Реферат: Идейные истоки политической науки - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Идейные истоки политической науки

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 51 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Идейные истоки политической науки Содержание · Введени е o 1. Поли тическая мысль классической древности o 2. Политические идеи ср едневековья и эпохи Возрождения o 3. Политические концеп ции Нового времени o 4. Возникновение и ранн ие этапы развития политологии Введение Политическая наука - одна из сам ых молодых гуманитарных дисциплин, завершившая процесс своей институц ионализации и оформившаяся как самостоятельная отрасль научного знани я лишь к концу 40-х гг. XX в. Но как всякая наука, она имеет свою историю возникн овения, становления и развития. Как отмечает американский политолог Д. И стон, "в течение многих столетий, от классической древности до конца XIX сто летия, изучение политической жизни оставалось не дисциплиной в строгом смысле слова, но совокупностью интересов". Поэтому нельзя отождествлять политические учения и идеи прошлого (т.е. процесс накопления знаний о пол итике) с политической наукой в собственном смысле слова, хотя длительное время элементы этой науки развивались в рамках философских и общих соци альных учений. Можно согласиться с известным французским ученым М. Дювер же, который выделяет три крупных периода в истории формирования, эволюци и и институционализации политической науки: 1) предыстория, от античности до XVIII в., представленная Аристотелем, Н. Макиавелли, Ш. - Л. Монтескье и другими м ыслителями древности, средневековья и начального периода Нового време ни; 2) XIX в., "отмеченный" заслугами А. де Токвиля, О. Конта и К. Маркса, когда политическая проблематика попадает в п оле зрения такой науки как социология; 3) современный период, на который приходится собственно история политической науки, т.е. занявший несколь ко десятилетий (конец XIX - начало XX вв.) процесс формирования и выделения пол итологии из общей системы социальных и гуманитарных наук. Таким образом, учитывая те разл ичия, которые объективно существуют между политическими учениями прош лого и современной политической наукой, необходимо признать факт истор ической преемственности и тесной генетической связи между ними. Как в ис торическом, так и в логическом аспекте период от античности до Нового вр емени составляет предысторию политической науки, а его значение состои т в накоплении и передаче последующим поколениям знаний о мире политики. 1. Политическая мысль классич еской древности Не смотря на тот факт, что полити ческая мысль зародилась в глубокой древности (около 4,5 тыс. лет назад) в стр анах Древнего Востока, где в этот период возникли первые государственны е образования, своего наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме. Именно в Древней Греции в середине I тыс. до н.э. были получены первые успехи в сложном и длительном процессе расщепления и вы деления различных областей знания из первоначально синкретической рел игиозно-мифологической модели человеческого сознания, включавшей в се бя зачатки не только религии, но и философии, науки, различных форм искусс тва, а также знаний о политике и др. Действительно, исторически первой фор мой познания политики выступала ее религиозно-мифологическая трактовк а, для которой типичными были представления о божественном характере вл асти, а правитель рассматривался как земное воплощение божества. Но прим ерно с середины первого тысячелетия до новой эры политическое сознание начинает приобретать самостоятельный характер, появляются первые поли тические воззрения и концепции, составлявшие часть единого философско го знания. Именно древнегреческие мыслители внесли самый значительный вклад в образование новой области человеческого мышления - философии ка к особой формы познания, которая поставила перед собой задачу рациональ ными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места в ней человека. Развитие же собственно политической теории происходило при э том долгое время в недрах философских систем и концепций, где она, постеп енно эволюционируя, приобретает уже форму рационалистической рефлекси и о мире политики. Серьезным внешним стимулом, сп особствующим в этот период активному становлению политической теории, которая начинает использовать применительно к социальной сфере возник шие в рамках философии приемы научного анализа, стала уникальная по свое му характеру политическая организация, созданная греками в VIII-VII вв. до н.э., - демократический полис. Полис как специфический социальный и политичес кий феномен античности представлял собой такой тип государства, которы й потребовал участия практически всех свободных членов общества в поли тической жизни гражданской общины, что подразумевало, прежде всего, учас тие в деятельности народного собрания и судебных органов. В целом социал ьно-политический строй Древней Греции - это своеобразная система незави симых полисов, т.е. небольших городов-государств с различным устройством , иногда создававших между собой военно-политические союзы и вступавшим и в иные формы взаимодействия друг с другом и окружающим "варварским" мир ом. Подобная политическая практик а, потребовавшая постоянного активного участия в законосовещательной и судебной деятельности, естественным образом вызывала у некоторых кат егорий граждан интерес к ораторскому искусству, искусству ведения спор а и аргументации. Спрос рождает предложение: в период наивысшего расцвет а полиса (V-IV вв. до н. э) в Афинах и других городах Древней Греции возникают шк олы риторики, в которых граждане могли обучаться основным приемам полит ического искусства. Первыми профессиональными учителями различных зна ний, необходимых в первую очередь для государственной деятельности, ста ли софисты - "платные учителя мудрости". Гегель именует первых софистов (Пр отагор, Продик, Гиппий, Горгий и др.) "учителями Греции": вместо того, чтобы р азмышлять как элеаты о бытии или как ионийцы о природе, они избрали удел п рофессиональных просветителей и воспитателей, торгующих своими умения ми и своей мудростью. Сами владея политическим ремеслом, они обучают это му других: как убедить судей и переубедить народное собрание, как преусп еть в посольстве и придать любому делу надлежащую политическую форму. В самом широком смысле софистов рассматривают как своего рода "гуманисто в" античности, первыми обратившихся к сфере человеческого мира и осущест влявших поиск человеческих начал полисной жизни (Протагор). При этом в ду хе софистики отразились атмосфера и характер демократического полиса: всем людям присуща определенная мудрость, способность правильно судит ь относительно дел, представляющих общий интерес. Рационалистической критике бы ли подвергнуты как традиционные обычаи, освященные преданием, так и уста новленные законы. Если у Горгия мы еще не находим резкого расхождения ме жду "писанным" законом как искусным человеческим изобретением и справед ливостью как "божественным и всеобщим законом", то у Гиппия из Элиды приро да (фюсис) и закон (номос) уже резко противопоставлены: установления приро ды предстают в качестве естественного права, с которым зачастую вступае т в противоречие искусственный человеческий закон. Причем природа расс матривается софистами в качестве критического принципа, определяющего независимую интеллектуальную позицию индивида в отношении любых пред писаний и установлений. Исходя из этого принципа, одни из представителей младшего поколения софистов (Антифонт, Алкидам, Ликофрон) обосновывали равенство всех людей по природе - эллинов и варваров, свободных и рабов, бл агородных и незнатных; другие (Калликл, Фразимах, Пол Агригентский), напро тив, утверждали, что несправедливость вполне естественна, а кроме того з ачастую выгоднее и целесообразнее справедливости. Согласно софисту Фр азимаху, в человеческом мире не существует иной справедливости, кроме ин тереса более сильного: справедливость - это "чужое благо, устраивающее си льнейшего". Таким образом, и справедливост ь, и законы, и формы государства являются, согласно софистам, следствием о пределенного соглашения между людьми, которое носит временный характе р и может быть изменено в зависимости от тех или иных обстоятельств. Пред ставления же о том, что само государство возникло в ходе исторического п роцесса как результат договора людей между собой о взаимном союзе, а зак оны могут быть усовершенствованы, содержало уже в себе концепцию истори ческого прогресса. Идеи софистов, направленные пр отив традиционных ценностей античного полиса и во многом разрушающие у стоявшиеся общественные связи, не могли не вызвать ответной реакции со с тороны представителей консервативного направления политической мысл и Древней Греции, крупнейшими из которых были Платон и Аристотель. При эт ом в споре с софистами Платон развивал идеи своего учителя Сократа (469-399 гг. до н. э). Усматривая в софистике симптом духовного кризиса афинского поли са, Сократ выступал как своего рода диагност и врачеватель этой "болезни духа" и одновременно как политический реформатор, стремившийся восстан овить общность города и лежащие в ее основе истинные ценности в их изнач альной подлинности: добродетель и справедливость как ее стержень - вот т о общее, что связывает афинян в гражданскую общину, в единое целое, а истин ная мудрость состоит в знании-обладании этим целым. Полемизируя с демокр атическим по своему характеру утверждением софистов о том, что каждый че ловек может выносить правильные суждения относительно сферы политичес кого, Сократ обосновывает противоположный тезис, согласно которому пра вить могут лишь немногие знающие, тем самым отстаивая в сфере политическ ой практики принцип компетентного правления. К Сократу восходит и ставш ее впоследствии традиционным для политических теорий средневековья и Нового времени разделение правильных (монархия, аристократия, демократ ия) и неправильных (тирания, олигархия, охлократия, т.е. власть толпы, не свя занная законом) форм правления. Платон (427-347 гг. до н.э.) изложил свое политическое учение, главным образом, в своих диалогах - "Государство", "По литик" и "Законы". В "Государстве" он изображает идеальное государство, кот орое представляется ему максимальным воплощением в земной жизни идеи б лага-справедливости. Платона, правда, занимает не столько вопрос, возмож но ли такое государство в действительности, сколько выявление тех идеал ьных принципов, на которых должно основываться государство и управлени е. В результате такой подход к политике с позиций должного, предполагающ ий крайний философский радикализм, приводит философа к созданию гранди озной политической утопии, образ которой вдохновил целое направление п олитической мысли, существующее и в наши дни. При конструировании своего иде ального государства Платон исходит из того соответствия, которое сущес твует между космосом в целом, государством и отдельным человеческой душ ой: согласно идее справедливости справедливый человек не отличается от справедливого государства. Поэтому трем началам человеческой души (раз умному, яростному и вожделеющему) соответствуют три начала государства ( совещательное, защитное и деловое), реализующиеся соответственно в трех сословиях: правители-философы, воины (стражи), составляющие в совокупнос ти высший класс, и "третье сословие", т.е. масса производителей. Справедлив о то государственное устройство, где каждый (каждое начало) занимается с воим делом и не вмешивается в чужие, имея свое назначение, и где существуе т иерархическая соподчиненность всех начал во имя блага целого, т.е. госу дарственного организма. Опровергая теорию общественно го договора, предложенную софистами, Платон утверждает, что государство возникло для удовлетворения многообразных потребностей людей, которые в одиночку не могли доставить себе все нужное для жизни. Поэтому первое, ч то следует иметь в государстве - это достаточное количество людей, удовл етворяющих на основе принципа разделения труда физические потребности всего общества, т.е. земледельцев и ремесленников, которые не допускаютс я в сферу политики. Далее необходимы защитники государства или воины, ко торые составляют собственно граждан и на которых сосредотачивает свое внимание философ, тщательно регламентируя их воспитание, жизнь и быт на основе принципов равенства, общности и коллективизма. Все должно быть об щее, чтобы не было у граждан частных интересов, возбуждающих между ними в заимную вражду: у стражей нет места частной собственности и введена общн ость жен и детей, которые воспитываются за государственный счет. Женщины в идеальном государстве уравнены в правах с мужчинами. Из воинов выделяются, наконец, п равители-философы, обладающие высшими способностями и подготовленные к этому призванию долгими и трудными испытаниями. Они немногочисленны, и бо мудрость - достояние немногих. Им вверяется неограниченная власть в г осударстве, которым они правят, охраняя законы и следя за гражданами от с амого их рождения до смерти. Идеальная форма, где правят мудрые, может быт ь либо аристократической, либо монархической, смотря по тому, принадлежи т ли сознание высших идей многим или одному. Но реальное положение дел в гре ческих полисах убеждало философа в неизбежности извращения любого гос ударственного устройства, основанного на идеальных принципах. Каждая ф орма правления гибнет из-за внутренних противоречий, присущих ее собств енному принципу и злоупотреблений этим последним. Платон представляет динамичную картину политической жизни, описывая процесс предполагаемо й деградации идеальной аристократии в тимократию (власть честолюбивых), далее в олигархию, демократию и, наконец, в тиранию и давая яркие характер истики различным формам правления. В своем втором сочинении "Закон ы", написанном им уже в глубокой старости, Платон рисует "второй по достоин ству" государственный строй, наиболее приспособленный к реальной дейст вительности. Здесь он различает два вида государственного устройства: в первом над всем стоят правители; во втором же правителям предписаны зако ны, т.е. "определения разума", установленные ради общего блага государства в целом. Во втором проекте государства Платона основная ставка делается на детальные и суровые законы, которые жестко регламентируют публичную и частную жизнь граждан и на страже которых стоит правосудие. Дальнейшее развитие античной п олитической мысли связано с именем ученика и критика Платона Аристотел ем (384-322 гг. до н. э), основными произведениями которого по политической темат ике являются такие дошедшие до нас работы как "Политика", "Афинская полити я" и "Этика" (при этом этика предстает у него как начало политики, введение к ней). C именем Аристотеля связывают выделение политического знания в рам ках философии: по его мнению, политическая наука должна заниматься полис ом или государством. Критикуя предложенную Платоно м модель идеального государства, Аристотель справедливо замечает, что и злишнее единство государства искажает свойственную ему природу, уничт ожая в нем различия и многообразие, необходимые в этом союзе. Особенно во сстает Аристотель с позиции здравого смысла против общности жен и собст венности, утверждая, что всякий гораздо более заботиться о собственном д остоянии, чем об общем: у человека есть два главных побуждения к заботе и л юбви - собственность и привязанности; между тем, оба эти чувства уничтожа ются Платоном. Эта критика платоновского "Гос ударства", принадлежащая Аристотелю, послужила для него исходной точкой развития собственного политического учения, в котором параллельно при сутствуют две тенденции - тенденция к нормативному освоению политическ ой действительности и тенденция к эмпирическому анализу реальных форм государственного устройства посредством изучения фактического матер иала. Известно, что вместе со своими учениками он собрал и описал 158 гречес ких и "варварских" конституций, заложив их сравнительным анализом в "Поли тике" основу современной политической компаративистики. Для Аристотеля, исходившего из тождества природного и политического в сфере общественных отношений, г осударство не является, как утверждали ранее софисты, искусственным изо бретением людей: оно существует по природе человека и выступает целью ег о развития. Ибо человек по своей природе есть "существо политическое", име ющее естественное стремление к государственной жизни. Вне государства могут жить либо только животные, не способные к общению, либо высшее суще ство, которое в себе самом имеет все для себя нужное. Человек же только в г осударстве способен адекватно реализовать и развить свою человеческую природу. Природное стремление человека к совместной жизни реализуется через ряд ступеней "естественного разви тия", т.е. через организацию в семью, затем в селение и, наконец, образование из нескольких селений государственного сообщества ради достижения бла гой жизни для своих граждан, в целях совершенного и самодовлеющего сущес твования. Государство - это высшая форма общения, где все другие формы дос тигают "благой жизни" и завершения, поэтому по своей сущности государств о предшествует первичным "общениям" и индивиду, как целое предшествует ч астям. Кроме того, государство можно р ассматривать и как достаточную для самодовлеющего существования совок упность граждан. Поэтому возникает вопрос: что же такое гражданин? По опр еделению Аристотеля, гражданином называется тот, кто участвует в суде и народном собрании, т.е. существенным его признаком служат политические п рава. Но так как в разных государствах допускаются к правлению различные классы общества, то и само определение гражданина видоизменяется в зави симости от формы правления. Гражданин живет для государства, поэтому отл ичительным его свойством служит добродетель. При этом добродетель граж данина и добродетель человека не всегда совпадают: различные по своему у стройству и по цели государства требуют от своих граждан различных добр одетелей, тогда как добродетель человека одна и та же. Только в совершенн ом государстве эти характеристики совпадают, так как здесь каждый гражд анин должен быть способен и подчиняться, и повелевать. Продолжая сократовско-платоно вскую традицию разделения государственных устройств на правильные и н еправильные (извращенные), Аристотель вводит в свою классификацию два кр итерия: качественный (ориентация на общее благо, либо на благо личное) и ко личественный (по составу верховной власти: власть одного, власть немноги х, власть большинства граждан). Отсюда три правильных формы политическог о устройства: монархия, аристократия и полития (республика), каждому из ко торых соответствует извращенная форма правления: монархии - тирания, где имеется в виду только польза правителя; аристократии - олигархия, где пра вят для собственной пользы богатые; политии - демократия, где владычеств уют в собственных интересах бедные. Аристотель подробно исследова л причины, приводящие к политическим переворотам в различных формах гос ударства, предлагая определенные рецепты и средства их предупреждения. Он полагал, что самым важным средством, способствующим сохранению госуд арства, является воспитание граждан в духе соответствующего государст венного устройства. Кроме того, автор "Политики" первым сформулировал ид еи о зависимости политического устройства от размеров территории госу дарства, от численности и качества населения, о предпочтительности тако го устройства, в котором "наилучшим образом смешаны все начала". Аристотель рассматривает госу дарство как естествоиспытатель: будучи, как и Платон, сторонником правле ния лучших (аристократии), он тем не менее не ограничивается изображение м наилучшего образа правления, а переходит к рассмотрению модели соверш енного государственного устройства в плане достижения его любым госуд арством. Такое устройство Аристотель называет средним, "смешанным" или п олитией: она соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но с вободна от их недостатков и крайностей. Полития - средняя форма государс тва, ибо в ней доминирует "средний" элемент во всем: в нравах - умеренность, в собственности - средний достаток, в управлении государством - средний кл асс. Наиболее важные в теоретическо м отношении политические идеи появляются обычно в период кризиса тради ционной государственности или как попытка ее "критического преодолени я" (ниспровержения) или в форме реставрации приходящих в упадок норм и цен ностей. Политическая философия Платона и Аристотеля отмечена стремлен ием к реставрации приходящих постепенно в упадок полисных форм. Эти же черты свойственны полит ической философии выдающегося римского идеолога, защитника римских ин ститутов и политических нравов в период кризиса Римской республики - Мар ка Тулия Цицерона (106-43 гг. до н. э). В своих работах "О государстве", "О законах", "О б обязанностях" древнеримский мыслитель особое внимание уделяет пробл емам государства и правового порядка. В основе права лежит справедли вость, т.е. вечное, неизменное свойство и природы в целом, и человеческой п рироды в частности, которое требует, прежде всего, не вредить другим и не н арушать чужую собственность. Само государство, будучи воплощением этой природной справедливости, трактуется Цицероном как достояние народа, в озникшее в результате согласия в вопросах права и общности интересов. Пр и этом причиной его образования является, помимо естественной потребно сти людей к общению и стремления к безопасности, охрана собственности. В русле традиций древнегреческ ой мысли Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм госуда рственного устройства, их "кругооборота", а также поиску "наилучшей" формы государства. Выделяя, в зависимости от числа правящих, три формы правлен ия - царская власть, власть оптиматов (аристократия) и народная власть (дем ократия), полагал, что наилучшим является государство, имеющее смешанную конституцию, которая образуется путем равномерного смешения положите льных свойств всех трех простых форм правления. Прообразом подобного см ешанного государственного строя выступала для Цицерона римская госуда рственность, где аналогом начал царской власти являются полномочия кон сулов; власти оптиматов - полномочия сената; народной власти - полномочия народного собрания и народных трибунов. Вместе с тем, подчеркивая опасн ость крена в сторону того или иного начала смешанной государственности, мыслитель выступал за равновесие между полномочиями магистратов, влия нием "первенствующих людей" и свободой народа. В качестве гаранта такого равновесия, охраняющего дух законов и общественную добродетель, им пред лагается принцепс ("первый из граждан"), который должен был взять на себя в есь груз государственной ответственности, примиряя конфликтующие стор оны и восстанавливая своим империем единство общества. Данное предложение Цицерона, и значально ориентированное на реставрацию институтов и ценностей римск ой сенатской республики, в конечном счете теоретически расчищало путь п ринципату как единоличному правлению: на практике выдвижение на римску ю политическую авансцену "сильных личностей" способствовало окончател ьному упадку республиканских институтов. "Спаситель отечества" - Октавиа н-Август, объявленный принцепсом, создал основу для нового периода римск ой государственности - периода империи. 2. Политические идеи средневе ковья и эпохи Возрождения Европейская политическая мысл ь эпохи средневековья (с VI в. по XV в), существовавшая в контексте религиозно го (христианского) мировоззрения, была прочно вплетена в ткань теологиче ской традиции, которая в свою очередь не ограничивалась только рамками о фициальной церковной доктрины. Церковь играет в этот период ту же роль, к оторую в античности выполняло государство, т.е. составляло высшую общест венную связь, выступая стержнем средневековой культуры и мировоззрени я. Государство же рассматривалось не как самостоятельный союз, а в его от ношении к другому союзу, к церкви. Поэтому центральной проблемой для сре дневековой политической теории выступает вопрос: какая власть (организ ация) должна иметь приоритет - духовная или светская, соответственно цер ковь или государство; как и насколько должны быть разделены их компетенц ии. Идеологи церкви, обосновывая ее политические притязания, утверждали , что свою власть светские правители получили "через посредство церкви", а вторитет которой происходит "непосредственно от Бога". Отсюда безусловн ая обязанность христианских государей подчиняться владычеству церкви в лице ее главы - папы римского как земного наместника Христа. Основы христианской политичес кой теории были заложены еще в период утверждения христианства в качест ве официальной религии видным идеологом и деятелем христианской церкв и Аврелием Августином (354-430), изложившим свою политическую философию в рабо тах "О граде Божием", "О свободной воле" и других сочинениях. Августин развивал христианску ю, линейно-эсхатологическую по своей направленности, концепцию истории человечества, в рамках которой все социальные, государственные и правов ые учреждения и установления - следствие греховной природы человека. Гос подство "человека над человеком", проявляющееся в отношениях управления , господства и рабства - это "естественный порядок человеческой жизни", воз никший вследствие грехопадения. В результате грехопадения человеческа я природа становится несовершенной и нуждается в контроле: власть необх одима, чтобы обеспечить, насколько это возможно в этом мире, преобладани е справедливости и порядок, способствуя тем самым достижению благой жиз ни в будущем. Основываясь на этих утверждени ях, Августин берет под свою защиту земные социально-политические порядк и с той оговоркой, чтобы они не чинили препятствий христианской религии и церкви. В противном случае, политическая власть становится простым нас илием, а само государство, будучи лишенным идеи правды и справедливости, уподобляется им шайке разбойников. Тем самым, спасая и поддерживая идею государства в новом христианском мире, Августин в то же время заложил ос новы учения о правомерности борьбы с государством неправедным. В разработанной им концепции "д вух градов" - "града земного" и "града божьего" - институты светской власти пр инадлежат первому, а церковные институты ко второму "граду" соответствен но. Предложив всестороннюю аргументацию для обоснования превосходства божьего града над градом земным, автор сочинения "О граде божием" заложил тем самым основы теоретической традиции, в рамках которой мыслителями с редневековья и Нового времени обосновывалось превосходство духовной в ласти над светской. Официальная же христианская церковь использовала в последствии эти аргументы Августина Блаженного для защиты собственных властных притязаний и утверждения себя в качестве главного арбитра зем ных интересов. Средневековый ученый-богослов , ученик Альберта Великого, Фома Аквинский (1225-1274), канонизированный церковь ю в 1323 г., разработал в своих сочинениях, прежде всего в сочинении "О правлен ии властителей", собственный вариант политической философии, в рамках ко торой предпринял попытку обновить церковную ортодоксию, переосмыслив место и задачи церкви и государства в мире. С этой целью в своих произведе ниях Аквинат попытался осуществить синтез аристотелевского учения о г осударстве с христианскими, церковными канонами. Проблема происхождения и сущно сти государства решается мыслителем вполне в духе аристотелевской тра диции: государство - порождение не греха, а скорее результат общественно й природы человека, наделенного свыше свободной рациональной волей. Цел ь государства - "общее благо", служба обществу, состоящая в обеспечении усл овий для достойной, разумной жизни человека в этом мире и приближении ег о спасения. Тем самым государство лишается в трактовке Аквината чисто негативных характеристик и приобретает фор му органа положительного благосостояния. Функции государства не могут ограничиваться исключительно охраной формального порядка: государств о призвано брать на себя заботу о социально-экономической сфере обществ енной жизни, т.е. контролировать торговлю, проводить разумную налоговую и финансовую политику, препятствовать получению чрезмерных доходов, в ц елом способствуя увеличению общего уровня благосостояния своего народ а. Можно даже утверждать, что в политической теории Фомы были предложены первые элементы концепции "государства всеобщего благоденствия". Фома Аквинский развил в своей п олитической философии оригинальную теорию закона. Определяя его как ус тановление разума для общего блага, обнародованное тем, кто ответствене н за благосостояние общества, т.е. правителем (или правителями), мыслитель тем самым предоставлял этому последнему широкий простор для реализаци и светских принципов. Аквинат выстраивает целую систему закона, в которо й различные его виды связаны нитями субординации, а пирамиду их венчает вечный закон, заключенный в Боге и тождественный ему, от которого произв одны другие законы - естественный, человеческий (положительный), божеств енный (откровенный). Мыслитель вводит различение тр ех элементов государственной власти: ее сущность; ее происхождение и ее использование. Если происхождение и использование власти могут быть и х ороши, и дурны, поскольку являются делом рук человека, то сущность ее всег да хороша, ибо представляет собой установленный свыше порядок отношени й господства-подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху челов еческой иерархии, движет низшими слоями. Если действия правителей откло няются от этого порядка, если они противоречат воле Бога и интересам цер кви, подданные вправе оказать им сопротивление: повиноваться властям сл едует настолько, насколько они от Бога. Кроме того, Аквинат оговаривает т от факт, что подчинение человека человеку имеет место только относитель но телесных действий: во внутренних движениях души человек должен повин оваться не человеку, а единственно Богу. Тем самым мыслитель разрабатыва ет идею предела государственного вмешательства и отстаивает определен ную автономию частной и духовной жизни человека, отвергая претензию зак онодателей контролировать и преобразовывать все исключительно при пом ощи законодательных предписаний. Воспроизводя почти дословно ар истотелевскую модель классификации форм правления, в качестве наилучш ей и совершенной формы Фома Аквинский предлагает монархию, аргументиру я свой выбор и фактами исторического опыта, и аналогиями с устройством в сего мироздания и человеческого организма в частности, и наибольшей сте пенью воплощения в ней единства цели и воли по сравнению с другими форма ми, что способствует сохранению единства общества. Эти аргументы будут в последствии использованы в Новое время теоретиками монархии. В то же время главным итогом пол итического учения Аквината для своей эпохи явился вывод о необходимост и подчинения светской власти владычеству церкви, основывающийся на тео рии конечной цели: власть светская должна быть дополнена надстраиваемо й над ней властью духовной, ибо именно последней принадлежит забота о ко нечной цели - цели спасения. Возрождение и Реформация стали самыми знаменательными событиями позднего западноевропейского Средн евековья, выступив одновременно в качестве своеобразного моста, по кото рому совершался переход от эпохи средневековья к периоду Нового времен и. XVI в., завершая собой средневековое развитие, с другой стороны, открывал п ерспективу Нового времени, утверждая принципиально новые стандарты че ловеческого бытия в индивидуальном и общественном плане. В области поли тической мысли гуманистический идеал самодовлеющей личности выражалс я в решительном разрыве со средневековой традицией, в поиске новых принц ипов обоснования государственной власти и деятельности правителей. Одним из самых ярких политичес ких мыслителей эпохи Возрождения был итальянец Никколо Макиавелли (1469-1527). Прошедший жесткую школу практической политики и дипломатии в своей род ной Флоренции, он стал автором целого ряда трудов по проблемам власти и п олитики - "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" (1513-1516), "Государь" (1520-1525), "Истор ия Флоренции" (1525) и др., которые и по сей день вызывают множество споров и инт ерпретаций. Как известно термин "макиавелл изм" приобрел нарицательный смысл и используется обычно для характерис тики политики, основанной на культе грубой силы и пренебрежении нормами морали. Будучи объявленным сторонником чистой политики, Макиавелли рас сматривается в литературе как мыслитель, отделивший политику от морали и религии, как защитник принципа "цель оправдывает средства", что являетс я справедливым лишь отчасти. Чтобы избежать поверхностных суждений о ха рактере его политических идей, необходимо принимать во внимание, что реч ь должна идти о совершенно новом, не средневековом понимании государств а как типа политической организации, осуществляющей власть над людьми, к ак в некотором смысле автономной системы ценностей, имеющей собственны е цели. Кроме того, важно понимать политико-исторический контекст интелл ектуальной и практической деятельности Макиавелли. В его произведения х отражен характер политических процессов, протекавших в Италии в тот пе риод: раздробленная, раздираемая борьбой бесчисленных политических гр уппировок, Италия превратилась в арену противостояния между Францией и Испанией за европейскую гегемонию. "Государь" Макиавелли родился о т двойного отчаяния: перед упадком Флоренции и Италии и перед лицом собс твенной судьбы, тесно связанной с судьбой его родины. По мнению мыслител я, если можно было выйти из этого двойного кризиса, то только путем объеди нения Италии с помощью радикальных средств, к числу которых относился и сильный политический лидер типа Чезаре Борджа (в известном смысле прото тип макиавеллиевского государя). Высшая политическая цель для Макиавел ли - самосохранение государства всеми доступными средствами и любой цен ой. В отличие от Аристотеля, описыв авшего политическую жизнь с точки зрения цели, каковой является благо, и тальянский мыслитель обращается к истокам, началам политики, часто наси льственным и несправедливым. Логическую и психологическую предпосылку его теории власти составляет пессимизм по отношению к людям: люди в цело м неблагодарны, лживы, лицемерны, малодушны, алчны и дурны. Поэтому тот, кт о хочет добиться успеха в политике, не может руководствоваться в своих п оступках только законами нравственности; часто он просто вынужден пост упать дурно. Государь должен обладать силой духа и творить добро, наскол ько это возможно, и зло - насколько это необходимо. В основе политического поведения лежит выгода и сила: необходимо уподобиться лисице, чтобы обхо дить капканы, и льву - чтобы отпугивать волков. Смелость, гибкость и самоув еренность - вот составляющие политического успеха. Но вместе с тем власть не являет ся для Макиавелли самоцелью: это необходимое средство для достижения об щего благо, т.е. стабильности и единства государства. Не благо отдельных л юдей, а общественное благо делает государство великим, будь то республик а или монархия. С одной стороны, критикуя политику, построенную на личных и групповых интересах, и, с другой, восхваляя политику, нацеленную на обще е благо, мыслитель не противоречит себе ни в одном из своих произведений - ни в "Государе", ни в "Рассуждениях…", о чем бы речь не шла - о монархии или респ ублике. Если в спокойные времена стабильность и единство государства до стигаются постепенно при участии всего гражданского коллектива (напри мер, в республиканском Риме), то в кризисные периоды, а также при создании и реформировании государства необходимо единовластие, хотя и здесь, сог ласно итальянскому мыслителю, государь - не деспот, а диктатор, действующ ий во имя общественного блага. В данном случае, Макиавелли, про демонстрировавший в целом реалистичный подход к политике, не пожелал пр изнавать развращающую природу диктаторской власти (например, он не расс матривает процедуру сложения диктаторских полномочий после преодолен ия кризиса), а также не учел того факта, что анархия и политическая нестаби льность могут возникнуть и как следствие диктатуры, а не только предшест вовать ее введению. Политические идеи Н. Макиавелли, будучи по своему дух овному содержанию весьма противоречивыми и дискуссионными, тем не мене е, положили начало европейской политической традиции Нового времени, во многом определив ее дальнейшую проблематику. Значительным вкладом в становл ение этой традиции явилось и учение другого выдающегося политического мыслителя Возрождения - французского юриста, публициста и политическог о деятеля Жана Бодена (1530-1596). В своем главном произведении "Шесть книг о госу дарстве" (1577) он первым в истории политической мысли дал толкование сувере нитета как важнейшего признака государства. Отвергая аристотелевскую конц епцию возникновения государства путем постепенного объединения неско льких семей в селение, а селений в полис, Боден утверждает, что государств о произошло из насилия: сильнейшие победив слабейших, стали господами. С ходство между семьей и государством состоит лишь в обладании авторитет ом: если в семье - это власть отца семейства, возникшая изначально из почит ания старших, то в государстве авторитет, основанный не на инстинкте, а на силе, называется суверенитетом. Суверенитет - это высшая власть над обществом, не ограниченная законом. Суверенитет вечен и неделим, а ег о существенными признаками является власть издавать и изменять законы без чьего-либо согласия; а также право суда в последней инстанции; право в ойны и мира; право чеканки монеты и др. Будучи постоянным атрибутом власт и, суверенитет принадлежит правящей в данный момент королевской семье и должен передаваться по праву наследования. Поэтому узурпатор или бунта рь не могут стать легитимными суверенами и требовать подчинения у сообщ ества. Таким образом, ратуя за твердый порядок престолонаследия, француз ский политический мыслитель разрабатывал теорию законного лидерства, опирающегося на традицию. Юрист по образованию, а во много м и по складу ума, Боден развивал свои политические идеи в связи с анализо м природы и содержания закона, примыкая к теоретикам естественного прав а. Человеческий закон основывается на универсальных принципах - принцип ах справедливости, которые вместе с тем не могут применяться непосредст венно. Законы, как и политические учреждения должны сообразовываться с р азличием народов, разнообразием природы, нравов и общественного быта лю дей. Тем самым Ж. Боден явился предшественником не только Монтескье и Бер ка, но и исторической школы права. 3. Политические концепции Нов ого времени Дав политической теории новые понятия и поставив перед ней ряд фундаментальных проблем, Возрождение т ем не менее не создало систематического знания об обществе и законах его управления: политическому знанию необходим был новый тип рациональнос ти для перехода от интуиции к научным понятиям и системному анализу. Поэ тому политические мыслители, начиная с XVII в. и далее, были озабочены не стол ько практической эффективностью своих теоретических конструкций, скол ько прояснением их концептуального инструментария и достижением идейн ой четкости. В этот период происходит стано вление новой идеи естественного права, которая в ходе своей эволюции пре одолевает одновременно как концепцию божественного права (норма Средн евековья), так и античные концепции естественного права. Правовые нормы получают статус "естественных", т.е. мыслятся как самоочевидные, вечные, не преложные для разума еще до всякой кодификации, поскольку соответствую т "природе вещей" или природе человека как рационального существа, цель к оторого - жить в соответствии со своей природой. Параллельно возвышению права продолжается десакрализация государства: чем более непреложными и даже священными признаются гражданские свободы, тем меньшим доверием пользуется идея божественного происхождения государственной власти. П редставители договорных теорий выводят необходимость существования г осударства и законов из разума и опыта, а не теологических оснований. Английский мыслитель, современ ник английской революции XVII в., во время которой он был вынужден эмигриров ать, Томас Гоббс (1588-1679) начинает свои рассуждения о государстве в трактате " Левиафан" с исследования человеческой природы. Человек - существо разумн ое, но эгоистичное, наделенное сильными "естественными" страстями (власт олюбие, корыстолюбие, чувственные желания), что влечет его к соперничест ву, а как следствие к раздорам, вражде, мести: это - "война всех против всех". Д анная хаотичная модель естественного состояния человеческого рода явл яется гипотетической конструкцией, служащей Гоббсу для обоснования не обходимости политической власти и государства, а ее политико-эмпиричес ким прототипом стал для него опыт первой английской революции, потрясше й политическую систему в этой стране и завершившейся реставрацией стар ой династии после недолговременной диктатуры Кромвеля. Разум и инстинкт самосохранени я заставляют людей искать выход из состояния "войны всех против всех": для обеспечения мира и безопасности необходимо создание Левиафана, или еди ной власти, всегда превышающей власть индивидов. Безопасность может быт ь гарантирована в том случае, если люди откажутся от ряда эгоистических склонностей и прав, обменяв их на позитивный закон и порядок в государст ве. Государство возникает и основывается на договоре как своего рода кон сенсусе подвластных, признающих политическую власть, для того, чтобы пок ончить с хаосом естественного догосударственного состояния. Путем вза имной договоренности между собой индивиды доверяют одному правителю (и ли их корпорации) верховную власть над собой, с тем, чтобы он мог использов ать силу и средства всех людей так, как сочтет необходимым для их мира и за щиты. Принцип полного и всеобщего повиновения выступает как цель этого д оговора, обеспечивающего безопасность. Таким образом, можно отметить д войственный характер политического творчества английского мыслителя. С одной стороны, Гоббс своей концепцией договорного происхождения сним ает с государства ореол божественности и выводит его законы из разума и опыта, с другой стороны, выступает в качестве теоретика политического аб солютизма, ратовавшего за неограниченную государственную власть: абсо лютное государство, неподвластное политико-правовому ограничению, нео бходимо, с его точки зрения, как гарантия от недостатков человеческой пр ироды. Кроме того, начиная с Т. Гоббса, в западноевропейской политической теории утверждается образ государства как сложного политического макр оорганизма, для понимания которого необходим системный подход к полити ческой жизни. Младший современник Гоббса - Дж он Локк (1632-1704) в своих политических трудах - "Два трактата о правлении" (1690) и "Пис ьма о терпимости" (1685) - подвел итог "Славной революции" 1688г., закрепившей путь эволюционного развития британской политической системы. Локк считаетс я теоретиком парламентской демократии, разработавшим принципы констит уционного ограничения абсолютной власти. Дж. Локк, как и Т. Гоббс, используе т фикцию природного (естественного) состояния, хотя и в диаметрально про тивоположном смысле: это дополитическое, а не досоциальное состояние, в котором люди жили в мире, будучи добрыми и разумными существами. "Естеств енное общежитие" основано на принципах равенства и обладания естествен ными правами, к числу которых относится право на жизнь, на невмешательст во в жизнь окружающих, свобода (человек свободен от какой бы то ни было сто ящей выше его власти на земле, руководствуясь только законом природы, т.е. разумом), а также право собственности, мерой которой является труд челов ека. Государство и власть возникают как логическое развитие природного состояния, устраняющее его недоста тки при помощи беспристрастного суда, правительственного авторитета и справедливых законов. Люди добровольно соглашаются образовать политич еское сообщество и учреждают государство в целях обеспечения естестве нных прав и справедливого правосудия: они отказываются от своей свободы лишь настолько, насколько это нужно для достижения цели охранения свобо ды и собственности. Поэтому власть получает столько прав, сколько требуе тся для общего блага, т.е. для охранения личности и имущества граждан. При нарушении этих условий договора со стороны государства члены гражданс кого общества вправе его расторгнуть и установить новую законодательн ую и исполнительную власть. Личные симпатии Локка по вопро су о предпочтительной форме государства принадлежали конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английское государстве нное устройство, сложившееся после 1688 г. Он считал наиболее безопасной дл я свободы индивида представительную демократию, т.е. правление при помощ и законодательной деятельности народных избранников, на выборах перио дически отчитывающихся перед избирателями. Локку принадлежит заслуга разр аботки теории разделения властей, в рамках которой приоритет отдается з аконодательной власти, представляющей большинство, тем самым утвержда ется верховенство парламента. Исполнительная власть должна только реа лизовывать законы, принятые парламентом, не навязывая собственных прав ил, независимых от его воли. Судебная власть растворялась в исполнительн ой: Локк в своем труде даже не затрагивает проблему независимости судебн ой власти, предполагая, вероятно, что традиционная независимость англий ских судов гарантируется укреплением принципа парламентского суверен итета. В отличие от политической мысл и Гоббса, которой были свойственны явно этатистские тенденции, Локк, пос тавив в центр своей политико-философской концепции личность, ее права и свободы, отдает ей приоритет перед государством и обществом: государств о не может быть могущественнее личности, ибо личности образуют общество , а государство, в свою очередь, является функцией общества. Французский мыслитель Ш. - Л. Мон тескье (1689-1755), принадлежавший уже к иному веку - веку Просвещения, являлся те м не менее наследником английской политической традиции XVII в., используя активно понятийно-терминологический аппарат Т. Гоббса и Дж. Локка. Его гл авная книга "О духе законов" (1748) была признана современниками самым выдающ имся произведением XVIII в., а ее автор стал одним из авторитетнейших классик ов политической мысли, прежде всего в качестве основателя европейского конституционализма. Главная тема всей политической теории Монтескье - политическая свобода, которая состоит не во вседозво ленности, а в праве делать то, что дозволено законами. Поэтому к числу необ ходимых условий этой свободы относятся справедливые законы и надлежащ ая организация государственности. Именно потребность людей в общих зак онах обусловила в свое время необходимость возникновения государства. Автор "О духе законов" защищает т езис, согласно которому невозможно выделить наилучшую форму государст ва вообще, ибо защищать преимущества республики перед монархией беспол езно без предварительного ответа на вопрос: когда, где и для кого? По его м нению, на выбор формы правления и характер законов оказывает влияние цел ый ряд факторов: физические свойства страны, географические и климатиче ские условия, а также образ жизни, нравы, религия и др. Так Монтескье полаг ал, что небольшие государства должны быть республиками, государства сре дней величины - монархиями, а большие государства - деспотиями. Он различает три формы правлен ия: монархия, республика (демократическая или аристократическая) и деспо тия (правление, где отсутствуют политическая свобода и законы), подчерки вая, что государства следует различать не только по внешним проявлениям , но, прежде всего, в соответствии с доминирующим принципом (т.е. нравствен ным началом), который они выражают и разрушение которого ведет к гибели г осударства. Сам Монтескье симпатизировал к онституционной монархии, прообразом которой стала современная ему анг лийская политическая система, где был создан механизм разделения власт ей. Анализируя этот опыт, французский мыслитель разрабатывал теорию раз деления властей в направлении поиска механизма обеспечения свободы ин дивида.: он полагал, что свобода там, где правит закон, а не люди, и где нет зл оупотреблений властью. Но исторический опыт показывает, что человек по с воей природе склонен злоупотреблять властью, поэтому свобода может быт ь гарантирована только лишь разделением властей на законодательную, ис полнительную и судебную, с тем, чтобы различные власти могли взаимно сде рживать и дополнять друг друга. Этот принцип возводится им в конституцио нный принцип государства, в котором выражается не только рациональное р азделение властно-управленческого труда, но и соотношение социальных с ил в обществе. Теория, разработанная Ш. - Л. Монтескье, была почти буквально воспринята отцами-основателями США и легла в основу американского конс титуционализма. Другой французский философ Жан -Жак Руссо (1712-1778), принадлежавший к радикально-демократическому направлен ию политической мысли, напротив, был решительным противником английско й парламентской системы и изложил в своем трактате "Об общественном дого воре" (1762) концепцию, которую условно можно назвать теорией корпоративной демократии. Отталкиваясь от предшествующе й традиции, Руссо также создает свою модель природного состояния, которо е столь же анархично, как у Гоббса, и столь же возвышенно-прекрасно, как у Л окка. "Все люди от природы добры и только из-за общественных институтов ст ановятся дурны", - утверждает мыслитель, используя тем самым фикцию естес твенного состояния для критики современного ему общества и создания че рез эту рационалистическую реконструкцию собственного общественного идеала. Ибо цивилизация, будучи продуктом человеческого разума, принесл а людям только зло, породив погоню за собственностью и своекорыстие. В своем трактате "Об общественн ом договоре" Руссо разрабатывает такую модель общественного устройств а, в которой человек был бы связан с себе подобными и вместе с тем сохранил бы в неприкосновенности первобытную свободу и данные ему природой прав а. С этой целью заключается общественный договор, когда каждый отдает вс ецело себя и все свои права в пользу всего общества, становясь нераздель ной частью этого целого: возникает "общественный человек", т.е. гражданска я община, основанная на принципе народного суверенитета как власти, напр авляемой общей волей. Только таким способом, согласно Руссо, можно согла совать сохранение свободы с требованиями общежития: человек не лишаетс я свободы, ибо подчиняясь целому, т.е. общей воле, которой является соучаст ником, он, в сущности, подчиняется только самому себе. Таким образом, начав с крайнего индивидуализма, Руссо заканчивает коллективизмом, полность ю подчиняя индивида государству. Для эффективного действия обще й воли французский мыслитель считал необходимым три внешних условия: во- первых, социальное равенство (Руссо, не отрицая частной собственности, в ыступал против ее неравного распределения в обществе); во-вторых, фундам ентальное политическое единство, для поддержания которого им предлага ется целый ряд мероприятий, в том числе и на основе принуждения; и в-третьи х, принцип прямого народного правления. Общая воля неделима и неотчуждае ма, следовательно, не может быть делегирована кому-либо без отчуждения: н арод не должен передать законодательную власть индивиду или группе, дей ствующих в его интересах. Руссо, таким образом, выступает противником пр едставительной демократии и защищает прямую форму демократии. Учение Ж. - Ж. Руссо еще при жизни и мело огромное влияние на современников, оказав непосредственное возде йствие на идеологию и политическую практику Французской революции 1789 г. ( особенно периода якобинской диктатуры). В дальнейшем влияние руссоизма испытывали все направления политической философии, как в форме слепого подражания и заимствования аргументов, так и в виде резкой критики его н аследия. Наиболее непримиримыми оппоне нтами руссоистских политико-философских построений выступили предста вители консервативного направления европейской политической мысли, сф ормировавшегося к началу XIX в. как реакция на философские идеи эпохи Просв ещения и опыт Великой Французской революции. Публикация в 1790 г. памфлета "Р азмышления о революции во Франции", принадлежащего перу английского пол итического философа Эдмунда Берка (1729-1797), по праву считается актом рождени я современного, в широком смысле слова, консерватизма. Посвятив свой пам флет критике идеологии и практики революционных событий во Франции, кот орые означали для него разрыв с прошлым, Берк создает на этой почве разве рнутую политико-философскую систему, направленную прежде всего против абстрактного рационализма в политике, перед лицом которого он защищает общество, его институты и традиции. Общество - не механизм, в который можно вмешиваться без последствий, а целостная органическая система - с овокупность институтов, норм, моральных убеждений, традиций, обычаев, ко торые уходят корнями в историю и которые невозможно обосновать чисто ра циональными доводами. Ибо рациональные политические принципы, являющи еся абстракциями, в крайнем случае, лишь урезанным вариантом историческ ого опыта, способны привести на практике к непредсказуемым последствия м - гибели государства и общественному хаосу, если не будут адаптированы к историческим обычаям и национальным традициям, к утвердившимся в резу льтате долгой эволюции общественно-политическим институтам. Отстаивая святость традиции дл я политического опыта, Берк вовсе не отвергает ценности человеческого р азума, но призывает его действовать не против так называемых предрассуд ков, а в одном с ними направлении, чтобы достичь в сфере политики успеха: о бщественные связи держатся прежде всего инстинктами и предрассудками, аккумулирующими вековую мудрость и сохраняющих преемственность покол ений. Общество, обладающее иерархиче ской структурой, отдельные части которого обеспечивают жизнеспособнос ть и целостность общественного организма, может постепенно расти, измен яться и умеренно реформироваться, сохраняя в то же время свой общий хара ктер. Стандартом для политика должна стать предрасположенность к сохра нению и способность к улучшению вместе взятые: необходимо соблюдать кра йнюю осторожность, основывая свою реформаторскую деятельность на вним ательном изучении прошлого. Большинство этих аргументов со ставили основу консервативной политической философии, повторяясь с оп ределенными дополнениями и изменениями во Франции - Луи де Бональдом, Ж. д е Местром, Р. де Шатобрианом; в Германии - представителями исторической шк олы права, Г. - В. - Ф. Гегелем. А на наследие Берка претендовали и продолжают п ретендовать в современных условиях наряду с консерваторами и либералы: оно является, например, одним из краеугольных камней в фундаменте англо- саксонской политической традиции в целом. Либеральная политическая теор ия в качестве своей основной цели выдвигает обоснование свободы индиви да. "Я защищал один и тот же принцип - свободу во всем: в религии, философии, л итературе, в промышленности, в политике, разумея под свободой торжество личности над властью, желающей управлять посредством насилия, и над масс ами, предъявляющими со стороны большинства право подчинения себе меньш инства", - утверждал один из идеологов либерализма во Франции Бенжамен Ко нстан (1776-1830), которого считают даже духовным отцом европейского либерализ ма. Предприняв попытку выявить фун даментальное различие между свободой в современном и античном мире, Кон стан выделил два типа свободы - свобода гражданская (т.е. известная незави симость частной жизни индивида от политической власти: неприкосновенн ость личности и частной собственности, свобода совести, слова, печати, за нятий и др.) и свобода политическая (т.е. право участия в осуществлении пол итической власти). Если древние знали только политическую свободу, то яд ро свободы у современных народов составляют личные права, а политическа я свобода - средство для обеспечения гражданской свободы, которая являет ся границей государственной власти в обществе. Отдавая приоритет лично сти и свободе, французский либеральный мыслитель критикует с этих позиц ий теорию народного суверенитета Руссо. Другой либеральный автор - англ ийский философ и общественный деятель Джон Стюарт Милль (1806-1873) в своей книг е "О свободе" (1859) выделил новые аспекты общественной и гражданской свободы , поставив вопрос "о пределах власти, законно осуществляемой обществом н ад индивидом". Он выступил с критикой форм представительной власти, прин имающих решения без обсуждения их с обществом, к которому, с его точки зре ния, должна перейти власть, порожденная свободно выраженным согласием. В интересах свободы правительство должно иметь два основных ограничени я своей власти: законы и общественное мнение. Но, вместе с тем, Милль проницате льно замечает, что одного появления человека, руководствующегося своим и собственными критериями поведения в сфере духовных и материальных ин тересов, еще недостаточно, чтобы сделать свободу основой общества: необх одимо второе условие - дух терпимости, который первоначально закрепился в религиозной сфере, а затем уже начал завоевывать позиции в политике. Кр оме того, Милль сделал акцент на ответственность человека за свои действ ия, утверждая, что свободная личность одновременно и законопослушная ли чность. В общественной жизни люди должны учится принимать во внимание вз аимные интересы, дисциплинируя свой природный эгоизм. Эти теоретически разработанны е либеральные принципы были развиты А. де Токвилем (1805-1859) в замечательной кн иге "О демократии в Америке" (1835-1840), которая явилась как итог его наблюдений, с деланных во время путешествия по Соединенным Штатам. Вместе с тем либера лизм Токвиля возникает и как результат изучения опыта французской рево люции, позволившего сформулировать фундаментальный для современной по литической теории вопрос: как в условиях победы демократического начал а в политической жизни спасти свободу; как совместить свободу и равенств о. В качестве ответа на этот вопро с Токвиль предлагает свой анализ американской демократии, в которой реа лизуются, по его мнению, новые принципы равенства, совместимые с индивид уальной свободой. Благодаря редкой комбинации религиозного духа пурит анизма и духа свободы здесь возникло стабильное "социальное" государств о, основанное на "равенстве условий", которое предполагает действительну ю социальную мобильность и открытость. Гарантиями политической свобод ы в американском обществе, как от правительственного деспотизма, так и о т тирании большинства, служат отсутствие административной централизац ии при развитости местного самоуправления и принципа федерализма, сила и независимость судебной власти, свобода прессы и ассоциаций. Проблемы свободы и равенства о бсуждались и в различных направлениях социалистической литературы. Пе рвые социалистические учения современности возникают в первой половин е XIX в. одновременно во Франции и Англии. Их авторы (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэ н), подвергая критике буржуазный социально-экономический и политически й порядок, разрабатывают альтернативные проекты общества и отдают пред почтение социальным реформам перед политическими. Так, Оуэн считал конс труирование политического идеала бесполезным, поскольку надобность в государстве отпадет после утверждения строя общности. Фурье, отстаивая идею главенства экономики над политикой, развивал тезис о бесполезност и политики и политической деятельности вообще. У Сен-Симона в его модели будущего как централизованной индустриальной ассоциации разрешается проблема управляющих и управляемых: политическая власть должна будет у ступить место власти административной, а управление людьми - управлению вещами и производственными процессами. Руководство этой системой буде т централизованно осуществляться наиболее талантливыми представител ями "класса промышленников", действующими на основании научно обоснован ного плана. Сторонники коммунистического направления (Э. Кабе, Л. Блан, В. Вейтлинг, О. Бланки, Т. Дезами) являлись ближай шими последователями великих утопистов. Вместе с тем уже в этот момент в озникают разногласия между социализмом и коммунизмом: представители э того последнего направления сделали акцент на принципе радикального э галитаризма, создавая проекты идеальной республики, в которых равенств о доведено до абсолюта. Возникший в 40-х гг. XIX в. марксизм за имствовал многие элементы и принципы предшествовавших коммунистическ их и социалистических учений, разделяя с их авторами убеждение в ненужно сти в будущем бесклассовом обществе государства и политики. Свои идеи о государстве и политике К. Маркс и Ф. Энгельс развивали в контексте матери алистического понимания истории как истории борьбы классов. Государство, возникшее в резул ьтате появления частной собственности и разделения общества на классы, представляло собой всегда продукт классовых противоречий: экономическ и господствующий класс является одновременно идеологически и политиче ски господствующим классом. Таким образом, политическая власть историч ески сложилась как организованное насилие одного класса для подавлени я другого. И государственный аппарат, и сама политика, как форма участия л юдей в социальном процессе, рассматривались в марксистской теории как о рудия разгрома пролетариатом своих классовых противников и завоевания политической власти: в результате революции пролетариат превращается в господствующий класс. Но диктатура пролетариата предлагается класси ками марксизма лишь в качестве переходной формы к коммунистическому об ществу, где постепенно с исчезновением классов отпадет необходимость в государстве и политике в целом. В этом новом, справедливом обществе, где "с вободное развитие каждого является условием развития всех", публичная в ласть окончательно потеряет свой политический характер и будет замене на общественным самоуправлением. На современном этапе, когда про исходит существенная переоценка ценности и актуальности марксистског о наследия, несомненным по-прежнему остается тот факт, что марксизм явля ется важной составляющей истории мировой политической мысли. Таким образом в период Нового в ремени политическая теория не только окончательно освобождается от ре лигиозно-этической формы, но и обогащается такими концептуальными уста новками, как теория общественного права, общественного договора, народн ого суверенитета, разделения властей, гражданского общества и правовог о государства. В итоге к середине XIX в. внутри различных направлений полит ической философии создаются и проходят критическую проверку отдельные методы теоретического анализа природы политики, ставшие основой для ра зработки политических теорий и концепций современности. 4. Возникновение и ранние эта пы развития политологии Если история политических идей берет свое начало в древности и имеет многовековую историю, то собствен но политическая наука как самостоятельная отрасль знания насчитывает не многим более ста лет. Основные предпосылки для формирования научной д исциплины, призванной профессионально исследовать мир политического, возникают только во второй половине XIX в., когда окончательно определилос ь вычленение сферы политического как самостоятельной подсистемы челов еческого социума. Ее рождение было обусловлено рядом обстоятельств: во-п ервых, возникновением практической потребности в интенсивном изучении политики; а, во-вторых, коренными переменами в характере обществознания, происшедшими после появления научной социологии, сознательно дистанци ровавшейся от ценностно-нормативного подхода в исследовании общества. К середине XIX в. в политическом ра звитии большинства промышленно развитых стран Западной Европы и Север ной Америки произошли серьезные сдвиги. Там сформировались политическ ие системы современного типа, включавшие наряду с государством политич еские партии, разнообразные группы интересов и другие новые для того вре мени институты. Одновременно в этих странах окончательно утвердилась п арламентская демократия, а избирательный процесс приобретает регулярн ый и систематический характер. В сфере идеологии появляются и активно пр иобретают сторонников альтернативные концепции общественного развит ия (марксизм, анархизм, социал-демократия и др.). Таким образом, сфера публичной политики радикально меняется, а у ее субъектов формируются запросы на та кие политические знания, которые традиционным для философии или юридич еских наук путем получить было невозможно. В результате возникает общес твенная и академическая потребность в появлении систематических научн ых исследований, позволяющих рационально организовать политическую сф еру и эффективно управлять государством, а также в создании специализир ованных центров, которые бы готовили кадры для обслуживания политическ ого процесса, для работы в государственных и партийных структурах. С другой стороны, качественный скачок в оформлении политической науки как самостоятельной отрасли зн ания был обусловлен процессом дифференциации гуманитарных наук, проис ходившем в общем контексте развития науки Нового времени. В рамках социа льных и гуманитарных наук (термин XIX в) и сформировалась политическая наук а. Ее возникновение было уже подготовлено развитием истории, юриспруден ции, политэкономии, психологии, социологии, между которыми во второй пол овине XIX в. разворачивалось своеобразное соперничество в связи с распред елением мест в статусной иерархии наук. Самым тесным образом становлен ие политической науки на Западе было связано с развитием социологии - на уки, изучающей законы существования и развития общества вне каких-либо э тически окрашенных оценочных суждений (хорошо или плохо то или иное явле ние). Создатели позитивистской социологии (О. Конт, Г. Спенсер) ставили пер ед собой задачу приблизить общественные науки по уровню достоверности полученных знаний к наукам естественным: отсюда требование широкого ис пользования эмпирических исследований, точного фиксирования фактов и проведения систематических наблюдений. Социология дала исследованиям в области политики новую для них методологию и обогатила категориальны й аппарат формирующейся политической науки. Кроме того, в конце XIX - начале ХХ вв. были заложены основы современной политической социологии: крупне йшие социологи рубежа веков были одновременно политическими социолога ми или "социологически мыслящими политологами" (С. Липсет). В этой связи не обходимо подчеркнуть, что, хотя в этот период государственные и политиче ские институты изучались преимущественно философами и социологами (О. К онт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Л. Уорд и др.), многие выдающиеся социологи европ ейских стран (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, М. Вебер и др.) выступали одноврем енно и в качестве основоположников политической науки. Так немецкий социолог М. Вебер (1864-1920), создатель "понимающей социологии", внес большой вклад в разработку п роблем власти, господства, политического лидерства. Он является создате лем ставшими уже классическими теории легитимности политической власт и, концепции рациональной бюрократии и плебисцитарно-вождистской демо кратии. Два итальянских ученых - Вильфредо Парето (1848-1923) и Гаэтано Моска (1858-1941) стали создателями теории элит, в которых исследуются природа, каналы и с пособы циркуляции элит, разрабатывается их типологизация. Некоторые ав торы даже связывают появление современной политологии как самостоятел ьной науки с выходом в свет в 1896 г. первого тома двухтомного труда Г. Моски п од названием "Элементы политической науки". В работе "Социология политич еской партии в условиях демократии" немецкий ученый Роберт Михельс (1876-1936), п роанализировав историю и деятельность социал-демократической партии Г ермании, сформулировал свой знаменитый "железный закон олигархии", согла сно которому в условиях демократии создание крупных организаций неизб ежно ведет к олигархизации и формированию элиты. Хотя идея о неизбежной бюрократизации руководства политической партии была высказана ранее р усским ученым М.Я. Острогорским, который опубликовал в 1898 г. фундаментальн ый двухтомный труд (на французском языке)"Демократия и политические парт ии", изданный на родине автора только в конце 20-х гг. ХХ в. В целом рождение политической науки можно лишь условно привязать к конкретной дате в конкретной стран е. Как показывает анализ истории политической науки, процесс институцио нализации политологии в развитых странах имел свои временные и содержа тельные особенности. Он занял довольно продолжительное время (нескольк о десятилетий кон. XIX - нач. ХX вв.) и проходил параллельно, но вовсе не синхрон но в США и странах Западной Европы (Великобритании, Франции, Германии). В 1857 г. профессор Ф. Либер, создав и возглавив в Колумбийском колледже (США) кафедру истории и политической н ауки, начал читать лекции по политической философии, в которых центральн ыми были вопросы теории государства и политической этики. Но рождение в США политической науки как новой специальной академической дисциплины многие исследователи связывают с 1880 г., когда Совет правления Колумбийск ого колледжа (позже переименованного в Колумбийский университет) по ини циативе Джона Барджесса уполномочил его создать Высшую школу политиче ской науки с системой подготовки научных кадров, включая написание и защ иту диссертаций. Таким образом, американская политическая наука оформи лась и закрепилась первоначально на университетском уровне: примеру Ко лумбийского университета последовали многие крупнейшие университеты США - Йельский, Корнеллский, Гарвардский, Принстонский университеты, уни верситет Джона Гопкинса и др., при которых также были созданы школы или от деления политической науки. В 1903 г. в США была создана первая в мире национа льная политологическая ассоциация и здесь же появились первые специал изированные периодические издания: "Ежеквартальник политической науки " (с 1896 г), "Анналы американской академии политических и социальных наук" (с 1903), " Обозрение американской политической науки" (с 1906 г). Если в последние десятилетия XIX в. формирующаяся американская политическая наука еще явно тяготела к ис тории и юриспруденции, прибегая преимущественно к сравнительно-истори ческому и правовому анализу политических институтов, то с начала ХХ в. по д влиянием интересов практической политики, развития философии прагма тизма и осмысления европейского влияния американские ученые (В. Вильсон , А. Бентли, Ч. Бирд, Ч. Мэрриам и др.) начинают склоняются к узкопрактическом у подходу к конкретным политическим проблемам. Поскольку в условиях бес конечных избирательных кампаний существовал большой спрос на их научн ое обеспечение, большое место в деятельности американских политологов начинают занимать прикладные, эмпирические исследования. Изучение пол итики происходит не только на местном, но и на федеральном уровне: изучае тся поведение индивидов в процессе голосования, их отношение к реформам и политическим лидерам, возрастает интерес к социально-психологически м проблемам власти. Ведущую роль в американской по литической науке (периода между двумя мировыми войнами) играли ученые Чи кагской школы - Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Г. Госнелл. По мнению одного из самых известных современных американских политологов Г. Алмонда, заслуга пре дставителей Чикагской школы состояла в том, что они на примере конкретны х эмпирических исследований обосновали вывод о необходимости использо вания в политологии междисциплинарного подхода, количественных методо в исследования, повышения организационного уровня научной работы. Можн о утверждать, что основатель этой школы - Ч. Мерриам заложил основы полити ческой психологии, исследования в области которой продолжил его ученик - Г. Лассуэлл, соединивший поведенческий подход с европейской традицией психоанализа. Кроме того, именно Мерриама, который в своем эссе "Современ ное состояние исследования политики" (1921) в качестве важнейшего объекта и зучения для политической науки назвал политическое поведение, считают сегодня "отцом бихевиоризма" - направления и методологии исследования, п олучившей приоритетное значение в мировой политической науке после вт орой мировой войны. В этот же период (кон. XIX - нач. ХХ вв.) параллельно происходило формирование европейской политической науки, которое во многом определялось национально-культурными и идейно-полит ическими особенностями конкретных стран. В конце XIX в. при Лондонском униве рситете была создана Школа экономики и политических наук, деятельность которой связана с именами У. Бевериджа, Дж. Гобсона, Л. Хобхауза, Дж. Мида, С. - Дж. Уэбба и др. До второй мировой войны в Лондонской школе, а затем в Оксфор де, Кембридже и других британских университетах изучаются политически е феномены и ведется преподавание дисциплины о политических явлениях и процессах. В центре внимания английской политической науки в довоенный период находились следующие проблемы: государственное управление и ад министративное право, политическая философия и теория, международные о тношения и колониальная политика. Французская политическая наук а начинает отсчет своего существования с 1871 г. - года основания Э. Бутли Сво бодной школы политических наук, которая оставалась до второй мировой во йны центром изучения политических дисциплин. Особенностью процесса фо рмирования политической науки во Франции является тот факт, что она возн икла на стыке государствоведения, социологии и политической истории, по степенно на протяжении десятилетий обретая свою дисциплинарную автоно мность. К числу авторов, способствовавших этому процессу следует отнест и А. Зигфрида, М. Шевалье, М. Прело, А. Сулье, Л. Дюги, М. Ориу и др. В Германии еще в годы первой мир овой войны в Берлине была создана Высшая политическая школа, из которой впоследствии возникла целая сеть политологических центров (например, А кадемия политического образования ФРГ). Развитие германской политичес кой науки происходило в русле классической немецкой философской тради ции и традиции "правовой школы". Она развивалась и функционировала в русл е традиций органического сочетания теоретических, философских, ценнос тных начал, с одной стороны, и эмпирико-фактографических начал, с другой с тороны. Политическая наука Германии имеет определенные заслуги в разви тии мировой политологии: например, американский политический социолог А. Бентли, создатель теории групп в политике, обучался, как и многие другие американские ученые до первой мировой войны, в Германии. Таким образом, в начале ХХ в. процесс выдел ения политической науки в качестве самостоятельной науки и академичес кой дисциплины в основном был завершен: в течение нескольких десятилети й национальные политологические школы возникли в большинстве стран с с ильными академическими традициями. Однако повсеместная, официальная и нституционализация политической науки произошла уже после второй миро вой войны, когда в 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО создается Международная ассоциа ция политических наук, объединившая в своих рядах большинство национал ьных ассоциаций.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Добрый день!
- Здравия желаю!
- А вы точно священник?
- Так точно!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Идейные истоки политической науки", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru