Контрольная: Европейская социал-демократия - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Европейская социал-демократия

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 66 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Оглавление: Введение 1. Европейская социал-демократия: грядущие потрясения или новые горизонт ы · Эволюция социальной базы · Исчезают ли социальные противоречия? · Городская деревня и "новый национальный вопрос" · Социал-демократия и государственные институты · Глубинные факторы устойчивости социал-демократии. 2. Британские лейбористы: пути трансформации 3. Германская социал-демократия: "традиционалисты" против "модернизаторо в" 4. ФСП: политика реформирования 5. "Третий путь" Европы Заключение Список используемой литературы Приложение Введение Социал-демократия зародилась более 100 лет назад. Сегодня социал-демократия -- самое влиятельное политическое течение в за падном мире, В одних странах (их число колеблется от 20 до 30 в зависимости от политической конъюнктуры) социалисты и социал-демократы возглавляют п равительства или входят в состав коалиционных кабинетов, в других -- игра ют ведущую роль в парламентской оппозиции. За эти партии во всем мире гол осуют, по разным подсчетам, от 120 до 150 млн. избирателей. В ведущее международ ное объединение социал-демократов -- Социалистический Интернационал -- в ходят (на правах полноправных или ассоциированных членов) 89 партий и орга низаций, в рядах которых состоит свыше 17 млн. человек. Неуклонно расширяются географические границы деятельности партий, ори ентирующихся на социал-демократические ценности и идеалы. К традиционн ым бастионам социал-демократизма (Австрия, Германия, Скандинавские стра ны, Великобритания, Франция, Бельгия) в последние два десятилетия добави лись новые очаги достаточно устойчивого социал-демократического влиян ия, причем как в Европе (Испания, Португалия, Греция), так и далеко за ее пред елами (Австралия, Новая Зеландия, Венесуэла, Канада, Сенегал и др.). Примеча тельно и то, что после крушения на рубеже 1989-- 1994 гг. тоталитарных и авторитар ных режимов в странах Восточной Европы и в России также началось распрос транение социал-демократических идей, конституировались многочисленн ые партии и движения, которые ассоциируют себя с международной социал-де мократией и берут на вооружение ее ценностные установки. Что делает социал-демократию весьма актуальным и интересной темой для н аписания курсовой работы. Цель моей работы является всестороннее изуче ние современной Западной социал-демократии. Основные задачи курсовой работы: 1. Изучение позиций, ценностей и установок социал-демократии. 2. Знакомство с социал-демократическими партиями ведущих Европейских ст ран их программами и лидерами. 3. Определение этапов развития социал-демократии. 4. Рассмотрение проблем современной социал-демократии и пути их решения. Между тем конец прошлого и начало нового столетия (и, одновременно, тысяч елетия) поставили перед социал-демократией ряд принципиально новых про блем, касающихся как сути, так и форм организации общественных отношений . Это, в свою очередь, потребовало дополнительного осмысления произошедш их перемен и выработки аргументированных решений. Большинство этих проблем обусловлено процессом глобализации, тесно ув язанным с очередным витком технологической революции и протекающим в у словиях, когда в мире доминируют неолиберальные установки. Каковы же эти новые (или получившие новое выражение) проблемы, от решения которых зависят и формирующийся облик человеческого сообщества и его б удущее? Кратко сформулировав, их можно изложить следующим образом: 1. Ограниченность естественных ресурсов и ставшая очевидной уязвимость окружающей среды придали особую значимость рациональному подходу к от ношениям человека и природы, и прежде всего к формам и масштабам произво дства и потребления, т.е. основам существования человеческого сообществ а. Такой подход не может быть реализован на базе чисто стихийного развит ия. 2. Возникла насущная необходимость придать глобализации важных форм чел овеческой деятельности такой характер, который бы, не подрывая экономич еских отношений и не перекрывая потоки информации, в то же время не размы вал цивилизационную идентичность, сложившиеся устои жизни и суверенны е права народов. 3. Резкое возрастание численности субъектов международных отношений пр и наличии крайне разрушительных средств массового уничтожения потребо вало координации, а в ряде случаев и прямого регулирования процессов, вы шедших на надгосударственный уровень. Соответственно, возникла нужда в международных институтах, как и в упорядочении отношений между ними и ст рановыми государственными системами. 4. Обострение ряда старых и появление новых социальных противоречий потр ебовало нетривиальных подходов к прежним и вновь возникающим проблема м общественного развития. По всему этому кругу вопросов в научных и политических кругах идут споры . Не миновали они и социал-демократию, ибо затронули наиболее болезненны е для нее точки. В этой связи предпринимаются попытки найти убедительные ответы на некоторые наиболее животрепещущие вопросы. Во-первых, действительно ли назрела необходимость пересмотреть не толь ко периферийные, но и отдельные базовые ценности, которые господствовал и до сих пор в левом спектре? Во-вторых, как должны соотноситься новые взгляды с традиционным подходо м социал-демократов к проблемам общественного устройства? В-третьих, возможно ли вообще нормальное функционирование общественно го организма, если в результате эволюции левых, в том числе социал-демокр атических ценностей исчезнет элемент альтернативности в представлени ях о путях дальнейшего развития общества? Судя по литературе, рецептов предлагается множество. Однако представля ется, что пока ясного ответа на поставленные вопросы не найдено. Дискусс ии продолжаются. И от их исхода, а также от воплощения полученных результ атов в практику, будет зависеть многое, в том числе дальнейшая судьба соц иал-демократии. Историография Тема курсовой работы затрагивает современное время, поэтому более ново е пособие имеет большую ценность. В приведенных в методических указания х большая часть литературы устарела и не отвечает требованиям, поэтому д ля данной курсовой работы пришлось использовать все средства информац ии в том числе Интернет. Краткие биографии исторических личностей, а также их портреты были взят ы из книги «Лидеры современной социал-демократии». В книге собраны кратк ие биографии большинства лидеров социал-демократии по всему миру, а так же их жизненный путь и немного из истории их партий. К сожалению, дата изда ния 1991 год в этой книге нет ряда современных лидеров конца 90-х. Поэтому биог рафии нескольких исторических личностей пришлось взять из Интернет. В работе кандидата исторических наук С.В. Ястржембского рассматриваетс я процесс адаптации социал-демократического движения к современным ре алиям и вызовам. Раскрывается взгляды социал-демократии ее вклад в закре пление позитивных тенденций в мире, поиск решения глобальных мировых пр облем. Однако данная литература устарела, год издания 1991, и не может быть ос новой нашей курсовой работы. История создания и развития СДПГ были взяты с сайтов: http. // www. spd.de . Подборка и перевод статьей и речей участников мировой социал-демократи и собраны в книге «Социал-демократия в Европе на пороге 21 века», где четко прослеживается идеи авторов на проблемы социал-демократии. Так же приво дится исследование партий социал-демократического толка в современной России. Исследованию побед и поражений современной социал-демократии посвящен а статья Громыко Алексей Андреевич, кандидат политических наук. Автор ис следует феномен глобализации, и ответа на него мировой социал-демократи и. Полезна данная статья актуальностью исследуемых проблем. Однако основной интерес представляет статья Галкина Александра Абрамо вича - доктора исторических наук, профессора. Эта публикация была издана 2001 и имеет некоторые преимущества перед другими публикациями этой же тем ы. Прежде всего, сразу бросается в глаза степень проработанности и детал ьности данной публикации. В этом труде исследуется будущее, прошлое и на стоящее современной социал-демократии. Этот труд берется мною за основу. 1. Европейская социал-демократия: грядущие потряс ения или новые горизонты Чтобы правильно оценить причины и возможные посл едствия новых проблем, от решения которых в решающей степени зависят не только нынешние позиции европейской социал-демократии, но и ее будущее к ак влиятельной политической силы, важно уяснить их содержание и формы. Эволюция социальной базы Исторически социал-демократия возникла и приобрела политический вес к ак представитель и защитник интересов индустриального отряда наемных работников, сложившегося в процессе бурного промышленного роста в ряде стран Западной Европы в середине и второй половине 20 века. Хотя у истоков этих партий стояли, как правило, теоретики-интеллектуалы, именно индустр иальные рабочие и выходцы из этой среды формировали костяк партийного а ктива, образовывали основную массу членского состава, а затем, по мере де мократизации избирательного права - и электората. Одну из главных опор с оциал-демократических партий составляли в то время профессиональные с оюзы. Более того, некоторые из партий прямо выросли из профсоюзного движ ения. Первоначально молодая социал-демократия делала основной упор на решен ие острых проблем трудовых отношений. Однако по мере накопления практич еского опыта в ее деятельности стали преобладать политические аспекты, поскольку стало очевидным, что коренное решение этих, как и остальных со циальных проблем требует усилий на политическом уровне. Предполагалось, что дальнейшее промышленное развитие будет сопровожда ться непрерывным возрастанием численности индустриального отряда нае мных работников, что превратит их в конечном счете в большинство самодея тельного населения. В результате социал-демократия, опираясь на это боль шинство, сумеет овладеть рычагами власти и, используя их, добиться желат ельных социальных и политических преобразований. Вскоре, однако, стало очевидным, что расчеты на непрерывный рост отряда и ндустриальных рабочих не учитывают реальных сложностей и противоречий экономического развития. Уже к началу 20 века возрастание численности ин дустриальных рабочих замедлилось, а к середине столетия в отдельных стр анах началось ее прямое сокращение. При этом, чем выше был уровень эконом ического развитая, тем заметнее уменьшался удельный вес индустриальны х рабочих. При этом доля работников наемного труда продолжала расти. Однако происх одило это за счет других отрядов: наемных работников так называемой трет ичной сферы (торговли, транспорта, связи, сферы производственных и бытов ых услуг), представителей массовых интеллектуальных профессий, государ ственных и производственных служащих ( так называемых "белых воротничко в") и т.д. Серьезные изменения в структуре занятости и трудовых отношений постав или перед социал-демократическими партиями экономически развитых стра н (а именно там они и составляли важную общественную силу) крайне серьезн ую и болезненную дилемму: либо смириться с перспективой пребывания в рол и вечного политического меньшинства, способного лишь предлагать, но не о существлять решение назревших экономических и социальных проблем, либ о обеспечить существенное расширение свой электоральной базы. В конечн ом счете, большинство социал-демократических партий развитых стран, не б ез колебаний, одни раньше, другие позже, встали на второй путь. Теоретически этот выбор обосновывался по-разному. В одних случаях, необх одимостью представлять и защищать экономические и социальные интересы не только индустриальных рабочих, но и всех социально ущемленных общест венных групп - вне зависимости от профессии, сферы деятельности и типа тр удовых отношений. В других - сближением интересов основной массы населен ия в результате улучшения условий ее существования, приведшего к возник новению доминирующего в обществе среднего класса, для которого внутрен няя дифференциация не имеет сколько-нибудь существенного значения. В тр етьих - целесообразностью перехода от идеологического к прагматическо му видению проблем, то есть к концентрации внимания и реальных усилий на решении конкретных частных проблем, возникающих в жизни общества и затр агивающих интересы больших или меньших групп населения. Осуществление новой тактики увенчался в конечном итоге успехом, хотя не таким полным, на который рассчитывали ее наиболее ревностные поклонник и. Большинству социал-демократических партий экономически развитых ст ран удалось, не оттолкнув от себя большинства традиционного электората, расширить влияние на часть новых отрядов работников наемного труда и ма ссовые слои интеллигенции. В то же время широкомасштабный прорыв в ряды избирателей правых и центристских партий удался лишь частично, а часть п ротестного электората начала отдавать предпочтение правым радикалам. В результате в большинстве стран Европы электорат разделился примерно пополам. И перевес социал-демократов или их конкурентов справа обычно за висит сейчас от колебаний небольшой части так называемых "кочующих" изби рателей с размытыми политическими предпочтениями. Пока, в первые годы но вого века в большинстве развитых стран Европы некоторый перевес остает ся у социал-демократов. Вместе с тем нельзя исключать, что при определенн ых обстоятельствах, в частности, неблагоприятном развитии экономическ ой конъюнктуры ситуация может измениться. Однако главная проблема для социал-демократического движения состоит не в этом. Постепенно ориентация на максимальное расширение электораль ной базы за счет различных групп интересов привел к размыванию типа и со держания политического противостояния. Различия между партиями социал -демократического направления и расположенными в центре и на правом фла нге партийно-политической структуры становились все менее заметными. С оответственно, начала исчезать идентичность социал-демократического п одхода к общественным явлениям и типу общественного развития. В сознании избирателей стало складываться впечатление, что политическ ое противостояние - включая избирательный процесс - это всего лишь конку рентная борьба различных элитных групп за право находиться у руля власт и. Результатом этого явилось: - Ослабление интереса значительной часть дееспособного населения к пол итическим событиям, политической деятельности и прежде всего - к избират ельному процессу, как таковому. - Резкое падение значения программных установок и возрастание роли чист о личностных характеристик конкурентов за поддержку избирателей. - Возросшая податливость избирательного корпуса технологии манипуляти вного воздействия. -Реальная опасность потери социал-демократическими партиями поддержки все более заметной части традиционного электората. - Усиление внутри социал-демократии расхождений между течениями, ориент ирующимися на различные группа интересов, образующих ее электорат. - Появление левее социал-демократии свободной политической ниши, создаю щей условия для возникновения и утверждения новых левых политических п артий, способных стать серьезными конкурентами для социал-демократиче ских партий. Игнорирование этих явлений чревато для социал-демократии серьезными н егативными последствиями. Исчезают ли социальные противоречи я? Среди части теоретиков, в том числе близких социал-демократии, бытует пр едставление, согласно которому, по мере поступательного развития общес тва, социальные противоречия ослабевают, сходя постепенно на нет. Отсюда постоянное падение их значения как фактора общественного разви тия. Между тем опыт последних десятилетий подтверждает, что подобная долгов ременная тенденция не фиксируется ни в зоне так называемого "золотого ми ллиарда". ни в странах с переходной экономикой, ни, тем более, в регионах от ставшего и догоняющего развития. Гораздо больше оснований утверждать, ч то человечеству приходится иметь дело с иным - с крайне неустойчивым сос тоянием, при котором, под влиянием совокупности конъюнктурно обусловле нных обстоятельств, происходят постоянные колебания. В результате периоды обострения социальных противоречий сменяются бол ее или менее протяженными стадиями их ослабления, и наоборот. Одновремен но преобразовываются и формы социальной напряженности. Поэтому на кажд ом новом этапе перед каждой политической силой, обладающей развитым чув ством самосохранения, а следовательно, и перед социал-демократией, вновь и вновь встает задача, во-первых, реально оценить остроту противоречий и, во-вторых, найти эффективные средства их смягчения или снятия, употребля я известное гегелевское выражение. Такая задача особенно остро стоит сегодня. И потому, что нынешние измене ния в формах реализации социальных противоречий исключительно велики, можно даже сказать - уникальны, и потому, что в современном сложно структу рированном обществе переход таких противоречий в радикальную фазу чре вато несравнимо более разрушительными последствиями, чем когда-либо пр ежде. Для социал-демократии, находящейся у руля власти во многих странах Европы, решение этой задачи особенно сложно, ибо в любом из вариантов бол ьно задевает интересы различных составных частей ее социальной базы. Сложность ситуации обостряется тем, что многие противоречия, с которыми приходится иметь дело политическим силам, находящимся у власти, протека ют в планетарных масштабах. Один, наиболее существенный из них, непосредственно связан с социальной составляющей набирающего все большую силу технологического взрыва. Ан ализу этого взрыва и его последствий посвящено бесчисленное количеств о работ. При этом достигнуты существенные результаты. В то же время трудн о отделаться от впечатления, что в большинстве случаев в центре интереса исследователей находятся преимущественно технико-экономические проб лемы, рассматриваемые с инструменталисткой точки зрения. Гораздо меньш е внимания обращается на то, что воздействие происходящего на обществен ную жизнь реализуется не непосредственно, но, прежде всего, через сознан ие и поведение социальных общностей. Между тем игнорирование этого обст оятельства искажает картину, придает анализу обезличенный, а, следовате льно, и асоциальный характер, и тем самым не только не помогает решению пр актических проблем, встающих перед человечеством, но, напротив, делает и х более конфликтными и взрывчатыми. Среди наиболее важных социальных по следствий технологического взрыва следует, прежде всего, назвать явлен ие, именуемое последние годы кризисом занятости. Первые признаки этого кризиса стали заметны еще во второй половине 70-х го дов. В отличие от предыдущих лет, для которых было характерно интенсивно е расширение объема используемого живого труда (в связи с чем в ряде пром ышленно развитых стран возник его дефицит, покрывавшийся широкомасшта бным импортом зарубежной рабочей силы), прирост численности рабочих мес т начал замедляться. В отдельных развитых странах наметилось даже абсол ютное сокращение объема занятости. Анализ ситуации, проведенный в то время, показал, что главной причиной пр оисходящего было широкое внедрение в производство трудосберегающей те хники и технологии. Разумеется, такое внедрение осуществлялось и ранее. Однако прежде оно было менее интенсивным, имело частичный характер и ком пенсировалось, с одной стороны, высокими темпами общеэкономического ра звития, а с другой - быстрым расширением сферы промышленных и личных услу г. Во второй половине 70-х годов ситуация стала меняться. Масштабы внедрения технологических новшеств заметно расширились, а воздействие компенсир ующих факторов ослабло. Соответственно, динамика занятости начала во вс е большей степени определяться масштабами внедрения новой технологии и техники. Поскольку они были велики, а приток новой рабочей силы на рынки труда, в немалой степени благодаря массовому включению в производствен ный процесс женщин, оставался достаточно мощным, в ряде стран с высоко ра звитым народным хозяйством (прежде всего в Западной Европе) наметился ро ст безработицы. Развитие процесса происходило нелинейно, рывками. Это в значительной ст епени было обусловлено тем, что стимулы к широкомасштабному внедрению д остижений технологического взрыва обычно резко усиливаются во времена спада и заметно ослабевают в годы высокой конъюнктуры. На практике все это выглядело следующим образом. При экономическом спад е, в связи с сокращением объема производства происходил сброс ставшей из лишней рабочей силы. Одновременно под воздействием обострившейся конк уренции интенсивно обновлялась техника, внедрялись новые трудосберега ющие технологии. Когда наступала фаза подъема, возросший объем продукци и выпускался на базе обновленного производства с меньшей затратой живо го труда. Изгнанная рабочая сила обратно не возвращалась. Иными словами, система работала по схеме насоса. Выброс, холостой ход и сн ова выброс. Статистика занятости в большинстве промышленно развитых ст ран Европы в 70-80-е годы убедительно иллюстрирует работу этого насоса. До ре цессии 1974/1975 годов сколько-нибудь заметной безработицы в этих странах не о тмечалось. В 1972 году она составляла в ФРГ 1,1% , во Франции - 1,7%, в Испании - 2,5%, в Итал ии - 3,7%. в Великобритании - 3,8% экономически активного населения. После этой р ецессии, в 1976 году соответствующие показатели выглядели следующим образ ом: ФРГ - 4,6%. Франция - 4,4%., Испания 5,1%, Италия -3,7%, Великобритания 5,7%. Затем наступила рецессия 1980/82 годов. Насос произвел очередной качек и безр аботица поднялась еще на одну ступень. В 1983 году положение с занятостью ха рактеризовалось такими данными: ФРГ - 9,1%, Франция - 8,6%, Испания - 16,7%, Италия - 9,9%, Ве ликобритания 11,7%. На протяжении последующих десяти лет рост безработицы в странах с высок о развитой экономикой затормозился. В отдельных странах она даже сущест венно сократилась. На это работал ряд весомых обстоятельств, в первую оч ередь продолжительная высокая конъюнктура со стертыми экономическими циклами, обусловленная расширением емкости внутренних и мирового рынк ов. Объем рабочей силы, оказавшейся вне производства, оставался достаточ но заметным. Однако количество производимого продукта позволяло обесп ечивать ей необходимый уровень выживания. Казалось, что кризис занятост и, как острая социальная проблема, грозящая подорвать стабильность наби рающего очки благополучного общества западного типа, потеряла актуаль ность. Однако к середине 90-х гг. кризис занятости приобрел дополнительную динам ику. Кроме нараставшей тенденции к экономии живого труда, обусловленной технологическом взрывом, на положении с занятостью в промышленно разви тых странах стал сказываться еще один, на этот раз внешний фактор. Разрыв в условиях существования населения развитых и отставших в разви тии стран, приобретший со временем трудно обозримые масштабы, вызвал к ж изни мощные миграционные потоки. Дополнительно нарастанию этих потоко в способствовало широкое распространение информации, проникшей в самы е глухие уголки мира и создавшей у сотен миллионов людей, живущих в район ах перманентного бедствия, впечатление, будто в экономически развитых с транах им могут быть обеспечены благожелательный прием и безбедное сущ ествование. Свою роль в подпитывании возникших потоков сыграли участив шиеся этнические и конфессиональные конфликты в различных регионах, а т акже кризисная ситуация на постсоветском пространства и в ряде государ ств Восточной и Центральной Европы. Сузившиеся рынки труда оказались в состоянии лишь частично поглотить п рибывающие из-за рубежа потоки новой рабочей силы. Вместе с тем готовнос ть иммигрантов, особенно нелегальных, на менее благоприятные условия оп латы труда, чем те, которые были установлены для местной рабочей силы, пон ижала ее конкурентоспособность. В отдельных секторах народного хозяйс тва вытеснение местных работников иммигрантами стало приобретать заме тные масштабы. Экономически развитые страны, в том числе те, у власти в которых находятс я социал-демократы, всячески пытаются сейчас преградить путь миграцион ным потокам, ожесточая иммиграционное законодательство и принимая жес ткие меры в отношении нелегальных поселенцев. Однако, насколько можно су дить, эффект от этих усилий не очень заметен. Более того, исходя из перспектив развития, можно утверждать, что в ближай шие десятилетия такие потоки приобретут дополнительную силу. И это - в ус ловиях, когда технологический взрыв, не смягчаемый привходящими обстоя тельствами, будет еще интенсивнее выталкивать рабочую силу из производ ственного процесса, в том числе из сферы услуг и духовного производства. Сложность ситуации дополнительно возрастает в связи с тем, что названны е выше факторы, обостряющие кризис занятости, представляют собой лишь пе рвые отзвуки грозы, которая надвигается на систему занятости под воздей ствием расширения Европейского Союза и наступления нового этапа глоба лизации мирохозяйственных связей. Для социал-демократии стран Европы это создает целый комплекс крайне сл ожных проблем. Исторически она, за некоторыми исключениями, всегда высту пала и воспринималась как интернационалистская сила, считалась прочны м оплотом против шовинизма и расизма. Массовый приток иностранной рабоч ей силы, успешно конкурирующей с местным трудовым населением, сделал эту позицию политически уязвимой. Изменение прежних позиций в национальном вопросе способно лишить соци ал-демократию значительной части ее идентичности. С другой стороны, сохр анение этих позиций может иметь (а в ряде случаев уже имеет) результатом о тход значительной части социал-демократического электората к шовинист ически ориентированным политическим силам. Вместе с тем потоки иммигрантов из бедных в богатые страны, о которых шла речь выше, при всем их значении, не идут ни в какое сравнение с другими пос ледствиями для системы занятости, которые вытекают из набирающей силу л иберализации международных торговых, производственных и финансовых св язей. Реализация принципа экономических отношений без барьеров, приносившая на протяжении многих десятилетий огромные выгоды экономически развит ым странам, последние годы внезапно обернулась для них лицом Медузы. Пов ышение стоимости, а, следовательно, и цены рабочей силы, бывшее результат ом острого противоборства социальных контрагентов, продолжавшегося на протяжении многих десятилетий, ослабило конкурентоспособность произв одимых там товаров. Их начали все активнее вытеснять изделия, произведен ные в государствах с традиционно дешевой рабочей силой. Первоначально от этого страдали по преимуществу маргинальные производ ства. Тогда с подобным неудобством худо-бедно мирились. Ведь выгоды от ли берализированных экономических связей были большими, чем потери. Однако в 90-х гг. прошлого века ситуация качественно изменилась. Индустриа лизация ряда прежде слаборазвитых стран сделала объектом острой конку ренции изделия, составляющие стержень современного производства: тран спортное машиностроение, судостроение, электронику. В результате под во просом оказалось экономическое благополучие считавшихся наиболее про цветающими государств. Вопрос о конкурентоспособности внутреннего производства приобрел в эт их условиях жизненно важное значение. Местный капитал стал все активнее перемещаться в государства с дешевой рабочей силой. Инвестиции в эконом ику своих стран начали заметно сокращаться. Уменьшение численности раб очих мест под влиянием новых технологий, и так достаточно интенсивное, п олучило сильнейший дополнительный стимул. Соответственно, на повестку дня вновь встала крупнейшая социальная про блема. Можно ли повысить конкурентоспособность, не посягая при этом на с тоимость рабочей силы и тем самым на исторически утвердившийся уровень и образ жизни населения? Как это скажется на дальнейших перспективах эко номического и общественного развития? Не будет ли связанная с этим потер я ставшей привычной общественной стабильности слишком высокой платой за незначительные результаты? Особенно болезненно эта проблема встала перед социал-демократами. Делать вид, что проблемы ослабления конкурентоспособности товаров, про изводимых в странах с высокой стоимостью рабочей силы и развитой социал ьной инфраструктурой, не существует, ныне уже невозможно. Перекочевав из специализированных изданий на страницы массовой печати, проблема прио брела острый общеполитический характер. Поиски ответа на нее, которые ведутся как в научных, так и политических кр угах, в том числе близких социал-демократии, существенных результатов по ка не дали. Теоретически существуют три способа минимизации негативных воздействий интенсивной миграции капитала на конкурентоспособность с тран с высокими социальными расходами. Первый - ограничить степень открытости по отношению к остальному миру и тем самым защитить внутренний рынок. В нынешних условиях это практическ и невозможно, ибо экономика большинства развитых государств в значител ьной степени ориентирована на внешние рынки. Любые препятствия на пути с вободного передвижения товаропотоков обернулись бы для них потерями, к оторые бы во много раз превзошли возможные выгоды от протекционистской политики. Второй - осуществить глубокую структурную перестройку производства на новейшей технологической базе, в результате чего недостаточно конкуре нтоспособные стоимостные характеристики производимых товаров полнос тью компенсировались бы высокими качественными характеристиками, нови зной и уникальностью. Очевидно, что данный способ не сулит быстрой отдач и. Кроме того, движение по этому пути потребует масштабной мобилизации с ил и средств. Третий способ - искусственно снизить цену рабочей силы и все социальные расходы, необходимые для ее обслуживания. Нетрудно представить себе, как будет реагировать на такие действия подавляющая часть общества. Из сказанного следует, что простого решения названной проблемы не сущес твует. Оно может быть достигнуто лишь в результате сложного маневрирова ния на стыке подходов. Поскольку различные социальные группы заинтерес ованы в разных способах минимизации угрозы, нависшей над конкурентоспо собностью производственных структур, решения по этому вопросу будут, по всей вероятности, приниматься в процессе острого социального противоб орства. Вопрос лишь в том, какую позицию займет в этом противоборстве соц иал-демократические партии. Тем временем к концу 90-х гг. 20 в. кризис занятости вернул себе место главной социальной проблемы в основных промышленно развитых странах Европы. В э тих условиях общественные и политические силы большинства европейских государств, и в первую очередь социал-демократы, оказались перед необхо димостью безотлагательно найти ответ на три кардинальных вопроса. Первый - можно ли рассчитывать на то, что растущие иммиграционные потоки, усилившееся вытеснение живого труда, ослабление конкурентоспособност и товаров в экономически развитых странах и бегство капитала в регионы с более дешевой рабочей силой будут заторможены благодаря воздействию о бъективных обстоятельств или комплексу мер, предпринимаемых заинтерес ованными правительствами? Второй - если нет, то как решить проблему расту щего объема излишней рабочей силы, не подрывая ни общественной стабильн ости, ни экономической устойчивости? Третий - возможно ли в этих условиях сохранение уже существующих жизненных стандартов? Одно из возможных направлений поиска - предлагаемое некоторыми социал-д емократическими партиями более рациональное и справедливое распредел ение наличествующего объема труда путем сокращения продолжительности рабочей недели. Определенные усилия в этой области делаются. Однако им препятствует углубляющаяся коллизия социальных интересов: м ежду группами, отстаивающими и отрицающими необходимость широкомасшта бного перераспределения внутреннего валового продукта, между работода телями и наемными работниками, между имеющими постоянное рабочее место, уверенными в его сохранении, и потерявшими работу или стоящими перед так ой перспективой. И эти коллизии чреваты крайне неприятными последствия ми. Вытеснение из производственного процесса заметной части работоспособ ного населения явление болезненное. Так было в прошлом, так обстоит дело и сейчас - несмотря на ряд социальных прокладок, смягчающих положение ли ц, лишившихся работы. Болезненность ситуации усугубляют качественные сдвиги в составе безра ботных. Прежде их основная часть состояла из людей старших возрастов, ог раниченной трудоспособности, низкой или полностью устаревшей квалифик ации, не способных или не желающих переучиваться. Сравнительно велик был среди них удельный вес деклассированных элементов. Нынешняя безработица распространяется и на рабочую силу совсем иного т ипа. Это, с одной стороны, молодежь со сравнительно высоким уровнем образ ования, не получившая возможности включиться в производственный проце сс после окончания учебы, а с другой - полуквалифицированные и квалифици рованные рабочие массовых профессий, потребность в которых быстро сокр ащается. В отличие от безработных старого типа категории, названные выше, характе ризуются развитой структурой потребностей, высоким уровнем социальных ожиданий и общественной активности. Ситуация, в которой они оказались, в оспринимается ими особенно тяжело еще и потому, что пребывание без работ ы, в отличие от прежних времен, когда оно имело временный, краткосрочный х арактер, приобретает ныне устойчивые формы. Известно, что даже недолгое пребывание здоровых, трудоспособных людей в не трудового процесса глубоко деформирует их психику. Теряется чувство самоуважения, общественной значимости, ослабевают социально-психологи ческие связи с окружением и обществом в целом, возрастает чувство отчужд енности, нередко сопровождаемой повышенной агрессивностью. С особой силой сказывается это на молодежи, только вступающей в самостоя тельную жизнь. Не имея возможности включиться в производство, самоутвер диться в жизни, не завершив своей социализации, она оказывается перед ли цом тяжелых испытаний. Социальные проблемы, в том числе в острой форме, затрагивают и экономиче ски активное население, не вытесненное из производственного процесса. Н аряду с прежними, традиционными узлами противоречий, существовавшими в этой группе и определявшими ее отношения с другими социальными группам и, возникли, по меньшей мере, два новых: между традиционным (преимуществен но простым) и модифицированным современным (сложным) трудом в одном случ ае, и между старыми и новыми индустриальными районами - в другом. Важнейшее значение с точки зрения социальных отношений приобрело такж е глубокое качественное изменение роли труда в системе общественного п роизводства. Нередко, говоря о таком изменении, сводят дело к повышению у ровня образования производителей материального и духовного продукта и ли к возрастанию доли интеллектуального и квазиинтеллектуального труд а и их превалированию над трудом физическим. Эта констатация уже давно с тала общим местом. Однако существенно более важным представляется то, что нынешний технол огический взрыв в корне меняет сложившееся соотношение между тремя осн овными факторами производства: природными ресурсами, овеществленным и живым трудом - в пользу последнего. Во многих экономических моделях живой труд по привычке все еще рассматр ивается как второстепенный, подчиненный, инертный фактор, который можно вывести за скобки, не подвергая искажению конечные аналитические резул ьтаты. Игнорируется то обстоятельство, что, чем выше технологический уро вень производства, чем "постиндустриальнее" ступень, на которой находитс я данная общность, тем бережнее надлежит обходиться с носителями живого труда, тем больше инвестиции, которые необходимо в них вкладывать. Подобные инвестиции, как свидетельствует опыт, не могут быть сведены к в ложениям в такие общепризнанные сферы как образование, здравоохранени е, а также в структуры, обеспечивающие возможность саморазвития и профес сионального совершенствования. Требуется гораздо большее: создание и п оддержание инфраструктуры культурного общения, гарантии стабильности положения, признание общественной значимости трудового вклада и обесп ечение его адекватной компенсации. И это далеко не благотворительность. По своей перспективной эффективности такие инвестиции превосходят люб ые другие капиталовложения. Важно также то, что эта объективная потребность во все большей степени с тановится феноменом общественного сознания. В рамках общества, выходящ его (или уже вышедшего) на высокий уровень технологического и, соответст венно, экономического развития, возникает ориентация не на прошлый или у же достигнутый уровень существования, но на тот, который диктуется новой структурой потребностей современной рабочей силы. Тем анахроничнее выглядит позиция, согласно которой ключ к преодолению трудностей, обусловленных падением конкурентоспособности рабочей сил ы в странах с высокоразвитым народным хозяйством - в экономии на ее цене. Критические соображения, высказываемые в этой связи, исходят в большинс тве случаев из опасения, что такая экономия может вызвать острое сопроти вление затронутых ею социальных групп, негативно сказаться на расстано вке политических сил, подорвать общественную стабильность. Такие опасе ния имеют основания, и ход событий в ряде стран Западной Европы полность ю подтверждает их. Однако с точки зрения дальней перспективы опасности экономии на цене ра бочей силы гораздо серьезнее. Потребность общества во все более качеств енном живом труде, очевидно, будет нарастать. Одновременно будет расти и необходимость в соответствующем объеме инвестиций. Тот, кто своевремен но и, более того, с опережением не ответит на эту необходимость реальными действиями, обречет свое общество на прогрессирующее отставание от ост ального мира. Мнимая экономия сегодняшнего дня обернется мультиплицир ованными потерями. В социал-демократическом движении понимают связанные с этим опасности гораздо лучше, чем в партиях, находящихся правее от него. Однако делается в этом отношении недопустимо мало. Городская деревня и "новый националь ный вопрос" Важнейшим социальным феноменом 20 века, изменившим лицо многих европейск их стран, особенно позже вступивших на путь промышленного развития, явил ась урбанизация. Ее результатом стало массовое переселение сельского н аселения в города, возникновение многочисленных индустриальных агломе раций и мегаполисов, сложная и противоречивая адаптация сельского насе ления и жителей малых городов к новому, специфическому образу жизни. Смена индустриального типа развития на постиндустриальный, технологич еский взрыв, опережающее совершенствование информационных технологий породили надежды на то, что период массовой урбанизации и прогрессирующ ей концентрации людей в мегаполисах завершится сравнительно быстро. В подтверждение приводились следующие аргументы: новая технология не т ребует массовой концентрации людей, современные средства связи в полно й мере обеспечивают технологические и иные деловые контакты на любом ра сстоянии, новые совершенные транспортные средства дают возможность по ддержания межличностных контактов вне зависимости от места проживания , жизнь за пределами крупных агломераций обеспечивает ныне не меньший, а больший уровень комфорта и т.д. С ослаблением процесса урбанизации связывались также надежды на оздор овление образа жизни городского населения, на преодоление таких трагич еских спутников скученности множества людей как высокая преступность, наркомания и т.д. Подтвердил ли реальный ход событий эти расчеты? Да, но в не очень значител ьной степени. В зоне высокого экономического развития наметилась тенде нция к замедлению роста крупных городов и мегаполисов. В отдельных случа ях произошло сокращение численности их населения. Наиболее состоятель ные граждане покинули густо населенные городские агломерации и пересе лились в более или менее отдаленные пригороды. Однако если брать проблем у в целом, то следует констатировать: сколько-нибудь коренного поворота все же не произошло. Урбанизация человеческого сообщества продолжается, и мегаполисы не то лько не исчезают, но и возникают вновь. Единственное, что можно пока отмет ить - это превращение крупнейших городов из центров концентрации богатс тва в центры аккумуляции нищеты. Сравнительно новым феноменом, порожденным урбанизацией, стало в свое вр емя возникновение так называемых городских деревень. Их появление связ ано с тем, что выходцы из сельской местности, с трудом адаптируясь к город ской жизни, повсеместно проявляли стремление к сохранению территориал ьных связей: концентрировались в рамках города в одних и тех же районах, с охраняли прежние социальные связи, формы обращения, типы поведения. В результате складывался своеобразный смешанный тип сознания, при кото ром внешние формы городского поведения сосуществовали с традиционными сельскими системами ценностей и социально-политическими предпочтения ми. Поскольку село в большинстве европейских стран традиционно враждебно " городским новациям", возможности левых, в том числе социал-демократов, за воевать позиции в этой среде, были связаны с серьезными трудностями. В ре зультате некоторые города, издавна считавшиеся оплотом левых, приобрел и консервативную политическую окраску. Теперь же специфическую форму городских деревень, значение которых со в ременем уменьшилось, образуют городские национальные анклавы. Эмигран ты некоренных национальностей также селятся вместе внутри городских а гломерации, создавая тем самым закрытые этнические общины. Во многом они похожи на городские деревни, однако степень отчуждения эти х общин от обычной городской жизни гораздо сильнее, адаптация к внешней среде происходит значительно медленнее, а политические предпочтения л ишь в слабой степени связаны со страной пребывания. Нередко возникновен ие городских этнических общих стимулирует межнациональные конфликты, создавая дополнительные проблемы, как для социал-демократии, так и для о бщества в целом. Если в отношении городских деревень можно было надеяться на их постепен ную интеграцию в местное общество, то на нечто подобное с этническими ан клавами рассчитывать не приходится. Напротив, по мере возрастания интен сивности эмиграции их роль будет неизбежно возрастать, создавая социал- демократии все новые проблемы. Социал-демократия и государственны е институты Еще на раннем этапе становления социал-демократии борьба, которую она ве ла за улучшение условий существования наемной рабочей силы, предполага вшее, в частности, четкое законодательное оформление различных сторон а кта купли-продажи рабочей силы, побудило значительную часть ее сторонни ков признать отрицаемую прежде позитивную роль государственных инстит утов. Этому же способствовало стремление преодолеть негативное воздействие на экономическое развитие и социальные отношения хаотических рыночных отношений, свойственных раннему капитализму. В результате во влиятельн ых социал-демократических кругах стало созревать принципиально положи тельное отношение к государству, как инструменту реализации намеченны х целей. Это отношение еще больше укрепилось благодаря возросшему значению стр уктурно-преобразующей функции государственных институтов. По мере раз вития индустриальных и тем более постиндустриальных производственных отношений происходит диверсификация общественных институтов, превращ ающая их в крайне сложную, многократно эшелонированную систему. Между тем существует закономерность, согласно которой, чем сложнее сист ема, разнообразнее составляющие ее элементы, вариативны образованные и ми структуры, тем сильнее должны быть сцепляющие силы, а следовательно, и импульсы, предохраняющие ее от разрушения. В общественных системах эта з акономерность проявляется в растущей потребности в общей воле, в интенс ивных межличностных и межгрупповых связях, основанных как на рациональ ных, так и на эмоциональных началах. Из этого естественно вытекает, что, по мере дальнейшего усложнения структур, образующих систему человеческо го общежития, возрастают (и будут возрастать впредь) объективные причины , поддерживающие и стимулирующие интерес к управленческим функциям гос ударственных институтов. Особенно остро эта проблема встала в 20 веке. Его первые две трети были отм ечены бурным ростом влияния государства. Распространившись на разные с феры общественной жизни, оно было поддержано не только левыми, в том числ е социал-демократическими партиями, но и другими влиятельными обществе нными силами. Ситуация изменилась лишь в последней трети века. Масштабы влияния госуд арства в странах высокого промышленного развития оказались большими, ч ем требовала реальная обстановка. При этом с особой силой проявились изд ержки всевластия государственных институтов - окостенение управленчес ких механизмов, падение эффективности их решений, чиновничье своеволие и бюрократизм. Свою лепту в дискредитацию практики этатизма внесло пора жение, которое потерпела сложившаяся в СССР и в ряде других стран центра лизованная патерналистско-бюрократическая система управления. В этих обстоятельствах либеральные и консервативные силы резко переме нили прежнюю ориентацию, образовав, наряду с частью левых, ядро активных противников государственного вмешательства, особенно в сферу экономик и. На позициях защиты регулирующей роли государства (если не считать мар гинальные группы правых радикалов), по сути дела, осталась лишь та часть л евых, которая сохранила позитивное отношение к государству не только ка к гаранту стабильности общественных отношений, но и как главному инстру менту назревших преобразований в соответствии с меняющейся обстановко й. Однако и в их рядах - под воздействием дискредитации практики государс твенного регулирования - появились неуверенность и колебания. В результате ориентация на расширение функций государства перестала с читаться одной из отличительных черт сторонников социал-демократии (ил и, по крайней мере, их большинства). Обычно значение государственных инст итутов, как инструмента позитивного общественного развития, продолжае т признаваться. Однако, наряду с этим, безоговорочная поддержка экспанси и государства сменилась поиском оптимального соотношения государстве нных и общественных институтов. Важную социальную составляющую, таящую в себе серьезные опасности для с оциал-демократии, образуют сложные взаимоотношения между отдельными г осударствами и мировым сообществом. В процессе глобализации экономических отношений выкристаллизовалась точка зрения, предполагающая неизбежность сокращения функций и даже от мирания национального государства. Эта точка зрения нашла широкое расп ространение и среди части социал-демократических функционеров. В дейст вительности же на нынешнем этапе речь может идти лишь о возможной перспе ктиве преобразования отдельных функций государства. Некоторые из них б удут постепенно переходить к наднациональным институтам. Другие не тол ько сохранят, но даже увеличат прежнее значение. Могут возникнуть и новы е функции национальных государств, о которых пока приходится говорить т олько предположительно. Это в полной степени относится и к экономике, структурные преобразовани я в которой практически немыслимы без государственного вмешательства. Но в еще большей степени от правильного функционирования государствен ных институтов зависит социальная сфера. Сейчас ее положение весьма уязвимо. Все социальное законодательство, ка к и вся социальная инфраструктура, завязаны на институты государств. Пос ледние же, во все большей степени теряя контроль над торговыми, производ ственными и финансовыми процессами, оказываются не в состоянии реализо вать свои функции по социальной защите населения. Возникает опасность, что на одном из не столь далеких этапах глобализаци и мировой экономики разветвленная система социальной защиты, являющая ся результатом многолетней борьбы наемных работников и других граждан экономически развитых стран, окажется погребенной под развалинами. Пре дотвратить это в состоянии лишь создание надгосударственных структур глобальной социальной защиты. Однако на этом пути неизбежно возникнут (а в какой-то степени уже возникают) дополнительные узлы социальных против оречий. Ослабление таких противоречий и, соответственно, снятие социальной нап ряженности происходит обычно трояким образом: в одних случаях - в резуль тате осознания правящей элитой необходимости широкомасштабного манев ра, связанного с реальными уступками большинству общества, в других - пут ем достижения компромисса между противостоящими друг другу партнерами , в третьих - в итоге силовой конфронтации. Во всех трех случаях характер п ринимаемых решений определяется реальным соотношением общественных с ил. Последние годы это соотношение претерпело ряд заметных изменений, затр удняющих реализацию требований, отражающих интересы непривилегирован ных социальных групп, а также стратегические интересы общества в целом. Окончание "холодной войны", явившееся выдающимся позитивным событием ко нца 20 века, ликвидировав угрозу существованию человечества, одновременн о сняло с повестки дня проблему соперничества конкурирующих обществен ных систем в социальной области. Исчезновение конкурента привело к ужес точению позиций правящих кругов в экономически развитых странах по отн ошению к большинству собственного общества. Естественно, что это ужесточение не абсолютно и варьируется в зависимос ти от конкретных обстоятельств. Однако, в отличие от прежних десятилетий , превентивные акции в социальной области, имеющие целью своевременно ос лабить накопившиеся социальные противоречия, стали ныне скорее исключ ением, чем правилом. Жестче стала позиция власть имущих на переговорах с социальными партнерами. Позиции правящих классов укрепились также в ре зультате их возросшей сплоченности и организованности на базе прогрес сирующей интеграции и глобализации, прежде всего в экономической облас ти. Напротив, степень сплоченности и организованности непривилегированны х групп населения в истекшее десятилетие в ряде случаев пошла на убыль, г лавным образом в результате краха этатистско-бюрократической системы в бывшем Советском Союзе и в ряде стран Центральной и Восточной Европы, а также обусловленной им дискредитации социалистической идеи. Если нынешнее соотношение сил между социальными партнерами не изменит ся, то замедленное (а то и вообще минимизированное) решение как новых, так и обострившихся старых узлов социальных противоречий может привести к их преодолению (или иллюзии преодоления) самым болезненным для общества конфронтационным путем. Как поступить в этом случае, европейская социал- демократия, насколько можно судить, пока не решила. Глубинные факторы устойчивости соц иал-демократии. При всей сложности новых проблем, перед которыми оказалась сейчас европ ейская социал-демократия, существуют влиятельные факторы, позволяющие ей с оптимизмом смотреть в будущее. Человеческому сознанию свойственно стремление к такой организации общ ежития и к такому образу жизни, которые в гораздо большей степени, чем реа льно существующие, отвечали бы интересам и потребностям личности. На уро вне обыденного сознания такое стремление реализуется в виде мечты о луч шей жизни, о лучшем будущем, если не для себя лично, то, по меньшей мере, для потомков. Левые ценности, с которыми обычно ассоциируется социал-демокр атия, представляют собой своеобразную форму реакции на это стремление, е го конкретизацию в виде системы конкретных целей и предположительных с пособов их достижения. В этом смысле они выполняют функции, аналогичные тем, которые свойственны религиозным системам - за тем исключением, что н е относят реализацию целей за пределы земного существования человека. Из сказанного неизбежно следует, что отправить подобные ценности в небы тие попросту невозможно. Они вечны настолько, насколько можно считать ве чным человеческое сообщество. Конечно, в зависимости от изменения предс тавления людей о лучшем, должном и идеальном содержание ценностей подве ргается модификации. Однако их главный стержень сохраняет свои основны е параметры. Пока социал-демократия в принципе отвечает этим потребност ям, ее перспективы, несмотря на все колебания, остаются устойчивыми. Еще один долговременный фактор - социальная дифференциация человеческ ого общества. На протяжении всей письменной истории она оставалась его к онстантной характеристикой. В разное время, на различных этапах обществ енного развития подобная дифференциация приобретала своеобразные оче ртания, была то большей, то меньшей. Варьировалось также соотношение соц иальных групп, расположенных на различных этажах общественной пирамид ы. Однако всегда сохранялась массовая категория населения, чаще всего сос тавлявшая его большинство, условия существования которой было значите льно хуже, чем уровень жизни, принятый и устоявшийся в данном обществе. Во спринимая свое положение как бесправное и униженное, эта категория обыч но испытывала острую потребность в альтернативных формах общественной организации, при которых неравноправие и социальная ущемленность были бы сведены до минимума, и, в идеальном варианте, ликвидированы. Для нее лев ые ценности, отождествляемые многими с социал-демократией, это, прежде в сего конкретная программа социальных действий, улучшающее условия тру да и качество жизни. Отсюда особая важность системы ценностей, на которую опиралась и намере на опираться впредь европейская социал-демократия. Разумеется, теоретические конструкции, как и любые иные, являясь детьми своего времени, переживают свой цикл жизни и время от времени требуют ре монта, обновления, а в случае необходимости - и коренной перестройки. С это й точки зрения то, что происходит ныне с теоретическими позициями социал -демократии, не представляет собой ничего чрезвычайного. Сейчас среди социал-демократических теоретиков наиболее популярны два основные подхода к назревшей модификации прежней системы ценностей. Первый исходит из того, что основная причина ряда серьезных неудач левых в недавнем прошлом состоит в необоснованном противостоянии идеям либе рализма. Обновление левой теории и практики это направление видит в дале ко идущем сближении (а, быть может, даже слиянии) идей социализма и либерал изма в рамках своеобразной социал-либеральной амальгамы. Сторонники второго направления не отрицают необходимости инкорпориро вать в систему социалистических ценностей все то, что накоплено человеч еской мыслью на протяжении 20 века, включая многие ценности, вошедшие в арс енал либерализма. Это тем более естественно, что социализм и либерализм, как совокупность взглядов и ценностные системы, вылетели, подобно птенц ам, из одного и того же гнезда - идей и практики Просвещения. Однако они реш ительно против того, чтобы обновление левого теоретического багажа при вело к потере им идентичности. По их мнению, необходимо четко проводить различие между обновлением и по глощением. И если роль левой теоретической мысли будет сведена к тому, чт обы более элегантно и доступно излагать либеральные идеи, к тому, чтобы л учше и эффективнее реализовать либеральную политику, то каков смысл сущ ествования левой системы взглядов и левого политического движения? Сли яние в экстазе далеко не идентичных ценностных систем могло бы иметь сво им следствием лишь возникновение лакун на значительной части политиче ского пространства. А, как известно, природа - и том числе политическая - пу стоты не терпит. Левые ценности, как и выражающие их теория и политические действия, нужн ы обществу как альтернатива существующему. И если они хотят выжить и утв ердиться в общественном сознании и политической практике, то должны при всех модификациях сохранять свою альтернативность. Это, естественно, не должно мешать ни дискуссии с другими теоретическими направлениями, ни к омпромиссам, ни стратегическим и тактическим соглашениям. 2. Британские лейбористы: пути трансформации Внешние и внутренние условия, в которых нынешние с оциал-демократические правительства Европы реализуют свои программы, значительно отличаются. Наиболее удачно обстоятельства складывались д ля лейбористской партии Великобритании (ЛПВ). Завоевание подавляющего п арламентского большинства на выборах в 1997 г., стабильная ситуация в эконо мике, высокие рейтинги популярности лейбористов и лично Блэра позволил и правительству почти беспрепятственно проводить свою политику и не сл ишком обращать внимание на критику слева и справа. На свой счет новые лейбористы могут записать начатую ими уникальную сер ию конституционных реформ, поддержку страной социального раздела Маас трихтского договора, инкорпорацию Европейской конвенции по правам чел овека в британское законодательство, введение минимальной оплаты труд а, прорыв в процессе мирного урегулирования в Северной Ирландии, умеренн о-перераспределительный характер госбюджетов. В экономике темпы роста невелики, но стабильны. В третьем квартале 1999 г. эко номический рост составил 0,9% в отличие от 0,6% в предыдущем -- лучший показател ь за прошедшие два года. В целом рост ВВП за год может достичь 2%, что выше бо лее ранних прогнозов. Соответственно увеличиваются налоговые поступле ния, и правительство может рассчитывать на бюджетный профицит до 10 млрд. ф унтов к концу текущего финансового года. Безработица находится на уровн е 4%, т.е. на самом низком за 20 лет, что подтверждает эффективность правитель ственных программ по трудоустройству. Кредитная ставка Банка Англии относительна низка (5,5%) и национальная валю та устойчива. Инфляция находится под жестким контролем. В конце октября прошлого года, согласно данным Банка Англии, она опустилась до 2,1%. Это ниже , чем официальный ориентир Банка, составлявший 2,5%, а если учитывать выплат ы населения по ипотечным кредитам, инфляция впервые с 1963 г. составила 1,1%. Мин истр финансов Г.Браун заявил месяцем раньше, что при условии сохранения контроля над инфляцией рост британской экономики может достичь 2,75% в 2000 г. и 3,25% в 2001 г. Однако идейные привязанности новых лейбористов вызывают все больше на реканий. Критики говорят, что Блэр занимается не модернизацией демократ ического социализма, а поиском альтернативы, и в доказательство приводя т тот факт, что он не остановился на изменении партийного устава, из котор ого в 1994 г. был изъят пункт об общественной собственности на средства прои зводства. Свою концепцию "третьего пути" Блэр выводит из соединения либе ральной традиции индивидуальной рыночной свободы и лейбористской трад иции социальной справедливости. В его трактовке понятие "равенства" огра ничено "равенством возможностей". Недоверчивое отношение к "третьему пути" определено и тем, что Блэр актив но продвигает эту концепцию только с 1998 г. До того он ратовал (правда, не сли шком настойчиво) за другие идеи -- "коммунитаризм" в 1995 г., "экономику совладен ия" в 1996. Такое непостоянство Блэра в прошлом вызывает некоторые сомнения в долговременности нынешней стратегии. В последнее время Блэр не раз заявлял, что современная лейбористская пар тия должна быть сродни либеральной партии XIX в. при Гладстоне, которая, по е го мнению, была широкой коалицией прогрессивных сил. Если во второй поло вине 1970-х годов создание элементов коалиции лейбористской и либеральной партий шло при идейном доминировании первой, то теперь сам лидер лейбори стов выступает за существенную переориентацию партии на традиции либе рализма. Неудивительно, что такие взгляды наталкиваются на активное противодей ствие со стороны левого крыла партии и на глухое недовольство ее центра. В концепцию "третьего пути" не вписываются даже умеренные традиции демок ратического социализма Х.Гейтскела и Т.Кросленда. Последний в известной работе 1956 г. "Будущее социализма" выступил против дальнейшей национализац ии, но за развитие смешанной экономики и более справедливое распределен ие доходов в пользу бедных слоев населения. Либерализм "по Гладстону" основывался совсем на ином. Его электорат прив лекали лозунги свободной торговли, "государства -- ночного сторожа", миним альных налогов и самопомощи. В начале XX в. либеральная партия была вынужде на пересмотреть эти принципы в пользу буржуазного реформизма. Появилос ь понятие "нового либерализма". Критики Блэра указывают на то, что либерал ьное наследие реабилитируется не впервые. Сама М.Тэтчер любила рассужда ть о "викторианских ценностях". Значительные неудачи тэтчеризма ставят п од сомнение правильность избранных Блэром идейных ориентиров. Опасения в отношении неолиберального крена в политике новых лейборист ов получают подтверждение на практике. Усиливается тенденция по измене нию универсального характера социального обслуживания. В реформирован ии "государства благосостояния" акцент смещается на принципы "селективн ости", "оценки нуждаемости". По этому поводу уже произошли серьезные столк новения в парламентской фракции лейбористов. Например, в 1997 г. "восстание з аднескамеечников" случилось после того, как правительство выступило с и нициативой сократить пособия одиноким родителям. Недовольство было на столько сильным, что правительству пришлось идти на попятную. Ситуация повторилась в ходе принятия закона о социальном и пенсионном о бслуживании. В нем нашел воплощение центральный для программы правител ьства проект по модернизации "государства благосостояния". Новые лейбор исты еще до выборов 1997 г. широко разрекламировали свое стремление "мыслит ь о немыслимом", модернизировать систему социального обеспечения. В мае 1999 г., при втором чтении законопроекта в нижней палате парламента, вместе с оппозицией "против" проголосовали 67 депутатов-лейбористов, сведя больши нство правящей фракции с 177 до 43 голосов. Они усмотрели в предлагаемых мера х желание министерства финансов урезать государственные расходы за сч ет социально незащищенных слоев населения. Особенный протест вызвало н амерение правительства ввести элементы "оценки нуждаемости" при выдаче пособий по нетрудоспособности и инвалидности. Опасаясь увеличения чис ла противников законопроекта, министр социального обслуживания А.Дарл инг вынужденно пошел на ряд уступок. Однако при третьем чтении законопро екта (ноябрь 1999 г.) "восстание заднескамеечников" повторилось, хотя их число и снизилось до 54. Не менее упорное сопротивление правительство встретил о и в палате лордов. Закон все же был принят, но предварявшие его дебаты ст али тревожным сигналом для Блэра. В конце сентября 1999 г. прошла очередная ежегодная конференция лейбористо в, совпавшая со 100-летним юбилеем образования ЛПВ. Показательно, что, несмо тря на круглую дату, это событие было отмечено более чем скромно: руковод ители партии и члены кабинета в своих речах лишь скупо упоминали о нем, а Б лэр из всех его предшественников назвал только основателя партии К.Хард и. Единственной юбилейной акцией стало выступление бывшего председате ля ЛПВ Т.Соера с демонстрацией видеоклипов по истории лейборизма. Не секрет, что Блэр относится к этой истории довольно скептически. По его мнению, лейбористы в прошлом, неоднократно добиваясь власти, упускали во зможность надолго удержать ее и ни разу не правили два полных срока. В рез ультате они управляли страной в общей сложности только 22 года из 100. Горазд о чаще в своих выступлениях и интервью Блэр выказывает симпатии либерал ам-реформаторам Гладстону, Ллойд-Джорджу, Бевериджу, а не лейбористским деятелям. Нередко премьер-министр признавал и необходимость ряда рефор м, проведенных Тэтчер, одиозной фигуры для левого крыла ЛПВ. Общество в XXI в., считает Блэр, будет основано не на привилегиях и классовых различиях, а на принципе "равноценности каждого". "Классовая война оконче на, - провозгласил он, -- но борьба за настоящее равенство только началась". Б лэр прямо заявил, что в прошлом действия партии были "скованы идеологией". При оценке будущего "новых радикалов" на осуществление их планов он отве л, по крайней мере, 20 лет. Блэр -- далеко не первый лидер лейбористов с такими претензиями. "Тори мы ж елаем полного исчезновения, а лейбористскому правительству - 25 лет правл ения. Мы не можем успеть сделать все необходимое за пять лет", -- говорил К.Эт тли. Г.Вильсон намеревался создать дееспособную электоральную базу на о снове рабочего и среднего классов для полного отстранения консерватор ов от власти, и скоропалительно присвоил лейбористам титул "естественно й партии власти". Нынешнему лидеру ЛПВ еще предстоит доказать, что лейбор исты пришли во власть надолго и что его "леволиберальный проект" жизнесп особен. 3. Германская социал-демократия: "традиционалисты " против "модернизаторов" На парламентских выборах в сентябре 1998 г. СДПГ, набр ав 41% голосов, прервала 16-летнее правление правой коалиции ХДС/ХСС и свобод ных демократов и образовала с партией зеленых левоцентристское правит ельство. Символичным был проигрыш по мажоритарному округу самого Г.Коля , который прошел в парламент только по партийному списку. Правящая коали ция, впервые в истории страны принявшая на федеральном уровне такую конф игурацию, обладала поначалу большинством в обеих палатах парламента и, б лагодаря союзу с зелеными, не зависела от правых партий. Правда, выборы не принесли ей подавляющего преимущества, которого добились лейбористы в Англии. Уже в феврале 1999 г., после поражения на земельных выборах, правящая коалиция теряет контроль над бундесратом. До последнего времени германская экономическая политика руководствов алась принципами, изложенными в Законе о стабильности и росте 1967 г., где был и провозглашены четыре основополагающие цели: постоянный экономически й рост, ценовая стабильность, положительный баланс госбюджета и высокий уровень занятости. Предвыборная платформа СДПГ, отражая эти принципы, де лала упор на вопросах занятости, увеличения государственных инвестици й, восстановления сокращенных христианскими демократами ассигнований в социальную и пенсионную системы, заботу об экологии. Безработица стала "ахиллесовой пятой" Г.Шрёдера. Вопреки предвыборным об ещаниям создать 100 тыс. новых рабочих мест, при социал-демократах безработ ица перевалила уже за 4 млн. чел. - 11% трудоспособного населения. Если в запад ной Германии показатель безработицы составил 9%, то в восточной - около 20 (4). Н ет и ожидавшейся отдачи от "Пакта занятости" -- круглого стола с участием п равительства, профсоюзных лидеров и работодателей, организованного дл я решения этой проблемы. Уже в начале 1999 г. "медовый месяц" правительства и э лектората закончился волной забастовок, где требовали повышения оплат ы труда. Остро стояла проблема нехватки иностранных прямых инвестиций в эконом ику страны. Основную вину за это деловые круги возлагали на высокие нало ги, сбор от которых составлял 42% ВВП, и дороговизну рабочей силы. Все больше не только крупных, но средних и мелких компаний - главного генератора пос левоенного германского экономического чуда -- переводили свои операции за рубеж. Негативная тенденция наблюдалась и в сфере экономического роста. За три первых квартала 1999 г. он составил 0,3%, тогда как в начале года прогнозировали сь 2 -- 3 %. Соответствующие показатели Англии и Франции -- 1 и 2% (5). Отсутствие поло жительных сдвигов в решении проблем безработицы и экономического рост а свело на нет даже позитивный для правящей коалиции эффект увеличения д етских пособий и отмены проведенного в 1997 г. предшествующим правительств ом сокращения пенсий и выплат по болезни на 450 млн. дол. К тому же германское общественное мнение, в отличие, например, от британского, не симпатизиру ет идее повышения государственных расходов, которые в Германии составл яют около половины ВВП. Если в Англии население в целом считает приемлем ым некоторое увеличение налогообложения, то в Германии, где отчисления п о социальному страхованию значительно выше, а верхняя ставка подоходно го налога еще недавно составляла 51%, популярны лозунги его снижения. Центральная немецкая печать (журнал "Шпигель", одно время симпатизировав ший социал-демократам, "Ди Цайт" и др.) обвиняла социал-демократов в неэффе ктивной и бессодержательной политике. Подобные обвинения оппозиция бр осала и новым лейбористам в Англии, но в Германии они имели больше основа ний. Помимо проблемы безработицы, правительство отступало и по другим це левым направлениям, которые должны были подтвердить его левую ориентац ию. Так, Германия под давлением Вашингтона не стала поднимать вопрос о пр именении НАТО ядерного оружия первым; не реализовано также обещание отм енить контракты с Англией и Францией по переработке ядерных отходов на т ерритории Германии. Между тем в СДПГ нарастало противостояние между "традиционалистами" и "м одернизаторами". Оно было персонифицировано в разногласиях между О.Лафо нтеном и Шрёдером, которые не ограничивались рамками германского прави тельства. В прессу просочилась информация, что в этой внутрипартийной бо рьбе на стороне канцлера активно выступили сторонники Блэра. Стало изве стно, что П.Мандельсону, в то время министру торговли и промышленности в к абинете лейбористов, было поручено разработать совместно с Б.Хомбахом, г лавой аппарата Шрёдера, проект "третьего пути". Позже, в июне 1999 г., результат ом данного сотрудничества станет декларация "Третий путь/Новый центр". П ока же в частных беседах Мандельсон распространял информацию, что Шрёде р был доволен его назначением, а Лафонтен -- нет. Некий высокопоставленный чиновник в правительстве Блэра подтвердил, что одной из целей проекта бы ло усиление Шрёдера в противовес Лафонтену. "Никто не признается в этом, -- сказал он. - но дело обстоит так" (5). Помимо идеологических, у лейбористов были и личные причины для закулисн ого участия в нейтрализации "красного Оскара". Лафонтен, уроженец пригра ничного с Францией региона Германии, свободно говорящий по-французски, в ыступал за укрепление оси Берлин -- Париж, что не нравилось Лондону. Шрёдер , напротив, склонялся к приоритетным отношениям с Англией. Лафонтен разд елял взгляды Жоспена на то, что Европейский центральный банк должен имет ь достаточные политические прерогативы, компенсирующие вмененный ему жесткий контроль над инфляцией. Он также являлся сторонником усиления р оли "комитета Икс" -консультативного органа министров финансов 11 западно европейских стран, согласившихся с введением единой валюты. А Британия, занявшая выжидательную позицию, тогда оказалась за его бортом. Лафонтен стал мишенью для нападок со стороны большого бизнеса, правой пр ессы. Журнал "Штерн" охарактеризовал его как "неперестроившегося социал- демократа". Его называли "леваком", обвиняли в разбазаривании средств из г осказны. Однако Лафонтен не был "старомодным левым". Он навлек гнев профсо юза рабочих-атомщиков, выступив с планом закрытия германских атомных эл ектростанций, не был последователен в отстаивании необходимости перес мотра статей Маастрихтского договора, вводивших жесткие ограничения б юджетных дефицитов. В интервью журналу "Шпигель" Лафонтен высказался за пересмотр универсального характера выплат пособий по безработице в по льзу адресного. Один из помощников Блэра прокомментировал: "Некоторые бр осаются в крайность и представляют Лафонтена как кейнсианца-левака, но о н всего лишь хотел снизить кредитную ставку Бундесбанка" (6). Отставку Лафонтена в марте 1999 г. расценили как сильный удар по левому крыл у партии и неблагоприятный знак для зеленых, которым предрекалось медле нное угасание в качестве коалиционного партнера СДПГ. Прогнозировалос ь также усиление сторонников "большой коалиции". Германскому канцлеру те перь была открыта дорога для сближения с Англией. Последующие события на Балканах, совместное выступление Блэра и Шрёдера по идеологии в июньско й Декларации подтвердили эти прогнозы. Лафонтен не надолго ушел в тень. Е го книга "Сердце бьется слева", вышедшая в октябре 1999 г. за два месяца до конг ресса СДПГ, произвела эффект разорвавшейся бомбы. В книге были раскрыты не только внутриполитическая борьба в СДПГ между "традиционалистами" и " модернизаторами", но и общеевропейские противоречия в рядах социал-демо кратии. Идейные различия в СДПГ, согласно Лафонтену, были настолько силь ны, что реальным стал ее раскол. Многие посчитали такие предположения ск оропалительными, но несомненно, что в книге "красного Оскара" нашла отраж ение проблема растущего идейного размежевания в рядах западноевропейс кой социал-демократии. Учитывая, что Лафонтен по-прежнему имеет многочис ленных сторонников не только в СДПГ, но и в кругах европейских левых, знач ение указанной публикации выходит далеко за рамки произведения отдель ного политика. Из-за растущего массового недовольства положением дел в экономике Шрёд ер в конце июня 1999 г. предпринимает решительные действия. Занявший место Л афонтена в правительстве Г.Айхель обнародует меры по оздоровлению экон омики, которые канцлер называет "самым большим пакетом реформ в истории Федеративной Германии". Каково же было удивление профсоюзов и "традицион алистов" в СДПГ, когда выяснилось, что суть реформ -- значительное сокращен ие бюджетных расходов. Были также приятно удивлены христианские демокр аты, обнаружив значительное совпадение объявленных мер с теми, что сами предлагали в бытность партией власти, но тогда их начинания были заблоки рованы СДПГ. "Традиционалисты" встретили планы правительства в штыки, обвинив его в з абвении ценностей социальной справедливости и равенства. Они расценил и их как односторонние уступки большому бизнесу, как неспособность прав ительства, находящегося под контролем "модернизаторов", решать германск ие проблемы в рамках европейской модели социального рынка. Предлагаемы е в свое время Лафонтеном и Жоспеном меры по пересмотру жестких критерие в финансово-экономической интеграции стран ЕС (особенно требований к ра змерам бюджетных дефицитов) были провалены европейскими финансовыми л обби еще в 1998 г. Теперь руководству СДПГ не осталось ничего иного, как позаи мствовать некоторые идеи из набора "экономики предложения", частично ком пенсируя их щадящими по отношению к социально незащищенным слоям насел ения мерами, например, повышением семейных пособий. Реакция населения страны на югославские события и новую экономическую политику правительства проявилась на земельных выборах, прошедших в Са аре, Бранденбурге, Тюрингии и Берлине осенью 1999 г., -- везде СДПГ потерпела не удачу. Результаты выборов обнаружили не только усиление противоречий в нутри СДПГ и общее падение ее популярности, но и полевение регионов стра ны, расположенных на территории бывшей ГДР, где многие ощущают себя граж данами "второго сорта". Осенью 1999 г. безработица в Берлине составляла 16%, со в ремени объединения город потерял 400 тыс. рабочих мест только в промышленн ом секторе. В 1998 г. экономика столицы сократилась на 0,3%, а в первую половину 1999 г. -- на 0,8%. Новый генеральный секретарь СДПГ Ф.Мунтеферинг, комментируя результат ы выборов, отнес поражение своей партии на счет спорной правительственн ой программы реформ: "Результаты огорчают, но могло быть и хуже. Мы продолж им нашу политику и попытаемся лучше разъяснить ее избирателям на берлин ском конгрессе партии в декабре" (7). Он также признал, что книга Лафонтена, о трывки из которой были опубликованы перед выборами, "нарушила равновеси е в партии". Ее руководство возлагало на конгресс большие надежды. От того , как воспримет его население, удастся ли остановить дрейф в противополо жные стороны "традиционалистов" и "модернизаторов", зависят не только рез ультаты земельных выборов в Шлезвиг-Гольштейне в феврале и в Северной Ре йн - Вестфалии в мае 2000 г., но и электоральные судьбы СДПГ как партии власти в целом. 4. ФСП: политика реформирования Благоприятнее складывалась ситуация для француз ского премьера Л. Жоспена, лидера Французской социалистической партии (Ф СП) после победы на парламентских выборах в мае 1997 г., хотя он был вынужден р уководить страной совместно с правым президентом Ж.Шираком. Доставшаяс я ему экономика была в неплохом состоянии. Несмотря на давнюю неолиберал ьную критику Франции за "дирижизм" в экономике, темпы роста ВВП страны с 1994 г. были неизменно выше, чем у Германии, а производительность труда в 1997 г. пр евзошла показатели не только Германии и Англии, но и США (8). Еще в 1969 г. Франци я обогнала Англию по показателю дохода на душу населения и по сей день, со храняет это преимущество. В 1997 г. Жоспен обещал прекратить приватизацию госпредприятий, пересмотре ть условия Соглашения о росте и стабильности в ЕС, вводившего лимит в 3% на бюджетный дефицит стран-участниц, а также намеревался создать в госсект оре 350 тыс. новых рабочих мест, сократить продолжительность рабочей недел и с 39 до 35 часов. На практике политика нового премьера была не столь смелой. Однако, уступив многим требованиям реальности, он остался достаточно пр очно связанным с социал-демократическими принципами французского обра зца. Политика Жоспена приобретала все более компромиссный характер по т ой же причине, по которой за последние годы заметно поправели британские лейбористы - попытка привлечь голоса нетрадиционных для левоцентристс ких партий избирателей. Социалистов поддержала значительная часть обычного электората правоц ентристских партий. Новый премьер оказался перед необходимостью лавир овать между левыми партнерами по коалиции и традиционалистами в ФСП, а т акже строже учитывать интересы среднего класса, чья поддержка необходи ма для повторной победы ФСП. Политика правительства вобрала в себя несво йственные ей в прошлом элементы. Жоспен однажды заявил: "Да -- рыночной эко номике, нет -- рыночному обществу". При социалистах быстрыми темпами продолжилась приватизация. Частично были распроданы пакеты акций компаний, бывших некогда бастионами госсе ктора экономики ("Эр Франс", "Франс Телеком", "Сосьете Женераль", "Эльф" и др.). За 18 месяцев пребывания у власти левоцентристское правительство денацион ализировало больше госпредприятий, чем его правые предшественники за д ва года, и согласилось с созданием частных пенсионных фондов. Были продо лжены рыночные реформы и в здравоохранении (вплоть до угрозы санкций про тив врачей, неэкономно расходующих государственные средства). Жоспен, к раздражению своих левых коллег, объявил о планах сокращения расходов го сударства с 54% ВВП (один из самых высоких показателей в ЕС) до 51% и о дальнейше м снижении бюджетного дефицита с 3% до 1% к 2002 г. Вместе с тем премьер, несмотря на прессинг со стороны деловых кругов, выполнил обещание о введении 35-час овой рабочей недели без сокращения зарплаты. В 1998 г. экономика Франции была на подъеме: ВВП возрос на 3,1% -- наилучший показа тель за десятилетие; с 12,6% до 11% сократилась безработица. Правящая коалиция без больших политических и финансовых потерь урегулировала крупные за бастовки водителей грузовиков, пилотов "Эр Франс", учителей и врачей. Однако начало 1999 г. принесло неприятности. Экономические показатели ухуд шились. Прогнозы предсказывали рост ВВП в 1999 г. не более чем на 2%, безработиц а застыла на отметке 11%. Правительство могло отчитаться лишь за создание 150 тыс. рабочих мест вместо 350 тыс. обещанных. Принятие закона о 35-часовой рабо чей неделе, что по планам правящей коалиции должно было благоприятно ска заться на показателях занятости, не принесло ожидаемой отдачи. Правые партии воспряли после раскола в Национальном фронте Ж.-М.Ле Пена. П овысилась популярность президента и его позиций в голлистской партии. О просы общественного мнения по-прежнему демонстрировали высокую популя рность Жоспена как премьера - свыше 60%, но в президентском рейтинге он стал уступать Шираку. В преддверии европейских выборов усилились разноглас ия в правительстве. Коммунисты и зеленые болезненно воспринимали тонал ьность высказываний Жоспена, напоминающую стиль Блэра. Теперь, вместо пр ежней критики "издержек экономического либерализма", он заявлял: "хорошо то, что работает" (9), а социалисты при верности своим целям должны быть гибк ими в средствах их достижения. В ответ на призывы слева ускорить социаль ные реформы он, подобно Блэру, призывал к терпению. "Правительство не може т строить свои планы с перспективой на один-два года, - говорил Жоспен. - Нел ьзя идти вперед, смотря себе под ноги". Нужную поддержку Жоспен получил осенью 1999 г. в сфере экономики. Неблагопр иятные прогнозы начала года не сбылись. Теперь рост ВВП ожидался примерн о в 2,3% и 3% -- в 2000 г. Вновь стала снижаться безработица. В результате ускорения э кономического роста появилась перспектива снижения бюджетного дефици та с 2,2% в 1999 г. до 1,8% в 2000 г., что позволяет правительству снизить налоги и отчисл ения в социальные фонды, одни из самых высоких среди развитых стран. В 1997 г. эти два показателя составили во Франции 46,1%, а в Англии - 35,9% (5). В сентябре прави тельство обнародовало бюджет, предусматривающий, с одной стороны, сокра щение налогов на 39 млрд. франков, с другой -- увеличение на 4,3% расходов на "зан ятость и солидарность" и на 3,3% на образование. Одним из недавних примеров лавирования Жоспена между интересами разны х слоев общества стала ситуация вокруг "Мишлен" -- крупнейшей французской компании по производству автопокрышек. Руководство фирмы объявило об у вольнении к 2003 г. 7500 человек (10% своих европейских рабочих) в целях повышения п роизводительности труда. Однако прибыль "Мишлен" только в первом полугод ии 1999 г. увеличилась по сравнению с прошлым годом на 17,3% (10). По слухам, попытка с окращения сотрудников была местью со стороны компании за принятие зако на о 35-часовой рабочей неделе. Жоспен в резкой форме осудил решение об уво льнениях: "Государство должно поднять свой голос в защиту иных решений". Д ругие министры назвали действия "Мишлен" "скандальными" и "отвратительны ми". Показательно, однако, что правительство не предприняло практических действий в защиту прав рабочих. Жоспен вскоре стал говорить, что это -- дел о профсоюзов и что "нельзя во всем полагаться на государство". В дальнейшем сочетание рыночных и социальных элементов в политике прав ительства Жоспена может усилиться. Но если премьер-министр считает их вз аимодополняющими, то его коллеги слева -- плохо совместимыми. Несмотря на эти противоречия, Жоспен, в отличие от Шрёдера, полностью контролирует с итуацию в своей партии и признан единственным кандидатом левых, способн ым не только привести социалистов к повторной победе, но и бросить вызов Шираку на президентских выборах в 2002 г. Вряд ли существенные изменения пр етерпит и экономическая политика Жоспена после того, как в начале ноябре 1999 г. в результате финансового скандала подал в отставку приближенный к н ему министр финансов Д.Строс Кан. 5. "Третий путь" Европы Ведущую роль в пересмотре социал-демократической идеологии играет Т.Блэр. Им движут не только идейные соображения, но и стр емление вывести Великобританию из полуизоляции в ЕС, в которой она очути лась при скептически настроенных к нему тори. Широкую известность получ ила концепция "третьего пути" Блэра, активно популяризируемая им у себя в стране и за рубежом. “Третий путь" прочно вошел в европейский политическ ий лексикон, но встретил далеко неоднозначную реакцию. Если в Германии и дея привилась, трансформировавшись в "новый центр" Г.Шрёдера, то во Франци и была отвергнута руководством правящей коалиции, которое усмотрело в н ей вариант умеренной "англосаксонской модели". В этом есть доля правды, учитывая большую идейную близость Блэра и Клинт она. Она объясняется не только традиционными "особыми отношениями" между двумя странами и личной симпатией, но и схожими чертами политических ка рьер двух лидеров: оба пришли во власть как представители молодого покол ения, прервавшего многолетнее правление правых; оба выступают с умеренн о центристских позиций, отказавшись от многих левых идей и претендуя на роль изобретателей новой прогрессивной идеологии. Однако верно и то, что социал-демократические идеи континентальной Евро пы по-прежнему ближе той части Британии, что поддерживает Блэра, чем инди видуалистические традиции Америки. Считающееся в Британии само собой р азумеющимся невозможно в США, и наоборот. Блэр без особого труда добился запрещения всех видов легкого огнестрельного оружия, для Клинтона это о стается недосягаемой целью. Провалом закончились попытки Клинтона гар антировать всеобщее медицинское страхование, тогда как Национальная с лужба здравоохранения является неотъемлемой частью жизни Англии с 1948 г. С 1996 г. в США матери-одиночки теряют право на получение пособий по трудоустр ойству, если в течение двух лет не начинают работать, Блэр же получил "восс тание заднескамеечников" в собственной парламентской фракции при пров едении решения о небольшом сокращении таких пособий. Авторство "третьего пути" приписывают Блэру. В свое время это понятие был о заимствовано советником Белого дома С.Блюменталем и с успехом использ овано в концепции Клинтона, провозгласившем "конец эры Большого правите льства". Клинтон и Блэр вовлекли в дискуссию о "третьем пути" руководителе й других левоцентристских партий, проявив готовность к обмену мнениями и с представителями других партий. Например, Блэр пытался привлечь к уча стию в дискуссии правого испанского премьера Х.-М. Азнара. Состоялся ряд "семинаров" под эгидой Вашингтона. Летом 1998 г. в Нью-Йорке воп росы новой идеологии обсуждались Клинтоном, Блэром и Р. Проди. К ним собир ался присоединиться шведский премьер Г.Персон, но не смог из-за выборов. В апреле 1999 г. круг участников "семинара" расширился. К Блэру и Клинтону в Ваш ингтоне добавились Шрёдер, итальянский и голландский премьеры М.Д'Алема и В.Кок. Обсуждался вопрос: "Как обеспечить процветание и стабильность в у словиях происходящих в мире экономических и социальных изменений?" К уча стию в следующем "семинаре" проявили интерес Финляндия, Португалия и Кан ада. Показательно, что Жоспен отклонил приглашение на апрельскую встреч у (11), где Блэр находился в центре внимания. Он предложил свою излюбленную т рактовку социал-демократических ценностей: государство должно занимат ься не "отжившим корпоратизмом", а вопросами образования, повышения квал ификации, технологического развития, поддержкой малого бизнеса и предп ринимательства - в этом состоит ценность "равенства возможностей". Конце пция гражданского общества должна основываться на ценности ответствен ности. Третья ценность активного сообщества подразумевает диверсифика цию коллективных форм взаимодействия в обществе - от государственных ст руктур до добровольных организаций. Примечательно, что в данном ряду цен ностей отсутствуют социальная справедливость и солидарность. Одним из результатов регулярного обсуждения лидерами левоцентристски х партий идейной проблематики стала декларация Блэра и Шрёдера "Третий п уть/Новый центр", выход которой 8 июня 1999 г. был приурочен к выборам в Европей ский парламент. Документ был обнародован во время визита Шрёдера в Лондо н. Его авторы -- ближайшие к лидерам советники Мандельсон и Хомбах. По суще ству в декларации была заявлена платформа правого крыла европейской со циал-демократии -- сочетание элементов англосаксонского подхода к эконо мике с традиционными ценностями социал-реформизма при доминировании п ервых. На фоне декларации контрастно выглядел манифест партии европейских со циалистов, приуроченный к евровыборам. Хотя он был составлен от имени вс ех левоцентристских партий, в нем преобладал традиционный социал-демок ратический подход: "да" -- рыночной экономике, "нет" -- рыночному обществу; под держаны социальная модель рынка, усиление контроля за мировой финансов ой системой, увеличение прямых инвестиций в экономику. На выборах в Европарламент 10 -- 13 июня 1999 г. избиратели недвусмысленно отдали предпочтение альтернативе развития, предложенной левой социал-демокр атией. СДПГ и ЛПВ терпят серьезное поражение, а выиграли правые партии. Те м самым население ЕС проявило недовольство позицией своих правительст в в ходе действий НАТО против Югославии и негативное отношение к их неол иберальному крену, получившему идейное оформление в декларации "Третий путь/Новый центр". Похоже, что ее публикация привела к результатам, против оположным тем, на которые рассчитывали Блэр и Шрёдер. По итогам выборов в Европарламент СДПГ лишается 7 мандатов, а ЛПВ - 33; потере й 1 депутата отделываются итальянские левые демократы. В результате этих неудач фракция социалистов в Европарламенте, до тех пор самая многочисл енная, уступает первенство правоцентристам - европейской народной парт ии. Во Франции, а также в Португалии, где у власти находятся социалисты во главе с А.Гутеррешем, ситуация была иной. Французские социалисты добилис ь наилучших результатов среди левоцентристских партий ЕС, увеличив сво е представительство на 6 депутатов. Значит, план "Демократического социа лизма" Жоспена получил более сильную поддержку, нежели правый социал-дем ократический проект Блэра и Шрёдера. В ноябре 1999 г. во Флоренции состоялся последний в том году "семинар" социал- демократических лидеров с обсуждением темы "Реформизм в XXI веке". На сей ра з Жоспен присоединился к другим участникам. Присутствовали также Проди и президент Бразилии Ф.Кордозу. Центром дискуссии были вопросы глобализ ации, реформирования "государства благосостояния", экономического рост а и социальной справедливости. Эта встреча не принесла новых существенн ых результатов. Как и раньше, были проявлены неолиберальные подходы США и тяготеющая к ним леволиберальная позиция Британии, принципы континен тальной модели социал-демократии, которые наиболее последовательно от стаивает Жоспен, и промежуточная позиция Шрёдера и Д'Алема. Жоспен предложил свое видение проблем в манифесте "Новый альянс", которы й фактически был ответом на июньскую 1999 г. декларацию Блэра и Шрёдера: роль социал-демократии заключается в уравновешивании потребностей капитал а и рабочих, а необходимость защиты интересов последних особенно важна в эпоху глобализации. Один из главных составителей этого документа франц узский сенатор Г.Вебер пояснил в интервью, что главное отличие французск ого социализма от нового лейборизма -- острый критический подход к совре менному капитализму. В манифесте Жоспена провозглашалось: "цель социали стов -- добиться в общественном сознании победы идеи перераспределения". Позиции левого крыла европейской социал-демократии укрепились в ходе XXI конгресса Социнтерна, прошедшего 8 -- 11 ноября 1999 г. в Париже под лозунгом "За б олее человечное общество, за более справедливый мир". Пост президента Со цинтерна остался за представителем левого крыла европейской социал-де мократии -- он перешел от П.Моруа к А.Гутеррешу. Одним из центральных докум ентов конгресса стала "Парижская декларация" (12), в которой дана негативна я оценка модели глобализации, основанной на принципах "неолиберализма и неоконсерватизма", высказана глубокая озабоченность побочными эффекта ми неконтролируемого процесса глобализации, ведущими к "крайнему усиле нию неравенства между государствами", "угрозе насаждения культурной одн ородности", угрозе целым народам со стороны спекулятивного финансового капитала. В декларации предлагается глубоко реформировать мировую эко номическую и финансовую системы на принципах транспарентности, подотч етности, регулируемости, демократичности. В центре документа -- тезис о кл ючевой роли государства в борьбе с "рыночным фундаментализмом", который ведет к "опасному усилению индивидуализма, подтачивающему сферу общест венных ценностей". В резком контрасте с леволиберальными идеями Блэра и Шрёдера находятся также призывы отказаться от "одержимого монетаризма", защитить "общечеловеческие права" на образование, здравоохранение, дост ойную старость, чистую окружающую среду, восстановить роль государства в функционировании транспортной, энергетической, телекоммуникационно й и других общественно важных инфраструктур. В принятой конгрессом заключительной резолюции говорится: "Когда мы огл ядываемся на десятилетие, прошедшее после падения Берлинской стены, ста новится очевидным, что жестокий, эгоистичный либерализм не в состоянии г арантировать процветание широким массам населения". Высшим приоритето м провозглашен "человеческий капитал", тогда как рынок -- лишь инструмент с лужения обществу. Европейский левоцентризм на распутье. Предлагаемые его представителям и пути решения современных проблем во многом отличаются и зачастую труд но совместимы. Но глобализация является сильнейшим фактором, заставляю щим разные течения социал-демократии активно искать точки соприкоснов ения во имя общих целей преобразования. Неудача этого поиска обернется б олее серьезными электоральными поражениями уже в 2000 г., а в перспективе пр иведет к новому снижению популярности левоцентристских предложений. З а последние два года социал-демократической мысли удалось приобрести н екий идейный и организационный каркас под условным названием "третий пу ть", который позволяет обкатывать свежие идеи и сближать разные точки зр ения. "Третий путь", будучи изначально англо-американским изобретением, п олучил затем несколько иную интерпретацию в континентальной Европе. Если раньше под "третьим путем" подразумевали "средний путь" между советс ким "реальным социализмом" и "ортодоксальным американским капитализмом ", в чем состояла суть идейной программы воссозданного в 1951 г. Социнтерна, т о после распада СССР и ускорения процессов глобализации его содержание связывается с рыночной парадигмой. "Третий путь" стал претензией на альт ернативу устаревшей послевоенной модели социал-демократии, с одной сто роны, и неолиберализму -- с другой. Суть большинства попыток реализовать идеологию "третьего пути" сводитс я к поиску "золотой середины" между привлекательными сторонами североам ериканской рыночной экономики с низким уровнем безработицы, но высоким уровнем социального расслоения, и континентальной европейской моделью с развитой социальной инфраструктурой, страдающей зато от хронической безработицы. Речь не идет об одномерном сдвиге социал-демократии вправо . Более объемное представление дает многомерная интерпретация ее совре менного идейного развития. Блэр и "новые лейбористы", возглавляющие правое крыло европейской социал -демократии, видят выход в создании "радикального центра", "прогрессивной коалиции" на основе леволиберальной идеологии, а также предлагают -- в тан деме с США -- более умеренную версию англосаксонской модели капитализма. Шрёдер и "модернизаторы" в СДПГ симпатизируют им, но лишены такой же свобо ды маневра у себя в партии и в стране, которая была инициатором социально й модели экономики и является главным двигателем европейской интеграц ии. В отличие от правых коллег, Жоспен и его партнеры по правящей коалиции ув еренно чувствуют себя под сенью французского "дирижизма" и не спешат отк азываться от социальных завоеваний континентальной модели рыночной эк ономики в пользу атлантической. Жоспен до сих пор повторяет, что ФСП явля ется партией "демократического социализма", а не социал-демократии. Между крайними позициями Блэра и Жоспена существует значительное прос транство, в котором одни солидаризируются с правым вариантом (Шрёдер), др угие -- с левым (Гутерреш, В.Вельтрони, Ф.Холланд), третьи занимают промежуто чную позицию (Д'Алема). Суть проблем, присущих всем интерпретациям "третьего пути", заключается в сложной задаче сочетания тенденции к индивидуализации и одновременн ого стремления людей жить в удобном для них обществе, обеспечивающем без опасность и социальную гармонию. До сих пор в рамках парадигмы "Я -- Мы" "перв ый путь" преувеличивал индивидуальное начало, а "второй" - коллективное. В последнее десятилетие именно индивидуализация превратилась в доминир ующую тенденцию общественных изменений, что привело к значительной соц иальной дестабилизации. На поиск "третьего пути" сильнейшее воздействие оказывает процесс глоба лизации. До недавнего времени он развивался всецело под влиянием неолиб еральной идеологии. Однако 1998 г. обозначил определенный рубеж. Азиатский кризис, увлекший за собой также Бразилию и другие страны, крах экономиче ских реформ в России, неспособность МВФ, других международных институто в созидательно использовать мировые финансовые потоки, углубление нер авномерности развития стран "золотого миллиарда" и третьего мира показа ли пагубность рыночного фундаментализма не только для наций-государст в, но и в мировом масштабе. Безальтернативность свободной рыночной модел и оказалась мифом. Эти негативные примеры предоставили сторонникам лев ой умеренной мысли новые доказательства справедливости их скептическо го отношения к неолиберальному наследию 1980-х годов. Растущее в Европе осознание истинных геостратегических причин агресси и НАТО против Югославии, тесно увязанных с неолиберальной моделью глоба лизации, результаты конгресса Социнтерна в Париже в ноябре 1999 г., фактичес кий провал декабрьской конференции Международной торговой организаци и в Сиэтле открывают новые перспективы для укрепления позиций левого кр ыла европейской социал-демократии. Заключение Курсовая не претендует на полноту изложения. Расс мотрены поиски и выводы не всех, а только наиболее крупных европейских с оциал-демократических партий. Внимание было уделено лишь самым острым проблемам, оказавшимся ныне в це нтре внимания социал-демократических теоретиков и политических деятел ей. В действительности таких проблем гораздо больше. Кроме того, в силу определенного объема, в курсовую работу не попали неко торые материалы, связанные с социал-демократией в России и в ряде других стран. Внимание было уделено лишь самым острым проблемам, оказавшимся ныне в це нтре внимания социал-демократических теоретиков и политических деятел ей. В действительности таких проблем гораздо больше. Некую неопределенность создает характерный для нашего времени ускорен ный ход событий. Очередной всплеск научно-технической революции, интенс ивная глобализация, порожденные ею противоречия, глубокие геополитиче ские сдвиги, преобразуют политический процесс, способствуют постоянно й смене действующих лиц и декораций, и, не снимая старых проблем, создают м ножество новых. Все это вносит коррективы в политику политических парти й, как правых, так левых, требует новых поисков и, соответственно, ответов. Тем не менее, как мне представляется, основной стержень изложенного выше не потеряет своего значения на протяжении лет, а то и десятилетий. Несмот ря на специфику отдельных стран, а тем более континентов, налицо ряд общи х закономерностей, которые накладывают свой отпечаток не только на конъ юнктурные процессы, но и на долгосрочное развитие современных обществ, а , следовательно, и политических движений, в том числе социал-демократии. И менно на эти закономерности и было обращено главное внимание в курсовой. Список литературы: 1. Ястржембский С.В. Социал-демократия в современно м мире.- М.: Знание, 1991 2. Галкин А.А. Европейская социал-демократия: проблемы и поиски М.: 2001. 3. Социал-демократия в Европе на пороге 21 века. - М.: ИНИОН ран 1998г. 4. http. // www. spd.de. Wahlprogramm. 5. Амплеевой А.А., .Диманиса М.Д и Шаншиевой Л.Н. Объединенная Германия: десят ь лет". М., 2001. 6. А.Н. Байкова. Специфика социального равновесия на фоне неолейбористско й модели. В: Обновление и стабильность.в современном обществе. М. 2000. Приложения ОСКАР ЛАФОНТЕН Краткая биография родился в 1943 году. Учился в университетах Бонна и Са арбрюккена, по образованию -- физик. В 1976--1986 годах -- обер-бургомистр Саарбрюккена, С 1985 года -- премьер-министр земл и Саар. В 1977 году избран председателем организации Социал-демократической парт ии Германии (СДПГ) земли Саар. С 1981 года -- член Правления и Президиума СДПГ. В 1987 году избран заместителем председателя СДПГ. На объединительном съезд е СДПГ в сентябре 1990 года избран кандидатом на пост федерального канцлера единой Германии. -- член Правления ТОНИ БЛЭР Краткая биография Энтони Чарльз Линтон Блэр родился 6 мая 1953 года в г. Эд инбург. Окончил школу Хористерс в Дареме, Эдинбургский колледж Феттес и юридиче ский колледж Святого Джона в Оксфорде. Женат на Шери Бут с 1980 года. Имеет четверых детей.Жена - юрист. 1976-1983 гг. - получил юридическую лицензию, работал юристом в сфере занятости и промышленности. 1983 г. - избран членом парламента от своего округа. 1985 г.- выдвинут оппозицией в качестве спикера по вопросам казначейства. 1987 г.- становится заместителем спикера по делам торговли и промышленности , отвечающего за потребительский рынок и Сити. Октябрь 1988 г. - избран в "теневой кабинет", где становится министром знергет ики, возглавляя оппозицию от Лейбористской партии в комиссии по привати зации в сфере электрофикации. 1989 г. - становится министром "теневого кабинета" по вопросам занятости, внес значительный вклад в расширение прав профсоюзов. 1992 г. - назначен министром внутренних дел "теневого кабинета". Сентябрь 1992 г. - выбран в Национальный исполнительный комитет лейбористск ой партии. Председательствует в партийном комитете конституционных ре форм и принимает активное участие в развитии позитивного отношения пар тии к вступлению страны в ЕС, одновременно налаживая партнёрские отноше ния с администрацией Клинтона. В июле 1994 г. - после смерти Джона Смита, избран главой Лейбористской партии. С 1997 г. - возглавляет правящую партию. После выборов 1 мая, становится премье р-министром Великобритании. ГЕРХАРД ШРЕДЕР Краткая биография Герхард Шредер родился 7 апреля 1944 года в бедной про тестантской семье в городе Моссенбурге (Нижняя Саксония). Его отец погиб на войне. Детей в семье Шредеров было пятеро, их воспитывала мать, она рабо тала уборщицей. Когда Герхарду Шредеру было 14 лет, он был вынужден покинуть школу и пойти работать младшим продавцом. Позднее он поступил в Геттингенский универ ситет (юридический факультет), который он закончил в 1976 году. По окончании университета Шредер стал работать юристом, с 1978 по 1990 год у нег о была частная юридическая практика в Ганновере. С 1963 года Шредер - активист социал-демократической партии (СПД). В 1978 году его избрали руководителем молодежной секции партии СПД. А в 1980 году он был впе рвые избран в Бундестаг, нижнюю палату германского парламента. Сначала Шредер сотрудничал с ультралевым крылом СПД, но постепенно его п олитические взгляды стали более умеренными. В течение 90-х годов он стал бо лее позитивно относиться к деловой среде. Был членом наблюдательного со вета компании "Фольксваген". В 1986 году Шредер был руководителем фракции СПД в парламенте Нижней Саксон ии. Потом стал работать в головной структуре партии СПД. Когда в 1990 году СПД вошла в коалицию с партией зеленых, Герхард Шредер стал министром-прези дентом земли Нижняя Саксония и оставался им до 1998 года. В апреле 2000 года СПД выставила кандидатуру Шредера на пост канцлера Герма нии. СПД выиграла национальные выборы 27 сентября 2000 года, на чем фактически закончилась политическая карьера Гельмута Коля, который занимал пост к анцлера в течение 16 лет. ЖОСПЕН, ЛИОНЕЛЬ Краткая биография (р. 1937), премьер-министр Франции. Родился 12 июля 1937 в Медо не близ Парижа. В 1961 был допущен к учебе в Государственной школе управлени я, однако поступил в нее два года спустя после прохождения службы в армии. Окончив курс, Жоспен работал в экономическом отделе министерства иност ранных дел, а с 1970 преподавал экономику в Университетском институте техно логии в Париже. Примкнул к социалистам в 1971, обратил на себя внимание Ф.Митт ерана, в 1977 был избран в Национальную ассамблею от округа Париж. После избр ания Миттерана на пост президента был объявлен первым секретарем парти и. После переизбрания Миттерана в 1988 Жоспен был назначен министром образо вания. В результате катастрофических для социалистов выборов 1993 объявил о своем уходе из политики, претендовал на пост в министерстве иностранны х дел, однако получил отказ от тогдашнего министра Алена Жюпе. В 1995 Жоспен был объявлен кандидатом социалистов на президентский пост, од нако проиграл на выборах Жаку Шираку. Спустя два года ему удалось образо вать коалицию из социалистов, коммунистов и зеленых, которая взяла верх на выборах 1997, победив коалицию Ширака и Жюпе, и Жоспен занял пост премьер-м инистра (вместо Жюпе).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Экскурсия по Кеннеди-Центру в Вашингтоне.
Экскурсовод рассказывает:
- Ковры центру подарила Голландия, люстры - Швейцария, отделочный камень - Австрия.
Любопытный мальчишка из России задает вопрос:
- А что Россия, ничего не подарила?
Экскурсовод:
- Россия? Ах да, когда они выдворили из страны Ростроповича - он здесь играл!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по политологии "Европейская социал-демократия", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru