Реферат: Группы интересов и СМИ как актеры политики - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Группы интересов и СМИ как актеры политики

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Группы интересов и СМИ как акторы политики План · 1. Группы интересов: понятие, типологии, роль в принятии политических решений o 2. Роль средств массовой информации в политическом процессе 1. Группы интересов: понятие, типологии, ро ль в принятии политических решений Любое общество может быть пред ставлено как более или менее развитая система всевозможных групповых и нтересов (экономических, политических профессиональных, этнических и т. д.), постоянно пребывающих в сложных взаимоотношениях сотрудничества и с оперничества, имеющих или стремящихся получить доступ к процессу выраб отки и принятия значимых политических/государственных решений с целью обеспечения выгод для себя. Эволюция политической организ ации общества ведет к возникновению и постепенному совершенствованию сложного механизма взаимодействия государства и гражданского обществ а, граждан, преследующих определенные цели и интересы и государства, стр емящегося преобразовать множественность интересов в единый обществен ный интерес. “Государство действительно, и его действительность заключ ается в том, что интерес целого реализуется, распадаясь на особенные цел и. Действительность всегда есть единство всеобщности и особенности, раз ложенность всеобщности на особенности, которые представляются самосос тоятельными, хотя они носимы и хранимы лишь внутри целого” ( Гегель ) Эта идеальная абстрактная моде ль впервые была очерчена Гегелем в “Философии права", где дано также фило софское обобщение понятия гражданского общества. Сегодня хорошо известно, что од на из важных проблем функционирования политических систем любого типа ( для демократий же - это центральная проблема) - согласование групповых и о бщегосударственных интересов, так чтобы первые по возможности не проти воречили последним. Одним из теоретических направлений, предлагающих с вои варианты ее практического решения, является корпоративизм . Появление термина “корпорация " (от лат. “corpus" - тело) относится к европейскому средневековью, когда под корп орацией понимался один из видов сословно-профессиональных объединений цехового типа (гильдия, ганза, братство). В XIV-XV веках во многих европейских с транах сложилась даже система корпоративной политической власти, когд а, например, органы городского самоуправления формировались цехами. Главная особенность средневек овой корпорации - это попытка преодолеть общинные отношения, заменить кр овно - родственные и соседские связи, общностью сословно-профессиональн ых интересов. Патриархальное равенство членов общины, вместе с “вынужде нным” членством в ней, корпорация заменяет формальным равенством ее чле нов и добровольным и осознанным выбором членства. Однако вне корпорации человек оказывается не в состоянии полноценно заниматься профессионал ьной деятельностью, а выход из нее означает “социальную", а нередко, и физи ческую смерть. В результате, в условиях безысходной привязанности челов ека к корпорации, равенство всех перед общим интересом и добровольность членства становится чисто формальным. Само выражение общего интереса п ревращается в выражение особенного интереса корпоративной верхушки. И менно в средневековой корпорации возникли и развились те начала, которы е носят универсальный характер для корпоративной организации как тако вой: 1. это объединение индивидов, сле дующих общему интересу; 2. делегирование полномочий неб ольшой группе руководителей корпорации; 3. жесткая иерархия власти в корп орации; 4. превращение общего интереса в особенный интерес верхушки. Уже с XVIII века ставится под сомнен ие социальная и экономическая эффективность гильдий и цехов. “Обеспечи вая социальные гарантии своих членов, гильдии все же в первую очередь ос тавались коалициями распределения, использующими монополию на власть в собственных интересах... Они снижали экономическую эффективность и пре пятствовали технологическим новациям” ( М. Олсон ). Однако гильдии, по мнению некоторых иссл едователей, стали важным этапом “в развитии горизонтальных связей граж данской вовлеченности, которые благотворно сказывались как на управле нии, так и на экономической деятельности” ( Р. Патнем ). Однако осмысление корпоративн ой организации начинается позже, уже в эпоху исчезновения цехов. Наиболе е полно этот феномен исследовал Гегель в той же “Философии права". Он пони мал под корпорацией не просто сословно-профессиональное объединение, н о социальный институт, стоящий между индивидом и государством и необход имый для преодоления отчуждения его как от общества в целом, так и от госу дарства в частности. Таким образом, корпорация, по мнению Гегеля, выполня ет важные экономические и социально-психологические функции. Пик теоретического интереса к корпоративным формам политической организации приходится на вторую по ловину XIX - начало XX вв. В противовес “величайшему злу либерально-демократи ческого государства - партийности" Луи Бланом выдвигается идея функционального, ответственного предст авительства, предполагающая ч то представительные учреждения должны состоять не из депутатов, избран ных населением, а из делегатов отдельных деловых организаций, не теряющи х связи с ними и перед ними ответственных. Как дальнейшее развитие этих и дей возникает теория монопол ьного представительства.Гастон Морэн , выдвинувший эту идею, исходил из необходи мости: а) ограничения политической активности синдикатов (профессионал ьных союзов); б) предоставления отдельным из них права исключительного п редставительства определенных групп населения; в) государственного ко нтроля над синдикатами. Начало XХ века стало периодом ре ального противостояния корпоративной (сформировавшейся в рамках синди калистского социализма) и марксистской концепций политического устрой ства. Однако, как уже отмечалось, реально и полно воплотить в жизнь доктри ну корпоративизма сумел итальянский фашизм. В той или иной степени элеме нты корпоративного устройства получили воплощение в межвоенный период во франкистской Испании, салазаровской Португалии и нацистской Герман ии. Именно эту форму государст венного корпоративизма Ф. Шмиттер характеризовал следующим образом: “ Огра ниченное число принудительных, иерархически ранжированных и функциона льно дифференцированных групп монополизируют представительство обще ственных интересов перед государством в обмен на то, чтобы государство с амо отбирало их лидеров и формулировало их требования и позиции". Специфическая форма корпорати визма возникла и в нашей стране. Однако социалистический корпоративизм, в отличие от фашистского варианта, “был не только создан государством и функционировал под его контролем, но и практически не выходил за государ ственные рамки... он не был результатом взаимодействия государственных и негосударственных образований, но существовал исключительно внутри государственных структур, между ними, то е сть был бюрократическим". Интересы, наличествующие в общ естве, могут конкурировать между собой, противостоять друг другу вплоть до взаимоисключения и антагонизма, но могут выступать и основой для соли дарности и единства, сотрудничества во имя достижения единой цели, что в едет к формированию более общего интереса. Понятие интереса в данном слу чае берется в самом широком понимании, как социально-экономическая и пол итическая категория. Носителем общего интереса может выступать само об щество в целом, либо составляющие его элементы и структуры. Следствием и нтеграции индивидуальных интересов в более общий интерес является гру пповая дифференциация членов общества. Политическая наука обратила вн имание на наличие в обществе групп интересов в начале истекшего столети я. В американской политической науке, вне рамок европейского корпоратив изма, первым сформулировал концепцию заинтересованных групп (групп дав ления) американский ученый А. Бентли . В книге “Процесс правле ния. Изучение общественных давлений” (1908 год) он взглянул на политический процесс с позиции борьбы групповых интересов, он, в частности, писал: “Все явления государственного управления есть явления групп, давящих друг н а друга и выделяющих новые группы и групповых представителей (органы или агентства правительства) для посредничества в общественном соглашени и". В этом случае законодательный процесс есть лишь отражение, фиксация б орьбы групповых интересов." Голосование в законодательных органах по то му или иному вопросу отражает лишь соотношение сил между борющимися гру ппами в момент голосования. То, что государственной политикой, в действи тельности представляет собой достижение равновесия в групповой борьбе в данный конкретный момент… Нет ни одного закона, который не отражал бы т акого соотношения сил, находящихся в состоянии напряжения". Отсюда, анал из государственного управления должен основываться на эмпирическом на блюдении результатов взаимодействия групп и оцениваться лишь в социал ьном контексте. Выделенные группы интересов должны рассматриваться по литическими теоретиками как неотъемлемые и важные элементы политическ ой инфраструктуры. Однако в течение двадцати лет е го книга оказалось невостребованной. Только в 30-х годах ХХ века в США заин тересованные группы становятся объектом внимания политической науки. Первыми обращают внимание на группы, активно взаимодействующие с орган ами политической власти, с политиками, принимающими или влияющими на при нятие решений в законодательной и административной сфере, в судебных пр оцессах, американские публицисты. Вслед за журналистскими разоблачени ями начинают появляться более серьезные исследования, касающиеся деят ельности отдельных заинтересованных группировок. Так, Одегард П . написал об “Американской антисалунной л иге", Герринг П. описал действие такого рода групп в Конгр ессе, Л. Розерфорд живописала об “Американской ассоциации баров", а О.Гарсиа изложил скандальную историю “Американс кой медицинской ассоциации” и т.д. Эти работы, вышедшие в конце 20-х - начале 40- х годов, подготовили почву для дальнейшего теоретического осмысления д еятельности групп интересов и их места в политической системе современ ного общества. В 40-50-е годы теория групп интересо в получила развитие в трудах американского исследователя Д. Трумэна . Согласно его концепции, политический про цесс - это “процесс групповой конкуренции за власть над распределением р есурсов". Общество представляет собой сложное образование взаимодейст вующих друг с другом множества групп, а социальные институты есть отраже ние борьбы заинтересованных групп. Все эти преследующие свои интересы г руппы стремятся заручиться поддержкой государства, поскольку только о но имеет право авторитетно распределять ресурсы и принимать политичес кие решения. Свободная конкуренция множества групп интересов способст вует в конечном итоге сбалансированию интересов, что в свою очередь созд ает стабильность все политической системе. Свои представления о данном политическом феномене Д. Трумэн изложил в книге “Управленческий процес с. Политические интересы и общественное мнение" (1950 г.) Теория групп интерес ов развивалась в рамках плюралистической теории демократии. Американс кая политическая наука в целом заложила основы изучения политического процесса с позиции теории группового участия в политике. Теория групп ин тересов противостоит марксистскому пониманию политики как борьбы клас сов с антагонистическими интересами. Но если сама теория групп интересо в носит абстрактный характер, эмпирические исследования функционирова ния конкретных заинтересованных групп раскрывает сложную структуру да нного общественного образования и их реальной роли в политической жизн и. В Европе исследование политоло гами групп интересов начинается только после второй мировой войны. Тем н е менее, наименование “ неокор поративизм " или “социетальный/ либеральный корпоративизм" для обозначения такого рода феноменов появ ляется лишь в 70-е годы, поскольку исходное понятие было дискредитировано в общественном мнении политической практикой фашизма. Г. Лембрух определил либеральный корпоративизм ка к “особый тип участия больших организованных групп в выработке государ ственной политики, по преимуществу в области экономики”. Либеральный ко рпоративизм не претендует “на подмену институциональных механизмов па рламентского и партийного правления”, но в то же время способствует боль шей интегрированности политической системы. Его... “нельзя отождествлят ь лишь с консультациями и сотрудничеством правительства и заинтересов анных групп. Его отличительная черта - высокая степень кооперации между самими этими группами в выработке экономической политики". Группами интересов, в рамках эт ой концепции называют институциональные структуры самого разного типа (предпринимательские, профсоюзные, религиозные, этнические, культурные и т.д.), которые, не претендуя на политическую власть, пытаются влиять на не е, посредничая в деле обеспечения специфических интересов своих членов. Несколько отличное определение дает американский исследователь Дж.М. Берри “Группа интересов представляет собой ас социацию индивидуумов имеющих общие цели и задачи и пытающихся реализо вывать их путем оказания влияния на процесс принятия политических реше ний". Более развернутое определение дает шведский политолог Н. Андрен : "Под организациями интересов понимают те образования, которые представляют материальные интересы. Это группы, ко торые на основе единой позиции и интереса устанавливают требования к об ществу или его институтам или же к другим организованным группам. Критер ий состоит в том, что существующий единый интерес играет конституирующу ю роль и что интерес сам по себе защищается от других групп общества". Типология заинтересованных гр упп представляет большую трудность, что объясняется их многочисленнос тью и чрезвычайным многообразием (следствием чего является, в частности , большое количество, предложенных в литературе типологий). Однако все ис следователи сходятся в том, что группы интересов - есть, прежде всего, резу льтат самоорганизации гражданского общества. Так, американские ученые Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделяют четыре типа групп интересов: спонтанные, то есть стихийно ор ганизованные, часто ориентированные на насилие (манифестации, бунты); неассоциативные, то есть нефор мальные, непостоянные и ненасильственные, формирующиеся на основе родс твенных связей, вероисповедания и т.п. (религиозная сетка, студенческая г руппа) институциональные, то есть фор мальные организации, помимо выражения интересов, наделенные и другими ф ункциями (партия, собрание, администрация) ассоциативные, то есть доброво льные, специализирующиеся на выражении интересов организации (профсою зы, группы деловых людей, этнические и религиозные ассоциации граждан) Французский политолог М. Дюверже предложил подразделять группы интересо в по критерию их организационных структур на: а) массовые ( профсоюзы, молодежные организации, орган изации ветеранов и т.д.) и б) кад ровые (предпринимательские со юзы, элитарные организации). К третьему типу групп интересов Дюверже отн ес - научно-исследовательские центры и фонды, рекламные агентства. Кроме того Дюверже различал группы интересов действующие исключительно в по литической сфере и организации, для которых оказание политического дав ления составляет лишь какую-то часть их деятельности (профсоюзы. церковь и др.). Получила распространение типо логия групп интересов, действующих в определенной общественной сфере - э кономической, духовной, социальной или политической. Типология, как раз и ориентированная на пять различных общественных сфер, деятельности за интересованных групп, была разработана У. фон Алеманом : 1) организованные интересы в эко номической сфере и в мире труда: предпринимательские объединения, профс оюзы, потребительские союзы; 2) организованные интересы в соц иальной сфере: объединения защиты социальных прав (общество слепых, союз ы пенсионеров и др.), объединения социальных достижений (благотворительн ые организации), группы самопомощи (общество анонимных алкоголиков) и др.; 3) организованные интересы в сфе ре досуга и отдыха: спортивные союзы, кружки общения и реализации хобби; 4) организованные интересы в сфе ре религии, науки и культуры: церкви, религиозные секты, научные ассоциац ии, общеобразовательные кружки, союзы деятелей искусств. 5) организованные интересы в общ ественно-политической сфере: духовные, этические, правозащитные ("Междун ародная амнистия", "Врачи без границ"), общественные движения (экологическ ое, разоруженческое, феминистское). Таким образом " общественные движения" можно рассматривать к ак своеобразную разновидность организов анных групп интересов, которые "представляют собой коллективное образо вание, действующее в течение достаточно длительного времени. Их цель - со действие или сопротивление социальным изменениям в обществе или групп е, частью которой оно является". В определении американских соц иологов Р. Тернера и Л. Киллиан а подчеркивается два основных параметра движения: их коллективный характер и целенаправленность дей ствий. От них производны такие признаки движения, как: общие ценности, воплощенные в и деологии движения; общая коллективная идентичнос ть; наличие системы норм и правил п оведения для “своих” (внутренний этос) и правил взаимодействия с окружен ием (внешний этос). На основании обобщения большог о исторического материала Е. Вятр выделил основные стадии э волюции движения: 1) создание предпосылок движени я; 2) стадия артикуляции стремлени й; 3) стадия агитации; 4) стадия развитой политической деятельности: проведение программ в жизнь, борьба за власть или оказание давления на правительство; 5) стадия затухания политическо го движения: достижения целей или признания их неосуществимости. Однако не все общественные дви жения проходят полный цикл развития. “... Социальное движение при демокра тии - дело сомнительное и всегда недолговечное, - пишет А. Пшеворский . Профсоюзам есть к чему двигаться: к инсти тутам производственных отношений и государству; партии движутся к парл аментам; лобби - к бюро; а у движений нет институтов, к которым они могут стр емиться". Поскольку движения в условиях демократии, как правило, не ставят своей задачей борьбу за власть, постол ьку они рассматриваются партиями как ресурс поддержки в избирательной борьбе. По мнению ряда исследователей, открытая политическая система (ам ериканская) делает наиболее вероятными три сценария развития обществе нных движений национального масштаба: 1) распад движения; 2) включение активистов движени я в одну из политических партий (кооптация); 3) создание групп давления, котор ые пытаются оказать влияние на правительство и парламентские партии. В с транах с относительно закрытой политической системой (ряд стран Западн ой Европы), где партии возникли по классовому признаку, третий вариант ма ловероятен, однако возможно создание на базе движения новой политическ ой партии (например, партия зеленых в ФРГ). Влияние заинтересованных груп п определяется их ресурсами, т.е. - количеством членов, экономическим могу ществом, ролью, которую она играет в данном обществе и др. Для достижения своих целей гру ппы интересов применяют самые разные методы. Это и оказание консультаци онных и экспертных услуг правительству, и разворачивание общественных кампаний, чтобы убедить правящую элиту в законности своих требований, дл я чего широко используются средства массовой коммуникации. Это и угрозы , и использование “потенциала для шантажа", если же они не приводят к цели, то могут использоваться деньги, для того, чтобы “купить согласие". Наибол ее мощные группы интересов могут саботировать действия правительства, например, парализуя производство, затрудняя действия некоторых важных государственных служб или вызывая в стране финансовую панику. Иными сло вами, ресурсы для достижения групповых интересов охватывают чрезвычай но широкий спектр - от убеждения и консультирования, до прямого действия. Деятельность организованных г рупп интересов в промышленно развитых странах Запада давно уже регулир уется нормативными актами, Конституциями, постулирующими право гражда н на объединение. Развитие теории групп интересо в тесно связано с реальным политическим процессом, в котором действуют и взаимодействуют самые различные организации, имеющие специфические и нтересы и специфические организационные структуры. Так, историческое р азвитие гражданского общества в США свидетельствует о многообразии та ких организаций. На это обратил внимание eще А. де Токвиль , который подробно описал добровольное уч астие граждан во всевозможных самоорганизованных ассоциациях и движен иях, обобщенно определяемых современной политической наукой понятием “группы интересов". “Американцы, самых различных возрастов, положений и склонностей, беспристрастно объединяются в разные союзы, в которых они в се без исключения участвуют, но и тысяча других разновидностей: религиоз но-нравственные общества, объединения серьезные и пустяковые, общедост упные и замкнутые, многолюдные и насчитывающие всего несколько человек. Американцы объединяются в комитеты для того, что бы организовывать праз днества, основывать школы, строить гостиницы, столовые, церковные здания , распространять книги, посылать миссионеров на другой край света. Таким образом, они возводят больницы, тюрьмы, школы. Идет ли, наконец, речь о том, ч тобы проливать свет на истину, или о том, чтобы воспитывать чувства, опира ясь на великие примеры, они объединяются в ассоциации”. Эта склонность американцев к о бъединению для более действенного участия в общественно-политической жизни составляет особенность национальной политической традиции. Совр еменные американцы не утратили эту готовность присоединяться к любой г руппе, чтобы эффективно влиять на принятие политических решений. Стимул ы для объединения могут быть самые различные: от чувства солидарности, д о стремления к достижению определенных целей, наконец, могут действоват ь простые материальные стимулы участия. Особенностью американского по литического процесса второй половины ХХ столетия является рост числен ности и усиление влияния организаций, отстаивающих групповые интересы. Представительство интересов я вляется одним из важнейших факторов успешного функционирования демокр атических систем. Однако степень вовлеченности групп интересов в полит ический процесс неодинакова, пожалуй, наибольших масштабов она достигл а также в США. Именно в американской политической практике зародилась ок оло 200 лет назад и сформировалась особая форма представительства интере сов - лоббирование . Согласно самому общему определению лобб ирование представляет собой практику оказания воздействия на процесс принятия решений и, соответственно, на лиц, принимающих непосредственно е участие в этом процессе. Лоббисткая деятельность является одним из мех анизмов, с помощью которых, группы интересов участвуют в процессе принят ия политических решений и реализуют на практике свои интересы, цели и за дачи, так как заказ таких групп и выполняет лоббист или лоббистская фирм а. Лоббист может быть членом груп пы интересов или же выступать за вознаграждение в качестве агента такой группы. Лоббисты часто называют себя также и представителями, консульта нтами, агентами или специалистами в области общественных связей. Сегодн я влияние лоббистов оказывается настолько велико, что их зачастую назыв ают “третьей палатой" Конгресса США. В ХХ веке появляются целые сообщест ва лоббистов - лоббистские фирмы, всецело занятые практикой “продавлива ния” интересов своих клиентов. Лоббистские функции выполняют многие юр идические и адвокатские конторы. Такие фирмы работают на базе контракто в с компаниями, профсоюзами и иными ассоциациями, беря на себя обязатель ства эффективно представлять их интересы на уровне политической власт и. Наиболее крупные лоббистские фирмы могут иметь одновременно до 50 клие нтов, каковыми могут быть как отдельные лица, так и компании и даже целые г осударства. Лоббистские организации, энергично действующие в политиче ской сфере, представляют, прежде всего, интересы большого бизнеса и проф союзов. Американцы стали первыми, кто п опытался поставить контроль лоббистской деятельности на правовую осно ву. В 1946 году начал действовать Федеральный закон о реорганизации Конгрес са, третий раздел которого регулировал лоббистский процесс и предъявля л конкретные требования к профессиональным лоббистам. Этот закон, охват ывающий лоббизм в законодательном органе, работал почти полвека, однако его действие не распространялось на лоббирование исполнительных орган ов власти и особой сферы непрямого лоббизма. Недостаточная проработанн ость первого закона о лоббизме сказалась на неэффективности его функци онирования. Потребовалось почти полвека напряженной работы и борьбы в К онгрессе, чтобы заменить его новым законом о раскрытии лоббистской деят ельности. В декабре 1995 года новый закон был подписан президентом и вступи л в силу. Его отличает более тщательная проработка понятийного аппарата , четкие требования по регулированию лоббистов и тех лиц, с которыми они в ходят в контакт, постоянный контроль со стороны ответственных лиц за рег истрационными и отчетными документами и как обязательное условие - озна комление общественности с деятельностью лоббистов через публикацию их отчетов. Закон распространяется исключительно на “профессиональных" л оббистов, то есть тех, кто получает вознаграждение за проделанную работу . Закон не рассматривает таковыми тех, кто действует на общественных нач алах, и потому в нем оговариваются минимальные суммы доходов от лоббистс кой деятельности и расходов на нее, ниже которых лоббисты не рассматрива ются как лоббисты и не подлежат процедуре регистрации и последующего ко нтроля над их действиями. В современном мире лоббизм ста л обязательным атрибутом демократического политического процесса, но его проявление в разных странах зависит от целого комплекса историческ и сложившихся форм экономической, социальной и политической жизни того или иного народа. Так, С. Липсет отмечает еще одно отличие американской м одели лоббирования: "Организация политического воздействия в Соединен ных Штатах проявляется несколько по-иному, нежели в других демократичес ких странах. Лоббирование отдельных членов палаты представителей или з аконодателей в парламентских странах является значительно менее сильн ым, чем в Америке, поскольку члены парламента в Торонто, в Лондоне или Бонн е должны поддерживать политику правительства. А те, кто пытается провест и какие-либо законы или отклонить их в таких системах, должны оказывать д авление на правительство, или партийных лидеров". Именно поэтому в Европ ейских странах только 15% организованных групп интересов работают с парл аментариями, остальные же оказывают давление на исполнительную власть и административные органы. Во Франции, чтобы не дать лоббис там действовать напрямую, то есть непосредственно воздействовать на пр едставителей законодательной и исполнительной власти, созданы соответ ствующие государственные структуры для регулирования взаимоотношени й, которые складываются между государством и основными заинтересованн ыми группами, сформировавшимися в недрах гражданского общества. К таков ым структурам относится Экономический и социальный совет, на который во зложены консультативные функции. В состав Совета входят представители профсоюзов, частного промышленного бизнеса, госпредприятий, сельскохо зяйственные производители, представители `'либеральных профессий'', а та кже кооперативных организаций, ремесленников, работники сфер социальн ой деятельности. Более двухсот человек, частично назначаемых правитель ством и избранных заинтересованными организациями. Количество занимае мых мест распределены пропорционально значимости представленных орга низованных интересов. Так больше всех мест у профсоюзов - 69, частным предп риятиям выделено 27, сельскохозяйственным производителям - 25. Остальные пр едставлены более скромно. Французское правительство выделило специаль но 40 мест наиболее авторитетным ученым и общественно-политическим деяте лям, заслужившим признание работникам культуры. Через Совет проходят вс е законопроекты и законодательные предложения, на которые он дает экспе ртные заключения. Структурно Совет разбит на девять секций, которые расс матривают определенные проблемы по социальным вопросам, вопросам заня тости, экономики регионов, уровня жизни, финансов, внешних связей, произв одственной деятельности, научных исследований и технологий, развития а гропромышленного сектора, а также общие экономические проблемы и конъю нктура. Каждая секция готовит аналитические отчеты, экспертные записки, которые поступают на рассмотрение руководящего органа Совета - бюро. По Конституции Совет имеет право направлять в Сенат и Национальное Собран ие своего представителя для изложения своей позиции по той или иной важн ой для страны проблеме. Своеобразное положение Экономического и социал ьного Совета, выполняющего связующую функцию между заинтересованными группами гражданского общества и органами государственной власти, поз воляет ему регулировать поток возникающих в обществе, как частных групп овых интересов, так и потребностей общественного характера, требующих с воего разрешения во внутренней политике государства. Помимо центральн ого консультативного органа во Франции узаконена целая сеть так называ емых `'исследовательских групп'' при официальных организациях типа Нацио нальной комиссии по информатике и свободам, Национального совета стати стики, Национального комитета вина, Комитета по себестоимости производ ства вооружений и другие. Представители законодательного органа делег ируются им для связи этих организаций с соответствующими парламентски ми постоянными комиссиями в целях сотрудничества в законодательном пр оцессе. Такие структуры способствуют приданию узкогрупповым интересам характера общенационального интереса, таким образом, смягчаются негат ивные моменты, сопутствующие лоббизму в виде коррупции, взяточничества, доминирования сильных за счет слабых и др. Иная ситуация сложилась с пред ставительством и реализацией групповых интересов в ФРГ. Немецкая конст итуция, объявив о свободе союзов, обществ и коалиций, наделила их правом о бращаться с соответствующими просьбами и заявлениями к органам госуда рственной власти, то есть свободного воздействия на исполнительные и за конодательные структуры государства. Представители властных структур взаимодействуют с лицами, представляющими групповые интересы в рамках так называемого `'регламента деятельности'' для бундестага и для федерал ьного правительства. Инициатива в подобных контактах принадлежит депу татам и государственным чиновникам (они определяют, с кем конкретно буду т иметь дело). Помимо этого имеется `'Единое положение о федеральных минис терства'', которое дает право последним привлекать к работе над законопр оектами вневедомственных экспертов, консультантов, иных представителе й `'заинтересованных профессиональных кругов''. При федеральных министер ствах действуют консультативные советы, комитеты, комиссии (больше всег о их создано при министерствах экономики и труда - около 90), которые обеспе чивают участие представителей заинтересованных групп в работе по подг отовке законопроектов. Причем заинтересованные группы могут иницииров ать тот или иной законопроект. Для германского бундестага стало обязате льным правилом приглашать на обсуждение очередного законопроекта все организации, интересы которых данный законопроект затрагивает. Своеобразие немецкой политиче ской жизни заключается в том, что депутаты высшего законодательного орг ана могут свободно, без каких-либо ограничений заниматься лоббистской д еятельностью или входить в контакт с лоббистами. От депутата требуется л ишь заявить о своих связях с заинтересованными организациями. Относите льная свобода действий депутатов в этом направлении дает следующие сре днестатистические данные: на каждого депутата Бундестага приходится д о 20 внешних лоббистов. Если немецкое законодательство запрещает государ ственным чиновникам получать любые вознаграждения `'со стороны'', то по от ношению депутатов и партийных функционеров закон рассматривает такой акт как дар и налагает на него налог. От депутата требуется официального оформления любого пожертвования в его адрес. Такую практику можно класс ифицировать как подкуп законодателя, при этом не подпадающую под действ ие закона. Попытки все же ограничить действия депутатов исключительно д епутатскими полномочиями не имели успеха. Свобода действий депутатов д ает им возможность совмещать свои непосредственные обязанности законо дателей с членством в какой-нибудь и даже нескольких предпринимательск их структурах. Такое относительно свободное п роявление лоббизма вызывает к нему критическое отношение со стороны ге рманского общества. Сам термин `'лоббизм'' воспринимается населением нег ативно. Ряд видных немецких политиков и политологов настаивают на приня тии специального закона ограничивающего и регламентирующего лоббистс кую деятельность прежде всего в законодательном органе страны. Сложившаяся практика лоббистс кой деятельности показывает, что самым мощным лоббистом был и остается б изнес. Его влияние может выходить за национальные рамки и проявляться на `'наднациональном'' уровне. Существующие законодательства по лоббизму, к ак правило, особо выделяют деятельность иностранных лоббистов или лобб истов, проводящих интересы иностранной кампании или фирмы. Делается это , прежде всего, чтобы оградить интересы национальной экономики. В услови ях Европы сделать это становится все труднее в силу высокой степени евро пейской экономической интеграции. Приоритет общеевропейских законов н ад национальными (национальные законы стран-участниц Европейского Сою за должны корректироваться в данном случае) заставляет заинтересованн ые группы бизнеса лоббировать структуры Европейского Союза с целью изм енить с их помощью действующее в той или иной стране законодательство в нужном для себя направлении. Постоянное динамичное развитие интеграци онных процессов и расширение сферы компетенции наднациональных органо в Европейского экономического сообщества способствует бурному прогре ссированию лоббизма на европейском уровне. Так по официальным данным в 1991-1992 гг. в Брюсселе работало около 3000 лоббистских организаций и в активную л оббистскую деятельность были включены 10000 лоббистов. Причем группы комме рческих интересов стократно превышали группы общественных интересов. Такое положение дел заставляет официальные органы ЕС принимать меры, ре гулирующие их отношения с заинтересованными группами и организациями. Этой целью в рамках ЕС создан специальный консультативный орган Эконом ический и социальный комитет для организации встреч и обсуждения вопро сов, затрагивающих интересы предпринимателей, лиц наемного труда и разл ичных групп интересов. "Евролоббисты" нацелены, прежде всего, на структур ы `'пропускающие'' через себя соответствующие законопроекты, которые в хо де консультаций на конечном этапе становятся директивами, то есть офици альными нормативными актами ЕС. Прежде чем законопроект получит силу за кона, он подлежит обсуждению в Европарламенте, совете ЕС, комитете посто янных представителей и так называемых особых комитетах. Важная роль в за конотворческом процессе отводится Комиссии европейских сообществ, кот орая на начальном этапе публикует проекты и она же должна привлекать к с отрудничеству в работе над ними заинтересованных лиц. Для более эффекти вного влияния на структуры ЕС заинтересованные группы также стремятся организоваться на европейском “национальном" уровне. Удачнее всего дей ствуют в этом направлении предпринимательские круги. Создан Союз конфе дераций промышленников и работодателей Европы, функционируют европейс кие объединения по отдельным отраслям промышленности и экономики, к их ч ислу можно отнести Европейский совет федераций химической промышленно сти, а также Европейскую ассоциацию банков. Формируются и действуют нефо рмальные структуры бизнеса, такие как “Европейский круглый стол промыш ленников", функционирующий по типу клубов, в списке членов которого знач ится 45 владельцев и менеджеров крупнейших компаний Европы. По значимост и влияния следующей за группами интересов бизнеса можно поставить их “с оциального партнера” профсоюзы, выражающие интересы лиц наемного труд а. Профсоюзам удалось объединиться в европейскую конфедерацию профсою зов, которая в 80-е годы развернула дискуссию по "Европейской социальной ха ртии". Другие группы интересов менее заметны на европейском уровне, хотя их значимость - прежде всего экологических организаций, союзов потребит елей, постоянно возрастает. Сторонники концепции либераль ного корпоративизма считают, что заинтересованные группы выполняют в у словиях демократии, наряду артикуляцией интересов, чрезвычайно важную функцию контроля за деятельностью государственной администрации (подр азделения которой сами являются группами интересов). “Для того, чтобы си стема плюрализма и демократии была работоспособна в административной сфере, пишет, в частности, Дж. Л а Паломбара , - необходимо соглас иться с тем основополагающим фактом, что большинство предъявляемых пра вительству требований выражают частные интересы и они не обязательно и меют ввиду общие интересы и “благо нации". Необходимо признать также, что государственно-административная система сама расчленена в соответств ии со сферами политики и что подразделения государственной администра ции - во всех странах - борются друг с другом за свою долю государственных расходов и ресурсов, которыми неизбежно подкрепляется политика”. Для каждой из этих администрат ивных сфер существует своя, естественная клиентела среди населения. Эти клиентельные группы и нужно поощрять к установлению регулярных и стаби льных контактов со своими контрагентами в государственной администрац ии" (например, руководителей промышленности и рабочих с министерством пр омышленности, пожилых с органами пенсионной системы, фермеров с министе рством сельского хозяйства и т.д.). “... Если естественная клиентела каждог о из этих административных секторов еще не создана, то само государство должно постараться создать такие организации, которые также необходим ы для обеспечения жизнеспособности демократической полиархии, как и по литические партии страны. Ибо без них политика, продиктованная партиями , имеющими большинство в законодательных органах, либо останется на бума ге, либо будет осуществляться государственными чиновниками, как им забл агорассудится". Действительно, функцию выразит еля групповых интересов сегодня все больше берут на себя многочисленны е общественные ассоциации, "благодаря корпоративным механизмам взаимо действия с государством участвующие и в процессе агрегирования, взаимн ой притирки этих интересов. …В подготовке и принятии социально - экономи ческих решений они нередко оказываются более эффективными, нежели инст рументы традиционной, партийной политики. Этому способствует широкое р аспространение во всех развитых странах органов функционального предс тавительства, берущих на себя задачу согласования интересов в отдельны х сферах" ( Холодковский К.Г. ). Важно отметить, что группам интере сов перешла та функция, исполнение которой и делало партии представител ями гражданского общества. Однако группы интересов, по определению не мо гут претендовать на легитимное представительство большинства и на осу ществление власти от его имени. В отличие от политических партий, они и пр изваны артикулировать частные интересы, фрагментируя и разделяя тем са мым общество на сегменты с несовпадающими интересами. Как отмечают исследователи, на ибольших успехов реализации неокорпоративистской модели добились “ма лые европейские страны с хорошо организованными ассоциациями интересо в и крайне уязвимыми интернационализированными экономиками. Корпорати вистские тенденции просматривались особенно отчетливо, если в таких ст ранах имелись мощные социал-демократические партии, сохранялись устой чивые электоральные предпочтения, если они обладали относительным кул ьтурным и языковым единством и соблюдали нейтралитет во внешней полити ке” ( Ф. Шмиттер ). Это, прежде всего, скандинавские страны и Австрия. К наиболее важным характеристи кам неокорпоративной модел и принято относить следующие: специфический, централизованн ый механизм артикуляции интересов; характерный способ распределе ния экономических и политических ценностей, по результатам переговоро в; высокая степень ангажированно сти партнеров в процессе осуществления совместно выработанных решений , а также зависимость эффективности в реализации соглашений от силы и пр едставительности отдельных структур ( Р. Хербут ). В этом смысле особенно характе рна австрийская модель неокорпоративизма, не случайно термин "социальн ое партнерство" возник применительно к австрийской системе распределе ния социальных благ и совместного управления социальными конфликтами, возникающими в связи с этим. Обычно указывают на три основные черты этой системы: 1) институализированная систем а консенсуального политического компромисса между большими группами и нтересов; 2) институализированная и центр ализованная кооперация между представителями секторов труда, капитала и агентами государства; 3) демократическая система упра вления предприятиями. В других странах, где неокорпор атизм имел меньший успех (Великобритания, США и др.) действует плюралистская модель взаимодействия групп интересов. При плюр ализме группы интересов осуществляют давление на политические элиты б олее спонтанным образом. Одной из важнейших черт плюрализма является бо льшое число акторов, участвующих в политическом процессе. Плюралистиче ское распределение благ имеет более стихийный характер, близкий к рыноч ной конкуренции. Перераспределение благ и привилегий является эффекто м организованного давления, а процесс принятия политических решений пр оисходит в результате острой конкуренции, а не сотрудничества групп инт ересов, поскольку малые группы интересов относительно редко руководст вуются ценностями, связанными с общественным интересом, ориетируясь, по преимуществу, на получение выгоды. Плюрализм предполагает, что оп тимальным путем, делающим возможным изменение социально-экономической системы в сторону большей справедливости и создающим благоприятные ус ловия для достижения политического консенсуса, является свободная игр а интересов. Неокорпоративизм главную роль приписывает кооперации и ко ординации интересов, которые ведут к широким социальным соглашениям. Од нако, очевидно, что как та, так и другая модель являются идеальными констр укциями, на практике действуют смешанные системы взаимодействия групп интересов. Однако большинство наблюдател ей, вне зависимости от их оценки практики неокорпоратизма и плюрализма, признают, что под ее воздействием происходит постепенная трансформаци я современных демократий. Противники пишут о господстве профсоюзов и “п рофсоюзном государстве". Сторонники говорят о появлении системы “орган изованного капитализма". Неангажированные исследователи констатируют : “ Наряду с индивидами (если не взамен последних) своего рода гражданами с тановятся организации. Степень подотчетности [властей] и их восприимчив ости [к нуждам граждан] возрастает, но за счет снижения степени участия ин дивидов [в политической жизни] и их доступа [к принятию решений]. Конкуренц ия внутри организаций начинает заменять конкуренцию между организация ми. Развитие данной тенденции происходит неравномерно, не все ее признаю т и далеко не очевидно, каков в конечном счете будет результат; и все же пр актически во всех современных обществах демократия становится все бол ее связанной “интересами", все более “организованной" и все более “непря мой" ( Ф. Шмиттер ). И все-таки почему, несмотря на це лый ряд негативных моментов (прежде всего это неравновесность ресурсов различных групп интересов и возможность доминирования нескольких наиб олее мощных из них, большая вероятность использования незаконных спосо бов давления на власть), неокорпоратизм в целом способствует укреплению западной демократии и сохранению социального мира? Во-первых, это наличие независи мых от государства групп интересов, нацеленных на взаимодействие с ним р ади укрепления социального партнерства и повышения политической и эко номической эффективности системы. Во-вторых, это та или иная степен ь институализации этого взаимодействия, а также способность государст ва “навязывать" в ходе переговоров общенациональные приоритеты и защищ ать интересы “слабых" групп. В-третьих, это соблюдение всеми сторонами взятых на себя обязательств и соответствующая система контр оля за их применением. В условиях нынешней российской действительности, характеризующейся тем, что структура групповых инте ресов только складывается, принимаемые законы или не работают, или откры то игнорируются, состояние общественной морали желает лучшего, бюджетн ый пирог скуден, а спрос на него огромен, - в этих условиях сложились чрезв ычайно благоприятные условия для расцвета группового эгоизма “сильных ", за счет ущемления интересов “слабых" и становления кланово - корпоратив ной системы власти. Поэтому опыт западного зрелого корпоративизма може т сыграть позитивную роль в становлении цивилизованной системы взаимо действий российских заинтересованных групп и власти. 2. Роль средств массовой инфо рмации в политическом процессе Политический порядок - это, преж де всего, ментальный порядок и политические структуры существуют по бол ьшей части в виде социальных представлений, инкорпорированных в сознан ие людей. "Политика - это, прежде всего, символическая борьба, в которой каж дый политический актор пытается монополизировать публичное слово или хотя бы стремится к победе своего представления о мире и его признании в качестве правильного и верного как можно большим числом людей", отмечает французский социолог Патрик Шампань . Действительно, с момен та возникновения института прессы (17-18 вв.) СМИ становятся активными непос редственными участниками политического процесса, являясь выразителям и многообразных индивидуальных, групповых, государственных и национал ьных интересов. Не случайно государство и другие политические акторы вс егда стремились к установлению контроля над СМИ, в свою очередь, сохране ние их независимости и свобода информации - важнейшие признаки демократ ичности политического режима. Средства массовой информации обычно определяются как струк туры (учреждения, предприятия и организации) создаваемые с целью открыто й публичной передачи с помощью специального технического инструментар ия различных сведений любым лицам. Их отличительные черты - публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей; наличие специа льных технических средств; непрямое, разделенное в пространстве и во вре мени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность в оздействия от коммуникатора к получателю (реципиенту); невозможность пе ремены их ролей; непостоянный, дисперсный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленног о к той или иной передаче или статье ( В.П. Пугачев ). В настоящее время без СМИ нельзя себе пре дставить не только политику, но и повседневную жизнь. Еще в 40 - 60-е годы, учены е, исследуя влияние СМИ на массовое политическое поведение, постоянно за давали вопрос - не являются ли первые главным и определяющим фактором по следнего. Хотя характер оценок и прогнозов менялся от десятилетия к деся тилетию, признание СМИ в качестве важного актора политического процесс а мало у кого вызывает сомнение. Теоретически СМИ - пресса, радио , телевидение, кино, звуко - и видеозапись, а в последние десятилетия много численные системы спутниковой связи, кабельного телевидения, регионал ьные и глобальные компьютерные сети относятся к техническому инструме нтарию коммуникации. В их задачу входит сбор информации по своим каналам , ее кодирование в соответствии со стилями, свойственными именно этим ка налам и, наконец, ее передача пользователям (зрителям, слушателям, читате лям). Однако уже способ кодирования информации, по разному, влияет на ее по требителей. Любое событие, отраженное в журналистской статье, радиорепо ртаже или телевизионном сюжете, имеет различную кодировку и, следовател ьно, представляют собой различные способы воздействия на аудиторию. Так , если радиосообщения и, тем более, газетные (журнальные статьи) о забастов ке, демонстрации или военном столкновении связаны с непосредственным к омментарием, отражающим точку зрения журналиста или "линию" редакции, то показ видеосюжета об этих же событиях, несмотря на то, что он сопровождае тся комментарием и, зачастую, монтируется, означает радикально иной спос об кодировки информации, поскольку он переносит событие непосредствен но в дом зрителя, создавая эффект присутствия, придавая тем самым информ ации большую достоверность и правдивость (часто вполне обманчивую). Изби рательно "выхватывая" отдельные моменты из процесса, видеосюжет может со здавать устойчивое единичное впечатление о событии, которое в дальнейш ем трудно изменить при помощи комментария. В свою очередь, газеты и журналы могут кодировать информацию и манипулировать ей при помощи размеров за головков, форм шрифтов, специфики стилей, места размещения и т.д. Следоват ельно, учет таких факторов как: многообразие источников информации и спо собов ее кодирования, сложность и противоречивость окружающего мира, по зволяет констатировать, что искажение реальности, ее неадекватное отра жение, является практически неизбежным в процессе коммуникации, даже вн е зависимости от намерений самих коммуникаторов. Информационные институты обес печивают не только социальную связь, но и модифицируют сознание своей ау дитории, управляют ее поведением, то есть являются одним из творцов поли тики. По мнению немецкого социолога Н. Больц , наши знания о реальности опосредованы СМ И и стало бессмысленным отличать отображение от отображаемого явления. Что есть тот или иной политик или событие - это вообще можно понять лишь в их медиальной инсценировке. То, что реально происходит, становится общес твенным событием только через свое медиальное отображение. В современную эпоху газеты, рад ио, телевидение, компьютерные сети претендуют непосредственно на регул ирование социального и политического поведения, психологического наст роя и даже самого способа мышления своей аудитории. В этой связи заговорили об инфо рмационной власти, которую связывают с управлением коммуникациями, их с одержанием и направленностью посредством манипулирования информацие й. Эта власть способна воздействовать на поведение людей, прежде всего, д вумя способами: Побуждая людей к определенным действиям, через навязывание их цели; Предотвращая или блокируя возн икновение нежелательных (антисистемных) общественных движений, протес тов, действий. Исследователи вычленяют следу ющие важнейшие политические функции, выполняемые СМИ: Информационная - получение, обработка и распространение информации о деятельности всех важнейших элементов политической сиcте мы. Для человека постоянная информационная связь с окружающим миром, соц иальной средой, является важнейшим условием нормальной жизнедеятельно сти. Общей тенденцией современного общественного развития является пр еобладание и резкое увеличение доли информации, получаемой посредство м СМИ, а не из непосредственного опыта индивида и межличностного общения ; Образовательная - сообщение сведений, дополняющих знания о политике и политическом процессе, которые граждане получают в образов ательных учреждениях различного уровня; Политической социализации - усвоение политических норм, це нностей и образцов поведения, совместимых с нормальным функционирован ием политической системы; Критики и контроля - формирование мнений и взглядов на проис ходящее в сфере политики. Критика и контроль способствуют также артикул яции различных общественных интересов, мобилизации на политическое уч астие. Повышению политической роли СМ И прежде всего способствовало, то, что средства массовой информации , особенно электронные, "перехватили" у пар тий функции политической соц иализации - распределенную теп ерь между семьей, школой и телевидением, и политической мобилизации , особенно в период избирательных кампани й. Причем СМИ выполняют эти функции гораздо результативнее партий. Доста точно вспомнить избирательные кампании Росса Перо в США (1992г), Бернара Тапи во Франции, Сильвио Берлускони в Италии (1994г) или Владимира Жириновского у нас в 1993 году, их успех был полностью обусл овлен массированным и искусным использованием телевизионного эфира в политических целях. Следовательно, телевидение становится самым опасн ым конкурентом массовых партий, оставляя не у дел партийных активистов. Наиболее радикальные прогнозы предсказывают конец “века партий” как “ организаций единомышленников, объединенных сходством политических пр инципов”, на смену им идут команды политтехнологов, активно использующи х TV для продвижения на рынок политического товара. Однако там где важност ь информации определяется и оценивается ее рекламными качествами, неиз бежно растет разрыв между реальным миром и миром в "инсценировке", предла гаемой СМИ. Составители и производители программ, преследуя цель придан ия им большей развлекательности, "театрализуют" политический процесс, от брасывают "скучные" проблемы, и соответственным образом подправляют и "у паковывают" факты, людей, события. Французский социолог Ж. - П. Гурвич даже утверждает, что сегодня в странах За пада установилась "телекратическая государственная система", в рамках к оторой большая политика делается в телестудиях. Соответственно центр т яжести в предвыборной агитации окончательно переносится с партийных м итингов на экраны телевизоров, с партийных программ на видеоряд и, прежд е всего, на формирование привлекательного для избирателей имиджа парти йных лидеров и кандидатов на выборные посты. Растущая в результате "перс онификация" политики, лишает ее программного "стержня" и делает игрушкой сиюминутных интересов и ситуативного соотношения сил. Уже сегодня, через СМИ устанавл ивается (спонтанно или целенаправленно)"политическая повестка дня" и про исходит идентификация важнейших вопросов, обсуждаемых в обществе; груп пы интересов. Политические партии и лидеры привлекают внимание к своим п рограммам и лозунгам, тем самым, организуя диалог между политической эли той и основной массой населения. В течение пяти последних десят илетий ученые предлагали различные теоретические модели, объясняющие воздействие СМИ на процесс формирования общественного мнения и, следов ательно, на политический процесс. В 40-50-е гг. многие американские и западное вропейские аналитики полагали, что пресса и радио, контролируют процесс осмысления людьми политических проблем. Эти представления получили от ражение в концепции, которая получила название модели максимального эф фекта. В этой связи приводились следующие доказательства успешного при менения средств массовой коммуникации: Успех пропаганды через СМК в пе рвую мировую войну, которая дала пример первой систематической манипул яции массовым сознанием; Возникновение и стремительный рост индустрии "паблик рилейшнз", так уже в 1926 году контент-анализ газет "Нь ю-Йорк Таймс" и "Нью-Йорк Сан" показал, что 57% сообщений первой газеты и 46% втор ой имели своим источником работу специалистов этой сферы; Практика тотального информаци онного контроля и успешного "промывания мозгов" в нацистской Германии и СССР; Однако в 60-70-е годы господствующи м стал, скорее, противоположный взгляд на эту проблему: независимо от тог о - идет ли речь о прямом обращении СМИ к индивидам или же их косвенном воз действии (через семью, знакомых и т.д.), их влияние на формирование политич еских позиций, отношение к обществу в целом и сфере политики в частности имеет минимальный эффект. В результате возникла теоретическая модель м инимального эффекта. Формированию этой модели способствовали следующи е факторы: выяснение психологического ме ханизма восприятия человеком информации, оказалось, что люди принимают лишь то, что совпадает с их мнением, и не воспринимают информацию, травмир ующую сознание и не совпадающую с психологическими установками личнос ти; переход к рассмотрению человек а как социальной молекулы ("ансамбля общественных отношений" - К. Маркс) от рассмотрения его как автономного социального атома; изменение поведения избирател ей во время выборов, уже в 60-е годы исследователи электоральных процессов зафиксировали феномен "сопротивляющейся публики" (в связи с чем делался вывод о невозможности изменения сформировавшегося стереотипа избират еля и необходимости борьбы за голоса тех кто не имеет такового); В последние полтора десятилети я маятник стал опять двигаться в противоположную сторону, и акцент был в новь сделан на признании весьма существенного влияния средств массово й коммуникации на политическую жизнь общества. По мнению французского и сследователя Р. Дебре , который ввел в научный оборот термин " медиократия", СМИ сегодня выполняет функции, принадлежавшие в средневек овой Европе церкви, где она принимала участие во всем. В отличие от исследователей 40 - 50- х годов сегодня доминирующим является представление о том, что средства массовой информации сами по себе не осуществляют прямого контроля над о бществом, в связи с чем, внимание ученых фокусируется на более тонких фор мах взаимосвязей между СМИ, общественными группами и процессом разрабо тки и реализации политических программ и решений. В настоящее время можно говори ть о двух основных теоретических моделях изучения политического влиян ия СМИ. Первая связана с исследованием воздействия массовых коммуникац ий на индивидуальное поведение и на социальную жизнь в целом. Вторая, раз вивавшаяся в последние тридцать лет под влиянием культурной антрополо гии, структуралистских теорий, семиотики и других междисциплинарных на учных направлений, была ориентирована на понимание связей между "текста ми", индивидами и большими социальными группами. В научной литературе эт и модели получили названия: модель "исследования воздействия" и модель "а нализа текста". Развитие технического прогрес са, составной частью которого в конце ХХ века стала "информационная рево люция", приведшая к появлению современных технологий и технических сред ств сбора, переработки и распространения информации, произвели революц ию и в сфере политических коммуникаций. Возможным итогом социальных пер емен, порожденных развитием и конвергенцией информационных и коммуник ационных технологий, может стать создание общества нового типа - "глобал ьного" и "информационного", в котором обмен информацией не будет иметь ни в ременных, ни пространственных, ни политических границ. Однако это только одна из возможностей. На рубеже веков, на Западе символом грядущ его радикального возрастания роли средств массовой информации в жизни общества стала электронная 500 канальная супермагистраль, призванная обе спечить неограниченную интерактивность информационного обмена и повы шенные возможности потребительского выбора. Для одних она "обещание сво боды и выбора", для других же совершенный инструмент практической реализ ации антиутопии Джорджа Оруэ лла - осуществления тотального контроля над обществом со стороны "Большого брата" (государства).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Злые языки поговаривают, что РЖД давным-давно спонсирует разработку препаратов, стимулирующих аэрофобию.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Группы интересов и СМИ как актеры политики", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru