Реферат: Геополитическое положение Украины - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Геополитическое положение Украины

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ГЕОПОЛИТИКА УКРАИНЫ 1. Левый мондиализм и особая миссия "незалежной Украины" В любом серьезном исследовании современной геопо литической, национальной, экономической ситуации на территории бывшег о СССР непременно фигурирует тема "точки отсчета", которой является разв ал единого пространства. Но если правящие круги предпочитают списывать это событие на безликую "логику истории", то подавляющее большинство иде ологов "оппозиции" склонно намекать на те или иные конспирологические ко нцепции. Однако, ни одна из этих концепций так и не прояснила пока следующ ую загадку. Если "развал Союза" носил исключительно деструктивный характ ер, то чем тогда объяснить нарастающую на протяжении последнего года про паганду его "неоинтеграции", исходящую - что весьма интересно! - именно от т ех политических персон, которые в 1990-91 гг. делали шумные заявления против "п режнего Союза", "тоталитарной империи", "Центра" и т.д.? Очевидно, что здесь мы имеем некое глубокое принципиальное различие меж ду государственными моделями организации Большого Пространства: той, к оторая существовала в СССР, и той, к которой призывают "неоинтегристы" (в и ном случае последние несколько лет назад, напротив, всеми силами защищал и бы статус-кво). Причем это различие настолько тонко, что не проявляется н и в территориальных трансформациях, ни в названиях социальных институт ов, ни в радикальном изменении массового сознания. Тем не менее, на геопол итическом уровне происходит внешне незримая, но коренная переориентац ия. И здесь слегка приоткрыл эту завесу небезызвестный Жак Аттали, прези дент Европейского банка реконструкции и развития. Еще осенью 1991 года он п ризывал сохранить единое пространство СССР, изменив лишь принцип его су ществования с политического на экономический, и предложив под замысел "н овой организации пространства - континентального рынка" услуги своего б анка. "Экономикоцентризм", примат экономики над политикой, является характерн ым критерием, своеобразной лакмусовой бумажкой атлантистской геополит ической ориентации, поскольку именно на Западе находятся рычаги управл ения возведенным в абсолют "мировым рынком". И напротив, евразийская орие нтация всегда подразумевала строгую традиционалистскую иерархию: мета физика - политика - экономика, проявлявшуюся в социальной практике тем, чт о политика зависела от духовных констант и, в соответствии с ними, направ ляла экономическую жизнь государства. Переворачивание этой иерархии (и соответствующую метаморфозу в геопол итической ориентации) в нашей стране осуществляла команда Михаила Горб ачева. И "процесс пошел" относительно плавно именно потому, что максималь но преемствовал мировоззренческую "левизну" советского общества - в том ее аспекте, что всегда препятствовал полноценному проявлению духовных, традиционных, исторических идеалов, и давал возможность быстро встроит ь страну целиком в антитрадиционную систему "нового мирового порядка". И ными словами, левые мондиалисты, проводя свой курс, стремились как можно более заглушить именно почвенное, национальное, автохтонное ему против одействие. "Августовский путч" в действительности спутал их карты лишь на очень кор откое время. Сразу же избавившись от последних сторонников "прежнего (т.е . "традиционного") Союза", Горбачев постепенно перехватывал инициативу из рук пребывавшего в эйфории Ельцина и вел дело к организации ССГ - Союза Су веренных Государств. (К этому же времени, кстати, относятся и вышеупомяну тые призывы Аттали, не скрывающего своих левомондиалистских убеждений.) И если бы этот их замысел удался, мы бы имели вполне централизованное гос ударство, но - геополитически ориентированное в полной противоположнос ти Советскому Союзу. Но тут неожиданно для многих разорвалась "украинска я мина"... Мы далеки от мысли о том, будто лично Леонид Кравчук, бросивший вызов Горб ачеву, полностью представлял себе тогда сущность и геополитическую угр озу левого мондиализма. Разумеется, он оставался простым, но небездарным партийным секретарем, наделенным качествами интуиции и честолюбия. Одн ако, процессы, происходившие в украинском руководстве, несомненно свиде тельствовали об имевшем там место влиянии евразийских геополитических сил. Ничем иным нельзя объяснить любопытной взаимосвязи факта искренне й поддержки "имперского" (!) ГКЧП официальным Киевом (где всегда консервати вно относились к горбачевской политике) с тем, что когда эта атлантистск о-КГБ-шная "двухходовка" стала ясной, Украина моментально заняла жесткую и непримиримую позицию к новым московским "демократическим" властям, при ведшую все-таки в конечном итоге к сбрасыванию Горбачева и срыву левомон диалистского плана. Таким образом, "незалежная Украина", всполошившая все "мировое сообществ о", отвергшая увещевания и угрозы всех западных друзей Горбачева, парадо ксальным образом взяла свой реванш за поражение евразийцев в Центре и сд елала единственно тогда возможный ход - выведение геополитической ситу ации на республиканский уровень, вновь утвердившее политику над эконом икой и блокировавшее поглощение всего советского Большого Пространств а "новым мировым порядком". И этот результат только еще раз свидетельству ет о некой недостаточно изученной особой миссии в недрах украинского ру ководства... 2. Украина и имперская традиция Исторически у Украины всегда были сложные отноше ния с российской имперской традицией, не раз приводившие к тому, что она с тановилась заложником чужой политики на нашем Большом Пространстве. Пр оцесс разотождествления Украины с идеей Империи прошел по нарастающей через три стадии. С точки зрения современных украинских национал-радика льных сил они таковы: 1. Узурпация Москвой к ХIV веку статуса русского духовного, политического и экономического центра. 2. "Западническая" политика Петра, растворившая в имперской идее традицио нную восточнославянскую идентичность. 3. Советский период тотальной денационализации. У русских соответствующих сил, более владеющих знанием геополитически х закономерностей, есть достойные контрдоводы по каждому из этих пункто в: 1. Москва, помимо чисто религиозного провиденциализма, занимала гораздо более удобное континентальное положение, нежели Киев, что позволяло ей б ыть действительным центром всех русских земель от новгородско-арханге льского Севера до казачьего Юга, от сибирского Востока до балтийского За пада, и успешнее отражать любую экспансию извне. 2. Петровская идея Империи, по Константину Леонтьеву, только укрепила сла вянскую стихию в строгих православно-византийских рамках, что, собствен но, и сделало возможным независимое существование русского Большого Пр остранства в контексте усиливавшейся западной экспансии. И хрестомати йный пример Полтавской битвы свидетельствовал как раз о том, что именно Украина, не пожелавшая принять этой исторической необходимости, с неизб ежностью становилась объектом внешнего влияния (Швеции, Польши, Турции, а через них - Англии.) 3. Реконструированное Большое Пространство в облике Советского Союза, хо тя и чрезвычайно исказило органичную имперскую традицию, было, тем не ме нее, единственным для восточных славян оплотом противостояния нивелир ующему атлантизму. Любые же попытки отстранения от этого Пространства, и сходившие из архаичного "малого национализма", не приводили ни к чему ино му, кроме превращения этих территорий в "санитарные кордоны", подконтрол ьные геополитически враждебному Большому Пространству. В сущности, многие украинские идеологи уже давно видели эти закономерно сти и не разотождествляли национальные интересы Малороссии с общеимпе рскими, указывая, в первую очередь, на духовное единство и единство общих корней русских и украинцев. Но возобладавший на Украине "доимперский" на ционализм с его подозрением к "москалям" только увеличивал взаимное непо нимание и, с точки зрения геополитики, являлся безусловно негативным фак тором. Однако, если в современном мире, и особенно в актуальной ситуации, многое прежде однозначно позитивное извращается и приобретает негативный хар актер, есть немалые основания сделать попытку проследить и обратный про цесс, когда прежние "негативы" подчас предстают в совершенно ином свете. 3. Украина и анти-Россия Прежде всего, следует обратить внимание на тот зна чительный факт, что украинское сопротивление горбачевскому ССГ носило немондиалистский характер, чего нельзя сказать о ельциновском режиме, н а который сделали "запасную" ставку стратеги другой версии мондиализма - правого. К декабрю 1991 года Киев не имел и малой доли включенности в те новые глобальные проекты, в которые уже тогда был посвящен российский "демокр атический" Белый дом. Тем не менее, сыграв ключевую роль в разрушении зловещих замыслов Горбач ева, Украина попала, что называется, "из огня да в полымя". Она оказалась лиц ом к лицу с новым государством - РФ, строящимся уже на совершенно иных прин ципах, нежели традиционная Россия, но пытающимся узурпировать традицио нную экспансивную миссию. Доктрина правого мондиализма предусматривает не только обязательный п римат экономики над политикой, но и - что является ее наиболее тонким ходо м - "освящение" этого примата спекулятивно привлеченными духовно-национа льными ценностями. В этих условиях и сама экспансивная миссия приобрета ет новые черты: она производится исключительно в целях экономической ин теграции в единую структуру "мирового рынка". Таким образом, уже в 1992 году У краина (да и большинство других бывших союзных республик) стала заложник ом проводимого Москвой курса на внедрение "свободного рынка" и монетарис тской системы по чикагским рецептам Милтона Фридмана. Тем самым Киев для предотвращения тотального экономического краха (неизбежного при полн ом разрыве жизненно важных хозяйственных связей с Россией), был вынужден начать аналогичные "рыночные реформы", о которых вначале и мысли не было: в 1991 году речь шла лишь о необходимой стабилизации, учитывающей реальные социальные интересы народа. Но для правого мондиализма, в отличие от лев ого, основную опасность представляет уже не столько национальное, сколь ко социальное противодействие. Внешняя политика РФ по отношению к "ближнему зарубежью" стала строиться исходя вовсе не из евразийских геополитических констант, а - из стремлен ия подключить все остальные бывшие союзные республики к атлантистском у "мировому рынку". С точки зрения геополитики Россия превратилась в анти- Россию, навязывающую под российским флагом мондиалистские "ценности". В этом процессе вскрылась глубокая неоднозначность, например, территори альных претензий многих российских "оппозиционеров" к Украине - в актуал ьных условиях, пока у власти находится Ельцин, они парадоксальным образо м только способствуют расширению сферы его влияния и, более того, помога ют ему облечь свою марионеточную либерально-рыночную политику в русски е традиционные, имперские одежды. 4. Варианты геополитической ориентации Оказавшись в таком положении, Украина с 1992 года пред принимала свои первые усилия найти собственную, независимую геополити ческую ориентацию, которая позволила бы ей дистанцироваться от безумия " демократической" Москвы. Первым партнером, по законам современного мира, естественно были избран ы США. Однако, столкнувшись с потоком хлынувшей американизации, с резким давлением этой страны по поводу украинского ядерного оружия, и наконец, с тем же самым либерально-рыночным воздействием (из-за которого во много м и стремились отойти от Москвы), украинцы предпочли не сосредотачиватьс я на американской ориентации. Ориентация на Германию также не имела особого успеха - прежде всего, из-за специфических отношений Ельцина и Коля. Современные украинские национ ал-радикалы верно заметили, что Германия ныне является лишь потенциальн ой силой, не способной пока к совершенно самостоятельной политике. Эти с илы, не выражая официальной линии Киева, предпочитают устанавливать пря мые контакты с европейскими национал-радикальными движениями. Проект "черноморско-балтийской федерации" (Украина, Беларусь, Литва, Латв ия, Эстония, возможно - Польша) рассыпался в прах из-за внутренних разногла сий, наглядной картины польского кризиса, неплохо продемонстрировавше й судьбу государства, игнорирующего Большое Пространство или стремяще гося быть "санитарным кордоном" между Россией и Германией. Была еще попытка ориентации на тюркские государства - Турцию и Азербайдж ан (тогда Эльчибея). Но ввиду неоднозначной ситуации с крымскими татарам и и явных духовно-политических различий в традициях, она не получила сер ьезного развития. Таким образом, попытка поиска органичной геополитической ориентации У краины привела в реальности лишь к выбору между конвенциональным амери каноцентризмом и автаркией. Однако, последняя в современном мире, без св язи с каким-либо Большим Пространством, являет собой не более, чем иллюзи ю. (На экономическом уровне, например, введение купонов вовсе не спасло ук раинскую экономику, а было лишь отчаянным жестом с целью избежать хотя б ы финансовой зависимости от Москвы.) Тем не менее, геополитическая логик а, которая не могла оставить в стороне такое довольно крупное государств о, как Украина, вынудила ее сражаться за Приднестровье и посильно защища ть Сербию, (а добровольцы воюют и в Абхазии). Такая позиция гораздо более с оответствует интересам евразийского Большого Пространства, нежели дей ствия оккупированного атлантистами Кремля, исторически воплощающего ц ентр этого Пространства. 5. От профанизма - к знанию В том, что Украина постепенно начинает играть серь езную геополитическую роль, заслуга ее официальных властей не столь вел ика - они просто вынуждены прислушиваться к голосу своего народа, которы й еще не настолько искажен "промыванием мозгов" средствами массовой инфо рмации, как в России. В политических организациях Украины до недавнего времени властвовала интеллигентская банальность, совмещавшая тупую неприязнь ко "всему мос ковскому" со слезными истериками по давно ушедшей старине. (К слову, как вс е это напоминает некоторых наших экзальтированных "патриотических" арх аиков с их аналогичной неприязнью ко "всему советскому"!) Такая ситуация п ривела лишь к рождению РУХа (аналога "Демократической России"), а на более " правом" (а точнее - правомондиалистском) фланге - к активизации КУНа (Конгр есса украинских националистов), организации, имеющей центр в США и вопло щающей собой все самые известные карикатурные черты "украинского нацио налиста". Эту тяжелую пелену профанизма прорвало рождение Украинской Национальн ой Ассамблеи, объединившей наиболее энергичные слои украинской молоде жи и попытавшейся выразить все самые насущные национальные и социальны е интересы народа. Вот несколько выдержек из ее программных принципов: "УНА объединяет народ на основе национальной идеи, которая понимается пр ежде всего как идея солидарности, взаимопомощи и дисциплины. УНА не допустит безработицы. Дело чести УНА - добиться, чтобы украинский р абочий и крестьянин распоряжались результатами своего труда. Большинс тво политических сил на Украине представляет собой лобби западного кап итала, или мечтает быть таким. Только УНА, когда придет к власти, будет про водить политику протекционизма по отношению к национальному капиталу. УНА строит экономику не в интересах Международного валютного фонда, а в интересах нации." Очевидно, что феномен УНА заключен в ее выходе за пустые сегодня рамки "пр авых" и "левых" и ориентации на Третий путь. Именно эта ориентация и привел а УНА к тому, что она первой на Украине отбросила ностальгические баналь ности и поставила перед собой серьезные геополитические проблемы. В тех же программных принципах говорится так: "Украина будет гарантом стабиль ности в Евразии." Конечно, последнее заявление выглядит несколько высокомерно, хотя и его нельзя игнорировать, учитывая то, что нынешняя РФ этим гарантом не являе тся точно. Более того, в своих последних заявлениях УНА все громче говори т о пагубности изоляционизма и о необходимости имперских ориентиров, на правленных на воссоздание альтернативного Западу Большого Пространст ва. И приход ее к этому знанию, отвергающий стандартную антиимперскую по зицию украинских "старых правых", делает УНА самой перспективной политич еской силой на Украине. Однако, сотрудничество с идейно родственными рос сийскими организациями затруднено пока целым рядом факторов. Во-первых, неполной изжитостью еще в УНА этнократического подхода (который способ ен привести только к изоляционизму), и во-вторых, непонятным принципиаль но-антиукраинским тоном некоторых российских "имперских" партий. 6. Факторы силы Важнейшим силовым фактором, который может обеспе чить появление нового Большого Пространства, являются, безусловно, ядер ные силы Украины. Учитывая подписание РФ ряда разоруженческих договоро в с США, украинское ядерное оружие, которое она, несмотря на угрозы "мирово го сообщества", принципиально не хочет сдавать Ельцину на металлолом, ст ановится стратегической мощью, способной кардинально изменить контине нтальную расстановку сил. Вот как об этом пишет в аналитическом обозрени и газета УНА "Замкова Гора": "В ядерной Украине могут быть заинтересованы т е европейские силы, которые недовольны навязчивой опекой Соединенных Ш татов, кроме того, в случае сохранения ядерного оружия, она сможет активн о влиять на ситуацию в Центральной Азии и на Ближнем Востоке <...> Геополити ческое положение Украины и геополитическая ситуация в регионе таковы, ч то, лишенная ядерных сил сдерживания, Украина может быть втянута в ряд ло кальных конфликтов или даже станет полем боя серьезной региональной во йны". И ситуация наличия у Украины ядерного оружия все более дает о себе знать. Так, в частности, во время последних ракетных ударов США по Багдаду, когда все члены НАТО и, конечно, ельциновская РФ рабски поддержали поведение х озяина, Украина осмелилась выразить свое несогласие с ним. Отсюда очевид но, что все сознательные антимондиалистские силы России не должны попас ть на удочку антироссийского проамериканского "патриотизма" РФ, но - подд ержать ядерный статус Украины. Несколько сложнее обстоит дело с Черноморским флотом и его базой в Севас тополе. Конечно, это город русской славы и память о том, как в прошлом веке громили там английских оккупантов, - священна. Но в актуальной ситуации к то - Ельцин? Грачев? Козырев? - может дать гарантии, что полный переход флота и его базы под юрисдикцию РФ не приведет к его последующему "сокращению в соответствии с международными обязательствами"? Однако, и Украине не под силу его самостоятельно содержать. Очевидно, что адекватное решение это й проблемы остается делом будущего, делом нашей общей грядущей Империи. Что же касается "сил быстрого реагирования", то на Украине их миссию выпол няет боевое подразделение УНА - УНСО (Украинская национальная самооборо на). Это именно они воевали в Приднестровье и Сербии. Широкую известность получил и другой случай, произошедший в ноябре 1992 года в городке Добромыл ь Львовской области. Там местные "демократические" власти, официально по ддерживающие католиков, наняли отряды ОМОНа для того, чтобы отобрать у п равославных очередной храм. Но отряд УНСО организовал сопротивление пр имерно таким образом, какими были события 1 мая в Москве: самонадеянные и в ооруженные дубинками и газом холуи режима, потребовавшие освободить хр ам, были встречены градом камней и палочными ударами. Только христианско е человеколюбие народа позволило омоновцам погрузиться в автобусы и уе хать навсегда из этих мест... 7. Русские на Украине Проблема русского населения на Украине сложна не только из-за упомянутой неизжитости этнократизма в украинских политич еских движениях, но и потому, что сами русские во многом дезориентирован ы. Наша "оппозиционная" пресса часто изображает их чуть ли не как поголовн ых сторонников восстановления СССР, хотя дело обстоит совсем не так прос то. Прежде всего, среди русского (а точнее здесь - русскоязычного) населени я слишком велик процент людей, исповедующих стандартные "демократическ ие" иллюзии и не стремящихся ни к какому политическому самовыражению, кр оме обычного конформизма. И этим украинская ситуация вполне тождествен на российской. Однако, нас более интересуют те категории "украинских рус ских", которые остаются на имперских позициях. Но и они весьма неоднознач ны. Русское движение на Украине наиболее сильно в Крыму и на Донбассе. И пока зательным отличием между ними является то, что первое ориентировано на Р Ф, тогда как второе вовсе туда не стремится. На севастопольских митингах зачастую рядом развеваются флаги СССР и РФ, и многие их участники, к сожал ению, не отдают себе отчет в их радикальной противоположности. Разумеетс я, идея Большого Пространства чрезвычайно глубока в "коллективном бессо знательном", но без адекватной постановки вопроса о том, КОМУ принадлежи т это Пространство, она способна привести к ложному решению и только еще более усугубить кризис. Ориентируясь на Москву, нельзя не замечать специ фики ее актуального статуса, способного, конечно, взять под свою юрисдик цию, но взамен навязать лишь духовную деградацию, нивелирующий либерали зм и неограниченный грабительский "рынок". Более позитивной представляется позиция русских шахтеров Донбасса, на первый план выдвигающих именно социальные требования. Они тоже, конечно , сторонники Большого Пространства, но в условиях, когда ни одна из столиц не удовлетворяет их справедливые требования, они предпочитают путь к не му через регионализацию и установление прямых экономических и даже пол итических контактов с другими регионами - и неважно, на Украине или в РФ. Т аким образом, объективно они и являются сторонниками новой великой Импе рии. Если в Киеве к власти придет социально ориентированная УНА и скорре ктирует свою этническую политику, они вполне могут войти в контакт с ней. Москву же спасет, пожалуй, только социальная революция. 8. Идея киевоцентризма Наш анализ будет неполон, если в нем не уделить вни мания аспектам, которые на первый взгляд, далеки от геополитики, но подсп удно предопределяют мышление и действия сил, ее направляющих. Так, актуа льная украинская геополитика исходит из идеи киевоцентризма, заслужив ающей более пристального изучения именно потому, что она несет в себе уж е не изоляционистскую ориентацию, но противоположную - имперскую, ориент ацию на Большое Пространство. Суть этой идеи сводится к тому, что духовным центром новой империи долже н стать Киев. Его предназначение оправдывается тем, что, с позиций эзотер ических сторонников этой идеи, русская история совершила полный цикл - с начала столица была перенесена из духовного центра (Киева) в политически й (Москву), а затем и в появившийся в результате экономической необходимо сти Санкт-Петербург. В советскую же эпоху, когда политика вновь встала на д экономикой, столица вновь вернулась в Москву, и теперь пришло время око нчательно завершить это блуждание на холмах, благословленных Святым Ап остолом Андреем Первозванным, откуда и началось крещение Руси. Эта концепция, что интересно, одновременно и входит и не входит в противо речие с традиционной для России идеей "Москвы - Третьего Рима". Не входит, а напротив, вполне сочетается, если "Рим" мыслить как категорию подчеркнут о имперскую. И возникает довольно острая коллизия, если здесь сталкивают ся интересы Москвы и Киева как двух мессианских очагов Православия. Поэт ому будет весьма любопытным поближе взглянуть на фигуру митрополита Фи ларета, главного окормителя идеи духовного киевоцентризма. 9. Православный мессианизм митрополита Филарета Отчего произошло отделение Украинской Православ ной Церкви от Русской? Всему ли виной этнократические настроения на Укра ине и честолюбие митрополита или здесь вступили в действие более глубок ие факторы? Мы не беремся давать окончательных оценок, ограничиваясь лиш ь перечислением фактов, возможно, неизвестных российскому читателю. Итак, отделяясь от Московской Патриархии, митрополит Филарет обвинил ее в "ереси жидовствующих" и экуменической ориентации. Только Киев, являющи йся по летописям "Новым Иерусалимом", противостоит, с его точки зрения, сгу щающемуся эсхатологизму современности. Поэтому он и основал Киевский П атриархат на базе бывшей Украинской Автокефальной Православной Церкви , которая утратила это название. (Отметим, что это весьма тонкий ход: в отли чие от понятия "Украина", "Киев" для русского человека никогда не был и не ст анет символом чего-то отдаленного, "иностранного".) Но себя объявил лишь ме стоблюстителем Патриарха. Кроме того, восстановил почитание всех русск их святых, считавшихся прежде по глупому этнократическому недоразумен ию в УАПЦ "московскими". И наконец, повел решительную борьбу с наступающим с Запада униатством. Такова в самых общих чертах деятельность митрополита Филарета, оказыва ющая огромное влияние на украинские национал-радикальные силы, и поэтом у, безусловно, заслуживающая особого исследования. А Московская Патриар хия, если она уверена в своей правоте, должна найти веские и достойные опр овержения словам митрополита Филарета. 10. Возможности "параллельного" диалога Нет сомнения, что сегодня наличествует масса возм ожностей для ведения полноценного диалога между теми русскими и украин скими силами, которые стремятся создать новое, альтернативное Западу, Бо льшое Пространство. Более того, в Киеве такой диалог уже ведется между не которыми наиболее серьезными и радикальными русскими патриотическими организациями и Украинской национальной ассамблеей. Здесь следует лиш ь выделить те принципиальные моменты, по которым возможно реальное согл асие. 1. Воля построить великую, духовно и геополитически единую Империю, внутр енне культурно полицентричную. 2. Борьба против проамериканского "нового мирового порядка". 3. Неприятие правящего истэблишмента СНГ, ведение "параллельного" диалог а между национал-радикальными силами. 4. Отвержение западных принципов "рыночного либерализма" и "общечеловече ских ценностей", примат политики над экономикой и "прав народа" над "правам и человека". 5. На Украине - принцип двуязычия, отказ от изоляционистской этнократии, по лное взаимоуважение национальных культур. 6. Особое внимание - социальной справедливости, принцип национального со циализма Существуют определенные трудности в изготовлении геополитической док трины Украины. Это связано с тем, что Украина вышла на политическую арену как независимое государство тогда, когда интересы большинства других г осударств полностью оформились, также определилось их место в структур е международных отношений. Во-вторых, в самой Украине нет единства взгля дов на геополитические приоритеты, ощущается влияние стереотипов прош лого. Европейские политики отмечают, что Украина может играть стабилизирующ ую роль в Европе. Таким образом, можно сделать вывод, который в политике от носительно Украины учитывается то, что она является соседним государст вом с Россией, страной, которая имеет серьезные внутренние конфликты, не стабильность, непредвиденность дальнейшего развития. В этих условиях в ажно реально оценивать ситуацию и исходя из нее реализовать государств енные интересы. В целом сегодня происходит процесс глобализации и новая конфигурация геополитических сил. Наша страна является европейским государством за признаком территории . Но этого недостаточно чтобы стать действительно европейским государс твом за сущностными признаками. Согласно Хантингтону, Украина не принад лежит к западной цивилизации ( во всяком случае, большая часть народа Укр аины принадлежит к славяно-православной цивилизации). Он выделяет запад ную, конфуцианськую, японскую, исламскую, хинди, славяно-православную, ла тиноамериканскую, с определенными замечаниями еще и африканскую.После истечения „холодной войны” Европу разъединяют не идеологические, а кул ьтурно-цивилизационные отличия. „Бархатный занавес культуры заменила железный занавес идеологии как самая важная линия деления в Европе”. Лин ия, которая отделяет западную и незакатную цивилизации в Европе пролега ет вдоль границы между Россией и Финляндией и странами Балтии, вскрывает Беларусь и Украину, отделяя греко-католическую Западную Украину от прав ославной Восточной. Православные народы в меньшей мере способны постро ить стабильные политические системы на демократических началах. Украи на по выражению Хантингтона есть „раздвоенной” страной, которая находи тся на границе двух цивилизаций. В „растерзанных” странах, которой есть Россия, значительно больше проблем, которые рождены принадлежностями р азных групп народа к разным цивилизациям. Хантингтон называет условия, п ри которых такие страны могут осуществить цивилизационную трансформац ию:1) политическая и экономическая элита страны должны поддерживать циви лизационную трансформацию; 2) народ должен быть готовым к такому переход у; 3) руководящие слои цивилизации-реципиента должны иметь желания приня ть новую страну. Украинский ученый О.Дергачев считает, что цивилизационная неопределен ность, присущая Украине, скрывает в себе альтернативы, связанные с разны ми геополитическими ориентациями, разными вариантами решения вопроса о месте и роль страны в системе международных отношений и, естественно, с разными внешнеполитическими приоритетами. Он связывает это с сосущест вованием в украинском обществе придавленных черт „европейскости” и пр иобретенных „евразийских” признаков. Объединенная Европа выдвигает ряд условий, за выполнения которых шансы Украины стать членом ЕС возрастут. Наиболее существенные замечания Объ единенной Европы к Украине можно свести к трех: во-первых, европейцы счит ают Украину не достаточно демократической, они указывают на отсутствие верховенства права, ограниченность свободы печати и т.п.; в-третьих, в Укра ине большая судьба бедных; в-третьих, Украина отстает от Европы в техниче ском и технологическом оснащении экономики. Это есть основными условия ми вступления в ЕС. Итак, геополитический фактор существенно влияет на европейские интегр ационные процессы. Определяя стратегические цели, ставя задачи нужно по мнить, что когда они сформулированы ясно и конкретно, они указывают на то, чего можно ожидать и когда. Разрабатывая внешнеполитическую стратегию страны нужно учитывать и выигрыш и проигрыш от интеграции Украины и Евро пы. Анализ геополитических особенностей Украины дает основания утверждат ь, что она в этом отношении имеет много преимуществ, поскольку выгодно от личается и своим географическим положением, и размерами территории, и чи сленностью населения, и плодородием грунтов, и богатыми природными ресу рсами, и благоприятными климатическими условиями. К тому же Украина влад еет довольно выгодными путями соединений, имеет выход к морю. Все это сод ействовало потому, что в течение многих столетий территория Украины был а перекрестком не только миграционных путей народов, а и торговых путей. Характеризуя геополитическое положение Украины, нужно обратить вниман ие на одну его особенность, которая вызывает определенные споры в украин ских научных кругах. Речь идет о том, что среди научных работников нет еди ногласного мнения относительно региональной, так сказать, «принадлежн остей» Украины. С. Пирожков, например, считает, что Украина есть региональ ным, исключительно европейским государством, то есть ее собственные нац иональные интересы оказываются через общеевропейские структуры. Други е научные работники склонны рассматривать ее как государство бирегион альну. При этом, по мнению О. Дергачева, Украина в найбольшей мерей заинтер есована в утверждении собственной бирегиональности и поддержании стаб ильных конструктивных международных отношений как в восточном, так и в з ападном направлениях, поскольку это предоставляет ей возможности прео бразования на своеобразный геополитический центр, международный узел коммуникационных связей, который объединяет и связывает народы Восток а и Запада, Азии и Европы. Следует отметить, что хотя такая позиция и есть более плодотворной, поск ольку она полнее отвечает украинским геополитическим реалиям, однако у казанная геополитическая особенность содержит в себе и определенную у грозу, связанную с опасностью преобразования Украины на буферную зону, к оторая бы отделяла Запад от Востока, Европу от Евразии. Этого, в конце конц ов, хотят и определенные политические силы, особенно на Западе. Согласно концепции того же С.Хантингтона, Украина локализована на рубеж е между двумя противоположными цивилизациями, примирение которых не пр едполагается. Она непосредственно разделяет те страны, которые являютс я членами НАТО, и Россию, которая там никогда не будет, и потому должны игр ать роль своеобразной санитарной границы. Такие взгляды разделяет и Г. Киссинджер, который считает, что Украина рас положена на востоке геополитического пространства, которое разграничи вает двух из шести глобальных носителей могущества - Европу и Россию. Ана лизируя это расписание, он делает замечание, которые поскольку Россия пр одолжает совершать давку на Европу, а принципиальным заданием Атлантич еского союза является гарантирования того, чтобы российский традицион ный национализм не выплеснулся через границы этой страны, есть очевидны м, что реализация Америкой глобального баланса сил включает Украину к кр угу вероятных кандидатов на «уравновешенность» России в Европе. 3. Бжези нский, который придает высокое значение независимой Украине для глобал ьной мировой политики, оценивая сам факт ее возникновения как третью за своей исторической значимостью событие в XX ст. после развала Габсбургск ой монархии и прищепа мира на противоположные системы после Второй миро вой войны, не избежал стремления отвести Украине роль «буферной зоны», к оторая бы помогла «трансформировать» Россию. Считая Украину геополити ческим центром Центральной и Восточной Европы, который существенно вли яет на формирование баланса сил на европейском континенте в целом, З. Бже зинский делает замечание, что роль и место Украины в процессе европейско й интеграции можно рассматривать из позиции наследования (имитации) и пе реориентации. Процесс наследования европейского опыта, процесс развит ия истинной системы безопасности предусматривают включение Украины к процессу исторического примирения, регионального сотрудничества. Одна ко самым важным аспектом независимости Украины есть ее влияние на Росси ю, поскольку это гарантирует безболезненную трансформацию последней и з империалистической в национальное государство. Таким образом, западные политологи рассматривают Украину не как самост оятельную геополитическую единицу, которая имеет собственные интересы на международной арене, а как объект усиления своего влияния и давки на Р оссию. Этот фактор сам по себе есть объективным из точки зрения современ ного геополитического расположения сил, и его нужно признавать как реал ьность, учитывая в процессе формирования собственной внешней политики. Итак, национальные интересы Украины имеют не только учитывать главные т енденции развития мировой цивилизации, а и выходить из анализа объектив ных реальностей. В этом отношении Украина должна концентрировать свои внешнеполитическ ие усилия на создании и развитии надежных международных механизмов без опасности на двустороннем, субрегиональном, региональном и глобальном уровнях, а также развивать широкое сотрудничество с другими государств ами, прежде всего соседними, и международными организациями, включая вое нно-политические, с целью повышения предсказуемости и доверия, взаимопо нимание и партнерства, построения всеохватывающих и эффективных механ измов региональной безопасности в Европе и усовершенствование существ ующих в рамках ООН механизмов глобальной безопасности. Но при этом - макс имальной мерой использовать преимущества своего геополитического пол ожения с целью решительного отстаивания национальных интересов. Украина хочет осознать себя в геополитическом просторные в контексте р азвития мировой цивилизации, определить свои приоритеты, реальные наци ональные интересы и выработать стратегию и тактику их реализации. Решен ие этих задач предусматривает изготовления научно обоснованной геостр атегии, одним из главных принципов которой для Украины есть принцип мног овекторности. Многовекторность присущая для внешней политики многих г осударств, но для Украины, с ее особым геополитическим положением, она пр иобретает решающий значение и связанная с конкретными преимуществами. Исторические и географические реалии практически исключают возможнос ть ориентации Украины лишь на одно стратегическое внешнеполитическое направление. Однако понятие «многовекторности» следует понимать как р азвитие и поддержку отношений внеблокового государства с многими учас тниками международного жизни. В стратегическом отношении судьба Украины будет зависеть от ее способн ости найти свой путь и модель развития, модель глобального интегрирован ия, разработка которой возможная лишь при условиях внешнеполитической многовекторности. Однако многовекторность отнюдь не означает равновве кторности и совсем не предполагает равнозначности всех ее составных. Ср еди многих векторов всегда выделяются те, что являются приоритетными, гл авными, которые, собственно, и определяют стратегию внешней политики гос ударства, ее стратегических партнеров. Анализируя современную геополитическую ситуацию, расстановку сил на м еждународной арене, объективные возможности и геополитическое положен ие Украины, можно утверждать, что интерес к нее со стороны Европы по логик е геополитических тенденций будет храниться и даже будет возрастать, по скольку она есть важным стратегическим государством и может стать факт ором, который соединит Восточную и Западную Европу. Кроме того, и независ имой Украине объективно нужна Европа. Стремление Украины к полномасшта бному участию в политической и экономической жизни Европы логически вы текает с геополитического положения и истории нашего государства. Как о дна из самых больших стран континента Украина объективно обречена явля ться важным фактором тех процессов, которые происходят в Европе, и не мож ет оставаться в стороне от тех динамических интеграционных процессов, к оторые сегодня определяют ее лицо. Бесспорно, принадлежности Украины к Европе нельзя возражать - это объект ивная реальность, как и и, что украинский народ принадлежит к семье европ ейских народов. И это, безусловно, делает объективно приоритетной европе йскую направленность внешнеполитического курса Украины, ее вхождение к европейским экономическим и политическим структурам. Будучи в геопол итическом измерении европейским государством, Украина заинтересована также в процессах, которые содействуют укреплению региональной безопа сности, стабилизации и расширению структур коллективной безопасности в Европе. В этой связи М. Кулинич отмечает, что без Украины невозможное со здание системы коллективной безопасности в Европе, а непосредственное и полное участие Украины в такой системе безопасности выступает гарант ом ее надежной безопасности. Ведь логически, что сегодня Украина определ ила как однозначную свою стратегическую цель интеграцию в Европейский Союз. Анализ разных источников свидетельствует, что основу европейской поли тики Украины составляют такие геополитические приоритеты: 1. Выживание Украины как суверенного независимого государства, укреплен ие фундаментальных ценностей и учреждений, которые обеспечивают благо состояние, безопасность и социокультурный прогресс; 2. Возвращение Украины к европейскому цивилизационному пространству, вс есторонняя интеграция в европейские и евроатлантические политические и социальные структуры, а также структур безопасности; 3. Усиление потенциала сдерживания как собственного, так и коллективного благодаря участия в европейских структурах безопасности, заключение д вусторонних и многосторонних договоров, получение соответствующих уве рений и гарантий безопасности и т.п.; 4. Приоритетная ориентация на интеграцию в Европейский Союз (ЕС). Углублен ие специального партнерства с НАТО, курс на присоединение ( как первый ша г) к политическим структурам этой организации как краеугольного камня с труктуры европейской безопасности; 5. Укрепление стратегического партнерства со США и связей со странами За падной Европы согласно национальным интересам и приоритетам; 6.Поддержка и развитие равноправных, взаимовыгодных экономических, поли тических и социокультурных отношений с Россией; 7.Укрепление и консолидация особых отношений со стратегически важными с оседями, прежде всего Польшей, странами Балтии, Турцией, Грузией, Азербай джаном, странами Вышеградской группы и Средней Азии; 8.Целенаправленная деятельность из формирования «пояса стабильности» и региональных структур безопасности от Балтийского и Черного морей к З акавказью и Средней Азии; 9.Активное участие в создании европейских и евразийских « транспортных к оридоров» как по Балт-Черноморско-Ближневосточной вехе, так и по вехе За падная Европа - Украина - Закавказье - Средняя Азия - Китай. Использование э тих коридоров для создания надежной многоальтернативности системы сна бжения энергоносителей и стратегически важного сырья; 10. Курс на альтернативное лидерство на территориях бывшего СССР. Активна я кооперация с теми странами, которые усматривают в Украине надежного ра вноправного партнера, свободного от великодержавных и гегемонистическ их амбиций; 11.Противодействие неконтролируемому иностранному экономическому прон икновению и всесторонняя защита экономического суверенитета. Недопуще ние установления любых форм экономической и политической зависимости; 12. Блокирование текущих попыток односторонней иностранной социально-ку льтурной и информационной экспансии и доминирования; 13. Целенаправленное формирование в массовом сознании универсальных евр опейских и евроатлантических ценностей и социокультурных ориентаций. Исходя из таких геополитических приоритетов, которые стали сегодня одн им из самых важных задач Украины в процессе развития государственности, можно утверждать, что возвращение к европейскому цивилизационному про странству как полноправного субъекта Евроатлантической геополитики в ыглядит ныне единственно умным выбором для украинского народа. Без любо го преувеличения можно утверждать, что вхождение, или, правильнее сказат ь, возвращение Украины к западной цивилизации заметно повлияет на всю ге ополитическую структуру мира. Это единодушно признают руководящие зап адные аналитики, и Украина, кстати, должна учитывать это в своей геополит ической стратегии. Приоритетные ориентации Украины на интеграцию в Европу, политические с труктуры ЕС, ЗЕС, НАТО и т.п. должны сопровождаться широкой программой мер со всестороннего вхождения к европейскому социокультурному пространс тву, открытостью страны не только к экономическим инвестициям, но и к инв естициям культурных и информационных. Собственное западная внешнеполи тическая стратегия Украины содержит ряд стратегий: евроатлантическую, европейскую, отношения из США, международными организациями Запада, гло бальными международными организациями и валютно-финансовыми учрежден иями, двусторонние отношения со странами Запада. Поэтому Украина при опр еделении всех векторов западной стратегии должны учитывать: собственн ые геостратегические интересы, геостратегические интересы Запада, поз иции руководящих западных стран - стратегических партнеров Украины. Как утверждают исследователи, геостратегические интересы Запада есть такими : -- сохранение западной цивилизации и расширения сотрудничества между ее европейской, североамериканской и тихоокеанской частями; укрепление б азовых ценностей и учреждений этой цивилизации - демократии, свободного рынка, либерально-демократической идеологии; формирование структуриза ции мира по принципам геоекономики; -- противодействие созданию и укреплению любого геополитического блока или стратегической силы, которые могли бы противопоставить себя западн ой цивилизации и содействовать формированию новой или антагонистическ ой биполярности; -- укрепление НАТО и руководящей роли США на европейском пространстве; -- ограничение влияния мусульманских государств, предотвращение перера стания региональных конфликтов между цивилизациями в глобальные войны ; -- сохранение и усиление существующего стратегического преимущества и о беспечения стратегического доминирования в любых региональных или гло бальных конфликтах; -- распространение НАТО и ЕС на Восток, прежде всего, к странам, близким к за падной культуре; -- развитие и распространения влияния международных и региональных инст итутов, которые основываются на западных ценностях, на восточные страны; -экономическая и социокультурная экспансия и поддержка учреждений и гр упп, которые ориентируются на западные ценности и образ жизни.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Закинул дед в море невод, поймал золотую рыбку, исполнила рыбка ему
три желания. Вернулся дед домой да и выбросил коробку с таблетками -
слабительными, снотворными и "Виагрой"!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Геополитическое положение Украины", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru