Контрольная: Геополитические трансформации и Украина - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Геополитические трансформации и Украина

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 38 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВ АНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ВОСТОЧНОУКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Контрольная работа по политологии Геополитические трансформации и Укр аина Выполнил: студент гр. ЕТ-671 Ланский А.Р. Луганск,2010 Содержание 1. Геополитическая трансформация Украины. 1.1 Геополитические коды государства. 1.2 Региональная трансформация. 2. Геотранспортная трансформация. 2.1 Трансформация европейских коридоров и транспортная политика Украины. 3. Западный геополитический вектор внешней политики Украины. 3.1 Геополитическая трансформация Центрально-Восточной Европы. 3.2 Геоэкономическая трансформация Центрально-Восточной Европы. 3.3 Украина и НАТО. 4. Восточный геополитический вектор внешней политики. 5. Южный геополитический вектор внешней политики Украины. 5.1 Геополитическая трансформация в Черноморском регионе. 5.2 Черноморская геоэкономическая политика Европейского Союза. 5.3 Черноморская геополитика США. 1. Геополитическая трансформация Укр аины 1.1 Геополитические коды государства Украина -- самое протяженное государство Европы и «фактор географии», ка к и в евразийской России, играет своеобразную роль индикатора, определяю щего социальное развитие через конфликт Севера и Юга, Запада и Востока. « Географическую судьбу» державы задает её месторазвитие в многомерном ( геополитическом, мифологическом, религиозном, геоэкономическом, социо культурном и др.) коммуникационном пространстве, на раскаленных рубежах которого образуется созидательная или разрушительная энергетика. Многомерное коммуникационное пространство Украины как независимого г осударства никогда не планировалось. Поэтому геополитическая и социок ультурная рубежность отразилась в формировании исторических областей , представляющих своеобразные геостраты (геополитические острова), обла дающие собственной энергетикой развития. В мощном геополитическом и ге оэкономическом полях они объединялись и, наоборот, в период войн, смут и а нархии распадались на самостоятельные страты (гуляй-поле). На основе культурологической идентификации Украина рассматривается к ак рубежное государство, в современных границах которого сошлись “края ” трех геополитических, социокультурных и геоэкономических пространст в: западноевропейского, восточноевропейского и средиземноморского. В р убежном государстве особенно актуальна идентификация общества не в ге ографическом, а в многомерном коммуникационном пространстве. В соответствии с теорией Больших многомерных пространств [1] в геополити ческом коде Украины заложено три «страта» традиционной, новой (геоэконо мической) и новейшей (цивилизационной) геополитики. Поэтому в зависимост и от выбранной размерности будет меняться определение кода. Геополитический код Украины с позиций традиционной политики характери зуется утратой военной мощи и добровольным отказом от статуса ядерной д ержавы. За годы независимости Украины предлагались различные геополит ические концепции, среди которых доминируют прозападноевропейская (вс тупление в ЕС), проамериканская (в ЕС через НАТО), пророссийская, компромис сная “и Россия и Запад”. В геополитическом коде Украины выделяются внешние и внутренние вектор ы, обеспечивающие баланс национальных интересов. Геополитический код с одержит три главных внешнеполитических, внешнеэкономических и цивилиз ационных вектора: западный (НАТО и ЕС, западноевропейская цивилизация), в осточный (Россия и ЕЭП, православная цивилизация), южный (ЧЭС, средиземном орские цивилизации). Генеральным направлениям Запад, Восток и Юг (морски е рубежи) соответствует внутренний код, отражающий особенности Западно й, Восточной и Южной Украины. В 90-е годы произошла существенная трансформация геополитического кода з а счет свертывания традиционных отношений с Россией. В условиях професс иональной некомпетентности была разрушена морская мощь государства. Т аким образом, коммуникационный каркас Украины, формирующийся на геопол итических осях Запад -- Восток -- Юг (морские рубежи), лишился одной из важней ших основ. Главная особенность геополитического кода Украины с позиций новейшей геополитики заключается в цивилизационном (конфессиональном) разломе, проходящем через территорию государства. Украина -- европейская (по мест оположению) держава между Евразией-Россией и Центрально-Восточной Евро пой. Принципиальное отличие Украины от России заключается в отсутствии синдрома евразийства, «третьего Рима» и других великодержавных устрем лений. Для Украины характерна социокультурная и конфессиональная мног ополярность титульного этноса, однако украинская культура и язык пока н е может выступать в качестве транслятора в межцивилизационном диалоге. В цивилизационном коде заложены особенности украинского менталитета ( раздвоенность сознания и тактическое мышление). Усиливающееся противостояние Запада и Востока привело не только к этно конфессиональным конфликтам на суперэтническом уровне, но и к расколу в восточнославянских землях, где наряду с католической и православной об разовалась маргинальная униатская или греко-католическая церковь. Пра вославно-католическая конфронтация послужила углублению культурно-ис торических различий между восточными и западными украинцами, что дает о себе знать через триста лет. Геоэкономический код Украины обусловлен утратой экономической мощи, ч астичным разрушением российского внешнеэкономического вектора. После провозглашения независимости был в буквальном смысле уничтожен южный ( морской) геэкономический вектор, создаваемый последние два столетия в р оссийском геополитическом пространстве. За годы независимости Украина разрушила сложившийся геоэкономический код и превратилась в одно из са мых бедных европейских государств. Добровольный отказ от статуса ядерн ой державы не был подкреплен международным соглашением о возможном «пл ане Маршалла» или других компенсационных программах, позволяющих сохр анить научно-технический потенциал в области высоких технологий. По это му сценарию Украина под нажимом Запада закрыла Чернобыльскую АЭС, не ком пенсировав утраченные мощности с зарубежной помощью. В экономическом о тношении Украина обладает ограниченным суверенитетом. Экономика стран ы зависит от поставок преимущественно российской нефти и газа. Проблема энергетической безопасности является одной из важнейших в геоэкономич еском коде государства. Газотранспортная система Украины пока еще зани мает важное геостратегическое положение, являясь своеобразным «газовы м мостом» между крупнейшими в мире газодобывающими регионами России и З ападом. Если в России экспорт газа является важной составляющей государ ственной политики, то в Украине -- контроль за транзитом газа служит одним из самых выгодных «бизнесов» на государственных ресурсах, приносящих п олитические и материальные дивиденды. В ближайшем будущем обострится б орьба между различными корпоративными группами за контроль главной «г азовой трубы». 1.2 Региональная трансформация Территория Украины в современных границах сложилась в результате длит ельного развития на рубежах Запада и Востока, где под воздействием разли чных внешних факторов сформировались три геополитических «плиты» Запа дной, Восточной и Южной Украины с социокультурными особенностями истор ических областей. Утрата одного из внешних направлений ведет к разрушен ию многомерного коммуникационного пространства государства. Уникальн ость Украины заключается в том, что здесь процессы становления национал ьного государства безуспешно пытаются совместить с неолиберальной мод елью европейской интеграции, где приоритет отдается конкретному челов еку, независимо от национальности и вероисповедования. Бросок в Европей ский Союз по макроэкономическим показателям закончился еще боле глубо ким дистанцированием от Запада. После распада Советского Союза вскрылись потенциально “сейсмические” геополитические зоны в Юго-Восточной Европе и Черноморье, где вновь обос трилась проблема Проливов. Обнажились старые политические, экономичес кие и этнические границы, что особенно наглядно проявляется на примере “ пакта Молотова-Риббентропа”. Новая геополитическая обстановка усилива ет влияние факторов внутренней и внешней нестабильности на формирован ие государственной стратегии Украины. Восточная геополитическая «плита» является самой молодой, сформировав шейся на рубежах леса и степи в многомерном пространстве взаимодействи я Киевской и Московской Руси с степными народами. Восточная Украина явля ется носителем русско-украинской культурной традиции и православия. Зд есь расположена крупнейшая угольно-металлургическая база и регион вно сит основной вклад в валовой национальный продукт и внешнюю торговлю ст раны. Однако производственные фонды металлургии и угольной промышленн ости устарели и требуют модернизации. Забастовки шахтеров и металлурго в являются индикатором экономической и политической жизни Украины. В постбиполярном мире изменилось геостратегическое положение Южной (П ричерноморской) геополитической «плиты», вернувшейся последвухсотлет него периода в средиземноморское многомерное пространство. После паде ния “железного занавеса” и распада Советского Союза возросло влияние н а развитие региона факторов нестабильности в евразийской маргинальной зоне цивилизаций (ЕВРАМАРе). В условиях открытой экономики Причерноморь е “вернулось” на северную периферию средиземноморского пространства, где хозяйство региона оказалось неконкурентоспособным, а исторические функции транзитной свободной торговли утрачены. Современное положение региона обусловлено “пограничным состоянием” р азномасштабных пространственно-временных геополитических, геоэконом ических и социокультурных процессов. После падения «железного занавеса» на геоэкономической оси Запад -- Вост ок произошла парадоксальная ситуация. С одной стороны, пали геополитиче ские барьеры, с другой -- возникло множество новых государственных и тамо женных границ. Следует констатировать, что долгая славянская дорога к Че рноморью сменилась дезинтеграцией исторического коммуникационного п ространства на западных рубежах Великой Евразийской степи. Будущее Причерноморья зависит от геополитической обстановки на Балкан ах, Юго-Восточной Европе и Северном Кавказе. Вместо того, чтобы создать в э тих регионах коммуникационный мост для ускорения оборачиваемости торг ового, финансового и промышленного капитала на рубежах цивилизаций, зде сь на протяжении длительного периода отмечается размежевание по этнич ескому признаку, что чревато непредсказуемыми последствиями. Эта неопр еделенность отрицательно сказывается на инвестиционном климате в Укра инском Причерноморье. 2. Геотранспортная трансформация Международные транспортные коридоры (МТК) -- исключительно сложная техно логическая система, концентрирующая на генеральных направлениях транс порт общего пользования (железнодорожный, автомобильный, морской, трубо проводный) и телекоммуникации. МТК, состоящие из нескольких транспортны х модулей, называют так же мультимодальными (или интермодальными) трансп ортными коридорами. Для реализации проектов международных транспортны х коридоров необходимы не только капиталы, но и политическая воля. Эффек т функционирования МТК достигается в едином таможенном и экономическо м пространстве. Кроме того, страна, выступающая с инициативой создания М ТК должна обладать определенной геополитической мощью. Энергичную транспортную политику проводит Европейский Союз, предложив ший проект создания международных транспортных коридоров, объединяющи х Западную и Восточную Европу. После падения «железного занавеса» особе нно актуальными стали проблемы общеевропейской транспортной интеграц ии, обусловленной открывшимися перспективами для торговли и экономики, улучшения сообщения между Западом и Востоком Европы. В 1994 году Вторая Общ еевропейская конференция по транспорту, состоявшаяся на острове Крит, о пределила девять приоритетных коммуникационных коридоров с учетом стр атегических направлений перевозок грузов и пассажиропотоков. Проект п ланировалось реализовать к 2010 году, но эта дата оказалась нереалистичной. Еще по мере расширения «Общего рынка» началась реализация проектов ско ростных международных транспортных коридоров в целях формирования еди ного коммуникационного каркаса Объединенной Европы. Фундаментом этого каркаса должен стать замкнутый транспортный треугольник. К началу девя ностых годов в основном было завершено строительство северной оси Сток гольм - Копенгаген - Гамбург - Париж - Мадрид - Лиссабон и южной оси Лиссабон - Барселона - Марсель - Милан - Триест. Эти МТК включают дорогостоящие технич еские объекты. Как, например, транспортную систему через пролив Эресунн ( Зунд) на Балтике между Швецией и Данией. Восточные звенья этих МТК не были связаны между собой. Реальная возможно сть продлить коридоры и замкнуть треугольник с востока меридиональным и магистралями появилась после падения Берлинской стены и распада Сове тского Союза. В качестве восточной оси общеевропейского транспортного треугольника был назван путь «из варягов в греки» из Хельсинки в Санкт-П етербург, Киев и далее через Молдову и Румынию до Афин. Когда европейская интеграция России и Украины превратилась в иллюзию, ЕС предпринял шаги п о трансформации транспортной политики. В Брюсселе, созданная при Европе йской Комиссии по транспорту и энергетике Группа высокого уровня, подго товила предложения по транспортной политике ЕС с учетом ЕС-25, вступления в Сообщество в 2007 году Румынии и Болгарии и отношений со странами-соседям и, включая Украину, африканские и ближневосточные государства. На пленар ном заседании Группы летом 2005 года были утверждены пять мультимодальных транспортных коридоров: «Северная ось», связывающая ЕС с Россией через Финляндию; «Центральная ось», соединяющая ЕС с Украиной и другими странами; «Юго-восточная ось», связывающая ЕС через Балканы (Румынию и Болгарию) с Т урцией и Южным Кавказом, Каспийским морем, а в будущем с Персидским залив ом; «Юго-западная ось», дающая выход ЕС через Гибралтарский пролив в арабски е страны Северной Африки (от Марокко до Египта); «Морские автомагистрали», соединяющие европейские моря, а в будущем Атл антику с Тихим океаном. Грандиозный проект трансъевропейских транспортных коридоров будет за вершен к 2020 году, при этом две трети транспортных коридоров пройдет по тер ритории ЕС. Из стран-соседей значительных успехов в сооружение МТК дости гнуто Россией, включая трассы Берлин - Москва - Нижний Новгород, Хельсинки - Санкт-Петербург - Москва - Киев. Поэтому на сотрудничество с Россией ЕС уж е затратил свыше 3 млрд. евро. ЕС особое внимание уделяет формированию новой (реальной) восточной оси е вропейской треугольника вместо МТК 9, проходящего по территории России, Белоруссии и Украины. Фактически прокладывается новый путь «из варягов в греки» через страны новых членов ЕС. Он соединит балтийские порты Хель синки и Гданьск с черноморскими портами Констанца и Стамбул. Констанца с танет одной из главных вершин транспортного треугольника, создаваемог о панъевропейским транспортными коридорами. Европейский Союз начал форсировать работы по созданию восточной соста вляющей паневропейского транспортного треугольника по маршруту в гран ицах членов ЕС и реальных кандидатов. В результате происходит трансформ ация существующих МТК. Восточная ось формируется из МТК 1 (участок Хельси нки - Таллинн - Рига - Варшава), МТК 6 (Гданьск - Варшава - Краков - Жилина) и далее соединяется с МТК 4 (участок Будапешт - Констанца). Конечно, никто не отменял МТК 9, идущий через Россию, Белоруссию и Украину. Но значение его для ЕС будет минимизировано после вступления Румынии в Е С и создания в единых таможенных и экономических границах транспортног о коридора между Балтикой и Черноморьем. Тогда как создание зоны свободн ой торговли, таможенного и экономического союза трех «братских» восточ нославянских государств находится под большим вопросом. 2.1 Трансформация европейских коридоров и транспортная политика Украи ны Из-за непоследовательной внешней политики государства появилась устой чивая тенденция к созданию транспортных коридоров в обход Украины. Учит ывая, что через территорию страны проходит геополитический цивилизаци онный разлом, это грозит в будущем наряду с другими факторами распаду ст раны. Поэтому настало время подвести итоги транспортной политики госуд арства. Украина является самым протяженным европейским государством, обладающ им высоким показателем транзитности территории. Коммуникационный карк ас Украины как независимого государства никогда не планировался. Поэто му в первые годы независимости необходимо было решить эту задачу. В зависимости от геополитической обстановке в Европе меняется роль тра нзитности территории Украины. Для Западной Европы черноморские порты Н овороссии служили транспортным коридором на Кавказ и Центральную Азию только в экстремальных условиях, например, в период Континентальной бло кады Великобритании Францией. Но уже на протяжении двух столетий сущест вует генеральное направление Западная Европа - Средний Восток, оптималь ный маршрут которого может пройти через территорию современной Украин ы. В современной Украине стратегическое направление Западная Европа - Сре дний Восток частично совпадает с МТК 3, который пока не отличается интенс ивностью транзитный перевозок. Создание евроазиатского коридора Берли н - Львов через Жмеринку, Крым, Кавказ к Тегерану решает несколько задач. К оридор соединяет ЕС с одной из крупнейших энергетических держав мира (Ир аном). Создание МТК переносит в экономическую плоскость отношения Украи ны, России и Грузии, которые сегодня отличаются преимущественно конфрон тационными проектами. Маршрут дает самый короткий сухопутный выход стр ан Южного Кавказа в Западную Европу, может способствовать решению пробл ем непризнанной республики Абхазии. Проект играет исключительную роль для интеграции Крыма в коммуникационный каркас Украины. В будущем создание коммуникационного коридора из Западной Европы чере з Львов, Винницу и Крым станет возможным только при согласованной внешне й политики России и Украины и в отношении Южного Кавказа. Но именно в этом направлении усиливается конфронтация «братских» славянских народов. Ф актически обе страны игнорируют факторы новой геополитики, подчиняюще й внешнюю политику государства экономическим стратегическим интереса м. Создание коммуникационного моста из Западной Европы на Средний Восток через Украину, Россию и Грузию станет возможным при строительстве стаци онарного транспортного перехода через Керченский пролив, где наконец-т о успешно начала функционировать паромная переправа. От реализации про екта Западная Европа - Средний Восток зависит эффективность создания кр упнейшего на Черном море транспортно-коммуникационного узла в Крыму на озере Донузлав. После строительства моста через Керченский пролив могл о сформироваться реальное срединное направлений Великого шелкового пу ти. Однако политическая нестабильность и непривлекательный инвестицио нный климат пока не способствует реализации проекта, требующего значит ельных инвестиций и международного сотрудничества. 3. Западный геополитический вектор вн ешней политики Украины 3.1 Геополитическая трансформация Центрально-Восточной Европы Постсоциалистическая трансформация ЦВЕ в направлении Западной Европы вскрыла исключительно сложные геополитические проблемы. Потенциальна я геополитическая трансформация после вступления стран ЦВЕ в ЕС может п ривести к возможной отмене Пакта Молотова - Риббетропа и пересмотра поло жений Ялтинской конференции 1945 года, на которой были установлены принцип ы нового мирового порядка. Как это не парадоксально, но именно вступлени е Польши, Чехии в ЕС обострило дискуссии по этим вопросам. Член ЕС Польша, а в будущем и Румыния могут инициировать перед Советом Ев ропы отмену «преступного» Пакта Молотова - Риббентропа. Поэтому при гипо тетическом вступлении Украины в ЕС, она будет вынуждена цивилизованным путем согласно Декларации о европейском регионализме предоставить шир окие автономные права Галиции, Южной Бесарабии и Северной Буковине. Не с лучайно у части польских граждан сложилось убеждение, что после вступле ния Украины в ЕС «Львов опять будет наш». Многие в Польше считают, что прис оединение западных регионов Украины и Белоруссии было незаконным и стр ана после вступления в НАТО и ЕС должна требовать от суверенных Украины и Белоруссии возвращения этих земель. В Центрально-Восточной Европе (ЦВЕ) после падения Берлинской стены сохра нился «барьер», проходящий через души людей, существующий уже тысячелет ие с момента раскола христианского мира на западных христиан и правосла вных. Если посмотреть на европейскую карту конфессий, то становится очев идным, что новые независимые страны Балтии, Польша, Чехия, Венгрия, Словен ия и Хорватия вернулись в свое конфессиональное пространство. Вполне об ъяснима и западная ориентация украинских грекокатоликов, обладающих б есценным опытом рубежной конфессиональности. Ныне водораздел благопол учия и нищеты проходит по этой европейской социокультурной границе, где в крупнейшем тройном узле западных христиан, мусульман и православных н а Балканах не гаснет зарево этнонациональных и этноконфессиональных к онфликтов. В отличие от далекой Америки, пришедшей в восторг от победы «оранжевой р еволюции», западные соседи Украины не разделяют глупого оптимизма. Неко торые польские публицисты рассматривают Украину в современных граница х как искусственное государственное образование. Примитивный и чрезвы чайно агрессивный украинский национализм навсегда останется злейшим в рагом Польши. И в этой связи рекомендуют польской власти воздерживаться от поддержки националистической Украины. Которая уже дорого обходится Варшаве в связи с решением Москвы строить газопровод в Европу в обход По льши. Существует проблема признания украинской властью геноцида проти в польского населения на Волыни со стороны Украинской Повстанческой Ар мии, уничтожившей десятки тысяч местных поляков. В Словакии и Венгрии рассматривают победу «честных демократов» как рев анш провинциального украинского национализма в оранжевой упаковке. В С ловакии имеются сторонники территориальных претензий к Украине, так ка к в прошлом Советский Союз присоединил часть территории Чехословакии. В енгрия выдала всем венграм, проживающим в Закарпатье гринкарты. В Будапе ште не в восторге от конфронтации «оранжевой» Украины с Россией, так как создание обходных трубопроводов для экспорта нефти и газа, может негати вно сказаться на венгерской экономике. Румыния претендует на роль региональной державы в Юго-Восточной Европе, и подала материалы в Международный суд в Гааге по проблемам юрисдикции у краинского острова Змеиный. Желание украинской дипломатии при решении спорных украинско-румынских проблем ссылаться на принципы, заложенные в Хельсинском акте ОБСЕ, оказались беспочвенными. Авторитет ОБСЕ был под орван Беловежским соглашением о ликвидации Советского Союза и создани я СНГ. Именно украинская власть приняла активно участие в Беловежском сг оворе, а затем делала все возможное для подрыва авторитета СНГ. В будущем может обостриться проблема Северной Буковины (Черновицкой об ласти Украины), включение которой в состав Советского Союза не было пред усмотрено секретными статьями пакта Молотова - Риббентропа. Как это не п арадоксально, но отмена секретных статей пакта Молотова - Риббентропа ст авит под угрозу территориальную целостность современной Украины, кото рая будет вынуждена вернуть Румынии Северную Буковину, а Галичину и Запа дную Волынь -- Польше, владеющей этими территориями до 1939 г. на законных осн ованиях. 3.2 Геоэкономическая трансформация Центрально-Восточной Европы После падения Берлинской стены «социалистический лагерь» полностью от казался от своих социальных достижений, пытаясь заимствовать западную модель развития. И это совпало по времени с противоположными тенденциям и -- превращения Западной Европы из открытого в закрытое для внешнего мир а общество, что проявляется в концепциях “золотого миллиарда”, иммиграц ионном законодательстве и пр. С вступлением Польши и Венгрии не только в НАТО, но и в ЕС возродился автоматически «железный занавес», если не идео логический, то экономический и таможенный. Как это не парадоксально, но в период холодной войны полуостровная Запад ная Европа была защищена не только «ядерным зонтиком» США. Советский Сою з надежно прикрывал западноевропейские сухопутные границы от проникно вения терроризма, наркотиков, проституции, этнических мафиозных группи ровок, нелегальной эмиграции. При этом Западная Европа не несла ощутимых материальных затрат на советском направлении. Теперь за безопасность п риходится расплачиваться богатой Европе. В Европе на Балканах возник собственный «треугольник» наркобизнеса, пр оституции и терроризма. Эта неожиданная «пиррова победа» можем дорого о бойтись Западу в очередной мировой войне -- борьбе с терроризмом и нището й. В «сейсмически» неустойчивом постсоветском пространстве образовали сь многочисленные «острова» криминальной экономики. Их появление обус ловлено как внутренними, так и внешними факторами, например, событиями н а Балканах и Кавказе. В результате необъявленной геоэкономической войны на Балканах образов алась так называемая «серая зона» или глубокая экономическая перифери я в Юго-Восточной Европе, включая Болгарию, Румынию, Молдову и Украину. Зде сь с одной стороны ослабло экономическое присутствие России, а с другой в результате введенного эмбарго против Югославии, прекратились внешне торговые связи с самой крупной региональной державой на Балканах. После распада Советского Союза началась геополитическая трансформаци я бывшего восточноевропейского «соцлагеря». Появилось две геополитиче ской концепции. Польская концепция Центрально-Восточной Европы исходи т из доминирующей роли Польши как региональной державы. В отличие от под линно Центральной Европы, где традиционно ведущим государством являет ся Германия. Российская концепция Восточно-Центральной Европы исходит из сохранения ведущих позиций России в регионе. Пока еще не осознаны соц иально-психологические последствия перехода стран из восточно-европей ского в западноевропейское экономическое пространство. Чехия, Польша и Венгрия выделялись в «социалистическом лагере» своим цивилизационным и культурным статусом, что служило примером подражания для восточных сл авян. Это в душе осознавали чехи, поляки и венгры. В ЕС эти страны заняли ме сто маргиналов, выступающих в качестве дешевого сборочного цеха. Проамериканская ориентация новых членов ЕС из стран ЦВЕ усиливает конф ликтность в ЕС и привела к образованию «двух Европ». «Старая Европа» во г лаве с Германией и Францией является основным донором консолидированн ого бюджета ЕС. «Новая Европа», представляющая новых членов Сообщества и з ЦВЕ часто занимает проамериканские позиции, например в отношении подд ержки войны в Ираке. Это вызывает раздражение в Берлине и Париже. Лидирующая геополитическая роль в ЦВЕ перешла к США, тогда как геоэконом ический баланс в регионе определяется осью Германия -- Россия, усиленной энергетическим мостом. Хотя Россия превращается во второстепенного иг рока на бывшем советском геополитическом пространстве, отмечается тен денция усиления торговых связей с бывшим странами соцлагеря, исчерпавш ими западный вектор развития. Вместе с тем снижается доля российского ка питала в ЦВЕ. Границы закрываются не только таможенными барьерами, но и т ехническими стандартами. После интеграции большинства стран ЦВЕ в ЕС и НАТО, Украина реально оказ алась за экономическим «железным занавесом» и на длительную перспекти ву наряду с Молдавией и Албанией займет место региональных аутсайдеров. Прием бедной, но большой по численности населения Украины в ЕС и признан ие её криминально-коррумпированной элиты нанесет непоправимый удар по принципам европейской демократии. Евросоюз получит усиление конфронта ции со второй ядерной державой мира, от которой он зависит по поставкам э нергоресурсов. Украинская экономика теснейшим образом связана с Россией и зависит от и мпорта нефти и газа. В отличие от России, Европейский Союз не испытывает п отребности в украинской руде и угле. Европе не нужна украинская военная техника и вооружение. ЕС обладает излишками пшеницы и сахара и не испыты вает потребности в украинском импорте этих продуктов. Успешная европейская интеграция объясняется поэтапностью и постепенн остью формирования Сообщества. Поэтому после принятия Румынии и Болгар ии в ЕС будет сделана очередная передышка примерно на десятилетие, чтобы решить конфликтные ситуации и возникшие проблемы. Процесс продвижения на Восток будет приостановлен. Не только из-за финансовых ограничений. В тылу ЕС окажутся Западные Балканы, где холодный мир поддерживается толь ко благодаря войскам НАТО. Изменяется режим на западной границе Украины. Европейское сообщество в целях борьбы с нелегальными мигрантами, контрабандой товарами и наркот иками вынуждено ужесточить пограничный режим и воздвигнуть новую «бер линскую стену» или «железный занавес», ограждающий будущую «шенгенску ю зону» с востока. Вступление Украины в ЕС зависит, прежде всего, от принципиальной позиции Германии, которая вносит самый большой вклад в консолидированный бюдже т ЕС. Сложившаяся геополитическая (геоэкономическая) ось Берлин -- Москва не предусматривает конфронтацию из-за Украины. 3.3 Украина и НАТО В биполярном мире Европа была поделена на два военно-политических блока НАТО и Варшавского договора. После распада СССР началась геополитическ ая трансформация на европейском континенте, которая еще не завершилась. НАТО трансформируется от военной организации к миротворческой. Миротв орческие силы используются для давления на «неправильные» страны. Выделяются важные обстоятельства, которые необходимо учитывать во вне шней политике Украины в отношении НАТО. Во-первых, западноевропейские страны в рамках НАТО выступают в роли «вас салов» Соединенных Штатов. В начале двадцать первого столетия сложилас ь парадоксальная ситуация, когда один из мировых центров экономическог о и технологического развития (ЕС) продолжает функционировать под ядерн ым «зонтиком» североамериканского государства. Экономическая мощь Зап адной Европы на континенте не соответствует военной мощи. Затраты ЕС на оборону составляют 60 % от американского военного бюджета. Военно-промышл енный потенциал Западной Европы составляет всего лишь 10 % американского. Западная Европа не является самостоятельным «игроком» в геополитическ ом пространстве континента, что наглядно показали события на Балканах. П оэтому, Европе требуется поиск новой конфигурации в военно-политическо й стратегии. Во-вторых, западноевропейские политики исключительно чувствительны к кризисам, которые могут отразиться на качестве жизни европейцев (электо рата) и собственном политическом будущем. Как стало очевидным после газо вого кризиса, Западная Европа зависима от российских энергоресурсов, ст авших важным геополитическим инструментом Кремля. Наметились тенденци и вместо поддержки оппозиции «честных» демократов в восточноевропейск их странах искать компромиссные варианты вместе с Кремлем. В-третьих, ЕС остается основным соперником США в глобальной конкуренции . С учетом событий на Ближнем Востоке, включая угрозу Ирана перекрыть Пер сидский залив, для Америке важен контроль над энергетическим мостом, про ходящим через Украину. Это позволит осуществлять геополитическое влия ние на Россию и Западную Европу, что автоматически превращает страну в « пятую колонну» для ЕС. Создание американских военных баз НАТО на территории Украины усилит ко нфронтацию с континентальной Европой, где место «пятой колоны» уже заня то Польшей и малыми странами Балтии. Нельзя забывать, что через территор ию Украины проходит цивилизационный разлом западных и православных хр истиан. Реальность такова, что Европейский Союз строит свои отношения с Украино й в контексте своих отношений с Россией, остающейся крупнейшей ядерной и энергетической державой на континенте. Вызывает раздражение официаль ного Берлина и Парижа заявления украинских властей о вступлении в НАТО. Европе не нужна на континенте еще одна проамериканская «пятая колонна. Ориентация Украины на вступление в НАТО приведет к установлению ледник ового периода с Москвой. 4. Восточный геополитический вектор в нешней политики В конце 90-х годов на Западе появились первые геополитические прогнозы о ц елесообразности возвращения восточнославянских стран за «железный за навес». В мире капитала всегда торжествует прагматических подход, основ анный на цене того или иного варианта развития событий. Из двух зол выбир ают наименьшее. Во сколько обойдутся западным налогоплательщикам беск онечные кредитные вливания в «черную дыру»? Может быть дешевле будет вар иант виртуальной экономики за вновь отстроенным «железным занавесом»? И Европейскому сообществу будет более выгодно иметь дело с единым геоэк ономическим пространством Восточной Европы? После распада советского геополитического пространства проявились те нденции к созданию новых межгосударственных образований. После провоз глашения новых независимых государств произошла «естественная» регио нализация постсоветского пространства с учетом природно-географическ их, этнонациональных и этноконфессиональных особенностей. Восточная Е вропа включает Россию, Украину, Белоруссию. Выделяются страны Балтии (Ли тва, Латвия и Эстония), Южного Кавказа (Грузия, Азербайджан и Армения), Цент ральной Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан и Киргизи я). Молдова, этнически тяготеющая к Румынии, формально включается в Восто чную Европу. Постсоветское пространство часто отождествляется с Содружеством Неза висимых государств, в границах которого выделяются субрегиональные об ъединения. Содружество независимых государств (СНГ) занимает исключите льно скромное место в глобальной экономике, на его долю приходится всего лишь 2 % мирового экспорта. Относительная живучесть СНГ в 90-е годы была вызв ана не только стремлением к интеграции, но и возможностями потреблять ро ссийские энергетические и другие ресурсы по ценам ниже мировых или в дол г, а расплачиваться бартером продуктами питания (хлебом, сахаром, маслом) по ценам выше мировых. Основные региональные группировки в границах СНГ: Единое экономическо е пространство (ЕЭП), Евразийский экономический союз (бывший таможенный союз), Союзное государство Россия -- Белоруссия, Договор о коллективной бе зопасности, Центральноазитское экономическое сообщество, ГУАМ. Для мно гих стран СНГ характерно параллельное участие в нескольких региональн ых объединениях, включая группировки с другими странами. Например, Шанха йская организация сотрудничества, Исламская конференция и др. Особое ме сто занимает субрегиональное сотрудничество на морских рубежах: «Севе рное измерение», Совет государств Балтийского моря, Черноморское эконо мическое сотрудничество, Каспийский регион. Радикальная либерализация экономических отношений, рыночный фундамен тализм и российский финансовый кризис 1998 г. привели к ослаблению регионал ьного интеграционного сотрудничества между бывшими советскими респуб ликами. Внешнеторговый оборот между станами СНГ сократился в 90-х годах бо лее чем втрое. Аморфность и неэффективность Содружества проявилась в ни зкой исполнительской дисциплине, большинство совместных решений не вы полняется. Противоречивое воздействие на СНГ оказывает процесс формир ования субрегиональных группировок. Единое экономическое пространств бывшего Союза ССР разрушено, а многочисленные интеграционные проекты н а региональном и субрегиональном уровнях оказались неспособными обесп ечить интеграционные процессы. Единое экономическое пространство (ЕЭП) -- соглашение подписано в Ялте в 2003 г. Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном. Эффективная интеграция четырех стран должна придать новый импульс развитию диалога с ЕС, которы й до этого предпринимался в рамках Россия-ЕС и Украина-ЕС. Создание ЕЭП яв ляется важным шагом по формированию общего европейского экономическог о пространства (ОЭЭП). Очень Ближний Восток. Украина имеет основание оказаться под влиянием эк ономической экспансии Китая. Казалось бы, «большой скачек» на Восток сам ый фантастический сценарий. Действительно, отсутствуют прогнозы китай ских аналитиков на эту тему. Но они и не могли «досрочно» появиться в соци окультурном пространстве китайской традиции, согласно которой «белое постепенно переходит в черное и наоборот». А когда Восточная Европа реал ьно окажется в экономическом пространстве Китая, это станет свершившим ся фактом, а не предметом прогнозирования. В этой связи следует обратить внимание, что, обладая второй по величине экономикой, Китай не претендуе т на участие в «большой семерки» в отличие от России, сохраняющей угасаю щий комплекс «мании величия». Согласно конфуцианской традиции неявное само собой станет явным, когда не потребуется подтверждать то, что есть н а самом деле. О возможности вхождения в геоэкономическое пространство Китая свидете льствуют следующие тенденции. После распада СССР местный потребительс кий рынок был в значительной степени переориентирован на турецкие това ры. А после дальнейшего падение уровня жизни и покупательной способност и -- на более дешевые товары из Объединенных Арабских Эмиратов, где создан ы преференции для их приобретения и вывоза. Но и арабский рынок не выдерж ивает конкуренции более дешевых китайских товаров. Успех преобразований в Китае в условиях ограничения гражданских свобо д обусловлен постепенными и продуманными действиями, а не политикой «шо ковой терапии». В Китае осуществлена экономическая модель, ориентирова нная на либерализацию для прямых инвестиций и абсолютный запрет для спе кулятивного капитала и вывоза валюты. Таким образом, исходя из сложившихся тенденций, в будущем устойчивое пад ение уровня и качества жизни неизбежно приведет Украину в сферу китайск ого геополитического пространства. Какая Украина нужна России? Это вопрос со многими неизвестными. Проще от ветить на вопрос, какая Украина нужна Соединенным Штатам? Для известного политолога Збигнева Бжезинского Украина - квинтэссенция и высший смысл крушения СССР. По его мнению, без Киева Российскому евразийскому исполин у уже не суждено подняться никогда. Поэтому независимость Украины стала источником вдохновения американской геополитики, которая не намерена делить власть на Земле с Россией. По мнению политолога, новое ядро европе йской безопасности должны составить Германия, Франция, Польша и Украина . Прагматичному политологу Бжезинскому изменила логика, исходящая из по стулата «никогда не говори никогда». В пространстве христианской цивил изации противостояние США и СССР закончилось не победой Америки, а появл ением другого противника - исламского фундаментализма. Европейский Союз после непродолжительного периода рыночного романтиз ма предложил Восточной Европе модель разноскоростной интеграции в мно гомерном коммуникационном пространстве. Зависимость от ядерного зонти ка США и энергетических ресурсов России не позволяет ЕС идти на конфронт ацию с Кремлем ради «демократической» Украины. Западный капитал, включа я прагматичных американцев, никогда не будут вкладывать деньги в нестаб ильные государства «некомпетентного» суверенитета. Европейский Союз и возрождение Большой России могут стать гарантами безопасности на конт иненте. Интересы НАТО и ЕС совпадают в одном -- Большая Украина Европе не нужна. В д окладе Совета по международном отношении (США), подготовленным Стивеном Сестановичем, Строубом Тэлботтом и Майклом Макфолом в 2006 году, утверждает ся, что у России нет национальных интересов на Украине. В свою очередь, Сое диненные Штаты имеют право делать все возможное, чтобы присоединить Укр аину к НАТО. При этом уход Украины станет смертельным ударом для России. Р ичард Холбрук считает, что Украина является центральным вопросом нацио нальной безопасности США [2]. В отличие от последовательной политики США и ЕС в достижении своих целей в регионе, Россия не выработала четких позиций, основанных на геополити ческом прагматизме. Попытки США потеснить Россию за счет усиления роли У краины и превращения её в региональную державу пока не увенчались успех ом. Однако время не ждет, и геополитическая мощь неизбежно заполняет обр азовавшийся вакуум. 5. Южный геополитический вектор внешн ей политики Украины За последнее время повысился интерес мировой политики к Черноморскому региону. За короткий промежуток времени прошло уже несколько междунаро дных форумов по Черноморью в Киеве, Москве, Одессе, Стамбуле и Бухаресте с участием ученых и дипломатов. Так как в геополитическом коде Украины зап адный и восточный вектор «курируют», соответственно, Европейский Союз и Российская Федерация, Соединенные Штаты вклинились в регион под традиц ионным флагом главных буревестников демократии. Для этого они успешно о седлали «ничейный» и разрушенный южный морской геополитический вектор Украины. 5.1 Геополитическая трансформация в Черноморском регионе Черноморье расположено в геополитическом центре Евразии на пересечени и коммуникаций «из варяг в греки» и запад - восток, включая Дунайско-Черно морский путь. Здесь проходят геополитические и социокультурные рубежи евразийских цивилизаций. Наиболее характерной особенностью региона яв ляется геополитическая биполярность на осях Запад - Восток и Север - Юг. Са мые обособленные в Мировом океане и глубоко вдающиеся в сушу Черное и Аз овское моря имеют исключительное значение для международных экономиче ских связей. Современная обстановка в Черноморье обусловлена перестро йкой генеральных направлений транспортных коммуникаций и усилением эн ергетического фактора в геополитике. Наиболее наглядно трансформация геополитического пространства Причерноморья иллюстрируется на приме ре Крыма и Одессы. Черноморье расположено в геополитическом центре Евразии на пересечени и коммуникаций «из варяг в греки» и запад - восток, включая Дунайско-Черно морский путь. Крупнейшая концентрация торговых портов в Восточной Евро пе, относительно развитая инфраструктура, близость европейского и ближ невосточного рынков создают предпосылки для мирохозяйственной интегр ации. Турция стала инициатором формирования Черноморского района экон омического сотрудничества. В борьбе за черноморскую торговлю лидирует Стамбул, к которому перешли посреднические функции Бейрута -- бывшего то ргового и финансового центра Ближнего Востока. Черноморье может стать к оммуникационным мостом между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионо м. К региону приковано внимание западных нефтяных компаний в связи с пер спективами освоения богатых углеводородами месторождений Каспия и выб ора путей их транспортировки. В Западной Европе усиливается черноморское коммуникационное направле ние (дунайский и другие транспортные коридоры) с выходом на румынские и б олгарские порты. В России формируется коммуникационная ось Санкт-Петер бург - Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Новороссийск. Создание нового пути «из варяг в греки» еще больше сузит хинтерланд украинских портов и усили т тяготение районов Восточной Украины к этой скоростной магистрали. Усиление позиций НАТО в Черноморье, принятие Турцией в одностороннем по рядке ограничений режима судоходства в Проливах, нанесло существенный ущерб интересам России. Проекты транспортных коридоров из Центральной Азии в Европу в обход России и другие геополитические изменения в Черном орье привели к осознанной необходимости формирования принципиально но вой геоэкономической оси Север - Юг. Впервые за последние столетия Росси я отдает приоритет коммуникационному каспийскому коридору. Вместо ист орического пути «из варяг греки», закладываются основы для направления «из варяг» в Южную Азию (Индию). Уникальность этого направления заключае тся в том, что только Россия и Иран имеют возможность создания трасконти нентального коридора без третьих стран. 5.2 Черноморская геоэкономическая политика Европейского Союза Утрата в геополитическом коде Украины транзитных функцию морских рубе жей может обострить проблему Крыма. Этот геополитический «остров» слаб о связан с коммуникационным пространством Украины. Формирование транс портного коридора из Западной Европы в направлении Берлин - Львов - Керчь с созданием стационарного перехода через Керченский пролив и далее на К авказ и Средний Восток реально может усилить коммуникационные функции украинского и российского Причерноморья, особенно Крыма и Новороссийс ка. Возможно строительство в Крыму крупнейшего в Украине торгового порт а (Донузлав) с выходом через Керченский пролив на одно из направлений Вел икого шелкового пути. Однако реализация этих проектов зависит от геопол итической обстановки на Кавказе и от решения спорных украинско-российс ких проблем по делимитации Азовского моря и Керченского пролива. Европейский Союз после неоправдавшихся надежд на европейскую интеграц ию Украины, сделал ставку на геоэкономический фактор создания коммуник ационного выхода к Черноморью через территорию Румынии. Ограниченные, к ак оказалось, возможности консолидированного бюджета ЕС и проблемы тра нсформации Балкан практически останавливают процесс продвижения на Во сток. Если в начале 90-х годов в период рыночного романтизма Европейский Союз ре ально рассматривал Украину как кандидата на вступление в Сообщество, то в настоящее время предпочтения изменились. Особенно это рельефно просл еживается на политике ЕС в отношении Черноморского региона и Юго-Восточ ной Европы, входившей в прошлом в советское геополитическое пространст во. Тем более, что после вступления Румынии и Болгарии в ЕС процесс продвиже ния на Восток будет приостановлен. Не только из-за финансовых ограничени й. В тылу ЕС окажутся Западные Балканы, где холодный мир поддерживается т олько благодаря войскам НАТО и потребуется длительное время для мирной европейской интеграции региона. 5.3 Черноморская геополитика США Учитывая, что Москва может утратить окончательный контроль над Черномо рьем после завершения срока аренды военно-морской базы в Севастополе, Со единенные Штаты после неудач на Ближнем Востоке взяли курс на Украину. Д ля этого имеется несколько оснований. Во-первых, после распада Советского Союза у США появилась возможность со здания новых зон «жизненных интересов» на рубежах евразийских цивилиз аций в непосредственной близости к России и главным соперникам в глобал ьной конкуренции -- Западной Европе и Китаю. Во-вторых, в Пентагоне давно со вниманием прочитали классиков геополити ки, и отлично представляют, что такое Хартленд (Восточная Европа) и почему Крым называют геополитическим полюсом Евразии, позволяющем контролиро вать огромные пространства на рубежах мировых цивилизации. Учитывая ам ериканский прагматизм, Белый дом решил превратить Украину в региональн ого лидера, преследуя свои геополитические цели в Евразии. В-третьих, учитывая обстановку на Ближнем Востоке Соединенные Штаты обр атили внимание на возможность с помощью энергетического моста в Украин е оказывать воздействие на России и особенно ЕС. Соединенные Штаты, оставаясь в Ираке на неопределенное время, приняли ре шение о постепенном уходе с Ближнего Востока (сокращение зависимости от поставок нефти из региона). Это еще больше усилит давление США на Украину, так как очередная проигранная борьба за американскую демократию в Евра зии (Восточной Европе) нанесет невосполнимый удар по геополитической мо щи Америки. Не случайно, в Америке некоторые аналитики считают, что Украи на -- центральный вопрос национальной безопасности США. В докладе Совета по международном отношении, подготовленным Стивеном Сестановичем, Стр оубом Тэлботтом и Майклом Макфолом в 2006 году, утверждается, что у России не т национальных интересов на Украине. В свою очередь, Соединенные Штаты и меют право делать все возможное, чтобы присоединить Украину к НАТО. При э том уход Украины станет смертельным ударом для России. Ричард Холбрук, п ретендующий на должность госсекретаря в случае победы демократов на пр езидентских выборах, считает, что Украина является центральным вопросо м национальной безопасности США [3]. Фактически он повторил мысли известн ого американского политолога Збигнева Бжезинского о том, что Украина - к винтэссенция и высший смысл крушения СССР. А без Киева Российскому евраз ийскому исполину уже не суждено подняться никогда. Поэтому независимос ть Украины стала источником вдохновения американской геополитики, кот орая не намерена делить власть на Земле с Россией [4]. Эти слова Бжезинског о стали настоящим бальзамом для украинских националистов, хотя сам амер иканский политолог в последующем стал воздерживаться от таких резких в ысказываний в адрес России [5]. Таким образом, после окончательного провала экспорта демократии на Бли жний Восток (Ирак), усилится стремление создать американский форпост на Украине. Сделают это Соединенные Штаты не ради высоких гуманистических идей, а для закрепления своей роли на рубежах евразийских цивилизаций, к онтроля энергетических потоков. В Черноморье по инициативе Украины совместно с Молдовой, Грузией, Азерба йджаном, Туркменией и Узбекистаном создано искусственное межгосударст венное политическое и экономическое объединение ГУУАМ. Объединение по сле выхода Узбекистана, потребовавшего вывода американской базы с свое й территории, трансформировалось в ГУАМ. Может сложиться впечатление, чт о это абсолютно мыльное межгосударственное образование, если бы не одно НО. Оно функционирует под патронажем и финансовой помощи США. Если прагм атические американцы курируют этот проект, значит им это надо. Несомненн о, что этот проект чисто геополитический, не имеющий экономическую целес ообразность, так как внешнеэкономические связи стран, вошедших в эту рег иональную группировку, ничтожны. Доля стран объединения во внешнеторго вом обороте Украины составляет около 2 %. Его задача после ухода на Запад с тран Балтии не только оторвать остальные бывшие советские республики о т России, но сделать Украину новой региональной державой. Первая попытка в 90-е годы закончилась неудачно, Украина не тянула на предо ставленную её роль. После «оранжевой революции» было вновь реанимирова но мыльное образование ГУАМ, правда с одной буквой У и при участии Румыни и. Узбекистан после американского присутствия в этой республики решил у йти из объединения. Вновь была предпринята попытка назначить Украину на роль региональной державы, украсив её терновым венком буревестника дем ократии. В результате появилась украинская идея вместо ГУАМ создать Орг анизацию за демократию и экономическое развитие. Все это не имеет значен ия для Соединенных Штатов, видящих Украину в качестве буфера США в Европ е между ЕС и Россией. Однако внешнеполитический курс Украины на регионал ьного лидера в ГУАМ вновь провалился. В долгосрочной перспективе не выдерживает критики широко разрекламиро ванный проект Евро-Азиатского международного транспортного коридора ( ТРАСЕКА) через Украину из Западной и Северной Европы на Кавказ и Централ ьную Азию в Китай. По украинскому варианту в Западной Европе предполагае тся формирование двух направлений: Копенгаген - Гданьск - Львов - Одесса/Хе рсон и Антверпен - Рени (дунайский коридор). Изменившееся геоэкономическ ое положение Украины как мировой периферии и отсутствие перспективных массовых грузопотоков свидетельствуют об ограниченных возможностях п роекта. Список литературы 1. Дергачев В.А. Геополитика. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 2. США навязывают России новую «холодную войну»? -- Известия, 10 марта 2006 г. 3. США навязывают России новую «холодную войну»? -- Известия, 10 марта 2006 г. 4. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. -- М: Международные отношения, 1999. 5.Бжезинский Зб. Выбор. - М.: Международные отношения, 2005.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я так понимаю, что отопление в городе запустят тогда, когда все аптеки выполнят план по продаже средств от кашля и простуды.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по политологии "Геополитические трансформации и Украина", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru