Курсовая: Взаимоотношения народов России - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Взаимоотношения народов России

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 34 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

КУРСОВАЯ РАБОТА по теме: «Взаимоотношения народов России» СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Взаимоотношения народов Сибири и России 2. Россия и народы Кавказа 3. Взаимоотношения Украины и России 4. Проблемы веротерпимости в российской империи Заключение Литература Введение История национальной политики Российской империи нового времени привл екала внимание российских и зарубежных специалистов уже в начале XX в. Ана лиз работ по этой проблеме заставляет задуматься над вопросом о взаимно м влиянии позиций историков при описании национальной политики России в отечественной и зарубежной историографии. В России изучение истории национальной политики конца XIX - начала XX в. начал ось в годы первой русской революции. В 1905-1917 гг. в исторической литературе до минировали отрицательные оценки национально-политического курса росс ийского самодержавия, который определялся термином «русификация». Пон ятие «русификация» использовалось преимущественно для негативных оце нок российской национальной политики. Советскими историками в 20-е годы, н есмотря на иную методологическую и идеологическую основу были восприн яты и развиты основные концептуальные положения либеральной дореволюц ионной историографии о насильственном включении окраин в состав Росси йской империи и их колониальной эксплуатации. В целом с середины 1920-х годо в вплоть до конца 1980-х годов концепция российской национальной политики в зависимости от политической конъюнктуры претерпевала изменения от ко нцепции «абсолютного зла» до тезиса о «наименьшем зле» и полностью добр овольном присоединении национальных окраин к Российской империи. За рубежом национальная политика Российской империи изучалась весьма фрагментарно до середины 50-х годов. Результаты исследований середины 1950-х - конца 1970-х годов по истории российской национальной политики конца XIX - нач ала XX в., оказались весьма схожими с оценками российской дореволюционной и советской историографии. Выводы о причинах этого явления можно сделат ь на основе анализа привлекавшихся зарубежными авторами литературы и и сточников. Рассматривая национальную политику России конца XIX - начала XX в в., они в основном опирались на опубликованные источники личного происхо ждения и периодическую печать, которые весьма политизированы и содержа т, независимо от политической ориентации авторов, преимущественно отри цательные оценки действий царского правительства. Вплоть до конца 70-х на чала 80-х годов в зарубежной историографии господствовало мнение об акти вном развитии русификаторского курса в национальной политике самодерж авия, особенно с конца XIX в. Особенности национальной политики России крайне сложно поддаются одно значной оценке. В итоге, в последние годы значительная часть исследовате лей приходит к выводу о том, что в российской этнополитике доминировал н е русификаторский курс, а вполне закономерное стремление к укреплению а дминистративно-территориальной целостности государства. Формируется новый взгляд на имперское прошлое России. «Русификация» превращается в политику ассимиляции, направленную на обретение государственной власт ью независимости от этнополитических элит путем отказа от признания их автономности и самоценности, обеспечение условий для развития государ ственного целого. Тема национального вопроса в Российской Империи является достаточно о бширной. В моей работе рассмотрен национальный вопрос на примере народо в Сибири, Кавказа, а также Украины. Проанализирована также проблема веро терпимости в Российской Империи. 1. Взаимоотношения народов Сибири и Рос сии Сложный и интересный вопрос о взаимоотношении сибирских коренных наро дов с государственной администрацией России изучен довольно подробно, но лишь немногие авторы пытались дать периодизацию этого процесса. Наиб олее удачной представляется нам схема М.М. Федорова, предложившего в кач естве основного критерия изменение правового статуса народов Восточно й Сибири. По мнению ученого Федоров М.М. Правовое положение народов Восто чной Сибири (XVII -- начало XIX века). Якутск, 1978. С. 11., их статус изменялся в три этапа: 1. XVII - начало XVIII в., когда были полностью сохранены старые формы общественног о устройства. Правительство как собственник земли довольствовалось сб ором пушных выплат. 2. 1720-1820 гг. Это период принятия первых актов, направленных на обеспечение вз аимодействия коренных сибиряков с русскими администраторами, купцами и т. д. Происходило формирование своеобразного синтеза путей и способов управления. 3. 1820-1917 гг., когда целью правительства стало приведение образа жизни коренны х народов края в соответствие с общероссийскими канонами. Данную схему м ожно было бы принять и для Западной Сибири, но лишь с оговоркой, что в резу льтате завоевания Сибирского ханства основное население его - сибирски е татары утратили старые формы управления и были вынуждены в большей сте пени приспосабливаться к административным требованиям русских воевод. Контакты русского населения с местным в целом проходили довольно мирно, исключая разве что самый начальный период объясачивания - приведения в р оссийское подданство и очень редкие выступления против засилья уездно го мздоимствующего чиновничества. Совместную жизнь русских и сибиряко в-аборигенов облегчали гибкость и многоукладность российской экономик и, крестьянский характер колонизации, охранительная политика правител ьства по отношению к плательщикам ясака Преображенский А.А. Урал и Запад ная Сибирь в конце XVI начале XIX в. М., 1972. С. 167.. После присяги сибирских аборигенов на подданство России и их согласия н а выплату ясака правительство крайне неохотно санкционировало какие-л ибо насильственные меры. Императорскими указами создавался определенн ый правовой режим для таежного охотника - поставщика драгоценных мехов в государственную казну. Пытки, а тем более смертную казнь по отношению к я сачному населению дозволялось применять только по специальному высоча йшему разрешению. Безусловно запрещался «правеж» (битье палками) недоим щиков - в отличие от русских подданных. Озабоченное сохранением количест ва налогоплательщиков, правительство наложило запрет и на вывоз ясачны х невольников из Сибири, даже в том случае, если туземец из-за разорения и безысходности сам шел в кабалу (тогда наказанию подвергались как добров ольный невольник, так и его хозяин). Во избежание разорения ясачных в мест ах их проживания не должны были распространяться азартные игры, вино, та бак, до выплаты пушной подати запрещалась частная торговля. Русский суд строго оберегал «вотчинные» угодья охотничьих племен, которыми те поль зовались еще до похода Ермака. В некоторые районы Сибири вообще был закр ыт доступ русским промышленникам. Ясачные освобождались от наиболее об ременительных торговых пошлин. Там, где они могли подвергаться набегам в раждебных народов (казахов, калмыков), воеводам вменялось в обязанность защищать их всеми силами. В своих отношениях с ясачным населением царские власти опирались на мес тную патриархальную знать. Родовые и племенные предводители были объяв лены «князцами», «лучшими людьми» и наделены различными привилегиями и в качестве приманки, и для иллюстрации высокого ранга. Для упрощения яса чных расчетов воеводы и приказчики предпочитали иметь дело только с вер хушкой аборигенов. Нередко целые этнические группы коренных сибиряков в официальных документах назывались по именам «князцов». Аборигенная з нать была освобождена от ясака, а участие в его сборе резко усилило эконо мическую мощь и общественную роль родовых старейшин. Судебные прерогат ивы (решение споров с исками до двух рублей), формальное невмешательство государственных органов во внутреннюю жизнь волостей и опора воеводск ой администрации на местную знать позволили превратить последние в про чное звено управления народами Сибири. Коренное население Сибири подразделялось на три разряда: оседлые, кочев ые и бродячие. К категории оседлых были отнесены торговцы и земледельцы, «живущие в городах и селениях», а также постоянно работающие по найму в х озяйствах русских и проживающие смешанно с ними. В основном это были сиб ирские татары и бухарцы, а также некоторые тюркские этнические группы Би йского и Кузнецкого краев. Кочевыми признавались «инородцы», «занимающие определенные места, с те чением года переменяемые». По классификации М.М. Сперанского, к таковым о тносились «кочующие земледельцы» (большинство забайкальских бурят), «ю жные скотоводы и промышленники» (большинство прибайкальских бурят и эв енков, приалтайских тюрков) и «северные скотоводы и промышленники» (хант ы, манси, якуты). Бродячими считались «охотники-ловцы, переходящие с одного места на друг ое по рекам и урочищам» (коряки, юкагиры, эвены и прочие народы Севера). Оседлые аборигены были уравнены в статусе, правах и обязанностях с русск им государственным крестьянством. При желании они могли организовыват ь собственное самоуправление, суды и ратуши, а сельская и волостная адми нистрация устраивалась по общероссийским нормам. Земля, которой пользо валось местное оседлое население, закреплялась за ними, а при недостатке ее царские власти должны были произвести нарезку дополнительных участ ков в размере среднедушевого надела. Подати с оседлых теперь взимались т акие же, как с государственных крестьян. Сибирские кочевники составили особое сословие, сходное с крестьянским, но имевшее некоторые льготы и отличия в управлении («управляются по степ ным законам и обычаям, каждому племени свойственным» 1 ). Русские семьи мо гли селиться на племенных территориях только по договоренности с «инор одческими» предводителями; кочевники освобождались от рекрутской пови нности, получали право обучать детей в казенных учебных заведениях; губе рнское начальство должно было предоставлять кочевникам хлеб, порох и св инец. Бродячие инородцы пользовались теми же правами, что и кочевые. Единствен ное крупное различие обнаруживалось в правилах пользования угодьями: з а бродячими племенами для промысла закреплялись не фиксированные площ ади, а целые большие районы тайги и тундры. Губернские и уездные границы м огли ими не соблюдаться. Инородцы обладали правом свободного пересечен ия государственной границы, в то время как дворянину вплоть до 1881 г. требов ался паспорт, подписанный лично императором. Происхождение этой привил егии объясняется просто. Дело в том, что маршруты, по которым кочевали сиб ирские народы, сложились за много веков до того, как Сибирь вошла в состав Российской империи. Поэтому государству пришлось мириться с тем, что цел ые племена периодически уходят вместе со своими стадами в Китай, а спуст я некоторое время возвращаются назад. Кочевники считались российскими подданными лишь тогда, когда они находились на российской территории. Вы давать им паспорта и ставить отметку о въезде и выезде было бессмысленно , да и технически неосуществимо. Российские суды лишь в редких случаях рассматривали дела, имеющие отнош ение к инородцам. Как правило, эти дела решал местный суд, который вершил п равосудие в соответствии с племенными традициями. Причем решения вынос или не профессиональные судьи, а главы родов, которые, кстати сказать, и со бирали ясак. К российским законам эти традиции не имели никакого отношен ия. Инородцы пользовались и небывалой по тем временам религиозной свободо й. Каждый православный должен был регулярно (по крайней мере раз в год) гов еть и причащаться. Священники могли доносить о тех, кто по нескольку лет н е бывал у исповеди. Такая провинность свидетельствовала не только о рели гиозной, но и о гражданской неблагонадежности. Человека сразу начинали п одозревать в том, что он сектант или раскольник. А в дореволюционной Росс ии такие ни в коем случае не могли находиться на государственной службе. Религиозную же жизнь инородцев, среди которых христиан практически не б ыло, никто не контролировал. Специальным пунктом Устава провозглашалас ь свобода вероисповедания для сибирских инородцев, а земским властям пр едписывалось «не допущать стеснения инородцев под предлогом обращения в христианскую веру». 2. Россия и народы Кавказа Разновременность присоединения территорий Кавказа к России, а также фо рмы, в которых оно осуществлялось, предопределили и многообразие моделе й управления на Кавказе. Однако столь же важным фактором в процессе форм ирования местной административно-политической системы следует считат ь особенности самого края - его полиэтничность и многоукладность. Внешнеполитическая ситуация, включавшая постоянные войны России с Ира ном и Турцией, политика царизма на присоединенных территориях требовал и создания иных, нежели в центральных губерниях, методов управления, а сл едовательно, и их организации. В Закавказье в процессе его присоединения к России сложилось несколько форм управления: комендантская (военно-народная), губернская, областная, совмещавшиеся с более мелкими и локальными административно-территориа льными - округами, магалами и пр. Процесс утверждения России на Северном Кавказе продолжался более стол етия. Его кульминацией стало учреждение Кавказского наместничества, ко торое представляло собой одну из специфических форм государственно-ад министративного устройства на окраинах империи. Наместничество поглот ило весь географический Кавказ - пространство между Черным и Каспийским морями, разделенное Большим Кавказским хребтом на Северный и Южный Кавк аз (или Кавказ и Закавказье). Вследствие исторически сложившихся особенн остей (политических, социальных, экономических, правовых, культурных и т. д.) в ходе развития Закавказья и Северного Кавказа последний с самого нач ала являлся самостоятельным объектом государственно-административно й политики российского правительства, со своим арсеналом методов и сред ств управления, которые отличались от применявшихся в Закавказье. Поэто му рамки данной главы ограничиваются горными и предгорными местностям и, расположенными к северу от Большого Кавказского хребта. Здесь издавна проживали многочисленные народы со своей этнической самобытностью, а о тсюда - и с целым спектром экзистенциальных различий. Однако при всей язы ковой, религиозной и прочей неоднородности и пестроте Северный Кавказ п редставлял собой самостоятельный историко-географический регион с ком пактно живущим здесь населением. Уникальность в этом плане всего края до ставила немало «хлопот» российскому правительству. Присоединение северокавказских народов произошло не одномоментно. Кон ечной датой этого растянувшегося на столетия процесса стал 1864 год - год за вершения Кавказской войны и полного замирения края. Этап наивысшей акти вности России на Кавказе пришелся на рубеж XVIII и XIX вв., когда к империи присо единилась подавляющая часть его территории. Одновременно шел активный поиск действенных форм управления новоприобретенной окраиной. Еще в 1587 г. в вассальные отношения с Россией вступила Кабарда, состоявшая и з нескольких княжеских уделов Большой и Малой Кабарды со сложившейся фе одальной структурой. В 1781 г. в состав России вошла значительная часть территории Чечни. Принцип ы взаимоотношений с местным населением были оформлены специальной гра мотой, согласно которой большинство «вайнахских обществ» присягали им ператрице Екатерине II. Территорию Чечни населяли союзы сельских обществ - мичиковцев, ичкеринцев, ауховцев, качкалыковцев. Административный кон троль над чеченскими обществами осуществляли кизлярский комендант и к омандиры кордонов Кавказской линии. В 1807 г. надзор над чеченцами был препо ручен калмыцкому приставу (калмыки населяли районы степного Предкавка зья), где уже существовали свои органы административного управления. Постоянные набеги горцев на Кавказскую губернию привели к посылке кара тельных отрядов, которые регулярно наводили порядок в Чечне. Сельские ст аршины чеченцев выступали в роли связующего звена между властями и мест ным населением. Кавказская администрация стремилась всячески привлечь старшин на свою сторону, используя для этого любые средства. В 1744 г. в состав России вошла Осетия. Важным этапом в процессе администрати вного подчинения осетин стало строительство крепости Владикавказ, с ок ончанием которого функции надзора были переданы коменданту новой креп ости Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1811). Т. II. С. 144. . Дагестан даже на общем фоне Кавказа поражал своей этнической пестротой. Многочисленные этносы края объединяла конфессиональная принадлежнос ть - все они исповедовали ислам. Мусульманская религия пустила, на наш взг ляд, наиболее глубокие и прочные корни именно в этом регионе, ставшем сре доточием культовых сооружений и очагом исламского влияния. К началу XIX в. Дагестан состоял из десяти с лишним крупных владений и неско льких десятков союзов сельских общин. Каждое из его феодальных образова ний имело свою отдельную предысторию взаимоотношений с Россией. В север о-восточной части Дагестана находились владения Эндереевское, Аксаевс кое, Костековское. К югу от реки Сулак располагалось шамхальство Тарковс кое с пятью уделами. Западнее шамхальства находилось Мехтулинское ханс тво. По соседству с ним - Дербентское ханство, Табасаран (состоявший из май сумства и владения кадия). В Южном Дагестане существовали Кюра-Казикумух ское и Аварское ханства, Акуша-Дарго и союзы сельских общин: аварских, дар гинских и лезгинских. Ханы, уцмии, шамхалы, майсумы являлись сюзеренами подвластной им террито рии и осуществляли свою власть, опираясь на дружины нукеров. Владетели о бладали всеми правами судопроизводства и самолично разбирали возникав шие конфликтные ситуации. Сложная и запутанная структура общественного устройства в Дагестане п репятствовала выработке каких-либо общих установлении административн ого характера и побуждала российское правительство действовать посред ством отрывочных частных мер. Первое прямое вмешательство во внутренню ю жизнь дагестанских обществ произошло в 1812 г., когда было учреждено Управ ление Дербентской и Кубинской провинциями, а сельские союзы Самурской д олины поставлены под контроль коменданта, назначаемого военными власт ями в г. Куба История народов Северного Кавказа Конец XVIII в. - 1917 г. М., 1988. С. 114.. В 1821 г. шамхальство Тарковское признало верховную власть России, и в Тарках (цен тре шамхальства) появилась российская крепость с администрацией. Табас аранские правители (они приняли российское подданство в 1791 г.) в 1823 г. подчин ились дербентскому коменданту. Мехтулинское ханство присоединилось к империи в 1821 г. и отныне управлялось с участием русского штабного офицера. Кюра-Казикумухское ханство вошло в состав России в 1812 г. и в прежнем виде пр осуществовало до 60-х гг. Аварский хан принял российское подданство в 1801 г. О днако его ханство постоянно раздирали распри, и в конце концов оно оказа лось под властью Шамиля. Начавшаяся Кавказская война привела к блокированию многих районов Даг естана, что отодвинуло процесс утверждения российской административно й системы на несколько десятилетий. Ретроспективный взгляд на историю становления системы управления на С еверном Кавказе приводит к следующим выводам. Процесс утверждения росс ийской административной власти в регионе можно условно разделить на дв а крупных этапа. Первый - с конца XVIII в. до середины XIX в. - отмечен знач ительной ограниченностью действий правительства в отношении коренных народов. Эти действия не выходили за рамки внешнего контроля и поощрения торгово-хозяйственных связей с переселенцами из внутренних губерний. К онтроль осуществлялся военными властями, активно внедрявшимися в геог рафическое пространство Кавказа (строительство крепостей, укрепленных линий, создание новых гарнизонов и мест дислоцирования российской арми и). В начале 20-х гг., когда вспыхнула Кавказская война, роль военного ведомст ва как гаранта политической стабильности возросла и продолжала усилив аться. Учреждение наместничества нисколько не ущемила исключительного права военных властей осуществлять административные функции в отноше нии горских народов. Институт наместничества лишь способствовал упоря дочению сложившихся форм управления местными народами и координации д ействий военного ведомства в различных районах края. Поскольку правительство не вмешивалось во внутренний распорядок жизни кавказских народов, они продолжали жить согласно своим традиционным но рмам права. Однако административный контроль за жизнью местных обществ постепенно становился все более организованным и всеохватным. С окончанием Кавказской войны и покорением горцев в 1864 г. наступил качест венно новый этап в истории становления российской власти на Кавказе, хар актеризовавшийся значительной активизацией правительственной деяте льности и выходом за рамки привычных взаимоотношений. В этот период цент ральная власть начала последовательно строить целостную администрати вную структуру, приспосабливая ее к существующим формам управления кав казскими народами и пытаясь максимально сближать ее с внутрироссийско й. Ключевым принципом правительственной политики на Кавказе стал центр ализм, означавший, в отличие от регионализма, унификацию и стандартизаци ю форм управления и государственно-административной структуры. Внутре нняя жизнь коренных народов края подвергалась все большей регламентац ии и идеологическому воздействию, внушению чувства причастности к импе рии, созданию психологического стереотипа представления о Кавказе как естественном продолжении территории России. На втором этапе своей деятельности на Кавказе правительство допустило немало промахов, стремясь форсировать объективный процесс вовлечения края в орбиту империи. Так, упразднение наместничества в 1881 г. и переподчин ение Кавказа власти центральных учреждений привело к дестабилизации в нутриполитической обстановки, расшатыванию сложившейся структуры упр авления и нарастанию регрессивных тенденций практически во всех облас тях жизни края. Наступивший экономический спад и общественная нестабил ьность порождали взрывоопасную ситуацию. В этих условиях правительств о пошло на восстановление института наместничества на Кавказе, вновь на делив наместника неограниченными полномочиями - для скорейшего разреш ения накопившихся проблем. Однако власти Петербурга направляли свои ус илия в основном на ужесточение режима. Излишне жесткая политика грозила взорвать изнутри один из наиболее конфликтных регионов Российской имп ерии. Практические действия наместника И.И. Воронцова-Дашкова отчасти сб алансировали сложную ситуацию. Однако дальнейшие бурные революционные события и вступление страны в первую мировую войну оборвали этот процес с на Северном Кавказе. 3. Взаимоотношения Украины и России Условия, на которых Украина была принята в состав Российского государст ва, излагались в «Статьях Богдана Хмельницкого», подписанных в Москве в марте 1654 г. В них перечислялись права и привилегии, пожалованные Войску За порожскому, казацкой старшине, украинской шляхте и многим крупным город ам. «Статьи» давали несравненно более широкие права, чем те, которыми они пользовались, пребывая под властью Польши. На Украине сохранялись военн о-административные органы управления во главе с выборным гетманом, прод олжало действовать и местное право. Вместе с тем «Статьи» несколько огра ничивали политические и экономические права гетманского управления по д контролем царского правительства. Российским воеводам предоставляло сь право осуществлять контроль над казацкими военачальникамиИстория С ССР с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1967. Т. 3. С. 79-81. . Сохранившийся после воссоединения Украины с Россией институт гетманст ва в значительной мере определял взаимоотношения обеих сторон, внося по дчас свои изменения в основу управления этим краем. Россия старалась «ущ емить» автономные полномочия Гетманщины, что встречало противодействи е в старшинских кругах, ориентировавшихся на союз с Польшей. Борьба с укр аинским сепаратизмом и насаждение российских административных, гражда нских и военных порядков составляли стержень политики царского правит ельства на Украине, начиная уже с Переяславских статей 1659 г. Новая страница истории гетманства на Украине связана с именем генераль ного есаула Ивана Мазепы. Гетманство Мазепы продолжалось 22 года и заверш илось союзом в 1708 г. со шведским королем Карлом XII. Мазепа надеялся после поб еды шведов добиться самостоятельности Украины, обещал поднять восстан ие против московского правительства и присоединиться с казачьим войск ом к шведам. Измена гетмана была открыта Петром I лишь в период боевых дейс твий. Однако украинский народ не поддерживал Мазепу, и московскому царю удалось быстро справиться с оказавшей неповиновение старшиной. Воспользовавшись благоприятной ситуацией, московскому правительству удалось окончательно превратить Украину в свою провинцию. Следующий период политико-административных преобразований, имевших пр ямое отношение к управлению Украиной, к ее автономии, связан теснейшим о бразом с государственным строительством Петра I. С 1717 г. в России началось с оздание коллегий. Малороссийская коллегия, созданная формально для защ иты украинского населения от произвола гетманской власти, фактически о блегчала российскому абсолютизму проведение политики централизации г осударственного управления и ликвидации автономии Украины. Постоянное существование гетманского правления, оставляющее некоторы е возможности для автономии Украины, не устраивало царское правительст во. Особенно это задевало Екатерину II, доведшую политику централизации д о совершенства. Ее стремление ликвидировать всяческое самоуправление относилось не только к Украине, в равной мере оно касалось и прочих приоб ретенных Россией в течение XVII-XVIII вв. территорий, в том числе Лифляндии и Эст ляндии. 10 ноября 1764 г., после предварительного предложения гетману К. Разум овскому подать в отставку, царское правительство подготовило специаль ное постановление - манифест «Малороссийскому народу», извещавший об от странении Разумовского от гетманства и учреждавший правление Малоросс ийской коллегии в виде временной меры: «пока время и опыт даст нам о его (м алороссийского народа) благе лучший учинить промысел» Грушевский М. С. О черк истории украинского народа. С 249-250.. В первой половине XIX в. царское правительство предпринимало дальнейшие ш аги в области политико-административного управления Украиной с целью п одчинения его общероссийским нормам. Это было связано как с расширением территории империи, так и с подавлением польского восстания 1830 г. Какие же общие выводы можно сделать, характеризуя царскую империю и русс ко-украинское взаимодействие? Царская держава не была просто тюрьмой на родов, как считал Ленин и национальные историки. Ключевое понятие «русиф икация» неадекватно описывает разнообразную национальную политику. Ру сская империя не была классическим колониальным государством, как част о утверждают. Украинцы - вовсе не народ, соединенный вечной дружбой с русс кими, но и не дискриминированный во всех отношениях, угнетаемый колониал ьный народ. Но и русские тоже не были типичным имперским «народом-господ ином». Так же дифференцировано, по моему убеждению, нужно применять к царской и мперии понятие «колониализм». Большинство азиатских областей империи были бесспорно колониями, либо экономическими, как Туркестан, либо посел енческими, как Сибирь. Проживавшие там этносы находились на нижних ступе нях сословной и культурной иерархий, на большой территориальной, социал ьной, культурной и расовой дистанции от русского имперского центра. С др угой стороны, находившиеся под владычеством центра и, по меньшей мере, ча стично управляемые извне северо-западные окраины империи - Финляндия, пр ибалтийские провинции и Польша - в экономическом и культурном плане были значительно более развиты, чем русский центр, и потому не могут быть назв аны колониями. Украина также не была классической колонией Российской империи. Отсутс твовала как пространственная, культурная и расовая дистанция, так и прав овая дискриминация украинцев по сравнению с русскими. Украинские истор ики тем временем вновь ставят вопрос, была ли Украина колонией европейск ого типа или внутренней колонией царской державы. Употребленное еще Лен иным определение «внутренняя колония» было подхвачено украинскими эко номистами 20-х гг. М. Волобуевым, М. Слабченко и М. Яворским, а позднее ученым-с оциологом Михаэлем Хехтером. Аргументы их носят преимущественно эконо мический характер, они подчеркивают экономическую зависимость, эксплу атацию и превращение периферийных этносов в инструмент политически до минирующего центра. Понятие внутренней колонии не представляется адекватным для характери стики русско-украинских отношений в Российской империи. Несмотря на то, что в отношениях русского центра и украинской периферии очевидны элеме нты экономической зависимости, эксплуатации и ущемления культуры, слиш ком многое говорит против применения понятия колония. 4. Проблемы веротерпимости в российско й империи В Российской империи, как и в других многонациональных государствах, до новейшей эпохи такие этнические факторы как язык, культура и, как правил о, даже религия играли подчиненную роль. Важнейшими элементами легитима ции и организации являлись государь и династии, сословный порядок общес тва и имперская идея. Лояльность по отношению к государю и империи и сосл овная принадлежность имели большее значение, чем принадлежность к этни ческой или конфессиональной группе. Тем не менее с точки зрения имперского центра более сотни этнических гру пп царской империи, зафиксированных в переписи 1897 года, не обладали равны ми правами. Они были выстроены по иерархии, игравшей большую роль в царск ой политике. Можно выделить три вида иерархии. Критерием одной является политическа я лояльность, второй - сословно-социальные факторы, третья выстраивалась по культурным критериям, таким как религия, жизненный уклад и язык. Все тр и иерархии влияли друг на друга. Они не были статичны и изменялись в течен ие столетий. Менялось как положение отдельных этнических групп в этих ие рархиях, так и реальное значение самих иерархических структур. Эта модел ь трех иерархий не дает конкретной, определенной картины, а носит идеаль но-типический характер. Лояльность подданных по отношению к государю и правящей династии - основ ной стержень Российской империи. Безопасность власти и социально-полит ическая стабильность являлись приоритетами для центра. Поэтому лояльн ость нерусского населения окраин имела для него первостепенное значен ие. С точки зрения царского правительства положение этносов в неофициал ьной иерархии зависело от степени их лояльности (действительной или пре дполагаемой). Так, например, большинство кочевников, а позднее поляков и е вреев считались ненадежными подданными, в то время как к прибалтийским н емцам, финнам и армянам до середины XIX века относились как к верным слугам царя. Ключевым принципом, гарантировавшим с XVI века целостность Российской им перии, была кооптация нерусских элит в высшие круги империи. Это соответ ствовало основной сословной структуре царской империи и ее важнейшему политическому стержню - союзу правящей династии и дворянства. Образцом с лужило русское дворянство, зародившееся в Московском государстве и упр очившее свои позиции в XVIII веке. Поэтому решающее значение для иерархического деления постоянно растущ его числа нерусских этносов имело наличие у них собственной элиты, вопро с о ее лояльности к царю и соответствии модели русского дворянства. Если эта элита владела землей и крестьянами, обладала самобытной признанной высокой культурой, она признавалась равноправной с русским дворянство м и занимала вместе с русскими высшие ступени в иерархии. Уже в XVI веке лояльная мусульманская элита волжских татар (не подвергшихс я уничтожению и не бежавших) была кооптирована в дворянство империи, ей д аже были пожалованы русские крестьяне-христиане. Следующей за ней в XVII ве ке стала полонизированная шляхта Смоленска, в XVIII веке - дворяне - прибалтий ские немцы и польская шляхта, в XIX веке финляндско-шведское, румыно-бессар абское и грузинское дворянство, а также, с определенными ограничениями, мусульманская аристократия Крыма, Закавказья и некоторых этносов Севе рного Кавказа. В последней же трети XIX века мусульманская аристократия Ср едней Азии более не кооптировалась в дворянство империи. Русские дворян е в принципе не имели никаких преимуществ по сравнению с нерусскими инте грированными дворянами, так же как и русские горожане и крестьяне, поста вленные в правовом и социальном плане даже в худшие по сравнению с нерус скими условия. Нерусской аристократии было гарантировано сохранение ее привилегий, в еры и земельных владений (вместе с крестьянами), а с течением времени ее ст атус пришел в соответствие со статусом русского дворянства. В ответ они, как и русское дворянство, состояли на царской службе, военной или гражда нской, и обеспечивали социально-политическую стабильность в своих реги онах. Принцип кооптации сохранялся до середины XIX века. Тот факт, что среди кооптированной верхушки были неправославные и даже нехристиане, свиде тельствует о том, что автократия большее значение придавала сословному фактору, нежели православию и народности. Если кооптированная знать проявляла нелояльность к царю или подозрева лась в этом, правительство, разумеется, отзывало часть привилегий. В перв ую очередь это затронуло поляков после восстаний 1830-1831 и 1863 гг. Такая реакция была логичной, т. к. лояльность по отношению к государю и правящей династи и была необходимым условием союза с элитами. Таким образом, иерархия, осн ованная на сословных критериях, и иерархия по степени лояльности были те сно связаны друг с другом. На следующей ступени социальной иерархии стояли этнические группы, выс ший слой которых не соответствовал модели русского дворянства. И этим вы сшим слоям были гарантированы привилегии и определенные права самоупр авления, однако они не признавались полноценными, равноправными с русск ими дворянами, и потому за исключением некоторых высокопоставленных ве льмож не были кооптированы в дворянство империи. В XVII и XVIII веках к этой груп пе прежде всего относились этносы периферийных регионов Востока и Юга и мперии, кочевники - башкиры, калмыки, буряты и в XIX веке казахи. Этнические группы, не имевшие собственной элиты, как правило, не могли ст ать партнерами царской империи. Это, правда, лишь отчасти относилось к мо билизованным диаспорным группам евреев, армян и греков, в XIX веке - волжски х татар, - все они составляли средний городской слой и имели самостоятель ные церковные организации. Царская империя долгое время была вынуждена ориентироваться на специфические способности этих групп и потому сотр удничала с ними. По этой причине их элиты были интегрированы в высшие гор одские сословия. Богатые купцы, высокопоставленное духовенство в опред еленной степени могли взять на себя исполнение роли дворянской элиты, вы ступив в качестве сотрудника и партнера империи. Эти группы поэтому можн о поставить на третью ступень сословной пирамиды. На четвертом уровне находились некоторые этносы, проживавшие на восток е. Они не имели собственного дворянства и состояли большей частью из кре стьян, не зависевших, однако, от землевладельцев других этносов. Это отно сится к чувашам, мордве, черемисам, вотякам, коми-зырянам, якутам и прочим этническим группам Сибири, а также некоторым горным народам Кавказа, нап ример, чеченцам. Нижнюю ступень имперской иерархии занимали этнические группы, находив шиеся в зависимости от элит других народов. Их значительную часть состав ляли крестьяне. Вместе с вышеупомянутыми этносами четвертой ступени, ре чь идет еще и о группах, описываемых исследователями национализма как «м алые» или «молодые» народы, не обладающих ни собственной элитой, ни непр ерывной государственной традицией, ни развитым языком, ни высокоразвит ой культурой. В Российской империи к этой категории принадлежали финны, эстонцы, латыши, литовцы, белорусы и украинцы, до разделов относившиеся к Речи Посполитой. Долгое время эти крестьянские народы не рассматривали сь центром как самостоятельные этнические группы и субъекты политики, н о воспринимались только в контексте отношений с владевшим ими дворянст вом. Такая опосредованность привела к тому, что имперский центр долгое в ремя соединял эстонцев и латышей с прибалтийскими немцами, а литовцев, б елорусов и правобережных украинцев с поляками. Сословная иерархия - от этносов с поместным дворянством до земледельчес ких народов, не имевших собственного среднего и высшего слоя, представля ла важный структурный элемент царской империи. Она прежде всего определ яла иерархию культур и языков. В связи с этим считалось, что высокоразвит ой культурой и языком могли обладать только этносы с собственной аристо кратией - поляки, шведские финны, прибалтийские немцы и татары, с некоторы ми ограничениями - евреи, армяне и грузины. Языки прочих народов, зачастую долго не имевших письменных стандартов, среди них и украинский, официаль но не признавались. Культурная иерархия этносов Российской империи определяла степень ина ковости, основанную на различиях жизненных укладов, религии и языка/куль туры. В тоже время можно отметить, что одной из причин длительного и устойчиво го развития Российской империи явилась способность имперского политич еского механизма осуществлять законодательно оформленную политику ве ротерпимости. В силу сложившихся исторических обстоятельств предметом политики веротерпимости являлись не только внутренние межконфессиона льные и конфессионально-религиозные отношения, проблемы этнокультурны е, социальные, административно-правовые и этические, но и внешнеполитиче ские аспекты государственной политики. Главным инструментом политичес ких практик монархии в этой сфере являлись прагматически обусловленны е меры поддержания национально-религиозной и социально-политической с табильности российского общества, отличавшегося конфессионально-рели гиозным, этническим, социальным и экономическим многообразием. Важным у словием сохранения такой стабильности являлась поддерживаемая в перио д поздней монархии традиционная политическая доминанта с ее приоритет ом общеимперских династических и сословных принципов над этнорелигиоз ными и языковыми. Имперский характер российского политического механизма в силу своего специфического устройства обеспечивал возможность управления госуда рством, многочисленные народы которого находились на разных стадиях ку льтурного, социального, экономического и политического развития. Росси йская империя обладала огромным конфессионально-религиозным и этнокул ьтурным разнообразием, сложившимся еще в дореформенную эпоху. Важнейши м признаком этнокультурной идентичности было вероисповедание, определ явшее групповую принадлежность в большей степени, нежели язык. Российск ое самодержавное государство позднего периода отличалось полиэтничес ким и мультирелигиозным характером, тем не менее, русские оставались в н ём самым крупным, значительно превосходящим все другие народы этносом. Р оссийская империя в силу преобладания христианских народов оставалась по своему этническому составу преимущественно европейским государств ом. Большинство этносов России были конфессионально и религиозно едиными: свыше 98% русских, украинцев, румын, греков, коми, мордвы, чувашей и якутов бы ли православными; почти все казахи, узбеки, киргизы, сарты, таджики, чеченц ы и дагестанцы - мусульманами; свыше 98% поляков и литовцев - католиками; почт и все финны и шведы - лютеранами и свыше 96% калмыков - ламаистами. На разные р елигиозные группы были расколоты немцы, среди которых было 13,5% католиков; среди белорусов католики, в том числе бывшие униаты, составляли 18%; среди л атышей было 18% католиков, 4,5% - православных, остальные - лютеране; среди эстон цев 13,2% составляли православные, остальные - лютеране; 6-7% волжских татар и 24,6% черкесов были православными, остальные исповедовали ислам. Таким образ ом, в состав населения империи входили многочисленные этносы, исповедов авшие такие мировые религии, как христианство, ислам, буддизм и иудаизм; к роме того, малую часть населения России составляли многочисленные гете рогенные этнические группы поклонников пантеистических культов. Принципы веротерпимости, провозглашенные в XVIII веке и законодательно зак репленные в Своде законов 1832 г., осуществлялись в тесном единстве с принци пами национальной политики Российской империи. Это единство покоилось на общей прагматической основе, причем веротерпимость в ее традиционно московской, а затем имперской интерпретации распространялась в соотве тствии с церковно-государственным законодательством прежде всего на э тнические группы и диаспоры, представляющие для императорского правит ельства религиозные общества и союзы. Такой исторически сложившийся по дход свидетельствует о том, что вероисповедание рассматривалось в каче стве главного отличительного признака наций, этнических групп и диаспо р, населявших территорию Российского государства. Заключение Отличительная особенность нашего государства - его многонациональност ь. Расширяя границы на запад, юг и восток, оно включало в свой состав разли чные территории и народы. Процесс «собирания земель» носил мирные и воен ные формы, происходил в виде прямого присоединения или протектората, но результатом всегда было включение их в общую систему российской госуда рственности. В ходе административного обустройства новых земель прави тельство и российские власти на местах стремились сохранить историчес ки сложившиеся управленческие структуры, что позволяло менее болезнен но адаптировать очередных подданных к новым условиям жизни в пределах и мперии. Таким образом, полиэтническая держава складывалась постепенно, с сохранением в отдельных ее частях своего устройства, статуса и модели отношений с Центром. Управление Кавказом, например, отличалось от сибирс ких административных установлений. При всех этих контрастах Российска я держава была весьма прочной и устойчивой, что объяснялось, кроме испол ьзования традиционных национальных институтов, рядом причин: монолитн остью чиновничьего сословия и дворянства, общепризнанным главенством правящей династии, широким расселением и цементирующим воздействием р усского народа. Литература 1. Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. 2. История народов Северного Кавказа Конец XVIII в. - 1917 г. М., 1988. 3. История СССР с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1967. 4. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1811). Т. II. 5. Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI начале XIX в. М., 1972. 6. Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири (XVII - начало XIX век а). Якутск, 1978.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Россия поднялась с колен, посмотрелась в зеркало и решила, что пора сесть на диету.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Взаимоотношения народов России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru