Реферат: Бюрократия и демократия в государственном управлении - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Бюрократия и демократия в государственном управлении

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Муниципальное образов ательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №65» Демократия и бюрократия в государственном управлении. Реферат Рязань 2009 План Введение Понятие политического режима. Власть и народ Формы демократии в государственном управлении Бюрократизм: сущность и формы Заключение Список литературы Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется сог ласно с разумом, то постыдны богатства и поч ести. Конфуций. Введение При всей значимости власти, реальный жизнедеятел ьный процесс - воспроизводство человека, общества и природы - происходит внизу - на грешной земле. Здесь функционируют экономика, социальная сфер а, духовность и культура, создаются и потребляются капитал, труд, товары, у слуги, информация. Значит, управление осуществляется тогда, когда все жи зненные явления, отношения процессы в свободном гражданском обществе реальн о сохраняются, развиваются, приобретают новые позитивные, качественные параметры. Однако это - самое важное - наших субъектов в самых различных ви дах управления особо не волнует. Они заняты собственным самовозвеличив анием и обогащением. То, что отечественная бюрократия за последние 10-15 лет нарастила не только политическую, но и экономическую мощь, и, соответственно, усилила свое вл ияние на все сферы жизни общества, связано с тем, что демократические инс титуты, которые и призваны выступать альтернативой и противовесом прои зволу и всевластию бюрократии, в России не получили должного развития. Э то прежде всего относится к законодательным органам власти, судебной си стеме, средствам массовой информации, политическим партиям и профсоюза м. Я выбрала для своего реферата тему «Демократия и бюрократия в государст венном управлении» и считаю ее очень актуальной. Так по данным «Новой га зеты» №10 от 30 марта 2009 г. в Год семьи население Рязанской области сократилос ь на 10 тысяч человек, в то время как количество чиновников увеличилось в 1,5 раза. Это говорит о том, что бюрократия и демократия связаны друг с другом и существуют, таким образом, вокруг нас достаточно длительное время.№10 от 30 марта 2009 г. а возвеличиванием особо не волнует. твенные параметры. оцессы в свободном гражданском обществе реальн Актуальность, цели и задачи настоящего реферата определены следующими положениями. Явление бюрократии, изученное в свое время Максом Вебером и Рицци, затем Касториадисом (Шолье), Лефором, Туреном, сегодня охотно сравн ивают с раковой опухолью, подтачивающей общественный организм и порази вшей прежде всего бывшие социалистические страны. Однако уже такие писа тели, как Кафка, Чехов и Куртелин, бичевали в своих произведениях предста вителей бюрократии - администраторов, чиновников, клерков. И действитель но, еще до великого перелома, ознаменованного революцией 1917 года, и утверж дения модели нового общества за пределами России бюрократия являлась с оциальным образованием, господство которого опиралось не на происхожд ение и деньги, а на знание и применение законов, понимание функций и задач институтов и органов власти. Именно бюрократия неизменно представляет собой господствующую силу независимо от конкретной формы власти. Форма меняется, незыблемыми остаются позиции бюрократии, играющей роль относ ительно автономного фильтра и тормоза политических изменений, порожда емых представительной демократией. Имея в виду эту общественную структ уру, Леон Блюм в 1936 году сказал, что Народный фронт мог самое большее стоять у власти, но ни в коем случае не владеть ею. Он понимал, что в условиях предс тавительной и парламентской демократии власть находится в руках бюрок ратии, которую именуют администрацией. В числе работ, которые в той или иной мере задевают различные аспекты гос ударственного управления, можно назвать: Исполнительная власть в Росси йской Федерации. Проблемы развития. М.: Юристъ, 1998 г. 432 с.; Социальное управлен ие: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. 438 с.; Ставрилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Кн. Первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Во ронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та. 2001. 624 с. Бюрократия и демократия в государственном управлении, что же это такое? Чтобы ответить на данный вопрос надо выяснить, как они участвует в нашей повседневной жизни, где мы с ними сталкиваемся. Все эти аспекты я попытал ась передать и раскрыть в своей работе. Понятие политического режима. Власть и народ Политический режим - важнейшая характеристика го сударства. Между тем история свидетельствует, что именно политический р ежим отражал и характеризовал реальную практику государственного упра вления. Ведь порой можно иметь вполне респектабельный «фасад» государс тва: · конституцию с набором демократических идеалов и принципов, · выборные представительные органы (даже избирать руководителей орган ов исполнительной власти), · судебную систему, · прокуратуру, · активные средства массовой информации, проповедующие права и свободы людей, но на деле управлять обществом авторитарно-бюрократически с упор ом на административные и уголовные принуждения. Политический режим представляет с обой совокупность способов, средств и методов практического осуществл ения правящими кругами, главным образом высшими должностными лицами, го сударственной властной воли. В известн ом смысле политический режим близок к понятию «стиль государственного управления», но если последний раскрывает технологию управления с точк и зрения ее рациональности и эффективности, то политический режим фикси рует политическую сторону государст венного управления - реальную принадле жность власти определенным субъектам политических действий, способы в ладения и удержания ее и соответственно механизмы ее воздействия на люд ей. В политическом режиме скрыты многие секреты властеотношений. Известно, что нацистская партия и ее фюрер А. Гитлер пришли к власти путем выборов в рамках Конституции Веймарской республики. Если сравнить текст Констит уции СССР 1936 г. с конституционными положениями других стран того времени, то нельзя не признать его демократический смысл. Но это не помешало И. В. С талину в 1937 г. развязать чудовищный террор против своего народа. Немало хо рошего, многообещающего закреплялось в государственных документах наш ей страны и в последующие годы не служило препятствием для любых злоупот реблений власть предержащих. Необходимо понимать место и роль политического режима в системе государств енного управления. Тогда меньше будет допускаться ошибок при анализе и о ценке, как прошлого, так и настоящего состояния государственного управл ения. Знания и учет политического режима позволяют различить: · идеологию и организационно-регулирующий механизм государственного у правления (слова и дела); · институциональные и процессуальные стороны в самом организационно-р егулирующем механизме (должное и сущее); · субъективные намерения и объективные результаты в государственном у правлении (рациональность и эффективность); · вклад государственного управления в развитие производительных сил с траны и результаты этого вклада (затраты ресурсов и польза от них). При таком различии проявления государственного управления не сложно и сследовать (причем именно научно) периоды правления тех или иных руковод ителей и разграничить в их мышлении и поведении жажду власти, борьбу за в ласть, обладание властью, наслаждение властью и прочее и реальные, сверш енные ими управленческие решения и действия. Главное только не сводить п олитический режим к психологическим характеристикам тех или иных «вер ховных» личностей. Проблема сущности политического режима и его роли в осуществлении целе й и функций государства остается актуальной и в наши дни. Политический режим - это канал двунаправленной связи государства и общества, власти и людей . В одном направлении государство должно широко, до стоверно и полно воспринимать общественные (человеческие) потребности, интересы и цели, в другом - так организовывать реализацию власти, управле нческие процессы, чтобы они способств овали прогрессивному общественному развитию (росту благосостояния люд ей) . И не от выборов до выборов или в дни ре ферендумом, а постоянно, в мелочных буднях житейской суеты. Власть для того и власть, чтобы помогать людям решать и х проблемы . Об этом говорят данные ВЦИОМ a (Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения). Среди населения больше всего тех (40,8%), кто исходит из объективной реальнос ти - там, где имеет место наибольшая концентрации власти и финансовых рес урсов, там и должна быть ответственность. Еще 28,7% «детерминистов» полагаю т, что на то она и «центральная власть», чтобы всем управлять и все контрол ировать [12.1]. Примерно равное число россиян - 28,4 и 22,8% - считают, что верховная власть прост о вынуждена брать на себя всю полноту ответственности вследствие сабот ажа местной бюрократии, с одной стороны, а с другой - связывают это с нежел анием федеральной бюрократии делиться «властью» с региональной [12.1]. Демократия означает власть народа , т.е. непременно выступает в связке этих д вух слов. Нельзя говорить о демократии, если власть отчуждена, отдалена и ли противостоит массе людей, если ее осуществляют «от имени и по поручен ию» где-то в кабинетах. Определяющими проявлениями демократии выступаю т: · во-первых, представление потребностей, интересов, целей и воли всего на рода страны, условиями чего являются его объединение в целостность и сво бодное самовыражение; · во-вторых, закрепление потребностей, интересов и воли, целей и средств п о их реализации посредством норм, обязательных для поведения и деятельн ости каждого человека, составляющего «элементарную» частицу народа, в т ом числе и для тех, кто в данный момент осуществляет власть; · в-третьих, проведение в жизнь установленных, признанных норм, правил, ид еалов, ценностей, других регуляторов социальной активности, самодеятел ьности и творчества всех классов и социальных слоев, народов и националь ных групп, коллективов и отдельных лиц, прежде всего посредством надлежа щего функционирования аппарата управления. В силу своей всеохватываемости, общественной значимости и организующе й роли демократия есть государство в с мысле формы общества . Когда-то К. Маркс т ак писал по этому поводу: «В демократии государственный строй, закон, сам о государство, поскольку оно представляет собой определенный политиче ский строй, есть только самоопределен ие народа и определенное его содержание . Понятно, впрочем, само собой, что все государствен ные формы имеют в демократии свою истину и что поэтому они, поскольку не я вляются демократией, постольку же и не являются истинными».[3. с. 384] Жаль, что так называемые марксисты, особенно ортодоксальные (в российском вариан те), не только забыли, но и полностью извратили эту логически четкую и соци ологически обоснованную мысль. В демократическом государстве мало говорить о разделении власти или фе деративном устройстве, да и о местном самоуправлении, надо добиваться, ч тобы государственная власть в целом, е е ветви и уровни везде и всегда функционировали в демократическом полит ическом режиме . И здесь отчетливо выдел яются две проблемы , которые в равной степени важны: институциональная и кадровая . Традиционно, по крайней мере в XX веке, у нас в поле зр ения стояла личность, причем с харизматическими свойствами, которые в св оем большинстве были ей искусственно приписаны. С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, в ожди революции и контрразведки, «гениальные» руководители партии и пра вительства - этим людям в роли спасителей, реформаторов, революционеров и т.д. разрешалось многое. Институциональный аспект политического режима оставался и остается все вр емя в тени. В результате почти все лидеры государства (большие и малые) пос ле ухода из власти непременно обвинялись в ее узурпации, диктаторских за машках, забвении обещаний, использовании силы при решении тех или иных в опросов и во многом другом - неприглядном, хотя задачи, стоящие перед любо й государственной властью, объективны, вытекают из внутренних и междуна родных обстоятельств человеческой жизнедеятельности и тем самым требу ют для своего разрешения столь же объективных средств, способов и методо в, в том числе и жестко силовых. Стоило бы сначала во всем внимательно разо браться, отделить зерна от плевел, доброе от злого, а потом уже судить. Ина че за всем этим следует разгул субъективизма и утрата смыслового содерж ания истории. Наблюдается какой-то «роковой» кругооборот в отношении к определенным государственным структурам и направлениям их функционирования. В 1917 г. ра зогнали массу «силовых», правоохранительных органов, которые потом при шлось восстанавливать. Тоже произошло и в 1991 г., и в скором времени опять пр ишлось заниматься тем же самым. Постоянно игнорируется институализаци я политического режима, посредством которого ограничивался бы его субъ ективизм. Власть не только власть, когда она хочет, а когда она может и добивается св оего. Нужны поэтому и конституционно и законодательно закрепленные и ор ганизационно обеспеченные технологи и демократического политического режима , особенно в тех направлениях деятельности госуда рства, которые связаны с применением его властной силы. Если такие проце дуры и операции, формы и методы соблюдены, то государство, его руководите ли вправе использовать в интересах защиты общества, гарантированности его исторического будущего любые законные средства. В противном случае демократия превращается в пустое слово, которое каждый демагог употреб ляет в корыстных интересах. Политический режим вынужден практически ра зрешать противоречия между всеобщим (всем народом страны), особенным (соста вными частями народа: классами, нациями, слоями, сословиями, группами) и единичными (судьбой и интересами отдельного человека) и разр ешать их в пользу демократии , - значит, как это не покажется кому-то странным, с приоритетом всеобщего . Человеческая жизнь единственна и неповторима и ее надо беречь всеми сил ами. «Никто не хотел умирать» - это крылатая фраза Великой Отечественной Войны. Но судьба и культура каждого народа состоялись потому, что в течен ие веков его свободе и достоинству люди посвящали свои жизни. И порой при ходилось и приходится отдавать слишком много жизней как раз из-за нереши тельности, трусости и безразличия власти. Демократия есть организация и поддержание услов ий , при которых люди могут спокойно, безо пасно и свободно заниматься созидательным трудом и обустройством свое й частной и общественной жизни. Особенностью политического режима является то, что он абстрактные, и на сло вах обычно звонкие и правильные, положения переводит в конкретику, в технологии решения тех или иных проблем, и ведет к прямому соприкосно вению власти и человека, его судьбы. Здесь преодолевается много передато чных звеньев (государственных органов и должностей), каждое из которых в общий процесс властеотношений привносит что-то свое субъективное, ведь порой приходится реагировать на непредвиденные обстоятельства и факто ры, что нельзя не учитывать. Осуществление демократии - слишком серьезно е дело, чтобы к нему относиться легкомысленно. Поэтому власть призвана сама и «своим голосом», без посредников и комментат оров в виде ищущих сенсации журналистов разговаривать с обществом, объяснять ему складыв ающиеся ситуации, и в них - свои управленческие решения и действия. В свободном гражданском обществе может быть м ного претендующих на независимость средств массовой информации (элект ронных и печатных), но это не исключает права власти на собственные носит ели информации. Только их наличие и активное функционирование способны установить прямой диалог между власт ью и народом и обеспечить демократию. И чем быстрее мы избавимся от ложных стереотипов, тем скорее будет идти де мократическая трансформация государства. А пройденные годы показывают , что мы весьма мало преуспели в реализации тех демократических принципо в, под которыми начинались преобразовательные процессы 1990-х годов. До пол итического режима, адекватного требованиям демократического правовог о федеративного государства, сравнимого по параметрам с западным, все ещ е далеко. Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию Российской Феде рации 5 ноября 2008 года говорил: «Наша демократия совсем молода, потому что е й буквально два десятилетия. Так произошло, что до этого в России просто н е было демократии -- ни в царский период, ни, естественно, в советский перио д. И мы должны это учитывать в нашей ежедневной демократической практике »[12.2]. Политический режим, гарантирующий демократию, должен составлять диале ктическое единство развитых, апробированных и прочных государственно- правовых институтов и высокопрофессиональных и нравственно чистых пол итиков. В этом - надежда. Формы демократии в государственном управлении Приходится констатировать, что российскому созна нию навязывается весьма ограниченное и превратное понимание демократи и, сводящее ее к референдумам по поводу кого-то или чего-то и избирательны м компаниям с участием незначительной части взрослого населения, а такж е к свободе средств массовой информации писать и говорить, что и как им хо чется. Поэтому-то и демократизм государственного управления часто исче рпывается получением доверия или избранием. На самом деле все гораздо сложнее, глубже и многограннее. Демократия предполагает выработку и осуществле ние такой государственной политики, которая бы обеспечивала экономиче ские, социальные, духовные и политические права и свободы каждого гражда нина (и, следовательно, всего народа) и в результате касалась бы всех сфер жизнедеятельности общества . Демократи я, т.е. всеобщий и исторически значимый процесс, нужна в воспитании, образо вании, информации, международных отношениях и т.д., и т.п. Мы говорим о демократии в государственном управлении, которое, следуя ду ху и букве Конституции Российской Федерации, должно, формироваться и реа лизовываться в иных формах и процедурах, чем в прошлые времена. Выбор в да нном аспекте узок: государственное управление России будет подлинно де мократическим, и страна начнет развиваться разумно и поступательно, или извращения в государственном управлении будут приводить к срывам, отст аваниям, напряжениям разной цикличности. В этом отношении одна из задач науки видится не только в том, чтобы фиксировать внимание на недостатках в управлении и объяснять их при чины, но и в том (главным образом), чтобы обосновывать, разрабатывать, инициировать механизмы, средства, процеду ры и т.п., которые бы гарантировали недоп ущение недостатков в будущем и обеспечивали должную рациональность уп равления. Нельзя же без конца повторять одни и те же (однотипные по содерж анию и причинам) ошибки и ходить по бесконечному кругу заблуждений. Россияне не склонны рассматривать эффективность деятельности демокра тических институтов через призму «толщины своего кошелька». Тем не мене е, определенная зависимость между удовлетворенностью работой демократ ии и уровнем материального положения респондентов все же просматривае тся. Так, по данным ВЦИОМа, среди тех, кто оценивает свое материальное поло жение как «хорошее», удовлетворены «работой демократией» 30,1%, а среди тех, кому живется плохо - лишь 12,9%. При этом среди представителей низкодоходных слоев около трети (33,8%) считают, что в России никогда не было демократии.[12.1] Среди форм осуществления народовластия в государственном управлении на первое место следует, разумеется, поставить формы непосредственной (прямой) демократии , позволяющие народу (его территориальным ч астям) прямо, без посредников и представителей, так сказать, самому, излаг ать свои интересы и волю. Это: · общенародные и региональные (локальные) референдумы; · свободные выборы; · обсуждения. На низком уровне общественной иерархии к ним можно также отнести: · общие собрания граждан; · конференции и съезды их представителей (в рамках местного и территориа льного общественного самоуправления); · обращения-предложения граждан по вопросам государственной жизни. Народ - это собирательное, обобщающее и тем самым уже абстрактное понятие ; он со стоит из множества конкретных людей, когда-то живших, если подходить к не му с историческими мерками, и ныне живущих, составляющих современное пок оление. Думается, что народ представляет собой (в политическом отношении) не только определенную совокупность людей, объединенных по многим осно ваниям и проживающих на одной территории в настоящее время, но и историческую данность, сформированную и суще ствующую, по сложному природному и социальному генетическому коду . Поэтому кажутся антидемократическими поп ытки того или иного (но одного) поколения приписывать себе право пересма тривать историю, дискредитировать или отменять решения предыдущих пок олений своего народа. Известно, что многонациональный народ России немало веков жил и творил в условиях авторитарных, деспотических политических режимов. Наша демок ратия совсем молода, потому что ей буквально два десятилетия. На началах демократии народ делает только первые шаги. Все воспринимается как неве домое, необычное и абстрактное. Диалектика жизни такова, что демократия должна быть испытана практикой, прочувствована каждым, хотя бы большинс твом, и реально доказана как лучший способ решения общественных и частны х проблем. В конце концов, россиянин должен проникнуться пониманием того , что именно он решает те или иные вопросы и отвечает за их осуществление и результаты. А для этого, безусловно, необходимо широко применять формы непосредственной (прямой) демократии и учить людей посредством их демократи и. С точки зрения логики истории и теории нельзя предложить ничего иного. Однако чем больше мы идем по пути реализации Конституции Российской Фед ерации 1993 г., принятой всенародным голосованием (референдумом), тем реже вл асть предержащие обращаются к гражданам страны за советом по актуальны м вопросам жизнедеятельности. Общая социально-экономическая и политич еская ситуация, которая создана в результате преобразований, стала тако й, что многие руководители просто боятся выносить вопросы на суд людей. Р азочарование и отчуждение людей от властных структур чувствуется и во в ремя выборов: · на избирательные участки приходит все меньше избирателей; · все больше их голосовало против всех (сейчас эта графа не существует в и збирательном бюллетене, поэтому некоторые граждане «голосуют ногами»). Это - очень опасные тенденции, над источником и последствиями которых ст оило бы серьезно поразмышлять. Президент России Д.А. Медведев в Послании Федеральному собранию отметил , что «Демократия -- это такой способ управления обществом и государством, когда граждане передают часть своих полномочий избранным ими людям. Это так называемая представительная демократия»[12.2], т.е. представительная демократия - с пецифическая связь общества и государства через свободно выбираемых гражданами лиц, управомоченных выражать их интере сы и волю и закреплять посредством законов и других нормативных правовы х актов. Признание Конституцией Российской Федерации принципа разделе ния государственной власти (ст. 10) по-новому поставило целый ряд теоретиче ских, политических и практических вопросов о роли представительной дем ократии в государственном управлении. Видимо, недостаточно просто повт орять, как делается многими комментариями, положения статьи Конституци и о том, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти са мостоятельны, а представительные органы законодательствуют. Необходим постоянный анализ того, что и как вследствие разделения государственно й власти и самостоятельности соответствующих органов влияет на рацион альность и эффективность государственного управления общественными п роцессами, и по принципу обратной связи решать возникающие здесь вопрос ы о противоречиях, формальных подходах и бессмысленной активности. Главная особенность представительной демократии заключается в ее политическом характере , т.е. в праве и возможностях общества посредством е е овладевать законодательной властью и использовать в определенных це лях и направлениях. Значит, прежде всего, само общество должно быть в известной мере консолидир овано, достичь чего не так-то просто. Сущ ествование множества партий, движений, политических деятелей свидетел ьствует лишь об имитации политики, ибо никак не может быть, условно говор я, тысячи взглядов, концепций и программ в вопросах развития общества. Ис конная «раскольность» российского сознания проявляется и здесь. Второй момент связан с отношением к депутатству (к «членству» в представительном органе законодательной власти) как к профессионально й политической деятельности со всеми вытекающими отсюда атрибутами. Ак туальны: · предварительная специальная подготовка кандидатов в депутаты; · отделение депутатской деятельности (при всем риске этого для каждого о тдельного лица) от иных видов деятельности, в частности, дающих хотя бы на мек на использование власти в целях извлечения доходов; · четкая организация функционирования самих представительных органов; · формирование отношений ответственности между депутатами и избирател ями; · развитие культуры законодательствования и взаимодействия между пред ставительными органами. Особого внимания заслуживает третий момент - избирательная система , связывающая более-менее адекватно волеизъявлен ия избирателей и фактический состав депутатов того или иного представи тельного органа. Совершенствование самой избирательной системы, котор ая, конечно же, должна быть устойчивой и рассчитанной на длительное испо льзование, все большее значение приобретает развитие политической культуры граждан . Для государственного управления принципиальными являются, не только и не столько система сдержек и противов есов между представительной законодат ельной и исполнительной властью (их конкретными органами), сколько координация и взаимодействие . Власть существует не для власти или самолюбовани я тех, кто ею в данный момент обладает, а для реального управления общественными процессами . И главное в ней - это умение использовать власть для улучшения жизни л юдей . На каждом уровне иерархической ст руктуры государственной власти нужны сильные и созидательные горизонт альные взаимосвязи между органами законодательной и исполнительной вл асти, взаимосвязи, позволяющие вырабатывать и реализовывать оптимальн ые государственные решения. Представительные органы должны понимать с ложности, стоящие перед органами исполнительной власти, видеть управле нческие препятствия и замысловатые узлы и помогать в их преодолении. Как и органы исполнительной власти, в свою очередь, не могут не осознавать, чт о представительные органы повернуты лицом к обществу и вынуждены посто янно перед ним отчитываться за поведение власти и вызванные ее действия ми ожидания. Многие депутаты и руководители законодательных органов полагают доста точным для себя издание множества законов. За прошедшие годы здесь вроде бы преуспели. Но от обилия законов мало что меняется в обществе и пока не наблюдается должного решения проблем его развития. Значит, вопрос упирается в содержание законов и их обеспе ченность исполнительной властью . Здесь ни к чему противостояния, которые только подрывают авторитет как самих законов, так и действий по их исполнению. Демократизм государственного управления создается, наконец, демократической организацией самой исполнит ельной власти . Причем проблема здесь не исчерпывается введением выборности первых руководителей соответству ющих органов, а только с этого начинается. Без использования в исполните льной власти демократических форм и т ехнологий ведения управленческих дел нельзя добиться ее должной рациональности и эффективности. Первостепе нная роль в этом принадлежит функционально-структурным преобразования м, в основе которых лежит понимание того, что управляющее воздействие ос уществляется тогда, когда оно входит в прямой контакт с управляемым объе ктами. Мировой тенденцией развития государственного управления выступает поэтому децентрализация функций и полномочий органов с усилением контроля сверху (по вертикали) и снизу (от общества) за их надлежащей реализацией. П ока в России в данном аспекте сделано мало и на феодальном уровне сохран яется слишком много громоздких органов исполнительной власти. Очень сл ожна их организационная структура, ведущая к параллелизму, дублировани ю и нестыковкам. Намеченные в этом направлении реформы внесли кое-какие изменения, но пока не обдумываются пути повышения активности государст венного управления. Многое зависит соответственно от использования коллегиальных форм управленческо й деятельности , ибо только они позволяю т проводить «мозговые атаки» на проблемы (метод академика Л.Ландау), орга низовывать разновариантную разработку проектов управленческих решен ий, вводить действенную внешнюю экспертизу, аккумулировать знания и вол ю персонала управления. Жаль, что это медленно осознается и диктат субъе ктивизма «сильной» личности в самых разных органах исполнительной вла сти продолжается. Ряд вопросов в рассматриваемом направлении призвана решить государственная служба как соци ально-правовой институт . В частности, · путем введения конкурсных начал в порядок замещения государственных должн остей, · установления предельных сроков пребывания на одной должности и упорядоченная динамика карьеры , · организации постоянной, открытой и объективной аттестации всех управленческих кадров, · создания механизмов подотчетности и подконтрольности деятельности должн остных лиц любого ранга, · надлежащего стимулирования результативного исполнения государстве нной должности и др. Немало резервов демократии еще скрыты в гласности и открытости информации , публичном анализе и оценке функционирования орг анов исполнительной власти, в проникновении демократизма в некоторые « закрытые» (с наложением табу) органы, в усилении судебного контроля за за конностью и обеспечением прав и свобод человека в управленческих проце ссах и по иным аспектам. Главное, что необходимо, это до конца осознать, что демократизм государственного управления представляет собой важную культурную ценность , определенный и значимый результат историческог о мирового и национального развития. Это - воспроизводящийся и расширяющ ийся источник и фактор рациональности и эффективности государственног о управления. Надо его осваивать по всем направления и аспектам. Бюрократизм: сущность и формы проявления Традиционно при анализе и оценке государственног о управления в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Пр оявления последнего стали чуть ли не национальной чертой российского г осударственного аппарата. О бюрократизме николаевской России резко пи сал А. де Кюстин (1839 г.). Позднее, в послереформенный период (1882 г.) Р.А. Фадеев кон статирует, что «историческое развитие, выразившееся у каждого европейс кого народа разнообразными формами общественного устройства, поглощен о в России единственною и исключительною формою - развитием бюрократической опеки до крайнего пре дела , т.е. механическим отношением прави тельства к текущей народной жизни и наоборот» [3, c.394]. В 1905 г. Л.А. Тихомиров назв ал предшествовавший сорокалетний период «бюрократической узурпацией » и подчеркнул, что «при безмерном количестве «дел» всепроникающего бюр ократического строя, упраздняющего самостоятельную граждан и нации, со знательное участие во всех этих миллионах дел фактически совершенно не возможно. В действительности, верховная власть не может ни знать, ни обсу дить, ни проверить почти ничего. Поэтому ее управительная роль делается лишь кажущейся. Поглощенная же лично в эти миллионы мелких управительны х дел, она не имеет возможности их контролировать. В результате - единстве нной действительной властью страны является канцелярия» [3, c.394]. Буквально через несколько лет после Октябрьской революции ее инициато р и руководитель В.И. Ленин начал с тревогой и болью говорить о всепроника ющем бюрократизме в партийном аппарате и в конце жизни пришел к выводу, ч то если что и погубит социализм, так это бюрократизм. Весь период социализма до 1991 г. мы «мягко» обозначили пе риодом авторитарного бюрократизма [7, c. 5 21]. Не прошло и нескольких лет демократической России, как вновь все ощуща ют и говорят о том, что сегодняшний государственный аппарат погружен в б юрократизм. Возникает естественный вопрос: что такое бюрократизм (бюрократия), почем у это явление имеет длительную историю, и каково оно по своей природе - неи збежное или искусственное? Приходится отмечать, что хотя о существовани и бюрократизма говорили почти все мыслящие люди, да и «верховная» власть его постоянно критически оценивалась, оно исследовано весьма слабо. Можно выделить три подхода к характеристике бюрократизма. Первый, наиболее р аспространенный подход состоит в том, что бюрократизм описывается по сл едующим аспектам: · деформации сознания, наступающей под влиянием работы в аппарате управ ления, ведущей к тому, что у соответствующей категории лиц возникает осо бое функциональное сознание, «корпоративная» этика и психология; · низведению бюрократических проявлений до низового исполнительского уровня, где, мол, маленькие чиновники творят свой произвол над зависимым и или обращающимися к ним людьми (простыми гражданами); · господству канцелярии, торжеству формалистики, заседательству и бума готворчеству, превалированию буквы инструкции, приказа над сущностью д ела. Все фиксируемые здесь черты отражают, разумеется, бюрократизм, схватыва ют его внешние , видимые очертания, но вряд ли можно считать доста точной социально-психологическую характеристику бюрократизма. Точнее , наверное, будет сказать, что бюрократизм представляет собой социальный (общественный) институт , который создается, поддерживается и воспроизвод ится какой-то системой взаимосвязей в организационных структурах, прич ем часто независимо от побуждений и настроений людей, вовлеченных в его механизмы. Кстати, он имеет место не только в государственном аппарате, н о и в общественных объединениях, крупных структурах бизнеса, информации , образования, науки и т.д. Второй подход сформулирован М. Вебером, который высказал положе ние о том, что «одних конституционных компонентов современного капитал истического духа, и не только его, но и всей современной культуры, - рацион альное жизненное поведение на основе идеи профессионального призвания » [3, c. 396], и исходя из него признал бюрократию са мым чистым типом легального господства . Следуя такой трактовке, в одной из новейших американских публикаций по менеджменту бюрократия определяется как тип организации , для которой характ ерно специализированное распределен ие труда, четкая управленческая иерархия, правила и станда рты, показатели и оценки работы, принципы найма, основывающиеся на компе тенции работника . В веберовской идее бю рократия была отождествлена с рационализацией, т.е. упорядочением, систе матизацией и измеряемостью общественных процессов и, в частности, управ ленческих проявлений. Понятие бюрократии приобрело позитивный смысл, ч ем была внесена двузначность в мышление. Возникла необходимость каждый раз объяснять, что имеется в виду, когда пишется данное слово. Между тем в русском языке понятие «бюрократизм» до сих пор сохраняет негативный, кр итический оттенок. Третий и, как представляется, наиболее точный (с большими аналитическими возможностями) подход был обозначен К. Марксом в работе « К критике гегелевской философии права». [10, c. 154] Напомним некоторые его выра жения; · бюрократия есть «государственный ф ормализм» гражданского общества; · бюрократия составляет, следовательно, особое, замкнутое общество в гос ударстве; · бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государством, он а есть спиритуализм общества. В этом подходе схвачено главное: связь бюрократии с властью , а бюрократия расс матривается как особый способ осуществления власти. Действительно, бюрократия (от франц. bureau - бюро и греч. kratos - власть) представляе т собой определенную форму осуществления власти (в широком социологиче ском смысле) и проявляется, как правило, в крупных иерархических организ ациях. Чем больше увеличивается структура, тем больше в ней возникает оп осредующих звеньев, выполняющих управленческие функции и функционирую щих в условиях субординации и координации. Без власти и иерархии (опосре дствующих управленческих звеньев) не может существовать ни одна крупна я организация, тем более государство. Этим - объективным - основанием определяется необходимость (потребность ) упорядочения, организованности, структурирования, регулирования, конт роля, ответственности и других моментов, возникающих из действий власти . Их можно, конечно, обозначать (по М. Веберу) понятием «бюрократия». Но даже он чаще пользовался понятием «рациональное», «рационализация», четче о тражающими его же собственные размышления. Суть бюрократии в другом. Бюрократия (бюрократизм как производ ное явление) представляет собой такую форму осуществления власти (прежд е всего государственной), при которой имеет место подмена общей воли орг анизации (общества, граждан) волей группы лиц . Причем не легитимное опосредование общего в част ном, которое происходит путем выборов, официального поручительства, упр авомочивания доверенности и т.д., что не только допустимо, но и необходимо в сложных социальных структурах, а суб ъективистское, произвольное, часто противозаконное изменение форм и ме тодов ведения тех или иных дел . Такая подмена инициируется многими п ричинами : · нерациональным построением государственного аппарата, в котором нем ало дублирующих, параллельных структур; · отсутствием или слабым правовым регулированием процессов властеотно шений и управления с точки зрения как материальных, так и процессуальных норм; · низким уровнем контроля за соблюдением установленных процедур; · недостаточной профессиональной подготовкой политических деятелей и государственных служащих. Но главная причина носит субъективный характер и обусловлена благоприятными возможностями власти в реали зации некоторых запросов людей. В нашем общественном сознании давно существует некий «договор умолчания» [8, c. 402] о том, что же дает человеку обладание властью, х отя бы небольшой, и почему немалое число людей «весьма активно нацелены на завоевание власти». А того, кто вкус власти хорошо распробовал, даже си лой от нее не оторвешь. Готовы сто раз в кого угодно перевоплотиться, лишь бы сохранить хоть какую-то власть. Вот эта-то жажда власти и выступает осн овным источником бюрократизма. Она имеет, конечно, волевое начало, в чем м ожно согласиться с А. Шопенгауэром и Ф. Ницше, но само это волевое начало о сновано на том, что власть позволяет л егче, быстрее и на более высоком уровне удовлетворять материальные и соц иальные потребности , порой, но редко, и д уховные, а иногда и интимные. Власть способна мгновенно решать личностны е проблемы, на которые в иной ситуации человек тратит десятилетия упорне йшего труда. И пора, видимо, перестать наивно трактовать нацеленность на власть как озабоченность благосостоянием общества. Реалии истории и современности убедительно показывают, что при бюрократизме идет подмена не только воли, но и интересов и целей . Отсюда · таинство власти, · ее канонизированные образы, · культ руководителя, особенно первого, возвеличение формы (слова, буквы), · мессианское мышление чуть ли не каждого «начальника», · замкнутость, создание скрытого (тайного) аппарата, · верноподданность окружения, · непостижимые механизмы подбора кадров и многое другое, неплохо описан ное в научной и художественной литературе. Иными словами, бюрократизм приводит к тому, что в результате подмены групповые интересы, цели и в оля начинают выдаваться за общие и получать от последних как бы освящени е . Власти в таких случаях делают вид, что они действуют от имени и по поручению всех и что они ни говорят и ни вершат , то все якобы во благо всех, по их представлению и желанию, для их пользы и р азвития, хотя последнее, т.е. все (общее), имеют по соответствующим вопроса м иное, часто прямо противоположное мнение. Остальное же, о чем много пишу т, - канцелярщина, волокита, формализм, ч инопочитание, многоначалие и т.д., и т.п. - е сть не что иное, как атрибутика бюрократизма, его оформление, сокрытие за «вне шним» сути «внутреннего» - использование власти ради личной корысти. Нельзя не видеть и того, что бюрократизм подпитывается и самим обществом , особенно его бизнес структурами. В 2003 г. появились цифры о взятках в госуд арственном аппарате за год - 18 млрд долл. по официальным оценкам и 36 млрд до лл. по неофициальным.[5, c. 53] Но все почему-то акцентируют внимание на том, что берут, игнорирую, что дают. И дают, наверное, чаще всего потому, что требуют решения в свою пользу, иными словами, покупают власть. Известно также, что с каждым годом все дороже становятся выборные должности - депутатов, гла в субъектов и муниципальных образований, сами избирательные кампании. В ряд ли способствуют преодолению бюрократизма идеи о том, что власть долж на оказывать услуги (столь модные сегодня), ибо услуга есть категория эко номическая. И, логично, что всякая услуга должна оплачиваться, причем как официально, так и само собой разумеется, неофициально. Короче, многое мыс лится и делается таким образом, чтобы бюрократизм чувствовал себя вольн о. Высшее чиновничество В.Путин назвал «надменной кастой». К нему у россиян отношение резко негативное. И прежде всего - к альянсу высшей бюрократии с «капитанами российского бизнеса». Именно в «унии» крупного олигархич еского капитала и властвующей элиты россияне видят главный «механизм т орможения», препятствие выходу России на траекторию устойчивого разви тия. Не случайно на вопрос о том, что сегодня препятствует быстрому эконо мическому росту страны, почти половина опрошенных (49,9%) отметили коррумпи рованность нынешней экономической и политической элиты. Эту позицию на первое место ставит и низовое чиновничество (35,4%). По данным ВЦИОМ сегодня д о 30 % государственных закупок составляет «откат»[12.1]. Любопытные аспекты бюрократии раскрывает исторический анализ борьбы с бюрократизмом. Традиционно те, кто находился и находится за пределами в ласти и с вожделением смотрят на нее, с удовольствием разоблачают и крит икуют бюрократические извращения в формировании и реализации власти. О собенно упражнялись здесь «вольнолюбивые» интеллигенты. Практически к аждый уважающий себя оппозиционер считал своим долгом обвинять сущест вующую власть в бюрократизме. Так поступали в свое время кадеты, эсеры, со циал-демократы. Позже партийные комитеты вскрывали и преодолевали бюро кратизм государственных органов, затем (после возникновения) демократы боролись с партийным бюрократизмом. И теперь, кто в оппозиции или без вла сти, тот против бюрократии. Но стоит только тем же самым лицам, партиям, дв ижениям прийти к власти, овладеть государственным аппаратом, как они тут же воспроизводят бюрократию, причем не меньшую, чем свергнутая. Получается, что объекты и субъекты критики бюрократизма меняются места ми, создавая в общественном мнении впечатлении борьбы с бюрократизмом. А он, как птица Феникс, воссоздается то в одной, то в другой формации, то в одн ом, то в другом типе государства, не в одной, так в другой структуре. И мало и з исследователей проблемы бюрократизма пытается осмыслить его на широ ком историческом фоне, объективно его оценивать и увидеть реальные исто ки его многовекового существования. В.В. Путин в выступлении на заседании Совета при Президенте по борьбе с ко ррупцией 12 января 2004 года отметил, что проблемой коррупции в той или иной с тепени сталкиваются очень многие страны мира и что в мире уже наработана определенная практика, наработан богатый опыт целенаправленной анико ррупционной политики. Действуют целые системы борьбы с этим злом. У нас в России под коррупцией в основном пони мается взяточничество . Между тем как со циальное явление коррупция гораздо более сложное образование, а ее посл едствия крайне негативно сказываются на самых разных сферах государст венной и общественной жизни: от экономики до морали. В.В. Путин отмечает, что коррупция тесно связана с различными формами злоупотребления властью , причем на всех ее уровнях: · это и предоставление всякого рода преференций так называемым «прибли женным» предпринимателям, · создание внеправовых преимуществ при получении государственных услу г, · нарушение равенства прав и самой свободы экономической деятельности, · неисполнение государством обязанности по обеспечению добросовестно й конкуренции. · нарушение законных прав граждан, · сковывание нормального развития экономики, · создание серьезных барьеров на пути экономического роста. В целом, коррупция деморализует общество, разлагает власть и государств енный аппарат. И особенно нетерпима он а в судебной и правоохранительной практике, в судебных и правоохранител ьных органах, для которых борьба с этим злом является прямой функцией. В.В. Путин считает, что главная задача Совета как консультативного орган а - это выявление причин и условий распр остранения коррупции и на этой базе выр аботка системной антикоррупционной политики , политики, отраженной как в дей ствующем законодательстве, так и в организации правоприменительной ра боты. «Еще раз хочу повторить: корни коррупции находятся в самих изъянах устро йства экономической и административной жизни государства, подпитывают ся некачественным законодательством и распространяются при отсутстви и эффективного контроля за деятельностью должностных лиц, органов госу дарственной и муниципальной власти» - отмечает В.В. Путин. Власть в России неоднократно и громко заявляла о необходимости борьбы с коррупцией, разрабатывались целые программы, делались отдельные, доста точно жесткие, шаги, но прямо нужно сказать: большого эффекта они не дали. На это была направлена административная реформа, проводимая Председат елем правительства России М.М. Фрадковым с 2005 г. Масштабы этого явления будут сокраща ться только по мере того, как в стране бу дут укрепляться право, институты демо кратии и цивилизованный рынок . А органы власти станут бороться не только с последствиями коррупции, но и с ее при чинами. В.В. Путин обозначил главные приоритеты. Во-первых, необходимо наладить постоя нную и системную аниткоррупционную экспертизу законодательства . Как в уже действующих законах, так и на стад ии их подготовки следует выявлять положения, ведущие к злоупотребления м и самой возможности коррупции. Надо избавить правовое поле от пустых д еклараций, от норм двойного толкования и внутренних противоречий. В зако нах должны оставаться только ясные и реалистичные требования, а также пр описаны четкие механизмы их применения. Второе. Совету предстоит подключиться к работе по анализу деятельности федеральных, региональных и местных органов власти . «Хочу подчерк нуть: это не значит вмешательство в работу местных органов власти - я гово рю об анализе их деятельности. Вы знаете: уже создана соответствующая ко миссия, результаты которой должны повлиять не только на ход администрат ивной реформы - и должен еще раз сказать, напомнить, что мы с этим точно зат янули, - но и на определение антикоррупционной составляющей государстве нной политики»[12.2]. Исполнение любых административных процедур должно быть максимально пр озрачным: органам власти надо навсегда расстаться с традициями решения государственных и муниципальных задач вне бюджетного и налогового зак онодательства. А бюджет и установленные законом внебюджетные фонды обя заны стать для власти единственной формой образования и распространен ия денежных средств. Третье направление - это оздоровление государственного и муниципального аппарата , жесткая регламентация прав и обязанностей чинов ников и связанная с этим задача: создание работающего механизма разреше ния конфликтов интересов на государственной и муниципальной службе. На до поставить чиновника в строгие процедурные рамки, а результаты его дея тельности открыть для гражданского общества, для людей, по сути, для нало гоплательщиков, оплачивающих из своего кармана услуги государственног о аппарата. «Не нужно стесняться, мне кажется, повышать материальное благосостояни е, повышать заработную плату чиновников, но их деятельность должна быть прозрачной, открытой и абсолютно понятной обществу» - заявлял В.В. Путин .[12.2] Совету предстоит образовать рабочие комиссии из специалистов, знающих эту проблематику и имеющих высокий авторитет в профессиональной и обще ственной среде. Совет должен обладать объективной информацией о масштабах коррупции, з нать, в каких областях она наиболее укоренилась, оперировать в работе по нятными правовыми критериями и оценками. Следует дать точную квалифика цию самого понятия «коррупция» и понимать, что способствует ее распрост ранению уже в сегодняшних, современных условиях. «Чем эффективнее и крепче институты гражданского контроля, тем меньше ш ансов для злоупотребления должностными полномочиями и в личных, и в груп повых корыстных интересах. И потому одна из задач Совета это разработка эффективных форм общественного контроля над государственной и муницип альной властью» - это было последним замечанием В.В. Путина на заседании С овета при Президенте по борьбе с коррупцией.[12.2] Идея борьбы с коррупцией поддержена и действующим Президентом Д. А.Медве девым. 25 марта 2008 года он заявил, что антикоррупционный план должен включат ь в себя как минимум три раздела: Первое - это законодательные изменени я в области уголовного права и процессы, связанные как с международными обязательствами России , так и с текущей ситуацией в стране. Вторая и, по его словам, гораздо более сложная часть плана это именно создание антикоррупционных стимулов . Это зависит "от общего уровня жизни в стране , уровня зарплаты, от того, насколько безусловно и жестко применяются зак оны в отношение тех, кто нарушает закон, в отношении так называемых корру пционеров, тех, кто берет взятки, совершает другие коррупционные действи я". При этом Д.А. Медведев высказал мнение, что высшая форма такой мотиваци и, когда для лица, которое собирается получить взятку, становится очевид ным, что этого не следует делать, потому что это может разрушить всю его жи знь. Третье это изменение правосознания, и зменение мышления людей . "Таким образом, это законы, система стимулирования и общее улучшение эко номического климата в стране, а также формирование современного правос ознания", - отметил Медведев. [12.2] 21 мая 2008 г. Госдума приняла решение о создании комиссии по законодательном у обеспечению противодействия коррупции. В состав комиссии вошли 12 депу татов: восемь от имеющей большинство в Госдуме "Единой России", два от фрак ции КПРФ и по одному депутату от "Справедливой России" и ЛДПР. Возглавил ко миссию депутатединоросс Алексей Волков, а его заместителем стал бывший замгенпрокурора Владимир Колесников. Комиссия по противодействию коррупции образована для того, чтобы, в част ности, анализировать федеральное законодательство в целях выявления п оложений, способствующих возникновению и распространению коррупции. К роме того, основными задачами работы комиссии являются разработка пред ложений по совершенствованию федерального законодательства в области правового обеспечения противодействия коррупции. Комиссия будет изуча ть отечественный и зарубежный опыт в области противодействия коррупци и и готовить предложения по его использованию в законодательной деятел ьности нижней палаты российского парламента. Заключение Хотя человеческая жизнь, ее частные и общественны е формы являются плодом ума и рук творцов, многое здесь ограниченно весь ма объективными основаниями. Не случайно исторический взгляд непремен но фиксирует в общественном развитии и судьбах совершенно разных людей определенные закономерности, тенденции, порывы, типичное, круговорот од ного и того же. Длительное время существует понятие «бюрократия», которо е характеризует своеобразную форму осуществления власти, создавшую и с оответствующий стиль. Не стоит забывать о том, что бюрократизм деформиро вал реализацию не только демократической верховной власти, но и монархи ческой и аристократической. Однако, несмотря на длительный период «преодоления» бюрократии, она про должает жить и имеет в осуществлении власти в самых демократических стр анах немалый удельный вес. Понятие «демократия» содержит в самом себе трудно разрешимое противоречие . В идеале власть должна всецело отражать потребности, интересы, цели и во лю народа, т.е. всех людей, составляющих данное государственное общество. Но власть практически всегда действует в условиях нехватки ресурсов, большого перепада между объем ом и структурой потребностей и реальными возможностями их удовлетворе ния . На фоне критичного отношения насел ения к деятельности большинства демократических институтов не случайн ым выглядит и общая негативная оценка того, как работает демократия в Ро ссии в целом. Лишь 13,8% россиян в той или иной степени удовлетворены работой демократии в стране (причем, только 4,1% удовлетворены полностью)[12.1]. При рассмотрении проблемы демократизации политического режима и соотв етственно преодоление бюрократизма в Российской Федерации надо отчетл иво видеть и учитывать несколько обст оятельств объективного и субъективного свойства. Во-первых, низкий уровень социально-эк ономического развития страны с точки з рения не мощностей производственной базы и достижений научно-техничес кой мысли, а реального удовлетворения потребностей людей в пище, одежде, жилье , коммуникациях. Во-вторых, неразвитость гражданского общества следствие исторически длител ьного огосударствления жизнедеятельности людей в России, как в доревол юционной, так и в послереволюционный периоды.В-третьих, ментальные характеристики российского сознания , происходящие из специфики историческ ого пути и современного состояния материальной и духовной культуры. Таким образом, важно создать условия для постепенного осознания и освоения человеком новых условий жизнедеятельности, действительно пригодных дл я его благополучия и нравственного развития. Демократизация политического режима есть комплексный и исторически длительный процесс , направляемый субъективно путем использования и развития всех форм механизмов демократии и выверяемый объективно - чере з реальные и конкретные проявления демократии в жизнедеятельности гос ударства, его органов, общества, его объединений, каждого гражданина. Дан ный процесс нельзя рассматривать как самоцель; демократия - это средство рационального решения ч астных и общественных проблем, активиз ации и гармонизации социально-экономического и духовного развития, улу чшения взаимодействия в системе «человек - общество - природа». Если государство воспринимается большинством россиян как сверхценнос ть, как некая высшая инстанция в реализации не только частных, но главным образом общественных интересов , то вл асть и особенно чиновничий аппарат, бюрократия - как сосредоточение всег о самого негативного, что есть в обществе . Итак, работая над этим рефератом хотелось бы отметить, чем больше бы боре мся с бюрократией, тем больше она развивается и разрастается, чем больше хотим создать демократическое общество, тем больше ограничиваем его, вы полняя волю правительства, искусно выдаваемую за волю народа. Это наблюд ается уже достаточно длительное время и остается только надеяться, что в будущем нас ждут изменения в лучшую сторону. 11.03.09 Д.А. Медведев подписал указ о реформировании государственной службы. Так хочется верить, что он станет действенным! Литература 1. Конституция РФ 1993 г. 2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические пробл емы. M.,1990 3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М. Омега-Л., 2006 4. «Новая Газета» № 10 2009 г. с.4 5. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. Под р ед. В.А. Кравченко. М. Статус, 2000 6. Глазунова Н. И. Государственное управление как система: М. ГГУ, 2001 7. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. М. Юри ст, 1998 8. Микиранко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов, 1999 9. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. Экономика, М. 2002 10. Пушкарем Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общ ественные науки и современность//. 1997. № 5. 11. Рионев В.В., Киратин О.И. Социальная стратификация. "Академия" М., 2005
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Не беспокойтесь о грядущих трудностях. Позаботьтесь, как до них дожить.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Бюрократия и демократия в государственном управлении", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru