Реферат: Разделение церквей - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Разделение церквей

Банк рефератов / Религия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 28 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

13 Разделение Церквей можно изучать в двух разрезах: исто рическом и догматическом. Исторически это очень сложное явление, в котор ом только при недобросовестном и тенденциозном подходе можно всю вину с валить на одну сторону и безоговорочно “оправдать” другую. Догматическ и же важно не столько то, как именно разделились Церкви, но то, что разделя ет их по существу - то есть те утверждения Римской Церкви - во-первых о себе самой (догмат о папской непогрешимости), а затем о вере Церкви (учение о Св. Духе, учение о непорочном зачатии Богородицы), которые для православного идут в разрез с основной истиной христианства. Рассмотрим исторический аспект этого события. [1, c . 234-259] В первохристианском сознании единство Церкви переживалось не только к ак “форма”, но, прежде всего, как содержание самого христианства: Христос пришел, чтобы “рассеянных чад Божиих собрать воедино”, чтобы разделенны х “естественными” причинами людей соединить в сверхприродное единство нового народа Божьего, “в котором нет уже ни Иудея, ни Эллина, ни раба, ни св ободного, ни мужеского пола, ни женского, но все и во всем Христос. Церковь действительно явила себя единой в истории, в фактах своей жизни, единств о не было для нее одним недостижимым идеалом. И потому только по отношени ю к этому единству можно измерить весь грех и всю трагедию ее разделений. Структура Церкви, как вселенского союза местных Церквей, соединенных ед инством апостольского преемства, единством предания и непрестанным “к афолическим” согласием, была ее изначальной структурой, так что каждая Ц ерковь-община была одновременно и полным образом или воплощением единс тва Христа и Церкви, и, вместе с тем, столь же органически ощущала себя час тью вселенского единства всех христиан, как одного народа Божьего. Но ес ли строй местной Церкви и связь ее с другими Церквами вытекали непосредс твенно из самой сущности христианства и были поэтому неустранимыми “пр изнаками” Церкви, то внешние формы этой связи между церквами менялись, р азвивались в зависимости от менявшихся исторических условий. С концом п алестинского иудео-христианства мы видим в Церкви несколько “центров” - освященных апостольским авторитетом, но “центральных” также и по колич еству христиан и по значению города. [2] Сначала с этими центрами - Антиохией и Ефесом на Востоке, Римом на Западе - не связано никаких “юрисдикционных” или “канонических” прав. Но, будучи источником проповеди и распространения христианства вокруг себя, они, е стественно, пользуются особым почтением, имеют особый авторитет. Среди э тих “центров”, несомненно, особенным признанием пользуется с самого же н ачала Церковь Римская, Церковь апостолов Петра и Павла, Церковь столицы Империи. Очень скоро возникают и некие трения: свой авторитет римские еп ископы склонны подчас смешивать с какими-то особыми - уже формальными “п равами”, традицию “председательства в любви” - толковать все более и бол ее юридически. Но каждый раз такого рода претензии наталкиваются на согл асную отповедь всей Церкви - одинаково на Западе и на Востоке Империи. К началу четвертого века первое место Рима не отрица ется никем в Церкви, с другой же стороны и вселенская структура Церкви оп ределилась в своих основных чертах: она найдет свое окончательное выраж ение в патриархатах, то есть в обширных поместных союзах Церквей, объеди ненных вокруг одного большого центра. В начале “константиновского периода” начинает углубляться “недоразум ение” между восточной и западной половинами Церкви, которое, в результат е, выльется в окончательное разделение. С одной стороны, в Риме все очевид нее складывается совершенно определенное понимание папства, как особы х и богоустановленных прав Римского епископа во всей Вселенской Церкви. Рост папизма особенно усиливается с крушением Западной Империи, когда Р имская Церковь остается единственным светочем в наступившем хаосе. В пр оизведениях папы Льва Великого - в пятом веке - теория папизма выражена уж е с максимальной ясностью. И столь же ясно, что теория эта находится в резк ом противоречии с тем пониманием церковного устройства, которое искони разделяется всем Востоком. Иными словами, в пятом-шестом веках мы видим в Церкви две не только различных, но фактически исключающих одна другую “э кклезиологии” - два учения о Церкви. Но вот тут-то и нужно подчеркнуть то, что составляет в сущности вину Восто ка в разделении Церквей. А именно - почти полное нечувствие восточным цер ковным сознанием этого экклезиологического противоречия, отсутствие с колько-нибудь последовательной реакции на рост папизма. [3] В эпоху вселенских соборов в Риме открыто исповедуетс я теория о “власти” римского первосвященника над всей вселенской Церко вью. Рим всегда отчетливо проводит свою линию, восток же, по существу нико гда не принимая ее, ни разу - до 9-го века - не выражает своего неприятия или о твержения ее в сколько-нибудь ясных формах, всегда старается затушевать его в расплывчатых и двусмысленных фразах. Когда католические ученые, на примере Ефесского или Халкидонского соборов, утверждают теперь, что вос ток тогда признавал примат Рима, а потом отверг, ответить на это, оставаяс ь в формально-исторических категориях довольно трудно, ибо из истории Еф еса и Халкидона, действительно, можно вывести факт признания греческим е пископатом особых прерогатив римского епископа. Толкуя эти события в “контексте” всего восточного сознания, сравнивая и х с другими фактами, рассматривая, иными словами, восточную Церковь в цел ом, мы знаем, что это не так, но формально восток не отвечает ни Целестину в Ефесе, ни Льву в Халкидоне. Когда легат папы Целестина в Ефесе заявил, что “Петр, которому Господь Иисус Христос вручил ключи Царствия и власть вяз ать и решить грехи, отныне и до века пребывает и судит в своих преемниках” , греческие епископы промолчали. На протест папы Льва Великого против пр есловутого 28-го Халкидонского канона о чести Нового Рима, патриарх Анато лий ответил посланием, в котором малодушно отрекался от ответственност и за этот канон и заверял папу, что без его утверждения ни одно постановле ние вселенского собора недействительно. “Восточные, - пишет проф. Карташов, - не только не возражали своевременно п ротив возраставшей мистики папского догмата, не только молча подписыва лись под папскими формулами... но и сами, своими юридически-бессознательн ыми апелляциями к Риму или наивным ромофильством, поддерживали у римлян искреннюю иллюзию, будто бы и греки разделяют их западное понимание мист ики папства”.[2] Чем же объясняется это странное явление? Католические ученые обычно объ ясняют его или отсутствием вообще ясного учения о Церкви, на Востоке или же “оппортунизмом” греческой иерархии, когда нужно признававшей, а когд а нужно отвергавшей римский примат. Конечно, это не так. Если на Востоке юр идически-канонический аспект Церкви оказался разработан и “оформлен” действительно слабее, чем на Западе, то объясняется это в первую очередь очень глубоким переживанием Церкви и всего в ней, как основанного на сак раментальной реальности: таинственной сущности Церкви, как Тела Христо ва. Восточное каноническое предание вырастает из ограждения именно бла годатной полноты Церкви. Другая причина своеобразного “нечувствия” Востоком папизма кроется оп ять-таки в его союзе с Империей. Одним из результатов обращения Констант ина было то, что сама Церковь восприняла его теократическую мечту, что Им перия для нее самой стала как бы необходимой категорией ее земного сущес твования. Так надолго, очень надолго, стало казаться, что единственной и е стественной точкой применения христианства к земле и к истории являетс я единая христианская Империя, та “вселенная” - священным и равноапостол ьным основателем которой остался для Церкви Константин. Надо сказать, что эта “римская идея” была общей для всей Церкви - как на во стоке, так и на западе. На востоке идея эта привела постепенно к выработке определенной церковно-государственной идеологии - органического союза Церкви с Империей. Но в том ведь и была опасность этой идеологии, что в ней почти стирались грани между “экклезиологией” - то есть вечным учением о вечной сущности Церкви и “временным” применением его к данным историче ским условиям, в силу которых Империя действительно была земной опорой Ц еркви. Учение о церкви как-то слилось с учением об ее союзе с Империей, с це рковно-государственной идеологией. Вопрос же о римских притязаниях про сто не вмещался в эту идеологию, был ею заслонен от византийского церков ного сознания. [4] При фактическом же отделении востока от запада, при утере постоянного об щения, восточные уже просто не понимали догматического смысла, вкладыва вшегося папами в свои юрисдикционные притязания, а “легкомысленно дума ли, что дело идет просто об административном первенстве и властолюбии”. [2] . С другой же стороны, вечно потрясаемый догматическими спорами восток вс е усилия напрягал на их разрешение и ему часто приходилось искать помощи у менее “богословского”, но зато и менее подверженного еретическим забо леваниям Запада. И в таких случаях восточные епископы, не задумываясь, ве личали папу своим отцом и учителем, зная, или вернее подсознательно чувс твуя, что это ничего не переменит в имперской организации восточной церк ви. При этом совсем неверно думать, что вопросы церковного устроения вообще были чужды православному востоку, будто бы вечно витавшему в метафизиче ских высотах. Достаточно указать на все каноническое предание Византии, прославленное именами Вальсамона, Зонары, Хоматина и многих других. Толь ко каноническое сознание на востоке было иным, чем на Западе. На Востоке с читали, что с той поры, как Императорская власть стала христианской, все в опросы внешней организации Церкви разрешаются совместно с ней и потому церковные каноны должны быть санкционированы Императором, стать и госу дарственными законами... Нечувствие на Востоке всей гл убины расхождения с Римом в понимании и переживании Церкви были результ атом прежде всего “огосударствления” византийского церковного сознан ия. [ 1] Рано или поздно расхождение это должно было, конечно, вскрыться. Церковн ое общение, которое одно могло бы удержать Церкви от разрыва, одно способ но было вернуть их на путь взаимного врачевания болезней, медленного исц еления исторических и богословских немощей каждой из них, с каждым веком нарушалось все больше и больше. Связь между двумя половинами Империи, на дорванная уже диархией Диоклетиана, перенесением столицы на Босфор, дел ением Феодосия, в эпоху варварских нашествий рвется все больше и больше. За разобщением государственным и экономическим следует и церковное. Оф ициально Церковь едина, до конца связи не обрываются, но единство ее по су ществу питается ведь не “официальными” связями, а действительным и жизн енным общением, постоянной заботой друг о друге, главное же, непрестанны м усилием “естественное” разделение пересилить благодатным единством . И вот ослабевает это вселенское сознание, Восток и Запад не только полит ически, но и церковно замыкаются каждый в своем горизонте. [5] Во время иконоборческого кризиса - по вине византийских императоров - рв утся последние связи, соединявшие папство с Империей. К этой же эпохе пре дельного отчуждения востока от запада относится и окончательная крист аллизация византийского Православия. Вопрос о римских притязаниях, не р азрешенный, да по-настоящему и не поставленный на востоке в предшествующ ую эпоху, теперь, из-за отрывочных и случайных сношений с Западом, фактиче ски отпадает, перестает требовать своего разрешения. Папам в это смутное и бурное время “темных веков” не до востока, Византия же, погруженная в св ои трудности, перестает думать о Западе. Восточная Церковь, раньше, хотя б ы догматически “соборовавшая” с Римом, теперь привыкает совсем обходит ься без него, замыкается окончательно в своей “имперскости”. Всё, что нах одится за пределами Империи, определяется в Византии термином “варвары ” и отношение к этим варварам - самое неопределенное. Так и новое положени е Римского епископа, в сущности, неясно для византийского церковного соз нания и эту неясность пытаются разрешить теорией “пентархии” (пяти патр иархатов) или же теорией “пяти чувств”, не очень задумываясь о том, призна ет ли эти теории сам папа. Это отчуждение привело к тому, что когда два эти мира снова встретились, о ни, действительно, оказались чужими друг для друга, ненужными, непонятны ми и, наконец, враждебными. Первый опыт такой “встречи” видим мы в конце де вятого века в пресловутом деле патриархов Фотия и Игн атия . Трудно проявить большее непонимание, нетерпимос ть, надменность, чем те, которыми отмечено вмешательство папы Николая и е го преемников во внутренние затруднения Византийской Церкви. Эта драма важна, прежде всего тем, что патриарх Фотий первый ясно и отчетливо указа л на те нововведения в доктрине Западной Церкви, которые составляют наст оящую сущность разделения: папизм и учение об исхождении Св. Духа. И хотя п оставив, наконец, оба вопроса, проявив тем самым настоящее понимание пол ожения, больше того - богословски вскрыв неправославие догмата о Filioque, Фоти й сам же затем снял эти вопросы, попросту замолчав о них, с “повестки дня”, тем не менее у него находим мы начало подлинной церковной и православной реакции на западные заблуждения. После Фотия снова наступил период “отчуждения”, и настоящая встреча с За падом в византийской истории происходит только в середине 11-го века. Но он а уже совершенно явно была обусловлена государственными соображениями . Время после смерти Императора Василия Болгаробойцы (1018) знаменует собой начало глубокого упадка Византии. В связи с этим внутренним кризисом всё свое грозное значение приобретает появление на востоке нового врага - С ельджукских турок. Историческая обстановка снова повернула византийск ую политику к поискам помощи с Запада. В это же время появление Норманнов заставило и римского папу обратить свои взоры к Византии. Начиналась та длинная и весьма безрадостная история сговоров и торговли, которая не пр екращалась уже до последнего дня Империи. Событие, с которого обычно начинают разделение Церк вей - разрыв 1054 года - нужно толкова ть в контексте всей политической ситуации. Это была встреча Церквей “по необходимости”. Император Константин Мономах пытался договориться с п апой о совместной защите Италии от Норманнов и за это обещал папе Льву IХ-м у вернуть южно-италийские епархии, входившие, как часть Империи, в юрисди кцию Константинопольского Патриарха. Важно подчеркнуть, что в момент окончательного разрыв а предметом спора и полемики оказались не вопросы, по-настоящему разделя ющие Церкви - о папстве и Св. Духе, а обрядовые отличия Западной Церкви от В осточной: опресноки, пост в субботу, пение Аллилуиа на Пасху и т. д. Здесь ск азалось сужение вселенского кругозора Церкви: второстепенное, внешнее, обрядовое заслоняло собой Истину. Но, конечно, за этой обрядовой полемик ой Керулларий скрывал защиту восточной Церкви от навязываемой ему Импе ратором капитуляции перед Римом. Лев IХ-ый ответил до крайности заостренным исповеданием папизма: “Никто не может отрицать того, что, как крюком управляется вся дверь, так Петром и его преемниками определяется порядок и устройство всей Церкви. И как кр юк водит и отводит дверь, сам оставаясь неподвижным, так и Петр и его преем ники имеют право свободно произносить суд о всякой Церкви и никто отнюдь не должен возмущать или колебать их состояния, ибо верховная кафедра не судится ни от кого”... В доказательство своей особой власти папа ссылался и на так называемый “Дар Константина” - документ, согласно которому будт о бы первый христианский император навеки подарил Рим папам. Подложност ь его не требует доказательств. А в завершение - папа рисовал Церковь Конс тантинопольскую, как Церковь заблуждающуюся, грешную, скандальную - кото рую лишь по снисхождению, а не по заслугам Римская Церковь - мать удостоил а второго места после себя... Такая система воззрений исключала, конечно, единение Церквей. Можно упре кать греков в мелочности, в отсутствии любви, в утере вселенского сознан ия - но все это не может еще разделить Церкви по существу. Папизм же сам отл учает от себя всех несогласных с его духовной монархией. И поэтому, каков ы бы ни были грехи тогдашних восточных иерархов, конечно, не они, а именно папство есть настоящая причина разделения Церквей. Чт о бы ни делали греки, папы все равно к тому времени отлучили от себя восток ... Дальнейшая переписка уже не могла ничего изменить в нараставших событи ях. Летом 1054 года в Константинополь пр ибыли папские легаты - кардинал Гумберт, епископ Петр Амальфитанский и д иакон-кардинал Фридрих Лотарингский (будущий папа Стефан IХ-ый), все - деят ели той реформы папства, которая подготовит его расцвет при Григории VII Ги льдебранде. Император всё еще надеялся на политический сговор с папой - п ринял легатов торжественно и всячески оказывал им покровительство. Но П атриарх молча принял от легатов папское послание, не оказал им никакого почета и в дальнейшем отказался видеться с ними. Пять недель легаты тщет но добивались свидания. Разрыв нарастал. Напрасно ученый Антиохийский п атриарх из константинопольских клириков, Петр, в посланиях умолял Михаи ла и западных иерархов единство Церкви поставить выше обрядов. Его пафос был запоздалым: он не видел, что папство на деле уже разделило Церков. Наконец, потеряв терпение, легаты решились на демонстрацию против Патри арха: 16 июля 1054 года , утром, когда народ с обирался в Св. Софию к литургии, они вошли в алтарь и положили на престол о тлучительную грамоту на Керуллария и на его единомышленников.... “Посему мы, не вынеся неслыханного пренебрежения и обиды для святого первого апо стольского престола и всемерно стараясь поддержать кафолическую веру, властью святой и нераздельной Троицы и апостольского престола, легацию которого исполняем,... подписываем анафему... Михаилу и его последователям если не покаятся”... Но легаты переоценили силу Императора: они думали, что этим актом добьют ся его решительной поддержки против Керуллария. Они не знали мощи Патриа рха: в столице начал нарастать народный бунт и Императору пришлось думат ь уже о своем собственном спасении. Было официально заявлено, что гречес кие переводчики извратили смысл латинской грамоты и она была торжестве нно сожжена. 20 июля собор, под председ ательством Керуллария и в составе 2 архиепископов, 12 митрополитов и 7 епис копов в свою очередь торжественно отлучил виновников выступления 16 июля . А окружное послание Патриарха довело об этом до сведения всей восточно й иерархии. Так совершилась одна из величайших драм в истории Восточной Церкви. Но разрыв 1054 года был только началом разделения церквей. Сначала он и пере живался скорее, как один из тех временных разрывов между двумя кафедрами , каких много бывало и раньше. Церковные связи не всюду и не везде были сра зу порваны. По-настоящему разрыв этот пророс в окончательное разделение , в расово-религиозную ненависть только в следующую эпоху - и здесь рокову ю роль сыграли “крестовые походы”. Именно с крестовыми походами та “запа дная проблема” Византии, о которой мы говорили выше, раскрылась во всей с воей исторической сложности. [ 4] Императоры 11-го века, по реакции на усилившийся напор Азии, обратившие св ои взоры на запад, еще не учитывали, куда неизбежно должен был привести эт от процесс. Но уже в самих причинах этого обращения Византии к Западу зал ожена была и вся двойственность новых отношений с ним. Звать себе его на п омощь значило ведь открыть ему свою слабость, ввести его во все свои затр уднения. В Византии же не отдавали себе отчета в том, что запад, к которому она теперь обращалась, давно вышел из состояния анархии и раздробления. Византия проглядела рождение нового мира, сильного своей молодостью и е ще неиспользованной энергией, которая должна была излиться при первой в озможности. Крестовые походы и оказались для запада выходом для излишка накопившихся сил, первой экспансией средневековой Европы. И вот, “запад” , мыслившийся Византией, как временная поддержка против “востока”, сразу же приобрел в ее судьбе самостоятельное и чрезвычайно грозное значение . [ 2] Слишком хорошо известно, чем кончился четвертый крест овый поход в 1204 году: взятием Константинополя , варварски м его разграблением, кощунством над православными святынями, шестидеся тилетней “латинской империей” на Востоке. Но это только “вершина”, тольк о самое эффектное из проявлений ненависти, которыми наполнена эта продо лжительная встреча двух разделенных половин христианского мира. Тогда разделение Церквей перестало быть спором иерархов и спором богословск им, чтобы уже на века войти в кровь и плоть церковного народа, сделаться по стоянным аффектом церковного сознания. Ужас разделения Церквей в том, что на протяжении веков мы не встречаем по чти ни одного проявления страдания от разделения, тоски по единству, соз нания ненормальности, греха, ужаса этого раскола в христианстве. В нем до минирует не сознание невозможности единство предпочесть Истине, единс тво отделить от Истины , сколько почти удовлетворение разделением, желан ие найти все больше и больше темных сторон в противоположном лагере. Это эпоха разделения Церквей не только в смысле их фактической разделеннос ти, но и в смысле постоянного углубления и расширения этого рва в сознани и церковного общества. [ 6] И именно эта психология наполняет такой нестерпимой ложью те “униональ ные” попытки, что красной нитью тянутся от первого крестового похода, то есть с конца одиннадцатого века до самого падения Империи. И надо прямо сказать, что именно эти униональные попытки, больше, чем всё о стальное, укрепили разделение, ибо сам вопрос об единстве Церкви надолго смешали с ложью, с расчетом, отравили его нецерковными и низкими мотивам и. Церковь знает только единство и потому не знает “унии”. Уния, в конечном итоге, есть неверие в единство, отрицание того очищающего огня благодат и, который все “естественное”, все исторические обиды, преграды, рвы и неп онимания может сделать небывшими, преодолеть силой единства. Византийс кий период в историк Православия начинается с отчуждения между Востоко м и Западом. Он кончается в полном разделении - отныне православный Восто к непроходимой стеной отделен от римского Запада. Православие окончате льно становится “восточным”. Библиография 1. Поснов М. Э. История христианской Церкви М .: Высшая школа , 2005. 2. Карташев А.В. Вселенские со боры, М, "Республика", 1994. 3. Тальберг Д. Н. История Христианской Церкви. - М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт , 2000. - 520 с 4. Шмеман А., протопресв. Исто рический путь православия. Изд Православный паломникъ-М, 2003. 5. Асмус Валентин, протоиере й. Лекции по Истории Церкви. – М.: Православный Свято-Тихоновский Богосло вский Институт, 2002 6. Василий (Родзянко), епископ . Теория распада Вселенной и вера отцов.— М.: Паломникъ, 2003.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ползут две улитки, а навстречу им - слизняк.
Одна улитка - очень ехидно - другой :
- Подруга, полюбуйся на этого бомжа...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по религии "Разделение церквей", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru