Реферат: Взаимоотношение церкви и государства в настоящее время - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Взаимоотношение церкви и государства в настоящее время

Банк рефератов / Религия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 31 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

18 Взаимоотношение церкви и государства в настоящее время. План: Введение …………………………………………………... 2 Церковь и государство в советс кие времена ………... 4 Взаимоот ношения русской православной церкви и государства в современной России ….7 Православная традиция во в заимоотношениях церкви и госуд арств а ….……………………………………… 12 О необходимости тесного союза церкви и Г осударства ……………………………………………… 1 4 Заключение ……………………………………………….1 7 Список литературы : ……………………………………. 19 Введе ние Последние 10 лет сохраняется устойчивая тенденция: возрастание роли религиозного фактора в нашей об щественной жизни. Постепенно возрастает число верующих, открываются вн овь восстановленные храмы. О своем доверии к Церкви заявляет большая час ть населения страны. Причем численность "доверяющих" Церкви существенно превышает процент верующих. Даже далекие от Церкви люди в большинстве сч итают, что религия необходима как основа национального самосознания и к ультуры, как носительница ценностей. В сознании нашего народа во все ве ка существования страны имелась самая тесная связь между Православием и национальной идентичностью. Православие идентифицируется с национал ьным образом жизни, выступает символом национального своеобразия, тем с тержнем, который связывает воедино сегодняшнюю Россию с ее тысячелетне й историей. Давно уже привычным фактом стало сотрудничество Церкви и г осударственных структур. Их взаимодействие оказывается востребованны м при решении многих социальных проблем, в частности, в вопросах нравств енного и патриотического воспитания, благотворительности. Не представ ляется возможным без помощи Церкви выйти из нравственного кризиса, кото рый охватил общество. Пьянство, наркомания, преступность заставляют при слушиваться к тем ценностям, которые проповедует Церковь: к идеям духовн ости, милосердия и внимания к другому человеку. Информация о постоянно м контакте Предстоятеля Церкви с высшей государственной властью не схо дят с экрана телевизора и газетных полос. Ни одно значительное событие н ашей общественной жизни, ни один визит главы зарубежного государства не обходится без участия Патриарха. Церковно-государственные отношения п оддерживаются не только на высшем уровне. На центр равняются администра ции городов и областей России. Правящие архиереи, благочинные округов не редко становятся весьма значимой фигурой в жизни своего региона. Все р елигиозные объединения в России одинаково отделены от государства и ра вны перед законом. Отношения с религиозными организациями в нашей стран е основывается на нормах международного права. Ратифицированная Конве нция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.), гласит: "Кажд ый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право вклю чает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать с вою религию или придерживаться убеждений как индивидуально, так и сообщ а с другими". Государство должно уважать убеждения всех граждан. Этого тр ебует принцип свободы совести. Каждому гражданину открыта возможность свободного выбора любого вероисповедания. Российская Федерация — све тское государство. На этом тезисе об отделении Церкви от государства н астаивает и священноначалие нашей Церкви. Святейший Патриарх не раз под черкивал, что в отношениях между Церковью и государством принцип отделе ния религиозных объединений от государства должен оставаться незыблем ым. В России, в отличие от некоторых западных стран, государственной рели гии нет. Что, разумеется, не отменяет исторической роли Православия в ста новлении национальной государственности, культуры, духовно-нравственн ого облика русского человека. Как не отменяет того факта, что до 80% населен ия современной России крещено в православной вере. В России есть тради ционные религиозные организации, которые составляют часть историческо го, национального и культурного наследия страны. Они оказали значительн ое влияние на становление российского государства. Преобладающее боль шинство людей России на протяжении веков исповедует традиционные рели гии. Благодаря их объединяющей роли на территории России сохранились ун икальное единство и многообразие народов. Трудно переоценить влияние П равославия на формирование российской культуры. Сегодня большинство н аселения страны остаются приверженцами именно традиционных религий. Н евозможно представить национальное самосознание народов России без Пр авославия или ислама. Духовный строй, идеалы народа сформированы Церков ью за долгие века российской истории. В годы репрессий и гонений Правосл авие часто оказывалось нравственной опорой для большинства россиян. Не будет преувеличением сказать, что духовные ценности Православия, много вековое православное воспитание в значительной мере помогли выстоять народам России в войнах и испытаниях XX век а, сделали возм ожными свершения Советского Союза в экономическо й, научной, военной и многих других областях. В настоящее время созидате льной духовной силой общества выступают традиционные религии. Голос в з ащиту семьи, нравственных ценностей, национальных интересов страны зву чит со стороны Православия. Поддержание стабильности в Российской Феде рации — это, во многом, заслуга традиционных религий. Таким образом, те ма курсовой работы является актуальной. Церковь и государство в советские времена. В конце XIX – нач але XX вв. в светской и церковной печати развернулась полемика о состоянии свободы совести в Российской империи. Обсуждение вопроса о границах рел игиозной свободы, о правах инославных христиан, старообрядцев и сектант ов побудило представителей либерального и консервативного направлени й российской общественной мысли сформулировать свои позиции относите льно положения самой Русской Православной Церкви в системе институтов высшего государственного управления. Сторонники либерального напр авления отстаивали необходимость политико-правового решения вопроса о полном отделении Церкви от государства, предполагающем равноправие в сех конфессий и религиозных сообществ, отмену государственного статус а Православной Церкви как «первенствующей и господствующей». Основные положения либералов - «Свободная церковь в свободном государстве» и «в п равовом государстве не может быть господствующей церкви» - стали лозун гами антимонархического «освободительного движения». В свою очере дь консерваторы, включая представителей православной иерархии и клира, выступили сторонниками церковных преобразований, призванных восстано вить соборные принципы управления Церковью и предоставлении Ей больше й свободы в управлении внутренними делами в соответствии с церковными к анонами. То есть речь шла о восстановлении в государстве «симфонии» све тской и духовной властей, нарушенной, с точки зрения церковных реформат оров, в результате синодальной петровской реформы. Церковные реформато ры выступали за сохранение традиционного привилегированного положен ия Православной Церкви в Империи как «первенствующей и господствующей », рассчитывая на прямое покровительство Императора во взаимоотношени ях Церкви с государственными структурами В полемическом противосто янии либерально-атеистического и церковно-консервативного направлен ий С.Н. Булгаков занимает особое место. В первых своих статьях о религиоз ной ситуации в России он сосредотачивает внимание на критике взаимоотн ошений между Русской Православной Церковью и «самодержавным государст вом». Позицию С.Н.Булгакова можно определить как православный антимона рхический радикализм, объектом тотального отрицания которого явился р оссийский вариант «цезаропапизма». Основные положения этой позиции св одятся к следующему. Главенство в Церкви «православного царя» как п омазанника Божия абсолютно неприемлемо прежде всего по догматическим причинам. Оно противоречит христианскому вероучению о природе Церкви. Тем самым отвергается «мистическая» связь между православием и самоде ржавием, существование которой в действительности имеет преходящий це рковно-исторический и религиозно-психологический характер. Освящение этой связи в богослужебной практике оправдывает полное подчинение Цер кви монархической власти. Радикальное отрицание существующих церковн о-государственных отношений с богословской точки зрения подводит авто ра к религиозному обоснованию необходимости политической борьбы с сам одержавием во имя освобождения Церкви от «ига цезаропапизма», разрушен ия внешнего и внутреннего союза Церкви и государства. Упразднение «само державия» и, соответственно, мер государственного принуждения в вопрос ах религиозного самоопределения личности рассматривается в качестве необходимого условия установления автономного и соборного существов ания Церкви в новом государстве, которое должно носить светский характ ер. Богословская позиция, которую последовательно занимал С.Н.Булга ков в экклезиологической оценке религиозно-политической системы импер аторской России, оказалась востребованной Поместным Собором Русской Ц еркви после февральского переворота 1917г. По поручению соборного отдела и м был подготовлен проект декларации «Об отношении Церкви к Государству ». Процесс разрушения исторической российской государственности, нача вшийся после свержения монархии, привёл к известной корректировке взгл ядов Булгакова на принципы функционирования церковного организма в по стмонархической России. Трансформация богословских воззрений осущест влялась в русле обновления идей церковного реформаторства начала 900 – х гг. В Декларации Булгаков выступает противником полного отделения Ц еркви от государства, полагая, что в новых политических условиях возника ет насущная необходимость христианизации светского государства в любы х его формах. Церковь может оправдать всякую политическую форму государ ственности только в том случае, если власть действует в соответствии с д ухом Христовым. Противление этому духу превращает всякую государствен ность, как монархическую так и демократическую, в царство «зверя». Меры в нешнего принуждения, насилующие религиозную совесть иноверных русских граждан, признаются не соответствующими высокому достоинству Церкви. Н овое государство, если оно не захочет порывать с исторической и духовной традицией, само должно охранять первенствующее положение Православно й Церкви в России. Основные принципы, изложенные в Декларации были у тверждены Поместным Собором, определение которого гласило, что «Церков ь должна быть в союзе с государством, но под условием своего свободного в нутреннего самоопределения». Таким образом, богословскую позицию С.Н. Бу лгакова можно считать соборным ответом Церкви на политический вызов ре волюционной эпохи. Проблема взаимоо тношений церкви и государства естественно не замыкается в национальны е границы. Она носит вселенский характер. Ее решение существенно влияло на ход всей мировой истории человечества. Особым образом оно повлияло на судьбы европейской (западной) цивилизации, которая именует себя христиа нской. В различных исторических цивилизациях вопрос вза имоотношений священного и профанного, церковного (или жреческого) и госу дарственного ставился и решался по-разному. В древних цивилизациях он ре шался, как правило, в пользу священного. Античные цивилизации, еще не разд еляя священное и профанное жесткой границей, уже отдают ведущую роль в э тих отношениях государству и его законам, а не божественным установлени ям. Разграничение полномочий божест венной и мирской власти предпринимается в древнем Израиле, когда израил ьтяне потребовали у Бога через Самуила: «Поставь над нами царя, чтобы он с удил нас, как у прочих народов». (1 Цар. 8.6). Бог расценил это требование как от вержение народом Израиля Его власти и передачу властных полномочий зем ному царю. Они не хотят, чтобы я царствовал над ними, - сказал Бог Самуилу. Совершено определенно решило про блему взаимоотношений двух царств (божьего и мирского) христианство. Оно провело разграничительную линию между ними. Отныне царство Бога (Царств о Небесное) не сливалось с царством Кесаря (государством). Заповедь Христ а: «Отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу». (Мф. 22.21.) и ответ его Понтию Пила ту перед казнью: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18.36.) не оставляли сомнений в этом разграничении. Проблема взаимоотношений священного и профанног о была переведена в новую фазу и потребовала новых подходов и решений. На пути поиска этих подходов и решений западная (европейская) цивилизация п ришла в конечном итоге к диктатуре государства над церковью, к объявлени ю религии не государственным, а «частным делом граждан». Принцип свободы совести, а не верности Богу, был провозглашен основным принципом религи озной жизни граждан. Процесс обезбоживания государст ва привел к распаду «системы духовных ценностей, потере устремленности к спасению в большей части общества», к превращению государства «в исклю чительно земной институт, не связывающий себя религиозными обязательс твами». (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви III. в) . Взаимоотношения русской православной церкви и гос ударства в современной России Проблема взаимоотношений церкви и государства естеств енно не замыкается в национальные границы. Она носит вселенский характе р. Ее решение существенно влияло на ход всей мировой истории человечеств а. Особым образом оно повлияло на судьбы европейской (западной) цивилиза ции, которая именует себя христианской. В различных исторических циви лизациях вопрос взаимоотношений священного и профанного, церковного (и ли жреческого) и государственного ставился и решался по-разному. В древн их цивилизациях он решался, как правило, в пользу священного. Античные ци вилизации, еще не разделяя священное и профанное жесткой границей, уже о тдают ведущую роль в этих отношениях государству и его законам, а не боже ственным установлениям. Разграничение полномочий божественной и мир ской власти предпринимается в древнем Израиле, когда израильтяне потре бовали у Бога через Самуила: «Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, ка к у прочих народов». (1 Цар. 8.6). Бог расценил это требование как отвержение на родом Израиля Его власти и передачу властных полномочий земному царю. Он и не хотят, чтобы я царствовал над ними, - сказал Бог Самуилу. Совершено определенно решило проб лему взаимоотношений двух царств (божьего и мирского) христианство. Оно провело разграничительную линию между ними. Отныне царство Бога (Царств о Небесное) не сливалось с царством Кесаря (государством). Заповедь Христ а: «Отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу». (Мф. 22.21.) и ответ его Понтию Пила ту перед казнью: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18.36.) не оставляли сомнений в этом разграничении. Проблема взаимоотношений священного и профанног о была переведена в новую фазу и потребовала новых подходов и решений. На пути поиска этих подходов и решений западная (европейская) цивилизация п ришла в конечном итоге к диктатуре государства над церковью, к объявлени ю религии не государственным, а «частным делом граждан». Принцип свободы совести, а не верности Богу, был провозглашен основным принципом религи озной жизни граждан. Процесс обезбоживания государства привел к распа ду «системы духовных ценностей, потере устремленности к спасению в боль шей части общества», к превращению государства «в исключительно земной институт, не связывающий себя религиозными обязательствами». (Основы со циальной концепции Русской Православной Церкви III. в). Православная традиция во взаимоот ношениях церкви и государства Строительство церковно-государственн ых отношений в Восточной части бывшей Римской империи существенно отли чалось от ее Западной части. Если западная (католическая) церковь стала п ретендовать на, безусловно, руководящую роль в союзе церкви и государств а, то восточная строго придерживалась принципа разделения полномочий в ластей (Богу Божье, кесарю кесарево). Уже в VI веке при императоре Юстиниан е закрепляется особая важность и значение для судеб государства поддер жания тесных, равноправных и уважительных отношений между церковью и го сударством. 6-я новелла п ринятого закона гласила: «Величайшие блага, дарованные высшей благость ю Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церков ная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государств енная власть) руководит и заботится о человеческих делах, и оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни». Церковь и государство это божественный дар человечеству и потому должн ы работать в полном согласии между собой, помогая друг другу, но не ущемля я свободы и самостоятельности каждого в своей сфере. Это соработничеств о церкви и государстваблаго человеку получило название принципа «симф онии властей». На этом принципе и строились взаимоотношения церкви и гос ударства в Византийской империи. Будем объективны, далеко не всегда и не во всем, не всеми византийскими императорами этот принцип соблюдался и п риводился в жизнь. И не церковь, а именно императоры отступали от этого пр инципа, пользуясь своей властной силой и неопределенностью границы меж ду полномочиями церкви и государства, которая, несомненно, имелась в выш еизложенной новелле юстинианского закона, что и давало повод к субъекти вному произволу некоторых императоров в отношении к церкви. И, тем не менее, принцип «симфони и властей» сыграл в истории православных государств большую созидател ьную роль. Он не позволял государству, по крайней мере, поглотить или игно рировать церковь, он охранял общество от многих политических и социальн ых бурь и потрясений. На принципах «симфонии» строились отношения между властями и в православ ной России и надо сказать, что он работал в русском православном государ стве более эффективно, чем в Византии. Жестокое противостояние глав госу дарства и церкви мы видим только между Иваном Грозным и митрополитом Фил иппом, между Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном, Петром I и патри архом Адрианом. Но и это противостояние носило во многом личный, а не тол ько церковно-государственный характер. До петровского реформаторства упразднения патриар шего престола и превращения церкви в одно из государственных учреждени й Русская православная церковь в течение более чем 600 лет была достаточно самостоятельной и свободной, обладала непререкаемым авторитетом и поч итанием, как у власти, так и у народа, хотя звание государственной церкви и ногда подталкивало ее к религиозной нетерпимости жестким мерам по отно шению к вероотступникам или к тем, кто не проявлял должной ревности в вер е и удалялся в мирскую книжность или суеверие. К сожалению, синодальный период в истории РПЦ, жес ткая зависимость церкви от государства, сковывание государством ее ини циативы и самостоятельности разрушили многое из того положительного, ч то было накоплено за предшествующую историю. Большинство руководящих церковью русских императоров не отличалось большой ревностью в вере, а н екоторые демонстрировали просто равнодушие к ней. Александр I, например, воспитанный республиканцем Легарпом, став главой церкви в 1802 г. только в 1812 г. нашел время познакомиться с Евангелием. Всю свою жизнь Александр II оч ень настороженно относился к церкви и, особенно к руководящей части церк овного клира. Это дало основания Митрополиту Московскому Филарету (Дроз дову) заявить, что в это время РПЦ находилась в состоянии тайного гонения на нее со стороны светской власти. Известно также, что ныне канонизирова нный церковью Николай II не давал согласия на проведение Поместного Собо ра, которые не проводились весь Синодальный период. При наличии этих и других фактов тр удно, фактически невозможно говорить о том, что в Синодальный период при нцип «симфонии» в православной России продолжал соблюдаться, а отношен ия между церковью и государством были гармоничными и душевными. О необ ходимости тесного союза церкви и государства Союз церкви и государств а есть благо для обеих сторон, ибо он позволяет каждой стороне более точн о использовать все свои внутренние резервы на обеспечение достойной жи зни: для государства граждан, для церкви паствы. Объединяющим началом це ркви и государства является духовность, ибо не только церковь, но и госуд арство в глубинной основе своей духовно. «Государство, - писал И.А. Ильин, - п о своей основной идее есть духовный союз людей». (И.А. Ильин. Соч. М., Русская книга. 1994 г. т. 4, с. 276) Хотя конечные цели государства и церкви не совпадают: г осударство печется о земном благополучии людей, а церковь об их вечном с пасении, их объединяет духовный и нравственный смысл соработничества, и х общее стремление к истине, торжеству добра и ограничению зла, к формиро ванию достойного члена человеческого сообщества. В этом соработничестве церковь, нес омненно, должна выполнять ведущую роль. Во-первых, потому, что она ведает о пределяющим признаком человека его духом, его духовностью главным боже ственным знаком, отличающим человека от всех живых существ. Во-вторых, це рковь своим Священным Писанием обязывается уважать и молиться за госуд арство как богоданную власть. Апостол Павел писал: «Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию устан овлению: а противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствую щие страшны не для добрых дел, но для злых». (Рим. 13. 1-3.). Что касается государ ства, то свои отношения с церковью оно строит не на букве священного писа ния, а на основе принятых человеком законов, подверженных конъюнктуре и субъективизму Кесаря или его чиновников. Все это совсем не значит, что государство как светска я, мирская организация не имеет права на самостоятельное существование, а должно быть, безусловно, подчинено церковной власти, как настаивают ст оронники теократической формы правления. В этом нет необходимости, если государство не утратило своей духовной сущности и правильно понимает с вое место и роль в «симфонии властей». Церковь не должна сливаться с государством, а государст во с церковью, но они не могут и разделяться до автономности. В этом смысле церковь и государство неслиянны и нераздельны. Они именно симфоничны. К сожалению, суть и характ ер отделения церкви и государства, которое практикуется ныне во многих с транах, и, прежде всего, европейских, никакого отношения к «симфонии влас тей» не имеет. Под маркой предоставления церкви большей свободы и незави симости, а также более полного обеспечения прав граждан на свободу совес ти, производится радикальное вытеснение религии из всех ведущих сфер жи зни современного общества. В результате духовность и нравственность, ка к безусловные сферы деятельности религии, профанизируются, оскопляютс я, и общество впадает в глубокий духовно-нравственный кризис. Что мы и наб людаем сегодня в Европе и Северной Америке. Этот кризис, вызванный искусственным путем (или л ожными целями), порождает суррогаты носителей духовности и нравственно сти многочисленные религиозные, оккультные и сатанинские секты и куль ты, разъедающие как ржавчина основы духовной и нравственной жизни, сформ ированные религией. Это, очевидно, вполне устраивает авторов разработан ного сценария происходящих глобализационных процессов и их конечных ц елей создания общества не людей, а компьютерных роботов. Но это уже друга я тема. Таким образом, современный либерально-демократический способ отделения церкви от государства имеет своей конечной целью не свободу с овести и свободу самой религии, а полную ликвидацию того и другого. Отделение церкви от государ ства, даже если оно не преследует подобных целей, а делается из сугубо доб рых побуждений и государство не автономизируется от церкви, и когда сама церковь согласна с таким отделением и приветствует его, тем не менее, опа сно не только для государства, но и для самой церкви. Предоставленная цер кви свобода и независимость порождает в ней внутренние негативные проц ессы и состояния: самоуспокоенность, сектантскую замкнутость, чувство с амодостаточности и в конечном итоге ведет к самоизоляции и гибели церкв и. Симптомы этой болезни уже начинают проявляться в нашей церкви сегодня . Это опасные симптомы, их необходимо преодолеть, пока они не стали запуще нной болезнью. Право славная традиция во взаимоотношениях церкви и госуд а рства Строите льство церковно-государственных отношений в Восточной части бывшей Ри мской империи существенно отличалось от ее Западной части. Если западна я (католическая) церковь стала претендовать на, безусловно, руководящую роль в союзе церкви и государства, то восточная строго придерживалась пр инципа разделения полномочий властей (Богу Божье, кесарю – кесарево). Уже в VI веке при императоре Юстиниане закрепляется особая важность и зна чение для судеб государства поддержания тесных, равноправных и уважите льных отношений между церковью и государством. 6-я новелла принятого закона гласила: «Величайшие блага, дарованные высш ей благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священ ство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, и об а, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческ ой жизни». Церковь и государство – это божественный дар человечеству и потому дол жны работать в полном согласии между собой, помогая друг другу, но не ущем ляя свободы и самостоятельности каждого в своей сфере. Это соработничес тво церкви и государства во благо человеку получило название принципа « симфонии властей». На этом принципе и строились взаимоотношения церкви и государства в Византийской империи. Будем объективны, далеко не всегда и не во всем, не всеми византийскими императорами этот принцип соблюдал ся и приводился в жизнь. И не церковь, а именно императоры отступали от это го принципа, пользуясь своей властной силой и неопределенностью границ ы между полномочиями церкви и государства, которая, несомненно, имелась в вышеизложенной новелле юстинианского закона, что и давало повод к субъ ективному произволу некоторых императоров в отношении к церкви. И, тем не менее, принцип «симфонии властей» сыграл в истории православны х государств большую созидательную роль. Он не позволял государству, по крайней мере, поглотить или игнорировать церковь, он охранял общество от многих политических и социальных бурь и потрясений. На принципах «симфонии» строились отношения между властями и в правосл авной России и надо сказать, что он работал в русском православном госуд арстве более эффективно, чем в Византии. Жестокое противостояние глав го сударства и церкви мы видим только между Иваном Грозным и митрополитом Ф илиппом, между Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном, Петром I и пат риархом Адрианом. Но и это противостояние носило во многом личный, а не то лько церковно-государственный характер. До петровского реформаторства – упразднения патриаршего престола и п ревращения церкви в одно из государственных учреждений – Русская прав ославная церковь в течение более чем 600 лет была достаточно самостоятель ной и свободной, обладала непререкаемым авторитетом и почитанием, как у власти, так и у народа, хотя звание государственной церкви иногда подтал кивало ее к религиозной нетерпимости жестким мерам по отношению к вероо тступникам или к тем, кто не проявлял должной ревности в вере и удалялся в мирскую книжность или суеверие. К сожалению, синодальный период в истории РПЦ, жесткая зависимость церкв и от государства, сковывание государством ее инициативы и самостоятель ности разрушили многое из того положительного, что было накоплено за пре дшествующую историю. Большинство руководящих церковью русских императоров не отличалось бо льшой ревностью в вере, а некоторые демонстрировали просто равнодушие к ней. Александр I, например, воспитанный республиканцем Легарпом, став гла вой церкви в 1802 г. только в 1812 г. нашел время познакомиться с Евангелием. Всю свою жизнь Александр II очень настороженно относился к церкви и, особе нно к руководящей части церковного клира. Это дало основания Митрополит у Московскому Филарету (Дроздову) заявить, что в это время РПЦ находилась в состоянии тайного гонения на нее со стороны светской власти. Известно также, что ныне канонизированный церковью Николай II не давал согласия на проведение Поместного Собора, которые не проводились весь Синодальный период. При наличии этих и других фактов трудно, фактически невозможно говорить о том, что в Синодальный период принцип «симфонии» в православной России продолжал соблюдаться, а отношения между церковью и государством были г армоничными и душевными. О необ ходимости тесного союза церкви и государства Союз це ркви и государства есть благо для обеих сторон, ибо он позволяет каждой с тороне более точно использовать все свои внутренние резервы на обеспеч ение достойной жизни: для государства – граждан, для церкви – паствы. Об ъединяющим началом церкви и государства является духовность, ибо не тол ько церковь, но и государство в глубинной основе своей духовно. «Государ ство, - писал И.А. Ильин, - по своей основной идее есть духовный союз людей». (И. А. Ильин. Соч. М., Русская книга. 1994 г. т. 4, с. 276) Хотя конечные цели государства и церкви не совпадают: государство печет ся о земном благополучии людей, а церковь – об их вечном спасении, их объе диняет духовный и нравственный смысл соработничества, их общее стремле ние к истине, торжеству добра и ограничению зла, к формированию достойно го члена человеческого сообщества. В этом соработничестве церковь, несомненно, должна выполнять ведущую ро ль. Во-первых, потому, что она ведает определяющим признаком человека – е го духом, его духовностью – главным божественным знаком, отличающим чел овека от всех живых существ. Во-вторых, церковь своим Священным Писанием обязывается уважать и молиться за государство как богоданную власть. Ап остол Павел писал: «Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет в ласти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему прот ивящийся власти противится Божию установлению: а противящиеся сами нав лекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых». (Рим. 13. 1-3.). Что касается государства, то свои отношения с церковью оно строит не на б укве священного писания, а на основе принятых человеком законов, подверж енных конъюнктуре и субъективизму Кесаря или его чиновников. Все это совсем не значит, что государство как светская, мирская организа ция не имеет права на самостоятельное существование, а должно быть, безу словно, подчинено церковной власти, как настаивают сторонники теократи ческой формы правления. В этом нет необходимости, если государство не ут ратило своей духовной сущности и правильно понимает свое место и роль в «симфонии властей». Церковь не должна сливаться с государством, а государство с церковью, но они не могут и разделяться до автономности. В этом смысле церковь и госуд арство неслиянны и нераздельны. Они именно симфоничны. К сожалению, суть и характер отделения церкви и государства, которое пра ктикуется ныне во многих странах, и, прежде всего, европейских, никакого о тношения к «симфонии властей» не имеет. Под маркой предоставления церкв и большей свободы и независимости, а также более полного обеспечения пра в граждан на свободу совести, производится радикальное вытеснение рели гии из всех ведущих сфер жизни современного общества. В результате духов ность и нравственность, как безусловные сферы деятельности религии, про фанизируются, оскопляются, и общество впадает в глубокий духовно-нравст венный кризис. Что мы и наблюдаем сегодня в Европе и Северной Америке. Этот кризис, вызванный искусственным путем (или ложными целями), порожда ет суррогаты носителей духовности и нравственности – многочисленные религиозные, оккультные и сатанинские секты и культы, разъедающие как рж авчина основы духовной и нравственной жизни, сформированные религией. Э то, очевидно, вполне устраивает авторов разработанного сценария происх одящих глобализационных процессов и их конечных целей – создания обще ства не людей, а компьютерных роботов. Но это уже другая тема. Таким образом, современный либерально-демократический способ отделени я церкви от государства имеет своей конечной целью не свободу совести и свободу самой религии, а полную ликвидацию того и другого. Отделение церкви от государства, даже если оно не преследует подобных це лей, а делается из сугубо добрых побуждений и государство не автономизир уется от церкви, и когда сама церковь согласна с таким отделением и приве тствует его, тем не менее, опасно не только для государства, но и для самой церкви. Предоставленная церкви свобода и независимость порождает в ней внутренние негативные процессы и состояния: самоуспокоенность, сектан тскую замкнутость, чувство самодостаточности и в конечном итоге ведет к самоизоляции и гибели церкви. Симптомы этой болезни уже начинают проявл яться в нашей церкви сегодня. Это опасные симптомы, их необходимо преодо леть, пока они не стали запущенной болезнью. Заключение Отделение религиозных объединений от государства имеет бо льшое юридическое значение. Прежде всего это взаимное невмешательство в дела друг друга со стороны религиозных объединений, с одной стороны, и г осударства, его органов и должностных лиц — с другой. Государство нейтр ально в сфере свободы религиозных верований и убеждений. Оно не вмешивае тся в осуществление гражданами их свободы совести и вероисповедания, в з аконную деятельность церкви и иных религиозных объединений, не возлага ет на них выполнение каких бы то ни было своих функций. Религиозные объед инения не вмешиваются в государственные дела, не участвуют в деятельнос ти политических партий, в выборах органов государства и т. п. Цель госуда рства в области отношений с религиозными организациями — не только про чный межрелигиозный мир и согласие, не только сохранение исторически сл ожившейся духовной самобытности, национальных духовных традиций. Прин цип отделения церкви от государства не значит, что государство должно от казываться от учета позитивного наследия и опыта традиционных религий, и тем более этот принцип не предполагает, что государство не имеет права сотрудничать с ними в решении социальных проблем. Государство, оставаяс ь светским, может сотрудничать с Церковью. Это не противоречит принципу взаимного невмешательства в дела друг друга. Светскость государства не льзя понимать как полное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, к ак отстранение религиозных объединений от участия в решении обществен но значимых задач. Напротив, этот принцип предполагает лишь определенно е разделение сфер компетенции Церкви и власти, а также невмешательство и х во внутренние дела друг друга. Государство, которое задумывается о сво ем будущем, должно проводить такую политику в сфере отношений с религиоз ными объединениями, которая отвечала бы социальным реалиям и историчес кому опыту. Исполнение Церковью ее спасительной миссии в этом мире неизб ежно служит благу личности и общества. Будущее нашей страны во многом оп ределяется и будет определяться ролью и местом в нашей жизни, Церкви, явл яющейся религией большинства и опорой российской государственности. П оэтому статус Церкви не только должен учитываться в политической и куль турной жизни страны, но и в полной мере найти отражение в федеральных зак онах. В заключение следует отметить, что в целом в Российской Федерации сегодня созданы необходимые конституционно-правовые предпосылки полн оценного осуществления каждой личностью свободы совести и религиозног о вероисповедания, а также деятельности религиозных групп и организаци й. Разумеется, проблемы существуют, и их разрешение есть и останется на мн огие годы важнейшей задачей государства и общества. Но достаточно очеви дно, что создание условий для полного выражения каждым человеком своей д уховной свободы — важный фактор демократизма страны и ее конституцион ного строя. Список литературы : 1 Приказ Минюста РФ от 12 июля 2002 г. N 199 "Об утверждении форм документов, применяемых при государстве нной регистрации торгово-промышленной палаты, общественного объединен ия и религиозной организации в качестве юридического лица" 2. Авакьян С.А. Конституция России: прир ода, эволюция, современность. - РЮИД, -М., Сашко, 2000. 3 . Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституцион но-правовой институт, "Вестник Московского университета", Серия 11, Право , 1999, N 1 4 . Дозорцев П. Конституцио нно-правовые основы свободы совести в России, "Российская юстиция", 1999, N 2 5 . Жиганов Г. Контроль за деятел ьностью общественных и религиозных объединений, "Российская юстиция", N 8, август 2000 г. 6 . Комментарий к Уг оловному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2001 г. 7 . Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю ., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ, -М., Спарк, 2002 г. 8 . Чернега К.А., Ильичев М.В. Права религиозных организаций на землю, "Гражданин и право", N 6, ноябрь-декабрь 2003 г . 9 . Фомина С.В. Демократия и пра ва человека. Право на свободу совести и свободу вероисповедания, "Гражда нин и право", N 1, июль 2000 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Встречаются президенты России и Армении.
- Сколько армян живёт в твоей стране? - спрашивает российский президент.
- Миллиона полтора, - отвечает армянский.
- А у меня их живёт три миллиона. Так кто из нас президент Армении?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по религии "Взаимоотношение церкви и государства в настоящее время", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru