Контрольная: Права и обязанности налогоплательщика - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Права и обязанности налогоплательщика

Банк рефератов / Государственное регулирование и налоги

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 68 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

НОУ ВПО «Институт управления» Яросла в с кий филиал Контрольная работа по дисципл ине: «Налоги и налогообложение» тема: « Права и обязанности налогоплательщиков » Ярославль 2011 г. Содержание Введение. Глава 1. Права и обязанности налогоплательщиков. 1.1. Права налогоплательщико в. 1.2. Обязанности налогоп лательщиков. 1.2.1. Понятие налоговой обяза нности. 1.2.2. Виды обязанностей налого плательщиков. Глава 2. Налого вые правонарушения и ответственность за их совершение. 2.1. Причины возникновения на логовых правонарушений. 2.2. Состав и признаки налоговы х правонарушений. 2.3. Ответственность налогопл ательщиков. 2.3.1. Понятие ответственност и. 2.3.2. Виды налоговых правонару шений и ответственность за их совершение. 2.3.3. Обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие налоговую ответственность. 2.4. Порядок привлечения к от ветственности за налоговые правонарушения. Заключен ие. Список использованной литературы. Приложение. В ведение Происход ящие перемены в экономике государства стимулируют рост общественного интереса к налоговым правоотношениям. Актуальность дипломной работы за ключается в том, что развитие в России предпринимат ельских отношений, многообразие форм собственности, становление общеп ризнанных принципов защиты прав человека делает чрезвычайно актуальны м знание и умение пользоваться соответствующими нормативными актами о правах, обязанностях и ответственности налогоплательщиков. Институт з ащиты прав налогоплательщиков как непосредственных участников предпр инимательской деятельности приобретает особенное значение. Налогоп лательщиками в широком смысле слова признаются все организации и физич еские лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сб орах возложена обязанность по уплате каких-либо обязательных платежей. Однако более правильно называть налогоплательщиками тех лиц, которые о бязаны уплачивать собственно налоги, все же остальные я вляются плательщиками сборов. Схема видов налогоплательщиков представле на в Приложении №1 Следует отметить, что состав налогоплательщиков неоднороден, среди них выделяется несколько обособленных групп с различными налоговыми стату сами. Среди налого плательщиков выделяют физических лиц (граждане Российской Федерации, и ностранные граждане, лица без гражданства) и юридических лиц (Российские организации, филиалы, представительства, иностранные организации). Особ ый налоговый статус имеют индивидуальные предприниматели. Права налогоплательщиков обеспечиваются соответ ствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (п.2 ст.22 НК РФ). Наряду с правами налогоплательщики в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязываются к исполнению обязанностей. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязан ностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с закон одательством. В работе рассмотрены также противоречивые ситуации, встречающиеся на п рактике, которые законодатель пока не урегулировал. Процесс формирования норм налогового законодательства выявил особую а ктуальность установления ответственности за налоговые правонарушени я. Прямая зависимость государственного бюджета от налоговых поступлений сделала такого рода ответственность одной из главных составляющих сис темы налоговых правоотношений и потребовала ее глубокой правовой регл аментации. В условиях развития в России рыночных отношений, многообрази я форм собственности, становления защиты экономических прав человека п равовая ответственность основывается на новых принципах. Концепция ответственности за нарушение налоговых обязательств перед г осударством и за причинение ущерба налогоплательщику в налоговых отно шениях – это сложный экономический и публично-правовой институт. Он вкл ючает обязанность соблюдать нормы налоговых взаимоотношений государс твом и налогоплательщиком с целью рационального сочетания интересов б юджета и обеспечения гарантий прав частной собственности и предприним ательской деятельности. Действующее законодательство предусматривает также ряд оснований осв обождения от ответственности за нарушение налогового законодательств а. Объектом работы является право отношения налогоплательщиков и налоговых органов, а также анализ прав и обязанностей налогоплательщиков. Субъектом дипломной работы выс тупают непосредственно налогоплательщики. Целью диплом ной работы является освещение вопросов о правах, обязанностях и ответст венности налогоплательщиков, эффективности и практическом осуществле нии положений налогового законодательства. Задачами дипломной работы явилось изучение законодательства о правах, обязанно стях и ответственности налогоплательщиков, анализ существующих положе ний о правах, обязанностях и ответственности налогоплательщиков на осн ове теоретического и практич е ского материала. Права, обязанности и ответственность налогоплател ьщиков установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Н К РФ), а также иными нормативными актами о налогах и сборах. Дипломная работа вобрала в себя законы, нормативные акты, постановления , распоряжения, разъяснения законодательной и исполнительной власти. В работе освещены следующие вопро сы: о правах и обязанностях налогоплательщиков, проблемах, связанных с р еализацией прав и обязанностей, об ответственности налогоплательщиков , о видах, составе и признаках налоговых правонарушений, о порядке привле чения к ответственност и за налоговое правонарушение, а также практике рассмотрения налоговых правонарушений в РФ и ХМАО-Югре. В качестве нормативно-правовой базы применяется д ействующее законодательст во с учетом последних измене ний. В дипломной работе приведены положительные и отри цательные стороны действующего налогового законодательства и сделаны выводы о путях его совершенствования и возможностях применения. Необходимо отметить, что данной те ме уделяли внимание многие исследователи, у каждого из которых свой подх од к пониманию и применению норм законодательства о правах, обязанностях и ответственности налогоплате льщиков. Глава 1. Права и обязанности налогоплательщиков. 1.1 . Права налогоплательщиков. В Налого вом кодексе РФ закреплены права и обязанности налогоплательщика, опред еляющие по существу все его возможные действия, осуществляемые в рамках налоговых правоотношений. В соответствии с п. 1 ст. 21 НК РФ у налогоплательщ иков и плательщиков сборов существует 14 прав. Однако число таких прав не о граничивается ст. 21 НК РФ. Так, в п. 2 этой статьи определено, что налогоплате льщики (а на основании п. 3 ст. 21 НК РФ и плательщики сборов) имеют также иные п рава, установленные Налоговым кодексом РФ и другими актами законодател ьства о налогах и сборах. Право на п олучение информации от налоговых органов В соотве тствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики и плательщики сборов имеют пр аво получать от налоговых органов по месту учета бесплатную информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и об иных актах, содержащих нормы законодательства о налогах и сборах, а такж е о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых ор ганов и их должностных лиц. Таким образом, налогоплательщик может получ ать информацию как в у стном, так и в письменном виде. Действительно, по несущественным вопросам нет смысла направлять в адре с налогового органа письменный запрос, достаточно телефонных перегово ров или иного устного обращения налогоплательщика. Однако если возник в опрос, который тем или иным образом может повлиять на действия налогопла тельщика по уплате налога или исполнения иных обязанностей налогоплат ельщика, рекомендуется направлять письменный запрос. Направив в налого вый орган запрос, налогоплательщик в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ имеет право получать от этого органа, а также от других уполномоченных госуда рственных органов письменные разъяснения по вопросам применения закон одательства о налогах и сборах. Налогоплательщику, направляющему письменный запрос, необходимо учесть , что в соответствии с ч. 3 п. 7 ст. 84 НК РФ он обязан указывать свой ИНН в подава емых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в случаях, предусмотренных законодательством. В свою очередь нал оговый орган должен указывать идентификационный номер налогоплательщ ика во всех направляемых ему уведомлениях. В соответствии с п. 3.2 Положения «Об информировании» (далее – Положение) д нем подачи письменного запроса (в том числе отправленного почтой) считае тся дата регистрации его налоговым органом. И хотя направление запроса в налоговый орган – дело сугубо добровольное, в некоторых случаях отправ ка письменного запроса все же может быть привязана к срокам, установленн ым в Налоговом кодексе РФ в обязательном порядке. Так, например, в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы изл ишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты ук азанной суммы. Нельзя исключать и того, что перед подачей заявления у нал огоплательщика могут возникнуть вопросы в связи с возможностью такого возврата. В последнем случае запрос налогоплательщика уже не может напр авляться без учета трехлетнего срока, особенно если такие действия сове ршаются непосредственно перед его окончанием. В такой ситуации налогоплательщик должен руководствоваться не только п. 3.2 Положения, но косвенно также и правилом абз. 7 ст. 6.1 НК РФ. В соответствии с ним действие, для совершения которого установлен срок, может быть выпо лнено до 24 ч последнего дня срока. При этом если документы либо денежные с уммы были сданы на почту или телеграф до 24 ч последнего дня срока, то он не с читается пропущенным. По существу, прописанная схема отправки в налоговый орган запроса не впи сывается в обязательную систему указанных правил о сроках, однако, напри мер, в описанной ситуации ее просто необходимо будет соблюсти, иначе отп адет необходимость в отправке запроса в налоговую службу. Согласно п. 3.4 Положения налоговый орган вправе не рассматривать запрос, н е соответствующий следующим требованиям: · наличие подробной информац ии, о его предмете; · должны быть приложены вс е имеющиеся у налогоплательщика документы, относящиеся к запросу, а такж е материалы, позволяющие идентифицировать предмет запроса; · наличие подписи физиче ского лица, руководителя или иного уполномоченного лица организации с у казанием фамилии, имени, отчества (в отношении руководителя или иного уп олномоченного лица) и данных о месте жительства (прописки) физического л ица или месте нахождения организации. Пунктом 3.5 Положения установлены основания, по которым налоговый орган вправе ос тавить запрос налогоплательщика без ответа. Так, в случае не предоставле ния налогоплательщиком или его уполномоченным представителем информа ции, документов и материалов, предусмотренных п. 3.3 Положения, либо если ин формация, документы и материалы предоставлены не полностью, то налоговы й орган уведомляет о том, какая информация, документы и материалы необхо димы для рассмотрения вопроса. В противном случае налоговый орган вправ е оставить запрос без ответа. Согласно п. 3.6 Положения запрос подлежит рассмотрению не позднее чем в мес ячный срок со дня его получения. При необходимости срок рассмотрения зап роса может быть продлен, но не более чем на месяц. В рассматриваемом Полож ении не прописаны мотивы и процедура продления срока рассмотрения запр осов налоговым органом. В соответствии с ч. 2 п. 3.6 Положения в случае необходимости предоставления дополнительных документов и сведений указанный выше срок исчисляется со дня получения от налогоплательщика. В данном случ ае надо полагать, что имеются в виду как обычный месячный срок, так и двухмесячный срок, продл енный по необходимости налоговым органом. Поэтому если налоговый орган в ответ на запрос налогоплательщика вышлет ему встречный запрос о предо ставлении дополнительных документов, то месячный или двухмесячный сро к начнет исчисляться со дня получения налоговым органом последних доку ментов. Однако в Положении не уточняется, может ли начало течения месячного или двухмесячного срока отодвигаться несколько раз в связи с направлением налогоплательщику нескольких (друг за другом) запросов налоговым орган ом. Последний всегда докажет, что запрос налогоплательщика представлен с недостающими документами и поэтому является неполным. Соответственн о в этом случае месячный или двухмесячный срок не начнет свое течение до тех пор, пока, по мнению налогового органа, запрос налогоплательщика не б удет сформирован полностью, т.е. не будет представлен последний запрашив аемый налоговым органом документ. Таким образом, налоговые органы могут достаточно долгое время (более одного или двух месяцев) не отвечать на за просы налогоплательщика, применяя указанную методику. В соответствии с п. 3.7 Положения ответ на запрос дается в письменном виде. П ри этом в качестве письменного ответа рассматриваются также телефоног раммы и иные сообщения, передаваемые с использованием подобных видов св язи. В последнем случае уже налоговый орган может воспользоваться права ми, предоставляемыми абз. 7 ст. 6.1 НК РФ, т.е. направить ответ на запрос в после дний час (или минуту) последнего дня срока, положенного на ответ. Оговорены также случаи, когда налоговый орган вправе ограничиться пред оставлением налогоплательщику дозированной информации, а не всей возм ожной. Так, в соответствии с п. 3.8 Положения если запрос касается сведений, с одержащихся в актах с грифами «Особой важности», «Совершенно секретно», «Секретно», «Для служебного пользования», «Не для печати», то ответ пред оставляется в случаях, объеме и порядке, исключающих разглашение сведен ий, составляющих государственную тайну, или сведений конфиденциальног о характера. В соответствии с п. 3.9 Положения ответы на письменные запросы налогоплате льщиков предоставляются бесплатно. Рассмотрение жалоб налогоплательщ иков на неправомерные действия (бездействие) налоговых органов и их долж ностных лиц осуществляется налоговыми органами в соответствии с Налог овым кодексом РФ (п. 3.10 Положения). Право на льготы Налогоп лательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии основ аний и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В с оответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предос тавляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сбо ров предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, в ключая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в мен ьшем размере. Важным условием для установления льготы является положение ч. 2 п. 1 ст. 56 НК РФ, в соответствии с которым нормы законодательства о налогах и сборах, о пределяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и с борам, не могут носить индивидуального характера. Таким образом, введени е льгот обязательно должно носить системный, обоснованный характер и не ущемлять права одних налогоплательщиков по сравнению с другими. Право на льготу не является обязанностью налогоплательщика, поэтому ре шать, воспользоваться им или нет, может только он сам. Так, в соответствии с п. 2 ст. 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от пользования льгото й либо приостановить его использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Право на с воевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне вз ысканных налогов, пени и штрафов Налогоп лательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (пп. 5 п. 1 ст. 21 НК Р Ф). Реализация указанных прав налогоплательщиков ограничена по срокам. Т ак, в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплач енного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты суммы. При эт ом в ст. 78 НК РФ не даны обстоятельства, при которых пропуск такого срока пр изнавался бы уважительным, поэтому срок следует считать пресекательны м, т.е. по его истечении право налогоплательщика на зачет или возврат, указ анное в пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, прекращается. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орга н может быть подано в течение 1 месяца со дня, когда налогоплательщику ста ло известно о факте взыскания с него налога. При этом в соответствии с абз . 2 п. 2 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд о возврате суммы налога должно быть подано налогоплательщиком в течение 3 лет , начиная со дня , когда ли цо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Если же из закона следует, что налогоплательщик при наступлении определ енных обстоятельств должен был узнать о факте переплаты или излишнего в зыскания с него суммы налога, то течение срока, в течение которого налого плательщик может подать заявление в налоговый орган или исковое заявле ние в суд, будет происходить автоматически. По общему правилу, незнание з акона не освобождает от ответственности, а в нашем случае незнание не от менит течение срока, в течение которого можно подать заявление. Право нал огоплательщика присутствовать при провед ении выездн ой налоговой проверке В соотве тствии с пп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе присутствовать при про ведении выездной налоговой проверки. Во многих случаях является необходимостью, т.к. сами процедуры провед ения выездных налоговых проверок , требуют присутствия налогоплательщика, который должен подписывать про токол выемки документов, протокол осмотра, справку о проведенной выездн ой налоговой проверки и др. В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые у ведомления и требования об уплате налогов. Указанное право налогоплате льщика также непосредственно связано с проведением налогового контрол я и налоговых проверок. Так, в соответствии с п. 4 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки вручается руков одителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предприн имателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, с видетельствующим о дате его получения налогоплательщиком. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается 6-й день, начиная с даты его отправки. Наруше ние указанного права налогоплательщика может быть обжаловано им в выше стоящий налоговый орган, в судебном порядке, а также с одновременным исп ользованием этих двух способов защиты нарушенных прав налогоплательщи ка. При нарушении права налогоплательщика на получение копии акта налог овой проверки или решения налогового органа налогоплательщик на основ ании п. 6 ст. 101 НК РФ может обжаловать такие действия и потребовать признат ь проведение налоговой проверки с нарушением установленной процедуры. Статьями 69 и 70 НК РФ регулируются порядок составления и направления налог оплательщику требования об уплате налога и сбора. Нарушение порядка мож ет также служить основанием для обращения налогоплательщика в защиту с воих нарушенных прав. Право нал огоплательщика требовать от налогового органа соблюдения законодател ьства о налогах и сборах. Способы реагирования на противозаконные дейст вия налоговых органов Деятель ность налоговых органов не может выходить за рамки законодательства о н алогах и сборах и иных законодательных актов. Таким образом, налогоплате льщики вправе требовать от должностных лиц соблюдения законодательств а о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплате льщиков (пп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ). Налоговые и таможенные органы несут ответствен ность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих непр авомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных дейс твий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указа нных органов (п. 1 ст. 35 НК РФ). Если налогоплательщик сталкивается с неправомерными актами и требован иями налоговых органов и их должностных лиц, которые не соответствуют На логовому кодексу РФ или иным федеральным законам, то он вправе их не выпо лнять (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). За такое бездействие налогоплательщик не будет пр ивлечен к ответственности. Несмотря на то, что в рассматриваемом подпункте НК РФ не указаны подзако нные акты самого МНС РФ и иных органов исполнительной власти, исполнител ьных органов местного самоуправления, которые обязательны для их подра зделений (п. 2 ст. 4 НК РФ), все равно если акты и требования налоговых органов осуществляются вразрез с ними, их также можно считать неправомерными, та к как сами такие подзаконные акты изданы в соответствии с законодательс твом о налогах и сборах (п. 1 ст. 4 НК РФ). Помимо права невыполнения неправомерных актов и требований налоговых органов и их должностных лиц, налогоплательщикам также предоставлено п раво их обжаловать в установленном порядке (пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ). В соответств ии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия (или бездействие) их дол жностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышес тоящему должностному лицу) или в суд. При этом подача жалобы в вышестоящи й налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (ч. 2 п. 1 ст . 138 НК РФ). Право нал огоплательщика требовать соблюдения в отношении него налоговой тайны При осущ ествлении любых действий в отношении налогоплательщика налоговые орга ны обязаны соблюдать налоговую тайну (пп. 6 п. 1 ст. 32 НК РФ). В соответствии с пп . 13 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе требовать ее соблюдения. Определе ние того, что относится к налоговой тайне, дано в ст. 102 НК РФ. Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органа ми налоговой полиции, органом государственного внебюджетного фонда и т аможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведен ий: 1) разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) об идентификационном номере налогоплательщика; 3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственно сти за эти нарушения; 4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органа м других государств, в соответствии с международными договорами (соглаш ениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимн ом сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительн ыми органами (в части сведений, предоставленных этим органам). Право налогоплательщика требовать возмещения ем у убытков Налогоп лательщик вправе требовать в полном объеме возмещения убытков, причине нных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действия ми (бездействием) их должностных лиц (пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ), включая упущенную в ыгоду. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые ли цо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для во сстановления нарушенного права , а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия х гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг ода). Убытки, п ричиненные налогоплательщику, налоговому агенту или их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, не возмеща ются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Обеспечение и защита прав налого плательщиков (плательщ иков сборов) Налогоп лательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и су дебная защита их прав и законных интересов в соответствии с п. 1 ст. 22 НК РФ. П орядок гарантируемой защиты прав и законных интересов налогоплательщи ков может быть установлен даже в тех законах, которые не входят в систему законодательства о налогах и сборах. В Налоговый кодекс РФ включен раздел VII «Обжалование актов налоговых орг анов и действий или бездействия их должностных лиц», в котором указан не только порядок такого обжалования (гл. 19 НК РФ), но и порядок рассмотрения ж алоб налогоплательщиков и принятие по ним решения (гл. 20 НК РФ). Возможность обжалования неправомерных действий или бездействия налог овых органов является основной, но не единственной гарантией обеспечен ия защиты прав налогоплательщиков. Так, в соответствии с п. 2 ст. 22 НК РФ прав а налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. 1.2. Обязанности налогоплательщиков. 1.2.1. Поняти е налоговой обязанности. Налогов ая обязанность по смыслу НК представляет собой конституционную обязан ность граждан своевременно и в полном объеме уплачивать законно устано вленные налоги и сборы в пользу государства и муниципальных образовани й. В данном случае под гражданином понимаются физические лица. Поэтому и иностранцы, и лица без гражданства подпадают под число обязанных лиц. Кр оме того, эта же обязанность распространяется на юридических лиц. Налоговая обязанность возникает с момента возникновения установленны х налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплат у конкретного налога или сбора. Здесь важным является слово «конкретный » налог или сбор. Налогоплательщик возникает как потенциальный платель щик. Например, юридическое лицо встает на учет и может оказаться в ситуац ии, что это юридическое лицо никогда не будет платить налоги в силу разны х причин. Но потенциально это налогоплательщик. Точно так же как физичес кое лицо – это потенциальный налогоплательщик. А налоговая обязанност ь у них возникает не вообще, а именно по поводу предоплаты конкретного на лога или сбора. Обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает возни кновение налоговой обязанности: Во-первы х, это наличие объекта конкретного налога или сбора. Во-вторых, это наличие непосредственной связи между этим объектом и субъ ектом (налогоплательщиком). И именно с наличием этой непосредственной св язи налоговое законодательство связывает возникновение налоговой обя занности. Например, у физического лица арендные отношения не порождают у плату земельного налога, а порождают только отношения, которые являются отношениями собственности по уплате налога. Это как раз пример того, что между объектом и субъектом должна быть связь, которая порождает налогов ые отношения, и у каждого налога эта связь будет специфическая. Наконец, третье обстоятельство – это наступление срока уплаты сбора ил и налога. Только к огда все эти три обстоятельства существуют одновременно, только тогда и возникает налоговая обязанность по уплате конкретного налога или сбор а. Сроки уплаты налогов или сборов определяются различными способами, вп ервые НК определил эти способы. В ст.57, п.3 даны способы определения сроков у платы налогов или сборов, в том числе это может быть календарная дата (это самый простой вариант), например, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Следующий способ – это истечение периода времени: года, квартала, месяц а, декады, недели или дня. Тоже очень часто применяется: скажем, в течение 5 д ней после сдачи квартальной отчетности наступает срок уплаты налога. НК определяет порядок исполнения налоговой обязанности. Но существующ ая до принятия НК практика привела к тому, что появилась необходимость о пределения приостановления исполнения налоговой обязанности, в том чи сле такой ситуацией приостановления исполнения налоговой обязанности является ситуация отсутствия имущества, которое может быть использова но в качестве уплаты налога. Налог по ст.8 НК – это изъятие части имуществ а налогоплательщика. А если у налогоплательщика нет никакого имущества, то возникает ситуация, когда исполнить налоговую обязанность невозмож но. И возникает необходимость как раз приостановить исполнение налогов ой обязанности до того времени, когда имущество появится. Прекраще ние налоговой обязанности Ст.44,45 НК у казывают на ситуации, когда налоговая обязанность считается прекращен ной. Первая наиболее распространенная ситуация прекращения налоговой обяз анности – это уплата налога или сбора, то есть непосредственное исполне ние самой налоговой обязанности. В подпункте 1 п.3 ст.44 сказано, что налогова я обязанность прекращается уплатой налога или сбора налогоплательщико м или плательщиком сбора, то есть, предполагается как бы личное участие н алогоплательщика в этом мероприятии. Но на самом деле практика знает дос таточно много примеров и ситуаций, когда налоговая обязанность исполня ется не лично налогоплательщиком, а за него исполняется, и законодатель такой формулировкой отсекает эти ситуации, что совершенно напрасно. Налоговая обязанность может быть прекращена на основании решения нало гового органа о зачете его налоговой обязанности. Например, наш граждани н имеет налоговую льготу в связи с приобретением им жилья. Он может эти де ньги попросить вернуть либо попросить зачесть их в счет предстоящих пла тежей. И этот зачет на основании решения налогового органа будет тоже ис полнением налоговой обязанности, которая выходит за пределы формулиро вки, которая в ст.44. Либо такой же зачет может состояться на основе решения суда (это также вытекает из НК), либо такая уплата может произойти ликвида ционной комиссией. Второе основание, которое прекращает налоговую обязанность, это возник новение обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывае т прекращение налоговой обязанности. В качестве примера такого обстоят ельства можно назвать процедуру банкротства, потому что в процессе банк ротства происходит погашение всех недоимок, в том числе и налогов. Это пр имер, когда в законодательстве есть обстоятельства, с которыми связывае тся погашение налоговой обязанности. Третье основание – это смерть налогоплательщика либо признание его ум ершим в порядке гражданского законодательства. В этом случае, безусловн о налоговая обязанность прекращается, но прекращается только по имущес твенным налогам умершего, поскольку это прямо вытекает из ст.44, и в предел ах стоимости наследственного имущества. Это означает, что те налоги, кот орые не являются имущественными и где не требуется участие гражданина, у плачиваются и после смерти налогоплательщика, то есть смерть налогопла тельщика не мешает уплатить, тем не менее налог. Типичный случай – это уп лата подоходного налога. Поскольку удерживает и перечисляет его налого вый агент, то смерть лица не может служить препятствием для удержания на лога с заработной платы и перечисления в бюджет. А там, где имущественный налог, там налогоплательщик требуется лично, он должен явиться на основа нии налогового уведомления на почту, в Сбербанк и уплатить этот налог. По скольку его нет, то налоговая обязанность считается прекращенной. Четвертое основание – это ликвидация организации налогоплательщика. Ликвидация организации налогоплательщика прекращает его налоговую об язанность. На самом деле это очень редкий случай, потому что если в процес се ликвидации ликвидационная комиссия уплачивает налоги, то здесь буде т первый случай уплаты налога. Если это банкротство, то это будет второй с лучай, когда именно с банкротством связывается погашение налоговой обя занности. Поэтому как сама ликвидация организации налогоплательщика п рекращает налоговую обязанность в других случаях, достаточно сложно ск азать. Это ситуация ст.64 ГК, когда идет ликвидация организации и нет проце дуры банкротства, когда имущества хватает в порядке ст.64 на первые три оче реди, а четвертая очередь – платежи в бюджет – на эту очередь не хватает имущества и недоимка погашается. Итак, основным способом погашения налоговой обязанности является упла та налога или сбора. Но уплата налога или сбора возможна двумя способами: добровольным и принудительным. 1.2.2. Виды об язанностей налогоплательщиков. Соотношение обязанносте й налогоплательщиков и ответственности за нарушение налогового законо дательства представлена в Приложении №2 Основно й обязанностью налогоплательщиков является обязанность уплачивать на логи. При этом обязанность ограничивается законно установленными нало гами. Обязанность уплачивать законно установленные налоги на самом дел е должна быть уточнена - уплачивать налоги в полном объеме и в установлен ные сроки, потому что иначе создается ситуация, когда частичная уплата и уплата за пределами сроков уже могут рассматриваться, как выполненная о бязанность. Так вот, в Законе "Об основах налоговой системы" так и было ска зано: обязаны уплачивать налоги в полном объеме в установленные сроки. В Кодексе почему-то отказались от этого уточнения и вернулись к общей фраз е "уплачивать законно установленные налоги". Порядок уплаты налогов не и счерпывается только этой фразой, а регулируется порядком уплаты налого в, из которого следует то, что, действительно, налоги должны быть уплачены и в установленный срок, и в полном объеме. Следующая обязанность - обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения. Но эта обязанность н е всеобщая, а распространяется только на тех налогоплательщиков, которы е обязаны вести этот учет доходов, расходов и объектов. Другими словами, т акая обязанность возникает на сегодняшний день у юридических лиц, котор ые обязаны вести этот учет не в произвольной форме, а в форме бухгалтерск ого учета, то есть с требованиями, предусмотренными к бухучету. Такая же обязанность возникает и у индивидуальных предпринимателей и п риравненных к ним лиц в силу ст.11 НК, но эта обязанность ведения учета не бу хгалтерского, а учета в порядке, установленным Минфином по согласованию с МНС. Что касается всех остальных физ . лиц, то формально для них ведение учета доходов, расходов и объ ектов из ст.23 обязанностей и из НК не вытекает. И для того, чтобы доказать уп лату налога и уплату в полном объеме, в установленные сроки он должен пре дставить документы, подтверждающие эти факты. Поэтому на самом деле обяз анность вести учет доходов, расходов и объектов налогообложения - это вс еобщая обязанность. Вопрос только в степени ее формализации. Поэтому налогоплательщики - физ . лица должны , по крайней мере , сохранять все свои документы, подтверждающие произведенные ими расходы по выплате налога, документы, подтверждающие произведенные расходы, которые принимаются к вычету при определении облагаемой базы, и вести учет своих доходов. Следующая обязанность - обязанность по предоставлению в налоговый орга н по месту учета налоговых деклараций по тем налогам, которые налогоплат ельщик обязан уплачивать. П редост авление декларации является обязательным по всем налогам, плательщико м которых является налогоплательщик. Следующая обязанность - специальная и касается юр. лиц, поскольку заключается в обяза нности хранения в течение 4 лет данных бухгалтерского учета и других док ументов, необходимых для исчисления уплаты налогов. Поскольку требован ия ведения бухучета относятся к юр. лицам, то и обязанность хранения в теч ение 4 лет этих данных тоже на юр. лиц распространяется. Не понятно, почему 4 лет, потому что в законе о бухучете написано, что эта обязанность хранить документы существует 5 лет, а не 4 года. Следующая обязанность - встать на учет в налоговых органах, если такая об язанность предусмотрена в НК. На сегодняшний день такая обязанность пря мо существует в отношении организаций как российских, так и иностранных , в отношении индивидуальных предпринимателей и приравненных к ним лиц, а в отношении обычных граждан, обычных физ . лиц такая обязанность не предусмотрена. Однако на сегодняшни й день в России идет повальная постановка на учет всех физ. лиц, причем без ропотно воспринимаемая со стороны налогоплательщиков под угрозой того , что бухгалтерии не примут налоговую отчетность и не выплатят заработну ю плату. Хотя, на сегодняшний день нет нормы, которая обязывала бы налогоп лательщиков инициативно вставать на налоговый учет. Следующая обязанность налогоплательщика - обязанность предоставлять н алоговым органам необходимую информацию и документы, но речь идет не о л юбой информации, не о любых документах, а, во-первых, в случаях, предусмотр енных в НК. И вторая ситуация - по требованию налоговых органов. Конечно, т ребования налоговых органов могут быть беспредельно широкими. Но есть д ругой ограничитель: налоговые органы имеют право требовать предоставл ения сведений или документов только по вопросам, связанным с исчисление м и уплатой налогов. Кроме этих обязанностей, которые в ст.23 относятся к числу общих или универ сальных обязанностей, хотя некоторые все-таки таковыми не являются, отде льно еще выделяются обязанности для организаций и индивидуальных пред принимателей. Эта обязанность заключается в предоставлении дополнител ьной информации в налоговые органы. Это информация об открытии и закрыти и счетов, в 10-дневный срок такая информация должна предоставляться в нало говые органы. Также эти организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообща ть в налоговые органы обо всех случаях участия в российских и иностранны х организациях, и срок - не позднее одного месяца со дня начала такого учас тия. Здесь, конечно, сложно понять, как этот срок отследить, что является н ачалом участия в российских и иностранных организациях, гражданское за конодательство не позволяет однозначно это сказать. Можно предположит ь, что в каких-то случаях это будет приобретение пакета акций, в каких-то с лучаях будет дата заключения договора на приобретение доли, в каких-то с лучаях это будет решение совета директоров или иного органа юридическо го лица и т.д. Какого-то общего срока нет. Особенно это касается ценных бум аг, поскольку здесь встает вопрос о сделках или о регистрации депозитари я и т.д. Поэтому отследить вот этот месячный срок практически невозможно. Далее еще одна информация, которую необходимо предоставлять в налоговы е органы, это информация обо всех обособленных подразделениях, созданны х на территории Российской Федерации, также не позднее 1 месяца со дня их с оздания, реорганизации или ликвидации. Реорганизация вообще не примени ма к филиалам, по ГК реорганизация применима только к юридическому лицу. Поэтому реорганизация сразу выпада ет. Еще одна информация, необходимость которой вытекает из ст.23, это объявлен ие о несостоятельности, банкротстве или о ликвидации, реорганизации юри дического лица не позднее трех дней со дня принятия такого решения. При э том из гражданского законодательства вытекает, что решение может быть п ринято различными органами, включая судебные, если речь идет и о реорган изации в том числе, о ликвидации. И последняя информация, которую необходимо сообщить, это информация об и зменении места нахождения организация и места жительства индивидуальн ого предпринимателя не позднее 10 дней с момента такого изменения. Если пр о гражданина понятно - речь идет о регистрации или об изменении регистра ции, то в отношении организации опять возникает масса вопросов, что тако е место нахождения организации и как его можно изменить. Одна ситуация, к огда речь идет о регистрации в государственных органах, другая ситуация , когда речь идет о перенесении органов управления на другую территорию или основной деятельности на другую территорию и т.д. Поэтому этот срок н е позднее 10 дней тоже для организаций очень сложно контролировать. Это основные обязанности. Кроме того, понятно, в исполнении налоговой об язанности и налогового контроля есть еще другие обязанности, которые пр описаны в других статьях НК. Глава 2. Налоговые правонарушения и ответственност ь за их совершение. 2.1 ПРИЧИ НЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ. Причины возникновения налоговых правонарушений в России, на мой взгляд всегда б ыли одни и те же, а если и менялись, то незначительно. Все эти причины можно разделить на три условных категории: * правовые; * экономичес кие; * моральные; Российс кое налоговое законодательство, слишком объёмно, его нормы распылены по большому количеству законодательных актов. Более того, в эти нормативны е акты постоянно вносятся изменения и дополнения. Эти нестабильность и с ложность налогового законодательства и являются теми причинами правов ого характера. Экономические причины обусловлены действием довольно высоких налогов ых ставок и невозможностью некоторых налогоплательщиков своевременно и полно платить налоги. Причина в то м, что, по моему мнению, законодатель, вводя такие высокие налоговые ставк и, не учитывает сложившуюся в стране экономическую ситуацию, законодате ль, видимо, рассчитывает на предприятия, занимающиеся торгово-закупочно й деятельностью и имеющие постоянный и достаточно высокий доход. Да, так ие предприятия могут своевременно и полно платить налоги, но ведь есть и другие предприятия, предприятия - производители, зачастую использующие устаревшее оборудование, не имеющие оборотных средств и не могущие реал изовать свою продукцию из-за её неконкурентоспособности. Следствием этого становится неплатёжеспособность предприятия и невоз можность оплаты им налоговых платежей. Моральными причинами являются, по моему мнению, низкая правовая культур а, неприязненное отношение к имеющейся налоговой системе и, не в последн юю очере дь, корысть налогоплательщиков. Неприязненное отношение к имеющейся налоговой систем е основывается на предыдущих причинах, налогоплательщик не может уважа ть систему, которая не уважает его, как налогоплательщика, не учитывает е го возможность оплаты налогов. Корысть, умысел при уклонении от уплаты налогов играют не последнюю роль в причинах существования налоговых правонарушений. Однако не все право нарушения подобного характера имеют личную мотивацию. Руководители, могут использовать сокрытые от налогообложения средства на развитие своего предприятия. И у них существует заинтересованность иного рода, выражающаяся в стремле нии улучшить финансовое состояние своего предприятия. Как видно из вышеописанного, на возникновение налоговых правонарушени й влияют причины не только субъективного, но и объективного характера, ч то следует учитывать в сложившейся в стране экономической обстановке. Наиболее часто встречающаяся группа налоговых правонарушений - уклоне ние от уплаты налогов. Данное правонарушение заключается в неисполнени и или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком своей обязанности уп латить налог в бюджет. В западной литературе, посвящённой данной теме, мо жно встретить классификацию причин, побуждающих плательщика уклонятьс я от уплаты налогов. Так, П.М. Годме 1 1 Кириллов С.В. Налогообложение в странах Запад ной Европы. М. выделяет несколько групп причин: по литические; экономические; моральные; технические. Политич еские причины связаны с тем, что государство использует налоги не только как средство для обеспечения доходов казны, но и как регулирующий инстр умент: посредством этого инструмента государство регулирует те или ины е общественные отношения. Лица, интересы которых государство при этом ущ емляет, проводя такую политику, путём уклонения от уплаты налогов, оказы вают определённое противодействие данному процессу. Экономические причины оказывают наибольшее влияние н а налогоплательщика. Если санкция за налоговое правонарушение предусм атривает экономические последствия для него в размере меньшем, нежели с окрытая им сумма налога, то, естественно, налогоплательщик заинтересова н в уклонении от уплаты налога. Моральные причины уклонения от уп латы налога состоят в несоответствии, иногда, налоговых законов общим пр инципам законодательства: равенства, постоянности и беспристрастности , что снижает престиж и авторитет этих законов. Технические причины уклонения от налогообложения связаны с несоверше нством форм и методов контроля. Налоговые органы не в состоянии контрол ировать все хозяйственные операции и проверять достоверность всех бух галтерских документов. Однако никакие причины не смогут оправдать совершение налоговых прав онарушений за которые действующим законодательством предусмотрена ответственность. 2.2 СОСТАВ И ПРИЗНАКИ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ. Не всяко е отрицательное деяние участника налоговых правоотношений может быть квалифицировано, как правонарушение, влекущее за собой юридическую отв етственность. Чтобы деяние повлекло за собой ответственность оно должн о обладать правовыми признаками и элементами состава правонарушения, т. е. иметь состав правонарушения. Состав правонарушения это система объек тивных и субъективных элементов деяния. Как всякая система, т.е. целостно е единство, состав правонарушения состоит из ряда взаимосвязанных подс истем и элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента сост ава правонарушения приводит к распадению системы, т.е. отсутствию состав а правонарушения в целом. В юридической науке выделяют следующие признаки правонарушений: пр отивоправность деяния - выражается в форме действия либо бездействия, на рушающего норму права; виновность деяния - характеризуется совершением противоправного действия либо бездействия умышленно или по неосторожности. Умышленным деяние считается, когда лицо, совершившее его, сознаёт противоправный ха рактер своих действий (бездействий) и желает наступления вредных послед ствий или сознательно допускает их. Совершённым по неосторожности правонарушение считае тся, когда лицо предвидит возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, либо не сознаёт противоправности содеянного, но могло её сознавать; наличие причинной связи между пр отивоправным деянием и наступившими в последствии отрицательными посл едствиями; наказуемость деяния, т.е. наличие установленной законом ответствен ности за совершение данного правонарушения. Отсутст вие одного из выше перечисленных признаков не позволяет рассматривать деяние участника налоговых отношений как правонарушение, а следовател ьно исключает возможность привлечения его к правовой ответственности. При анализе определения данного НК РФ можно выявит ь следующие признаки налогового правонарушения: виновность, противопр авность, наказуемость. И хотя, данное определение отдает предпочтение фо рмальному признаку – наказуемости деяния, оно указывает еще на два при знака: виновность и противоправность. Наказуемость получила статус первого признака налогового правонаруше ния, так как налоговым правонарушением признается виновно совершенно е противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которыми НК РФ установлена ответственность. Таким образом, зако нодатель ограничил возможность установления ответственности за нало говые правонарушения в иных (даже законодательных) актах. Наказуемость , как составная часть противоправн ости в налоговых отношениях выражается в угрозе применения наказания п ри нарушении запрета совершать те или иные деяния либо не совершения де йствий, признаки которых описаны в гл. 16 НК РФ ("Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение") и гл. 18 НК РФ ("Нарушение банком обяз анностей по налогам и сборам"). Определяя налоговое правонарушение в целом, законодатель пользуется т ермином "деяние", который употребляется для обозначения как действия, та к и бездействия налогоплательщика, налогового агента и иных лиц. Больши нство налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ, могут быть совершены либо только путем действия, либо в результате бездействия. Тре тья группа – "смешанные правонарушения", т.е. налоговые правонарушения, о бъективная сторона которых может состоять из совокупности действия и б ездействия или являющихся результатом, как действия, так и бездействия ( например, ст.117, 122 НК РФ и др.). Вторым признаком налогового правонарушения является виновность, котор ая означает предусмотренное Налоговым Кодексом РФ психическое отношен ие лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его по следствиям. Психологическое содержание вины занимает центральное мест о среди основных категорий, характеризующих вину. Составными элементам и психического отношения, проявленного в конкретном правонарушении, яв ляется сознание и воля. Различные соотношения сознания и воли образуют ф орму вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением. Воля – это практическая сторона сознания, которая закл ючается в регулировании практической деятельности человека. Волевое р егулирование поведения – это сознательное направление умственных и ф изических усилий на достижение цели или удержание от активности. В НК РФ волевые признаки виновного психологического отношения выражены в жела нии наступления, в сознательном допущении, в расчете на предотвращение п оследствий. В случае, когда волевой акт отсутствует (забыл, не знал), право нарушитель отвечает за то, что не использовал свои способности для предо твращения вредных последствий. В описание тех или иных налоговых правонарушений, предусмотренных гл.16 и 18 НК РФ, всегда входит (или предполагается, что входит) определенная форма вины. Поэтому формы вины являются обязательными признаками. Формами вины могут быть умысел и неосторожность. Большинство налоговых правонарушений, поименованных в НК РФ, предполагают ответственность пр и неосторожном деянии. Третьим признаком налогового правонарушения является его противоправ ность. Такой признак налогового правонарушения, как противоправность, с уществовал и в Законе об основах налоговой системы, правда, в нескольк о завуалированном виде. Согласно п.1 ст.13 Закона об основах налоговой си стемы к ответственности мог быть привлечен налогоплательщик, нарушив ший налоговое законодательство. Противоправность является юридическим выражением материальной хара ктеристики общественного свойства налогового правонарушения. Не мож ет считаться налоговым правонарушением деяние, не предусмотренное за конодательством о налогах и сборах, а также деяние, хотя и попадающие п од признаки соответствующей статьи гл. 16 или 18 НК РФ, но при совершении к оторого не нарушаются нормы законодательства о налогах и сборах, сост ав которых приведен в ст. 1 НК РФ и является исчерпывающим. Состав правонарушения также образуют элементы правонарушения, первич ные слагаемые системы состава правонарушения. о бъект правонарушения, т.е. объект правовой охраны, включающий в себя обще ственные отношения или интересы: субъект правонарушения - это деес пособное лицо, совершившее данное правонарушение; объективная сторона правонарушения, здесь имеется в виду само прот ивоправное деяние, т.е. способ, место, время и т.д., его отрицательные послед ствия и причинная связь между деянием и результатом; субъективная сторона правонарушения характеризуется элементами цели, мотива, степени вины в форме умысла или небрежности (халатности). Все четы ре элемента состава правонарушения взаимосвязаны и взаимодействуют ме жду собой. Объект взаимодействует с объективной стороной состава, опред еляя элемент ущерба. Объективная сторона, как акт поведения, взаимодейст вует с субъектом правонарушения, совершающим то или иное деяние, причиня ющее вред объекту. Таким образом, составом налогового правонарушения является совокупность установленных Кодексом объективных и субъектив ных элементов (признаков), характеризующих деяние (действие или бездей ствие) как конкретное правонарушение. Объект налогового правонарушения – охраняемые законодательством о налогах и сборах общественные отношения, которым совершенным налоговы м правонарушением причиняется или причинен вред. Законодательство РФ о налогах и сборах регулирует властные отношения п о установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отно шения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжа лования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правона рушения. Объективная сторона налогового правонарушения – совокупность призна ков, характеризующих внешнюю сторону налогового правонарушения. Природа существования объективной стороны обусловлена наличием конкр етной обязанности, установленной законодательством о налогах и сборах. Признаками объективной стороны налогового правонарушения являются в первую очередь основные характеристики противоправного деяния, т.е. де йствие или бездействие. Действие – активное, осознанное и волевое противоправное в нарушение законодательства о налогах и сборах поведение субъекта. Бездействие – пассивное, осознанное и волевое противоправное в наруш ение законодательства о налогах и сборах поведение субъекта, заключаю щееся в не совершении тех действи й, которые он в соответствии с законодательства о налогах и сборах дол жен был и мог совершить. В зависимости от содержания конкретной статьи гл. 16 НК РФ признаками об ъективной стороны могут быть: причинная связь, т.е. необходимая связь между противоправным деянием и наступлением вредных последствий, в результате которых государству причиняется определенный ущерб; временной период; способ совершения противоправного деяния. Объективна я сторона налогового правонарушения является критерием разграничени я налоговых правонарушений, совпадающих по объекту и (или) другим элемен там (признакам). Субъектом правонарушения, соглас но ст. 107 НК РФ является - лицо, совершившее правонарушение и подлежащее нак азанию. Субъект правонарушения характеризирует свойства, поз воляющие применить к нему меры ответственности. Для физических и юридич еских лиц эти свойства различны. Так, признак достижения лицом установле нного законом возраста свойствен только физическим лицам. Поэтому для четкого установления характеристик субъектов нарушений налогового законодательства, прежд е всего, выделяют группы субъектов: физические лица и юридические лица. Физические лица как субъекты нарушений налогового законодательства по дразделяются на две категории. К первой относятся те лица, которые участвуют в налоговых отношениях в к ачестве налогоплательщиков и налоговых агентов, ко второй - участвующие в этих отношениях в качестве должностных лиц. Должностные лица - это служащие, имеющие право совершать в пределах свое й компетенции властные действия, влекущие юридические последствия. Выделяют должностных лиц государственных органов и должностных лиц пр едприятий, учреждений, организаций. И те, и другие могут быть субъектами о тветственности за нарушения налогового законодательства. Необходимо учитывать, что должностные лица государственных органов мо гут реализовывать особые полномочия. Они имеют право предъявлять юриди чески властные требования и применять меры административного воздейст вия к органам и лицам, не находящимся в их подчинении. Это полномочия адми нистративной власти. Ответственность за нарушения, допущенные должнос тными лицами при реализации полномочий административной власти, налог овым законодательством не устанавливается. Так, ответственность руков одителя налоговой инспекции за злоупотребления властью при разрешении спора с налогоплательщиком будет рассматриваться не как нарушение нал огового законодательства, а как должностное правонарушение. Однако ряд нарушений при реализации полномочий административной власт и может расцениваться как нарушение налогового законодательства. Так, е сли должностное лицо налогового органа по сговору с налогоплательщико м пренебрегает своими обязанностями, оно должно быть привлечено к ответ ственности за соучастие в нарушении норм законодательства о налогах и с борах. В Постановлении от 4 июля 1997 г . N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовн ого законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налого в" (п.14) 1 1 СЗ РФ, 1997, № 7, Ст .5685 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал: "Действия должностных лиц государственно й власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налога гражданином или с организации, надлежит квал ифицировать как соучастие в совершении преступления... а если при этом он и действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, - то и по с оответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за со вершение преступлений против интересов государственной службы и служб ы в органах местного самоуправления". Властные требования должностных лиц могут быть адресованы и подчиненн ым лицам. При реализации полномочий по управлению организацией должнос тные лица обязаны соблюдать, исполнять и в установленных случаях обеспе чивать исполнение подчиненными работниками налогового законодательс тва на порученном им участке. Руководители предприятий и организаций, главные бухгалтеры могут прив лекаться к ответственности за нарушения законодательства о налогах и с борах. Так, на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций, вино вных в отсутствии бухгалтерского учета или ведении его с нарушением уст ановленного порядка и искажении бухгалтерских отчетов, может быть нало жен административный штраф. Они же несут уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций (ст.199 УК РФ). Необходимо помнить, что уголовное законодательство, устанавливая отве тственность за налоговые преступления, не связывает понятие должностн ого лица с формальным занятием должности. Должностным признается лицо, ф актически реализующее полномочия властного характера в процессе руков одства порученным участком или подчиненными работниками. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постан овлении от 4 июня 1997 г. N 8 (п.10) указал, что к ответственности за уклонение от уплаты налога с организации могут быть привлечены : руководитель организации-налогоплательщика и главный (старш ий) бухгалтер либо лица, фактически выполняющие обязанности руководите ля и главного (старшего) бухгалтера. В тех случаях, когда допущенное должностным лицом нарушение норм законо дательства о налогах и сборах не связано с ненадлежащим исполнением им д олжностных обязанностей, оно привлекается к ответственности не как дол жностное лицо, а, например, как налогоплательщик. Так, если руководитель предприяти я уклоняется от уплаты налога с личных доходов, то он отвечает перед зако ном как налогоплательщик, а не как должностное лицо. Если он использует с вое должностное положение (дает указание бухгалтеру не документироват ь операцию), то это обстоятельство может повлиять на характер и размер от ветственности, но не на статус нарушителя налогового законодательства. К ответственности за нарушения налогового законодательства физически е лица, как обладающие статусом должностных лиц, так им и не обладающие мо гут быть привлечены только при наличии определенных условий - достижени я установленного законом возраста и вменяемости. Как законодательство об административных нарушениях , так и уголовное законодательство предусматривают, что лицо может быть привлечено к ответственности с 16-летнего возраста. Существует мнение, что ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах целесообразно установить с 14-летнего возраста, так как при действующих правилах открыты широкие возможности для проведения р азличных операций через малолетних лиц в целях минимизации налогов и ук лонения от ответственности за налоговые правонарушения, для оформлени я на их имя недвижимости и т.п. С такой позицией трудно согласить ся. К ответственности может привлекаться только лицо, способное в силу в озраста осознавать противоправность своих поступков. Налоговое законо дательство довольно сложно для понимания. К тому же в учебных заведениях среднего образования так и не приступили к преподаванию налогового пра ва, хотя введение в учебные программы соответствующего курса предусмот рено пп."в" п.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. "О порядке введения в действие Закона Рос сийской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации ". Ответственность лиц, уклоняющихся от уплаты налога с участием лиц, не до стигших возраста привлечения к ответственности, может наступать самос тоятельно. Поэтому нет оснований для снижения установленного возраста привлечения к ответственности за нарушения налогового законодательст ва. Способность человека отдавать отчет в своих действиях и руководить ими определяется не только его возрастом. Другим признаком является вменяе мость, т.е. состояние психики, при котором человек может осознавать значе ние своих поступков, руководить ими. Невменяемый не может нести ответственности за правонарушение, посколь ку в его совершении не участвовали его сознание или воля. Существует мнение, что вменяемость характеризует не субъект правонару шения, а субъективную сторону, поскольку определяет психическое отноше ние лица к содеянному. Эта позиция нашла отражение в НК РФ. В соответствии со ст.111 Кодекса способность лица отдавать себе отчет в своих действиях ил и руководить ими характеризует субъективную сторону нарушения налогов ого законодательства. Вряд ли можно согласиться с таким подходом. Субъективная сторона предпо лагает самооценку. В данном же случае речь идет об определенных болезне нных состояниях. Вменяемость характеризует самого человека как здоров ого или больного. Можно сделать вывод, что субъектом ответственности за нарушения налого вого законодательства является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возр аста. В установленных законом случаях субъект может иметь дополнительн ые признаки (статус должностного лица и т.п.). Особняком можно выделить индивидуальных предприн имателей. К индивидуальным предпринимателям кроме физических лиц, заре гистрированных в установленном порядке и осуществляющие деятельност ь без образования юридического лица, в соответствии с п.2 ст.11 НК РФ отнесен ы также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы. Субъектами ответственности за на рушения налогового законодательства выступают также организации. К ор ганизациям НК РФ относит российских и иностранных юридических лиц, инос транные компании и другие корпоративные образования, обладающие гражд анской правоспособностью, а также международные организации, их филиал ы и представительства. Организации могут выступать субъектами ответственности не только в ка честве налогоплательщиков или налоговых агентов. За нарушение обязанн остей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, ответстве нность несут банки, выполняющие кассовое обслуживание бюджета. Организации выступают субъектами только административной ответствен ности за нарушения налогового законодательства. Однако необходимо учи тывать, что привлечение организации к административной ответственност и за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностн ых лиц при наличии соответствующих оснований от административной, угол овной и иной ответственности, предусмотренной законами РФ (п.4 ст.108 НК РФ). Субъективная сторона налогового правонарушения – внутренняя сторона правонарушения, характеризующая психическое от ношение субъекта налогового правонарушения в момент совершения проти воправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния. Основной признак субъективной стороны – вина, т.е. психическое отношен ие субъекта налогового правонарушения к совершаемому им деянию и его п оследствиям. Отсутствие хотя бы одного из элементов налогового правонарушения озна чает отсутствие состава налогового правонарушения в целом и невозможн ости привлечения лица к ответственности за совершения налогового прав онарушения. 2.3. Ответственность налогоплате льщиков. 2.3.1. Понятие ответственности. Сам терм ин налоговая ответственность встречается только один раз в НК в ст.107. Нав ерное, по ошибке законодатель написал налоговую ответственность в ст.107, п отому что обычно речь идет об ответственности за нарушение законодател ьства о налогах и сборах. Ст.106 НК дает понятие налогового правонарушения, традиционного для админ истративного вида ответственности, как основание наступления ответств енности. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное про тивоправное деяние. Это деяние может быть совершено налогоплательщико м, налоговым агентом или иными лицами. Таким образом, отсюда из ст.106 мы сраз у переходим на субъект налоговой ответственности и видим, что в ст.106 субъ ект определен очевидно: налогоплательщик, налоговый агент и иные лица. П оскольку категория «иные лица» неопределенная, то восстановить эту кат егорию или понять ее можно только через налоговые составы, где мы увидим, какие еще другие иные лица присутствуют, кроме налогоплательщика и нало гового агента. Такими иными лицами на сегодняшний день являются специалист, переводчи к, эксперт и организации и физические лица, которые совершили правонаруш ение, не будучи при этом налогоплательщиками или налоговыми агентами. Ни каких иных лиц кроме тех, которые предусмотрены в конкретных составах, н е может быть, потому что об этом прямо говорит ст.107: ответственность несут только те организации и физические лица, которые предусмотрены гл.16. В отношении субъектов кодекс сразу устанавливает возраст, с которого мо жет наступить ответственность. Понятно, что этот возраст установлен тол ько для физ . лиц. 16 лет – это возраст налоговой ответственности и он аналогичен общему основному возрасту, к огда наступает административная ответственность. Итак, первое основное положение, на котором базируется налоговая ответс твенность, заключается в том, что никто не может быть привлечен к ответст венности за совершение налогового правонарушения иначе, как на основан ии и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Следующее важнейшее положение из ст.108 заключается в том, что никто не мож ет быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и тог о же налогового правонарушения. Но этот момент отрицания повторности тоже в самом НК в гл.16 до конца не дов еден, потому что остались составы, которые перекликаются. Ст.120 НК – грубо е нарушение правила учета доходов и расходов и объектов налогообложени я – на самом деле перекликается с составом ст.122 НК, потому что речь идет о занижении налоговой базы или неправильном исчислении налога. И в литера туре поднимается вопрос о том, можно ли одновременно применять ст.120 и ст.122. Следующее положение, которое вытекает из ст.108, это разграничение налогов ой ответственности и уголовной ответственности. Налоговая ответственн ость наступает тогда, когда отсутствуют признаки состава преступления. В Уголовном Кодексе состав преступления возникает, когда сумма налога п ревышает определенную величину, то есть совершенно формальный признак «величина неуплаченного налога» говорит о том, что за пределами плюс руб ль – преступление, минус рубль – налоговая ответственность. Но это пол ожение дальше развивается в НК следующим образом. Если было возбуждено у головное дело, но на каком-то этапе дело было прекращено, то налоговая отв етственность при этом, которая была отодвинута, выступает на первый план . То есть отказ от привлечения к уголовной ответственности не означает о тказа от налоговой ответственности. То есть, если сохраняются основания для привлечения к налоговой ответст венности, то они сохраняются. Поэтому можно предположить ситуацию, когда , скажем, дело будет прекращено за малозначительностью, но это совершенн о не мешает привлечь этого налогоплательщика за неуплату налогов. Следу ющее положение ст.108 заключается в том, что привлечение организаций к отве тственности за совершение налогового правонарушения не освобождает до лжностных лиц от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ. Это как раз минус, а не плюс, который в ст.108 со держится. Следующее положение, которое напрямую вытекает из предыдущего опыта, за ключается в том, что привлечение налогоплательщика к ответственности н е освобождает его от обязанности уплатить налог и пени. Аналогично это к асается и налогового агента. Последнее наиважнейшее положение – это презумпция невиновности налог оплательщика. Это как раз то самое, что отличает нашу налоговую ответств енность от всех иных административных по характеру видов ответственно сти. Презумпция невиновности – это действительно тот момент, который на логовую обособляет. Когда в 1999 году появилась эта презумпция невиновност и, возникла эйфория по этому поводу, что теперь наш налогоплательщик защ ищен и может чувствовать себя более уверенно. Презумпция невиновности заключается в том что, лицо считается невиновн ым в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана вступившим в законную силу решением суда. Более того, лицо, прив лекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а э та обязанность возлагается на налоговые органы. И чтобы уже все сомнения рассеять, говорится: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекае мого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 2.3.2. Виды на логовых правонарушений и ответственность за их совершение. Налогов ая ответственность. Приняти е Налогового кодекса Российской Федерации в свое время должно было сист ематизировать правовые нормы, регулирующие процесс налогообложения, п ривести в упорядоченную, единую, логически цельную и согласованную сист ему налоговое законодательство, устранить такие недостатки существующ ей налоговой системы, как отсутствие единой нормативной базы налогообл ожения. Помимо этого, законодательное регулирование налоговых отношен ий в Российской Федерации на уровне специального кодекса было обусловл ено необходимостью систематизировать работу налоговых органов по пров едению мероприятий в сфере налогового контроля, а также по привлечению л иц к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. П очти пятилетний опыт применения норм части первой Налогового кодекса п оказал, что в целом Кодекс оправдал возложенные на него надежды. С введен ием в действие первой части Кодекса налоговая система получила единую н ормативную базу, которая позволяет эффективно осуществлять сбор налог ов, не ущемляя при этом прав налогоплательщиков. Отметим, что теория права еще не определила место ответственности за сов ершение налоговых правонарушений (налоговой ответственности) в систем е видов юридической ответственности. В современном налоговом законода тельстве, где основополагающим нормативным актом является Налоговый к одекс РФ, отсутствует нормативное определение налоговой ответственнос ти и это является одной из причин дискуссионности этого вопроса. Однако анализ норм Налогового кодекса РФ позволяет определить этот вид ответс твенности следующим образом. Налоговая ответственность - это применение к лицу, виновному в совершени и налогового правонарушения, предусмотренных Налоговым кодексом РФ на логовых санкций в виде денежных взысканий (штрафов). Очевиден, однако, тот факт, что ответственность за налоговые правонаруше ния соответствует всем основным признакам юридической ответственност и и при этом имеет ряд специфических, только ей присущих особенностей. Налоговой ответственности предшествовала финансовая ответственност ь, которая была предусмотрена ст.13 Закона РФ от 27.12.1991 № 2118-1 "Об основах налогово й системы в Российской Федерации" Российская газет а.- №56.- 10.03.1992. . Сам термин "финансовая ответственность" в этом Законе не определен. Однако он встречается в ряде постановлений ВАС РФ по налоговым спорам, широко использовался в письмах Госналогслужбы Р оссии. Причина возникновения термина "финансовая ответственность" закл ючается в том, что налоговое законодательство долгое время рассматрива лось только в качестве составной части финансового законодательства. П оэтому ответственность за его нарушение являлась также финансовой отв етственностью. Недаром этот термин также используется применительно к другим правонарушениям в финансовой сфере, регулируемой банковским за конодательством, законодательством о валютном регулировании и т.д. Рассматривая соотношение финансовой и налоговой ответственности, необ ходимо отметить, что их объединяет только сфера применения, поскольку фи нансовая ответственност ь - это ответственность право-в ос становительная, о чем свидетельствуют ее меры, пр именяемые в настоящее время за нарушения банковского законодательства . Налоговая же ответственность, как уже было сказано, - это ответственност ь карательная, штрафная. Справедливости ради следует отметить, что для н алоговой ответственности отчасти характерны право - восстановительные черты, связанные с ее фискальной направленностью. Но эти черты не могут в целом повлиять на характер нало говой ответственности. Как следует из положений статьи 10, 106, пунктов 1, 3 и 4 статьи 108 части первой Коде кса, законодатель отграничивает налоговую ответственность от других в идов ответственности, в том числе и от административной. Виды налоговых правонарушений и меры налоговой ответственности за них могут устанавл иваться исключительно Кодексом. Вместе с тем за нарушение законодательства о налогах и сборах могут быть установлены также и меры административной, уголовной и иной ответствен ности. Единственным нормативным правовым актом, что прямо закреплено в с т. 108 НК РФ, устанавливающим основания, порядок и меры налоговой ответстве нности, является Налоговый кодекс РФ. Все другие нормативные акты - иные ф едеральные законы, законы субъектов РФ, акты Президента РФ, Правительств а РФ, акты органов исполнительной власти - не могут содержать правовых но рм об ответственности за налоговые правонарушения. Следовательно, любы е изменения условий привлечения лиц к налоговой ответственности должн ы осуществляться путем внесения изменений и дополнений в Налоговый код екс РФ. Однако выделение специального субъекта ответственности еще не являетс я основанием для выделения налоговой ответственности как отдельного в ида юридической ответственности. Можно выделить два принципиальных мо мента, отграничивающих налоговую ответственность от административной. Во-первых, характер отношений, регулируемых законодательством о налога х и сборах. Являясь по своей природе административными, властными (ст. 2 Ко декса), налоговые правоотношения, тем не менее, в силу своего экономическ ого содержания, роли в развитии экономического потенциала страны не мог ут обеспечиваться привычными мерами административного воздействия, до ставшимися российскому праву в наследство от командно-административно й системы. Грубое, экономически не продуманное вмешательство государст ва в деятельность налогоплательщика, в том числе путем наложения в админ истративном порядке непосильных штрафов, может свести на "нет" все усили я по развитию рыночной экономики. Во-вторых, характер налоговых правоотношений обуславливает особый пор ядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. С одно й стороны, исходя из их властной составляющей, налоговый орган выносит р ешение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение; с д ругой стороны, исходя из необходимости дополнительной защиты субъекта правоотношений, в случае, если налоговая санкция не уплачена добровольн о, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с ли ца налоговой санкции (ст. 104 Кодекса). Условно можно сказать, что привлечени е лица к налоговой ответственности начинается в порядке административ ного производства, а заканчивается в порядке арбитражного (гражданског о) судопроизводства. Таким образом, Кодексом предусматривается гораздо больший объем защиты прав налогоплательщиков по сравнению с аналогичн ыми нормами КоАП, что соответствует как определенным основным началам з аконодательства о налогах и сборах (ст. 3 Кодекса), так и логике проводимой в стране налоговой реформы. Не случайно рассмотрение дел даже при соверш ении административных правонарушений в области налогов и сборов отнес ено КоАП к компетенции судей (ст. 23.1). Отдельным видам налоговых правонарушений посвящена глава 16 Налогового кодекса РФ "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совер шение". Эта глава содержит 13 статей, предусматривающих 25 составов налогов ых правонарушений, за совершение которых на виновное лицо может быть воз ложена ответственность . Схема налоговых правонарушений и санкции за их соверше ние представлена в Приложении №3 . 2.3.3. Обстоя тельства смягчающие и отягчающие ответственность. К обстоя тельствам, исключающим ответственность, относятся следующие: · отсутствие события нал огового правонарушения; · отсутствие вины в совер шении налогового правонарушения; · совершение правонаруш ения лицом, не достигшим 16 лет; · истечение срока давнос ти привлечения к ответственности. Первое о снование сразу вызвало определенные сомнения и упрек в том, что на самом деле отсутствие события не фигурирует в качестве такого основания. Как п равило, речь идет об отсутствии состава правонарушения, это приравнивае тся к отсутствию объективной стороны правонарушения. Действительно, если такая объективная сторона не предусмотрена, ответс твенность, естественно, не наступает. В качестве примера этой ситуации м ожно привести 145 статью НК, это глава об НДС, где речь идет о том, что лицу, кот орому предоставлено освобождение в ситуации, когда его налоговая база н е превысила миллион, а потом, по окончании этого освобождения вдруг выяс няется, что на самом деле фактическая выручка превышает один миллион руб лей, тогда восстанавливается налог, начисляются пени и штраф. Так вот, штр аф, который предусмотрен в 145 статье, отсутствует в 16 главе НК, отсутствует объективная сторона, следовательно, отсутствует основание для привлеч ения к ответственности. В данном случае мы как раз столкнемся с отсутств ием налогового правонарушения. Отсутствие вины и не достижение лицом 16 лет – это пороки субъективной ст ороны и субъекта. Это традиционные основания в не прив лечении лица к ответственности. Четвертое, последнее основание – основание давности. Сроки давности пр едусмотрены в статье 113 НК, и максимальный срок, в течение которого можно п ривлечь к ответственности налогоплательщика, это 3 года со дня совершени я налогового правонарушения, со следующего дня после окончания налогов ого периода. Само правонарушение наступит тогда, когда наступит срок упл аты налога, он истечет, а налог не будет уплачен. В этом случае будет фигур ировать срок привлечения к налоговой ответственности, что характерно д ля физического лица. Таким образом, 3 года отсчитываются со дня правонару шения. Такой день может быть установлен, только соответствующим актом - л ибо актом выездной налоговой проверки, либо актом в соответствии со стат ьей 101-1, либо может применяться дополнительный налоговый период. Максимальный налоговый период у нас один год, и таким образом мы можем ст олкнуться с тем, что срок давности может быть увеличен еще на один год. Дал ее, 110 статья НК устанавливает форму вины, которая допускается при квалифи кации правонарушения. Допускается и та, и другая форма вины – и умысел, и неосторожность. При этом в пункте 2 умысел распадается на два подвида: лиц о желало либо допускало. Неосторожность также охватывает ситуации, когд а лицо не осознавало, но должно было и могло осознавать. Кодекс предусмат ривает обстоятельства, исключающие вину, и, следовательно, 110 мы должны пр именять одновременно со 111 статьей, поскольку наличие вины является обяз ательным условием, а тем не менее законодатель указывает случаи, когда в ина исключается, следовательно, наличие обстоятельств из 111 статьи автом атически нас приводит к 109 статье, когда привлечение к ответственности ст ановится невозможным в силу отсутствия вины. Таких обстоятельств, исключающих вину, немного. Во-первых, это ситуация ф орс-мажорных обстоятельств, стихийного бедствия или других чрезвычайн ых и непреодолимых обстоятельств. В практике встречаются таки ситуации, например наводнения, оползни, когда дорога оказывается перерезана, в наш их условиях питерских это чаще всего пожар, в котором гибнет бухгалтерск ая документация. Это может явиться обстоятельством, которое исключает в ину лица и исключает возможность привлечения лица к ответственности. Пр авда, налогоплательщик должен все-таки, ссылаясь на это обстоятельство, иметь в виду, что налоговая может выдвинуть обвинение, что пожар был не сл учайным, а специально организованным. Второе обстоятельство, которое также исключает вину налогоплательщика , касается физического лица и связано с пороком воли. Физическое лицо, нах одящееся в состоянии, при котором не могло отдавать отчет в своих действ иях или руководить ими, не может рассматриваться как лицо, которое может быть привлечено к ответственности. Это то, что называется в уголовной от ветственности невменяемостью. Самого термина «невменяемость» здесь не т, однако признаки, которые указываются в этой статье, указывают на эту си туацию. Третье обстоятельство, предусмотренное в ст.111 это выполнение налогопла тельщиком письменных разъяснений налоговых органов. Следование письме нным указаниям налоговых органов практически полностью исключает вину налогоплательщика. Эти обстоятельства, должны быть подтверждены налогоплательщиком докум ентально за исключением подтверждения стихийного бедствия или иной чр езвычайной ситуации, где применяется правило об общеизвестных фактах, н е нуждающихся в специальных средствах доказывания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотрен ы в 112 статье. Если отягчающие обстоятельства даны исчерпывающим образом, оно фактически одно – повторность, то перечень смягчающих обстоятельс тв не исчерпывающий, поэтому суд, решая вопрос о санкции, может учесть изм енение обстоятельств. Смягчающими обстоятельствами являются: стечение тяжелых личных или се мейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы и ли принуждения в силу материальной, служебной или иной зависимости, и ин ые обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими. Напри мер, в решениях судов встречается такое обстоятельство, как незначитель ный срок правонарушения – незначительный срок непредставления сведен ий в налоговые органы, незначительный срок не постановки на налоговый уч ет. Суд понимает под этим малозначительность правонарушения и смягчает ответственность. Указанные обстоятельства налогоплательщик должен д оказывать самостоятельно. Отягчающее обстоятельство – повторность. Оно одно единственное, но дос таточно спорное. Повторность административного правонарушения всегда сопряжена с рядом признаков. В НК эти признаки повторности не прописаны, поэтому мы действуем по аналогии, применяем признаки повторности из адм инистративного правонарушения. Повторность возникает в течение одного года с момента привлечения лица к налоговой ответственности. Если в теч ение года происходит еще одно привлечение, то создается повторность. Это т момент создает проблемы, поскольку не ясен вопрос, кто привлекает лицо к ответственности, суд или налоговый орган. В ситуации, когда налоговый о рган вынес решение о привлечении лица к ответственности, указал статью и штраф и лицо заплатило добровольно, без суда, а через некоторое время про исходит повторная ситуация, возникает вопрос, образовалась ли повторно сть или ее нет. 2.4 . ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВОЕ ПРА ВОНАРУШЕНИЕ. Привлечение к ответственности, согласно ст. 108 НК РФ м ожет производиться только в порядке и по основаниям, предусмотренным НК РФ. Аналогичное положение содержится в ст.10 НК РФ, согласно п.1 которой поря док привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых п равонарушениях осуществляется в порядке, установленном гл.14, 15 НК РФ. Стат ья 108 НК РФ имеет отношение к процессуальным нормам, регламентирующим нал оговый процесс, понятие и содержание которого введено и определено зако нодателем с 1 января 1999г. Пункт 1 ст. 108 НК РФ фактически вводит правило, в соотв етствии с которым нарушение процессуального порядка проведения налого вой проверки исключает приведение субъекта к ответственности. Вместе с тем нарушение процессуальных норм не всегда является основани ем для признания недействительным (отмены) документов, имеющих юридичес кое значение, в тех случаях, когда процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного решения. Очень часто на практике бывает так, что одних формальных оснований нарушения прав налогоплательщика бывает не достаточно для признания недействительным решения налоговых органов о привлечении налогоплательщика к ответственности (например, пропущены сроки выставления требования на уплату налогов, пеней, штрафов). Пункт 2 этой же статьи заключает в налоговых отношениях принцип однокра тности наказания за одно и то же правонарушение, содержащийся в ст.50 Конс титуции РФ. Вместе с тем не следует смешивать одно и то же налоговое право нарушение с повторными правонарушениями и совокупностью правонарушен ий. Повторными могут быть лишь тождественные и однородные налоговые право нарушения. Тождественными налоговыми правонарушениями являются такие , ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или ча стью статьи гл.16 или 18 НК РФ. Эти правонарушения совпадают по своим объекти вным и субъективным признакам, но могут быть совершены в различные перио ды. Учитывая эти обстоятельства, законодатель повторность относит к обс тоятельствам, отягчающим ответственность. Однородные налоговые правон арушения - это такие правонарушения, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершаются с одинаковой формой ви ны (например, правонарушения, предусмотренные п.3 ст. 120 и ст.122 НК РФ). Совокупностью правонарушений признается одно действие (бездействие), с одержащие признаки налоговых правонарушений, предусмотренных двумя ил и более статьями НК РФ. Особенностью реальной совокупности правонаруше ний является несовпадение деяний во времени. Идеальная совокупность пр авонарушений характеризуется единым деянием, которое причинно обуслов ливает наступление разнородных или несколько последствий, что причиня ет ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями гл.16 или 18 НК РФ. Предусмотренная НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическ им лицом, наступает только в случае, если оно не содержит признаков соста ва преступления, предусмотренного УК РФ (п. 3 ст.108 НК РФ). Данная норма не явля ется принципиально новой. Аналогичное положение, только относительно а дминистративной ответственности, содержится в п.3 ст.2.1. КоАП РФ. Например, н епредставление налогоплательщикам налоговой декларации является нал оговым правонарушением, за которое ст.119 НК РФ установлена ответственнос ть. Однако уклонение гражданина от уплаты налога путем непредставления налоговой декларации является также и уголовным преступлением в соотв етствии со ст.198 УК РФ. Различие заключается в том, что для привлечения к уго ловной ответственности необходимо наличие субъективных и объективных признаков налогового преступления (сумма неуплаченного налога более 200 МРОТ, вина в форме умысла и т.д.). Таким образом, налогоплательщик – физиче ское лицо может быть привлечено к ответственности за налоговое правона рушение только в том случае, если в результате уклонения от подачи декла рации не совершено преступление, предусмотренное ст.198 УК РФ. Особо следует обратить внимание на то, что законодатель в п.3 ст.108 НК РФ гов орит не о привлечении к уголовной ответственности, а лишь о наличии приз наков состава преступления. Таким образом, физическое лицо, в соответств ии которого уголовное дело по ст.198 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям (признаки состава прес тупления имеются), не может быть привлечено к ответственности за соверше ние налогового правонарушения в рамках НК РФ. В п.4 ст.108 НК РФ содержится норма, согласно которой привлечение организаци и к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобо ждает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от адми нистративной, уголовной или иной ответственности. Должностные лица орг анизаций по-прежнему могут быть привлечены к административной ответст венности. Например, в соответствии со ст. 120 НК РФ грубое нарушение организ ацией правил учета доходов и расходов … влекут взыскание штрафа в размер е 5 000 рублей. Эта санкция может быть применена только к самому налогоплате льщику. Таким образом, штраф по НК РФ будет наложен на налогоплательщика – юридическое лицо. На должностное лицо организации (руководитель и(или ) главный бухгалтер), в соответствии со ст.15.11 КоАП РФ за грубое нарушение пр авил ведение бухгалтерского учета будет наложено административное взы скание в виде штрафа в размере от 20 до 30 МРОТ. Применение административных санкций в отношении должностных лиц должно быть произведено в соответс твии с установленными КоАП РФ процедурами (ст. 101 НК РФ). На практике, это выр ажается в том, что трактовка грубого нарушения правил учета в целях прим енения ст.120 НК РФ и ст.15.11 КоАП РФ существенно различается. В п.5 ст.108 НК РФ законодатель еще раз указывает на принципиальное различие между исполнением обязанности по исчислению (удержанию) и уплате (перечи слению) в бюджет налогов и пени, с одной стороны, и привлечением налогопла тельщика (налогового агента) к ответственности за совершение налоговог о правонарушения, с другой стороны. Данная норма существенно отличается от ст.13 Закона об основах налоговой системы, где не было четкого разделени я недоимки по налогу, пени и финансовых санкций. В п.6 ст.108 НК РФ законодатель установил более чем противоречивое положени е о том, что вина лица должна быть установлена вступившим в законную силу решением суда. Представление суду исключительной компетенции в устано влении вины лица в совершении налогового правонарушения противоречит прежде всего концепции производства по делам о налоговых правонарушен иях, заложенной в самом НК РФ. Коль скоро право привлечения лица к ответст венности за налоговые правонарушения предоставлено налоговому органу , именно этот орган на стадии привлечения нарушителя к ответственности и должен установить вину в действиях (бездействии) последнего. В свою очер едь суд (арбитражный суд) при рассмотрении иска о взыскании налоговой са нкции (иска о признании недействительным решения налогового органа) про веряет обоснованность вывода органа о виновности лица, привлеченного к ответственности. Однако суд (арбитражный суд) не устанавливает эту винов ность вместе налогового органа, и нарушитель должен считаться виновным с момента вынесения решения налоговым органам, а не с того момента, когда суд (арбитражный суд) признает вывод налогового органа обоснованным. Тем не менее, нормы статьи способствуют более действительной защите пра в налогоплательщика, поскольку через них реализуется принцип презумпц ии невиновности. Вопросы доказывания налоговым органом совершения налогового правонар ушения субъектом ответственности вызывают наибольшие разночтения в хо де правоприменительной практики. Налоговым органам при предъявлении искового заявления в арбитражный с уд о взыскании сумм налоговых санкций необходимо в обоснование позиции по делу ссылаться на документы, послужившие основанием для принятия нен ормативного акта налогового органа, в соответствии с которым налогопла тельщик подлежит привлечению к ответственности за совершение налогово го правонарушения, а также необходимо их действительное наличие, поскол ьку суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Вместе с тем зачастую возникают ситуации, когда налоговый орган распола гает лишь актом налоговой проверки, возражениями проверяемого лица и ре шением по результатам проверки (документы не изымались либо возращены). По моему мнению, в таких случаях, а также если налогоплательщик уклоняет ся от представления суду доказательств (например, не является на судебно е заседания), следует исходить из следующего. Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в соот ветствии с предусмотренным АПК РФ и другими федеральными законами поря дком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает нали чие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возраже ния лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти сведения устанавливаются с помощ ью письменных доказательств, заключений экспертов, показаний свидетел ей, объяснений лиц, участвующих в деле. Акт налоговой проверки должен быт ь получен в соответствии с законодательством и является надлежащим пис ьменным доказательством. Закона или иного нормативного правового акта, который бы установил, какие определенные доказательства необходимы дл я установления факта налогового нарушения, не существует. Поскольку акт выездной проверки и решение о привлечени и налогоплательщика являются основными доказательствами совершения н алогоплательщиком, налоговым агентом и иным лицом налогового правонар ушения, к этим документам предъявляются особые требования. Налоговым ко дексом определены лишь общие условия подготовки актов, основные требов ания содержатся в Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 «О порядке составления акта в ыездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законод ательства о налогах и сборах». В частности, данная Инструкция содержит п ринципиально важные не только для налоговых органов, но и для налогоплат ельщиков требования к самой важной части акта выездной проверки – опис ательной. К таковым требованиям (п.1.11.2.): Содержание описательной части акта выездной налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям: а) Объективность и обоснованн ость. Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно про веденной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать пол ноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совер шенных налогоплательщиком деяний (действий или бездействия). По каждому отраженному в акте факту налогового правонарушения должны б ыть четко изложены: вид налого вого правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения, налог овый период, к которому данное правонарушение относится; оценка количественного и сумм ового расхождения между заявленными в налоговых декларациях организац ией (индивидуальным предпринимателем) данными, связанными с исчисление м и уплатой налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ход е проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему; ссылки на первичные бухгалтер ские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских прово док по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие фа кта нарушения; квалификация совершенного пр авонарушения со ссылками на соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых акт ов о налогах и сборах, которые нарушены налогоплательщиком; ссылки на заключения эксперто в (в случае проведения экспертизы), протоколы опроса свидетелей, а также и ные протоколы, составленные при производстве необходимых действий по о существлению налогового контроля (в случае производства соответствующ их действий). Акт не должен сод ержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на доста точных доказательствах. б) Полнота и ко мплексность отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений. Каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения д олжен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться н а результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходи мых действий по осуществлению налогового контроля. В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельст в, относящихся к выявленным правонарушениям, в том числе: сведений о непр едставленных в налоговый орган налоговых декларациях; о правильности и полноте отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском уч ете; об источниках оплаты произведенных затрат; об обстоятельствах, искл ючающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщи ком правонарушения и т.д. В случае если до момента, когда нало гоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки, он внес в у становленном порядке дополнения и изменения в налоговую декларацию, а т акже уплатил недостающую сумму налога и пени, то указанные дополнения и изменения должны быть учтены налоговым органом при подготовке акта вые здной налоговой проверки. При этом в акте проверки следует указать дату представления в налоговый орган заявления о дополнении и изменении нал оговой декларации, суть внесенных дополнений и изменений, период, к кото рому они относятся, а также данные об уплате причитающихся сумм налогов и пени. в) Четкость, лаконичность и дос тупность изложения. Содержащиеся в акте формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным и, по возможности, доступным для лиц, не имеющих с пециальных познаний в области бухгалтерского учета. г) Системность изложения. Выяв ленные в процессе проверки нарушения должны быть сгруппированы в акте п о разделам, пунктам и подпунктам в соответствии с характером нарушений и видами налогов (сборов), на неуплату (неполную уплату) которых данные нару шения повлияли, в разрезе соответствующих налоговых периодов. Выявленные факты однородных массовых нарушений могут быть сгруппирова ны в ведомости, таблицы и другие материалы, прилагаемые к акту (приложени я). В данном случае в тексте акта приводится изложение существа этих нару шений, со ссылкой на конкретные нормы Налогового кодекса Российской Фед ерации или иных нормативных правовых актов, нарушенные налогоплательщ иком, а также общее количественное (суммовое) выражение последствий указ анных нарушений и делается ссылка на соответствующие приложения к акту. При этом данные приложения должны содержать полный перечень однородны х налоговых правонарушений с указанием: периода, к которому они относятс я; наименования, даты и номера документа, по которому совершена соответс твующая операция; сущности операции; количественное (суммовое) выражени е последствий нарушения. Каждое из указанных приложений должно быть под писано проверяющими, а также руководителем проверяемой организации ил и индивидуальным предпринимателем либо их представителями. В то же врем я необходимо отметить, несмотря на то, что данные требования установлены ведомственным актом МНС РФ, самими налоговыми органами на практике част о не соблюдаются. Достаточно часто встречаются случаи отсутствия прило жений к акту, присутствие субъективных выводов проверяющих относитель но существа правонарушения, не основанного на законе. Утвержде ние презумпции невиновности в налоговых отношениях является, на мой взг ляд, одним из важнейших установлений Налогового кодекса. Существовавша я прежде практика возлагала бремя доказывания невиновности на самих на логоплательщиков. До постановления Конституционного Суда от 17 декабря 1996 г . N 20-П взыскание санкций с юридических лиц вообще производилось в б есспорном порядке. Принцип судебного подтверждения виновности в совершении налогового пр авонарушения оставляет за налогоплательщиком право обжаловать решени е налоговых органов о возложении на него мер ответственности даже в том случае, если ранее указанное решение было исполнено им самим добровольн о. Правило о толковании в пользу налогоплательщиков неустранимых сомнени й в его виновности в совершении правонарушения необходимо применять в с вязке с другим принципом, сформулированным в п.7 ст.3 НК РФ. Согласно ему, вс е неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательс тва о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщик а сборов). Для сложного, запутанного и казуистичного налогового законод ательства указанные положения особенно актуальны. Привлечение к ответственности за совершение налог ового правонарушения исключается при наличии хотя бы одного из четырех оснований, указанных в ст.109 НК РФ. Первым основанием, исключающим привлечение лица к ответственности за с овершение налогового правонарушения, является отсутствие события нало гового правонарушения. В данной норме речь идет об отсутствии самого дея ния налогоплательщика, налогового агента и иных лиц (ст.106 НК РФ). Вторым основанием, исключающим привлечение лиц к ответственности за со вершение налогового правонарушения, в ст.108 названо отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения. Согласно Налоговому кодексу РФ, ви на организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (б ездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонар ушения (п.4 ст.110 НК РФ). Статьей 110 НК РФ установлены также формы вины при сов ершении налогового правонарушения - это умысел и неосторожность. Налого вое правонарушение признается совершенным умышленно, если субъект осо знавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускал наступление их вредных последствий. Налоговое пр авонарушение признается совершенным по неосторожности, если субъект н е осознавал противоправного характера своих действий (бездействия) либ о вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (б ездействия), хотя должен был и мог это осознавать. Статья 110 НК РФ рассматривает субъективную сторону правонарушения, т.е. пс ихическое отношение лица к совершенному правонарушению. Это отношение характеризуется, прежде всего, формой вины. Вина зависит от двух аспекто в: интеллектуального и волевого. Их сочетания образуют конкретные формы вины. Налоговое правонарушение может быть совершено умышленно или по не осторожности. При умышленном характере вины интеллектуальный аспект означает, что ли цо, совершившее поступок, осознавало его противоправный характер. Иными словами, нарушитель знал о существовании закона, о том, как этот закон дол жен выполняться, какие действия ведут к его нарушению и каковы последств ия нарушения. Волевой аспект состоит в том, что лицо желало или сознатель но допускало наступление вредных последствий своих действий (бездейст вия). Возможны ситуации, когда лицо, осознавая, что нарушает закон, действу ет "из лучших побуждений". Например, бухгалтер, сознательно допуская отст упления от правил ведения учета, считает, что это приведет к более точном у, правильному отражению хозяйственной операции и определению ее резул ьтата. В такой ситуации он не желает и не допускает наступления вредных п оследствий. Если эти последствия все же наступят, то говорить об умышлен ной форме вины, нет оснований. Правонарушения, совершенные умышленно, наиболее опасны, поэтому налого вое законодательство устанавливает повышенные размеры взысканий имен но за умышленные правонарушения. Так, согласно ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления сумм нал ога по итогам налогового периода, выявленных при выездной налоговой про верке, влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога. А т е же действия, совершенные умышленно, облагаются штрафом в размере 40% неуп лаченных сумм налога. Умысел учитывается и при решении вопроса о привлечении к уголовной отве тственности за налоговые преступления. УК РФ предусматривает, что лицо м ожет быть осуждено за уклонение от уплаты налогов только в том случае, ес ли доказан умысел: налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий и непосредственно желал наступления вредных последств ий в виде неполучения бюджетом сумм налогов. В отношении неосторожной вины традиционно выделяют две ее формы: небреж ность и легкомыслие. Однако НК РФ предусматривает неосторожную вину тол ько в форме небрежности. В этом случае лицо, совершившее правонарушение, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), х отя должно было и могло это осознавать. Например, бухгалтер, включая в сос тав затрат по производству товаров (работ, услуг) сумму процентов по кред иту, израсходованному на приобретение основных производственных фондо в, действует противоправно. Если его действия объясняются тем, что он нед остаточно внимательно изучил Положение о составе затрат, то налицо небр ежность. Занимая должность бухгалтера, специалист обязан знать содержа ние необходимых нормативных актов. Вина в форме небрежности проявляется также в том, что лицо осознает прот ивоправный характер своих действий (бездействия), но не осознает вредног о характера их последствий, хотя должно было и могло это осознавать. Когда бухгалтер сознательно допускает отступление от правил ведения у чета, считая, что это приведет к более точному и правильному отражению в учете хозяйственной операции и ее результатов, но ошибается при этом, это рассматривается как проявление небрежности. Законодатель не указал в НК РФ в качестве формы неосторожной вины легком ыслие. В этом случае лицо осознает противоправный характер своих действ ий, предвидит вредный характер последствий, но рассчитывает на их предот вращение. Возможно, что авторы проекта НК РФ просто не усмотрели ситуаци й, в которых могла бы проявиться эта форма неосторожной вины. Однако таки е ситуации не исключены. Отсутствие вины в совершении налогового правонарушения является, сог ласно ст.109 НК РФ, одним из обстоятельств, исключающих привлечение к нало говой ответственности. В силу ст. 106,108,109 НК РФ вина является обязательным услов ием привлечения лица к ответственности за налоговое нарушение. В связи с этим в п. 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999г.№41/9 "О нек оторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогово го кодекса Российской Федерации" указано следующее: освобождение налог оплательщика и налогового агента от ответственности за совершение нал огового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но н е пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственност и (ст.72 и 75 НК РФ). Заключение Изучив и проанализировав законодательство о прав ах, обязанностях и ответственности налогоплательщиков, можно сделать с ледующие выводы. В нынешних условиях перехода России к рыночной экономике неизбе ж но меняются функции государст ва в сфере регулирования налоговых правоотношений. Государство должно законодательно устанавливать минимально необходимый уровень з а щиты прав налогоплательщиков, а также устанавливать надзор и контроль за соблюдением налогового зако нодательства. Однако, отсу т ствие эффективных экономических, административных и уголов но-правовых механизмов, побуждающих налогоплательщиков к безусловному соблюдению налогового законодательства, а также низкий уровень правов ых знаний налогоплательщиков и должностных лиц, усугубленное несоверш енством законодательства о налогах и сборах ведет к систематическому н арушению налогового законодательства. Исходя из вышеизложенного, представляется, что НК РФ не в полной м е ре соответствует реально суще ствующим экономическим отношениям, не ра с полагает эффективными и реальными методами защиты пр ав, контроля за соблюдением обязанностей, привлечения к ответственност и налогоплательщиков. Дальнейшее развитие налогового законодательства невозможно без компл ексного и системного подхода к применению норм об ответственности за на логовые нарушения. Для понимания пределов полномочий налоговых органо в, прав и обязанностей налогоплательщиков важно анализировать их право вой статус в целом, а не ограничиваться только нормами санкций. Налицо усложнение налогово-финансовых взаимоотношений государства и н алогоплательщиков, что позволяет говорить о влиянии на налоговые отнош ения норм различной отраслевой принадлежности. Нормы таких отраслей права, как гражданское, таможенное, предпринимател ьское, применяются если не прямо, то через регулирование имущественных и расчетных отношений. Между законом и государством как гарантами прав и обязанностей налогоп лательщиков существует сложная связь, нарушение которой ставит под сом нение реальность тех или иных гарантий. Налогоплательщики имеют право на административную и судебную защиту с воих прав. Индивидуальные предприниматели и организации обращаются за защитой своих прав в арбитражные суды, физические лица, не являющиеся ин дивидуальными предпринимателями – в суды общей юрисдикции. Процессуальный порядок рассмотрения налоговых споров, инициированны х налогоплательщиками, также различается в зависимости от того, подан ис к физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или организацией . Анализ судебной практики показывает, что налоговые споры бывают двух ка тегорий. Первая категория споров касается возмещения ущерба, причиненн ого налогоплательщикам или государственному бюджету (когда речь идет о сокрытии налогов) посредством нарушения норм налогового законодательс тва участниками налоговых отношений. Вторая категория споров – это споры по вопросам законности управленче ских действий со стороны государственных органов, осуществляющих нало говое регулирование и налоговый контроль. Здесь ущерб не всегда носит пр ямой характер, но задерживает или ограничивает осуществление субъекта ми хозяйственных отношений их имущественных и неимущественных прав. Необходимо еще раз подчеркнуть, что с вступлением в силу части первой На логового кодекса Российской Федерации налогоплательщики получили пра во требовать от налоговых органов проведения разъяснительной работы, в частности, получать от налоговых органов бесплатную информацию о налог овом законодательстве, а также письменные разъяснения по вопросам прим енения законодательства о налогах и сборах. В заключение хотелось бы также отметить, что насущной потребностью явля ется создание полноценной правовой базы для взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел, которая позволит не только выполнять ф искальные функции на более высоком уровне, но и создаст гарантии для защ иты прав и интересов добросовестных налогоплательщиков. Также при изучении законодательства о правах, обя занностях и ответственности можно сделать вывод, что налоговое законод ательство не всегда отвечает реалиям дня и реализуется не в полном объем е; следствием роста судебных разбирательств является в большинстве слу чаев не знание своих прав и обязанностей налогоплательщиков, а также исп ользование не в полной мере досудебного аппарата разрешения споров. Список использованной литературы. 1. Конституция Российской Федерации. 2. Налог овый кодекс Российской Федерации (Части первая и вторая). – М.: «Юрайт», 2005. // Консультант Плюс. 3. Гражд анский кодекс Российской Федерации. – М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2005. 4. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Ф едеральный закон от 30.12.2006 № 195-ФЗ. 5. Федера льный закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991 № 2118-1. 6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Росси йской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогов ого кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001 № 5 . 7. Письмо МНС России от 28.09.2001 №ШС-6-14/734. 8. Пояснительная записка к отчёту по форме № 6 – НСП «О резу льтатах рассмотрения налоговых споров» УФНС по итогам 2004 года. 9. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонаруше ние и ответственность. - М.: ООО НПО «Вычислительная математика и информа тика», 2005. 10. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика. - Спб.: Спец иальная литература, 1996. 11. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федер ации. - М.: Книжный мир, 2003. 12. Романовского М.В., Врублевской О.В. Налоги и налогообложе ние 2-е изд. СПб: Питер, 2001. 13. Черник Д.Г. и др. Налоги и налогообложение - М.:ИНФА, 2006. 14. Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. - М.: МЦФЭ Р, 2003. 15. Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Нал оговые известия Московского региона, № 9, 2001. 16. Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Фин ансовая газета, № 29, 2001. 17. Виговский Е.В. Принципы презумпции невиновности при сов ершении налоговых правонарушений //Аудиторс кие ведомости, № 1, 2002. 18. Вилесова О.П., Казакова А.В. Ответственность налогоплате льщика: обстоятельства, учитываемые при ее пр именении // Аудиторские ведомости, № 7, 2001. 19. Вильчур Н.Р. Привлечение к ответственности за не постано вку на налоговый учет // Бухгалтерский учет, № 21, 2006. 20. Гусева Т.А. Налоговые правонарушения - административная ответственность // Финансы, № 12,2001. 21. Евтеева М.Ю. О практике применения части первой Налогов ого кодекса Российской Федерации // Вестник Вы сшего Арбитражного Суда, № 4, 2005. 22. Емельянов А.С. Правонарушения в области налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анал из законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестн ик, № 11, 2002. 23. Иванов М.Д. Сроки давности при привлечении к ответственн ости // Налоговый вестник, № 2, 2005. 24. Короткова Л.А. Ответственность налоговых агентов за нес воевременное предоставление ими сведений о доходах физических лиц// Аудиторские ведомости, № 11, 2001. 25. Мешалкин В., Васильева М., Михалычева Ю., Буйских О. Налогов ые правонарушения и преступления // Экономико-правовой бюллетень, № 10, 2002. 26. Музыченко А. Привлечение к ответственности по статье 119 Н К РФ при отсутствии задолженности по уплате налога // АКДИ "Экономика и жизнь", № 11, 2004 . 27. Музыченко А. Применение налоговых санкций // АКДИ "Экономика и жизнь", № 9, 2002. 28. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за сове ршение налоговых правонарушений // Налоговый вестник, №1,2,3, 2009. 29. Петрова Т. Налоговая ответственность налогоплательщик а // Финансовая газета, № 14, 2002. 30. Титова Г. О налоговой ответственности // Финансовая газе та, № 47, 2005. 31. Тюрина А. Обзор судебной практики: налоговые споры // Экон омико -правовой бюллетень, № 4-5, 2004 . 32. Информационно-правовая база «Гарант». 33. Информационно-правовая база «Консультант +».
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
И все же самые запутанные отношения у меня с наушниками..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по государственному регулированию и налогам "Права и обязанности налогоплательщика", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru