Реферат: Государственное регулирование доходов населения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Государственное регулирование доходов населения

Банк рефератов / Государственное регулирование и налоги

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 60 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат на тему : «Государственное регулирование доходов наеле ния» Украина и ее экономика шагают к новой жизни , ново му состоянию - к рынку . Этот путь требует изменений в базисе общества , в методах хозяйствования , обуславли-вает потребность в более эффективных рычагах управления экономическими процессам и. Современная налоговая c истема , создающаяся в Украине , должна соответствовать переходному состоянию экономики , отражать и формировать отношения между субъектами и их интересами , прежде всего между государством , заинтересованным в получении финансовых сре дств и населением . Налоговое законодательство ныне переживает этап бурного развития и оформ ляется в самостоятельную отрасль . В этих условиях как ни когда ранее требуется разработка основных к атегорий и инст итутов налогового законод ательства , их о смысление . Практика показывает , что особого внимания заслужи вает проблема налоговой правосубъектности физических лиц , ибо они в современных условиях стали активными участниками налоговых правоотношений . Это связано с возросшим нал оговым бременем физических лиц в условиях рыночной экономик и , а вследствие этого - с их активизацией в защите своихправ , вытекающих из налого вых правоотношений . Правовой статус физического лица как на логоплательщика должен быть четко опр едел ен. Однако в настоящее время не решен вопрос о том , с какого воз раста физи - ческое лицо может быть участником налогового правоотношени я и с какого возраста оно должно нести отв етственность за нарушения налогового законодательства и , соответс твенно , может самостоятельно защищать свои права , вытекающие из этих правоотношений . Д ругими слова ми , вопрос о налоговой правосубъектности физи ческого лица пока не решен ни в научном , ни в практи - ческом плане . Налоговая правосубъектность физи ческ ого лица определяется его правоспособностью и дее способностью . Перефразируя определение правоспособ - ности , данное теорет иками права , можно утверждать , что налоговая правос пособность физического лица - это признанная государством спос обность лица иметь налоговые права и обязанности. Она возникает , на наш вз гляд , с момента рождения лица и является общей , абстрактной предпосылкой правообладания . Налоговая правоспособ ность физического лица характеризуется в осн овном чер ез его юридические обязан - ности , зафиксированные в налоговом законодательстве . Это не случайно . Государство , устанавлива я налоговые нормы, заинтересовано в их четком исполн ении всеми субъектами , которым они адресованы . Приче м степень г осударственной заинтересованности в испол нении этих норм столь велика , что в ходе правового регулирования налоговых отношений го сударство использует метод властных предписаний (императивн ый ). Он проявляется прежде всего в том , что государство активно обязывает субъектов к соблюдению налоговых норм преимущественно через ус тановление позитивных обязываний . Не случайно конституционн ая характеристика налоговой правоспособности физического лиц а дана в следующей редак ции : "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы ". В налоговом законодательстве содержание налоговой правоспо - соб ности физического лица раскрывается в Закон е Украины "Об основах налоговой системы ", а такж е в Законе "О подоходном налоге с физических л иц ". Однако названные законы в полной мере не решили вопрос о налоговой правоспособ ности субъектов налогового права , да и не могли его решить . Это связано с тем , что в науке проблема налоговой правоспособ ности и , в част ности , налоговой правос пособности физического лица пока еще находи тся в стадии за-рождения . В настоящее время вопросы о том , каким должно быть налоговое законо-дательство , каковы должны быть юридические пределы гара нтий прав налогоплательщик ов , а также принципы того , что в западной и америка нской науке называют "налоговой справедливостью ", только начинают обсуждаться [1]. Специалисты о тмечают , что , осуществляя свои налоговые преро гативы , государство должно в первую очередь з а ботиться о гарантиях прав налогоплательщика . То есть оно должно защитит ь добросовестного налогоплательщика от "самого себя ". Это не означает , разумеется , коренног о изменения властного характера отношений в налоговой сфере в целом , однако и в н а логовый процесс и в систему налоговой ответственности более активно долж ны внедряться элементы равенства [2]. Из изложенного следует вывод : содержание налоговой правоспособности физического лица еще долгое время будет , на мой взгляд , являться предме том законодательной корректир овки . Налоговая правоспособность физического лица не имеет никакого смысла , если она не может быть реализована . Реализация право способности осуществляется с помощью дееспособно сти . В теории права дееспособн ость оп ределяется как способность лица своими дейст виями осуществлять юридические права и обяза нности . Цивилисты подчеркивают , что "дееспособност ь есть предоставленная гражданину законом во зможность реализации своей правоспособности собс твенны м и действиями ". С учетом это го можно выделить две основные функции н алоговой дееспособности : юридическую и социальн ую . Первая заключается в том , что налого вая дееспособность физического ли-ца является средством реализации его н алоговой прав оспособности. Социальная функция налоговой дееспособности проявляется в обес-печении личности возможн ости осуществления своих налоговых обязанностей перед государством и позволяет нести отв етственность за неправомерное повед ение . Дееспособность физического лица наступает по достижении определенного возраста . Однако в налоговом законодательстве вопр ос о дееспособности физического лица пока не решен , что рождает на практике зат руднительные ситуации . Наприме р , возникает вопрос : кто обязан уплатить налог на им ущество , принадлежащее лицу , достигшему 14 лет ? О н сам или его законный представитель ? В науке уже было подмечено , что финансовая , в частности налоговая , дееспособность является вторично й по отношению к гражданской и трудовой [3]. У конкретного фи зического лица налоговая дееспособность может возникнуть только тогда , когда оно уже приобрело гражданскую или трудовую дееспособно сть . Другими словами , физическое лицо только тогда может быть фактически налоговодееспособно , то есть приобретать и о существлять налоговые обязанности и права , к огда оно способно приобрести объекты на-лого обложения , то есть имущество , доходы и т . д . В связи с этим возраст, с которого может реально наступить налоговая дееспособность физического лица , производен от возраста наступления гражданской и трудовой дееспособности . Согласно Конституции Украины , лица в возрасте от шести до четырнадцати лет являются недеесп особными , но вправе са мостоятельно совершать мелкие бытовые , а такж е некоторые другие сделки . Эти сделки не обеспечивают приобретения доходов и имущест ва , являющегося объектом налогообложения . Поэтому вопрос о налоговой дееспособности ф и зических лиц в этом возрасте объективно не возникает . Однако согласно г ражданскому и трудовому законодательству физичес кие лица способны приобрести объекты налогооб ложения по достижении 14-летнего возраста . Так , достигшие 15 лет , а в ряде случа ев с согласия родителей , усыновителей и попечителей - и лица , достигшие 14-летнего в озраста , могут быть приняты на работу . В соответствии с Конституцией , несовершен нолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих з аконных представителей - родителей , усыновител ей или попечителя . Вместе с тем они в праве самостоятельно , без согласия вышеназванных лиц : а ) распоряжаться своим заработком , стипен дией и иными доходами ; б ) осуществлять права автора произвед ения науки , литературы или искусства , изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности ; в ) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжа ться ими ; г ) соверша ть мелкие бытовые сделк и и иные сделки , предусмотренные законо-дателс твом Украины . Из этого следует , что с 14 лет физич еские лица в результате своей трудовой д еятельности получают доходы , которые являются объектом подоходного налогообложения. Вмест е с тем физические лица в возрасте о т 14 до 18 лет в результате осуществления гр ажданских прав , предусмотренных законодательством Украины , как с согласия законных представи телей , так и самостоятельно получают доходы (авторские го н орары и т . д .) или могут приобретать имущество (в результ ате распоряжения своим заработком или дохода ми ), которые являются объектами подоходного и иного налогообложения физических лиц . Таким образом , фактическая налоговая деес пособность физических л иц может наступать с 14 лет при получении ими доходов , воз никающих из трудовых правоотношений , и при получении доходов и имущества , возникающих из гражданских правоотношений . Однако остается вопрос : полная или ча стичная налоговая дееспособность должна во зникать у физических лиц с 14 лет ? В гражданском и трудовом праве неп олная (частичная ) дееспособность физического лица проявляется в том , что на совершение тех или иных сделок , а также заключение трудового договора необходи мо согласие законных представителей физического лица . С учетом этого в практической плоскости , принимая во внимание производность налоговой дееспособности от гражданской и трудовой , вопрос стоит так : должны ли физические лица в возрасте от 14 до 18 лет , получающие дохо ды или имущество в результате заключения гражданско-правовых сделок с согласия законных представителей , а также физические лица , вступающие в трудовые отношения в возрасте от 14 до 15 лет с согласия законных пре д ставителей ? Осуществлять свои налоговые пра ва и обязанности также с согласия законны х представителей ? По-моему , у физических лиц , получающих в законном порядке доходы или имущество с 14 лет , должна возникать полная налоговая дееспособность , то есть эти физически е лица должны осуществлять свои налоговые обязанности и права без согласия законных представителей . Это объясняется тем , что налоговые правоотношения - это отношения власт и и подчинения , отношения неравенс т ва сторон . По сути , императивный мето д регулирования налоговых правоотношений не позволяет ставить их возникновение и развити е в зависимость от желания и воли сто роны , должной выполнять свои обязанности пере д государством . В связи с этим вопр ос о н алоговой дееспособности названных физических лиц нельзя решать по типу гражданской и трудовой дееспособности этих лиц . В русле сказанного следует учесть оп ыт Эстонской Республики , где вопрос о нал оговой дееспособности физического л ица в "стыке " с гражданской и трудовой дееспосо бностью был уже решен . Учитывая , что ранее неполная гражданская и трудовая дееспособно сть физических лиц наступала по эстонскому законодательству с 15 лет , Закон Эстонской Ре спублики от 11 октября 1990 года "О по доходном налоге с частного лица " установил , что доходы несовершеннолетних лиц в возрас те до 15 лет декларируются родителями (усыновите лями ) или опекунами в составе своих доход ов (ст . 7). Подростки в возрасте от 15 до 18 лет декларируют свои доходы самостоя тельно [4]. Вместе с тем нельзя совершенно отри цать роль законных представителей в реализ ации налоговой дееспособности несовершен-нолетних . Неполная дееспособность несовершеннолетнего,выражающа яся в не обходимости получить согласие законного представителя на заключение сдело к и трудового договора , выполняет функцию гарантировать , оградить не-совершеннолетнего от неблагоприятных имущественных , а также медицинс ких и прочих последс т вий , которые могут наступить для него в силу нез нания законодательства , недостаточного жизненного опыта , переоценки своих физических возможностей и т . д . Безусловно , при реализации налоговой деес пособности для несовершен-нолетнего также мог ут наступить неблагоприятные налоговые п оследствия , обусловленные запутанностью , сложностью налогового законодательства , недооценкой последств ий его несоблюдения и т . д . В связи с этим , на наш взгляд , законные предста вители могли бы выступат ь гарантом несовершеннолетнего в реализации им своей налоговой дееспособности . Поэтому было бы в полне справедливо , если бы закон обязывал законных представителей осуществлять контроль за выполнением несовершеннолетним своих налог овых об я занностей , в частности к онтроль за составлением несовер-шеннолетним декл арации о доходах , ведением учета своих д оходов и т . д . Итак , возраст возникновения налоговой дее способности физического лица определяется однозн ачно - 14 лет . Безу словно , в налоговом законодательстве следует закрепит ь понятие "налоговая дееспособность " и указат ь возраст физического лица , с которого он а возникает . В контексте изложенного нельзя согласиться с высказанным в литературе мне нием о том , что налогова я дееспо собность физических лиц должна наступать по достижении 18 лет [5]. Такая позиция приведет к "нестыковке " гражданской , трудовой и налогов ой дееспособности физических лиц . Возможны ситуации , что с 14 лет физическое лицо может (с соглас и я законных представителей , а в ряде случ аев и без их согласия ) вступать в гра жданские и трудовые правоотношения , получать доходы и имущество , но не может вступать в налоговые правоотношения , то есть упла чивать налоги и иные платежи государству с этих доходов и имущества . Боле е того , получится даже так , что физические лица в возрасте от 14 лет , являясь дел иктоспособными по гражданскому и трудовому п раву , окажутся налогово-неделиктоспособными . Другими словами , "нестыковка " гражданско- правовой , трудовой и налоговой дееспособн ости физического лица приведет к отсутствию налоговой деликтоспособности там , где она должна быть . Учитывая изложенное , необходимо обратить внимание на то обстоятельство , что налого вая дееспосо бность физического лица треб ует согласования и с гражданско-процессуальной дееспособностью . Так , полная налоговая дееспособность физ ического лица , которая должна наступать с 14 лет , предполагает и его способность нести ответственность за нарушения налогово го законодательства (деликтоспособность ). Как известно , к физическим лицам-налогопла тельщикам налоговые санкции за нарушение на логового законодательства могут быть применены только в порядке гражданского судопроизвод ства . В связи с этим вполне очеви дно , что гражданско-процессуальная дееспособность лиц по делам , возникающим из налоговых п равоотношений , должна наступать с 14 лет . Сущес твует и другой аргумент в пользу данного вывода . Так , в соответствии с За к оном "Об основах налоговой системы " на логовая правоспособность физического лица характ еризуется , в частности , правом на обжаловани е решений налоговых органов и действий и х должностных лиц . Причем такое обжалование может быть произведено и в с у д. Содержание гражданско-процессуальной правоспос обности физического лица также , в частности , раскрывается через право на обращение в суд с жалобой на действия государственн ых органов и должностных лиц . Таким обр азом , нал ицо пересечение гражданско-процессу альной и налоговой правоспособности физического лица . Это еще раз доказывает , что налоговая и гражданско-процессуальная дееспособнос ть также должны "состыковываться ". Учитыв ая , что гражданско-процессуальное законодательство является формой жизни мате риального права , в него должны быть внесен ы изменения , учитывающие особенности материальног о налогового права . Конкретно , следовало бы установить , что "по делам , возни к ающим из налоговых правоотношений , несове ршеннолетние , достигшие 14-летнего возраста , имеют право лично защищать в суде свои прав а и охраняемые законом интересы ". В большинстве случаев налоговая правосуб ъектность физического лица характеризует ся наличием (совпадением ) в одном лице налого вой правоспособности и дееспособности . Однако в ряде случаев возможно их несовпадение . В связи с тем , что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет (малолетние ) являются су бъектами гражданского права , о н и м огут быть собственниками имущества и доходо в , являющихся объектом налогов , сборов и т . д . Однако они не являются дееспособными , то есть сделки от их имени (за исключением мелких бытовых и приравненных к ним сделок ) по приобретен и ю э того имущества и доходов могут совершать только их родители , усыновители или опекуны . Отсюда вполне правомерно предполагать , что приобретать и осуществлять налоговые обязанно сти и права от имени малолетних также должны их родители , усыновител и и ли опекуны . В связи с отмеченным , как мне ка жется , налоговая правосубъектность малолетних , во зникающая из реализации их гражданской прав осубъектности , характеризуется тем , что малолетние обладают налоговой правоспособностью , котору ю осуществляют от их имени другие лица . Таким образом , в налоговом праве возможна ситуация , когда налоговая правоспособно сть одного лица дополняется дееспособностью другого лица . Иначе говоря , элементы налогово й правосубъектности распред е ляются м ежду малолетним как субъектом налогового пра ва и его родителями , усыновителями или о пекуном . Безусловно , режим налоговой правосубъект ности малолетних граждан должен найти закреп ление в законодательстве . Особой проблемой остае тся переход к сугубо экономическим формам взаимо-отно шений производителей с государством, преодоле ние экономически н еобосно - ванного вмешательства государст венных ведомств в деятельность предприятий . О дним из главных рычагов регулирующих экономич ески е взаимоотношения товаропроизводителей с государством , становится налоговая система , к оторая должна содействовать деловой активности и предпринимательству , выходу страны из кри зиса . Налоги являются одной из основных фо рм прибавочного продукта и доходов в с овременном цивилизованном обществе . Они не только сохраняют капиталы общества , но и формируют источники для их достат очно быстрого накопления с целью совершенство вания производства . Ситуация , сложившаяся с начала 1992 г ., свидетельствует о том , что закон Украины "О налогообложении доходов пр едприятий и организаций " не способен стабилиз ировать экономику : законодатели и исполнительная власть поставили на первое место идею накачивания бюджета за с чет налов ого прессинга . Вновь проигнорирована известная истина , что большие налоги сдерживают все стимулы к деловой активности . Они свидетель ствуют только о том , что экономика работа ет неэффективно,делает неоправданные расходы , тем самым углубляя кризис. Уже в который раз наше государство собирается изменить свою налоговую политику , тогда как налоговый механизм относится к экономическим рычагам длительного действия , не дающим сразу быстрого эффекта . В экономик е рыночного типа особое значение приобретает у стойчивость , стабильность налоговой сис темы , позволяющей товаропроизводителям прогнозировать результаты хозяйственной деятельности . Нестабиль ность современной налоговой ситуации может су щественно повлиять на возможности преодоления кризиса. I . О формиров ании местны х бюджетов. Сегодня формирование местных бюджетов рег улируется Законом Украины "О бюджетной систем е Украины ", "О местных Советах народных деп утатов , местном и региональном самоуправлении ", законами и декретами о налогообложении . В соответсвии с ними все доходы местных бюджетов делятся на три группы : 1.Собственные и закрепленные доходы ; 2.Отчисления от так называемых общегосуд арственных доходов. К числу собственных и закрепленных до ходов относятся налог на прибыль с физиче ских лиц , налог на доходы предприятий , которые входят в состав местного хозяйства , и некоторые другие . Отчисления в местные бюджеты осуществляются от налога на доба вленную стоимость , от налога на доход , от акцизного сбора. В соответствии с Зак оном Украины "О бюджетной сиситеме Укр аины ", "Состав и размеры части общереспубликанс ких налогов , сборов и платежей , которые на числяются в местные бюджеты , определяются Вер ховным Советом Украины в соответствии с с оциально-экономическими нормативами , бюджетной обеспеч енности населения террито р ии и со стоянием местных источников доходов ". Другими словами , в самомо Законе заложен затратный подход к формированию местных бюджетов : не затраты соответствующего местного бюджета оп ределяются совокупными бюджетными доходами на данной территории , а , наоб о рот , д оходы местного бюджета определяются вышестоящими органами управления в зависимости от пре дусмотренной суммы расходов . Этот подход стан овится еще более очевиден , если принять во внимание , что социально-экономические нормативы не разработаны и на пра к тике ВС Украины при представлении Кабинетом Мин истров в бюджете на соответствующий год у тверждает для каждой области индивидуальные н ормы отчислений от общегосударственных доходов (НДС , налог на доходы предприятий , акцизный сбор и некоторые другие доходы ) в консолидированные бюджеты областей. Практика формирования местны х бюджетов является такой . Регионы составляют проекты расходной части бюджета , и после согласования с Министерства финанасов опреде ляется сумма расходов . От нее отнимаются с обственные и зак репленные доходы , а по том определяется сумма и индивидуальные для каждой области нормативы отчислений от о бщегосударственных доходов в консолидированные б юджеты областей . При этом нормативы отчислени й по регионам существенно отличаются . Так , нормативы отч и слений в местные б юджеты от налога на доход предприятий и организаций в бюджете 1993 г . колебались от 25% для Днепропетровской , Донецкой , Полтавской , Хар ьковской областей до 100% для Винницкой , Волынско й , Житомирской , Николаевской , Ровенской и некот оых др у гих областей . Приблизительно такая же самая картина по акцизному сб ору. Существенные различия существуют в нормат ивах отчислений в местные бюджеты от НДС , которые являются самым важным источником формирования местных бюджетов . Наименьшие норма тивы были уст ановлены для промышленных регионов - Днепропетровской (24.3%), Донецкой (22.1%), Луганской (35.7%), Харьковской (27.1%) областей . В то же время для Волынской , Житомирской , Закарпатской , Рове нской , Сумской , Херсонской и других областей был установлен норма т ив 100%. В результате такой практики планирования нередко территории , которые вносят существен но большой вклад в создание ВНП Украины , получают такие же самые , а в ряде с лучаев и меньшие доходы местного бюджета в расчете на одного человека по сравнению с т ерриториями с на много более низкой эффективностью хозяйства. Система формирования местных бюджетов дол жна отвечать таким требованиям : 1.Поставить расходы местных бюджетов от доходов (государственного и местных бюджетов ) на соответсвующих территориях. 2.Об разовать заинтиересованность местных Советов и граждан в развитии производств а и повышении доходности совоих территорий. 3.Поддерживать отсталые в экономическом отношении регионы на минимальном уровне. Этим требованиям отвечалабы бюджетная сис тема , основан ная на таких принципах . В се налоги и платежи в бюджет Украины распределяются между государственм бюджетом и консолидированными бюджетами всех областей по единому нормативу для всех видов налогов и платежей . Исключением должны стать взно сы в Фонд ликвидаци и последствий Чернобыльской катастрофы ; отчисления на геолого разведочные работы и средства от продажи военного имущества должны полностью перечеслитьс я в государственный бюджет , а неналоговые сборы и платежи в зависимости от их х арактера - в государственны й или мест ные бюджеты . Местные налоги платежи должны начисляться в местные бюджеты. Установление единого для всех видов н алогов и платежей (в том числе и для налога на доход ) норматива распределения ме жду государственным и местными бюджетами вклю чает возмож ность конфликтов по впросам реальности или нереальности тех или иных источников формирования местных бюджетов. II . Шаги необходимые для решения проблем регионал ьной бюджетной политики Украины. В течении прошедшего года в процессе подготовки проекта бюдже та Украины д овольно широко обсуждались проблемы местного самоуправления и финансовой самостоятельности ре гионов . Основные предложения относительно новой концепции формирования местных бюджетов при этом сводились к необходимости определения нормативов мини м альной бюджетной о беспеченности и одинаковых для всех областей нормативов отчислений от общегосударственных налогов в местные бюджеты. Анализ показывает , что запланированные на 1994 г . расходы местных бюджетов в расчете на одного жителя (см . табл . 1) соста вля ют , например , для Ивано-Франковской области 86.73% о т среднего по Украине уровня затрат местн ых бюджетов , а для Киева - 138.58%. Действующие финансовые отношения , в том числе практика формирования местных бюджетов Украины , сохраняют в своей основе мног о элементов старой командно-административной системы . Бюджеты разных уровней не играли акти вной роли , они были лишь денежным выражени ем планов социального и экономического развит ия . Сейчас уже сделаны или хотя бы пр одекларированы некоторые шаги на пути р ыночных реформ . Состоялось перераспределение некоторых видов расходов и налогов между государственным и местными бюджетами . Однако и по плану на 1994 г . больше чем на 30% доходов бюджетов восьми областей и Респуб лики Крым приходится на долю субсидий из го с ударственного бюджета . С друго й стороны , около 20% доходов , которые поступают в бюджет Полтавской и Запорожской областей , должны быть причислены в госбюджет. Проблемы построения бюджетной системы дец ентрализованных государств сводятся к тому , ч тобы определ ить : - какие задания наиболее эффективно могу т быть разрешены центральными органами власти и , соответственно , должны финансироваться из центрального бюджета ; - какие функции требуют децентрализованных решений и каким образом будут финансиров аться соответс твующие расходы ; - каким должно быть распределение доходо в меду разными уровнями государственной систе мы. Среди проблем региональной бюджетной поли тики важное место отводится регулированию фин ансовых возможностей регионов и местных бюдже тов соответствующег о уровня . Строго говор я , эта проблема отсутствует при наличии пя ти условий . 1.Финансовые возможности экономических субъе ктов в разных частях приблизительно уравнены . То есть это означает , что все регионы могут находить средства , необходимые для исполнения своих задач. 2.Доходы регионов развиваются стабильно. 3.Деятельность общественного сектора - прежде всего в предоставлении производственной и социальной инфраструктуре - финансируется исключите льно через сборы и вклады (добровольные ли бо принудительные ). 4.Деятельность местных и региональных ор ганов власти идет на пользу исключительно жителям данного региона. 5.Невозможными будут финансовые кризисы , вызванные экстремальными ситуациями. В условиях Украины общественные блага и услуги финансируются за счет н алогов . Из местных бюджетов финансируются так же и те локальные общественные блага , кото рыми могут пользоваться не только жители данного региона. Одинаковые шансы разных регионов в конкуренции за размещение предприятий и люде й , предусматривает , что средств а , которые приходятся в отдельных областях на финанси рование локальных общественных благ и услуг в расчете на душу населения , будут ис пользоваться по назначению . Фактически на Укр аине сегодня противоположная ситуация (см . таб л . 2). При распределении доход ов между различными уровнями государственной системы до лжны быть решены три группы взаимосвязанных вопросов : 1) компетенции в отрасли налогового законодательства ; 2) права на получение конкрет ных видов налогов или их части в соот ветствующий бюджет ; 3) пра в а на упра вление налогом (определение налогооблагаемой сумм ы и взымания с нее ). Установленное таким образом распределение доходов должно благоприя тствовать или хотя бы не мешать решению тех экономических задач , которые были опред елены для центрального либо региональ ного уровней власти . В тех случаях , когда есть необходимост ь выравнивания финансовых возможностей региона , должны быть решены следующие вопросы : - что понимать под финансовыми возможнос тями и финансовыми потребностями регионов ; - с помощью каких индикаторов они могут быть измерены ; - на основании каких формул доходы п ерераспределяются. Такое распределение доходов может происхо дить как между государственным и местными бюджетами , так и между бюджетами одного уровня . В случае субсидирования не всех без исключения , а лишь отдельных региональных бюджетов необходимо определить , относительно какого критерия (числа жителей , уровня региона льных доходов , конкретных видов деятельности , касающихся социально-экономического развития регионов ) будут направлять с я средства из государственного бюджета. III . Актуальные вопросы реформы системы налогообложен ия . Оплата труда регулируется издержками восп роизводства рабочей силы , а распределение дох ода между предприятием и бюджетом всегда осуществляется и з величины прибыли . Если налог установлен непосредственно к величине прибыли , то не возникает особенных пробле м , независящих от динамики величины прибыли и оплаты труда . Но в случаях распределе ния на основе валового дохода , когда налог установлен к одной в еличине , а отчисления должны производиться с другой , возможны и отдельные несогласования. Размер прибыли колеблется в зависимости от воспроизводственного процесса на предприя тиях , от того , на какой фазе находится воспроизводство основных фондов , как идет п роцесс обновления продукции и ее номе нклатуры . Под воздействием этих факторов приб ыль может уменьшаться вплоть до нуля , или резко возростать при относительной стабильно сти трудозатрат , или при их росте . Динамик а валового дохода является итоговой величиной разнонаправленного движения его сост авляющих . Проанализируем , как сокращается прибыль и растут расходы на оплату труда . Воз ьмем первый вариант . Он характерен для пре дприятий , функционирующих в относительно стабильн ых условиях . Отчисления в бюджет осуществ л яются из прибылей независимо от того , отчисляются они в процентах от прибыли или от валового дохода . Для предприятий , переходящих на выпуск новой продукции , характерен второй вариант . Увеличивается доля трудозатрат в составе вало вого дохода , отчисления в бюджет в п роцентах от прибыли сокращаются пропорционально уменьшению величины последней . В то же время отчисления в бюджет в процентах от валового дохода неизменны и поэтому пр актически забирается вся величина прибыли пре дприятия. Для предприятий , осваива ющих выпуск качественно новой продукции , характерен третий вариант . Увеличиваются материальные расходы , увеличиваются и трудозатраты по сравнению с первым вариантом , прибыль резко сокращается . Если отчисления в бюджет осуществляются в процентах от величин ы прибыли , то и они соответственно сокращаются . Если отчисления устанавливаются в процентах к в аловому доходу , то отчисления забирают всю величину прибыли и частично осуществляются за счет средств на оплату труда . Поскол ьку предусматривается , что величина с редств на оплату труда соответствует общественно необходимым издержкам воспроизводства рабочей силы , то в третьем варианте опл ата труда ниже издержек воспроизводства . Данн ую ситуацию можно исправить , используя резерв ный фонд и систему кредитов , но это не в ыход из положения . В рыночной экономике это сразу негативно повлияет н а состояние предприятия . Нужно поддержание це н на необходимом для стабильной оплаты тр уда уровне , что уже доказана практика . Тол ько при наличии рынка труда , потребления , средств произво д ства , а также их сбалансированности можно достичь необходимого уровня воспроизводства рабочей сипы . Если посмотреть на первый и третий варианты соотношения прибыли , средств на оп лату труда к величине валового дохода с чисто фискальной точки зрения , то сущ ественной разницы между ними нет . Но в условиях необходимого соблюдения воспроизв одственных пропорций лучшим является первый в ариант распределения прибыли . С точки зрения на производственный цикл , еще один момент усложняет использование механизма распреде л ения валового дохода . Он связан с длительностью производственного цикла . Не возникает технических проблем при определени и ежемесячной величины валового дохода и соответственно личных доходов работников , если цикл не превышает одного месяца . В друг ом случа е расчеты по валовому д оходу реально можно произвести только в к онце полугодия , года или нескольких лет (н апример , в тяжелом машиностроении , судостроении , турбостроении и других отраслях ). К моменту завершения работ расчеты с работниками б удут носить харак т ер авансовых и фактически приближаться к распределению приб ыли. Система распределения , построенная на о снове валового дохода , ведет к исчезновению категории "себестоимость продукции ". В условиях исчезновения категории "себестоимость " издержки производства товаропроизводителя и обществен ные издержки производства товара на поверхнос ти явлений отразятся в одной-единственной фор ме - в цене . К чему может привести отсутствие собс твенной формы выражения индивидуальных издержек производства товара ? В этом качест ве будет выступать величина действительных мате риальных издержек и величина личных доходов , достигнутых в предыдущем производственном ц икле . Все это приведет к отрыву процессов формирования доходов от воспроизводственных характеристик : необходимого и при б аво чного труде . В этих условиях адекватное фу нкционирование всей системы взаимосвязанных меха низмов перехода к рынку кажется проблематичны м . Таким образом , подытоживая сказанное , можн о сделать вывод , что в сложившейся в э кономике Украины ситуации до 199 5 г . не было более важной проблемы , чем потребность заменить систему налогообложения дохода нало гообложением прибыли . Но с введением в 1995 г . налога на прибыль не было заметно ск олько-нибудь существенных изменений в формировани и местных бюджетов . Сегодня налоговый вопрос находится в центре и экономической , и политической ж изни Украины . Налоги скрещивают интересы госу дарства , производителя и миллионов людей особ енно теперь , когда не хватает накоплений д ля нормального процесса воспроизводства , когда налого в ая петля привела к тому , что производить продукцию стало невыгодно . Вопрос налогообложения можно решить только в комплексе с ценообразованием , реформой оп латы труда и изменения роли местных и региональных бюджетов в фискальной политике государства в целом. Принятие и введение Закона Украины "О налогообложении доходов предприятий и органи заций " не разрешили проблему формирования нал оговой системы , адекватной современной экономичес кой ситуации . Анализ этого законодательства и первые месяцы его действия показа ли , что оно привело к значительному снижению деловой активности , оттоку финансовых и м атериальных ресурсов с Украины , переходу пред принимателей к заключению теневых соглашений , что в конце концов подрывает формирование рыночных отношений нашего молодого с у веренного государства . Много критики со стороны юристов и экономистов вызывают при нятие и введение в действие Законов Украи ны по вопросам налогообложения , поскольку они введены при явном нарушении принципов за конности . Так , Закон "О налоге на добавленн ую с тоимость " не был принят Верх овным Советом , а введен в действие Министе рством финансов . Закон "О налогообложении дохо дов " принят 21 февраля , опубликован 18 марта , в введен в действие с 1 января 1992 г . Оба Закона существенно противоречат ранее принято м у Закону "О системе налогообложен ия ". В соответствии со ст . 10 этого Закона объектом налогообложения на добавленную стоимо сть должна быть созданная в процессе прои зводства товаров , работ и услуг добавленная стоимость к цене приобретенных предметов т руда , а в Законе "О налоге на добавленную стоимость " объектом налогообложения определены обороты с реализации выполненных работ и предоставленных услуг . Если в ст . 12 Закона "О системе налог ообложения " объектами налогообложения названы кон кретные виды доходов в виде доходов от ценных бумаг , паевого участия в совмес тных предприятиях , зрелищных и игровых меропр иятий , а также доходов иностранных юридически х лиц , то в Законе "О налогообложении д оходов " объектом налогообложения является валовой доход от всех без искл ю чения видов деятельности . Ситуации с принятыми Законами Украины противоречат ранее продеклариро ванным законодательством принципам построения си стемы налогообложения , прежде всего принципам стабильности , равнонапряженности , социальной справедл ивости и обя з ательности . Взять , например , налог на добавленную стоимость , который является универсальным финансо вым инструментом в условиях рынка . Он помо гает успешно регулировать фонд заработной пла ты , рентабельность , цены , а также позволяет ликвидировать лишние звен ья хозяйственного упражнения,возникающие при прохождении товара от производства до потребления , Этот налог выполняет указанные функции тогда , когда объектом налогообложения является добавленная ст оимость , то есть необходимый и прибавочный продукт . Налог н а добавленную сто имость (НДС ) дает возможность точно определить реальную стоимость каждого товара . В суще ствующем законодательстве льготы составляют до 1/3 ставки налога , это привело к перекосам экономических пропорций , поэтому необходимо сде лать минимальн ы м количество льгот по НДС . Действующий НДС исчисляется с оборота по реализации всех товаров : и собственного производства , и приобретенных на стороне . Можно прямо сказать , что он во многом похож на налог с продажи , только не 5 %, а 28 %. Необходимо добави ть , что сумма НДС должна быть тесно увязана с объемом национального дохода , фондом заработной платы и потребления . На деле он превратился в тормоз развития экономики , в инструмент упр авления , в исключительно фискальный метод пол учения дохода бюджета . Увер е нно мо жно сказать , что действующая система налогооб ложения не обеспечивает выполнения возложенных на нее функций : стимулирования эффектного п роизводства и предпринимательства , других положит ельных сдвигов в экономике и сбалансирования бюджета. Возьмем данн ые за 1992 г . и проана лизируем их . За это время в бюджет гос ударства поступило всего 660091 млн , руб ., в том числе от налога на добавленную стоимость 291348 млн . руб ., налог на доходы оплачен в размере 12 8449 млн . руб ., акцизный сбор состави л 29381 мни . р уб . Приведенные данные свидетельствуют о том , что налог на добавл енную стоимость занимает львиную долю в д оходах государства и является в 2,3 раза бол ьше , чем налог на доходы . Если посмотреть на доходы бюджета , то , соответственно , НДС в нем составляет 44, 1 %, налог на прибыль (доходы ) предприятий - 19.4, акцизный сбор - 4.4%. Слишком велика доля налога на добавленную стоимость в дохода х бюджета . Так , комиссия ЕЭС предлагает чл енам сообщества установить НДС в размере 14-20 %, а в Украине он составлял 28 %. За служив ающим внимания является решение Правительства о сокращении ставки налога до 20 %. Что кас ается налогов с предприятий , то они (хотя и значительно выше , чем в других стра нах ) не дают таких поступлений , как в р азвитых странах . Это говорит о последствия х налоговой политики , когда в ре зультате высоких ставок налогов на доходы снизилась деловая активность , происходит уклоне ние от их уплаты , капиталы переводятся в другие страны , где налоговый пресс слабее . Так , в результате проверок Государственной налогово й инспекцией за 1 полугодие 1992 г . в бюджет возвращено 4,2 млрд . крб ., из них от хозорганов - 3,9 млн . крб . и 250 млн . крб . от граждан . Причем следует добавить , ч то за это время предприятия , получившие пр ибыль , составляли 79,3 % от общего их количества , и з них 20,7% - совсем не получили п рибыли , а в промышленности , где создается основная доля чистого дохода , - соответственно , 95,4% и 4,6%. В то же время в промышленности п родолжается спад производства , хотя темпы пад ения его объемов несколько замедлились и в целом за 1 полугодие 1992 г . сост авили 12,3%, а за девять месяцев - 9,8% . Больше поло вины предприятий снизили производство . Если п осмотреть на прибыли в промышленности в 1992 г ., то они возросли в 12.0 раза . В первую очередь это произошло за счет либер а лизации цен , постоянного роста ин фляции , отсутствия конкуренции , дальнейшего развит ия затратного механизма ценообразования . За я нварь-июнь 1992 г . эмиссия наличности увеличилась в десятки раз . В этих условиях налоговая система не может обеспечить нео б ходимых поступлений в государственный бюд жет . Так , в 1992 г . дефицит бюджета составил 17 % валового национального продукта. Украинская налоговая система формируется в сложный для страны период перехода о т административно-командной экономики до экономик и р ыночного типа , сопровождаясь кризисным и явлениями практически во всех сферах об щественной жизни . Принятие и действие налогов носят непоследовательный характер , что само по себе снижает эффективность и действен ность любого из элементов налоговой системы . Э кономическая нестабильность предъявля ет повышенные требования к устойчивости бюдже тной системы . В этой ситуации профессионально сть законодательей должна выразиться в умении найти оптимальное соотношение уровней налого вых ставок , адекватных текущему момент у . Для создания оптимальных налогов , на наш взгляд , наиболее важными являются следу ющие требования : а ) налоговая структура должна способствов ать использованию налоговой политики с целью стабилизации , оздоровления и подъема экономи ки страны ; б ) налоговая си стема должна быть справедливой , не допускать произвольного тол кования , быть понятной налогоплательщикам ; в ) налоги должны по возможности не влиять на принятие различными лицами эконо мических решений или такое влияние должно быть минимальным ; г ) сокращение издержек налогами на содержание администрации и соблюдение налогово го законодательства ; д ) использование налоговой политики для достижения социально-экономической цели необходимо свести к минимуму ; е ) ставки налогов не должны превышать аналогичные ставки в соседних странах ; ж ) система налогов должна иметь миниму м необоснованных льгот , быть увязанной с о бщей политикой ценообразования и ростом зараб отной платы ; з ) налоги должны предоставлять больше свободы предпринимательству , инвестициям , научно-техни ческому прогрессу. Налоговая система может преследовать разл ичные цели , которые не обязательно могут с огласовываться между собой . Возникают противоречи я , поэтому и необходимо добиваться временного компромисса . Например , принцип равенства нало гообложения требует усложнения административной системы и ведет к нарушению принципа нейтральности , а регулирующая функция налогов может нарушить принцип равенства и справ едливости . Существует два подхода к реализации п ринципа равенства и справедливости . Первый - ос новывае тся на принципе выгоды для нал огоплательщиков . Справедливой налоговой системой считается та , при которой налоги , уплачиваемые плательщиками , соответствуют пользе , получаемой от услуг государства , или , прямо говоря , справедливость налоговой системы зависит от структуры государственных расходов. Второй подход основан на принципе "спо собности платить ", в соответствии с которым налоговая проблема рассматривается сама по себе независимо от политики государственных расходов , то есть при данной потребности в налог овых поступлениях каждый налого плательщик должен внести свою долю в зави симости от способности платить . Оба подхода имеют мак свои преимущества , так и недо статки . Каждая из налоговых систем содержит элементы двух подходов . При построении налоговой системы сл едует также принять во внимание следующие наблюдения : а ) универсальный налог на потребление не влияет на выбор товаров , а акцизы в лияют ; б ) подоходный налог влияет на выбор между нынешним и будущим потреблением , а универсальный не оказывает такого возд ействия на потребление ; в ) частичный налог на доходы капиталов нарушает инвестиционный процесс ; г ) при росте налоговых ставок эффектив ность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума , а потом начин ает снижаться ; д ) расходы прогрессив ного подоходного налогообложения значительно выше пропорциональн ого. Общие принципы построения налоговых систе м находят конкретное выражение в общих эл ементах налогов , вмещающих субъект , объект , ист очник , единицу налогообложения , льготы и налог овую ставку. Субъекты налога выступают или в виде налогоносителя , или конечного налогоплательщика , формально не несущего юридической ответстве нности , но фактически являющегося плательщиком через законодательно установленную систему пер еложения налога. Объектом или п редметом налогооблож ения выступают различные виды доходов , товаро в и услуг , а также разные формы накопл енного богатства или имущества . Отдельные фор мы этого дохода (заработная плата , прибыль , рента , процент ) имеют самостоятельное значение и поэтому предме т налогообложения и источник налога не всегда совпадают. Принцип равенства и справедливости распре деления налогового бремени , составляющий базу теории конкретного построения налогов , лежит в основе построения налоговых ставок или величины налога на единицу налогообложения . В зависимости от принципа и характера предмета налогообложения налоговые ставки могу т быть твердыми (абсолютная сумма на един ицу налогообложения ) или процентными . Процентные ставки , в свою очередь , могут быть пропо рциональными и прогре с сивными . Налоговая политика в Украине должна с одействовать , прежде всего , росту объемов нако пления , созданию условий , облегчающих предприятиям обновление основного капитала . Еще 15 лет назад американский экономист , основатель новой налоговой реформы в СШ А , Леффьер доказал , что налоговые став ки воздействуют на деловую активность (или налоговую базу ), непосредственно влияя на эк ономические стимулы . Поэтому ставки налога но вой налоговой системы с балансовой прибыли должны быть на уровне 30-35 %, что отвечае т интересам производителей и о чем свидетельствует мировая практика . Предприятия м и предпринимателям , занимающимся торгово-посред нической деятельностью , необходимо установить нал оги в размере 35-40 %, а налог на добавленную стоимость - 18-20 %. Налоги - наиболее адекватный свободе хозяйственной деятельности метод взаимоотношений государства как с предприятиями , так и с населением , наиболее демократичный способ эк ономического регулирования . Новая налоговая систе ма должна учитывать принципиальные изменения в жизни страны . Следовательно , нео бходимо создать более разветвленную , квалифициров анную налоговую службу дня контроля и сво евременной уплаты налогов , с возможностями (в случаях нарушения законодательства ) вести сл едствие , обеспечить безопасность деятельн о сти ее работников. Новая бюджетная и налоговая политика должна быть направлена на выход из глубок ого финансового кризиса и в первую очеред ь укрощение инфляционных процессов и обеспече ние бюджетных поступлений . Налоговые и финанс ово-бюджетные рычаги в 1993 г . позволяют нач ать стабидизацию экономики Украины , преодлеть спад производства . снизить социальное напряжение . Однако это можно реализовать только в условиях стимулирования увеличения производства , его структурной перестройки , внедрения новых технологий, приоритетного развития села , поддержки отдельных отраслей социальной и производственной инфраструктуры , эффективного регу лирования фондов потребления . В переходный период формирования бюджетов на 1993 г . необходимо внедрить новый порядок кассового исполне ния бюджета Украины на основании контрольных показателей по до ходам и расходам , исходя из имеющихся фин ансовых ресурсов . Необходимо сократить расходы на дотации и выплату разниц в ценах на отдельные виды продукции и услуги . В то же время нужно усилить гос ударственную поддержку нетрудоспособных слоев на селения , увязывая размер поддержки с изменени ем цен определенного перечня потребительских товаров . В налоговой политике важно усилить за интересованность товаропроизводителей в инвестирован ии капитала и ег о накоплении . Нужен переход от фискальной к регулирующей роли , к увеличению доходов бюджета за счет роста базы налогообложения . Необходимо , прежде всего , уменьшить , или даже полностью снят ь налоги на производственные инвестиции , испо льзовать часть налога н а добавленну ю стоимость для регулирования цен на прод укцию животноводства , предоставить льготы по налогообложению предприятиям , а также лицам , з анимающимся предпринимательской деятельностью по выпуску товаров народного потребления и расш иряющим масштабы п р оизводства . Для пополнения доходной части бюджета целесообразн о ввести акцизный сбор на некоторые делик атесные изделия , видеотехнику и т . д ., а также повысить ставки акцизного сбора на водочные и табачные изделия. IV. Стабилизация налоговых отношений на Украине. Налоговая система - это совокупность налог ов , сборов , других обязательных платежей и взносов в бюджет и государственные целевые фонды , действующие в установленном законом порядке . Сущность , структура и роль системы налогообложения определяются н алоговой пол итикой , являющейся исключительным правом государс тва , которое проводит ее в стране самостоя тельно , исходя из задач социально-экономического развития . Через налоги , льготы и финансовые санкции , а также обязанности и ответствен ность , выступающие неотъемлемой частью системы налогообложения , государство предъявляет единые требования к эффективному ведению х озяйства в стране . Правовой основой налоговой системы служат Законы Украины "О внесении изменений и дополнений в Закон Украинской ССР "О си стеме налогообложения " и "О внесении изме нений и дополнений в Закон Украины "О государственной налоговой службе в Украине ", п ринятые Верховным Советом Украины , соответственно , 2 февраля 1994 г . и 24 декабря 1993 г . В новом Законе Украины "О системе налогообло ж ения " предусмотрено , что при определении налогов , сборов и обязательных платежей , а также установлении обязанностей и ответстве нности плетельщиков эта система строится на следующих принципах. Во-первых , обязательность исполнения законодат ельства о налога х всеми субъектами на логообложения , что означает равнонапряженность дл я предприятий всех форм собственности в ф ормировании общегосударственного и местных бюдже тов . В рамках целостности экономической систе мы все хозяйственные субъекты и граждане должны на х одиться в примерно один аковых налоговых условиях . Как свидетельствует мировой опыт , отступление от этого принципа означало бы разрушение единого рынка , нар ушение нормального перемещения финансовых и трудовых ресурсов . Во-вторых , социальная справедливость в отношении всех субъектов налогообложения в вопросах об источнике уплаты налогов , о трудоемкости получения доходов (прибыли ), и в том числе - о предоставлении определенных льгот . В-третьих , сочетание интересов государства , регионов , предприятий и гражда н и о беспечение поступления средств в бюджеты соот ветствующих уровней и государственные целевые фонды . Обязанности и ответственность в системе налогообложения обусловлены также действием двух взаимосвязанных принципов системы - стабильн ости и гибкости . Принцип стабильности с истемы означает , что она должна носить уст ойчивый характер при определении нормативных ставок налогов и порядка исчисления налоговы х платежей в бюджет , финансовых санкций и др . Соблюдение этого принципа является од ним из главных у с ловий создания в стране в целом и в каждом регионе в отдельности обстановки общей экономическо й стабильности , повышения эффективности производ ственной и финансовой деятельности и т . д . В Законе Украины "О системе налогообложе ния " также предусматрива е тся , что ставки налогов и размер других обязательных платежей не должны меняться на протяжен ии бюджетного года , если иное не предусмот рено 3законодательством Украины . В условиях ры нка такая стабильность требуется на более длительное время. В целях ст абилизации налоговых от ношений установлено , что закон , предусматривающий изменение размеров налогов и других обяз ательных платежей , обратной силы не имеет (за исключением случаев , когда он улучшает положение лица или снимает с него отве тственность ). Никто не может нести ответственность за действия , которые во время их совершения не признавались правонарушение м. Под гибкостью налогового законодательства понимается способность налоговой системы быстр о перестраиваться для эффективного решения р азнообразных в опросов , возникающих в нало говой политике государства , без нарушения ста бильности системы налогообложения. Исходя из требований налоговой политики Украины в современных условиях , в новом налоговом законодательстве государство отказало сь от не оправдавших с ебя крайне жестких ставок налогов на предприятия , устано вило финансовую ответственность банков и друг их кредитных учреждений за нарушение законов о налогах , устранило уравниловку в приме нении административного штрафа к должностным лицам предприятий и гра ж данам , бол ее четко регламентировало права , обязанности и ответственность государственных налоговых инсп екций с учетом действующего законодательства Украины. Принцип гибкости обеспечивается наличием комплекса налоговых льгот , устанавливающего полно е или час тичное освобождение юридических или физических от обязанностей по уплате налогов и других обязательных платежей , ч то , в очередь , создает предварительные условия для развития наиболее необходимых приоритетн ых для общества направлений деятельности субъ ектов хозяйствования. Предусмотренные законодательством льготы пре доставляются в зависимости от объекта и с убъектов налогообложения и их значения для развития народного хозяйства страны . Например , согласно Закону Украины "О налогообложении доходов предприятий и организаций ", предус матривалось освобождать от налогов в течение 5 лет доходы и валютную выручку предприят ий или производств , созданных специально для изготовления новой техники с использованием запатентованного изобретения , - с даты ввода предприятия ил и производства в эк сплуатацию . Этим же законом взимаемый налог уменьшался на сумму в размере 50 % затрат предприятия (кроме капитальных вложений ) на пр оведение его собственными силами или научными организациями научно-исследовательских работ и освоение нов ы х , прогрессивных техно логий и видов продукции за счет дохода , оставляемого в распоряжении предприятия.Точное применение названных и других льгот , предусмо тренных законодательством , оказывает большое влия ние при установлении обязанностей и ответстве нности налогоплательщиков. Однако в связи с утверждением бюджета Украины на 1994 г . фактическое применение ра нее установленных налоговых льгот резко сокра тилось , что во многом ослабляет систему на логообложения страны . Следует также указать , ч то , согласно ст . 1 но вого Закона Украины "О системе налогообложения ", ставки налогов и льготы в области налогообложения не могут устанавливаться или изменяться другими законодательными актами Украины , кроме законов о налогах. Льготы по налогам должны носить посто янный , устойчи вый характер и не являть ся амнистией для неплательщиков налогов , как это было установлено Указом Президента Р оссийской Федерации от 27 октября 1993 г . "О про ведении налоговой амнистии в 1993 г .". Этим Ука зом предусматривалось , что недоимщики , заявившие о н еуплате налогов и налоговых платежей за 1993 и предшествующие годы и п огасившие задолженность в установленный срок . будут освобождены от санкций , определенных за конодательством . Гибкость налоговой системы в условиях рыночных отношений выступает необходимо й предпосылкой для активного использования всех налоговых инструментов в целях экономическог о и правового регулирования социальных процес сов , стимулирования развития производства и д р. Современная налоговая система регламентиру ет основные обязанности пла тельщиков : вес ти бухгалтерский учет , составлять отчетность о финансово-хозяйственной деятельности и обеспечи вать ее сохранность ; в сроки , установленные законодательством , подавать в государственные н алоговые инспекции и другие государственные о рганы бухга л терскую отчетность и другие документы и сведения , связанные с и счислением и уплатой налогов и других обя зательных платежей ; своевременно и в полном размере уплачивать налоговые суммы и осуще ствлять другие обязательные платежи , допускать служебных лиц нал о говых инспекций для обследования помещений , которые использу ются с целью получения доходов или связан ы с содержанием объектов налогообложения , а также для проверок по вопросам исчисления налогов и других обязательных платежей ; в ыполнять другие обязанности, связанные с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей. Руководители и соответствующие служебные лица предприятий , учреждений и организаций , а также граждане обязаны подписать акт про верки , проведенной государственными налоговыми ин спекц иями , и давать письменные пояснения по этим актам по вопросам , возникающим во время проверки , а также выполнять тр ебования государственных налоговых инспекций по устранению выявленных нарушений законодательств а о налогах и других обязательных платежа х. Нов ая налоговая система устанавливает ответственность плательщиков за правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и других обязательных платежей , за исполнен ие законодательства о налогообложении : суммы доначисленных налогов и других обязательн ы х платежей и финансовых санкций уплачиваются в бюджет и государственные целевые фонды юридическими лицами в 10-дневный срок со дня принятия государственными на логовыми инспекциями соответствующего решения ; су мма налогов и других обязательных платежей , не в несенных в установленный сро к , а также суммы штрафа и других финан совых санкций взыскиваются за все время у клонения от уплаты налогов и других обяза тельных платежей (с юридических лиц (независим о от форм собственности и результатов хоз яйственно-финансовой деятельности ) - в бессп орном порядке , а с граждан - по решению суда или через нотариальные конторы , по и сполнительным предписаниям ); должностные лица пред приятий , учреждений и организаций , граждане , ви новные в нарушении законодательства о налогоо бложении, в установленном законом порядке привлекаются к административной , дисциплинарной и уголовной ответственности. Среди мер ответственности в налоговом законодательстве особое место занимают санкции как эффективный инструмент государственного экономического и административного воздействия на плательщиков налогов и должностных ли ц , не соблюдающих действующего законодательства . Санкции предусматривают взыскание с нарушителя определенной денежной суммы в бюджет и призваны усилить экономическую ответственность за э ффективность хозяйственной деяте льности , а также за исполнение законов о налогообложении . Наиболее существенные изменения и дополнения к законодательству , регламентир ующие порядок определения размера и применени я штрафных санкций к предприятиям , должностн ы м лицам и гражданам , внесены в Закон Украины "О государственной налоговой службе в Украине ". Размер финансовых санк ций , применяемых к предприятиям , значительно у меньшен. До принятия нового закона финансовые санкции применялись к предприятию в виде штрафа в двухкратном (200 %), а при повторном нарушении в течение года - в десятикратно м (1000 %) размере от суммы сокрытой (заниженной ) прибыли (дохода ); за отсутствие учета прибыли (дохода ) или ведение этого учета с нар ушением установленного порядка , а также за непредставление налоговой декларации , отчетов , расчетов и других документов для исчисления и уплаты налогов и других о бязательных платежей в бюджет взыскивался до полнительный штраф в размере 50 % положенной сум мы налога или других обязательных платежей. В новом законе размер основного штрафа в названных случаях сократился до 500 % (в 2 раза ), в дополнительного - до 10 % (в 5 р аз ). Кроме того , дополнительный штраф не пр именяется к предприятиям за нарушения бухгалт ерского учета , связанного с налогообложен и ем ) а имущественная ответственность в подобных случаях возлагается на должностных лиц предприятий , виновных в этих нарушениях . В результате усиливается персональная ответ ственность работников за финансовую деятельность предприятия. Принципиальные изменени я в законодате льстве объясняются следующими основными причинам и . Во-первых , ранее принятые законы о налог ах исходили из неправильной посылки о том , что , чем выше размер штрафа , тем боль ше денежных средств поступает в бюджет , и в связи с этим главной цеп ь ю финансовых санкций было сосредоточение на фискальной функции налогообложения - попол нении доходной части государственного и мест ного бюджетов . Однако практика доказала ошибо чность такой политики . По результатам проверк и , проведенной налоговыми инспек ц иями в 1993 г . в Донецке , одном из крупнейших промышленных городов Украины , в бюджет бы ло доначислено 497 млн . крб . налогов и обязат ельных платежей , а вследствие применения фина нсовых санкций (штраф , пеня ) - взысканы денежные средства на сумму 643,3 мл н . крб ., или в 1,3 раза больше доначисленных сумм . Применение таких жестких санкций не улучшает положения дел с взысканием налогов . Жизнь показала : чем больше налоги и жестче санкции , тем меньше денег поступает в бюдж ет . К концу 1993 г . налоговая задолжен н ость по Донецку составила 236,6 млн . крб .. то есть увеличилась (по сравнению с 1992 г .) в 2,7 раза . Поэтому важно , чтобы фискальная и экономическая функции налогообложения дей ствовали сбалансировано , как единый механизм , управляемый всеми принципами да н ной системы . Второй важной причиной , вызвавшей необход имость внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство Украины , послужило то , что законодательство , принятое с 1990-1992 гг ., о казалось недостаточно разработанным и проверенны м практикой . Кроме того , в нем мало использовался опыт применения мер ответственно сти в системе налогообложения в странах б лижнего и дальнего зарубежья . Для сравнения можно привести данные о финансовых санкциях , применяемых к предприят иям по действующим законодательст вам Укра ины и России . В РФ при сокрытии (заниже нии ) дохода (прибыли ) взыскиваются вся сумма недоплат и штраф в размере этой суммы , при повторном нарушении - штраф в двухкра тном размере указанной суммы (ее пятикратный размер взимается только при умышленном сокрытии доходов , установленном судом ). За отсутствие учета объектов налогообложени я и за ведение такого учета с нарушен ием установленного порядка , повлекшее за собо й сокрытие или занижение дохода за провер енный период , взыскивается дополнительный штраф в размере 10 % денежной суммы налога . Как видим , по новому Закону Украины , раз мер финансовых санкций , применяемых к предпри ятиям , приближается к размерам , установленным законодательством Российской Федерации , чем намеч ается интеграция налоговых систем обеих стран. В новом законодательстве установлены адми нистративные штрафы ("от " и "до "), что дает возможность налоговым инспекциям при определен ии их размеров , а также вышестоящим налого вым органам и суду при пересмотре решений налоговых инспекций дифференцирова но при менять административный штраф - в зависимости от объекта налогообложения , характера нарушения , личности и заработка работника , степени его вины и других обстоятельств . Такая норма предназначена для устранения уравниловки в размере применяемых санкци й (что особенно не допустимо в условиях рыночных отношений ) и будет способствовать утверждени ю социальной справедливости в случаях привле чения должностных лиц к экономической и ю ридической ответственности. Кроме того , в новом законодательстве у нифицирован порядок исчисления административног о штрафа : теепрь он во всех сулчаях ис числяется из минимальной заработной платы , ус тановленной в Украине , что лучше учитывает инфляционные процессы в стране. Впервые в законодательстве Украины устано влена имущественная ответственность банков и других кредитно-финансовых учреждений в вид е пени , а их должностных лиц - в виде административного штрафа за несвоевременное вы полнение распоряжений государственной налоговой инспекции о бесспорном взимании налогов и других платеж е й в бюджет , а также поручений предприятий и граждан на уплату налогов и других платежей в бюджет . Введение такой нормы преследует цель пов ысить ответственность субъектов налоговых правоо тношений . Наряду с расширением функций налого вых инспекций по контрол ю за ис полнением законов о налогах , предусмотрена та кже их обязанность разъяснять через средства массовей информации порядок применения закон одательных и других нормативно-правовых актов о налогах . Таким образом , новое налоговое законодате льство Украины бо льше отвечает основным направлениям налоговой политики государства и четче регламентирует принципиальные положения системы налогообложения . Значительно расширены контрольные функции налоговых инспекций и четко регламентированы их обязанности и ответ ственн о сть за проведение налоговой политики страны . Унификация финансовых санкций значительно облегчит применение мер ответств енности субъектов налогообложения за нарушение 3аконов о налогах . Сделан первый важный шаг к ослаблению фискального предназначения н алог о обложения . Вторым шагом к нем у должно стать резкое сокращение налогового давления на предприятия и других произво дителей . Для приостановления разрушительного возд ействия налоговой системы на производство и превращения налогов в действенное средство эффект и вного решения задач эконо мического и социального развития страны , экон омного использования ресурсов , реализации реформ по выводу страны из экономического кризи са и исполнения соответствующего законодательств а следует осуществить ряд мер законодательно го, экономического и организационного характера. Вместо расплывчатого принципа "экономической целесообразности " в новом законе необходимо установить (как было предусмотрено в Зако не Украины "О системе налогообложения " 1991 г .), что одним из важнейших принципо в пос троения и предназначения этой системы являетс я создание действенных стимулов к повышению эффективности производства , экономному использов анию ресурсов и охране окружающей среды . П ри выполнении законов о налогообложении это должно обеспечить определяю щ ее и спользование налоговых поступлений на развитие экономики . Важно в обязательном порядке привести в действие ранее принятые законы , направлен ные на улучшение налогообложения,-например , Декрет Кабинета Министров Украины о взыскании н алогов на суммы , прич итающиеся недоимщику от его дебиторов . С экономических позици й эта мера в условиях современного хозяйс твенного состояния Украины весьма эффективна , поскольку во многом укрепляет финансовую ста бильность предприятий-недоимщиков и побуждает деб иторов предпр и нимать активные действи я по погашению задолженностей контрагентов , а также приостановке процесса взаимных задолже нностей предприятий и увеличению поступлений налоговых сумм в бюджет. Новым законодательством на государственные налоговые инспекции возложена обязанность контроля за соблюдением порядка расходования лимитов наличности в кассах и ее испол ьзованием для расчетов за товары , работы и услуги с изъятием в бюджет сумм , кото рые израсходованы наличными сверх норм и превышают лимиты остатков наличными , ус т ановленные в Украине . О значимости эти х мер для поступления денежных средств в бюджет можно судить по тому , что толь ко по Донецкой области по состоянию на 1 мая 1994 г . за нарушение установленных лимитов наличности были оштрафованы 3072 субъекта предп рин и мательской деятельности на сумму 32,9 млрд ., крб. Выполнение налоговыми органами названных обязанностей вызывает затруднения , поскольку , по налоговому законодательству , предусмотрено обязате льное наличие вины плательщика в сокрытии (занижении ) дохода , тогд а как приведенны е правила определены не законами о налого обложении , а декретами Президента и Правитель ства Украины , и не связаны с установление м вины в неуплате налогов. Кроме того , для эффективного применения указанных норм необходимо осуществить комплек с мер не только правового , но и экономико-организационного порядка , по совершенство ванию всей финансовой системы страны (включая перестройку работы банков и других финан сово-кредитных учреждений ), возложив на них соо тветствующие обязанности и предоставив и м необходимые права . Нуждается в совершенствовании порядок обж алования действий государственных налоговых инсп екций и их должностных лиц . По смыслу ст . 14 Закона Украины "О государственной налогов ой службе в Украине ", в случае несогласия предприятия с реш ением по жалобе оно может быть также обжаловано в арби тражном суде , если такое решение принято Г лавной налоговой инспекцией Украины . Но поско льку абсолютное большинство жалоб на решения налоговых инспекций рассматривается их вышес тоящими органами на уровн е районных (городских ) и областных налоговых инспекций , то и в этих случаях право обжалования их действий в арбитражный суд должно быть предоставлено , что широко практикуется на местах. V. Опыт зарубежных стран в формировании налоговой политики (Рейганом ика ). Начиная с 1981 г . ставки личного подоходн ого налога и налога на прибыль корпораций резко сократились . В 1986 г . налоговая систем а была реформирована таким образом , что пр едельная ставка налога на доходы состоятельны х налогоплательщиков упала с 50 до 28%. Обычно считается , что основной компоненто й экономической теории предложения и рейганом ики является использование в качестве антиинф ляционной меры сокращения налогов . Именно это суждение мы и предполагаем далее рассмот реть. Сокращение налогов было осущ ествлено администрацией Рейгана в два этапа : приня тие в 1981 г . Закона о налогах в целях экономического оздоровления (Есо nomic Recovery Так Act - "ERTAC") и Закона о налоговой реформе 1986 г . (Та x Reform Act- "TRA"). Основные положения Закона 1981 г . вк л ючали : (1) 25-процентное сокращение личного под оходного налога в течение трехлетнего периода ; (2) сокращение ставок налога на прирост кап итала и (3) ускоренное списание по сравнению с налогами расходов предпринимателей на но вые сооружения и оборудование . Ц елью этих мер было сокращение налогового "клин а " и , главное , укрепление стимулов к труду , к сбереженино и инвестированию . Хотя Зак он о налоговой реформе не должен был бы повлиять на сумму налоговых поступлений , он снизил уровень предельной ставки по д оходного налога . Чтобы уравновесить это снижение ставок , Закон о налоговой реформе одновременно расширил налоговую базу (увеличил общую сумму подлежащего обложению дохода ). Законы 1981 г . и 1986 г . должны были стать основными средством сдвига кривой совокупного предложения , смягчая , таки м образом , инфляцию , увеличивая реальное приз водство и снижая уровень безработицы . Столь значительное сокращение налогов в годы инфляции вызвало сильные возраження . Кейнсианцы и другие экономисты однозначн о возражали . Ориентация на спрос эконо мистов кейнсианского направления приводила их к выводу о том , что сокращения налогов по Закону 1981 г . должны были бы вызвать очень крунный бюджетный дефицит который , в свою очередь , резко ускорил бы темп инфляции. Но Артур Лаффер , известный экономист - сторонник теории предложения , заявил , что более низкие ставки налогов вполне совмест имы с прежними и даже возросшими налоговы ми поступлениями . Сокращение налогов не должн о вызывать ннфляционные дефициты . Его взгляд ос н овывался на том , что cт aло теперь известно как кривая Лаффера , описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями . Основная идея заключает ся здесь в том , что по мере роста ставки налога от нуля до 100% налоговые посту пления будут расти от н у ля до некоторого максимального уровня , а затем снижаться до нуля . Н aл oговые поступления падают после некоторой точки , потому что бол eе высокие ставки налога , по предп оложению , сдерживанию экономическую активность , и , следовательно , налоговая база (нацио н альный выпуск и доход ) сокращается . Эт о легче всего проиллюстрировать в крайней точке , когда ставка налога составляет 100%. Нал оговые поступления здесь сокращаются до нуля , потому что 100-процентная ставка налога им еет характер конфискации и останавливае т производство . В свою очередь , 100-процентны й подоходный налог , приложенный к налоговой базе , равной нулю , приносит нулевой налоговы й доход . Идея профессора Лаффера состояла в том , что мы находились в некоторой т очке , где ставки налога были столь высоки , ч то производотво сдерживалось наст олько , что налоговые поступления были ниже максимума. Если экономика находится в определенной точке , тогда снижение ставок налога совме стимо с сохранением устойчивых налоговых пост уплений . Логическое рассуждение Лаффера сос тояло в том , что более низкие став ки налогов смогут создать стимулы к работ е , сбереженниям и инвестициям , инновациям и принятию деловых рисков , подталкивая , такнм образом , существенное расширенне национального пр оизводства и дохода . Такая расширившаяся на л оговая база сможет поддержать на логовые поступления на прежнем уровне даже при том , что ставки налога будут ниже . До мнению сторонников экономической теории , ориентированной на предложение , сокращение деф ицита будет обеспечиваться также двумя другим и обст о ятельствами . Во-первых , сократят ся масштабы уклонения и неплатежа налогов . Высокие предельные ставки подоходных налогов подталкивают налогоплательщиков к тому , чтоб ы не платить налогов посредством использовани я различных налоговых укрытий : приобретение м у н иципальных облигаций , выплата проце нтов по которым не облагается налогом ; укр ыватепьство доходов от Службы внутренних дохо дов и т.д . Снижение ставок налогов ослабит склонность к участию в таких операциях . Во-вторых , стимулы к производству и увелич ени ю занятости , которые возникнут в результате снижения налоговых ставок , обеспе чат сокращение правительственных трансфертных пл атежей . Например , создание больших возможностей для занятости сократит масштабы платежей п особий по безработице и , следовательно , б у дет сокращать дефицит бюджета. Сокращение предельных ставок налогов в соответствии с Законом о налогах в цел ях экономического оздоровления 1981 г . и Законом о налоговой реформе 1986 г . стало предметом разносторонней критики . Нал оги : стимулы и факторы времени. Основная критика связана с вопросом о чувствительности экономических стимулов к из менениям ставок налогов . Скептики подчеркиванст , что существует множество эмпирических подтверж дений тому , что влияние снижения налогов н а эти стимулы будет незначительным , или неясными по своей направленности , или оче нь замедленным . Например , если говорить о стимулах к работе : "Серьезные эмпирические исс ледования воздействия подоходных налогов на п редложение труда дали очень противоречивые ре з у льтаты : отдельные индивиды работают более интенсивно , если давление налогов о слабляется , но другие работают меньше , потому что существует возможность достичь желаемого дохода после уплаты налогов с меньшими усилиями "'. Более того , любое положительн ое вл ияние сокращения налогов на реальный выпуск может проявиться очень не скоро . В д олгосрочном плане изменения налогов , котоые в ызовут увеличение накопления капитала , а сл eдовательно , и темпов экономического роста , в конечном счете обеспечат рост нал о говых поступлений . Однако такой план д ействительно будет долгосрочным , поскольку крупно е пропорциональное увеличение сбережений и и нвестиций вызовет первоначально значительно мень шее увеличение основного капитала , а , как известно , именно величина после д него является принципиально важной для экономиче ского роста . Следовательно , долгосрочные результат ы смогут появиться скорее через десятилетия , а не через годы. Рейганомика : как она работала ? Безусловно , реальный мир является очень несовершенной лаборато рией для проверки результатов такого гигантского социально-экономнче ского эксперемента , каким является рейганомика . Признано также , что конгресс принял не все сокращения расходов , которые администрация Рейгана предлагала включить к программу . И наконец , м ы должны признать , что в годы президентства Рейгана мы были свидетелями существенного замедления инфляции и снижения ставок процента , рекордного в м ирное время экономического подъема и достижен ия полной занятости . Признавая эти моменты , тем не менее будет п равильным сказать , что сама но себе экономическая теория , ориентированная на предложение , в зн ачительной степени не смогла решить стоящие перед ней задачи. Факты свндетельствуют о том , что ближа йшее стимулирующее воздействие сокращения налого в по Закону 19 81г . было явно перекрыт о политикой дорогих денег (высокими процентны ми ставками ), которая была составной частью программы Рейгана . В результате экономика п опала в тяжелый спад 1980 - 1982 гг . Верно , что уровень инфляции (темп роста цен ) упал с 13,5% в l9 8 O г . до 10,4% в 1981 г . и 3,2% в 1983 г . Начиная с 1983 г . уровень инфляции ос тавался относительно низким . Но большинство э кономистов склоняется к такому мнению , что замедление инфляции было вызвано политикой жестких денег , а не сдвигом вправо сово купного предложения , который предсказывалс я сторонниками экономической теории предложения. Необходимо также отметить , что в это время на мировом рынке произошло сокраще ние цен на нефть , что стало очень важн ым фактором обуздания инфляции . Известно и то , что сокраще ния налогов в соотве тствии с Законом 1981 г . были основной причин ой резко возросших бюджетных дефицитов , с которыми столкнулась федеральная администрация н ачиная с 1982 г . Предсказания кривой Лаффера о том , что сниженные налоги смогут дать возросшие нало г овые поступления , не подтвердились . Эти крупные дефициты могли вызвать вытеснение неопределенной величины час тных инвестиций и могли породить депрессивное состояние отраслей , зависимых от экспорта и конкурирующих с импортом . В результате возник рекордный п о размерам дефи цит торгового баланса США . Более того , пра ктически отсутствуют подтверждения тому , что рейганомика имела сколь-либо значительное положит ельное влияние на норму сбережений и инве стиций или на стимулы к труду . На само м деле норма сбережений на протяже нии 80-к годов имела тенденцию к снижению . Производительность труда несколько повысилась в 1983 и 1984 гг ., но такой рост является типи чным для периодов экономнческого оживления . Н ачиная с 1984 г . рост производительности был незначительным. Являе тся ли экономическое оживление после 1982 г . результатом проведения в жизнь программы рейганомики ? Хотя здесь трудно говорить с определенностью , можно достаточно убедительно показать , что экономический подъем в эначнтельной степени связан со стимулиру ющим воздействием крупных федеральных дефицитов , порожденных введением Закона 1981 г ., а вовсе не с повышением нормы сбережений или ннвестнций , возрождением стимулов . Другими словами , это оживление явилось по своей сути "кейнсианским " феноменом , обусловленным факторами спроса , а вовсе не ф акторами редложения . Долгосрочные последствия про граммы рейганомики в данный момент до кон ца неясны . Смогут ли еще появиться ожидаем ые сдвиги в стимулах к труду , готовности нести риски , норме сбережений и инвестици й . Возрасте т ли производительность т руда ? Возродится ли инфляция с учетом того , что экономика приближается к состоянию п олной занятости и все еще существуют круп ные бюджетные дефициты ? Все это спорные во просы . Но существующие на сегодня свидетельст ва эаставляют серье з но усомниться в правильности центрального тезиса экономическ ой теории , ориентированной на предложение , о том , что сокращение налогов может сколь-либо значительно ускорить смещение кривой национа льного совокупного предложения вправо по срав нению с естестве н ными сдвигами. Опираясь на кривую Лаффера , сторонники теории предложения выступали в поддержку к рупных сокращений налогов , типа тех , которые вводились Законом о налогах в целях эк ономического оздоровления 1981 г ., рассматривая их как антистагфляцонную меру . Эмпирические факты вызвали значительные сомнения в справед ливости экономической теории , ориентированной на предложение . Заключение. Налоговая система должна быть открытой , то есть при составлении сметы расходования налоговых поступлений необходимо пр едусм атривать , на какие цели они используются . Это означает , что , утверждая бюджет , местный Совет народных депутатов должен не только определить сумму средств , которые поступят от налогообложения , но и решить , на каки е цели они будут использованы . Установ л ение такого порядка позволит усилить контроль за правильным расходованием поступивш их в бюджет налогов , а также даст нало гоплательщикам возможность достоверно знать , на что направлены уплачиваемые ими налоги. Важными средствами эффективного применения зак онов о налогообложении должны также стать разработка и принятие Налогового К одекса Украины , который бы систематизировал в се нормативные акты о налогах и уменьшил количество налогов. Для решения задач налогового законодатель ства и его эффективного применени я не обходимо всемерно развивать наметившуюся в св язи с принятием новых законов интеграцию налоговых систем Украины и России . Это дол жно не только способствовать совершенствованию законов нашего государства о налогообложении , но и явиться важным условием е го активного участия в экономическом союзе стран СНГ при выработке общих принц ипов построения и предназначения налоговых си стем (и в том числе - налоговых ставок и финансовых санкций ) по отдельным законам , действующим в каждой из этих стран. Список лите ратуры 1.Аптекарь С ., Краснова В . "О формирова нии местных бюджетов " // Экономика Украины № 4 1994 г. 2.Быконя С . "Актуальные вопросы реформы системы налогообложения "// Экономика Украины № 3 1993 г. 3.Лунина И . "Проблемы региональной бюджет ной политики Украин ы "// Экономика Украины № 8 1994 г. 4.Филиппов В ., Папаика А ., Белинский Е . "Обязанность и ответственность плательщиков в системе налогообложения Украины "// Экономика Украины № 10 1994 г. 5.Кэмпебелл Р . Макконнелл , Стенли Л . Б рю "Экономикс ".- Москва "Республи ка "1992 г . с . 357-361. 6. Кэмпебелл Р . Макконнелл , Стенли Л . Б рю "Экономикс ".- Москва "Республика "1992 г . с . 123. Примечания . 1 См .: Pasquariello Ronald D. Tax justice. Social and Moral Aspects of American Tax Policy. Lanham. New York. London , 1985. 2 См .: Слом В.И . О принципах налогово го законодательства // Налоги , 1997, № 12, с . 2. 3 См .: Костов М . Финансови правни отн ошения . - София , 1979, с. 195. 4 См .: Советская Эстония , 1990, 26 октября , № 247. 5 См. : Гуреев В . И . Налоговое право . - М ., 1995, с . 13.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Кто там хотел бензин за полдоллара? Ну что, дождался?!..
Впредь держи свои желания при себе, идиот!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по государственному регулированию и налогам "Государственное регулирование доходов населения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru