Реферат: Государственное регулирование доходов населения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Государственное регулирование доходов населения

Банк рефератов / Государственное регулирование и налоги

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 60 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат на тему : «Государственное регулирование доходов наеле ния» Украина и ее экономика шагают к новой жизни , ново му состоянию - к рынку . Этот путь требует изменений в базисе общества , в методах хозяйствования , обуславли-вает потребность в более эффективных рычагах управления экономическими процессам и. Современная налоговая c истема , создающаяся в Украине , должна соответствовать переходному состоянию экономики , отражать и формировать отношения между субъектами и их интересами , прежде всего между государством , заинтересованным в получении финансовых сре дств и населением . Налоговое законодательство ныне переживает этап бурного развития и оформ ляется в самостоятельную отрасль . В этих условиях как ни когда ранее требуется разработка основных к атегорий и инст итутов налогового законод ательства , их о смысление . Практика показывает , что особого внимания заслужи вает проблема налоговой правосубъектности физических лиц , ибо они в современных условиях стали активными участниками налоговых правоотношений . Это связано с возросшим нал оговым бременем физических лиц в условиях рыночной экономик и , а вследствие этого - с их активизацией в защите своихправ , вытекающих из налого вых правоотношений . Правовой статус физического лица как на логоплательщика должен быть четко опр едел ен. Однако в настоящее время не решен вопрос о том , с какого воз раста физи - ческое лицо может быть участником налогового правоотношени я и с какого возраста оно должно нести отв етственность за нарушения налогового законодательства и , соответс твенно , может самостоятельно защищать свои права , вытекающие из этих правоотношений . Д ругими слова ми , вопрос о налоговой правосубъектности физи ческого лица пока не решен ни в научном , ни в практи - ческом плане . Налоговая правосубъектность физи ческ ого лица определяется его правоспособностью и дее способностью . Перефразируя определение правоспособ - ности , данное теорет иками права , можно утверждать , что налоговая правос пособность физического лица - это признанная государством спос обность лица иметь налоговые права и обязанности. Она возникает , на наш вз гляд , с момента рождения лица и является общей , абстрактной предпосылкой правообладания . Налоговая правоспособ ность физического лица характеризуется в осн овном чер ез его юридические обязан - ности , зафиксированные в налоговом законодательстве . Это не случайно . Государство , устанавлива я налоговые нормы, заинтересовано в их четком исполн ении всеми субъектами , которым они адресованы . Приче м степень г осударственной заинтересованности в испол нении этих норм столь велика , что в ходе правового регулирования налоговых отношений го сударство использует метод властных предписаний (императивн ый ). Он проявляется прежде всего в том , что государство активно обязывает субъектов к соблюдению налоговых норм преимущественно через ус тановление позитивных обязываний . Не случайно конституционн ая характеристика налоговой правоспособности физического лиц а дана в следующей редак ции : "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы ". В налоговом законодательстве содержание налоговой правоспо - соб ности физического лица раскрывается в Закон е Украины "Об основах налоговой системы ", а такж е в Законе "О подоходном налоге с физических л иц ". Однако названные законы в полной мере не решили вопрос о налоговой правоспособ ности субъектов налогового права , да и не могли его решить . Это связано с тем , что в науке проблема налоговой правоспособ ности и , в част ности , налоговой правос пособности физического лица пока еще находи тся в стадии за-рождения . В настоящее время вопросы о том , каким должно быть налоговое законо-дательство , каковы должны быть юридические пределы гара нтий прав налогоплательщик ов , а также принципы того , что в западной и америка нской науке называют "налоговой справедливостью ", только начинают обсуждаться [1]. Специалисты о тмечают , что , осуществляя свои налоговые преро гативы , государство должно в первую очередь з а ботиться о гарантиях прав налогоплательщика . То есть оно должно защитит ь добросовестного налогоплательщика от "самого себя ". Это не означает , разумеется , коренног о изменения властного характера отношений в налоговой сфере в целом , однако и в н а логовый процесс и в систему налоговой ответственности более активно долж ны внедряться элементы равенства [2]. Из изложенного следует вывод : содержание налоговой правоспособности физического лица еще долгое время будет , на мой взгляд , являться предме том законодательной корректир овки . Налоговая правоспособность физического лица не имеет никакого смысла , если она не может быть реализована . Реализация право способности осуществляется с помощью дееспособно сти . В теории права дееспособн ость оп ределяется как способность лица своими дейст виями осуществлять юридические права и обяза нности . Цивилисты подчеркивают , что "дееспособност ь есть предоставленная гражданину законом во зможность реализации своей правоспособности собс твенны м и действиями ". С учетом это го можно выделить две основные функции н алоговой дееспособности : юридическую и социальн ую . Первая заключается в том , что налого вая дееспособность физического ли-ца является средством реализации его н алоговой прав оспособности. Социальная функция налоговой дееспособности проявляется в обес-печении личности возможн ости осуществления своих налоговых обязанностей перед государством и позволяет нести отв етственность за неправомерное повед ение . Дееспособность физического лица наступает по достижении определенного возраста . Однако в налоговом законодательстве вопр ос о дееспособности физического лица пока не решен , что рождает на практике зат руднительные ситуации . Наприме р , возникает вопрос : кто обязан уплатить налог на им ущество , принадлежащее лицу , достигшему 14 лет ? О н сам или его законный представитель ? В науке уже было подмечено , что финансовая , в частности налоговая , дееспособность является вторично й по отношению к гражданской и трудовой [3]. У конкретного фи зического лица налоговая дееспособность может возникнуть только тогда , когда оно уже приобрело гражданскую или трудовую дееспособно сть . Другими словами , физическое лицо только тогда может быть фактически налоговодееспособно , то есть приобретать и о существлять налоговые обязанности и права , к огда оно способно приобрести объекты на-лого обложения , то есть имущество , доходы и т . д . В связи с этим возраст, с которого может реально наступить налоговая дееспособность физического лица , производен от возраста наступления гражданской и трудовой дееспособности . Согласно Конституции Украины , лица в возрасте от шести до четырнадцати лет являются недеесп особными , но вправе са мостоятельно совершать мелкие бытовые , а такж е некоторые другие сделки . Эти сделки не обеспечивают приобретения доходов и имущест ва , являющегося объектом налогообложения . Поэтому вопрос о налоговой дееспособности ф и зических лиц в этом возрасте объективно не возникает . Однако согласно г ражданскому и трудовому законодательству физичес кие лица способны приобрести объекты налогооб ложения по достижении 14-летнего возраста . Так , достигшие 15 лет , а в ряде случа ев с согласия родителей , усыновителей и попечителей - и лица , достигшие 14-летнего в озраста , могут быть приняты на работу . В соответствии с Конституцией , несовершен нолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих з аконных представителей - родителей , усыновител ей или попечителя . Вместе с тем они в праве самостоятельно , без согласия вышеназванных лиц : а ) распоряжаться своим заработком , стипен дией и иными доходами ; б ) осуществлять права автора произвед ения науки , литературы или искусства , изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности ; в ) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжа ться ими ; г ) соверша ть мелкие бытовые сделк и и иные сделки , предусмотренные законо-дателс твом Украины . Из этого следует , что с 14 лет физич еские лица в результате своей трудовой д еятельности получают доходы , которые являются объектом подоходного налогообложения. Вмест е с тем физические лица в возрасте о т 14 до 18 лет в результате осуществления гр ажданских прав , предусмотренных законодательством Украины , как с согласия законных представи телей , так и самостоятельно получают доходы (авторские го н орары и т . д .) или могут приобретать имущество (в результ ате распоряжения своим заработком или дохода ми ), которые являются объектами подоходного и иного налогообложения физических лиц . Таким образом , фактическая налоговая деес пособность физических л иц может наступать с 14 лет при получении ими доходов , воз никающих из трудовых правоотношений , и при получении доходов и имущества , возникающих из гражданских правоотношений . Однако остается вопрос : полная или ча стичная налоговая дееспособность должна во зникать у физических лиц с 14 лет ? В гражданском и трудовом праве неп олная (частичная ) дееспособность физического лица проявляется в том , что на совершение тех или иных сделок , а также заключение трудового договора необходи мо согласие законных представителей физического лица . С учетом этого в практической плоскости , принимая во внимание производность налоговой дееспособности от гражданской и трудовой , вопрос стоит так : должны ли физические лица в возрасте от 14 до 18 лет , получающие дохо ды или имущество в результате заключения гражданско-правовых сделок с согласия законных представителей , а также физические лица , вступающие в трудовые отношения в возрасте от 14 до 15 лет с согласия законных пре д ставителей ? Осуществлять свои налоговые пра ва и обязанности также с согласия законны х представителей ? По-моему , у физических лиц , получающих в законном порядке доходы или имущество с 14 лет , должна возникать полная налоговая дееспособность , то есть эти физически е лица должны осуществлять свои налоговые обязанности и права без согласия законных представителей . Это объясняется тем , что налоговые правоотношения - это отношения власт и и подчинения , отношения неравенс т ва сторон . По сути , императивный мето д регулирования налоговых правоотношений не позволяет ставить их возникновение и развити е в зависимость от желания и воли сто роны , должной выполнять свои обязанности пере д государством . В связи с этим вопр ос о н алоговой дееспособности названных физических лиц нельзя решать по типу гражданской и трудовой дееспособности этих лиц . В русле сказанного следует учесть оп ыт Эстонской Республики , где вопрос о нал оговой дееспособности физического л ица в "стыке " с гражданской и трудовой дееспосо бностью был уже решен . Учитывая , что ранее неполная гражданская и трудовая дееспособно сть физических лиц наступала по эстонскому законодательству с 15 лет , Закон Эстонской Ре спублики от 11 октября 1990 года "О по доходном налоге с частного лица " установил , что доходы несовершеннолетних лиц в возрас те до 15 лет декларируются родителями (усыновите лями ) или опекунами в составе своих доход ов (ст . 7). Подростки в возрасте от 15 до 18 лет декларируют свои доходы самостоя тельно [4]. Вместе с тем нельзя совершенно отри цать роль законных представителей в реализ ации налоговой дееспособности несовершен-нолетних . Неполная дееспособность несовершеннолетнего,выражающа яся в не обходимости получить согласие законного представителя на заключение сдело к и трудового договора , выполняет функцию гарантировать , оградить не-совершеннолетнего от неблагоприятных имущественных , а также медицинс ких и прочих последс т вий , которые могут наступить для него в силу нез нания законодательства , недостаточного жизненного опыта , переоценки своих физических возможностей и т . д . Безусловно , при реализации налоговой деес пособности для несовершен-нолетнего также мог ут наступить неблагоприятные налоговые п оследствия , обусловленные запутанностью , сложностью налогового законодательства , недооценкой последств ий его несоблюдения и т . д . В связи с этим , на наш взгляд , законные предста вители могли бы выступат ь гарантом несовершеннолетнего в реализации им своей налоговой дееспособности . Поэтому было бы в полне справедливо , если бы закон обязывал законных представителей осуществлять контроль за выполнением несовершеннолетним своих налог овых об я занностей , в частности к онтроль за составлением несовер-шеннолетним декл арации о доходах , ведением учета своих д оходов и т . д . Итак , возраст возникновения налоговой дее способности физического лица определяется однозн ачно - 14 лет . Безу словно , в налоговом законодательстве следует закрепит ь понятие "налоговая дееспособность " и указат ь возраст физического лица , с которого он а возникает . В контексте изложенного нельзя согласиться с высказанным в литературе мне нием о том , что налогова я дееспо собность физических лиц должна наступать по достижении 18 лет [5]. Такая позиция приведет к "нестыковке " гражданской , трудовой и налогов ой дееспособности физических лиц . Возможны ситуации , что с 14 лет физическое лицо может (с соглас и я законных представителей , а в ряде случ аев и без их согласия ) вступать в гра жданские и трудовые правоотношения , получать доходы и имущество , но не может вступать в налоговые правоотношения , то есть упла чивать налоги и иные платежи государству с этих доходов и имущества . Боле е того , получится даже так , что физические лица в возрасте от 14 лет , являясь дел иктоспособными по гражданскому и трудовому п раву , окажутся налогово-неделиктоспособными . Другими словами , "нестыковка " гражданско- правовой , трудовой и налоговой дееспособн ости физического лица приведет к отсутствию налоговой деликтоспособности там , где она должна быть . Учитывая изложенное , необходимо обратить внимание на то обстоятельство , что налого вая дееспосо бность физического лица треб ует согласования и с гражданско-процессуальной дееспособностью . Так , полная налоговая дееспособность физ ического лица , которая должна наступать с 14 лет , предполагает и его способность нести ответственность за нарушения налогово го законодательства (деликтоспособность ). Как известно , к физическим лицам-налогопла тельщикам налоговые санкции за нарушение на логового законодательства могут быть применены только в порядке гражданского судопроизвод ства . В связи с этим вполне очеви дно , что гражданско-процессуальная дееспособность лиц по делам , возникающим из налоговых п равоотношений , должна наступать с 14 лет . Сущес твует и другой аргумент в пользу данного вывода . Так , в соответствии с За к оном "Об основах налоговой системы " на логовая правоспособность физического лица характ еризуется , в частности , правом на обжаловани е решений налоговых органов и действий и х должностных лиц . Причем такое обжалование может быть произведено и в с у д. Содержание гражданско-процессуальной правоспос обности физического лица также , в частности , раскрывается через право на обращение в суд с жалобой на действия государственн ых органов и должностных лиц . Таким обр азом , нал ицо пересечение гражданско-процессу альной и налоговой правоспособности физического лица . Это еще раз доказывает , что налоговая и гражданско-процессуальная дееспособнос ть также должны "состыковываться ". Учитыв ая , что гражданско-процессуальное законодательство является формой жизни мате риального права , в него должны быть внесен ы изменения , учитывающие особенности материальног о налогового права . Конкретно , следовало бы установить , что "по делам , возни к ающим из налоговых правоотношений , несове ршеннолетние , достигшие 14-летнего возраста , имеют право лично защищать в суде свои прав а и охраняемые законом интересы ". В большинстве случаев налоговая правосуб ъектность физического лица характеризует ся наличием (совпадением ) в одном лице налого вой правоспособности и дееспособности . Однако в ряде случаев возможно их несовпадение . В связи с тем , что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет (малолетние ) являются су бъектами гражданского права , о н и м огут быть собственниками имущества и доходо в , являющихся объектом налогов , сборов и т . д . Однако они не являются дееспособными , то есть сделки от их имени (за исключением мелких бытовых и приравненных к ним сделок ) по приобретен и ю э того имущества и доходов могут совершать только их родители , усыновители или опекуны . Отсюда вполне правомерно предполагать , что приобретать и осуществлять налоговые обязанно сти и права от имени малолетних также должны их родители , усыновител и и ли опекуны . В связи с отмеченным , как мне ка жется , налоговая правосубъектность малолетних , во зникающая из реализации их гражданской прав осубъектности , характеризуется тем , что малолетние обладают налоговой правоспособностью , котору ю осуществляют от их имени другие лица . Таким образом , в налоговом праве возможна ситуация , когда налоговая правоспособно сть одного лица дополняется дееспособностью другого лица . Иначе говоря , элементы налогово й правосубъектности распред е ляются м ежду малолетним как субъектом налогового пра ва и его родителями , усыновителями или о пекуном . Безусловно , режим налоговой правосубъект ности малолетних граждан должен найти закреп ление в законодательстве . Особой проблемой остае тся переход к сугубо экономическим формам взаимо-отно шений производителей с государством, преодоле ние экономически н еобосно - ванного вмешательства государст венных ведомств в деятельность предприятий . О дним из главных рычагов регулирующих экономич ески е взаимоотношения товаропроизводителей с государством , становится налоговая система , к оторая должна содействовать деловой активности и предпринимательству , выходу страны из кри зиса . Налоги являются одной из основных фо рм прибавочного продукта и доходов в с овременном цивилизованном обществе . Они не только сохраняют капиталы общества , но и формируют источники для их достат очно быстрого накопления с целью совершенство вания производства . Ситуация , сложившаяся с начала 1992 г ., свидетельствует о том , что закон Украины "О налогообложении доходов пр едприятий и организаций " не способен стабилиз ировать экономику : законодатели и исполнительная власть поставили на первое место идею накачивания бюджета за с чет налов ого прессинга . Вновь проигнорирована известная истина , что большие налоги сдерживают все стимулы к деловой активности . Они свидетель ствуют только о том , что экономика работа ет неэффективно,делает неоправданные расходы , тем самым углубляя кризис. Уже в который раз наше государство собирается изменить свою налоговую политику , тогда как налоговый механизм относится к экономическим рычагам длительного действия , не дающим сразу быстрого эффекта . В экономик е рыночного типа особое значение приобретает у стойчивость , стабильность налоговой сис темы , позволяющей товаропроизводителям прогнозировать результаты хозяйственной деятельности . Нестабиль ность современной налоговой ситуации может су щественно повлиять на возможности преодоления кризиса. I . О формиров ании местны х бюджетов. Сегодня формирование местных бюджетов рег улируется Законом Украины "О бюджетной систем е Украины ", "О местных Советах народных деп утатов , местном и региональном самоуправлении ", законами и декретами о налогообложении . В соответсвии с ними все доходы местных бюджетов делятся на три группы : 1.Собственные и закрепленные доходы ; 2.Отчисления от так называемых общегосуд арственных доходов. К числу собственных и закрепленных до ходов относятся налог на прибыль с физиче ских лиц , налог на доходы предприятий , которые входят в состав местного хозяйства , и некоторые другие . Отчисления в местные бюджеты осуществляются от налога на доба вленную стоимость , от налога на доход , от акцизного сбора. В соответствии с Зак оном Украины "О бюджетной сиситеме Укр аины ", "Состав и размеры части общереспубликанс ких налогов , сборов и платежей , которые на числяются в местные бюджеты , определяются Вер ховным Советом Украины в соответствии с с оциально-экономическими нормативами , бюджетной обеспеч енности населения террито р ии и со стоянием местных источников доходов ". Другими словами , в самомо Законе заложен затратный подход к формированию местных бюджетов : не затраты соответствующего местного бюджета оп ределяются совокупными бюджетными доходами на данной территории , а , наоб о рот , д оходы местного бюджета определяются вышестоящими органами управления в зависимости от пре дусмотренной суммы расходов . Этот подход стан овится еще более очевиден , если принять во внимание , что социально-экономические нормативы не разработаны и на пра к тике ВС Украины при представлении Кабинетом Мин истров в бюджете на соответствующий год у тверждает для каждой области индивидуальные н ормы отчислений от общегосударственных доходов (НДС , налог на доходы предприятий , акцизный сбор и некоторые другие доходы ) в консолидированные бюджеты областей. Практика формирования местны х бюджетов является такой . Регионы составляют проекты расходной части бюджета , и после согласования с Министерства финанасов опреде ляется сумма расходов . От нее отнимаются с обственные и зак репленные доходы , а по том определяется сумма и индивидуальные для каждой области нормативы отчислений от о бщегосударственных доходов в консолидированные б юджеты областей . При этом нормативы отчислени й по регионам существенно отличаются . Так , нормативы отч и слений в местные б юджеты от налога на доход предприятий и организаций в бюджете 1993 г . колебались от 25% для Днепропетровской , Донецкой , Полтавской , Хар ьковской областей до 100% для Винницкой , Волынско й , Житомирской , Николаевской , Ровенской и некот оых др у гих областей . Приблизительно такая же самая картина по акцизному сб ору. Существенные различия существуют в нормат ивах отчислений в местные бюджеты от НДС , которые являются самым важным источником формирования местных бюджетов . Наименьшие норма тивы были уст ановлены для промышленных регионов - Днепропетровской (24.3%), Донецкой (22.1%), Луганской (35.7%), Харьковской (27.1%) областей . В то же время для Волынской , Житомирской , Закарпатской , Рове нской , Сумской , Херсонской и других областей был установлен норма т ив 100%. В результате такой практики планирования нередко территории , которые вносят существен но большой вклад в создание ВНП Украины , получают такие же самые , а в ряде с лучаев и меньшие доходы местного бюджета в расчете на одного человека по сравнению с т ерриториями с на много более низкой эффективностью хозяйства. Система формирования местных бюджетов дол жна отвечать таким требованиям : 1.Поставить расходы местных бюджетов от доходов (государственного и местных бюджетов ) на соответсвующих территориях. 2.Об разовать заинтиересованность местных Советов и граждан в развитии производств а и повышении доходности совоих территорий. 3.Поддерживать отсталые в экономическом отношении регионы на минимальном уровне. Этим требованиям отвечалабы бюджетная сис тема , основан ная на таких принципах . В се налоги и платежи в бюджет Украины распределяются между государственм бюджетом и консолидированными бюджетами всех областей по единому нормативу для всех видов налогов и платежей . Исключением должны стать взно сы в Фонд ликвидаци и последствий Чернобыльской катастрофы ; отчисления на геолого разведочные работы и средства от продажи военного имущества должны полностью перечеслитьс я в государственный бюджет , а неналоговые сборы и платежи в зависимости от их х арактера - в государственны й или мест ные бюджеты . Местные налоги платежи должны начисляться в местные бюджеты. Установление единого для всех видов н алогов и платежей (в том числе и для налога на доход ) норматива распределения ме жду государственным и местными бюджетами вклю чает возмож ность конфликтов по впросам реальности или нереальности тех или иных источников формирования местных бюджетов. II . Шаги необходимые для решения проблем регионал ьной бюджетной политики Украины. В течении прошедшего года в процессе подготовки проекта бюдже та Украины д овольно широко обсуждались проблемы местного самоуправления и финансовой самостоятельности ре гионов . Основные предложения относительно новой концепции формирования местных бюджетов при этом сводились к необходимости определения нормативов мини м альной бюджетной о беспеченности и одинаковых для всех областей нормативов отчислений от общегосударственных налогов в местные бюджеты. Анализ показывает , что запланированные на 1994 г . расходы местных бюджетов в расчете на одного жителя (см . табл . 1) соста вля ют , например , для Ивано-Франковской области 86.73% о т среднего по Украине уровня затрат местн ых бюджетов , а для Киева - 138.58%. Действующие финансовые отношения , в том числе практика формирования местных бюджетов Украины , сохраняют в своей основе мног о элементов старой командно-административной системы . Бюджеты разных уровней не играли акти вной роли , они были лишь денежным выражени ем планов социального и экономического развит ия . Сейчас уже сделаны или хотя бы пр одекларированы некоторые шаги на пути р ыночных реформ . Состоялось перераспределение некоторых видов расходов и налогов между государственным и местными бюджетами . Однако и по плану на 1994 г . больше чем на 30% доходов бюджетов восьми областей и Респуб лики Крым приходится на долю субсидий из го с ударственного бюджета . С друго й стороны , около 20% доходов , которые поступают в бюджет Полтавской и Запорожской областей , должны быть причислены в госбюджет. Проблемы построения бюджетной системы дец ентрализованных государств сводятся к тому , ч тобы определ ить : - какие задания наиболее эффективно могу т быть разрешены центральными органами власти и , соответственно , должны финансироваться из центрального бюджета ; - какие функции требуют децентрализованных решений и каким образом будут финансиров аться соответс твующие расходы ; - каким должно быть распределение доходо в меду разными уровнями государственной систе мы. Среди проблем региональной бюджетной поли тики важное место отводится регулированию фин ансовых возможностей регионов и местных бюдже тов соответствующег о уровня . Строго говор я , эта проблема отсутствует при наличии пя ти условий . 1.Финансовые возможности экономических субъе ктов в разных частях приблизительно уравнены . То есть это означает , что все регионы могут находить средства , необходимые для исполнения своих задач. 2.Доходы регионов развиваются стабильно. 3.Деятельность общественного сектора - прежде всего в предоставлении производственной и социальной инфраструктуре - финансируется исключите льно через сборы и вклады (добровольные ли бо принудительные ). 4.Деятельность местных и региональных ор ганов власти идет на пользу исключительно жителям данного региона. 5.Невозможными будут финансовые кризисы , вызванные экстремальными ситуациями. В условиях Украины общественные блага и услуги финансируются за счет н алогов . Из местных бюджетов финансируются так же и те локальные общественные блага , кото рыми могут пользоваться не только жители данного региона. Одинаковые шансы разных регионов в конкуренции за размещение предприятий и люде й , предусматривает , что средств а , которые приходятся в отдельных областях на финанси рование локальных общественных благ и услуг в расчете на душу населения , будут ис пользоваться по назначению . Фактически на Укр аине сегодня противоположная ситуация (см . таб л . 2). При распределении доход ов между различными уровнями государственной системы до лжны быть решены три группы взаимосвязанных вопросов : 1) компетенции в отрасли налогового законодательства ; 2) права на получение конкрет ных видов налогов или их части в соот ветствующий бюджет ; 3) пра в а на упра вление налогом (определение налогооблагаемой сумм ы и взымания с нее ). Установленное таким образом распределение доходов должно благоприя тствовать или хотя бы не мешать решению тех экономических задач , которые были опред елены для центрального либо региональ ного уровней власти . В тех случаях , когда есть необходимост ь выравнивания финансовых возможностей региона , должны быть решены следующие вопросы : - что понимать под финансовыми возможнос тями и финансовыми потребностями регионов ; - с помощью каких индикаторов они могут быть измерены ; - на основании каких формул доходы п ерераспределяются. Такое распределение доходов может происхо дить как между государственным и местными бюджетами , так и между бюджетами одного уровня . В случае субсидирования не всех без исключения , а лишь отдельных региональных бюджетов необходимо определить , относительно какого критерия (числа жителей , уровня региона льных доходов , конкретных видов деятельности , касающихся социально-экономического развития регионов ) будут направлять с я средства из государственного бюджета. III . Актуальные вопросы реформы системы налогообложен ия . Оплата труда регулируется издержками восп роизводства рабочей силы , а распределение дох ода между предприятием и бюджетом всегда осуществляется и з величины прибыли . Если налог установлен непосредственно к величине прибыли , то не возникает особенных пробле м , независящих от динамики величины прибыли и оплаты труда . Но в случаях распределе ния на основе валового дохода , когда налог установлен к одной в еличине , а отчисления должны производиться с другой , возможны и отдельные несогласования. Размер прибыли колеблется в зависимости от воспроизводственного процесса на предприя тиях , от того , на какой фазе находится воспроизводство основных фондов , как идет п роцесс обновления продукции и ее номе нклатуры . Под воздействием этих факторов приб ыль может уменьшаться вплоть до нуля , или резко возростать при относительной стабильно сти трудозатрат , или при их росте . Динамик а валового дохода является итоговой величиной разнонаправленного движения его сост авляющих . Проанализируем , как сокращается прибыль и растут расходы на оплату труда . Воз ьмем первый вариант . Он характерен для пре дприятий , функционирующих в относительно стабильн ых условиях . Отчисления в бюджет осуществ л яются из прибылей независимо от того , отчисляются они в процентах от прибыли или от валового дохода . Для предприятий , переходящих на выпуск новой продукции , характерен второй вариант . Увеличивается доля трудозатрат в составе вало вого дохода , отчисления в бюджет в п роцентах от прибыли сокращаются пропорционально уменьшению величины последней . В то же время отчисления в бюджет в процентах от валового дохода неизменны и поэтому пр актически забирается вся величина прибыли пре дприятия. Для предприятий , осваива ющих выпуск качественно новой продукции , характерен третий вариант . Увеличиваются материальные расходы , увеличиваются и трудозатраты по сравнению с первым вариантом , прибыль резко сокращается . Если отчисления в бюджет осуществляются в процентах от величин ы прибыли , то и они соответственно сокращаются . Если отчисления устанавливаются в процентах к в аловому доходу , то отчисления забирают всю величину прибыли и частично осуществляются за счет средств на оплату труда . Поскол ьку предусматривается , что величина с редств на оплату труда соответствует общественно необходимым издержкам воспроизводства рабочей силы , то в третьем варианте опл ата труда ниже издержек воспроизводства . Данн ую ситуацию можно исправить , используя резерв ный фонд и систему кредитов , но это не в ыход из положения . В рыночной экономике это сразу негативно повлияет н а состояние предприятия . Нужно поддержание це н на необходимом для стабильной оплаты тр уда уровне , что уже доказана практика . Тол ько при наличии рынка труда , потребления , средств произво д ства , а также их сбалансированности можно достичь необходимого уровня воспроизводства рабочей сипы . Если посмотреть на первый и третий варианты соотношения прибыли , средств на оп лату труда к величине валового дохода с чисто фискальной точки зрения , то сущ ественной разницы между ними нет . Но в условиях необходимого соблюдения воспроизв одственных пропорций лучшим является первый в ариант распределения прибыли . С точки зрения на производственный цикл , еще один момент усложняет использование механизма распреде л ения валового дохода . Он связан с длительностью производственного цикла . Не возникает технических проблем при определени и ежемесячной величины валового дохода и соответственно личных доходов работников , если цикл не превышает одного месяца . В друг ом случа е расчеты по валовому д оходу реально можно произвести только в к онце полугодия , года или нескольких лет (н апример , в тяжелом машиностроении , судостроении , турбостроении и других отраслях ). К моменту завершения работ расчеты с работниками б удут носить харак т ер авансовых и фактически приближаться к распределению приб ыли. Система распределения , построенная на о снове валового дохода , ведет к исчезновению категории "себестоимость продукции ". В условиях исчезновения категории "себестоимость " издержки производства товаропроизводителя и обществен ные издержки производства товара на поверхнос ти явлений отразятся в одной-единственной фор ме - в цене . К чему может привести отсутствие собс твенной формы выражения индивидуальных издержек производства товара ? В этом качест ве будет выступать величина действительных мате риальных издержек и величина личных доходов , достигнутых в предыдущем производственном ц икле . Все это приведет к отрыву процессов формирования доходов от воспроизводственных характеристик : необходимого и при б аво чного труде . В этих условиях адекватное фу нкционирование всей системы взаимосвязанных меха низмов перехода к рынку кажется проблематичны м . Таким образом , подытоживая сказанное , можн о сделать вывод , что в сложившейся в э кономике Украины ситуации до 199 5 г . не было более важной проблемы , чем потребность заменить систему налогообложения дохода нало гообложением прибыли . Но с введением в 1995 г . налога на прибыль не было заметно ск олько-нибудь существенных изменений в формировани и местных бюджетов . Сегодня налоговый вопрос находится в центре и экономической , и политической ж изни Украины . Налоги скрещивают интересы госу дарства , производителя и миллионов людей особ енно теперь , когда не хватает накоплений д ля нормального процесса воспроизводства , когда налого в ая петля привела к тому , что производить продукцию стало невыгодно . Вопрос налогообложения можно решить только в комплексе с ценообразованием , реформой оп латы труда и изменения роли местных и региональных бюджетов в фискальной политике государства в целом. Принятие и введение Закона Украины "О налогообложении доходов предприятий и органи заций " не разрешили проблему формирования нал оговой системы , адекватной современной экономичес кой ситуации . Анализ этого законодательства и первые месяцы его действия показа ли , что оно привело к значительному снижению деловой активности , оттоку финансовых и м атериальных ресурсов с Украины , переходу пред принимателей к заключению теневых соглашений , что в конце концов подрывает формирование рыночных отношений нашего молодого с у веренного государства . Много критики со стороны юристов и экономистов вызывают при нятие и введение в действие Законов Украи ны по вопросам налогообложения , поскольку они введены при явном нарушении принципов за конности . Так , Закон "О налоге на добавленн ую с тоимость " не был принят Верх овным Советом , а введен в действие Министе рством финансов . Закон "О налогообложении дохо дов " принят 21 февраля , опубликован 18 марта , в введен в действие с 1 января 1992 г . Оба Закона существенно противоречат ранее принято м у Закону "О системе налогообложен ия ". В соответствии со ст . 10 этого Закона объектом налогообложения на добавленную стоимо сть должна быть созданная в процессе прои зводства товаров , работ и услуг добавленная стоимость к цене приобретенных предметов т руда , а в Законе "О налоге на добавленную стоимость " объектом налогообложения определены обороты с реализации выполненных работ и предоставленных услуг . Если в ст . 12 Закона "О системе налог ообложения " объектами налогообложения названы кон кретные виды доходов в виде доходов от ценных бумаг , паевого участия в совмес тных предприятиях , зрелищных и игровых меропр иятий , а также доходов иностранных юридически х лиц , то в Законе "О налогообложении д оходов " объектом налогообложения является валовой доход от всех без искл ю чения видов деятельности . Ситуации с принятыми Законами Украины противоречат ранее продеклариро ванным законодательством принципам построения си стемы налогообложения , прежде всего принципам стабильности , равнонапряженности , социальной справедл ивости и обя з ательности . Взять , например , налог на добавленную стоимость , который является универсальным финансо вым инструментом в условиях рынка . Он помо гает успешно регулировать фонд заработной пла ты , рентабельность , цены , а также позволяет ликвидировать лишние звен ья хозяйственного упражнения,возникающие при прохождении товара от производства до потребления , Этот налог выполняет указанные функции тогда , когда объектом налогообложения является добавленная ст оимость , то есть необходимый и прибавочный продукт . Налог н а добавленную сто имость (НДС ) дает возможность точно определить реальную стоимость каждого товара . В суще ствующем законодательстве льготы составляют до 1/3 ставки налога , это привело к перекосам экономических пропорций , поэтому необходимо сде лать минимальн ы м количество льгот по НДС . Действующий НДС исчисляется с оборота по реализации всех товаров : и собственного производства , и приобретенных на стороне . Можно прямо сказать , что он во многом похож на налог с продажи , только не 5 %, а 28 %. Необходимо добави ть , что сумма НДС должна быть тесно увязана с объемом национального дохода , фондом заработной платы и потребления . На деле он превратился в тормоз развития экономики , в инструмент упр авления , в исключительно фискальный метод пол учения дохода бюджета . Увер е нно мо жно сказать , что действующая система налогооб ложения не обеспечивает выполнения возложенных на нее функций : стимулирования эффектного п роизводства и предпринимательства , других положит ельных сдвигов в экономике и сбалансирования бюджета. Возьмем данн ые за 1992 г . и проана лизируем их . За это время в бюджет гос ударства поступило всего 660091 млн , руб ., в том числе от налога на добавленную стоимость 291348 млн . руб ., налог на доходы оплачен в размере 12 8449 млн . руб ., акцизный сбор состави л 29381 мни . р уб . Приведенные данные свидетельствуют о том , что налог на добавл енную стоимость занимает львиную долю в д оходах государства и является в 2,3 раза бол ьше , чем налог на доходы . Если посмотреть на доходы бюджета , то , соответственно , НДС в нем составляет 44, 1 %, налог на прибыль (доходы ) предприятий - 19.4, акцизный сбор - 4.4%. Слишком велика доля налога на добавленную стоимость в дохода х бюджета . Так , комиссия ЕЭС предлагает чл енам сообщества установить НДС в размере 14-20 %, а в Украине он составлял 28 %. За служив ающим внимания является решение Правительства о сокращении ставки налога до 20 %. Что кас ается налогов с предприятий , то они (хотя и значительно выше , чем в других стра нах ) не дают таких поступлений , как в р азвитых странах . Это говорит о последствия х налоговой политики , когда в ре зультате высоких ставок налогов на доходы снизилась деловая активность , происходит уклоне ние от их уплаты , капиталы переводятся в другие страны , где налоговый пресс слабее . Так , в результате проверок Государственной налогово й инспекцией за 1 полугодие 1992 г . в бюджет возвращено 4,2 млрд . крб ., из них от хозорганов - 3,9 млн . крб . и 250 млн . крб . от граждан . Причем следует добавить , ч то за это время предприятия , получившие пр ибыль , составляли 79,3 % от общего их количества , и з них 20,7% - совсем не получили п рибыли , а в промышленности , где создается основная доля чистого дохода , - соответственно , 95,4% и 4,6%. В то же время в промышленности п родолжается спад производства , хотя темпы пад ения его объемов несколько замедлились и в целом за 1 полугодие 1992 г . сост авили 12,3%, а за девять месяцев - 9,8% . Больше поло вины предприятий снизили производство . Если п осмотреть на прибыли в промышленности в 1992 г ., то они возросли в 12.0 раза . В первую очередь это произошло за счет либер а лизации цен , постоянного роста ин фляции , отсутствия конкуренции , дальнейшего развит ия затратного механизма ценообразования . За я нварь-июнь 1992 г . эмиссия наличности увеличилась в десятки раз . В этих условиях налоговая система не может обеспечить нео б ходимых поступлений в государственный бюд жет . Так , в 1992 г . дефицит бюджета составил 17 % валового национального продукта. Украинская налоговая система формируется в сложный для страны период перехода о т административно-командной экономики до экономик и р ыночного типа , сопровождаясь кризисным и явлениями практически во всех сферах об щественной жизни . Принятие и действие налогов носят непоследовательный характер , что само по себе снижает эффективность и действен ность любого из элементов налоговой системы . Э кономическая нестабильность предъявля ет повышенные требования к устойчивости бюдже тной системы . В этой ситуации профессионально сть законодательей должна выразиться в умении найти оптимальное соотношение уровней налого вых ставок , адекватных текущему момент у . Для создания оптимальных налогов , на наш взгляд , наиболее важными являются следу ющие требования : а ) налоговая структура должна способствов ать использованию налоговой политики с целью стабилизации , оздоровления и подъема экономи ки страны ; б ) налоговая си стема должна быть справедливой , не допускать произвольного тол кования , быть понятной налогоплательщикам ; в ) налоги должны по возможности не влиять на принятие различными лицами эконо мических решений или такое влияние должно быть минимальным ; г ) сокращение издержек налогами на содержание администрации и соблюдение налогово го законодательства ; д ) использование налоговой политики для достижения социально-экономической цели необходимо свести к минимуму ; е ) ставки налогов не должны превышать аналогичные ставки в соседних странах ; ж ) система налогов должна иметь миниму м необоснованных льгот , быть увязанной с о бщей политикой ценообразования и ростом зараб отной платы ; з ) налоги должны предоставлять больше свободы предпринимательству , инвестициям , научно-техни ческому прогрессу. Налоговая система может преследовать разл ичные цели , которые не обязательно могут с огласовываться между собой . Возникают противоречи я , поэтому и необходимо добиваться временного компромисса . Например , принцип равенства нало гообложения требует усложнения административной системы и ведет к нарушению принципа нейтральности , а регулирующая функция налогов может нарушить принцип равенства и справ едливости . Существует два подхода к реализации п ринципа равенства и справедливости . Первый - ос новывае тся на принципе выгоды для нал огоплательщиков . Справедливой налоговой системой считается та , при которой налоги , уплачиваемые плательщиками , соответствуют пользе , получаемой от услуг государства , или , прямо говоря , справедливость налоговой системы зависит от структуры государственных расходов. Второй подход основан на принципе "спо собности платить ", в соответствии с которым налоговая проблема рассматривается сама по себе независимо от политики государственных расходов , то есть при данной потребности в налог овых поступлениях каждый налого плательщик должен внести свою долю в зави симости от способности платить . Оба подхода имеют мак свои преимущества , так и недо статки . Каждая из налоговых систем содержит элементы двух подходов . При построении налоговой системы сл едует также принять во внимание следующие наблюдения : а ) универсальный налог на потребление не влияет на выбор товаров , а акцизы в лияют ; б ) подоходный налог влияет на выбор между нынешним и будущим потреблением , а универсальный не оказывает такого возд ействия на потребление ; в ) частичный налог на доходы капиталов нарушает инвестиционный процесс ; г ) при росте налоговых ставок эффектив ность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума , а потом начин ает снижаться ; д ) расходы прогрессив ного подоходного налогообложения значительно выше пропорциональн ого. Общие принципы построения налоговых систе м находят конкретное выражение в общих эл ементах налогов , вмещающих субъект , объект , ист очник , единицу налогообложения , льготы и налог овую ставку. Субъекты налога выступают или в виде налогоносителя , или конечного налогоплательщика , формально не несущего юридической ответстве нности , но фактически являющегося плательщиком через законодательно установленную систему пер еложения налога. Объектом или п редметом налогооблож ения выступают различные виды доходов , товаро в и услуг , а также разные формы накопл енного богатства или имущества . Отдельные фор мы этого дохода (заработная плата , прибыль , рента , процент ) имеют самостоятельное значение и поэтому предме т налогообложения и источник налога не всегда совпадают. Принцип равенства и справедливости распре деления налогового бремени , составляющий базу теории конкретного построения налогов , лежит в основе построения налоговых ставок или величины налога на единицу налогообложения . В зависимости от принципа и характера предмета налогообложения налоговые ставки могу т быть твердыми (абсолютная сумма на един ицу налогообложения ) или процентными . Процентные ставки , в свою очередь , могут быть пропо рциональными и прогре с сивными . Налоговая политика в Украине должна с одействовать , прежде всего , росту объемов нако пления , созданию условий , облегчающих предприятиям обновление основного капитала . Еще 15 лет назад американский экономист , основатель новой налоговой реформы в СШ А , Леффьер доказал , что налоговые став ки воздействуют на деловую активность (или налоговую базу ), непосредственно влияя на эк ономические стимулы . Поэтому ставки налога но вой налоговой системы с балансовой прибыли должны быть на уровне 30-35 %, что отвечае т интересам производителей и о чем свидетельствует мировая практика . Предприятия м и предпринимателям , занимающимся торгово-посред нической деятельностью , необходимо установить нал оги в размере 35-40 %, а налог на добавленную стоимость - 18-20 %. Налоги - наиболее адекватный свободе хозяйственной деятельности метод взаимоотношений государства как с предприятиями , так и с населением , наиболее демократичный способ эк ономического регулирования . Новая налоговая систе ма должна учитывать принципиальные изменения в жизни страны . Следовательно , нео бходимо создать более разветвленную , квалифициров анную налоговую службу дня контроля и сво евременной уплаты налогов , с возможностями (в случаях нарушения законодательства ) вести сл едствие , обеспечить безопасность деятельн о сти ее работников. Новая бюджетная и налоговая политика должна быть направлена на выход из глубок ого финансового кризиса и в первую очеред ь укрощение инфляционных процессов и обеспече ние бюджетных поступлений . Налоговые и финанс ово-бюджетные рычаги в 1993 г . позволяют нач ать стабидизацию экономики Украины , преодлеть спад производства . снизить социальное напряжение . Однако это можно реализовать только в условиях стимулирования увеличения производства , его структурной перестройки , внедрения новых технологий, приоритетного развития села , поддержки отдельных отраслей социальной и производственной инфраструктуры , эффективного регу лирования фондов потребления . В переходный период формирования бюджетов на 1993 г . необходимо внедрить новый порядок кассового исполне ния бюджета Украины на основании контрольных показателей по до ходам и расходам , исходя из имеющихся фин ансовых ресурсов . Необходимо сократить расходы на дотации и выплату разниц в ценах на отдельные виды продукции и услуги . В то же время нужно усилить гос ударственную поддержку нетрудоспособных слоев на селения , увязывая размер поддержки с изменени ем цен определенного перечня потребительских товаров . В налоговой политике важно усилить за интересованность товаропроизводителей в инвестирован ии капитала и ег о накоплении . Нужен переход от фискальной к регулирующей роли , к увеличению доходов бюджета за счет роста базы налогообложения . Необходимо , прежде всего , уменьшить , или даже полностью снят ь налоги на производственные инвестиции , испо льзовать часть налога н а добавленну ю стоимость для регулирования цен на прод укцию животноводства , предоставить льготы по налогообложению предприятиям , а также лицам , з анимающимся предпринимательской деятельностью по выпуску товаров народного потребления и расш иряющим масштабы п р оизводства . Для пополнения доходной части бюджета целесообразн о ввести акцизный сбор на некоторые делик атесные изделия , видеотехнику и т . д ., а также повысить ставки акцизного сбора на водочные и табачные изделия. IV. Стабилизация налоговых отношений на Украине. Налоговая система - это совокупность налог ов , сборов , других обязательных платежей и взносов в бюджет и государственные целевые фонды , действующие в установленном законом порядке . Сущность , структура и роль системы налогообложения определяются н алоговой пол итикой , являющейся исключительным правом государс тва , которое проводит ее в стране самостоя тельно , исходя из задач социально-экономического развития . Через налоги , льготы и финансовые санкции , а также обязанности и ответствен ность , выступающие неотъемлемой частью системы налогообложения , государство предъявляет единые требования к эффективному ведению х озяйства в стране . Правовой основой налоговой системы служат Законы Украины "О внесении изменений и дополнений в Закон Украинской ССР "О си стеме налогообложения " и "О внесении изме нений и дополнений в Закон Украины "О государственной налоговой службе в Украине ", п ринятые Верховным Советом Украины , соответственно , 2 февраля 1994 г . и 24 декабря 1993 г . В новом Законе Украины "О системе налогообло ж ения " предусмотрено , что при определении налогов , сборов и обязательных платежей , а также установлении обязанностей и ответстве нности плетельщиков эта система строится на следующих принципах. Во-первых , обязательность исполнения законодат ельства о налога х всеми субъектами на логообложения , что означает равнонапряженность дл я предприятий всех форм собственности в ф ормировании общегосударственного и местных бюдже тов . В рамках целостности экономической систе мы все хозяйственные субъекты и граждане должны на х одиться в примерно один аковых налоговых условиях . Как свидетельствует мировой опыт , отступление от этого принципа означало бы разрушение единого рынка , нар ушение нормального перемещения финансовых и трудовых ресурсов . Во-вторых , социальная справедливость в отношении всех субъектов налогообложения в вопросах об источнике уплаты налогов , о трудоемкости получения доходов (прибыли ), и в том числе - о предоставлении определенных льгот . В-третьих , сочетание интересов государства , регионов , предприятий и гражда н и о беспечение поступления средств в бюджеты соот ветствующих уровней и государственные целевые фонды . Обязанности и ответственность в системе налогообложения обусловлены также действием двух взаимосвязанных принципов системы - стабильн ости и гибкости . Принцип стабильности с истемы означает , что она должна носить уст ойчивый характер при определении нормативных ставок налогов и порядка исчисления налоговы х платежей в бюджет , финансовых санкций и др . Соблюдение этого принципа является од ним из главных у с ловий создания в стране в целом и в каждом регионе в отдельности обстановки общей экономическо й стабильности , повышения эффективности производ ственной и финансовой деятельности и т . д . В Законе Украины "О системе налогообложе ния " также предусматрива е тся , что ставки налогов и размер других обязательных платежей не должны меняться на протяжен ии бюджетного года , если иное не предусмот рено 3законодательством Украины . В условиях ры нка такая стабильность требуется на более длительное время. В целях ст абилизации налоговых от ношений установлено , что закон , предусматривающий изменение размеров налогов и других обяз ательных платежей , обратной силы не имеет (за исключением случаев , когда он улучшает положение лица или снимает с него отве тственность ). Никто не может нести ответственность за действия , которые во время их совершения не признавались правонарушение м. Под гибкостью налогового законодательства понимается способность налоговой системы быстр о перестраиваться для эффективного решения р азнообразных в опросов , возникающих в нало говой политике государства , без нарушения ста бильности системы налогообложения. Исходя из требований налоговой политики Украины в современных условиях , в новом налоговом законодательстве государство отказало сь от не оправдавших с ебя крайне жестких ставок налогов на предприятия , устано вило финансовую ответственность банков и друг их кредитных учреждений за нарушение законов о налогах , устранило уравниловку в приме нении административного штрафа к должностным лицам предприятий и гра ж данам , бол ее четко регламентировало права , обязанности и ответственность государственных налоговых инсп екций с учетом действующего законодательства Украины. Принцип гибкости обеспечивается наличием комплекса налоговых льгот , устанавливающего полно е или час тичное освобождение юридических или физических от обязанностей по уплате налогов и других обязательных платежей , ч то , в очередь , создает предварительные условия для развития наиболее необходимых приоритетн ых для общества направлений деятельности субъ ектов хозяйствования. Предусмотренные законодательством льготы пре доставляются в зависимости от объекта и с убъектов налогообложения и их значения для развития народного хозяйства страны . Например , согласно Закону Украины "О налогообложении доходов предприятий и организаций ", предус матривалось освобождать от налогов в течение 5 лет доходы и валютную выручку предприят ий или производств , созданных специально для изготовления новой техники с использованием запатентованного изобретения , - с даты ввода предприятия ил и производства в эк сплуатацию . Этим же законом взимаемый налог уменьшался на сумму в размере 50 % затрат предприятия (кроме капитальных вложений ) на пр оведение его собственными силами или научными организациями научно-исследовательских работ и освоение нов ы х , прогрессивных техно логий и видов продукции за счет дохода , оставляемого в распоряжении предприятия.Точное применение названных и других льгот , предусмо тренных законодательством , оказывает большое влия ние при установлении обязанностей и ответстве нности налогоплательщиков. Однако в связи с утверждением бюджета Украины на 1994 г . фактическое применение ра нее установленных налоговых льгот резко сокра тилось , что во многом ослабляет систему на логообложения страны . Следует также указать , ч то , согласно ст . 1 но вого Закона Украины "О системе налогообложения ", ставки налогов и льготы в области налогообложения не могут устанавливаться или изменяться другими законодательными актами Украины , кроме законов о налогах. Льготы по налогам должны носить посто янный , устойчи вый характер и не являть ся амнистией для неплательщиков налогов , как это было установлено Указом Президента Р оссийской Федерации от 27 октября 1993 г . "О про ведении налоговой амнистии в 1993 г .". Этим Ука зом предусматривалось , что недоимщики , заявившие о н еуплате налогов и налоговых платежей за 1993 и предшествующие годы и п огасившие задолженность в установленный срок . будут освобождены от санкций , определенных за конодательством . Гибкость налоговой системы в условиях рыночных отношений выступает необходимо й предпосылкой для активного использования всех налоговых инструментов в целях экономическог о и правового регулирования социальных процес сов , стимулирования развития производства и д р. Современная налоговая система регламентиру ет основные обязанности пла тельщиков : вес ти бухгалтерский учет , составлять отчетность о финансово-хозяйственной деятельности и обеспечи вать ее сохранность ; в сроки , установленные законодательством , подавать в государственные н алоговые инспекции и другие государственные о рганы бухга л терскую отчетность и другие документы и сведения , связанные с и счислением и уплатой налогов и других обя зательных платежей ; своевременно и в полном размере уплачивать налоговые суммы и осуще ствлять другие обязательные платежи , допускать служебных лиц нал о говых инспекций для обследования помещений , которые использу ются с целью получения доходов или связан ы с содержанием объектов налогообложения , а также для проверок по вопросам исчисления налогов и других обязательных платежей ; в ыполнять другие обязанности, связанные с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей. Руководители и соответствующие служебные лица предприятий , учреждений и организаций , а также граждане обязаны подписать акт про верки , проведенной государственными налоговыми ин спекц иями , и давать письменные пояснения по этим актам по вопросам , возникающим во время проверки , а также выполнять тр ебования государственных налоговых инспекций по устранению выявленных нарушений законодательств а о налогах и других обязательных платежа х. Нов ая налоговая система устанавливает ответственность плательщиков за правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и других обязательных платежей , за исполнен ие законодательства о налогообложении : суммы доначисленных налогов и других обязательн ы х платежей и финансовых санкций уплачиваются в бюджет и государственные целевые фонды юридическими лицами в 10-дневный срок со дня принятия государственными на логовыми инспекциями соответствующего решения ; су мма налогов и других обязательных платежей , не в несенных в установленный сро к , а также суммы штрафа и других финан совых санкций взыскиваются за все время у клонения от уплаты налогов и других обяза тельных платежей (с юридических лиц (независим о от форм собственности и результатов хоз яйственно-финансовой деятельности ) - в бессп орном порядке , а с граждан - по решению суда или через нотариальные конторы , по и сполнительным предписаниям ); должностные лица пред приятий , учреждений и организаций , граждане , ви новные в нарушении законодательства о налогоо бложении, в установленном законом порядке привлекаются к административной , дисциплинарной и уголовной ответственности. Среди мер ответственности в налоговом законодательстве особое место занимают санкции как эффективный инструмент государственного экономического и административного воздействия на плательщиков налогов и должностных ли ц , не соблюдающих действующего законодательства . Санкции предусматривают взыскание с нарушителя определенной денежной суммы в бюджет и призваны усилить экономическую ответственность за э ффективность хозяйственной деяте льности , а также за исполнение законов о налогообложении . Наиболее существенные изменения и дополнения к законодательству , регламентир ующие порядок определения размера и применени я штрафных санкций к предприятиям , должностн ы м лицам и гражданам , внесены в Закон Украины "О государственной налоговой службе в Украине ". Размер финансовых санк ций , применяемых к предприятиям , значительно у меньшен. До принятия нового закона финансовые санкции применялись к предприятию в виде штрафа в двухкратном (200 %), а при повторном нарушении в течение года - в десятикратно м (1000 %) размере от суммы сокрытой (заниженной ) прибыли (дохода ); за отсутствие учета прибыли (дохода ) или ведение этого учета с нар ушением установленного порядка , а также за непредставление налоговой декларации , отчетов , расчетов и других документов для исчисления и уплаты налогов и других о бязательных платежей в бюджет взыскивался до полнительный штраф в размере 50 % положенной сум мы налога или других обязательных платежей. В новом законе размер основного штрафа в названных случаях сократился до 500 % (в 2 раза ), в дополнительного - до 10 % (в 5 р аз ). Кроме того , дополнительный штраф не пр именяется к предприятиям за нарушения бухгалт ерского учета , связанного с налогообложен и ем ) а имущественная ответственность в подобных случаях возлагается на должностных лиц предприятий , виновных в этих нарушениях . В результате усиливается персональная ответ ственность работников за финансовую деятельность предприятия. Принципиальные изменени я в законодате льстве объясняются следующими основными причинам и . Во-первых , ранее принятые законы о налог ах исходили из неправильной посылки о том , что , чем выше размер штрафа , тем боль ше денежных средств поступает в бюджет , и в связи с этим главной цеп ь ю финансовых санкций было сосредоточение на фискальной функции налогообложения - попол нении доходной части государственного и мест ного бюджетов . Однако практика доказала ошибо чность такой политики . По результатам проверк и , проведенной налоговыми инспек ц иями в 1993 г . в Донецке , одном из крупнейших промышленных городов Украины , в бюджет бы ло доначислено 497 млн . крб . налогов и обязат ельных платежей , а вследствие применения фина нсовых санкций (штраф , пеня ) - взысканы денежные средства на сумму 643,3 мл н . крб ., или в 1,3 раза больше доначисленных сумм . Применение таких жестких санкций не улучшает положения дел с взысканием налогов . Жизнь показала : чем больше налоги и жестче санкции , тем меньше денег поступает в бюдж ет . К концу 1993 г . налоговая задолжен н ость по Донецку составила 236,6 млн . крб .. то есть увеличилась (по сравнению с 1992 г .) в 2,7 раза . Поэтому важно , чтобы фискальная и экономическая функции налогообложения дей ствовали сбалансировано , как единый механизм , управляемый всеми принципами да н ной системы . Второй важной причиной , вызвавшей необход имость внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство Украины , послужило то , что законодательство , принятое с 1990-1992 гг ., о казалось недостаточно разработанным и проверенны м практикой . Кроме того , в нем мало использовался опыт применения мер ответственно сти в системе налогообложения в странах б лижнего и дальнего зарубежья . Для сравнения можно привести данные о финансовых санкциях , применяемых к предприят иям по действующим законодательст вам Укра ины и России . В РФ при сокрытии (заниже нии ) дохода (прибыли ) взыскиваются вся сумма недоплат и штраф в размере этой суммы , при повторном нарушении - штраф в двухкра тном размере указанной суммы (ее пятикратный размер взимается только при умышленном сокрытии доходов , установленном судом ). За отсутствие учета объектов налогообложени я и за ведение такого учета с нарушен ием установленного порядка , повлекшее за собо й сокрытие или занижение дохода за провер енный период , взыскивается дополнительный штраф в размере 10 % денежной суммы налога . Как видим , по новому Закону Украины , раз мер финансовых санкций , применяемых к предпри ятиям , приближается к размерам , установленным законодательством Российской Федерации , чем намеч ается интеграция налоговых систем обеих стран. В новом законодательстве установлены адми нистративные штрафы ("от " и "до "), что дает возможность налоговым инспекциям при определен ии их размеров , а также вышестоящим налого вым органам и суду при пересмотре решений налоговых инспекций дифференцирова но при менять административный штраф - в зависимости от объекта налогообложения , характера нарушения , личности и заработка работника , степени его вины и других обстоятельств . Такая норма предназначена для устранения уравниловки в размере применяемых санкци й (что особенно не допустимо в условиях рыночных отношений ) и будет способствовать утверждени ю социальной справедливости в случаях привле чения должностных лиц к экономической и ю ридической ответственности. Кроме того , в новом законодательстве у нифицирован порядок исчисления административног о штрафа : теепрь он во всех сулчаях ис числяется из минимальной заработной платы , ус тановленной в Украине , что лучше учитывает инфляционные процессы в стране. Впервые в законодательстве Украины устано влена имущественная ответственность банков и других кредитно-финансовых учреждений в вид е пени , а их должностных лиц - в виде административного штрафа за несвоевременное вы полнение распоряжений государственной налоговой инспекции о бесспорном взимании налогов и других платеж е й в бюджет , а также поручений предприятий и граждан на уплату налогов и других платежей в бюджет . Введение такой нормы преследует цель пов ысить ответственность субъектов налоговых правоо тношений . Наряду с расширением функций налого вых инспекций по контрол ю за ис полнением законов о налогах , предусмотрена та кже их обязанность разъяснять через средства массовей информации порядок применения закон одательных и других нормативно-правовых актов о налогах . Таким образом , новое налоговое законодате льство Украины бо льше отвечает основным направлениям налоговой политики государства и четче регламентирует принципиальные положения системы налогообложения . Значительно расширены контрольные функции налоговых инспекций и четко регламентированы их обязанности и ответ ственн о сть за проведение налоговой политики страны . Унификация финансовых санкций значительно облегчит применение мер ответств енности субъектов налогообложения за нарушение 3аконов о налогах . Сделан первый важный шаг к ослаблению фискального предназначения н алог о обложения . Вторым шагом к нем у должно стать резкое сокращение налогового давления на предприятия и других произво дителей . Для приостановления разрушительного возд ействия налоговой системы на производство и превращения налогов в действенное средство эффект и вного решения задач эконо мического и социального развития страны , экон омного использования ресурсов , реализации реформ по выводу страны из экономического кризи са и исполнения соответствующего законодательств а следует осуществить ряд мер законодательно го, экономического и организационного характера. Вместо расплывчатого принципа "экономической целесообразности " в новом законе необходимо установить (как было предусмотрено в Зако не Украины "О системе налогообложения " 1991 г .), что одним из важнейших принципо в пос троения и предназначения этой системы являетс я создание действенных стимулов к повышению эффективности производства , экономному использов анию ресурсов и охране окружающей среды . П ри выполнении законов о налогообложении это должно обеспечить определяю щ ее и спользование налоговых поступлений на развитие экономики . Важно в обязательном порядке привести в действие ранее принятые законы , направлен ные на улучшение налогообложения,-например , Декрет Кабинета Министров Украины о взыскании н алогов на суммы , прич итающиеся недоимщику от его дебиторов . С экономических позици й эта мера в условиях современного хозяйс твенного состояния Украины весьма эффективна , поскольку во многом укрепляет финансовую ста бильность предприятий-недоимщиков и побуждает деб иторов предпр и нимать активные действи я по погашению задолженностей контрагентов , а также приостановке процесса взаимных задолже нностей предприятий и увеличению поступлений налоговых сумм в бюджет. Новым законодательством на государственные налоговые инспекции возложена обязанность контроля за соблюдением порядка расходования лимитов наличности в кассах и ее испол ьзованием для расчетов за товары , работы и услуги с изъятием в бюджет сумм , кото рые израсходованы наличными сверх норм и превышают лимиты остатков наличными , ус т ановленные в Украине . О значимости эти х мер для поступления денежных средств в бюджет можно судить по тому , что толь ко по Донецкой области по состоянию на 1 мая 1994 г . за нарушение установленных лимитов наличности были оштрафованы 3072 субъекта предп рин и мательской деятельности на сумму 32,9 млрд ., крб. Выполнение налоговыми органами названных обязанностей вызывает затруднения , поскольку , по налоговому законодательству , предусмотрено обязате льное наличие вины плательщика в сокрытии (занижении ) дохода , тогд а как приведенны е правила определены не законами о налого обложении , а декретами Президента и Правитель ства Украины , и не связаны с установление м вины в неуплате налогов. Кроме того , для эффективного применения указанных норм необходимо осуществить комплек с мер не только правового , но и экономико-организационного порядка , по совершенство ванию всей финансовой системы страны (включая перестройку работы банков и других финан сово-кредитных учреждений ), возложив на них соо тветствующие обязанности и предоставив и м необходимые права . Нуждается в совершенствовании порядок обж алования действий государственных налоговых инсп екций и их должностных лиц . По смыслу ст . 14 Закона Украины "О государственной налогов ой службе в Украине ", в случае несогласия предприятия с реш ением по жалобе оно может быть также обжаловано в арби тражном суде , если такое решение принято Г лавной налоговой инспекцией Украины . Но поско льку абсолютное большинство жалоб на решения налоговых инспекций рассматривается их вышес тоящими органами на уровн е районных (городских ) и областных налоговых инспекций , то и в этих случаях право обжалования их действий в арбитражный суд должно быть предоставлено , что широко практикуется на местах. V. Опыт зарубежных стран в формировании налоговой политики (Рейганом ика ). Начиная с 1981 г . ставки личного подоходн ого налога и налога на прибыль корпораций резко сократились . В 1986 г . налоговая систем а была реформирована таким образом , что пр едельная ставка налога на доходы состоятельны х налогоплательщиков упала с 50 до 28%. Обычно считается , что основной компоненто й экономической теории предложения и рейганом ики является использование в качестве антиинф ляционной меры сокращения налогов . Именно это суждение мы и предполагаем далее рассмот реть. Сокращение налогов было осущ ествлено администрацией Рейгана в два этапа : приня тие в 1981 г . Закона о налогах в целях экономического оздоровления (Есо nomic Recovery Так Act - "ERTAC") и Закона о налоговой реформе 1986 г . (Та x Reform Act- "TRA"). Основные положения Закона 1981 г . вк л ючали : (1) 25-процентное сокращение личного под оходного налога в течение трехлетнего периода ; (2) сокращение ставок налога на прирост кап итала и (3) ускоренное списание по сравнению с налогами расходов предпринимателей на но вые сооружения и оборудование . Ц елью этих мер было сокращение налогового "клин а " и , главное , укрепление стимулов к труду , к сбереженино и инвестированию . Хотя Зак он о налоговой реформе не должен был бы повлиять на сумму налоговых поступлений , он снизил уровень предельной ставки по д оходного налога . Чтобы уравновесить это снижение ставок , Закон о налоговой реформе одновременно расширил налоговую базу (увеличил общую сумму подлежащего обложению дохода ). Законы 1981 г . и 1986 г . должны были стать основными средством сдвига кривой совокупного предложения , смягчая , таки м образом , инфляцию , увеличивая реальное приз водство и снижая уровень безработицы . Столь значительное сокращение налогов в годы инфляции вызвало сильные возраження . Кейнсианцы и другие экономисты однозначн о возражали . Ориентация на спрос эконо мистов кейнсианского направления приводила их к выводу о том , что сокращения налогов по Закону 1981 г . должны были бы вызвать очень крунный бюджетный дефицит который , в свою очередь , резко ускорил бы темп инфляции. Но Артур Лаффер , известный экономист - сторонник теории предложения , заявил , что более низкие ставки налогов вполне совмест имы с прежними и даже возросшими налоговы ми поступлениями . Сокращение налогов не должн о вызывать ннфляционные дефициты . Его взгляд ос н овывался на том , что cт aло теперь известно как кривая Лаффера , описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями . Основная идея заключает ся здесь в том , что по мере роста ставки налога от нуля до 100% налоговые посту пления будут расти от н у ля до некоторого максимального уровня , а затем снижаться до нуля . Н aл oговые поступления падают после некоторой точки , потому что бол eе высокие ставки налога , по предп оложению , сдерживанию экономическую активность , и , следовательно , налоговая база (нацио н альный выпуск и доход ) сокращается . Эт о легче всего проиллюстрировать в крайней точке , когда ставка налога составляет 100%. Нал оговые поступления здесь сокращаются до нуля , потому что 100-процентная ставка налога им еет характер конфискации и останавливае т производство . В свою очередь , 100-процентны й подоходный налог , приложенный к налоговой базе , равной нулю , приносит нулевой налоговы й доход . Идея профессора Лаффера состояла в том , что мы находились в некоторой т очке , где ставки налога были столь высоки , ч то производотво сдерживалось наст олько , что налоговые поступления были ниже максимума. Если экономика находится в определенной точке , тогда снижение ставок налога совме стимо с сохранением устойчивых налоговых пост уплений . Логическое рассуждение Лаффера сос тояло в том , что более низкие став ки налогов смогут создать стимулы к работ е , сбереженниям и инвестициям , инновациям и принятию деловых рисков , подталкивая , такнм образом , существенное расширенне национального пр оизводства и дохода . Такая расширившаяся на л оговая база сможет поддержать на логовые поступления на прежнем уровне даже при том , что ставки налога будут ниже . До мнению сторонников экономической теории , ориентированной на предложение , сокращение деф ицита будет обеспечиваться также двумя другим и обст о ятельствами . Во-первых , сократят ся масштабы уклонения и неплатежа налогов . Высокие предельные ставки подоходных налогов подталкивают налогоплательщиков к тому , чтоб ы не платить налогов посредством использовани я различных налоговых укрытий : приобретение м у н иципальных облигаций , выплата проце нтов по которым не облагается налогом ; укр ыватепьство доходов от Службы внутренних дохо дов и т.д . Снижение ставок налогов ослабит склонность к участию в таких операциях . Во-вторых , стимулы к производству и увелич ени ю занятости , которые возникнут в результате снижения налоговых ставок , обеспе чат сокращение правительственных трансфертных пл атежей . Например , создание больших возможностей для занятости сократит масштабы платежей п особий по безработице и , следовательно , б у дет сокращать дефицит бюджета. Сокращение предельных ставок налогов в соответствии с Законом о налогах в цел ях экономического оздоровления 1981 г . и Законом о налоговой реформе 1986 г . стало предметом разносторонней критики . Нал оги : стимулы и факторы времени. Основная критика связана с вопросом о чувствительности экономических стимулов к из менениям ставок налогов . Скептики подчеркиванст , что существует множество эмпирических подтверж дений тому , что влияние снижения налогов н а эти стимулы будет незначительным , или неясными по своей направленности , или оче нь замедленным . Например , если говорить о стимулах к работе : "Серьезные эмпирические исс ледования воздействия подоходных налогов на п редложение труда дали очень противоречивые ре з у льтаты : отдельные индивиды работают более интенсивно , если давление налогов о слабляется , но другие работают меньше , потому что существует возможность достичь желаемого дохода после уплаты налогов с меньшими усилиями "'. Более того , любое положительн ое вл ияние сокращения налогов на реальный выпуск может проявиться очень не скоро . В д олгосрочном плане изменения налогов , котоые в ызовут увеличение накопления капитала , а сл eдовательно , и темпов экономического роста , в конечном счете обеспечат рост нал о говых поступлений . Однако такой план д ействительно будет долгосрочным , поскольку крупно е пропорциональное увеличение сбережений и и нвестиций вызовет первоначально значительно мень шее увеличение основного капитала , а , как известно , именно величина после д него является принципиально важной для экономиче ского роста . Следовательно , долгосрочные результат ы смогут появиться скорее через десятилетия , а не через годы. Рейганомика : как она работала ? Безусловно , реальный мир является очень несовершенной лаборато рией для проверки результатов такого гигантского социально-экономнче ского эксперемента , каким является рейганомика . Признано также , что конгресс принял не все сокращения расходов , которые администрация Рейгана предлагала включить к программу . И наконец , м ы должны признать , что в годы президентства Рейгана мы были свидетелями существенного замедления инфляции и снижения ставок процента , рекордного в м ирное время экономического подъема и достижен ия полной занятости . Признавая эти моменты , тем не менее будет п равильным сказать , что сама но себе экономическая теория , ориентированная на предложение , в зн ачительной степени не смогла решить стоящие перед ней задачи. Факты свндетельствуют о том , что ближа йшее стимулирующее воздействие сокращения налого в по Закону 19 81г . было явно перекрыт о политикой дорогих денег (высокими процентны ми ставками ), которая была составной частью программы Рейгана . В результате экономика п опала в тяжелый спад 1980 - 1982 гг . Верно , что уровень инфляции (темп роста цен ) упал с 13,5% в l9 8 O г . до 10,4% в 1981 г . и 3,2% в 1983 г . Начиная с 1983 г . уровень инфляции ос тавался относительно низким . Но большинство э кономистов склоняется к такому мнению , что замедление инфляции было вызвано политикой жестких денег , а не сдвигом вправо сово купного предложения , который предсказывалс я сторонниками экономической теории предложения. Необходимо также отметить , что в это время на мировом рынке произошло сокраще ние цен на нефть , что стало очень важн ым фактором обуздания инфляции . Известно и то , что сокраще ния налогов в соотве тствии с Законом 1981 г . были основной причин ой резко возросших бюджетных дефицитов , с которыми столкнулась федеральная администрация н ачиная с 1982 г . Предсказания кривой Лаффера о том , что сниженные налоги смогут дать возросшие нало г овые поступления , не подтвердились . Эти крупные дефициты могли вызвать вытеснение неопределенной величины час тных инвестиций и могли породить депрессивное состояние отраслей , зависимых от экспорта и конкурирующих с импортом . В результате возник рекордный п о размерам дефи цит торгового баланса США . Более того , пра ктически отсутствуют подтверждения тому , что рейганомика имела сколь-либо значительное положит ельное влияние на норму сбережений и инве стиций или на стимулы к труду . На само м деле норма сбережений на протяже нии 80-к годов имела тенденцию к снижению . Производительность труда несколько повысилась в 1983 и 1984 гг ., но такой рост является типи чным для периодов экономнческого оживления . Н ачиная с 1984 г . рост производительности был незначительным. Являе тся ли экономическое оживление после 1982 г . результатом проведения в жизнь программы рейганомики ? Хотя здесь трудно говорить с определенностью , можно достаточно убедительно показать , что экономический подъем в эначнтельной степени связан со стимулиру ющим воздействием крупных федеральных дефицитов , порожденных введением Закона 1981 г ., а вовсе не с повышением нормы сбережений или ннвестнций , возрождением стимулов . Другими словами , это оживление явилось по своей сути "кейнсианским " феноменом , обусловленным факторами спроса , а вовсе не ф акторами редложения . Долгосрочные последствия про граммы рейганомики в данный момент до кон ца неясны . Смогут ли еще появиться ожидаем ые сдвиги в стимулах к труду , готовности нести риски , норме сбережений и инвестици й . Возрасте т ли производительность т руда ? Возродится ли инфляция с учетом того , что экономика приближается к состоянию п олной занятости и все еще существуют круп ные бюджетные дефициты ? Все это спорные во просы . Но существующие на сегодня свидетельст ва эаставляют серье з но усомниться в правильности центрального тезиса экономическ ой теории , ориентированной на предложение , о том , что сокращение налогов может сколь-либо значительно ускорить смещение кривой национа льного совокупного предложения вправо по срав нению с естестве н ными сдвигами. Опираясь на кривую Лаффера , сторонники теории предложения выступали в поддержку к рупных сокращений налогов , типа тех , которые вводились Законом о налогах в целях эк ономического оздоровления 1981 г ., рассматривая их как антистагфляцонную меру . Эмпирические факты вызвали значительные сомнения в справед ливости экономической теории , ориентированной на предложение . Заключение. Налоговая система должна быть открытой , то есть при составлении сметы расходования налоговых поступлений необходимо пр едусм атривать , на какие цели они используются . Это означает , что , утверждая бюджет , местный Совет народных депутатов должен не только определить сумму средств , которые поступят от налогообложения , но и решить , на каки е цели они будут использованы . Установ л ение такого порядка позволит усилить контроль за правильным расходованием поступивш их в бюджет налогов , а также даст нало гоплательщикам возможность достоверно знать , на что направлены уплачиваемые ими налоги. Важными средствами эффективного применения зак онов о налогообложении должны также стать разработка и принятие Налогового К одекса Украины , который бы систематизировал в се нормативные акты о налогах и уменьшил количество налогов. Для решения задач налогового законодатель ства и его эффективного применени я не обходимо всемерно развивать наметившуюся в св язи с принятием новых законов интеграцию налоговых систем Украины и России . Это дол жно не только способствовать совершенствованию законов нашего государства о налогообложении , но и явиться важным условием е го активного участия в экономическом союзе стран СНГ при выработке общих принц ипов построения и предназначения налоговых си стем (и в том числе - налоговых ставок и финансовых санкций ) по отдельным законам , действующим в каждой из этих стран. Список лите ратуры 1.Аптекарь С ., Краснова В . "О формирова нии местных бюджетов " // Экономика Украины № 4 1994 г. 2.Быконя С . "Актуальные вопросы реформы системы налогообложения "// Экономика Украины № 3 1993 г. 3.Лунина И . "Проблемы региональной бюджет ной политики Украин ы "// Экономика Украины № 8 1994 г. 4.Филиппов В ., Папаика А ., Белинский Е . "Обязанность и ответственность плательщиков в системе налогообложения Украины "// Экономика Украины № 10 1994 г. 5.Кэмпебелл Р . Макконнелл , Стенли Л . Б рю "Экономикс ".- Москва "Республи ка "1992 г . с . 357-361. 6. Кэмпебелл Р . Макконнелл , Стенли Л . Б рю "Экономикс ".- Москва "Республика "1992 г . с . 123. Примечания . 1 См .: Pasquariello Ronald D. Tax justice. Social and Moral Aspects of American Tax Policy. Lanham. New York. London , 1985. 2 См .: Слом В.И . О принципах налогово го законодательства // Налоги , 1997, № 12, с . 2. 3 См .: Костов М . Финансови правни отн ошения . - София , 1979, с. 195. 4 См .: Советская Эстония , 1990, 26 октября , № 247. 5 См. : Гуреев В . И . Налоговое право . - М ., 1995, с . 13.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда промывают мозги, вся грязь стекает в душу...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по государственному регулированию и налогам "Государственное регулирование доходов населения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru