Виды налогов

Министерство образования Республики Беларусь Частное у чреждение образовани я « Международный гуманитарно-экономический институ т » Специальность 1-24 01 0 2 « Правоведение » КЛАССИФИКАЦИЯ НАЛОГОВ И СБОРОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ Курсовая работа студент а 5 курса заочной формы обучения Научный руковод итель – Минск , 201 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………… ……………………………..………....3 1. ПОНЯТИЕ КЛАССИФИКАЦИ И НАЛОГОВ И СБОРОВ… …………...5 2. КЛАССИФИКАЦИЯ НАЛОГОВ И СБОРОВ ПО СПОСОБУ ИЗЪЯТИЯ 2.1 Теоре тические аспекты классификации налогов на прямые и косвенные…………………… ……………………………………………………8 2.2 Эволюция деления налогов на прямые и косвенные в финансовой науке ………………………………………………………………………………11 2.3 Характеристика прямых и косвенных налогов…………………….. ……..16 3. КЛАССИФИКАЦИЯ НАЛОГО В И СБОРОВ ПО ИНЫМ ОСНОВАНИЯМ 3.1 Классификация налогов и сборов по степени компетенции орган ов власти различных уровней……………………………………………………...20 3.2 Классификация налогов и сборов по субъекту уплаты…………………...22 3.3 Классификация налогов и сборов в зависимости от характера использова ния…………………………………………………………………...23 3.4 Классификация налогов и сборов от источника уплаты………………….24 3.5 Классификация налогов и сборов по субъекту исчисления……………....24 3.6 Классификация налогов и сборов от формы уплаты……………………...25 3.7 Классификация налогов и сборов по полноте прав использования налогов ых сумм………………………………………………………………….25 3.8 Классификация налогов и сборов в зависимости от способов налогоизъят ия……………………………………………………………………26 3.9 Классификация налогов и сборов по срокам уплаты……………………...27 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….28 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..30 ВВЕДЕНИЕ Налоги п редставляют собой одно из самых древних, сложных и противоречивых явлен ий, сопутствующих жизнедеятельности человека как социального существа , входящего в разные общественные и государственные образования [15, с. 45]. В с вязи с этим о налогоо б ло жении можно говорить как о феномене человеческой цивилизации, как о ее н еотъемлемой ча с ти. Исто рия налогов насчитывает тысячелетия. Они выступили необходимым звеном экон о мических отношени й с момента возникновения государства и разделения общества на классы, к о гда зарождающиеся соц иально-государственные механизмы первобытного общества потребовали с оответствующего финансирования. Тем не менее, человечество до сих пор не придумало идеальной н а логовой системы. Финансовая наука и поныне не может однозначно классифи цировать налоги и сборы, ответить на многие налоговые вопросы. В связи с усложнением налоговых систем и совершенствованием процесса у правления налогообложением появилась необходимость налоговой класси фикации. Налоговая классификация позволяет выявить роль каждого налог а и каждой налоговой группы в формировании доходов бюджета, что особенно важно с точки зрения эффективности и перспективности соответствующих налогов и их групп. На основании в ышеизложенного можно отметить, что тема исследования является весьма а ктуальной. Теоретической основой работы являются положения и выводы, содержащиеся в работах А.В. Брыз галина, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, Л.Н. Мороза, С.Г. Пепеляева, А.А. Пилипенко, В.М. Пушкаревой и др. Основная цель работы – дет ально исследовать классификацию налогов и сборов в Республике Беларус ь, изучить теоретические аспекты классификации налогов по способу изъя тия, ее эволюцию, рассмотреть иные классификационные признаки налогов и сборов. Достижение указанной цели предопределило постановк у и решение в ходе работы следующих задач : · определение понятия классификации налогов и сборов; · изучение теоретически х аспектов, эволюции и характеристики прямых и косвенных налогов; · рассмотрение различны х оснований для классификации налогов и сборов. Предме том исследования является классификация налогов и сборов в Республике Беларусь. Методологическая основа работы . При исследовании данной темы применялись следующие методы : 1) метод сравнительного анализа; 2) синтеза юридических норм; 3) исторически й метод; 4) формально-юридический метод. Исторический метод позволяет проанализировать эволюцию становления и сследуемой классификации налогов на прямые и косвенные. Формально-юрид ический метод позволяет определить юридические понятия, выявить их при знаки, толковать содержание правовых норм. С помощью метода сравнительн ого анализа проводилось сравнение различных видов налогов и классифик ационных признаков между собой. Структура работы . Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и биб лиографического списка. ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ КЛАСС ИФИКАЦИИ НАЛОГОВ И СБОРОВ Класси фикация налогов занимает значительное место в теории налогов и предста вляет собой группировку налогов по различным признакам. Классификация налогов необходима для обоснованности применяемых налогов, проведения необходимости аналитических расчетов, составления отчетности. Пользу ясь классификацией, можно определить роль каждого налога и налоговой гр уппы по отношению к республиканскому и местному бюджетам, к финансовому состоянию как налогоплательщиков, так и государства. Многообразие нало говых классификаций отражает эволюцию практики налогов. Необходимость классификации налогов можно объяснить множеством объек тов обложения, каналов поступления, видов плательщиков, периодичности у платы и т.д. Во многих странах налоговые платежи подразделяют на налоги, с боры и пошлины. Налог не имеет специальной цели, при уплате пошлины и сбора всегда прису тствуют специальная цель и специальный интерес. При этом целью является покрытие издержек. К категории налоговых платежей относят также отчисления в специальные социальные фонды – социальная защита населения. По своей экономическо й сущности эти отчисления носят не фискальный характер, а компенсационн ый, так как предназначены для материального обеспечения трудящихся при наступлении страхового случая [11, с. 9 – 10]. Система налогов и сборов любого государства довольно обширна несмотря на то, что отдельный налогоплательщик, как правило, уплачивает ограниченное числ о налоговых платежей. Это порождает определенные трудности в классифик ации налогов в контексте выработки единого основания, по которому возмо жно было бы классифицировать всю совокупность налогов и сборов, уплачив аемых на территории определенного государства. В связи с этим в учебной и монографической литературе приводится достаточно большое количеств о системообразующих критериев, позволяющих сгруппировать налоги по оп ределенным видам [19, с. 27]. Для организации рационального управления налогообложением классифик ация налогов имеет большое значение. Наибольшее распространение получ ило деление налогов по способу изъятия - на прямые и косвенные. В теории и прак тике налогообложения существуют и другие не менее важные классифи кационные признаки. Эти признаки универсальны, а подведение под них тех или иных видов налогов и сборов за висит от состояния общественно-эконо мических отношении в стране. Состав налогов налоговой системы Беларуси можно клас сифицировать определен ным образом, объединив группы на логов по различным классификационным п ризнакам. Классифика ционные признаки, разделяющие налоги по видам можн о представить следующим образом. Классификация налогов необходим а как для составления на логовых расчетов, составления отчетности с исп ользованием машинной обработки данных, так и для проведения научно-прак тических исследований. Пользуясь такой классификаци ей, можно определи ть роль каждого налога и налоговой группы по отношению к республиканско му бюджету, местным бюдже там, по отношению к финансовому состоянию как н алогопла тельщиков, так и государства. Классификация налогов по определенным признакам явля ется значительн ым вкладом в систематизацию учета налогов и налоговых групп и на этой ос нове введение для налогоплатель щиков классификационных кодификаторо в и идентификаци онных номеров. Классификационные кодификаторы позволяют получать оперативную инфор мацию о состоянии налоговых процессов, вы являть негативные стороны нал оговой техники и исправлять их [6, с. 26]. Таким образом, можно отметить, что деление налогов на определенные групп ы осуществляется в соответствии с объективными классифицирующими приз наками. ГЛАВА 2 КЛ АССИФИКАЦИЯ НАЛОГОВ И СБОРОВ ПО СПОСОБУ ИЗЪЯТИЯ 2.1 Теоретические аспекты классификации налогов на п рямые и косвенные Все действующие классификации налогов можно свести к нескольким основ ным типам. В отечественной литературе о налогах доминирует классификац ия, которую можно определить как традиционную. Эта классификация предст авляет собой довольно сложный вариант группировки налогов одновременн о по методам их взимания, характеру применяемых ставок, объектам налогоо бложения и налогоплательщикам. В основе этой системы лежит деление всех налогов на прямые и косвенные. Рассмотрим более подробно данную классифика цию. Прямые налоги устанавливаю тся на доходы и имущество плательщиков, при этом юридический и фактическ ий плательщики совпадают. Принципиально важно, что в процессе взимания п рямых налогов между государством и налогоплательщиками устанавливают ся прямые денежные отношения. Примерами таких налогов являются подоход ный налог с физических лиц, налоги на доходы и прибыль, налог на недвижимо сть. Косвенные налоги включаютс я в отпускную цену товаров (работ, услуг) в виде надбавки. Здесь фактически м плательщиком является потребитель товаров (работ, услуг), а юридическая обязанность внесения налоговых платежей в бюд жет возлагается на продавца [19, с. 28]. Следовательно, при косвенном налогообложении юридическим плательщико м выступает продавец товаров (работ, услуг), являющийся посредником межд у государством и потребителем товаров (работ, услуг). Потребитель, в свою о чередь, является реальным плательщиком – носителем налога. Косвенные налоги именуются косвенными потому, что вместо того, чтобы быт ь непосредственно и поименно установленными в отношении определенных лиц, они налагаются в общем на объекты потребления (товары), оказываемые у слуги или выполняемые работы и только с этого момента могут быть выплач иваемыми косвенно теми, кто хочет потреблять определенные товары, работ ы или пользоваться услугами, облагаемыми налогом [8, с. 285 – 286]. К косв енным налогам относятся акцизы, государственные фискальные монополии, таможенные пошлины. В настоящее время акцизы делятся на индивидуальные (об ложение по сыр ью , по полуфабрикатам, по готовой про дукции, по мощности оборудования) и универсальные (универсальный косвен ный налог часто называют налогом с оборота). Универ сальные косвенные на логи делятся на однократные, многократ ные и налог на добавленную стоим ость. Государственные фискальные монополии делятся на полные и частичные, в зависимости от полной или частичной монополии государства на производство и продажу некоторых т оваров (спиртных напитков, табачных изделий, соли, спичек, пива) с целью ув еличения за этот счет доходов государствен ного бюджета. Самую сложную структуру имеют таможенные пошлин ы. Они классифицируются по различным признакам. На иболее распространенной является классификация по следующим 4 признак ам: - по происхождению: внутренние, транзитные, экспортные (выв озные) и импортные (ввозные); - по целям взимания: фискальные, протекционные, сверх проте кционные, уравнительные, антидемпинговые, дискрими национные, преферен циальные и статистические; - по характеру взимания (по ставкам): специфические, адва лорны е (взимаемые в процентном отношении к таможенной стоимости товара) и кум улятивные (смешанные) таможенные пошлины; - по характеру отношении: конвенционные и автономные . Конве нционная пошлина представляет собой платеж п о международному договору, устанав ливающий принципы тамо женного режима присоединившихся к конвенции ст ран с об щими правилами осуществления таможенного контроля и взи мания таможенных пошлин. Автономная пошлина - вид та моженного тарифа, который устанавливается правительством страны в зак онодательном порядке; для него характерны более высокие ставки в отличи е от договорного тарифа. Таможенные пошлины бывают возвратные и дифференци альные. Таможенная пошлина возвратная - сумма ввозных тамо женных пошлин, подлежащая возврату при вы возе продукции, полученной в результате переработки ввезенного товара; при меняется как способ повышения конкурентоспособности. Таможенная пошлина дифференциальная - вид пошли ны, предусматривающий различные ставки на один и т от же то вар, например, импортируемый из разных стран либо экспорти руемы й в разное время года [6, с. 28 – 29]. 2.2 Эволюция деления налогов на прямые и косвенные в финансовой науке Как же финансовая наука разрабатывала непростой в опрос классификации налогов? Структура, в которую можно уместить все вид ы налогов состоит из прямых и косвенных налогов. Деление налогов на прям ые и косвенные было взято финансовой наукой из практики XVI в. Заслуга наук и состояла в обосновании этой классификации с помощью ряда критериев. Перелагаемость. Когда ученые стали выяснять, что же лежит в основании де ления налогов, то оказалось очень трудным установить критерий этого дел ения. В финансовой науке деление на прямые и косвенные налоги впервые да но Д. Локком в конце XVII в. В основу деления был положен критерий перелагаемо сти налогов. Определив основное положение, что всякий налог, с кого бы он ни взимался, в конечном итоге упадет на землевладельца, Локк установил, что налогам, па дающим на землю косвенно, следует предпочесть налог, непосредственно вз имаемый с землевладельца. Таким образом, получилось, что поземельный нал ог – это прямой налог, остальные налоги – косвенные. Физиократы подтве рдили и углубили это деление, исходя из того, что один лишь доход землевла дельца действительно чистый доход, из которого платятся все налоги. А. Смит же считал, что доходы получают не только с земли, но и с капитала и тр уда. Расширение понятия дохода, подлежащего непосредственному обложен ию, позволило А. Смиту включить налоги на предпринимательскую прибыль и заработную плату, которые он считал переложимыми, в прямые налоги. Он опр еделил косвенные налоги как налоги, которые падают на расходы. Дж. Стюарт Милль выдвинул новый критерий – намерение законодателя. Прямой налог – это тот налог, который, по мнению законодателя, должен лечь на налогопл ательщика, косвенный – тот, который должен быть переложен налогоплател ьщиком на другое лицо. Такое же толкование мы находим и у А. Вагнера. Классификация налогов, в основании которой лежал принцип перелагаемос ти или неперелагаемости, продержалась в течение XVII-XIX вв. Способ обложения и взимания. Когда изменились взгляды на процесс перело жения налогов и пришлось констатировать, что многие так называемые прям ые налоги перелагаются не хуже тех, которые именуются косвенными, а посл едние в свою очередь далеко не всегда перелагаются и не всегда полностью , то принцип деления налогов на перелагаемые и неперелагаемые был призна н несостоятельным. Вторым способом деления налогов на прямые и косвенные явилось принятое ( в особенности во французском законодательстве и во французской литера туре) разграничение их по способу обложения и взимания. Прямые налоги по строены на основании явлений и признаков постоянного характера и поэто му заранее определимых (владение или пользование имуществом). Они взимаю тся поличным (окладным), периодически составляемым, спискам плательщико в на основании кадастра (земель, домов и т. д.) и в определенные сроки. Косвен ные налоги исходят из изменчивых явлений, из отдельных действий, фактов, как, например, из различных актов потребления, сделок, услуг, облагаемых н а основании определенных тарифов. Этот критерий деления налогов был подвергнут критике за то, что в старую терминологию было внесено совершенно несоответствующее ей новое содер жание. Почему обложение на основании постоянных признаков именуется пр ямым, едва ли кто-нибудь сумеет объяснить. Но не лучше и название прямых на логов «кадастровыми», косвенных – «тарифными». Кадастр и тариф принцип иально не исключают друг друга (например: промысловый налог), а с другой ст ороны, есть именно прямые налоги тарифные, но лишенные кадастра (подоход ный). Платежеспособность. В поисках лучшей классификации наука называла пря мыми налогами обложение имущества, косвенными – обложение поступков, р азличала налоги на производство и налоги на потребление, или характериз овала прямые в качестве обложения средней налогоспособности, в отличие от косвенных как индивидуализирующего элемента, примыкающего к отдель ным актам потребления, сбережения, приобретения. И, наконец, обложение определенного источника было отнесено к прямым нал огам, обложение на основе учета общей платежеспособности лица – к косве нным. В соответствии с этой посылкой все налоги, в которых государство на правляет требование определенному лицу и производит непосредственно о ценку его платежеспособности, являются прямыми. Те налоги, в которых гос ударство непосредственно не устанавливает платежеспособность через д ействия плательщика, являются косвенными [21, с. 198]. Таким образом, при непосредственном установлении платежеспособности в зимаются прямые налоги, при опосредованном – косвенные. Это положение б ыло конкретизировано немецким экономистом Геккелем, который разделил все налогообложение на подоходно-поимущественное обложение и обложени е расходов потребления. По Геккелю, хозяйство налогоплательщика делитс я на доходное и расходное. Обложение хозяйства налогоплательщика в проц ессе приобретения и накопления производится путем подоходно-поимущест венных налогов. Обложение расходного, потребительского хозяйства прои зводится налогами на расход, на потребление. Подоходно-поимущественные налоги (поземельный, подомовый, промысловый, с денежных капиталов и с лич ного труда) были отнесены к категориям прямых, а налоги на расход, т. е. на пр едметы потребления в широком смысле слова – к категории косвенных нало гов. Такое деление налогов на прямые и косвенные исходило из платежеспос обности лица, определяемой его доходом и имуществом, а также из связи меж ду доходом плательщика и его потреблением. Долгое время финансовая наука выделяла в самостоятельную группу налог и на обращение, которые в соответствии с подоходно-расходным принципом б ыли отнесены к разряду прямых налогов. «Многочисленные налоги на обраще ние, падающие на переходящее безвозмездно имущество после смерти или в в иде дара, возмездно в виде продаваемого, как недвижимого, так и движимого имущества, в виде выпускаемых и сбываемых ценных бумаг (эмиссионный нало г), в виде переходящих в пользование, в кредит ценностей (налог на ипотеки, векселя и др. долговые обязательства) – все это отдельные виды поимущес твенного обложения. Таким образом, мы имеем лишь два главных деления налогов: прямые – это на логи подоходно-поимущественные, в состав которых входят и все налоги на обращение, и косвенные налоги – на потребление в широком смысле слова» [12, с. 123 – 123]. В бюджетах развитых стран эти налоги действительно относились к разряд у прямых, хотя в науке этот вопрос носил дискуссионный характер ввиду не однородности свойств налогов, которые входили в состав налогов на обращ ение. Деление налогов на прямые и косвенные на основе подоходно-расходного пр инципа, установленное финансистами начала XX в., не утратило своего значен ия и в конце XX в. В налоговых законодательствах развитых стран сохранена классификация налогов с подразделением на прямые и косвенные. Итак, вопрос о классификации налогов оказался сложным, дискуссионным. Не смотря на то, что были найдены критерии деления налогов на прямые и косве нные, финансовая наука признавала их условными. Часть ученых считала эту проблему даже неразрешимой. Несовершенство классификации налогов повело финансовую науку и практи ку по пути сокращения количества налогов, введения новых налогов. Необхо димо отметить прежде всего значение введения в 20-е гг. XX в. налога с оборота ( налога на оборот), благодаря которому отказались от акцизов на товары ма ссового спроса, за что налог с оборота был назван универсальным акцизом. Был ликвидирован промысловый налог, который трансформировался в соотв етствии с его конструкцией в налог на прибыль и налог с оборота. Был унифи цирован с учетом мировой практики подоходный налог, который по своей кон струкции имел значительные различия по странам. Доходная часть законодательно утвержденных бюджетов была разделена на доходы от прямых и косвенных налогов, с подразделением на доходы от кажд ого налога, входящего в ту или иную группу. Это послужило основой для опер ативного реагирования на финансовые затруднения в чрезвычайных обстоя тельствах, для обеспечения фискальных потребностей государства на обо зримую перспективу. Критерии, лежащие в основе классификации налогов, оп ределяли ее качество и степень действенности мер фискального регулиро вания. В результате преобразований форм налогообложения в 90-е гг. оно значитель но упрощено и состоит из небольшого количества налогов, что исключает не обходимость подразделения налогов в бюджете на прямые и косвенные, хотя по традиции в научной и учебной литературе используется эта классифика ция. Простота налогообложения позволяет обеспечивать казну доходами с минимальными издержками, она же делает ее понятной налогоплательщику и развивает чувство ответственности, заставляя отказываться от соблазна уклонения от уплаты налога. Разделение единого бюджета на соответствую щие уровни (республиканский, местный) в современных условиях привело к т ому, что налоги стали разделять по уровням: общереспубликанские и местны е налоги [21, с. 206 – 208]. 2.3 Хар актеристика прямых и косвенных налогов В среде у чёных и практиков постоянно идут дискуссии по поводу приоритетов прямо го либо косвенного налогообложения. Как правило, превалирует точка зрен ия о том, что косвенные налоги в наибольшей степени несут фискальную фун кцию и необходимо увеличивать долю прямых налогов в доходах бюджета с це лью стимулирования субъектов хозяйствования к расширению производств енной деятельности, результатом которого станет увеличение объектов н алогообложения. Сложившаяся в экономической и правовой науке классификация налогов н а прямые и косвенные позволяет оценить состояние налоговой системы, нап равление ее развития с позиций соблюдения основных принципов налогооб ложения, поддержания публичных и частных интересов [19, с. 29]. Как отмечает М.Ф . Ивлиева, взимание прямых налогов, демонстрирует гражданам, что именно о ни содержат государство, способствует распространению правовых идей о необходимости ответственности государства и его институтов перед обще ством в расходовании народных средств. Это создаёт реальные предпосылк и для развития инструментов контроля общества за финансовой деятельно стью государства. Не случайно в странах с устоявшимися демократическим и традициями высока доля прямых налогов по сравнению с косвенными. Домин ирование косвенного налогообложения характерно для стран с низким уро внем развития демократических институтов [7, с. 110]. Косвенные налоги характеризует простота взимания и уплаты в бюджет. Пос кольку косвенные налоги включаются в цену товаров и услуг, они незаметны и психологически легче воспринимаются плательщиками. Преимущества косвенных налогов связаны в первую очередь с их ролью в фор мировании доходов бюджета. Во-первых, косвенным налогам характерно быстрое поступление. Осуществи лась реализация – проводится перечисление налога в бюджет. Это, в свою о чередь, дает средства для финансирования расходов. Во-вторых, так как косвенными налогами охватываются товары народного по требления и услуги, то достаточно высокой есть вероятность их полного ил и почти полного поступления. Остановить процесс потребления товаров и у слуг невозможно, так как без этого невозможна сама жизнь. В-третьих, потребление более-менее равномерно в территориальном разрез е, а поэтому косвенные налоги снимают напряжение в межрегиональном расп ределении доходов. Так как нигде в мире до сих пор не удалось достигнуть р авномерного развития всех регионов, то без использования косвенных нал огов возникают трудности в сбалансировании местных бюджетов. В-четвертых, косвенные налоги осуществляют существенное влияние на сам о государство. Используя все свои возможности и инструменты, оно должно обеспечить соответствующие условия для развития производства и сферы услуг, так как чем больше объем реализации, тем больше поступления в бюдж ет. Единой проблемой при этом является правильный выбор товаров для акци зного налогообложения. В-пятых, косвенные налоги влияют на потребителей. При умелом их использо вании государство может регулировать процесс потребления: изменяя раз мер налога на тот или иной продукт и тем самым, меняя его цену, власти могу т влиять на изменение размеров его потребления. Такое регулирование дол жно быть гласным и открытым, так как не всегда интересы государства совп адают с интересами общества. С точки зрения решения фискальных заданий косвенные налоги всегда эффе ктивнее прямых. Это связано с целым рядом причин. Одна из главных причин з аключается в разных базах налогообложения: прибыли или дохода при прямо м налогообложении, объема и структуры потребления – при косвенном. Изве стно, что экономическое развитие всех без исключения стран имеет циклич еский характер с тем или другим периодом колебаний, экономический рост ч ередуется спадами в экономическом развитии. Именно в период кризисного падения экономики, когда уменьшаются макроэкономические показатели ра звития, происходит и уменьшение базы налогообложения, что приводит при н еизменных ставках к уменьшению доходов бюджета. Практика свидетельств ует, что база прямых налогов является более чуткой к изменениям в эконом ическом развитии, чем база косвенных. С точки зрения влияния на экономическое развитие косвенные налоги трад иционно связывают с их влиянием на цены. Очевидно, что косвенные налоги осуществляют тем большее влияние на общи й уровень цен, чем больший объем производимых в стране товаров они охват ывают, чем выше их ставки. Исследования экономистов свидетельствуют о то м, что введение косвенных налогов или увеличение их ставок может привест и к повышению общего уровня цен в стране даже при неизменности всех осно вных экономических факторов. Поэтому, как свидетельствует зарубежный о пыт, их пытаются вводить только в период экономической стабильности. Подводя итог, можно отметить, что в налоговой теори и отношение к косвенным налогам неоднозначно. Эти налоги считаются край не не справедливыми, поскольку они через механизм цен, в конечном счете, п ерекладываются на население, которое и является реальным плательщиком косвенных налогов. В то же время признается, что косвенные налоги имеют р яд достоинств в качестве источника бюджетных доходов. Они гораздо менее , чем прямые налоги, зависят от циклических колебаний конъюнктуры, поэто му являются более надежным бюджетным источником. Поэтому косвенные нал оги широко применяются в мировой практике, они содержатся в налоговой си стеме каждой страны и играют в ней весьма существенную роль. В свою очередь, прямые налог и подразделяются на реальные и личные. Реальные налоги-налоги, упл ачиваемые с предполагаемого среднего дохода, размер которого отражает потенциальные (предполагаемые) результаты финансово-хозяйственной дея тельности налогоплательщика (единый налог с индивидуальных предприним ателей, налог на игорный бизнес). При взимании реальных налогов финансов ое состояние налогоплательщика не принимается во внимание. Личные налоги – налоги, уплаченные с действительно полу ченного дохода, учитывающие фактическую платежеспособность налогопла тельщика (подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль с организа ций) [19, с. 30]. Таким об разом, можно отметить, что прямые налоги взимаются в процессе накопления материальных благ, ими непосредственно облагаются трудоспособность ф изических лиц или экономический потенциал (способность приносить дохо д) юридических лиц. Прямыми являются те налоги, которыми облагаются имущ ество, выручка, процесс извлечения прибыли (дохода). Косвенные налоги свя заны с экономическим потенциалом налогоплательщика лишь косвенно, они взимаются через цену товара и вытекают из хозяйственных актов и оборото в, финансовых операций. Они связаны с процессом использования прибыли (д охода) или расходами налогоплательщика. ГЛАВА 3 КЛ АССИФИКАЦИЯ НАЛОГОВ И СБОРОВ ПО ИНЫМ ОСНОВАНИЯМ 3.1 Классификация налогов и сборов по степени компетенции органов власти различных уровней Рассмотрим иные классифицирующие признаки и соответствующие им класси фикации налогов. По степени компетенции органов власти различных уровней в отношении вопросов, связанных с установлением и введением нал огов, выделяют общегосударственные и местные налоги. Общегосударственные (респ убликанские) налоги устанавливаются законодательными актами и обязате льны к уплате на всей территории Республики Беларусь. К ним относятся: ак цизы, налог на добавленную стоимость, налоги на доходы и прибыль. Суммы об щегосударственных (республиканских) налогов могут зачисляться как в ре спубликанский (налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на тамо женную территорию Республики Беларусь), так и в местные бюджеты (подоход ный налог с физических лиц). Местные налоги устанавлив аются решениями местных Советов депутатов в соответствии с законом о бю джете на очередной бюджетный (финансовый) год и действуют на территории соответствующих административно-территориальных единиц (налог с прода ж товаров в розничной сети, сборы с пользователей, курортный сбор). Все сум мы местных налогов зачисляются в местные бюджеты [19, с. 28]. В соответствии с Налоговым кодексом Республики Беларусь существует ли шь данная классификация налогов, которая носит нормативный характер и к ритерием которой служат субъекты, их устанавливающие и принимающие по н им платежи. Соглас но ст. 8 Налогового кодекса Республики Беларусь респуб ликанские налоги: налог на добавленную стоимость; акцизы; налог на прибыль; налог на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельнос ть в Республике Беларусь через постоянное представительство; подоходный налог с физических лиц; налог на недвижимость; земельный налог; экологический налог; налог за добычу (изъятие) природных ресурсов; сбор за проезд автомобильных транспортных средств иностранных государ ств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Беларусь; оффшорный сбор; гербовый сбор; консульский сбор; государственная пошлина; патентные пошлины; таможенные пошлины и таможенные сборы. Согласно ст. 9 Налогового кодекса Республики Беларусь к местным налогам относятся: налог за владение собаками; курортный сбор; сбор с заготовителей [ 16 ] . По данному основанию ряд ученых-п равоведов классифицируют также налоги и следующим образом: а) поскольку в унитарных (единых) государствах бюд жетная система состои т, как правило, из двух основных звеньев – республиканского бюджета и местных бюджетов – существуют государственные налоги, устан авливаемые верховной властью, взимаемые на основе государственного за конодательства и поступающие в госбюджет, и мест ные налоги, взимаемые местными органами самоупра вления на со ответствующей территории и поступающие в местные бюд жеты. Такая бюджетная система функционирует во Франции, Италии, Японии, где им еются центральный и местные бюдже ты. Аналогичным является бюджетное ус тройство и в Респуб лике Беларусь; б) в федеральных государствах бюджетная система состоит из трех основны х звеньев. В США, например, есть федераль ный бюджет, бюджеты штатов (члено в федерации) и местные бюджеты. Аналогичная бюджетная система в Германии , где членами федерации являются земли, имеющие бюджеты зе мель. В России существует также трехзвенное бюджетное уст ройство: федеральный бюдже т, региональные бюджеты (цен тральные бюджеты субъектов федерации) и мес тные бюджеты. Соответственно и налоги в федеральном государстве делятс я па федеральные налоги, налоги субъектов федерации, местные налоги. В последние годы появился особый вид межгосударствен ных налогов. В Евр опейском сообществе действует единый на лог на импортную продукцию (из третьих стран) сельс кохо зяйственного производства, средства которо го поступают в бюджет этого сообщества. Возможно появление особых видов межгосударственных налогов в рамках С НГ для финансирования совместных межго сударст венных программ [6, с. 29 – 30]. 3.2 Классификация налогов и сборов по субъекту уплаты По субъекту уплаты выделяют следующие виды налогов: налоги с физических лиц (подоходный налог с физических лиц); налоги с юридических лиц (налог на прибыль, налог на игорный бизнес, налог на доходы на осуществление лотерейной деятельности); смеша нные налоги, которые уплачивают как юридические, так и физические лица (н алог на недвижимость, земельный налог) [19, с. 30]. 3.3 Классификация налогов и сборов в зависимости от характера использова ния В зависимости от характера использования налоги могут быть общего назн ачения и целевые. Налоги общего назначения (а бстрактные налоги) используются на общие цели без конкретизации меропр иятий или затрат, на которые они расходуются. Такими являются, как правил о, основные налоги, взимаемые на территории определенного государства (н алог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на недвижимость). Целевые (специальные) налог и используются для финансирования конкретных мероприятий и зачисляютс я, как правило, в соответствующие государственные целевые бюджетные или внебюджетные фонды. В Республике Беларусь распространена практика при менения целевых налоговых платежей, посредством которых формируются д оходы государственных целевых бюджетных фондов (республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольс твия и аграрной науки, республиканский дорожный фонд, государственный ф онд содействия занятости и др.) [19, с. 30 – 31]. Исходя из принципа запрета индивидуализации налоговых поступлений, в ю ридической литературе специально обращается внимание на нецелевой хар актер налогового платежа, общий характер цели взимания любого налога пр едопределяет и обезличивание поступающих от налога средств в составе г осударственных и местных бюджетов [22, с. 312]. Введение целевых налогов связано с определенными трудностями в финансировании, как правило, неэффективных сфер экономик и (например, сельское хозяйство), что в еще большей степени отдаляет во вре мени их реальное реформирование, значительно увеличивая налоговую наг рузку на субъекты хозяйствования. В то же время некоторые авторы поддерживают введение целевых налогов. С.Г. Пепеляев отмечает положительные черты этих налогов, указывая, что, во- первых, с психологической точки зрения налогоплательщик с большей гото вностью уплачивает налог, в пользе которого он уверен; во-вторых, эти нало ги могут вводиться с целью придания большей независимости конкретному государственному налоговому органу; в-третьих, целевой характер налога может оправдываться тем, что установление такого налога вызвано необхо димостью осуществления определенных (целевых) задач [18, с. 48]. 3.4 Классификация налогов и сборов от источника упл аты В зависимости от источника уплаты различают нало ги, уплачиваемые с заработной платы (взносы в Фонд социальной защиты населения Министерства тру да и социальной защиты Республики Беларусь), выру чки (сбор в республиканский фонд поддержки произв одителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной на уки, налог с пользователей автомобильных дорог), д охода (прибыли) (налог на прибыль с организаций), а та кже относящиеся на себестоимость (экологический налог, земельный налог) [19, с. 32]. 3.5 Классификация налогов и сборов по субъекту исчисления По субъекту исчисления налоги подразделяются на окладные и неокладные. При окладных налогах их сум ма устанавливается для каждого отдельного налогоплательщика налоговы м органом, и обязанность их уплаты возникает только после получения плат ельщиком от данного органа соответствующего распоряжения (налогового сообщения) с указанием исчисленной суммы налога. К числу таких налогов о тносятся, например, земельный налог и налог на недвижимость с физических лиц. Неокладные налоги исчисля ются и уплачиваются налогоплательщиком самостоятельно. Налоговые орга ны осуществляют лишь контроль за правильностью исчисления и своевреме нностью уплаты налога. К числу неокладных налогов относят налог на прибы ль с организаций, налог на добавленную стоимость, земельный налог с орга низаций [19, с. 32 – 33]. 3.6 Классификация налогов и сборов от формы уплаты В зависимости от формы уплаты налоги подразделяются на натуральные и де нежные. Натуральные налоги уплачиваются в денежной форме (яркий пример в историческом аспекте – пр одналог), а денежные – в форме отчуждения денежных средств [19, с. 33]. 3.7 Классификация налогов и сборов по полноте прав использования налогов ых сумм Класси фикация налогов по классификационному призна ку, отражающему полноту п рав использования налоговых сумм, различает налоги в качестве закрепле нных и регулиру ющих. Закрепленные налоги предс тавляют собой налоги, которые полностью в твердо фиксированной доле (в п роцентах) на пос тоянной либо долговременной основе поступают в соответ ству ющий бюджет, за которым они закреплены. Регулирующие налоги - нало ги, используемые для регу лирования поступлений в нижестоящие бюджеты в виде про центных отчислений от налогов по ставкам (нормативам), ут вержд енным в установленном порядке на очередной финансо вый год [6, с. 30]. 3.8 Классификация налогов и сборов в зависимости от способов налогоизъят ия Классификация налогов может быть осуществлена и в зависимости от способов налогоизъя тия. Первый способ ( кадастровый ) пр едполагает использование кадастра (реестра, описи), содержащего перечен ь типичных сведений об оценке и средней доходности объекта обложения (зе мли, домов), которые используются при исчислении соот ветствующего нало га. Так, для поземельного налога в зарубеж ных странах действует земельн ый кадастр, при составлении ко торого типичные участки земли группируют ся в зависимости от качества, местоположения, использования. Для каждой группы устанавливается средняя доходность на единицу пло щади за ряд ле т, остальные земельные участки приравнивают ся к той или иной категории, для которой установлена ставка налога с единицы площади. Земельные када стры устанавлива ются государственными органами. Второй способ ( декларационный ) предусматривает под ачу налогоплательщиком в налоговые органы официального заявления - дек ларации о величине объекта обложения, в которой, как правило, включают да нные о доходах и расходах плательщи ка, источниках доходов, налоговых ль готах и порядке исчисле ния оклада налога. Этот способ учитывает недост атки предыду щего, но создает условия для уклонения от уплаты налога, пос кольку контроль финансовых органов за субъектом ослабевает. Третий способ ( административный ) предполагает исчисле ние и изъятие налога у источника обра зования объекта обложе ния, обычно осуществляемые бухгалтерией предпр иятия или другим органом, который выплачивает налог. Таким путем взи маю тся подоходный налог, налог с доходов по ценным бумагам и др. В данном случ ае налог удерживается бухгалтерией до выпла ты дохода, что исключает во зможность от его уклонения. Сумма изъятого налога переводится сборщико м-предприятием сразу в бюджет. В современных условиях этот способ часто сопровожда ется последующей подачей декларации в налоговые органы [3, с. 33]. 3.9 Класс ификация налогов и сборов по срокам уплаты Различают следующие виды налогов и сборов по срока м уплаты: а) Срочные; б) Периодично-календарные. В свою очередь периодично-календарные делятся на: · Декадные; · Ежемесячные; · Ежеквартальные; · Полугодовые; · Ежегодные. Также можн о отметить, что теория и практика налогообложения выработали и многие др угие классификационные признаки и виды налогов, однако рассмотренные в ыше виды налогов являются основными и наиболее распространенными в лит ературе и практике стран мира. ЗАКЛЮЧ ЕНИЕ Классификация (или подр азделение на группы) изучаемых наукой явлений позволяет свести все разн ообразие явлений к небольшому числу групп и тем самым облегчить их изуче ние. То же самое относится и к финансовой науке, которая используя те или и ные признаки, разработала классификацию налогов. При разнообразии нало гов правильная классификация, устанавливающая их различия и сходства, н еобходима не только для теории, но и для практики. Особые свойства отдель ных групп налогов требуют особых условий обложения и взимания, особых ад министративно-финансовых мер [21, с. 207]. Класси фикация налогов необходима как для составления на логовых расчетов, сос тавления отчетности с использованием машинной обработки данных, так и д ля проведения научно-практических исследований. Пользуясь такой класс ификаци ей, можно определить роль каждого налога и налоговой группы по о тношению к республиканскому бюджету, местным бюдже там, по отношению к ф инансовому состоянию как налогопла тельщиков, так и государства. Классификация налогов по определенным признакам явля ется значительн ым вкладом в систематизацию учета налогов и налоговых групп и на этой ос нове введение для налогоплатель щиков классификационных кодификаторо в и идентификаци онных номеров. Классификационные кодификаторы позволяют получать оперативную инфор мацию о состоянии налоговых процессов, вы являть негативные стороны нал оговой техники и исправлять их [6, с. 26]. Таким образом, классификация налогов и сборов – это группировка налогов , сборов и других платежей обязательного характера, обусловленна я целями и задачами систематизаций и сопоставлений. В основу классифика ции могут быть положены методы исчисления и взимания, распределение доходов (поступлений) по звеньям бюджетной системы, характер прим еняемых налоговых ставок , налоговых льгот и другие критерии, используемые для классификации на логов . Поскольку цели и задачи законодателей, налоговых и статистических органов, налогоплательщиков , исследователей различают ся между собой, существует множество различных видов классификаций нал огов. Необходимость налоговой классиф икации во многом связана с усложнением налоговых систем, потребностью с овершенствования процесса управления налогообложением. Налоговая кла ссификация позволяет выявить роль каждого налога и каждой налоговой гр уппы в формировании доходов бюджета, что особенно важно с точки зрения э ффективности и перспективности соответствующих налогов и их групп. Она позволяет также определить целевую направленность налоговой системы: преобладание косвенных налогов обычно свидетельствует о ее нацеленнос ти на решение преимущественно фискальных задач, а также об уровне “цивил изованности” налоговой системы, ее соответствия мировым стандартам на основе сравнительного анализа основных пропорций налоговой системы. Т акже при многочисленности и разнообразии налогов классификация позвол яет устанавливать их сходства и различия. Особенности отдельных групп налогов требуют особых условий обложения и взимания, специфических адм инистративно-финансовых мер. Этим объясняется как теоретическая, так и п рактическая ценность классификации, т.е. разделения их на группы и подгр уппы в соответствии с теми или иными признаками (основаниями). БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Адаменкова, С.И., Евменчик, О.С. Налоги и их применение в финансово-экономических расчетах, ценообразовании (те ория, практика) / С.И. Адаменкова, О.С. Евменчик. – Минск: Элайда, 2005. – 568 с. 2. Арзуманова, Л.Л., Артемов, Н.М., Болтинова, О.В. Налоговое право: учебник / Л.Л. Арзуманова, Н.М. Артемов, О.В. Бо лтинова. – М.: Проспект, 2012. – 384 с. 3. Барсегян, Л.М.Налоги и налогообложе ние: курс лекций / Л.М. Барсегян. – Минск: Академия управления при Президен те Республики Беларусь, 2009. – 148 с. 4. Брызгалин, А.В., Берник, В.Р., Го ловкин, А.Н., Попов, О.Н., Зарипов, В.М. Налоги и налоговое право в схемах / А.В. Бр ызгалин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин, О.Н. Попов, В.М.Зарипов. – М.: Аналитика-Прес с, 1997. – 128 с. 5. Воробей, Г.А. Финансовое право Республики Беларусь: учебное п особие / Г.А. Воробей. – Минск.: Амалфея, 2006. – 432 с. 6. Заяц, Н.Е. Н алоги и налогообложение: учебник / Н.Е. Заяц, Т.Е. Бондарь, Т.И. Василевская и д р. – Минск: Высшая школа, 2004 – 303 с. 7. Ивлиева, М.Ф. Правовые проблемы косвенного налогообложения в Российской Федерации / М.Ф. Ивлиева // Правоведение. – 2002. – № 5. – С. 105– 114. 8. Карасева, М.В. Финансовое пр аво: учебник / М.В. Карасева. – М.: Юрист ъ, 2006. – 592 с. 9. Кишкевич , А.Д ., Пилипенко А.А . Налоговое право Республики Б еларусь / А.Д . Кишкевич , А.А . Пилипенко . – Мин ск , 2002. – 304 с. 10. Крохина, Ю.А. Налоговое право: учебник / Ю.А. Крохина. – М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2008. – 429 с. 11. Курчак, М.Н., Рожановская, Л.В. Налоги и налогообложени е: пособие / М.Н. Курчак, Л.В. Рожановская. – Гродно: ГрГУ, 2011. – 152 с. 12. Кулишер, И.М. Очерки финансовой науки. Выпуск пер вый. Экономика / И.М. Кулишер. – Петроград: Наука и школа, 1919. – 252 с. 13. Маньковский, И.А. Налоговое право Республики Бела русь в вопросах и ответах / И.А. Маньковский. – Минск: ПТЧУП «Молодежное» , 2003. – 114 с. 14. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки: В 2-х вып. М ., 1924. Вып. 1. 15. Мороз, Л.Н. Экономико-правовые проблемы налогообложения / Л.Н. Мороз // Духовность, общество, личность, государство. – 2006. – №1. – С. 45– 53. 16. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Общая часть): принят Палатой пред ставителей 15 ноября 2002 г.: одобр. Совет ом Респ. 2 декабря 2002 г. // Консультант Плюс: Беларусь [ Электрон. ресурс ] / ООО '' ЮрСпектр '' , Нац. центр правовой информ. Р есп. Беларусь. – Минск, 2012. 17. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть): принят Палатой представителей 11 декабря 2009 г.: одобр. Советом Респ. 18 декабря 2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь [ Электрон. ресурс ] / ООО '' ЮрСпектр '' , Нац. це нтр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012. 18. Пепеляев, С.Г. Налоговое право: учебное пособие / С.Г.Пепеляев. – М.: Юристъ , 2004. – 608 с. 19. Пилипенко, А.А. Налоговое право: учебное пособие / А.А. Пилип енко. – Минск: Книжный Дом, 2006. – 448 с. 20. Пилипенко, А.А. Фи нансовое право: учебное пособие / А.А. Пилипенко. – Минск.: Книжный Дом, 2007. – 608 с. 21. Пушкарева, В.М. История финансовой мысли и политики налог ов / В.М. Пушкарева. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 256 с. 22. Химичева, Н.И. Финансовое право / Н.И. Химичева. – М.: Юристъ, 2004. – 749 с. 23. Экономическая газета. Все беды – от косвенных налогов. – 10.01.2006. – №3(921).