Курсовая: Формирование России как евразийского государства и ее роль в современном цивилизационном процессе - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Формирование России как евразийского государства и ее роль в современном цивилизационном процессе

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 65 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

18 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕ ННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Филос офский факультет Кафедра социально-политических реф орм России К У Р С О В А Я Р А Б О Т А По т еме: «ФОРМИРОВАНИЕ РОССИИ КАК ЕВРАЗИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕЁ РОЛЬ В СОВР ЕМЕННОМ ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ» Выполнила: Студентка 3 курса ОЗО Бодрова Анна Сергеевна Санкт-Петербург 2002 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 Истоки евразийског ?о этноса и его характеристика ? 5 ГЛАВА 2 Борьба идей «западничества» и «славянофильства» в 40-50-х годах 19 века 12 ГЛАВА 3 Создание концепции «евразий ства» в 20-х годах 20 века 17 ГЛА ВА 4 Место России в современном мировом цивилизационном процессе 23 ГЛАВА 5 Современная «Евразийская идея» 34 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Национальное своеобразие России – самой большой страны в мире, р аскинувшейся на два континента – Европу и Азию, – стало предметом мног очисленных дискуссий, как в нашей стране, так и за рубежом. Особенно размы шления о судьбе России обостряются в переходные периоды, когда рушатся с тарые устои и появляется необходимость в новых идеях. Современный перио д, когда произошло крушение большевистского режима, особенно нуждается в плодотворных идеях, которые позволили бы нашей стране подняться из руи н и встать в один ряд с самыми цивилизованными государствами мира. Одной из таких идей является конц епция евразийства, возникшая в начале двадцатого века. Ей предшествовал а бурная дискуссия в 40-50-х годах девятнадцатого века – так называемых «за падников» и «славянофилов». Сейчас теория евразийства приобретает нов ых сторонников и представляет собою более современную теорию, которая о ткрывает широкие пути будущего преобразования России. Как писали основоположники евразийства, «русские люди и люди народов «Р оссийского мира» не суть ни европейцы, ни азиаты. Сливаясь с родною и окру жающей нас стихией культуры и жизни – мы не стыдимся признать себя – ев разийцами». 1 1 Исход к востоку . Под ред . О. С. Широкова – М .: Добросвет ,1997 – 264 с. В формулировке 1927 г. звучало: «Россия представляет собо ю особый мир. Судьбы этого мира в основном и дальнейшем протекают от судь бы стран к западу от неё (Европа), а также к югу и востоку от неё (Азия). Особый мир этот должно называть «Евразией». Народы и люди, проживающие в предел ах этого мира, способны к достижению такой степени взаимного понимания и таких форм братского сожительства, которые трудно достижимы для них в о тношении народов Европы и Азии». 2 2 Россия между Европой и Азией: евразийский собла зн. Антология – М.: Наука,1993 – 368 с. Сам герб нашего государства – двуглавый орёл с повёрнутыми в разные сто роны головами указывает на евразийское своеобразие России. Отсюда прои сходит уникальность ментальности русского народа, отличие его прошлог о от других народов, трудности развития настоящего, и, несомненно, особен ности его роли в будущем мировом цивилизационном процессе. Раскрытию данных вопросов и посвящена эта работа. ГЛАВА 1 Истоки евразийского этнос а и его характеристика П о своему географическому положению Россия находится как в Европе, так и в Азии. Но по своему ландшафту в целом Россия отличается как от Европы, так и от Азии. Характеризуя природные усло вия Европы и Азии, великий русский учёный В.О.Ключевский пишет: «Две геогр афические особенности отличают Европу от других частей света и от Азии п реимущественно: это, во-первых, разнообразие форм поверхности и, во-вторы х, чрезвычайно извилистое очертание морских берегов. Известно, какое сил ьное и разностороннее действие на жизнь страны оказывают обе эти особен ности. Европе принадлежит первенство в силе, с какой действуют в ней эти у словия. Нигде горные хребты, плоскогогорья и равнины не сменяют друг дру га так часто на таких сравнительно малых пространствах, как в Европе. С др угой стороны, глубокие заливы, далеко выдавшиеся полуострова, мысы образ уют как бы береговое кружево западной и южной Европы. Здесь на 30 квадратны х миль материкового пространства приходится одна миля морского берега, тогда как в Азии одна миля морского берега приходится на 100 квадратных мил ь материкового пространства. Типичной страной Европы в обоих этих отнош ениях является южная часть Балканского полуострова, древняя Эллада; ниг де море так причудливо не изрезало берегов, как с восточной её стороны; зд есь такое разнообразие в устройстве поверхности, что на протяжении каки х-нибудь двух градусов широты можно встретить почти все породы деревьев , растущих в Европе, а Европа простирается на 36° широты.» Ключевс кий В. О . Курс русской истории – М .,1937 В отличие от разнообразия растит ельных и климатических зон Европы, ажурно очерченных кружевом морских б ерегов, у Евразии «море образует лишь малую часть её границ; береговая ли ния её морей незначительна сравнительно с её материковым пространство м, именно одна миля морского берега приходится на 41 квадратную милю матер ика. Однообразие – отличительная черта её поверхности; одна форма госпо дствует почти на всём протяжении: эта форма – равнина, волнообразная пл оскость,…очень невысоко…приподнятая над уровнем моря. 4 4 Ключевский В. О . Курс русской истории – М .,1937, ч . 5, с .36-37 Учитывая особенности стран Старого Света, профессор О.С.Широков выделяе т шесть субконтинентов: Европу, Евразию, Дальний Восток, Индию, Афразию (Бл ижний Восток), тропическую Африку (южнее Сахары). Природные условия этих ш ести великих зон предопределили этническое разнообразие человечества . Отличительная черта евразийских месторазвитий – это свободное соеди нение огромных равнинных пространств, их незамкнутость и жизненная вза имозависимость, взаимодействие природных зон, предрешившее пространст венное взаимодействие этносов. Отражённая в письменных памятниках ист ория Евразии свидетельствует о взаимодействии на её пространствах раз личных этносов, принадлежащих к трём великим языковым семействам: индое вропейскому (иранцы, славяне и др.), и алтайскому (тюрки, монголы). 5 5 Ш ироков О . С . Проблема этноли нгвистических обоснований евразийс тва - в кн .: Исход к востоку – М .: Добросвет , 1997 Русский историк С.М.Соловьёв так описывает, откуда пошла русская земля: « После потопа три сына Ноевы, Сим, Хам и Афет разделили землю: восток достал ся Симу, южная страна Хаму, Север и Запад – Афету; от племени Афетова пошё л народ славянский. Спустя много времени славяне сели по Дунаю, где тепер ь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись по земле многие народы и назвались каждый своим именем, где кто сел на каком месте; так, на пример, одни поселились на реке именем Морава и назвались моравами, и дру гие назвались чехами; а вот тоже славяне: белые хорваты, сербы и хорутане. Когда волохи напали на славян подунайских, поселились сзади них и стали их притеснять, то славяне опять стали двигаться к северу: так одни пришли и сели на Висле и прозвались ляхами; от этих ляхов пошли поляки, лутичи, ма зовшане, поморяне. Другие славяне пришли и сели по Днепру и назвались пол янами, иные – древлянами, потому, что стали жить в лесах; а некоторые стал и между Припетью и Двиною и назвались дреговичами; полочане прозвались о т речки именем Полота, которая впадает в Двину. Те, которые поселились око ло озера Ильменя, прозвались своим именем, славянами; они построили себе город и назвали его Новгородом. Так разошёлся славянский народ». 6 6 Соловь ёв С. М . Чтения и рассказы по истории России – М : Правда , 1989 «Краткие указания на быт славян впервые встречаются у Тацита: сравнивая славян с народами европейскими и азиатскими, оседлыми и кочевыми, среди которых они жили, Тацит говорит, что их должно отнести к первым, потому, чт о они строят доты, носят щиты и сражаются пеши; всё это отлично от сарматов , которые живут в кибитке и на лошади» 7 7 Там же . . Как пишет один из основоположников евразийства, князь Н.С.Трубецкой, осн овным элементом, образующим русскую национальность, безусловно, являет ся элемент славянский. Общеславянский праязык есть потомок языка индое вропейского праязыка, в котором существовал особый диалект, превративш ийся со временем в особый самостоятельный язык. Праславянский диалект в месте с наиболее к нему близким «прибалтийским», занимал некоторое сере динное положение. На юге к нему примыкали диалекты праиллирийские и праф ракийские, на востоке он соприкасался с очень однородной группой праинд оиранских диалектов, на западе – с группой запдно-индоевропейских диал ектов. Культурная физиополия славянства уже была предрешена с самого начала, т. к. серединное положение этих племён вызывало в них тенденции к связи то с востоком, то с западом, то с югом. В дальнейшем западные славяне примкнули к романо-германскому миру, южны е славяне вошли всецело в сферу влияния Византии, и вместе с другими плем енами Балтийского полуострова участвовали в создании особой «балканск ой культуры». У восточных славян культурные ориентации носили гораздо менее определ ённый характер. Не соприкасаясь непосредственно ни с одним из очагов инд оевропейской культуры, они могли свободно выбирать между романо-герман ским «западом» и Византией. Выбор был сделан в пользу Византии. На русской почве культура Византии развивалась и укреплялась. Все заимс твованное усваивалось органически и служило образцом для творчества. Э то относится особенно к области духовной культуры, к искусству и религио зной жизни. «Западные» же культурные течения напротив, органически не усваивались, не вдохновляли национального творчества». 9 9 Трубецкой Н. С . Верхи и низы русской культуры ( э тническая основа русской культуры ) – В кн . Исход к Востоку – М : Добросвет , 1997. с .170-17 1 Раскол в христианстве на западную и восточную ветвь усилило восточные т енденции в духовной жизни россиян, а православие стало отождествляться с русским этносом. Великий философ Владимир Соловьёв писал об этом: «Как в понятии русских людей, начиная с московской эпохи, само христианство у тратило присущее ему универсальное значение и превратилось в религиоз ный атрибут русской народности, так и церковь перестала быть самостояте льною социальною группою, слилась в одно нераздельное целое с националь ным государством». 1 1 0 Соловьёв В. С . Соч . в 2 т ., т . 1 – М , 1989. с .418 0 «Люди, живущие на земной поверхности, разделяются на группы, присваивающ ие себе те или иные участки суши, те или иные ландшафты. Такое единство лан дшафта и человеческой общности конституирует этнос» 1 1 1 Гумилёв Л. Н . Онтогенез и биосфера земли – Л .1989 1 – писал Л .Н.Гумилёв. В начале 20-х годов Л.П. Карсавин попытался наметить в общих чертах основные качества, характерные для русского народа. На передний п лан выступает «тяготение русского человека к абсолютному, которое не мо жет не приводить к крайностям. Вне отношения к абсолютному для русского человека ничего не существует». 1 1 2 Карсавин Л. П . Сочинения . М .: Раритет , 1993 2 Вслед за Карсавиным Н.О.Лосский, эмигрировавший на Запад, в середине 20 век а также попытался наметить картину русского характера, который образов ался за века. «Основной, наиболее глубокой чертой русского народа является, наверное, его религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра. Идеалом н арода стала не могучая, не богатая, а «Святая Русь» 1 1 3 Старченко Н. Н . Мир , интуиция и человек в философии Н. О . Лосск ого . М .: Знание , 1991 3 . Важнейшее выражение религиозности русского народа осуществлено в Русс кой Православной Церкви. Иконы русского православия, подобно иконам Виз антии, глубоко отличаются от религиозной живописи итальянского Возрож дения: красота их – не земная миловидность, а сверхземная духовность. Высокое развитие нравственного опыта сказывается в том, что все слои рус ского народа проявляют особый интерес к различению добра и зла и остро ч увствуют примеси зла к добру. Русская литература, начиная с Пушкина и Лер монтова, продолженная Толстым, Достоевским, Чеховым есть живое доказате льство этого факта. С такою же силой эта сосредоточенность на проблемах этики обнаруживается и в русской философии. У русского народа высоко развито индивидуальное личное и семейное обще ние. В России нет чрезмерной замены индивидуальных отношений социальны ми, нет личного и семейного изоляционизма. К числу первичных основных свойств русского народа принадлежит могуча я сила воли. Отсюда страстность многих русских людей. Максимализм, экстр емизм и фанатичная нетерпимость суть порождение этой страстности. В рел игиозной жизни ярким примером массовой страсти и фанатичной нетерпимо сти служит история старообрядчества. Здесь же, наверное, кроется феномен русских побед при неравном соотношении сил. Русское революционное движение изобилирует примерами страстности и не имоверной силы воли. Н.О.Лосский пишет: «К недавнему прошлому принадлежи т проявление этой силы у Б.Савенкова, а так же несгибаемая воля и крайний ф анатизм Ленина вместе с руководимыми им большевиками, создававшими тот алитарное государство в такой чрезмерной форме, какой не было и, даст Бог, не будет больше на земле» 1 1 4 Старченко Н. Н . Ми р , интуиция и человек в философии Н. О . Лосского . М .: Знание , 1991 4 . Но в русском народе встречае тся ещё и «обломовщина», та леность и пассивность, которая изображена Го нчаровым в романе «Обломов». Русскому человеку свойственно стремление к абсолютно совершенному царству бытия и вместе с тем чрезмерная чуткос ть ко всяким недостаткам своей и чужой деятельности. Отсюда возникает ох лаждение к начатому делу и отвращение к продолжению его. Таким образом, о бломовщина есть во многих случаях оборотная сторона высоких душевных с войств русского человека. К числу первичных свойств ру сского народа, вместе с религиозностью, исканием абсолютного добра и сил ой воли, принадлежит любовь к свободе и высшее выражение её – свобода ду ха. В общественной жизни свободолюби е русских выражается в склонности к анархии, в отделении себя от государ ства. Одна из причин, почему в России смогла установиться абсолютная мон архия, иногда граничащая с деспотизмом, заключается в том, что для управл ения народом, имеющим склонность к анархизму, допустимы иногда только та кие методы. Доброта – одно из основных свойств русского народа. «Жизнь по сердцу» с оздаёт открытость души русского человека, простоту общения, без условно стей, без внешней привитой вежливости, но с теми достоинствами вежливост и, которые вытекают из чуткой естественной деликатности. Доброта, в широком смысле этого слова, есть преобладающая черта русского народа. Но в то же время существует немало примеров проявления жестокос ти. Эта жестокость, бывает, не проявляется напрямую, но присутствует, как э то ни парадоксально, даже и в поведении людей, вовсе не злых по своей приро де. Жестокость как средство устранения преступников, есть один из видов этого явления. Давая характеристику черт русского этноса, Н.О. Лосский вскрывает против оречивый его характер, который образовался вследствие слияния разных э тносов, вбирая в себя черты как европейцев, так и азиатов. В то же время рус ский характер есть образование не похожее ни на одну ментальность в мире , что делает евразийский этнос совершенно самостоятельным творением ор игинальных климатических условий, культуры и истории. Надо сказать, что воззрения крупнейших представителей русского зарубежья сходятся в одн ом – в доказательстве и отстаивании решающей роли духовно – нравствен ных начал национального единства 1 1 5 Болотоков В. Х ., Кумыков А. М Феномен наций и национально- психологические проблемы в социологии русского зарубежья . М .: Логос ,1998 5 . ГЛАВА 2 Борьба иде й «западничества» и «славянофильства» в 40-50х годах 19 века М ногие мыслители России задумывались о её судьбах. Противоречивость её и стории и культуры обрисовывалась некоторыми авторами черными красками . Наиболее отчётливое выражение такого взгляда содержится в «Философич еском письме» Петра Чаадаева, написанном в 1829 году. Чаадаев пишет: «Мы нико гда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из изве стных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем тр адиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитан ие человеческого рода на нас не распространилось». 1 1 6 Ччаадаев П. Я . Сочинения . М .: 1989 6 «Мы так странно движемся во време ни, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвоз вратно. Это — естественный результат культуры, всецело основанной на за имствовании и подражании. У нас совершенно нет внутреннего развития, ест ественного прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые, пот ому что она не вытекает из них, а является к нам Бог весть откуда. Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые идеи, то в нашем мозгу не образуются те неизгладимые борозды, которые последовательное развитие проводит в ум ах и которые составляют их силу. Мы растем, но не созреваем; движемся впере д, но по кривой линии, то есть по такой, которая не ведет к цели. Мы подобны т ем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего своего; все их знание — в их внешнем быте, вся их душа — вне их. Именно таковы мы» Ччаадаев П. Я . Сочине ния . М .: 1989 . Историческое значение России Чаадаев видит исключительно в демонстрац ии всему остальному миру устрашающего урока жизни в полной исключённос ти из мирового духовного единства Гройс Б . Поиск русской национальной идент ичности . – В кн .: Россия и Германия : опыт философского диалога . М .: Медиум , 1993 . Н'49е'61с'6eм'69о'69т'6fря'79 н'69а'61 с'6eп'69о iрн'69о'69с'6eт'6fь'75 в'61ы'75с'6eк'65а'61 з'63а'61н'69н'69о'69й'65 т'6fо'69чк'65и'65 з'63ре'61н'69и'65я'79 , П'49 . Я . Чаадаев подметил многие ос обенности российской истории, русского характера и русской культуры. Пессимистические взгляды Чаадаева не разделяла русская и нтеллигенция 40-х годов, но именно в это время велись наиболее жаркие споры о будущих путях развития России. Образовывались кружки «западников» и « славянофилов». В Москве круг западников образовался из слияния философ ско-романтического кружка Станкевича и сенсимонического кружка Герцен а, к которым примкнуло несколько представителей Московского университ ета. Центральным лицом здесь довольно скоро становится Т.Н. Грановский, з анявший кафедру всеобщей истории. С Грановским тесно сблизились сначал а поэт Анчаров, потом Герцен. Одним из неизменных членов западнического круга был знаменитый актёр того времени, создатель русской реалистичес кой школы на сцене, М. Щепкин. Белинский, хотя в сороковые годы и жил постоя нно в Петербурге, тем не менее, принимал живое участие в жизни этого круга . Источником их вдохновения был Запад, не столько потому, что там видели по лное совершенство, сколько смотрели на него как на более культурную форм у быта, где есть более или менее свободная общественная деятельность и п олитическая жизнь, где обитает оно – «просвещение». Но это был не поверхностный европеизм. Определённо на этот счёт высказал ся Белинский: «Пора нам перестать казаться и начать быть, пора оставить, к ак дурную привычку, довольствоваться словами и европейские формы и внеш ности принимать за вропеизм. Скажем более: пора нам перестать восхищатьс я европейским только потому, что оно не азиатское, но любить его, уважать е го, стремиться к нему потому только, что оно человеческое, и на этом основа нии всё европейское, в чём нет человеческого, отвергать с такою же энерги ей, как и всё азиатское, в чём нет человеческого». История русской литературы 19 века / под ред . Д. Н . Овс яннико- Куликовского . М .: Мир 1909 В основу западничества сороковых годов легло высокое представление о л ичности, столь подавленной в ту эпоху русского общества. Но провозглашае мая «народность» вступала в противоречие с полным пренебрежением и пре зрением к действительности народной жизни, к народной массе. Издавна в р усском обществе жил протест, во имя неясного национального чувства, прот ив иноземщины, приносившей в Россию рядом с необходимым обществу и госуд арству, так же и уродливости. И в то время, как одни находили, что мы недоста точно европейцы, другим не могло не казаться, что мы уже слишком европейц ы. В эту же сторону направилась работа мысли некоторых представителей ру сского общества объединившихся в общий кружок, названный славянофильс ким. Это, в основном, были помещики не только по положению, но и по роду жизни и з анятию сельским хозяйством; они были в этом отношении ближе к народной, к рестьянской жизни, чем большинство западников. В основной массе они прош ли школу семейного воспитания в строго патриотическом и православном д ухе, и эта школа была смягчена патриархальностью отношений внутри семьи. Главные положения их философии: Запад сгнил и от него уже невозможно взя ть ничего; русская история испорчена Петром. Мы оторваны насильственно о т родного исторического основания и живём наудачу; единственная выгода нашей современной жизни в возможности беспристрастно наблюдать чужую историю; вся мудрость человеческая истощена в творениях святых отцов гр еческой церкви, писавших после отделения от западной. Их нужно только из учать, дополнить нечего – всё сказано. История русской литературы 19 века / под ред . Д. Н . Овс яннико- Куликовского . М .: Мир 1909 Общефилософские построения теории даны были Н. Киреевским, богословски е обоснования – А. Хомяковым, исторические и общественные тенденции раз виты к. Аксаковым. Краеугольным камнем системы было православие. Киреевский писал, что это «высший идеал, к которому может только стремиться верующий разум, конечн ый край высшей мысли, руководительная звезда, которая горит на высоте не ба и, отражаясь в сердце, освещает разуму его путь к истине». Там же. «Народность» русская в представлении славянофилов наделена чертами по этической красоты и высоты. Их «народная гордость» питалась не мыслью о военной мощи или восхищением естественными богатствами и многолюдство м страны, но и представлением об особо присущих русскому народу демократ ических свойствах. А. Хомяков писал: «Мы будем, как всегда и были, демократ ами между прочих семей Европы…невозможно в нас вселить то чувство, тот л ад и строй души, из которого развивается майоратство и аристократия, и ро довое чванство, и презрение к людям и народам». Там же. Прежде всего, своею страстностью в обсуждении вопроса о «народности», сл авянофилы толкали и западников внимательнее отнестись к тем народным м ассам, которые представлялись хранителями существа народности: «Прост ой народ есть основание всего общественного здания страны» - неустанно т вердил К. Аксаков. Там же. Далее, славянофилы говорили о большом значении в жизни русского народа к рестьянской общины. Община дорога славянофилам как единственная общес твенная среда, в которой возможно осуществление христианкой любви. Общи нное устройство противопоставлялось государственному как осуществле ние братолюбия и внутренней правды, нравственного закона. Она есть союз людей, отказывающихся от своего эгоизма, от личности своей, и являющей об щее их согласие. Выражение её совокупной деятельности – совещание, сход ка, вече, собор, душа, в которых дело решает не механическое начало счёта г олосов, но общее согласие. В дальнейшем споры славянофилов и западников отошли на задний план. В.О. К лючевский так описывает обстановку в русской историографии в конце 19 ве ка: «Былые богатырские битвы западников со славянофилами затихли и вмес те со своими богатырями отошли в область героической эпопеи русской ист ориографии. Постепенно растворяясь новыми влияниями и взаимными уступ ками, оба направления сближались и привыкали друг к другу, теряли сектан тскую исключительность и, ассимилируясь, жизненной частью своего соста ва входили в общее сознание, даже становились общим местом, а что было в ни х специфического, неуступчивого и нерастворимого, то пыталось кристалл изоваться в новые сочетания воззрений и гипотез под названием государс твенников и народников…Самый варяжский вопрос, имевший некоторое сопр икосновение с обоими этими направлениями и так долго служивший пробным камнем историко-критической мысли для пришлых и туземных историков, всп ыхивая по временам случайными столкновениями чуть не осложнившись воп росом болгаро-гуниским, кажется, убедился, что ему не выйти из области ура внений с тремя неизвестными и утратил надежду и охоту сложиться в убеждё нную и научно формулированную теорию». Ключевский В. О . Русская историография 1861-1893 гг . – В кн .: Исторические портреты . Деят ели исторической мысли . М .: Правда , 1990 Развитие этих идей произошло уже в следующем веке. ГЛАВА 3 Создание конце пции «евразийства» в 20-х годах 20 века. В начале 20 века взгляды многих исследователей обратились на Восток, как к онтинент с большим потенциалом: «Нет никакого сомнения, что Восток смог бы и обожать победоносное развитие Европы, если бы не ряд обстоятельств, остановивших развитие восточного хозяйства и приведших его, с одной сто роны, к окостенению и застою, а с другой – к такому развитию мистической м агической и теократической идеологии, которая, в конце концов, и окрасил а собой в глазах европейцев всю восточную культуру». Р ейснер М . Идеологии Востока . М- Л .,1927 После октябрьского переворота уси лилась тенденция противопоставлять Россию Западу. Эти настроения ярко выразились в поэме Блока «Скифы»: «Мильоны – вас. Нас тьмы и ть мы и тьмы. Попробуйте, сразитесь с нами! Да, скифы мы! Да, азиаты мы, С раскосыми и жадными очами» . Блок А . Стихотворения и по эмы . М .: Художественная литература , 1963 Русские философы не только на родине, но и в эмиграции, думая о путях развития России, мыслями поворачив ались к Востоку как источнику новых начал общественного обустройства Р оссии. Так возникла концепция «евразийства». «Евразийство – политическое и кул ьтурно-общественное движение русской эмиграции 20-40-х годов 20 века. Оно приз навало самобытный путь развития России, обусловленный наличием в её кул ьтуре откровенно восточных элементов. Первоначально видело в коммуниз ме органический момент русской истории». Бердяев Н. А . Самопознание . Л .: Ле низдат , 1991 Н.А. Бердяев писал о членах этого движения: «В эти годы в среде русской мол одежи, более обращённой к политике, образовались новые течения, отличные от течений старой эмиграции, получивших наименование «пореволюционны х». Таковы были, прежде всего, евразийцы, утвержденцы, впоследствии младо россы. С евразийцами у меня были личные отношения, и они ко мне относились хорошо, искали во мне поддержку от нападений старой эмиграции. Я частичн о сочувствовал пореволюционным течениям, и вот в чём. Пореволюционная мо лодёжь, в противоположность старой эмиграции, признала революцию и пыта лась утверждать не дореволюционное, а пореволюционное. Они примирились с тем, что произошёл социальный переворот, и хотели строить новую Россию на новой социальной почве». Там же. Решающая роль в объединении евразийцев принадлежит русскому филологу Н.С. Трубецкому. Оказавшись после 1917 года в Софии, он выпустил книгу «Европа и человечество». В ней говорилось об общечеловеческой ценности этнокул ьтурного разнообразия и о необходимости сплочения всех народов для отс таивания этого духовного многоцветия от нивелирующих, материалистичес ких в своей основе идей бездуховного европоцентризма. На книгу Н.С. Трубецкого первым откликнулся географ П.Н. Савицкий – стать ёй «Европа и Евразия». Так был введён в новом, узком значении, термин «Евра зия». П. Н. Савицкий говорил о Евразии, противостоящей как Европе (западной ), так и Азии (переднему Востоку, Индии, Дальнему Востоку). Третьим основоположником евразийства считается музыковед П.П. Сувчинс кий. Ему принадлежит выдвижение и разработка концепции бытового правос лавного исповедничества, обеспечивавшего на всём протяжении этническо й истории православного населения Евразии устойчивость жизненных форм приходской общины. Принятое из Византии православие с его глубокой трад иционностью и, вместе с тем, веротерпимостью, содействовало духовному и бытовому сближению всех гетерогенных больших и малых этнических групп Евразии . К Н.С. Трубецкому, П.Н. Савицкому, П.П. Сувчинскому присоединился историк це ркви и теософ Г.В. Флоровский; вместе они выпустили в Софии в 1921г. первый сбо рник из серии «Утверждение евразийцев» - «Исход к Востоку». Этот сборник освещал духовные, религиозные различия между Западом и православной Ев разией, показывал Россию, как прямую продолжательницу Византийского хр истианства, принимавшего в своё лоно все объединившиеся народы и племен а на всём огромном пространстве Евразии. Н.С. Трубецкой в статье «Об истин ном и ложном национализме» из этого сборника приводит примеры ложного н ационализма. Чаще всего, пишет он, приходится наблюдать таких националис тов, для которых самобытность национальной культуры их народа совершен но не важна. Для того, чтобы их народ был вполне похож на «настоящих европе йцев», стараются навязать этому народу чуждые его духу формы романо-герм анского государства, его идеологию, искусство и материалистический быт. Другой вид ложного национализма проявляется в воинствующем шовинизме. Здесь дело сводится к стремлению распространить язык и культуру своего народа на возможно большее число иноплеменников, искоренив в них всякую национальную самобытность. Особой формой ложного национализма следует признать и тот вид культурн ого консерватизма, который искусственно отождествляет национальную са мобытность с какими-нибудь уже созданными в прошлом культурными ценнос тями или формами быта и не допускает изменение их даже тогда, когда они яв но перестали воплощать в себе национальное сознание. Национализм истинный, вытекая из национального самопознания, весь осно ван на признании необходимости самобытной национальной культуры. Старое славянофильство никак нельзя считать чистой формой истинного н ационализма. В нём нетрудно заметить все три вида ложного национализма, причём сначала преобладал вид третий, позднее первый и второй. Благодаря этим свойствам старое славянофильство и должно было неизбежно выродит ься, несмотря на то, что отправной точкой его было ощущение самобытности и начало национального самопознания. Трубецкой Н. С . Об истинном и ложном национализме . – В кн . « Исход к Востоку » - М . Добросвет , 1997 П. Савицкий в статье «Поворот к Востоку» восклицает: «Много ли найдётся н а Руси людей, в чьих жилах не течёт хазарской и половецкой, татарской или б ашкирской, мордовской или чувашской крови? Многие ли из русских всецело чужды печати восточного духа: его мистики, его любви к созерцанию, наконе ц, его созерцательной лени?» Сувчинский П . Сила слабых . – В кн . « Исход к Востоку » - М . Добросвет , 1997 Он утверждает, что Россия составляет «континент в себе», равноправный Евро пе. П. Сувчинский в статье «Сила слабых» пишет, что большевистс кий интернационал есть лишь волевое последствие космополитических блу жданий и соблазнов безбожного, греховного интеллигентского духа; грехо вного, ибо вне церкви не может быть праведна мечта о всемирности и истине. Там же. Г. Флоровский в статье «О народах не-исторических (страна отцов и страна д етей)» пишет, что русская историософия сразу началась с отходной, имея в в иду письмо Чаадаеву. Возражая Чаадаеву, он заявляет: «Россия есть в высше й степени сложная историческая формация. Не трудно различить в русском б ытие разнородные слои – варяжский, византийский, славянский, татарский , финский, польский, московский, «санкт-питербурхий» и прочая…Как бы сами собой перебрасываются мостики к норманским «вооружённым купцам», к виз антийскому цезаропапизму, к Номоканону, к Золотой орде и кочующим инородцам, к иезуитам и шляхте и т.д. Но этим бытом русско е бытие явным образом не исчерпывается. «В рабском виде Царь Небесный ис ходил, благославляя» русские степи и леса. И нити паутинной тонкости тян утся от Достоевского и Толстого, от Гоголя и Самарина, от отца Амвросия и п реподобного Серафима куда-то назад, в заволжские чащи, к Нилу Сорскому и п реподобному Сергию, а оттуда на Афон и далее, в раскаленные пространства Фиваиды. Через века и пространства безошибочно осязается единство твор ческой стихии. И точки ее сгущения почти никогда не совпадают с центрами быта. Не в Петербурге, не в древле-стольном Киеве, не в Новгороде, не даже в « матушке» Москве, а в уединенных русских обителях, у преподобного Сергия, у Варлаамия Хутынского, у Кирилла Белозерского, в Сарове, в Дивееве чувст вуется напряжение русского народного и православного духа». Флоровский Г. В . О народах не- исторических ( страна отцов и страна детей ). – В кн . « Исход к Востоку » - М . Добросвет , 1997 Обобщая выводы евразийце в, Н.С. Трубецкой пишет, что «национальным субстратом того государства, ко торое прежде называлось Российской Империей…может быть только вся сов окупность народов, населяющих это государство, рассматриваемая как осо бая многонародная нация, и в качестве таковой, обладающая своим национал измом. Эту нацию мы называем евразийской, её территорию – Евразией, её национализм – евразийством». Трубецкой Н. С . Общеевразийский национализм : евразийская хроника Вып .9 – Париж , 1927 Концепция евразийства в наши дни получила дальнейшее развитие, а понятие России как Евразии стал о повсеместным. Интересно высказывание Л. Гумилёва: «Когда меня называю т евразийцем, я не отказываюсь от этого имени по нескольким причинам. Во-п ервых, это была мощная школа, и если меня причисляют к ней, то это делает мн е честь. Во-вторых, я внимательно изучал труды этих людей. В-третьих, я дейс твительно согласен с основными историко-методологическими выводами ев разийцев». Гумилё в Л. Н . Ритмы Евразии . Эпохи и цив илизации . – М .: Экопрос , 1993 22 ГЛАВА 4 Место России в современной мировой цивилизации Социализм, который пытались внедрить большевики в России, имеет с вои корни. В частности, «Я думаю, - отмечает Н. Бердяев, - что социализм имеет источники религиозно-иудаистские, связанные с эсхатологическим мифом еврейского народа, с глубокой двойственностью его сознания, трагичной н е только для истории еврейства, но и для истории человечества». Маркс считал, что посредством революции пролетариата можно буд ет целенаправленно осуществить замену превратных отношений истинными . Речь всегда шла об исполнении религиозных императивов в политической ф орме. И тогда, когда революция реализует данные религией обещания, исчез нет и сама религия». Последователь славянофилов Н.Я. Данилевский отличает религиозную одарённость России как залог её ис торического призвания быть вместе с другими славянскими народами «про должателями великого дела, выпавшего на долю Израиля и Византии, быть на родами богоизбранными». 3 3 Известный политолог А. С . Панарин пишет : « Вина России в 20 веке не в её традиционализме , а в её просвещенческом романтизме , подвигшем стран у на исторический э ксперимент , посвящённый бесстрашном у воплощению последовательной логики европейского Просвещения , связанной и с окончательным вы корчевыванием традиций и само го гнезда её – религии . Коммунистическая Россия , таким образ ом , указала своим уп адком не на тупики Востока , как это сегодня утверждают близорукие или недобросове стные критики , а на тупики Запада , поро дившего тип самонадеянного маргинала истории , выпавшег о из системы и природных , и культу рных гармоний ». 1 1 Далее он пишет : « Мой посту лат о конце западно й фазы мирового мег ацикла , открытой эпохой зарождения европейского мо дернизма (15 век ) может выглядеть парадоксом на фоне победы Запада в холодной войне , круше ния СССР и выстраивания однополярно го мира . Однако форм ационно – цивилизационные сдв иги всегда выступали как парадоксальные . Общую парадигмальную форму этих парадоксов дало христианство , заявившее о блаженстве « нищих духом » , которым п редстоит наследовать з емлю ». 2 2 Рос сия сегодня выглядит поверженной и очень ослабевшей страной . Но если оценивать потенциал России в альтернативном , социально – культурном измерении , перво степенном в свете в осточного духовно – религиозного и исторического оп ыта , то оценки персп ект ив России станут выглядеть иначе. Концептуальное положение А.С. Панари на состоит в том, что без активной роли России и надлежащего статуса её в р амках новой восточной коалиции идейная и политическая консолидация Во стока будет невозможна. Сегодняшний Восток является разнородным в куль турном, этноконфессиональном и геополитическом отношениях. Только дер жава, история, география и культура которой синтезирует импульсы Запада и Востока, Севера и Юга, способна дать насущную критику западных практик не со стороны, а как бы из выстраданного внутреннего опыта. Только тогда п оворот к Востоку можно будет назвать осознанным. Человечество имеет как бы «биполушарное» строение. С глу бокой древности сложилось специфическое разделение труда, при котором Запад выступал поставщиком инновационных технологий (в том числе и соци альных), а Восток – духовных инициатив над-эмпирического, не утилитарно го характера. Не случайно, что все великие мировые религии зародились на Востоке. Различие Запада и Востока, возможно, имеет для человечества то ж е значение, что и различие левого и правого полушарий человеческого мозг а. Вестернизировать мир, сделать его однополярным – то же самое, что сдел ать наш мозг однополушарным, лишённым его правой, образно-интуитивной ст руктуры. Не случайно чрезмерное усиление Запада в ущерб Востоку с опровождается примитивизацией мышления самого Запада, в частности, стр атегического, геополитического мышления. Грядущая «восточная фаза» исторического мегацикла откр ывает новые возможности. Предстоит, в частности, реабилитировать богате йший опыт индо-буддистской цивилизации. Своё место в этом альтернативном универсуме грядущего, н есомненно, принадлежит и России. Циклы российской истории – то же черед ование западно-восточных фаз, только в отличие от цивилизаций Востока, э то чередование является внутренней судьбой России, продуцируясь изнут ри. Россия – центральное место планеты не только в геополитическом смыс ле, но и в историософском. Здесь находятся стяжки не только мирового запа дно-восточного пространства, но и формационного времени. В самом механизме человече ского целеполагания заложена неизбежность отрыва низших целей от высш их. Как пишет А.Тойнби, «парадоксальным, но глубоко истинным и важнейшим п ринципом жизни является то, что для того, чтобы достигнуть какой-то опред елённой цели, следует стремиться не к самой этой цели, но к чему-то ещё бол ее возвышенному, находящемуся за пределами данной цели». 1 1 Теория либерализма , которая пришла к нам с Запада , тесно связана с этикой . « Либерализм – это инт еллектуальная и нравств енн ая установка на так ую организацию общественной жизни , которая пост роена на признании политических и экономических прав индивида в пределах , ограниченных действием , понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных ци вилизованных людей ». 1 1 Нравственная философия либ ерализма раннего капитализма – это этика г рубого эгоизма и пр агматизма , выраженная Т . Гоббсом в принципе « война всех против всех ». 2 2 Дра ма современного либерализма состоит в том , то он сегодня выражает позицию п обедителей , а в с фере духа – это сомнительное преимущество . Либерализму изменила велик ая интуиция всех бо льших идеологий , связанная с парадоксами христианског о обетования « нищих духом » . Он стал откровенно служить сильным и преуспевшим и тем самым отлучил себя от источников великого духовно- религиозн ого вдохновения . От Запада сегодня нельзя ждать реформационных иници атив , направленных на обуздание демона техники . Произошло фактическое самоотождествление Запада с техническим миром . Но сомнительна и стратегия некоторых стран В остока , которую А . Тойнби назвал иродианством ( по имени иудейского царя Ир ода ). Речь идёт о том , чтобы с помощью заимствованной у Запада техники защититься от его экспансии . Такую технику , поменявшую свой пр остранственно- культурный статус , А . Тойнби назвал « куском европейской культур ы » , отколовшимся от неё. Парадокс российского реформаторства состоял в том, что е го инициаторы были б у льшими западникам и, чем сам Запад. Мимо них прошла начавшаяся цивилизационная самокритика Запада, отразившая роковые сомнения фаустовской культуры накануне гло бального экономического кризиса. Нажитый человечеством после краха ко ммунистического мира опыт показал, что в безальтернативном варианте и с ам Запад, как цивилизация, и его либеральная идеология быстро вырождаютс я. Ещё вчера США демонстративно уповали на силу либеральной идеи, мирным путём завоёвывающей мир и сокрушающей тоталитаризм, авторитаризм, наци онализм и фундаментализм. Сегодня США всё откровеннее заявляют о себе в качестве имперской республики, больше уповающей на военную силу и геопо литические решения, нежели на либерально-республиканские принципы. 1 1 После своей победы в холодной войне Запад пошёл в своём духовном развитии не вперёд , к культурному пост индустриализму и постэкономизму , а вернулся назад , к европо - и экономикоцентризму , к просв ещенческим иллюзиям относительно миссии белого чело века в мире . Это означает , что иници атива глобальной духовной реформации переходит к Востоку и в авангарде этого дв ижения , по- видимому , будет стоять ныне поверж енная Россия . Рос сия всегда представляла собою не обыкновенное национальное государство , а особый тип славяно- православной цивилизации , « третий Рим » . И возрождаться она сможет завтра , только вооружившись цивилизационной альтернативой фаустовскому человеку , промотавшему общ ечеловеческое планетарное наследие в ходе тех нико- индустриальной авантюры модерна. Евразийскому пространству, бессп орно, нужны кропотливые организаторы и работники, предприниматели и экс перты, ибо наша повседневность захламлена и запущена. Но никак не меньше ему нужны пламенные носители веры и смысла, ибо только взятое в духовном измерении оно обретает единство. Цивилизационный процесс имеет два взаимосвязанных аспекта: инструментально-практический, инфр аструктурный, призванный обеспечить единое экономическое, информацион ное, правовое пространство, и духовно-ценностный, призванный сообщить эт ому пространству высший ценностный смысл. Но великие альтернативы не ро ждаются на пустом месте, методом волюнтаристских импровизаций. Великие альтернативы рождаются в лоне великой традиции. У России есть такая: это Православие. 1 1 « Вы сшие народные идеалы , - писал Н. Я . Д анилевский , - не сочиняю тся , не составляются искусственно , а коренятся в этнографической сущности народа . Они зарождаются и вырабатывают ся в бессознательн о творческий период их жизни , вместе с языком , народной по эзиею и прочими пле менными особенностями . Впоследствии , в исторический соз нательный период их жизни , эти идеалы только развиваются и укрепляются , или же разрушаются , но не восстанавливаются и не изм еняются иным и органическими идеями ». 2 2 Даниле вский Н. Я. Русскому народу, полагал С.Н. Булгаков, суждено остаться г лавным, державным в Русском государстве, «но пусть это будет положение п ервого среди политически равноправных и свободных народностей, соедин ённых общей государственностью, общим домом». 3 3 Эли той любого современного общества является интеллиг енция . А. С . Панарин пишет , что наша интеллигенция оказалась не подготовленной к той новой встрече с Западом , к открытому диалогу мировых ку льтур , который начался со второй половины 80- х годов 20 века. Постсоветская интеллигенция прон изана комплексом неполноценности и более всего опасается, как бы её возм ожная критическая позиция не была истолкована либо как русское почвенн ичество, либо как наследие коммунистической догматики. Можно выделить следующие этапы новейшей духовно-полит ической эволюции нашего общества. Первый этап идеологическ ого кризиса тоталитарного режима начался в 60-х годах. Интеллигенция нача ла высмеивать этот режим, а народ всё более охотно воспринимал её сарказ м. Этот этап завершился массовым демократическим воодушевлением авгус та 1991 года. Политическую сцену августа создало соединение либерально-дем ократической идеи, вынашиваемой интеллектуалами, с народным антитотал итарным движением. Однако за сценой скрывались кулисы, где происходил то рг: прежняя властная номенклатура соглашалась «сдать» свой режим лишь в обмен на статус монополистических буржуа. И вот, по мере того, как номенкл атурный капитализм выходил на сцену, на глазах захватывая все позиции и лишая общество реальной экономической самодеятельности, в массах прои сходит разочарование новым официозом либерально-демократической идео логии, тогда как интеллигенция продолжает её поддерживать и насаждать. Н арод требовал самодеятельности в сфере материального производства и и змерял достижения в основном экономическими критериями, тогда как инте ллигенция, по-видимому, готова была довольствоваться интеллектуальным и свободами. 1 1 Основная опасность для наше й страны , считает Па нарин , это отсутстви е настоящей национальной элиты , идентифицирующей себ я с её традицией и судьбой . Требуетс я элита нового типа , умеющая не только организовать население по законам массового производства и пот ребления , но и форми ровать народные массы как культурно- исторически й субъект , способный мобилизовать своё духовное наследие ввиду предстоящей глобальной реформации. 2 2 При знание современной социальной мыслью глобального характера основных проблем , стоящих перед чело вечеством , воспроизводит некоторые моменты соборной п ара дигмы русской философии. Поразительное сходство взгл ядов мы можем наблюдать у мыслителей начала 20-го века и современных учёны х-политологов. Так, например, Н.С. Трубецкой в 1920г. в своей работе «Европа и че ловечество» писал: «Романогерманцы были всегда с толь наивно уверены в том, что только они – люди, что называли себя «челов ечеством», свою культуру – «общечеловеческой цивилизацией», и, наконец , свои шовинизм – «космополитизмом». В свою очередь, в начале 21-го ве ка, А.С.Панарин говорит о том, что Соединённые Штаты Америки сейчас, выдвиг ая концепцию «однополярного мира», рискуют впасть в крайние проявления своего эгоцентризма. «Что означает «однополярный мир»? Это значит, что в мире существует только одна держава, имеющая подлинный государственны й суверенитет. Все остальные страны суверенными быть не могут. Это вполн е естественно - раз у мира есть только один полюс, одна держава правит миро м, значит, суверенитет остальных весьма условен». А. С. Панарин « Онтология террора» (выступление на "круглом столе" "Экономико-философского соб рания" МГУ, 06.10.01 г.) Соединённые Штаты Америки сейчас хотят претендовать н а мировое господство, которое может быть достижимо с помощью дробления б ольших, способных сопротивляться государств, на более мелкие части, кото рые подчинить «мировому гегемону» гораздо легче. «Базовыми принципами геополитики являются не столько ва риативные факторы, меняющиеся вместе с прогрессом, сколько некоторые "ин варианты", связанные со статусом государства в географическом измерени и», – пишет А. Панарин, - «Огромность евразийской равнины в значительной м ере предопределила огромность российского государства и известную одн отипность административно-управленческих решений. Спрятаться и изолир оваться в евразийском пространстве негде; оно ставит народы, его населяю щие, перед дилеммой: либо тесный союз и общность исторической судьбы, либ о нескончаемая вражда. С этим в значительной степени связана условность этнических границ». А. С. Панарин « В к аком мире нам предс тоит жить ?» Поэтому исторически так сложилось, что у нашей страны и меется огромный опыт по формированию модели жизнеустройства, основанн ого на суперэтнических универсалиях – в противовес географически раз дробленной Европе, где стабильность основана на модели этнического сеп аратизма. Но с настоящими испытаниями Россия столкнулась при столкнове нии с мусульманским миром, где в полной мере проявились объединительные возможности нашей страны. В этой связи стала ясна возможность устойчиво го сосуществования народов, принадлежащих к разным традициям, но обречё нных историей и географией на совместное проживание. Не меньшее значени е, чем договорный характер славяно-тюркского общежития, имеет и располож ение евразийского материка с точки зрения геометрической рациональнос ти. Однако сегодня активно действуют силы, готовые перечерк нуть этот опыт и взять на вооружение теорию «конфликта цивилизаций». «Для нейтрализации потенциальных к онкурентов и тех, кто имеет возможность хоть как-то противодействовать р еализации их стратегических инициатив, США активно используется конце пция «конфликта цивилизаций». Когда нам сейчас говорят о «конфликте цив илизаций», это означает, что пока цивилизации, отличные от той, что претен дует сейчас на мировую гегемонию, не сдались, не нивелировались, не исчез ли, война не может быть закончена». А. С. Панарин « Онтология террора» (выступление на "круглом столе" "Экономико-философского с обрания" МГУ, 06.10.01 г.) Так же сам термин «конфликт цивилизаций», конфликт «хрис тианских» стран с «исламом» звучит на фоне создавшейся ситуации, в частн ости на фоне событий, произошедших 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингт оне, не совсем корректно. «США страна не христианская, а ислам настолько р азнороден, что говорить о единой цивилизационной позиции исламских стр ан неверно, тем более, что исламский радикализм, которому инкриминируетс я ответственность за теракты, представляет собой маргинальную ересь ре форматорского (салафитского) толка. Поэтому переносить ответственност ь (еще, кстати, точно не установленных) авторов теракта на мусульман как та ковых совершенно неправомочно» - утверждает философ, геополитик, лидер д вижения «Евразия» А.Г. Дугин. Добавить можно и то, что, реализуя принцип «о ко за око», Америка проявляет себя отнюдь не со стороны поборника ветхоз аветных заповедей. Духовная же картина мира так же демонстрирует тотальную запрограммированность на мировую войну. Ко нцепция универсалий прогресса, универсалий просвещения, универсалий д емократии, сформированная эпохой Просвещения, не оставляет права на сущ ествование разных цивилизаций, у которых может быть разное будущее, разн ое понимание мира и человека. Созданная и взлелеянная Соединённы ми Штатами иллюзия своего могущества выглядит настолько вызывающе на ф оне политической картины мира, что существует предположение, что событи я, произошедшие 11 сентября 2001 года, были предопределены существующим поло жением вещей. «Мировой терроризм порожден с амим глобальным сверхобществом во главе с США. Он порожден социальным ст роем западных стран, их интеграцией в единое сверхобщество, их жизнедеят ельностью по глобализации (по овладению планетой) и по западнизации неза падных стран и народов. Он возник как сопротивление этому процессу» Литературная газета 26 сентября 2001 г. , - считает философ и социолог Александр Зиновьев, - «Более того, западный мир во главе с США сам осуществляет глобализацию человечества методами террора, являясь образцом для подражания и оправдывания терро ризма в глазах террористов. США фактически превратились в мирового и эпо хального террориста с претензией на монополию в этом своем качестве» Там же. . Существует несколько мнений по поводу «источника» акций террора 11сентя бря. Официальная версия СМИ отстаивает причастность исламской организ ации «Аль-Каида» во главе с бен Ладеном. Есть версия, что теракты – тщател ьно спланированная операция американских спецслужб как спасение «ново й экономики» США от надвигающегося кризиса. Трудно в сложившейся ситуац ии утверждать что-либо однозначно. «Мне думается, что стихийное явление, и такие вещи еще будут происходить. Это, на мой взгляд, своего рода месть н ародов, покинутых и преданных своими элитами. Элиты ушли за Запад, остави в народы у разбитого корыта. Народы оставшиеся без элит, превратившиеся в молчаливое гетто, лишенное языка, способны на акты отчаяния…» А. С . Панарин « Онтология те ррора» (выступление на "круглом столе" "Экономико-философского с обрания" МГУ, 06.10.01 г.) - размышляет А.С. Панарин. «Взрывы в Аме рике показали, что погоня за новым - это бег в бесконечности, превращающий все сущее в нечто временное, неустойчивое… Американцам и всем нам придет ся признать, что общечеловеческой цивилизации не существует, что единог о человечества нет. Запад грохочет событиями, Восток таится на глубине, п ридавай смысл каждому событию. Между ними мы. С окаменевшими чувствами, н авечно распятые между смыслами и событиями». Ф.И. Гиренок «Смысл и событие. Брешь в кул ьтурном слое» (выступление на "круглом столе" "Экономико-философского со брания" МГУ, 06.10.01 г.) Т ем самым хочется подчеркнуть актуальность евразийских идей для нашей с траны в начале 21 века. ГЛАВА 5 Современна я «Евразийская идея» Е вразийство снова возникло и вошло в интеллектуальную жизнь Европы и наш ей страны после распада государства как результат поисков ответа на муч ительные вопросы: есть ли народ, есть ли будущее у русских, что его ждет и к аковы интеграторы, если ему суждено существовать в некоем своем многооб разном обличии? «Для того, чтобы Россия могла занять правильную позицию в кругов ороте происходящих мировых событий, мы должны понять, кто мы и кто не мы, и в какой системе координат мы действуем. Это не вполне очевидно. Наше обще ство остается глубоко расколотым по мировоззренческому признаку. Оно с мущено, растерянно, испугано, подавлено. Российское общество сегодня пре бывает в тайной борьбе за альтернативные самоидентификации, за каждой и з которых стоят те или иные группы влияния, те или иные пласты населения, н о между которыми не существует ни идеологического, ни политического, ни мировоззренческого консенсуса. Можно провести аналогию с эпохой Петра I, когда перед Россией стоял вопрос выбора дальнейшего пути развития, и в обществе не существовало единства мнений по этому вопросу» А. Г . Дугин « Угрозы для Росс ии и поиск идентичн ости » ( из интервью лидера ОПОД « Евразия » А . Дугина сетево му порталу km . ru ) - счит ает философ и геополитик, лидер движения «Евразия» А.Г. Дугин. Позиции этого движения относительно сегодняшней ситуац ии таковы: У современной политической элиты очень много общего с мыслителями рома но-германского периода. Присутствует, как и тогда, ненависть к русскому н ароду, который считается недоразвитым европейским народом, живущим в от сталой европейской стране. У российского общества не существует консен суса относительно путей дальнейшего развития России. Наше общество про низывают определенные идентификационные мифы, и часто встречаются люд и, использующие в своем анализе совершенно противоположные операционн ые системы. Одни считают, что Россия есть «недоразвитая западная страна» . Сторонники этого тезиса -многочисленны в р уководстве страной, среди столичной интеллигенции, столичных бизнес-эл ит, федеральных СМИ. Вторая позиция - это самоидентифика ция России как самобытной цивилизации. По м нению сторонников данной идентификационной модели, главная опасность заключается в движении на Запад в любом вопросе: в геополитическом, куль турном, экономическом, технологическом, медиакратическом. Причём в этом патриотическом лагере есть чистые националисты, озабоченные интересам и только великороссов, славян с изрядной долей ксенофобии, есть ностальг ирующие по советской модели. И есть евразийцы. Главный враг для них – зап адная цивилизация как таковая. Они обобщают все антизападные тезисы - ге ополитические, мировоззренческие, религиозные, исторические, культурн ые и социально-экономические и готовы идти на любые альянсы со всеми пат риотами и державниками (как правыми, так и левыми) для спасения российско й самобытности перед угрозой глобализации и атлантизма. Евразийцы утве рждают идентичность России в широком цивилизационном смысле, где общий знаменатель подводится под разные этические, расовые, культурные и конф ессиональные сектора. Все вместе они составляют уникальную евразийску ю цивилизацию-Россию-Евразию. З адача сегодняшних евразийцев – именно русскую самобытность превратит ь в универсальную модель культуры, в некое альтернативное атлантистско му глобализму, но по-своему тоже глобальное мировоззрение. Современная евразийская теория так же создала «архетип российского и р усского человека, которому присущи такие черты как отсутствие границ, ор иентация на огромное пространство» Ключников С. Ю . Высту пление на круглом с толе « Евразийство и современность » . Опубликовано в альманахе « Лики России » , выпуск в торой , на базе журна ла Alma Mater ( Вестник высшей школы ), № 5-1993 . Сама огро мность этого пространства вынуждает прибегнуть к авторитарной модели власти на этой территории. Отсюда постоянная психологическая привязан ность к структуре, к государству, к сильной организации. И нтересна и так называемая «теория модуля»: «Есть некий модуль, который пронизывает все американское общес тво. Есть некая парадигма, в соответствии с которой принимаются все реше ния во властных структурах. Это «атлантистский завет», то, что они называ ют «manifest destiny». Это некий код sea power («морского могущества»-) секретная преемствен ность Левиафана, морского чудовища, ведущего сквозь века и цивилизации н ескончаемую войну континентов против чудовища сухопутного, против Бег емота. У России-Евразии тоже есть аналогичный код – «код Бегемота», парадигма «сухопутной цивилизации». У нас тоже ес ть своя «проявленная судьба», но она радикально отлична от судьбы Запада . Цивилизационные константы явно проступают при осмыслении русской ист ории - причем на всех ее этапах. Но складывается впечатление, что это проис ходит спонтанно, бессознательно, а на субъективном уровне элиты часто ук лоняются от предначертания, кидаются в крайности, стремятся сойти (или б ывают сбиты) с магистрального евразийского пути. При этом часто наше русское обществ о кажется извне сплоченным, а элиты при этом действуют хаотично и разроз ненно. В США же наоборот - общество внешне кажется разбросанным, но элиты д ействуют солидарно и жестко» А. Г . Дугин « Угрозы для России и поиск идентичности » ( из интервью лидера ОПОД « Евразия » А . Дугина сетевому по рталу km . ru ) . На «проблему элит» обращает внимание и А.С. Панарин: «Влас ть прекрасно отдает себе отчет, что среди народа - мусульман, славян, всего населения Российской Федерации, и шире, всего постсоветского пространс тва - есть молчаливый консенсус: Россия ни в коем случае не должна встрева ть ни в какую американскую авантюру ни против мирового ислама, ни против любой другой части мира. Таким образом, совершенно очевидно, что «партия Кремля» - это уже не партия национального консенсуса. Власть делает шаги, которые заведомо противоречат не только национальным интересам страны , но и солидарному мнению ее народа» А. С . Панарин « Онтология терро ра » ( выступление на " круглом столе " " Экономико- философского собрания " МГУ , 06.10.01 г .) . «Сегодня, как и в другие переходные эпохи в России, главно е зависит даже не от того, какими конкретно методами осуществляется моде рнизация, а от того, кем она осуществляется – сыновьями или пасынками Ро ссии» А. С. Панар ин « В каком ми ре нам предстоит жи ть ?» . ЗАКЛЮЧЕНИЕ В России, вследствие однообразности равнинного ландшафта как Ев ропейской, так и Азиатской части произошло тесное слияние различных нар одов и культур, и возник новый, евразийский этнос, вобравший в себя черты к ак Запада, так и Востока. Наша страна является как бы моделью всего мира, и в ней внутри происходят такие же процессы, которые происходят также в и в глобальном масштабе. Основой российского этноса явля ется русский народ, который духовно, культурно и материально вобрал в се бя черты многих народов населяющих и населявших Россию. Духовным источн иком развития евразийского этноса выступает Православие, и главными ег о чертами являются стремление к абсолютному, борьба добра со злом, стрем ление к соборности, общинности. Какие же перспективы раскрываются на данный момент перед нашей страной? Ещё в 1920 году Н.С. Трубецкой писал: «Весь центр тяжести должен быть перенесе н в область психологии интеллигенции европеизированных народов. Эта пс ихология должна быть коренным образом преобразована. Интеллигенция ев ропеизированных народов должна сорвать со своих глаз повязку, наложенн ую на них романогерманцами, освободиться от наваждения романогерманск ой психологии» Н. С . Трубецкой « Европа и человечество » . В тяжелейших раздумьях начинала Россия XX век. В тяжелейших же и доживает е го. Если мы хотим иметь будущее – мы должны научиться оценивать уроки пр ошлого и делать выводы из событий настоящего. И тогда появится надежда, что Россия возродится и выполнит вселенскую м иссию, используя свой богатейший потенциал. -
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Только в России коробка от купленной вещи хранится в доме дольше, чем сама вещь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Формирование России как евразийского государства и ее роль в современном цивилизационном процессе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru