Курсовая: СССР и Франция после Мюнхена - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

СССР и Франция после Мюнхена

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 34 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СССР и Франция после Мюнхена Для многих политических наблюдателей было очеви дно, что в Мюнхене была решена не только Судетская проблема, которую Гитл ер использовал для нагнетания напряженности в Европе и для шантажа Дала дье и Чемберлена. Мюнхенская сделка определила новый этап в развитии меж дународных отношений на Европейском континенте, где хрупкий баланс сил был нарушен и возрастала опасность войны. Фашистская Германия, не прибегая к силе, только путем угроз и запугивани я французских и английских лидеров, получила колоссальный выигрыш. Ее по литические, экономические и военно-стратегические позиции в Европе уси лились. Сделка в Мюнхене не спасала и не могла спасти мир в Европе. «Эта военная ка питуляция под видом дипломатического соглашения западных держав, - писа л известный французский историк А. Гроссер, - укрепила Гитлера в убеждени и, что он может делать все, что только пожелает». Сразу же после Мюнхена Германия усилила подготовку к войне, один из ближ айших сотрудников Даладье Ж. Даридан в книге «Дорога к поражению 1938-1940» счи тал, что «мюнхенские соглашения обозначили только паузу в почти геологи ческом сползании Европы к войне». Главной жертвой сговора в Мюнхене стала Чехословакия, которая в результ ате отторжения Судетской области ослабла в экономическом и военном отн ошении. Мощная линия укреплений на германо-чешской границе оказалась в р уках немцев. Оценивая сложившуюся обстановку, оперативное управление (3-е бюро) генер ального штаба французской армии, констатировало, что мюнхенские соглаш ения практически лишили чехословацкую армию боеспособности. Отныне Че хословакия не имела возможности оказывать сколько-нибудь серьезного с опротивления германской экспансии. Но жертвой мюнхенской сделки оказа лась и Франция, военно-стратегические позиции которой оказались ослабл енными. 12 октября 1938 г. генерал Гамелен представил премьер-министру доклад с анали зом военно-политической обстановки в Европе, сложившейся после мюнхенс ких соглашений. «Оккупация Судетской области, - указывалось в документе, - усиливает стратегические последствия, вызванные аншлюсом Австрии, и ве дет к резкому изменению общей обстановки в Центральной Европе». В сложив шейся ситуации Германия, обладающая возросшей военной силой, может, по м нению Гамелена, продолжать осуществление своих экспансионистских целе й в Восточной Европе, но может также выдвинуть задачи приобретения колон ий за счет французской империи, используя в своих интересах «Ось Берлин- Рим». Гамелен высказал сомнения в искренности заявлений германских лид еров о желании Берлина установить с Францией добрососедские отношения. Он не исключал возможность возникновения франко-германского военного конфликта. Французский генеральный штаб признавал, что мюнхенские соглашения, при ведшие к ослаблению Чехословакии, дают возможность командованию верхм ата направить против Франции в случае военного конфликта дополнительн о от 30 до 40 дивизий. Капитуляция в Мюнхене нанесла непоправимый ущерб авторитету Франции к ак великой державы. Чехословакия, в которой сложился политический режим, основанный на прин ципах западной демократии, была дружественной по отношению к Франции ст раной. «Если бы Лондон и Париж действительно хотели бы бороться во имя мо ральных принципов против тоталитаризма, ни один режим не заслуживал защ иты больше, чем Чехословакия», - подчеркнул в одной из своих работ Р. Жиро. Правительство Даладье продемонстрировало, что не связывает себя взяты ми обязательствами, закрепленными в официальных договорах, и пожертвов ало своим союзником во имя политики «умиротворения» агрессора. Такая по зиция Франции имела печальные последствия. После окончания первой мировой войны Франция, намеревалась закрепить с вое господствующее положение в Европе, создала систему военно-политиче ских союзов в Центральной и Юго-Восточной Европе, которые, по мнению фран цузских лидеров, должны были обеспечить безопасность Третьей республи ки. Соглашение с Гитлером за счет Чехословакии разрушило эту систему догов оров и нанесло непоправимый урон французским интересам в Европе. В письм е в НКИД от 12 октября 1938 г. советский полпред в Париже Я.З.Суриц писал: «О том, ч то Франция пережила, свой второй Седан и в Мюнхене ей нанесено было, страш ное поражение, сейчас отдает себе отчет любой француз... Франция растерял а сейчас всех своих союзников, подорвала связь с СССР и значительно, даже в глазах Англии, обесценила свой удельный вес и свою роль союзника». Мюнхен не только ослабил позиции Франции на международной арене, но такж е подорвал веру в эффективность политики коллективной безопасности, на дежды на которую еще теплились в мировом общественном мнении, и породил недоверие к широковещательным декларациям Лондона и Парижа в защиту ми ра и безопасности европейских народов. Мюнхенская политика, писал П. Рен увен, «привела к попранию норм международных отношений, породила хаос в международных делах. Оставление на произвол судьбы Чехословакии явило сь раной, нанесенной престижу западных держав, которую трудно было залеч ить». Мюнхен нанес смертельный удар Лиге наций, обрек на бездействие малые и с редние страны Европы, подорвал идею коллективной безопасности в Европе, санкционировал экспансионистскую политику нацистской Германии. Мюнхе нские соглашения были объективно направлены на политическую изоляцию СССР. В беседе с французским послом в СССР Э. Наджиаром нарком иностранны х дел М.М. Литвинов подчеркнул, что с помощью мюнхенского договора СССР «у странили от европейских дел». Изоляция СССР была одной из политических з адач нацистской Германии. На Нюрнбергском процессе фашистский генерал В. Кейтель заявил: «Целью Мюнхена было устранение России из Европы». Безусловно, «устранить» СССР из Европы, лишить его возможности влиять на международные отношения - задача для противников Советского Союза невы полнимая даже после Мюнхена. В беседе с французским послом Э. Наджиаром, к оторая проходила 8 февраля 1939 г., М.М.Литвинов отметил, что политика изоляци и Советского Союза на международной арене бесперспективна. Как сообщил посол в Париж, нарком иностранных дел подчеркнул, что СССР располагает о громной территорией, неисчерпаемыми материальными ресурсами и большим населением и сумеет противостоять политике западных держав, намериваю щих изолировать СССР. Военно-политический потенциал СССР как великой де ржавы был объективным фактором, который следовало учитывать в политике Франции, Англии, США, Германии и других государств. Этот факт понимали не т олько политические лидеры и дипломаты, но и представители более широких общественных кругов. В брошюре, изданной федерацией французской социал истической партии департамента Сена и Уаза после Мюнхена в конце 1938 г. под черкивалась необходимость перед фашистской угрозой реального союза Фр анции, Англии, США и России, которую «невозможно стереть с карты мира и кот орая, чтобы ни говорили, представляет силу на чаше весов». Мюнхенские соглашения осложнили отношения Советского Союза с европейс кими державами. Недоверие, подозрительность и опасения вероломства со с тороны правительств стран «капиталистического окружения» всегда суще ствовало в руководящих кругах СССР. После Мюнхена подобные взгляды сове тских лидеров усилились, что, безусловно, оказывало влияние на выработку внешнеполитического курса правительства Советского Союза. Советское руководство должно было в этих условиях предусмотреть различные вариа нты международных отношений и разработать адекватные для каждой ситуа ции внешнеполитические акции. С одной стороны, существовала вероятность, что политика уступок гитлеро вскому рейху будет продолжена. Более того, было возможно расширение поли тического франко-англо-германского сотрудничества и возникновение опа сности прямого сговора европейских империалистических держав против С ССР. Но с другой стороны, можно было прогнозировать, что перед растущей оп асностью со стороны Германии французское и английское правительства в несут коррективы в свою политику и проявят заинтересованность в устано влении контактов с СССР. Мюнхенская политика Франции - одного из главных партнеров СССР на Европе йском континенте, давала основание для беспокойства и недоверия по отно шению к правительству Э. Даладье. Министр иностранных дел Франции Ж.Бонне был сторонником франко-германс кого сотрудничества и настойчиво проводил эту линию в жизнь. Жорж Бонне не был участником конференции в Мюнхене, и его подписи нет на соглашения х о разделе Чехословакии. Но, по мнению многих историков и публицистов, Бо нне являлся одним из творцов политики «умиротворения» агрессора, и с бол ьшим основанием считался «человеком Мюнхена». В апреле 1938 г. Ж.Бонне вошел в состав правительства Э.Даладье в качестве министра иностранных дел. Он не был новичком в политике. В 1936 г. занимал в правительстве пост министра т орговли. После был назначен на ответственный дипломатический пост - посл ом Франции в США. По свидетельству современников, французский министр ин остранных дел был одним из наиболее бесчестных и коварных политиков Тре тьей республики. Генерал Гамелен назвал Бонне человеком «без принципов и морали». Ж. Бонне лелеял надежду стать премьер-министром или президент ом Франции и расходовал большие суммы из секретных фондов на личную рекл аму. После Мюнхена французский министр иностранных дел стал активно осуще ствлять курс на установление франко-германской Антанты, надеясь таким о бразом восстановить пошатнувшийся авторитет Франции в Европе. В этих це лях он считал необходимым отказаться от союзных отношений Франции со ст ранами Юго-Восточной Европы и предоставить Германии свободу рук на вост оке. Бонне по существу вел двойную игру. На словах он был сторонником внеш неполитического курса правительства, а на деле проводил свою политику, к оторая, по мнению известного французского историка Р. Ремона, «не всегда совпадала с намерениями председателя совета министров и точки зрения б ольшинства кабинета». В начале марта 1939 г. в специальном выпуске бюллетеня союза французской ин теллигенции было опубликовано письмо представителей науки и культуры Франции на имя президента республики, председателей сената и палаты деп утатов и премьер-министра с требованием назначить расследование антин ациональной деятельности министра иностранных дел Франции Ж.Бонне. В пи сьме подчеркивалось, что осуществляемая Ж.Бонне политика несет опасные последствия для страны, в том числе: крушение основ безопасности Франции , ослабление союзных отношений с другими державами, особенно в Восточной Европе и на Балканах, потеря Францией международного престижа. Письмо п одписали 4 члена Института Франции (академики), 3 лауреата Нобелевской пре мии, в том числе Поль Ланжевен, Ф. Жолио-Кюри, Жан Перрен, А. Коттон и другие. Б езусловно, Жорж Бонне был опытным политиком, умел учитывать сложившуюся политическую конъюктуру и менял свои внешнеполитические ориентиры. Им енно поэтому в зависимости от обстоятельств министр иностранных дел Фр анции преследовал различные, зачастую противоположные, внешнеполитиче ские цели. В конце 1938 г. французский МИД активно стремился к расширению сотрудничест ва с Германией. «Франко-германская Антанта, - писал Ж. Бонне после войны в с воих мемуарах, - могла явиться первым шагом на пути к созданию Соединенны х Штатов Европы. Этот шаг, таким образом, мог обеспечить западному миру ра вновесие и процветание». Несмотря на некоторые колебания, Э. Даладье был солидарен со своим министром иностранных дел и поддерживал курс на укре пление сотрудничества с Германией. 4 октября Э. Даладье выступил на засед ании палаты депутатов. Он оправдывал мюнхенские соглашения необходимо стью «спасти мир» в Европе и уверял парламентариев, что эти соглашения к оренным образом улучшат отношения с Германией, «которая является нашим соседом, которая была нашим врагом и с которым мы хотим установить прочн ый мир». Советский полпред в Париже Я.З.Суриц в телеграмме в НКИД писал: «После реч и Даладье не остается уже сомнения, что он твердо решил договориться с Ге рманией и что для достижения этой цели он готов пожертвовать последним о статком коллективной безопасности и договорами о взаимопомощи». Определенный поворот в сторону Германии во внешнеполитическом курсе П арижа требовал некоторой подготовки, прощупывания позиции Берлина, соз дания «благоприятной атмосферы». По сообщениям советского полпредства , в политических кругах Парижа стали весьма заметными знаки внимания к п редставителям Германии. В начале октября посол Франции в Берлине А. Фран суа-Понсе имел беседу с Г. Герингом. Французский дипломат уверял рейхс-ми нистра, что премьер-министр Франции Э.Даладье «очень доверяет фюреру» и хотел бы «найти вместе с Германией новые и долговременные возможности у регулирования». Посол подчеркивал, что франко германское сближение поз волит укрепить позиции партии Даладье внутри страны, «избавиться от «На родного фронта» и союза с Москвой». Активная деятельность французской дипломатии была благожелательно вс тречена в Берлине. Подготовка встречи министров иностранных дел Франци и и Германии проходила успешно. 6 декабря И. Риббентроп прибыл в Париж. В ре зультате переговоров министров была подписана франко-германская декла рация. В этом документе подчеркивалось, что стороны разделяют убеждения о благотворности развития политических добрососедских отношений межд у Францией и Германией и рассматривают эти отношения как один из важных элементов консолидации положения в Европе и обеспечения всеобщего мир а. Статья 2-я декларации констатировала отсутствие между двумя державами территориальных споров и провозглашала нерушимость франко-германской границы. Последняя 3-я статья предусматривала взаимные консультации в с лучае возникновения напряженности в международной обстановке с учетом особых отношений Франции и Германии с третьими странами. Ж.Бонне мог быт ь доволен: франко-германская декларация могла служить оправданием его к урса, направленного на пересмотр внешнеполитической стратегии Франции . В записке, составленной министром перед своим выступлением в комиссии палаты депутатов по иностранным делам 14 декабря, он отметил: «...В течение 20 лет Франция подписала много пактов, некоторые из них иногда накладывали на нее тяжелые обязательства. Я же могу сказать, что только что подписанн ый пакт накладывает на нас в действительности лишь одно обязательство, с которым согласны все французы - не совершать агрессии против Германии». Бонне подчеркивал в своем выступлении, что франко-германская деклараци я способствует разрядке отношений между двумя державами, свидетельств ует о полном отказе рейха от Эльзаса и Лотарингии, создает новый важный ф актор в политике Франции. По его мнению, ни один министр правительства не отказался бы поставить свою подпись под этим документом. В своем выступлении перед парламентариями Ж. Бонне очень кратко останов ился на франко-итальянских отношениях, которые он обсуждал с Риббентроп ом. Он промолчал, что на переговорах не удалось заручиться поддержкой Ге рмании в нормализации франко-итальянских отношений. По мнению министра колоний в правительстве Даладье Ж. Манделя, Риббентроп «разочаровал даж е друзей Бонне», поскольку вместо того, чтобы отмежеваться от антифранцу зской позиции Италии, он подчеркнул особые отношения Германии с Италией и прочность «Оси Берлин-Рим». Столь же сдержан был на переговорах Риббен троп в вопросе о гарантиях Чехословакии, которые были предусмотрены мюн хенскими соглашениями. Он заметил, что само понятие «гарантии» порождае т большие неудобства, а затем заявил, что рассмотрит вопрос позднее. Прак тически германский министр вынудил Бонне отказаться от обязательств Ф ранции, взятых ею по отношению к Чехословакии после Мюнхена. Но министр и ностранных дел Франции постарался завуалировать неудачи на переговора х с Риббентропом и подчеркивал положительные стороны франко-германско й декларации. В циркулярной телеграмме дипломатическим представителям Франции за гр аницей от 14 декабря Ж. Бонне утверждал, что Риббентроп поддержал точку зре ния французского правительства об улучшении отношений между Парижем, Б ерлином и Римом и высказал мнение, что нет серьезных препятствий для сот рудничества между англо-французским блоком и германо-итальянским союз ом. Министр иностранных дел Германии дал понять, сообщал Бонне в своей те леграмме, что целью Германии и Италии остается борьба против большевизм а. Однако Берлин ставил своей задачей не только противодействие большеви зму, но и ослабление позиции Франции в Европе, ее изоляцию, в первую очеред ь от Советской России. Возвратившись в Берлин, Риббентроп с удовлетворен ием заявил, что подписанная германо-французская декларация окончатель но «отколола Францию от СССР и устраняет последние остатки опасности ру сско-французского сотрудничества». Для политических деятелей, дипломатов и публицистов было очевидно, что ф ранко-германское сближение, декларируемое официальным Парижем как пут ь к укреплению мира в Европе, по своей сути является продолжением мюнхен ской политики сговора с Гитлером. «29 сентября в Мюнхене, 6 декабря в Париже - две даты, знаменующие торжество гитлеровской политики, два надгробных камня над погребенным принципом коллективной безопасности!» - так квали фицировал политическую сделку Ж.Бонне с И.Риббентропом полпред СССР во Ф ранции Я.З.Суриц. Советское руководство справедливо считало, что франко-германское сбли жение создает новый расклад сил в Европе. Во французской прессе усилилис ь нападки на СССР. «Начинается, по-видимому, артиллерийская подготовка в озможного дальнейшего соглашения с Германией, - писал в советское полпре дство в Париже М.М.Литвинов 31 декабря, - Бонне... заранее решает, что неизбежн ым элементом такого соглашения будет ликвидация в той или иной форме пак та с СССР, а может быть, и с Польшей». Однако в возникшей ситуации для НКИД СССР были некоторые неясные момент ы. В письме к Я.З.Сурицу 10 декабря нарком иностранных дел писал: «Трудно, одн ако, допустить, чтобы Гитлер без всякой компенсации согласился и на герм ано-французскую декларацию, которую, вероятно, клянчил у него Бонне... Прих одится поэтому думать, что определенная компенсация со стороны Франции, и весьма солидная, составляет предмет секретной части переговоров или д аже секретного соглашения». Через несколько дней Литвинов вновь обрати л внимание полпреда на необходимость выяснения тайной сути соглашения Бонне Риббентроп. «Чем больше я думаю о значении франко-германской декла рации, тем больше усиливаются мои недоумения относительно той компенса ции, которую за это получила Германия, - писал в письме к Я.З.Сурицу нарком. Т рудно допустить, что поездка Риббентропа и декларация, которые Гитлером расцениваются на вес золота, являются бесплатным даром или имеют целью л ишь укрепить внутреннее положение Даладье-Бонне. Я думаю, что ответ прих одится искать в области не каких-либо формальных соглашений, а каких-то с екретных заверений и обещаний, полученных Риббентропом от Бонне, которы й мог их дать даже без ведома правительства или, по крайней мере, всех член ов кабинета». Литвинов был опытным дипломатом и правильно усмотрел в пер еговорах Бонне с Риббентропом те моменты, которые стороны до поры до вре мени не хотели делать достоянием гласности. Но секреты никогда не остаются вечными. Кроме того германские правящие к руги были заинтересованы в «утечке» информации, которая могла бы дискре дитировать позицию Франции. В Берлине настойчиво распространяли сведе ния, что на переговорах в Париже Франция отказалась от своих интересов в Восточной Европе и обязалась не препятствовать деятельности рейха в эт ом регионе. В этом, возможно, состояла отгадка благожелательного отношен ия Берлина к переговорам Риббентропа с Бонне. Опытный дипломат, бывший п осол Франции в Москве и Берлине Р.Кулондр в своих воспоминаниях писал: «Е сли Гитлер идет на отказ рейха от Эльзаса и Лотарингии, то он это делает, б езусловно, не за наши красивые глаза и, вероятно, замышляет какие-то проек ты на Востоке, тем самым надеясь завоевать наше доброжелательное отноше ние». У Ж. Бонне была разработана своя линия внешней политики, которую он насто йчиво претворял в жизнь. Министр считал целесообразным отказаться от си стемы альянсов, которые связывают Францию со странами Центральной и Вос точной Европы, укрепить союз с Англией и обеспечить развитие франко-герм анских отношений. Одной из целей этой политики было ослабление, а при удо бном случае, и ликвидация франко-советского договора о взаимопомощи, как реального препятствия для распространения германской экспансии на во сток. Р.Жиро отмечал, что Бонне и его сторонники надеялись увидеть герман о-советскую дуэль, ибо, по их мнению, «эти две державы неизбежно столкнутс я из-за польского или балканского конфликтов». Идея о неминуемом движении германской экспансии в восточном направлен ии получила в политических кругах Франции после подписания франко-герм анской декларации новый импульс. Во французской печати высказывалось м нение, что на переговорах в Париже Бонне согласился предоставить Герман ии «свободу рук на Востоке». Правда, Ж.Бонне позднее пытался опровергнут ь франко-германский сговор о «свободе рук на Востоке». Но министр иностр анных дел Германии И.Риббентроп решительно утверждал обратное. В июле 1939 г., когда явственно обозначилась угроза германской агрессии против Поль ши, французское правительство по дипломатическим каналам заявило о сво их намерениях оказать поддержку Варшаве. Германский министр направил Ж. Бонне личное письмо, в котором он обвинял французское министра в отказе от соглашений, достигнутых в Париже в декабре 1938 г. Риббентроп утверждал, ч то Бонне на переговорах признал Восточную Европу сферой интересов Герм ании. Париж, писал германский министр, должен «со всей решительностью от вергнуть раз и навсегда вмешательство Франции в сферу германских жизне нных интересов». Неслучайно в Париже вновь всплыла на поверхность надежда реакционеров всех мастей о возможности «благословенной войны» между СССР и Германие й. «В этой связи, - писал Суриц, особенно популярна версия о «Дрангнах Осте н», версия о предоставлении Германии свободы действий и свободы рук на В остоке. В конечном счете при этом, естественно, имеется в виду предоставл ение свободы действий против СССР. В том, что теперешние властители Фран ции вкупе с их английскими коллегами не прочь были бы разрешить все спор ные и «проклятые» вопросы за счет СССР, конечно, нет и ничего принципиаль но нового». Желание французских политиков увидеть пожар войны на востоке Европы от четливо просматривается в документах, рожденных в различных инстанция х Франции. 15 декабря французский посол в Берлине Р.Кулондр направил в Пари ж письмо об основных направлениях германской политики. «Установление д обрых отношений с Францией, - писал посол, - отвечает в настоящее время общ ему желанию в Германии... Что касается «партии» (имеется в виду фашистская партия - И.Ч.), то ясно, что они хотели бы использовать соглашени е с Францией прежде всего для того, чтобы прикрыться на Западе в предвиде нии акций в других направлениях. Стремление к экспансии третьего рейха н а восток мне кажется действительно очевидным, как и его отказ, во всяком с лучае в настоящее время, от каких-либо завоеваний на западе; одно вытекае т из другого». Информацию посла подтверждал и французский военный атташ е в Германии полковник А. Диделе. В донесении, направленном в Париж 10 январ я 1939 г., указывалось, что при анализе политических и стратегических планов германского руководства «следует рассматривать как наиболее вероятну ю гипотезу: экспансия на Восток... и прикрытие на Западе». Такая информация встречалась в правительственных кругах Франции с явным удовлетворени ем и, безусловно, оказывала влияние на предложения различных инстанций п о выработке внешнеполитического курса. 22 января начальник генерального штаба военного морского флота адмирал Ф . Дарлан разработал соображения о стратегии Франции. «Мы должны прежде в сего сохранить нашу империю, все остальное имеет второстепенное значен ие... Если Германия не будет поддерживать требования Италии, мы должны поз волить ей свободно действовать в восточном направлении». Увязнув на Вос токе, полагал адмирал, Германия на длительное время откажется от действи й на Западе. По свидетельству Ж. Даридана, занимавшего до войны ответственный диплом атический пост, в комиссии сената по иностранным делам 27 января 1939 г. один и з членов внес предложение о ликвидации обязательств Франции по отношен ию к странам Восточной Европы с тем, чтобы «способствовать установлению в этой части Европы нового соотношения сил, которое могло бы быть начало м германо-советского конфликта». Далее уже сам Даридан замечает, что «эт и предложения, реалистические при холодном расчете, принимались во вним ание многими». Москва располагала сведениями о тайных замыслах французского правител ьства Я.З.Суриц в начале февраля 1939 г. информировал НКИД о своих контактах с видными политическими деятелями Франции. Так, в доверительной беседе ми нистр колоний Ж. Мандель сообщил, что Ж.Бонне готовит свой официальный ви зит в Берлин, целью которого является попытка «убедить Гитлера, что Фран ция не собирается ему в чем-нибудь мешать на Востоке». Имея такую информа цию советское руководство понимало, что Франция и Англия охотно подниму т шлагбаум для германской агрессии против СССР. Однако несмотря на похолодание в советско-французских отношениях, Моск ва могла заметить, что французская дипломатия стала проявлять интерес к контактам с Советским Союзом. Правда, дело не доходило до прямых и конкре тных предложений по восстановлению порушенных Мюнхеном связей. Но зонд аж, который предпринимали французские дипломаты в этом отношении, их бла гожелательные суждения о возможности и желательности франко-советског о сотрудничества говорили о том, что на Кэ д'Орсе существует серьезные оп асения усиления позиций Германии в европейских делах и имеются сторонн ики нормализации отношений с СССР. Интересная беседа состоялась 21 декаб ря 1938 г. Я.З.Сурица с французским министром экономики Р. Патенотром. Француз заявил, что он и его друзья - «сторонники тесного сотрудничества с СССР», обеспокоены за судьбу советско-французских отношений. В своей информац ии в НКИД полпред отмечает, чтоб Патенотр зондировал позицию Москвы в от ношении советско-французского пакта. По мнению французского министра, р асторжение договора «было бы равносильно катастрофе для Франции». Отве т Сурица был ясен и категоричен. СССР всегда расценивал советско-француз ский пакт о взаимопомощи как один из элементов коллективной безопаснос ти. Сложившаяся ситуация не дает полного представления о позиции Франци и в настоящее время, «неясно, что скрывается за франко-германской деклар ацией». Я. З.Суриц выразил удивление, что французское правительство, член ы которого выдают себя за сторонников франко-советской дружбы, допускае т ежедневные нападки на СССР. Полпред подчеркнул, что его страна «никому насильно своей дружбы не навязывает» и дал понять, что улучшение советск о-французских отношений зависит от реальных шагов Парижа. Ж. Бонне приходилось лавировать, чтобы не потерять поддержку в различных политических кругах Франции. Более того, глава французского внешнеполи тического ведомства делал заявления, которые должны были свидетельств овать о его лояльном отношении к СССР. 26 января Ж.Бонне выступил в палате д епутатов с обзорным докладом о внешней политике Франции. Коснувшись кра тко отношений с СССР, министр напомнил, что между двумя странами существ ует договор о взаимопомощи. «Необходимо покончить с легендой, - заявил Бо нне, - что наша политика якобы уничтожила обязательства, которые мы взяли на себя на востоке Европы на основе договоров с СССР и Польшей. Эти обязат ельства по-прежнему существуют, и они должны по-прежнему выполняться, ка к это предполагалось при их подготовке». На следующий день после выступл ения Ж.Бонне в парламенте временный поверенный в делах Франции Ж. Пайяр в беседе с В.П.Потемкиным зондировал позицию Советского Союза. Он спросил, остается ли СССР верным своим обязательствам, вытекающим из франко-сове тского пакта. Ответ замнаркома был утвердительным: «...Сам Бонне заявил в с воем последнем выступлении в палате, что Франция по-прежнему считает себ я связанной договорным и отношениями с Польшей и СССР. При таких условия х, естественно, французский пакт сохраняет в наших глазах свою силу». Выс тупление французского министра в парламенте, демарш Ж. Пайяра позволили М.М. Литвинову в телеграмме в советское полпредство в Лондоне констатиро вать, что западные державы начинают понимать иллюзорность надежд на вос точное направление гитлеровской агрессии. «Это побудило Бонне заявить о действенности франко-советского пакта», - отметил нарком. В начале февраля в Москву прибыл новый посол Франции Э. Наджиар. 9 февраля он нанес визит заместителю наркома иностранных дел В.П. Потемкину. Во вре мя беседы посол сообщил, что перед своим отъездом из Парижа он имел встре чу с президентом Франции, премьер-министром, председателем палаты депут атов и рядом других политических деятелей. Все они, по словам Наджиара, вы сказались за франко-советское сотрудничество. Правда, французский дипл омат не отрицал, что в политических кругах Парижа «существовало и до сих пор держится отрицательное отношение к сотрудничеству Франции с СССР». После этих слов посол поспешил сделать оговорку: «Было бы весьма прискор бно, если бы в Москве переоценили значение этого факта и преждевременно сделали бы из него свое заключение». Наджиар подчеркнул, что сам он являе тся искренним сторонником развития и укрепления франко-советских отно шений. В ответ на заверения посла В.П.Потемкин сказал, что «если он ставит задачей поддерживать и развивать сотрудничество Франции с СССР, он може т рассчитывать встретить в Москве полное содействие». Но в то же время за меститель наркома иностранных дел заметил, что реальная политика Париж а не способствует улучшению советско-французских отношений. «Судя по фр анцузской прессе, а также по выступлениям некоторых политических деяте лей Франции, безразличное отношение французского правительства к преж ним союзникам и друзьям в Центральной и Восточной Европе отнюдь не случа йно. Союзный договор с Польшей, сотрудничество с Малой Антантой, франко-с оветский пакт признаются уже как будто пройденным этапом внешней полит ики Франции, едва ли не достоянием истории». Французский посол почувство вал, что его заверения о необходимости франко-советского сотрудничеств а не отвергались, но были приняты весьма прохладно. Такая позиция советской дипломатии была обоснованной. Нарком иностран ных дел в письме в советское полпредство в Париже писал: «...Мы в свое время предлагали западным державам свое сотрудничество, в котором, как показа ли события, они были более заинтересованы, чем мы. Мы готовы и впредь к дей ствительному сотрудничеству, если оно угодно другим, но мы можем обходит ься и без него, и поэтому гнаться за ним не будем». 22 февраля Э. Наджиар имел беседу с М. М. Литвиновым. В телеграмме в Париж посол сообщил, что нарком ин остранных дел подчеркнул приверженность советского правительства иде е коллективной безопасности, но Москва не может продолжать курс на осуще ствление этой идеи, поскольку ни Франция, ни Англия фактически не поддер жали советские инициативы. Однако, продолжал Литвинов, Советский Союз ос тается сторонником мирной политики, несмотря на то, что после Мюнхена ме ждународная обстановка ухудшилась. По свидетельству Наджиара, нарком п росил посла довести до сведения премьер-министра и министра иностранны х дел Франции, что советское правительство готово сотрудничать с Францией по обеспечению мира в Европе. В Москве видели двойственность в политике французского правительства, колебания в определении курса в международных отношениях и очевидное желание Парижа играть на двух сто лах: искать взаимопонимание в Берлине и сохранять какие-то связи с Совет ским Союзом в качестве противовеса в отношениях с Германией. Осложнения между двумя державами проявлялись в политической и экономической обла стях. После заключения советско-французского договора о взаимопомощи 1935 г., как в СССР, так и во Франции возникли надежды на широкое сотрудничество в обл асти экономики, в том числе в производстве военной техники. Советско-фра нцузская торговля занимала весьма скромное место во внешнеэкономическ их связях обеих стран. В 1938 г. Советский Союз экспортировал во Францию това ров на 9,5 млн.руб. и импортировал продукцию Франции на сумму 6,2 млн.руб. Франц ия занимала по объему торгового оборота 5-е место среди других иностранн ых партнеров СССР. В торговом обороте Франции СССР занимал 13 место. Официальные представители СССР и Франции неоднократно заявляли о наме рениях своих стран расширить торгово-экономические связи. Однако реали зованы эти намерения не были. В связи с ограниченными экспортными ресурс ами советские торговые организации не могли удовлетворить запросы фра нцузской стороны на поставку нефти и нефтепродуктов. Франция имела дефи цит в торговле с СССР, поэтому была заинтересована в увеличении объема с оветского импорта. Предложения французской стороны увеличить поставки в СССР товаров легкой промышленности отвергались советскими внешнеэк ономическими организациями. Советский Союз нуждался в первую очередь в поставках станков, машин, электрооборудования, продукции химической и в оенной промышленности. Однако возможности французской экономики по эт им позициям были ограничены. Кроме того представители советского торгпредства во Франции встречали серьезные трудности в размещении заказов на французских промышленных предприятиях. Различного рода конфликты и недоразумения возникали в св язи с отсутствием координации между министерством торговли и министер ством экономики Франции в решении вопросов при подготовке соглашений с французскими фирмами. Тормозом для развития советско-французских экон омических связей были также неустойчивость франка, высокие таможенные тарифы, неприемлемые условия при заключении контрактов. Некоторые фирм ы при заключении торгово-экономических сделок отказывались предоставл ять торговые кредиты, требовали крупных авансов, иногда в английской или американской валюте. Советскую сторону во многих случаях не удовлетвор яли нарушения французскими предприятиями сроков реализации соглашени й на поставки промышленного оборудования и военной техники. В 1936-1937 гг. советские внешне экономические организации заключили с француз скими фирмами ряд контрактов на поставку военной техники, в том числе: с ф ирмой «Гочкис» на продажу зенитных пушек и пулеметов с боекомплектом, с фирмой «Брант» на поставки минометов и боеприпасов к ним, с фирмой «Испа но-Сюиза» на изготовление и экспорт в СССР авиамоторов и авиационных пуш ек, с фирмой «Ателье Карпантье» на поставку приборов управления зенитно- артиллерийским огнем. Рыбинский авиационный завод № 24 заключил прямые с оглашения с фирмами «Рено» и «Ратье», по которым в СССР должны были поста вляться авиамоторы, авиационные винты особой конструкции, оборудовани е для авиационной промышленности. Французский сторона взяла на себя обя зательства оказывать советскому заводу техническую помощь, передавать новую технологию, инструктировать и обучать советских специалистов. Од нако с выполнением советских военных заказов возникли серьезные трудн ости - французские фирмы не соблюдали сроков исполнения контрактов. Весн ой и летом 1938 г. советская сторона по дипломатическим каналам неоднократн о ставила перед французским правительством вопрос о выполнении в срок с оветских заказов на военную технику. В конце мая по поручению НКИД полпр ед Я.З.Суриц имел беседу с премьер-министром Э.Даладье и изложил ему прете нзии советского правительства в связи с нарушениями французскими фирм ами сроков поставок военной техники. Даладье признал, что он отдал распо ряжение о приостановлении промышленными предприятиями выполнения все х иностранных заказов на военную технику в связи с перевооружением фран цузской армии. Однако премьер заверил полпреда, что ограничения на поста вку военной техники в СССР по старым контрактам будут сняты. Что касаетс я новых заказов, то он окончательно ответа дать не может, но «отнесется ка к к заказам для союзника». Однако трудности по советским заказам устране ны не были. В письме Я.З.Сурица в НКИД от 27 июля сообщалось: «...Мне почти ежедн евно приходится регистрировать факты все новых и новых затруднений с во енными заказами - бесконечная волокита. Даладье дает обещания, а его аппа рат саботирует и тянет». Мюнхенские соглашения резко ухудшили советско-французские отношения и оказали отрицательное влияние на экономические связи двух стран. Объем торговли между СССР и Францией в 1939 г. уменьшился более чем в 2 раза по сравн ению с 1938 г. Советский экспорт снизился до 4,8 млн.руб, а импорт не превышал 2,5 м лн.руб. Резко сократился объем советских заказов во Франции. Такое полож ение было невыгодно французским властям не только с экономической, но и с политической точки зрения, поскольку автоматически вело к увеличению закупок промышленных изделий Советским Союзом в Германии. 27 января 1939 г. по веренный в делах Франции Ж.Пайяр в беседе с заместителем наркома иностра нных дел В.П.Потемкиным интересовался эвентуальными закупками советск ими внешнеторговыми организациями промышленного оборудования для обо ронных заводов. Потемкин ответил, что, как и раньше, Советский Союз по, все й видимости, будет получать из Германии оборудование, необходимое промы шленности, в том числе и оборонной. Заместитель наркома отметил, что «фра нцузов менее всего должно было бы удивить это положение, ибо, как это ни па радоксально, ни французская промышленность, ни само французское правит ельство не проявляют желания развивать сотрудничество с СССР в области оборонной промышленности». Советская сторона не исключала возможность расширения связей с францу зскими промышленными предприятиями, связанными с производством военно й техники. В начале февраля 1939 г. Ж.Пайяр сообщил в Париж, что во время его виз ита в НКИД В.П.Потемкин высказался за более тесное техническое сотруднич ество в области самолетостроения, которое будет выгодно как Франции, так и Советскому Союзу. СССР, отметил зам.наркома, имеет большие производств енные мощности в авиационной промышленности и может при соответствующ их условиях поставлять самолеты Франции. «Это заявление, писал Пайяр, - мо жет рассматриваться как принципиальное предложение, и я сообщаю его на т от случай, если в какой-то момент оно может оказаться полезным французск ому правительству». Советская инициатива не встретила поддержки с фран цузской стороны. В связи с тем, что по многим контрактам истек срок выполнения французски ми фирмами советских заказов, вновь между Москвой и Парижем встал вопрос об исполнении обязательств, взятых французскими предприятиями. 4 феврал я в НКИД поверенному в делах Франции Ж.Пайяру была вручена памятная запи ска, в которой приводились факты систематической задержки выполнения с оветских заказов на военную технику французскими фирмами, что, по мнению советской стороны, имеет отрицательное влияние на весь комплекс советс ко-французских отношений. При вручении памятной записки ответственный работник НКИД Поцероб заявил: «Мы удивлены таким, совершенно неприемлем ым для нас положением дел. Тем более, что речь идет об отношении со страной , которая связана с Советским Союзом пактом о взаимопомощи». В документе, переданном французскому дипломату, указывалось, что советские компете нтные органы вынуждены будут аннулировать ряд безнадежно просроченных заказов, потребовав при этом компенсации, а также принять меры к размеще нию оборонных заказов в других странах. 8 февраля председатель Верховного Совета СССР М.И.Калинин после вручения верительной грамоты новым послом Франции Э. Наджиаром имел беседу с фра нцузским дипломатом. М. И. Калинин выразил сожаление по поводу заметного ухудшения отношений между СССР и Францией. Особое внимание он уделил том у факту, что выполнение советских военных заказов постоянно задерживае тся. В телеграмме в Париж Наджиар сообщил, что Калинин считает эту пробле му пробным камнем подлинного отношения французского правительства в Р оссии. Посол высказал свое мнение о необходимости положительного разре шения проблем франко-советских экономических отношений. Наджиар в связ и с этим подчеркнул, что Москва ведет торговые переговоры с Германией, ко торая по имеющимся сведениям готова пойти на предоставление СССР креди та в 200 млн. марок. Советский Союз уже подписал соглашение с Италией и ведет торговые переговоры с Польшей. Различного рода трудности в советско-фра нцузских экономических связях явились результатом общей нестабильнос ти отношений между СССР и Францией. Кремлевское руководство внимательн о следило за развитием политической обстановки в Европе. Москва обоснов анно считала, что курс на создание системы коллективной безопасности не принес желаемых результатов, и поэтому необходимо вносить существенны е коррективы во внешнюю политику, исходя из интересов Советского Союза, как их понимали советские лидеры. 20-21 марта 1939 г. в Москве состоялся XVIII съезд ВКП(б). В отчетном докладе ЦК, с котор ым выступил И. В. Сталин, была дана оценка международной обстановки и осве щены основные направления внешней политики СССР. В докладе осуждались а грессивные действия фашистских государств и была подвергнута острой к ритике политика попустительства агрессии и антисоветская направленно сть внешнеполитического курса Франции и Англии. И. В. Сталин заявил, что за падные державы имеют также намерения втянуть Советский Союз в войну с Ге рманией и Японией. «В политике невмешательства сквозит стремление, жела ние - не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Япо нии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, с кажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советс ким Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поо щрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом , когда они достаточно ослабнут, - выступить на сцену со своими силами, выс тупить, конечно, «в интересах мира», и продиктовать ослабевшим участника м войны свои условия». В докладе отмечалось, что в сложной международной обстановке советскому государству необходимо «соблюдать осторожност ь и не давать втянуть в конфликт нашу страну провокаторам войны, привыкш им загребать жар чужими руками». Характеризуя цели советской внешней по литики, И.В.Сталин заявил, что СССР будет отстаивать дело мира, будет подде рживать народы, ставшие жертвами агрессии и борющиеся за независимость своей родины. В то же время, была подчеркнута готовность советского госу дарства укреплять деловые связи со всеми странами, которые не будут пыта ться нарушить интересы СССР, целостность и неприкосновенность его гран иц. По выражению одного немецкого дипломата, внешнеполитический раздел до клада Сталина ожидали со смешанным чувством любопытства и трепета. В дип ломатических кругах отмечалось, что следует ожидать определенного изм енения курса СССР на международной арене. Острая критика в адрес «буржуа зных демократий», по мнению обозревателей, являлась серьезным предупре ждением Западу и указывала на возможность сближения с Германией. 13 марта в донесении в Берлин посол Германии в Москве Ф. Шуленбург писал: «Примеча тельно, что ирония и критика Сталина значительно острее обращена против Англии, чем против так называемых государств-агрессоров и особенно, Герм ании». Комментируя выступление на съезде А.И. Микояна, поверенный в делах Франции Ж.Пайяр подчеркнул, что эту речь члена политбюро ЦК ВКП(б) следует рассматривать в более широком плане, чем экономические отношения СССР с зарубежными странами. Это выступление, считал Пайяр, является иллюстрац ией внешнеполитической линии, намеченной Сталиным в докладе. Французск ий дипломат в конце своей телеграммы в Париж делал важный вывод: «Следуе т опасаться, что, как только эта политика не будет вписываться в рамки нын е разрушенной коллективной безопасности, она, усложняясь в ходе реализа ции, приведет в действительности к тому, что будет способствовать экспан сионистским замыслам одновременно Рима и Берлина». Посол Франции в Риме А. Франсуа-Понсе 13 марта сообщал в Париж, что в правительственных кругах И талии считают, что в докладе Сталина имеются свидетельства отхода СССР о т Франции и Англии, что судя по высказанным обвинениям в адрес демократи ческих держав, Россия намерена остаться в стороне от вероятного европей ского конфликта, значительно облегчая тем самым позиции тоталитарных г осударств. Западные политические обозреватели и дипломаты, анализируя материалы съезда большевистской партии, высказывали предположения о возможном п овороте внешней политики Советского Союза в сторону улучшения отношен ий с фашистской Германией. Во французской прессе также высказывалось мн ение, что отныне Советский Союз отказывается от идеи коллективной безоп асности и намерен обеспечить свои интересы любой ценой, в том числе и за с чет сближения с Германией. Конечно, в докладе Сталина не была сформулиро вана установка на сближение или сотрудничество с Германией. Однако запа дные аналитики заметили новую тенденцию в политическом курсе Москвы, ко торая подразумевала определенное улучшение отношений с Берлином. Как стало известно позднее, оценки западных аналитиков оказались не лиш енными основания. На сессии Верховного Совета СССР, проходившей 31 август а 1939 г., В.М. Молотов, касаясь доклада Сталина на XVIII съезде ВКП(б), заявил: «Тов. С талин еще тогда поставил вопрос о возможности других, невраждебных, добр ососедских отношений между Германией и СССР». Можно сказать, что еще в ма рте 1939 г. с трибуны партийного съезда был дан из Москвы осторожный сигнал в Берлин о вероятности изменения позиции СССР по отношению к Германии. И э тот сигнал на берегах Шпрее был зафиксирован и принят к сведению.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Продаю надувную лодку. В комплекте: надувное сиденье, надувное весло и надувной якорь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "СССР и Франция после Мюнхена", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru