Реферат: Сравнительный анализ концепций Ф. Фукуямы и С. Хантингтона - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Сравнительный анализ концепций Ф. Фукуямы и С. Хантингтона

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 28 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Иркутский Государственный Универси тет Исторический факультет Кафедра мировой истории и международ ных отношений Реферат на тему «Сравнительный анализ концепций Ф. Фукуямы и С. Хантингтона» Выполнили: Студентки 3 курса Бончак Наталья Тимофеева Оксана Проверил: Олейников И.В. Иркутск 2009 * Содержание Вместо введения: с пецифика международной ситуации после холодной войны I Кон цепция «конца истории» Ф. Фукуямы II С. Х антингтон и теория «столкновения цивилизаций» III «К онец истории» и «столкновение цивилизаций»: точки соприкосновения и ра зличия I VПоз иция России в отношении двух концепций: проблема диалога V Зак лючение Список литературы Вместо введения: Специфика международной ситуации по сле холодной войны После 1985 года мир переживает удивитель ную эволюцию. Возникло и стало реальностью понимание взаимозависимост и всех происходящих в мире процессов. Место ценностей, из-за которых разв орачивались основные баталии на международной арене и внутри отдельны х стран, заняли мир, свобода, права человека, социальная защищенность, дем ократия. В одночасье рухнули концепции и подходы, казавшиеся незыблемыми. При этом, изменилась не только полити ческая картина мира. У огромных масс людей в разных странах окрепло чувс тво глобальной общности, солидарности, общего интереса, человеческой бл изости. Неудивительно, что стремительное изменение глобальной ситуаци и, развал биполярной системы и отход на второй план идеологических аспек тов привели в некоторое замешательство ученых, специализирующихся на п олитических прогнозах. Теперь им необходимо не только объяснить причины, повлекшие за собой фор мирование новых политических реалий после «холодной войны», но и предло жить новые подходы и концепции, на основе которых можно было бы проследи ть динамику развития международных отношений в изменяющемся мире Миро вая политика и международные отношения, с.111 3. Сценарии развития международной ситуации после II Мировой войны предло жены в работах двух известных американских ученых Ф. Фукуямы и С. Хантинг тона. Рассмотрим каждую из этих теорий подробнее. I Концепция «конца истории» Ф. Фукуямы Фрэнсис Фукуяма - известный американский политолог и геополитик. Получи л степень бакалавра в Корнеллском университете (штат Нью-Йорк), затем -- ст епень доктора политических наук в Гарвардском университете. В 1979--1980, 1983--1989 и 1995--1996 работал сотрудником департамента политических наук в исследовател ьском центре Rand Corporation (Калифорния). В 1981--1982 и 1989--1990 являлся сотрудником отдела поли тического планирования госдепартамента США, где сначала специализиров ался на Ближнем Востоке, а затем на Европе. В настоящее время Ф. Фукуяма ра ботает профессором Школы углубленных международных исследований (SAIS) пр и Университете Джона Хопкинса, а также директором программы международ ного развития SAIS и председателем редакционного совета журнала «Америка нские интересы». Теория «конца истории» Ф. Фукуямы была сформулирована в западном контек сте в конце 1980-х гг., когда западное сообщество уже уверилось в своей победе в «холодной войне». Приход к власти в Советском Союзе реформатора Горба чева только укрепил уверенность Запада в советской слабости, что дало то лчок к появлению теорий, отражающих правильность применения западных м оральных, политических и экономических стандартов в отношении окружаю щего мира. Одной из таких теорий и стала концепция Ф. Фукуямы. В своей нашумевшей работе «Конец истории» он выдвинул тезис о полном раз решении лежавшего в основе «холодной войны» конфликта двух идеологий - л иберальной демократии и коммунизма. Коммунизм потерпел поражение в это м противостоянии, что поспособствовало появлению новых перспектив для торжества демократических принципов во всем мире Мировая политика и ме ждународные отношения, с.111. Особый интерес по этой тематике представляют работы: «Конец истории?» (1989 г.) и «Конец истории и последний человек» (1992 г.), которые могут рассматриват ься не только как попытка дать критическое описание коммунистическому типу общества и показать все преимущества демократического, благодаря которому произошли существенные изменения в странах социалистическог о лагеря, но и как прогноз на будущее. Опираясь на интерпретации конца ист ории Гегеля и Кожева, Фукуяма приходит к выводу, что либерализм и либерал ьные институты, такие как главенство закона, представительская демокра тия и рыночная экономика приобретают универсальное значение. Фукуяма теоретически выразил и политически обосновал убежденность в о тношении будущего после завершения «холодной войны». Анализируя проце ссы реформ в СССР и КНР, изменения в интеллектуальном климате этих двух с тран, отмечая перемены в других регионах, Фукуяма делает вывод: произоше дшие изменения есть не просто конец «холодной войны» или окончание како го-либо послевоенного периода - наступает конец истории, как таковой… Ко нец истории, по Фукуяме, выливается в «окончание идеологической эволюци и человечества и универсализацию западной либеральной демократии, как окончательной формы человеческого правления» Ф. Фукуяма, Конец истории, с.2. В соответствии с фукуямовской теорией, незападные сообщества в этом смы сле являются лишь будущей проекцией западных ценностей. Акцент в «Конце истории» сделан именно на «исчерпанность» систематических альтернати в Западу, ведь именно Запад, по мнению автора, в сегодняшнем мире остается сообществом с превосходящим остальные своим авторитетом и своей морал ью Российская наука международных отношений, с.78. Именно поэтому западны е ценности подлежат глобальному распространению, вне зависимости от то го, приветствуется это другими акторами международной системы или нет.Т аким образом, своей теорией Ф. Фукуяма подтвердил свою приверженность це нностям лишь одного из существующих сообществ - западного. Посему, неуди вительно, что концепция «конца истории» подверглась критике как идеали стическая и несколько упрощенная Мировая политика и международные отн ошения, с.112 4. Не меньшие по накалу дискуссии вызвала статья другого американского п олитолога С. Хантингтона - «Столкновение цивилизаций». II С. Хантингтон и теория «столкновения цивилизаций» Самюэль Хантингтон -- известный амери канский полито-лог и геополитик. В настоящее время он является профес-со ром Гарвардского университета и директором Института стратегических и сследований им. Джона Олина при Гарвард-ском университете. С. Хантингтон -- автор многих заметных работ по теории демократии, демократизации межд ународных отношений, внешней политике США, геополитике и гло-балистике. В 1993 г. вышла в свет его статья «Столкновение цивилизаций», которая вызвал а большой резонанс в геополитической науке. В своей работе Хантингтон заметил, что мировая политика сегодня вступае т в новую фазу, а посему, возникает огромное количество версий относител ьно того, какой облик она приобретет: будет ли это конец истории, возврат к традиционному соперничеству между нациями-государствами, упадок наци й-государств под напором разнонаправленных тенденций -- к трайбализму и глобализму. Основная идея теории Хантингтона заключается в том, что в зарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономи ка, а культура. Эту тенденцию Хантингтон иллюстрирует ярким примером рос та экономических связей между Китайской Народной Республикой, с одной с тороны, и Гонконгом, Тайванем, Сингапуром и заморскими китайскими община ми в других странах Азии -- с другой. Вот так, с окончанием холодной войны об щность культуры постепенно вытесняет идеологические различия. При это м, нация-государство остается главным действующим лицом в международны х делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разво рачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизац иям. Доминирующим фактором мировой политики, при этом, станет столкновен ие цивилизаций. А линии разлома между ними -- это и есть линии будущих фрон тов. Такие конфликты неизбежны, считает автор «столкновения цивилизаци й», и тому есть несколько причин. Прежде всего, это географический фактор, а также идентичность цивилизаций, соседство которых приводит к их проти востоянию и даже конфликтам между ними. Эти конфликты обычно происходят на стыке или аморфно очерченных рубежах цивилизаций. Иногда эти конфлик ты можно предвидеть исходя из логики развития и взаимодействия цивилиз аций. Облик мира, по мнению Хантингтона, будет в значительной мере формировать ся в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятс я западная, конфуцианская, японская, и сламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская ци вилизации. Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль ли ний разлома между цивилизациями. И причин тому несколько. Прежде всего, различия между цивилизациями, основу которых составляет р елигия, наиболее существенны; эти различия складывались столетиями, и он и куда сильнее, чем различия между политическими идеологиями. Во-вторых, усиливается взаимодействие народов различной цивилизационной принад лежности, что ведет как к росту цивилизационного самосознания, так и к по ниманию различия между цивилизациями и общностью в рамках своей цивили зации. В-третьих, возрастает роль религии, причем последняя нередко проя вляется в форме фундаменталистских движений. В-четвертых, ослабевает вл ияние Запада в незападных странах, что находит выражение в девестерниза ционных процессах и усиленном поиске собственных «корней». В-пятых, куль турные различия менее подвержены изменениям, чем экономические или пол итические. «В бывшем Советском Союзе, - замечает Хантингтон, - коммунисты м огут стать демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки - в богач ей, но русские не смогут стать эстонцами, а азербайджанцы - армянами». Ну и наконец, в-шестых, как отмечает политолог, усиливается экономический рег ионализм, неразрывно связанный с цивилизационным фактором: в основе мно гих экономических организаций и интеграционных группировок лежит куль турно-религиозная схожесть Мировая политика и международные отношения , с.113 5. Несмотря на осознание уникальности каждой цивилизации и признание их п рав на самоопределение, Хантингтон не сомневается в верховенстве запад ных ценностей и морали. Однако, он понимает, что западным державам в совре менном мире придется считаться с их интересами, а посему Западу необходи мо сделать ряд важных выводов: 1. противоречия между цивилизациями важны и реальны; 2. цивилизационное самосознание возрастает; 3. конфликт между цивилизациями придет на смену идеологическим и другим формам конфликтов в качестве преобладающей формы глобального конфликт а; 4. международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западн ой цивилизации, будут все больше девестернизироваться и превращаться в игру, где незападные цивилизации станут выступать не как пассивные объе кты, а как активные действующие лица; 5. эффективные международные институты в области политики, экономики и б езопасности будут складываться скорее внутри цивилизаций, чем между ни ми; 6. конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут бо лее частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри одной цив илизации; 7. вооруженные конфликты между группами, принадлежащими к разным цивилиз ациям, станут наиболее вероятным и опасным источником напряженности, по тенциальным источником мировых войн; 8. главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром; 9. политические элиты некоторых расколотых незападных стран постараютс я включить их в число западных, но в большинстве случаев им придется стол кнуться с серьезными препятствиями; 10. в ближайшем будущем основным очагом конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом исламско-конфуцианских стран Хантингтон, С. Столк новение цивилизаций, с.3. Западу, по мнению Хантингтона, необходимо, принимая во внимание все выше указанные обстоятельства, следовать следующим направлениям: 1. укрепление сотрудничества и единства в рамках собственной цивилизаци и, прежде всего между Европой и Северной Америкой; 2. интеграция в состав Запада стран Восточной Европы и Латинской Америки, чья культура близка к западной; 3. поддержание и расширение сотрудничества с Россией и Японией; 4. предотвращение разрастания локальных межцивилизационных конфликтов в полномасштабные войны между цивилизациями; 5. ограничение роста военной мощи конфуцианских и исламских стран; подде ржка представителей других цивилизаций, симпатизирующих западным ценн остями и интересам; 6. укрепление международных институтов, отражающих и легитимизирующих з ападные интересы и ценности, и привлечения к участию в этих институтах н езападных стран Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций, с.4 6. Таким образом, становится очевидно, что Хантингтон отдает Западу приори тет в процессе придания новых очертаний послевоенному миру. Однако он не отрицает, что западный мир столкнется с новыми вызовами, суть которых бу дет состоять в различиях между западной и незападными цивилизациями. За падная цивилизация, по мнению ученого, является одновременно и западной , и современной. Незападные цивилизации попытались стать современными, н е становясь западными. Но до сих пор лишь Японии удалось добиться успеха в этом нелегком деле. Незападные цивилизации и впредь не оставят своих п опыток обрести богатство, технологию, квалификацию, оборудование, воору жение -- все то, что входит в понятие "быть современным". Но, при этом, они пост араются сочетать модернизацию со своими традиционными ценностями и ку льтурой. От Запада, считает Хантингтон, потребуется более глубокое поним ание фундаментальных религиозных и философских основ других цивилизац ий. Он должен будет понять, как люди этих цивилизаций представляют себе с обственные интересы, и найти элементы сходства между западной и другими цивилизациями. Только так можно будет свести к минимуму конфликты между цивилизациями. Ибо в обозримом будущем не сложится единой универсально й цивилизации. Напротив, мир будет состоять из непохожих друг на друга ци вилизаций, и каждой из них придется учиться сосуществовать со всеми оста льными. В противном случае, неизбежны межцивилизационные конфликты, сви детелями которых мы являемся в настоящий момент. Именно по этой причине идеи Хантингтона сегодня имеют особенную ценность, и, хочется верить, чт о они найдут применение во внешнеполитических курсах западных стран. III «Конец истории» и «столкновение цив илизаций»: точки соприкосновения и различия Итак, мы познакомились с концепциями двух влиятельных американских геополитиков - Ф. Фукуямы и С. Хантингтона, и рассмотрели важные аспекты и особенности каждой из этих теорий. Теперь обратимся к главной цели нашей работы: проведем сравнительный анализ дв ух концепций. И, в первую очередь, рассмотрим общие черты этих теорий. Прежде всего, концепции «конца истории» и «столкновения цивилизаций» ро днит стремление их авторов предсказать будущее политическое устройст во в мире после «холодной войны». Обе теории явились первыми попытками о характеризовать, обосновать события, связанные с окончанием советско-а мериканского противостояния. Концепции «столкновения цивилизаций» и «конца истории» предлагают варианты нового миропорядка, в условиях, ког да ценности, имевшие вес в биполярном мире, утратили свое значение. Так, например, обе теории предполагают отказ от идеологии в мно гополярном мире. Фукуяма уверен, что на смену конфликту идеологий непре менно придет осознание и применение незападными государствами западны х ценностей. Хантингтон, в свою очередь, говорит о том, что на смене идеоло гии придет культура, которая вытеснит идеологические различия. Также об е теории носят этноцентричныйхарактер. Они основаны на признании прево сходства Запада, его культурной исключительности. И Хантингтон, и Фукуя ма уверены, что идеи либерализма - это лучшее, что создал цивилизованный м ир, а посему - либеральные принципы и институты должны найти применение и в других, непросвещенных странах, «погруженных во мрак невежества». Месс ианские идеи, несомненно, присутствуют в обеих теориях, с одним лишь отли чием, что оптимизма и эйфории по поводу будущего либерализма в незападн ых странах в идеях Хантингтона куда меньше, чем в фукуямовских. Сходной оказалась позиция двух автор ов и в отношении нашей страны : ни Хантин гтон, ни Фукуяма не учли специфики ее исторических традиций. Для Фукуямы неприемлема была сама мысль, что у каждой страны - и уж тем более такой кру пной, как Россия - свой путь модернизации, свое самосознание и свои темпы перемен Российская наука международных отношений, с.89-90. Что касает ся Хантингтона, то он пренебрег евразийской идентичностью и спецификой географического положения России. Оба американских ученых явно недооц енили тот факт, что интересы России простираются не только на Европу, но и Азию, благо ей это позволяет ее положение на карте мира. Еще одним важным обстоятельством явл яется тот факт, что обе теории имеют одн у и ту же характерную черту - они отмечают «упадок уровня историчности» Р оссийская наука международных отношений, с.85. Концепции конца истории - эт о отражения глубокого общественного кризиса, острых социальных против оречий, требующих кардинальных преобразований, решительных революцион ных действий, которые бы вели от «конца истории» к постистории. Теории ко нца истории остро ставят перед всеми исследователями вопрос о нашем буд ущем, требуют поиска путей кардинального решения социальных проблем, ст ремятся определить идеал, высшую цель, возвышенные, перспективные идеи, устои постисторического свободного общества. Без решения этих задач лю бое общество не может нормально функционировать. В качестве еще одного сходства можно привести и то обстоятельство, что о бе теории были восприняты критически. Теорию Ф. Фукуямы раскритиковали з а излишний оптимизм в отношении западного будущего. Действительно, прош едшие после окончания «холодной войны» годы не дают оснований для оптим изма, которым пронизана работа американского политолога Международная политика, с.111-112 8. Фукуямовская эйфория в данном случае есть не что иное, как результат осо знания далеко не очевидной победы Запада в противостоянии с коммунисти ческим лагерем. Что же касается концепции «столкновения цивилизаций», т о и здесь не обошлось без критики. В качестве довода некоторые ученые при водили тот факт, что отношения России с братской Украиной и православной Грузией в последнее время далеки от идеальных. Напротив, отношения с отл ичными от нашей страны по религиозному компоненту - Азербайджаном или Уз бекистаном - складываются куда как успешнее. Соответственно цивилизаци онные рамки в данном случае смещаются. Кроме того, религиозный фактор - не та составляющая, которая определяет отношения России с другими цивилиз ациями, ввиду ее многоконфессиональности. Таким образом, идеи Хантингто на в отношении нашей страны если и применяются, то с трудом, что дало повод некоторым ученым подвергнуть работу Хантингтона критике. Теперь обратимся к различиям. Как уже было сказано, концепции Хантингтон а и Фукуямы, сходны в главном - они несут в себе этноцентрическое предубеж дение в отношении окружающего мира и в то же время имеют ряд принципиаль ных отличий. В отличие от Фукуямы, Хантингтон убежден, что Запад уникален как цивилизация, но, тем не менее, не универсален. Автор теории «столкнове ния цивилизаций», как и Фукуяма, является убежденным приверженцем запад ных ценностей, однако определяет их как локальные, а не универсальные, а п осему не считает необходимым их повсеместное распространение за преде лами первоначальных цивилизаций. Хантингтон не видит причин верить в то , что остальной мир адаптируется к западным ценностям. Напротив, он предс казывает, что эти ценности находятся в опасности, и утверждает, что Запад должен стремиться к дальнейшему укреплению своей мощи в целях эффектив ного обеспечения собственной защиты. Хантингтон также обращает внимание на опасные тенденции в мировой поли тике: рост этнических конфликтов, угроза со стороны Ирака, демографическ ие и иные опасности на африканском континенте. Сохранение этих проблем с тавит под сомнение способность Запада обеспечить безопасность и стаби льность в мире Российская наука международных отношений, с.82. Незападный мир ныне таит в себе гораздо больше опасностей, чем это было в период бипо лярного устройства. Однако концепция «конца истории» практически не за трагивает ни одну из этих проблем, поскольку основывается на принципе «б есконфликтности» Международная политика, с.112, которая, по мнению Фукуямы , должна воцариться в мире после окончания «холодной войны». Таким образ ом, Ф. Фукуяма, выдвинувший идею мировой «бесконфликтности», посчитал, чт о либеральные принципы не просто восторжествуют: согласно его логике, он и должны повсеместно применяться, не встречая никаких препятствий на св оем пути. Хантингтон в этом смысле менее оптимистичен: он считает, что пут ь демократии в незападных странах не будет таким легким, как это кажется на первый взгляд. По этой причине Хантингтон подверг критике взгляды Фук уямы и в качестве противовеса выдвинул собственную алармистскую теори ю «столкновения цивилизаций». Разница во взглядах двух ученых становится очевидна при анализе их отно шения к исламскому фундаментализму. Фукуяма рассматривал религию и на ционализм как один из существенных вызовов либерализму. Религиозный вы зов, по его мнению, заключается в развитии мусульманского и христианско го фундаментализма, которые расширяют свое влияние в условиях духовной пустоты и безличия либераль-ного «общества потребления» Ф. Фукуяма Коне ц истории, с.5 9. Однако в мире, где давным-давно восторжествовало светское общество, тео кратия занимает весьма скромные позиции. По-прежнему сильны они только в исламском мире. Националистические же движения, по мнению Фукуямы, не с оставляют серьезной конкуренции либерализму в силу своего односторонн его подхода, не учитывающего по-литического и социально-экономического аспектов обществен-ной организации и сводящие все многообразие жизни к тре-бованию независимости. Таким образом, исламский блок, по мнению Фуку ямы, является единственным, но не самым существенным препятствием на пут и восторжестования либерализма. Слегка изменила оптимистические наст роения ученого война в Ираке, сопровождавшаяся всплеском исламского ра дикализма. Но и здесь Фукуяма выразил убежденность в том, что выход из про блемы агрессивного фундаментализма существует: нужно только перестрои ть исламское общество, изменить его институты, добиться секуляризации и либерализации мусульманской религии. Инструменты реализации этого пла на США, похоже, ищут до сих пор. Иная позиция у С. Хантингтона. Хантингтон, в отличие от Фукуямы, считает, что в обозримом будущем не сложится единой универсальной цивилизации. Напро тив, мир будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, и каждой и з них придется учиться сосуществовать со всеми остальными. В этом, пожал уй, заключается главное различие двух концепций: Хантингтон не идеализи рует либерализм, хотя и является его приверженцем. Хантингтон, как и Фуку яма, уверен в том, что западные ценности являются приоритетными, однако о н не выдвигает идею их повсеместной применимости, напротив, он отмечает тенденцию девестернизации незападных цивилизаций, например, «уход в ре гионы» Японии или Индии. Таким образом, концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона и те ория «конца истории» Ф. Фукуямы, стали первыми попытками предугадать раз витие мира после Второй мировой войны. Поскольку обе теории носят прогно стический характер, неудивительно, что они имеют множество различий. Авт оры, исходя каждый из собственной точки зрения, предлагают свой вариант развития событий. Однако между этими двумя работами есть и точки соприко сновения, определенное сходство. И определяется это сходство одним обст оятельством: Запад вышел победителем в «холодной войне», посему, развити е ситуации должно, по мнению авторов, проходить именно по западному сцен арию. IV Позиция России в отношении двух конц епций: проблема диалога Итак, мы проанализировали аспекты, различающие теории двух известных ам ериканских политологов, а также убедились в том, что между ними есть и сущ ественное сходство. Но, пожалуй, ничто так не роднит теорию «конца истори и» и «столкновение цивилизаций», как отношение к ним Российского госуда рства. Обе эти концепции не нашли отклика среди правящих кругов России, б олее того, - обе они были встречены резкой критикой. Фукуямовская теория б ыла отвергнута Россией дважды - до и после распада СССР - и с течением врем ени критика лишь усилилась. На первой стадии наметившегося было диалога некоторые либерально настроенные интеллектуалы выдвигали аргументац ию, сходную с аргументацией Фукуямы, однако с распадом Союза идеи Фукуям ы постепенно утратили свою способность оказывать влияние на формирова ние российского дискурса Российская наука международных отношений, с.88 10. Либералы постепенно теряли влияние в обществе, а националистическое м ышление, напротив, набирало обороты, открывая путь идеям великодержавия. Именно поэтому на Фукуяму обрушились с критикой, требуя признания зако нных интересов России в мире после холодной войны. Подобная участь постигла и концепцию С. Хантингтона. Как и Фукуяма, Хантингто н защищал ценности Запада с позиции культурной исключительности и этно центризма. Хантингтон также пытался Россию в необходимости союза с Запа дом перед лицом конфуцианско-мусульманской угрозы. Россия, по мнению Хан тингтона, только выигрывает от такого союза. Однако его попытки оказалис ь тщетны: подобно теории Фукуямы, его концепция не встретила поддержки в высших кругах России и была подвергнута критике по всему политическому и интеллектуальному спектру российского общества. Спор о «столкновени и цивилизаций» начался после распада Советского Союза, в контексте росс ийского самоопределения как новой евразийской державы. Однако если иде и Фукуямы первоначально находили хоть небольшую, но поддержку в либерал ьных кругах, то на концепцию Хантингтона обрушились как либералы, так и н ационалисты. Поводов для этого было несколько: по их мнению, концепция «с толкновения цивилизаций» подрывала подлинный плюрализм цивилизаций, с пособствовала «придумыванию» новых врагов, прежде всего, это касается К итая - страны, с которой Россия начала только-только налаживать взаимовы годное сотрудничество. Высшие политические круги России посчитали, что, тем самым, Хантингтон намеренно подталкивает молодое российское госуд арство к конфликту с выгодным партнером. Сторонники великодержавного к урса сочли, что теория «столкновения цивилизаций» посягает на политиче скую независимость России. По их мнению, Россия должна предложить азиатс ко-мусульманскому миру сотрудничество в области безопасности, не полаг аясь при этом на Запад Российская наука международных отношений, с.89 . Так им образом, идеи американских ученых были не просто не приняты российско й элитой - их с возмущением отвергли. В чем же причины негативного отношени я российского интеллектуального общества к теориям Фукуямы и Хантингт она? Дело, прежде всего, в том, что «предсказ ания» американских ученых не совсем с огласуются с современным этапом развития российского государства. В т ечение нескольких лет, минувших с момента распада Советского Союза, в ро ссийском государстве возникли уникальные политические, экономические и культурные элементы. Российское супер-президентство, государственно- олигархический капитализм и восприятие Запада в качестве потенциально й угрозы, а не стратегического партнера, - все это едва ли укладывается в к артину видения мира после холодной войны Ф. Фукуямы Российская наука ме ждународных отношений, с.91. В нашей стране понемногу формируется демокра тия, что вполне логично, исходя из фукуямовской точки зрения - западные це нности распространились и на Россию. Однако нельзя не признать, что ныне шние реалии России, в этом случае, при всем желании не соответствуют пара метрам либеральной демократии западного образца. Что же касается конце пции «столкновения цивилизаций», то и здесь есть ряд несоответствий. Фа ктически, такой феномен, как столкновение цивилизаций, абсолютно не знак ом России. Несмотря на этническое многообразие (почти 140 этнических групп ), Россия пока не столкнулась с реальной проблемой угрозы своей территор иальной и культурной целостности. Исключение составляет, пожалуй, тольк о инцидент в Чечне. Хантингтону же чеченского опыта оказалось вполне до статочно, чтобы подтвердить свою теорию «консолидации Россией своей ку льтуры» и ее отказа от культурного федерализма. С падением коммунизма многие как в на шей стране, так и за рубежом, посчитали, что Россия, наконец, двинется по пу ти либерализма. Российские лидеры решили, что Запад с радостью примет ст рану, еще недавно принадлежавшую к противостоящему лагерю, а ныне - ступа ющую на либеральный путь. По этой причине наша страна наивно кинулась в о бъятия атлантизма, в надежде, что Запад примет ее. Но лидеры молодого росс ийского государства ошиблись. В 90-х гг. другие страны относились к России предвзято: ее считали страной, «проигравшей «холодную войну», оправляли в разряд т.н. failed states - стран-изгоев, не спосо бных прокормить себя. Западные державы не спешили устанавливать с Росси ей стратегическое партнерство, отводили ей, в лучшем случае, роль «младш его брата» История России, 1917-2004, с.751. Мнение России зачастую просто игнориро валось, как, скажем, во время войны в Югославии, где Россию не услышали или не захотели услышать. Любое же проявление самостоятельности принимало сь в штыки, как «возобновление проведения советской имперской политики » Бжезинский З., Великая шахматная доска, с.249 11. Таким образом, России пришлось сменить курс и начать поиск приоритетов в других сферах. Это обстоятельство стало еще одной причиной отказа росс ийской политической элиты от идей Хантингтона и Фукуямы. Несмотря на то, что оба автора не сомневаются в том, что Россия в конце концов примет усло вия запада и примкнет к западному сообществу, наша страна по-прежнему от дает приоритет концепции «евразийства» и предпочитает налаживать стра тегическое партнерство как с западными, так и незападными странами. Одн ако в какую бы сторону не качнулся этот маятник, России все же стоит, по пр имеру Японии или Индии, «уйти в себя» и развивать идею панславянизма, как завещал Н.Я. Данилевский. Россия все-таки очень отличается от Запада, и дал еко не факт, что принимая западные правила игры, наша страна сможет стать частью западного сообщества. V Заключение Итак, после 1985 года мы наблюдаем кардин альное изменение картины мира. Игра по д названием «холодная война» закончилась, изменились условия, сформиро вались новые правила уже другой игры. В мире не осталось держав, способны х что-либо противопоставить США. В то же время, мы являемся свидетелями со бытий, которых не наблюдали раньше, - явлений, раскрытых в обеих теориях. Т ак, например, очевиден факт, что в своих геополитических начинаниях Запа д во главе с США стремится реализовать фукуямовские идеи «приведения к о бщему знаменателю» - т.е. осуществить политику изменения ислам-ского общ ества, перестройку его на принципах модерниза-ции, секуляризации, рели-г иозной терпимости, либерализации мусульманской религии. Теракт 11 сентяб ря в США многое расставил по своим местам.Фукуяма предположил, что Амери ка после событий 11 сентября станет другой страной, более сплочён-ной и мен ее эгоцентричной, осознающей свои конкретные интересы и имеющей опреде ленные слабости (например, нужду в союзниках для разгрома террористичес кой органи-зации Аль-Каида), а не державой, определяющей, каким быть миру. А С. Хантингтон, в своей работе затронувший тему неизбежности начала проти востояния западного и исламского блоков, фактически выступил в роли пре дсказателя, что вызвало вполне логичное повышение интереса к его концеп ции после 11 сентября. После атаки исламских террористов на Нью-Йорк и Ваши нгтон, «исламский вопрос» стал занимать центральное место во внешней по литике США, в стране усилились антимусульманские настроения. Но даже нес мотря на несомненную важность и насущность проблемы агрессивного исла ма, «мусульманская угроза» далеко не главное, что необходимо извлечь из этих двух концепций. Главным же здесь является тот факт, что, принимая во в нимание обе концепции (которые в равной степени применимы), Запад, которо му, собственно, и адресованы обе работы, сможет выбрать один из наиболее п одходящих вариантов, который в будущем станет определять его глобальну ю политику. И если учесть, что в условиях глобализации мир становится все теснее и взаимозависимее, хочется верить, что Запад сделает правильный в ыбор. Список литературы 1) Бжезинский З. Великая шахматная доск а: господство Америки и ее геостратегические императивы / З. Бжезинский.- М.: Междунар. отношения, 1999 2) История России. 1917-2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А.С. Барсенков, А.И. В довин.- М.: Аспект Пресс, 2006 3) Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / под. ред. С. А. Ланцова, В.А. Ачкасова.- СПб: Питер, 2006 4) Российская наука международных отношений: новые направления / под. ред. А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова.- М.: ПЕР СЭ, 2005 5) Фукуяма Ф. Конец истории [Электронный ресурс] / Режим доступа : http://old.russ.ru/politics/20021106-fuk.html 6) Хантингтон С. Столкновение цивилизаций [Электронный ресурс] / Режим дост упа: http://old.russ.ru/politics/20121576-han.html
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Прежде чем куда-то войти, надо хорошенько подумать, как оттуда выйти.
© Древняя китайская мудрость
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Сравнительный анализ концепций Ф. Фукуямы и С. Хантингтона", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru