Реферат: Советско-американские отношения 1917-1945 гг. в интерпретации современной историографии США - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Советско-американские отношения 1917-1945 гг. в интерпретации современной историографии США

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 26 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Доклад на тему: Советско-американские отношения 1917-1945 г г. в интерпретации современной историографии США Советско-американские отношения занимают особ о важное место в истории внешней политики и дипломатии. Это понятно, так к ак обе страны являются лидирующими представителями двух мировых систе м - социализма и капитализма. Отношения между СССР и США все активнее возд ействуют на политику других стран, от них зависит ход мирового развития, особенно на современном этапе. Но понять сегодняшнее состояние этих отн ошений невозможно без глубокого анализа и значения их предыстории. За ис следуемый период с 1917 по 1945 г. сложилась та историческая основа, на которой с троились последующие взаимоотношения двух великих держав вплоть до на стоящего времени. Материалом для обзора послужили книги и статьи проблемно-обобщающего, к онкретно-исторического и методологического характера, вышедшие в осно вном в США в 70-80-е годы, в которых на основе анализа широкого круга источник ов и литературы обсуждались тенденции развития отношений СССР - США в 1917 - 1945 гг. Вскоре после победы Великого Октября началась иностранная интервенция 1918-1920 гг. против Советской России, в которой, как известно, участвовали амер иканские войска. Буржуазия США не могла примириться с фактом рождения Со ветской республики. Правда, в американской историографии стараются вся чески отмежеваться от этого "неприятного эпизода". В статье одного из вед ущих американских "советологов", бывшего профессора Принстонского унив ерситета и бывшего посла США в СССР Джорджа Фроста Кеннана называется це лый ряд "смягчающих" обстоятельств. Прежде всего, в виде небольшой истори ческой справки Кеннан пишет, что "до 1917 г. американцы имели довольно скудны е сведения о России", да и те в основном сводились к "антипатии к монархиче скому режиму". Такая традиция и инерция "антипатий" якобы объясняет перву ю реакцию в США на революцию в России. Далее автор указывает на немногочи сленность американских интервенционистских войск, на то, что эти войска находились слишком далеко от основного театра военных действий - в Архан гельске и в Сибири. Введение войск на территорию России произошло-де не п о инициативе лидеров США, а по требованию союзников, да и командовали ими не американские офицеры, а английские. Как справедливо заметил Т. Фейнштейн, "любое изменение в политических от ношениях между США и СССР незамедлительно сказывалось на их торговых св язях", которые в свою очередь "явились своеобразным термометром политиче ских колебаний". Сразу после Октябрьской революции большинство бизнесм енов и политиков США пришли к выводу, что с новым государством не будет ус тановлено ни дипломатических, ни экономических отношений. Как объясняю т это в современной американской историографии, данное решение было про диктовано неверием в политическое и экономическое будущее России: боль шевизм был прямым вызовом американскому образу жизни, а возможность улу чшения экономического положения в России казалась маловероятной. По окончании военной интервенции отношения двух стран приняли характе р резкого идеологического противоборства. Кеннан утверждает, что Росси я вела необъявленную войну против США, острота которой с течением времен и постепенно притуплялась. Идеологическая борьба США и СССР, по его мнен ию, имеет и имела свою динамику с максимальной амплитудой в 1919-1920 гг. Каким б ы сильным ни было желание одной из сторон разбить своего идейного оппоне нта, цель остается недосягаемой. Каждая надеется выиграть бой, но реальность всегда одна признать факт су ществования противника и так или иначе уживаться с ним. Это, по мысли Кенн ана, есть "закон мирного сосуществования", который не зависит от позиции п о данному вопросу. Кеннан выдвинул и тезис о сосуществовании общих и ант агонистических точек зрений, интересов, единстве положительного и отри цательного в международных отношениях. Не может быть только дружествен ных отношений или только непримиримых противоречий между странами. Дру гими словами, автор подводит к мысли о невозможности дружественных отно шений между странами одной, а тем более разных социальных систем. В начале 20-х годов американская администрация не видела возможности для сближения интересов США и Советского государства. "Мирясь с существован ием Советской Республики, Америка воздерживалась от ее признания". После дующие 13 лет в истории отношений США - СССР принято называть периодом непр изнания. США не могли смириться с потерей своих капиталовложений в Росси и, а также "намерениями большевиков подорвать американский строй". После днее было официально зафиксировано в пресловутой "ноте Колби". В ней такж е говорилось о "дружеском отношении к русскому народу, а не к их лидерам", о " вере в то, что народ преодолеет анархию". Этот документ, фиксируя суть отно шений правящих кругов США к СССР в 20-е годы, оставлял, однако, по утверждени ю американского исследователя Дж. Вильсона, возможность установления т орговых отношений с СССР. "Но протяжении всех 16 лет американские админист рации подчеркивали идеологические антагонистические противоречия дв ух держав. Помощник госсекретаря Норман Дэвис заявлял: "Это невозможно, ч тобы две системы, базирующиеся на диаметрально противоположных принци пах, существовали в мире и согласии". В 20-е годы, наблюдая кардинальные сдвиги в хозяйстве СССР, многие бизнесме ны США постепенно отходили от "экономического непризнания". Однако сотру дники государственного департамента и министерства торговли отказыва лись изменить официальную политику по отношению к СССР. Вильсон пишет: " О тказ правительства признать недостаточность координации между эконом ической и политической дипломатией и различие в позициях бизнесменов п о вопросу о торговле с "непризнанным" государством отвратило многих из н их от участия в процессе, который привел к установлению дипломатических отношений с СССР". Необходимо отметить, что в 1918-1923 гг. экономические связи не упали до нулевой отметки: существовало ряд концессий и контрактов. С 1923 г. экономические от ношения активизировались. Позиция официальных кругов не мешала отдель ным предпринимателям иметь деловые контакты с Россией. Кеннан даже трак тует экономическую помощь Гувера в 1921-1922 гг. как решающий фактор, спасший Ст рану Советов от неминуемой гибели. В целом 20-е годы были крайне благоприят ны для американской экономики. "Период "просперити" породил гордость за с вою страну и капитализм в целом, пишет Файлин, Непризнание СССР было есте ственным для тех лет". Введение нэпа в СССР расценили в США как "отступлени е от коллективизма, принципов социализма", что якобы вызвало ослабление враждебности к большевизму и интенсифицировало экономические контакт ы двух стран. "Социальный прогресс в СССР находил понимание и поддержку в США, а политика диктатуры пролетариата - неприязнь и враждебность". В то время как считает Кеннан, Россия остро нуждалась в дипломатическом признании, внешней торговле и кредитах. К середине 20-х годов Россия в осно вном достигла этих целей. Поэтому для СССР необходимость в установлении отношений с США уменьшилась. К тому же республиканские администрации пр одолжали требовать выплаты долгов Временного правительства. Таким обр азом, отношения зашли в тупик. Следующий этап развития советско-американских отношений совпал по вре мени с сильнейшим экономическим кризисом в США и успешным претворением в жизнь планов первой пятилетки. Пример успешного планового развития хо зяйства имел колоссальный резонанс на Западе. Многие высказывались в по льзу экономического планирования, налаживания торговых и политических отношений с СССР. Крупнейшие профобъединения, часть бизнесменов требов али от правительства отказа от принципов laissez-faire. В 1930 г. США превратились для СССР в экспортера № 1, 3% внешней торговли Америки приходилось на Россию. Это не так мало, если учесть, что до революции было 5%. В 1931 г., по сведениям Дж. Вильсона, торговые связи достигли своего апогея - 4, 3%. Вместе с тем, по его мнению, экономические контакты начала 30-х годов не и мели прямых политических последствий. Вильсон приходит в противоречие со многими его коллегами, когда утверждает, что бизнес, как и общественно е мнение, не оказывали непосредственного побуждающего влияния на проце сс установления дипломатических отношений между двумя странами в 1933 г.. Р ешение об установлении отношений трактуется как "чисто рузвельтовский шаг", вызванный усилением Германии и Японии. Того же мнения придерживает ся и Дж.Кеннан, который расценивает этот акт как " переворот Рузвельта во в нешней политике". Отдельного внимания заслуживает работа Д. Ричмана " Соединенные Штаты и Советский Союз: решение признать", изданная в Северной Каролине в 1980 г. Книг а состоит из вступления и 13 глав, последняя из которых является одновреме нно заключением и эпилогом. Издание снабжено хорошим справочно-библиог рафическим аппаратом. Повествование идет об американском внешнеполити ческом курсе по отношению к СССР в первые годы президента Ф. Д. Рузвельта. Это история не только дипломатических отношений, но и история Америки и ее внутриполитических проблем. По мнению Ричмана, Рузвельт пришел к влас ти с твердым намерением " признать" СССР, несмотря на усилившуюся оппозиц ию в госдепартаменте. Он хотел наладить хорошие отношения с Россией, в че м ему мешали его собственные дипломаты и после 1933 г. Автор пишет, что с тех п ор прошло половина столетия, а отношения двух стран лишены взаимного дов ерия. Но в работе не чувствуется сожаления. Напротив, Ричман задается воп росами: почему "золотой век Америки" ушел в историю, нет былого мирового мо гущества и влияния, какие ошибки повлекли за собой данные изменения. Предлагаемое объяснение содержит в себе комплекс причин. С одной сторон ы, для автора неприложная истина, что СССР всегда стремится расширить св ое собственное влияние и контроль во всем мире. С другой - налицо политиче ские просчеты Рузвельта. Ричман раскрывает, как президент и госдепартам ент работали над выработкой политики по отношению к СССР, придерживаясь каждый своей линии. "Результатом этого внутриправительственного столк новения начала 30-х годов явились ошибки, которые сказываются до сих пор". Р узвельт и госдепартамент олицетворяют собой две тенденции в политичес кой жизни Америки: одна -сотрудничество с СССР, другая - конфронтацию. Рузвельт не внял рекомендациям своих советников, которые с самого начал а высказывались против всякого признания. Отказ Советской страны выпла чивать дореволюционные долги укрепили их в правильности выбранной поз иции. Между тем "русские" эксперты заблуждались, предполагая, что президе нт идет навстречу экономическим и политическим требованиям определенн ых кругов в США. В реальности, продолжает Ричман, президент создал эти гру ппировки для поддержки собственного курса. Далее автор вступает в противоречие со своими собственными утверждени ями, говоря, что "идя на признание СССР, Рузвельт не поступал вразрез с общ ественным мнением; он лишь изменил внешнеполитический курс, который был одобрен электоратом, несмотря на известную оппозицию". Сотрудники госдепартамента всячески препятствовали, оттягивали подпи сание договора. Рузвельт якобы считал, что они его просто не понимали, а по сле подписания договора окончательно перестал считаться с мнением "рус ских" экспертов. Джон Ричман объявляет установление дипломатических от ношений в 1933 г. " роковой ошибкой". Пророчески звучит его предостережение со временникам: "Урок для тех, кто будет иметь дело с этой страной в будущем, я сен" ". Центральное издательство научной литературы университетов Флориды оп убликовало в 1980 г. исследование Томаса Маддекса, посвященное советско-аме риканским отношениям 1933-1941 гг. Книга состоит из вступления, 11 глав, приложен ия, библиографического обзора, в конце дается традиционный алфавитный у казатель. Угол зрения исследования во многом был предопределен источниковедческ ой базой. Труднодоступность для Т. Маддекса советских архивных документ ов сделала монографию более "американской", поставило на первый план тво рцов американской внешней политики и, прежде всего, Ф. Рузвельта. Тридцат ь второй президент США предстает энергичным и инициативным государств енным деятелем, который безуспешно ищет дружеских и конструктивных свя зей с СССР. Он демонстрирует прекрасное умение манипулировать обществе нным мнением своих сограждан, однако большую часть рассматриваемого в м онографии периода ему не удается сформировать необходимую поддержку д ля налаживания сотрудничества с СССР. Мешает этому, по мнению автора, отсутствие контакта со специалистами гос департамента, поверхностное понимание Рузвельтом истинных намерений С ССР. Маддекс указывает на "обстановку подозрительности, царившую в госде пе и Посольстве США в Москве, многих государственных ведомствах США, кри тическое отношение многих обозревателей и специалистов к внутренней п олитике Сталина" - все это препятствовало наладить связи с Кремлем. Подво дя итоги Отношений двух стран до 1933 г., Маддекс делает смелый для него вывод : "Политика непризнания провалилась". К сходным выводам приходит автор другой работы - Хью де Сантис. Де Сантис - известный исследователь, сотрудник Госдепартамента, занимающийся проб лемами региональной политики и вопросами безопасности в Западной Евро пе. В своей Монографии, вышедшей в 1980 г. под названием "Дипломатия молчания", автор использует междисциплинарный подход для Изучения динамики разви тия взглядов американских дипломатов в период зарождения " холодной вой ны". Выдвигается своеобразный способ объяснить формирование официальн ой позиции в отношениях с СССР. Оказывается, на " поведение дипломатическ ой элиты" влиял целый комплекс культурных, социальных, государственных и психологических факторов. Так, например, де Сантис пишет, что "конформистские отклонения в госдепар таменте оказывали непосредственное влияние на взгляды американских ди пломатов. Такие наблюдения позволила сделать обширная источниковедчес кая база, в которую вошли интервью и архивы руководителей внешнеполитич еского ведомства США. Книга претендует на углубленное толкование "холод ной войны" через определение четырех различных подходов американской д ипломатии к проблеме отношений США - СССР. Суть первого сводилась к подде ржке "идеологического сотрудничества", политики компромиссов. Второй за ключался в проведении "идеологической конфронтации". Такая позиция объя снялась угрозой со стороны Советского Союза "демократическим идеалам" З апада. Третий, наоборот, не видя угрозы демократическим основам США, проп оведовал "реалистическое сотрудничество" с Россией. Наименее популярны й из всех четырех был последний. Дипломатические работники, отнесенные к этой группе, высказывались за "реалистическую конфронтацию". Анализируя поведение выделенных группировок, де Сантис указывает на то, что внешнеполитический курс делают определенные люди. Они действуют не в вакууме, а в конкретной исторической обстановке. Автор скатывается на экзистенциалистские позиции, когда заявляет, что дипломат это в первую о чередь "человек", т. е. существо биологическое и социальное, имеющее ярко в ыраженные индивидуальные особенности. К этому утверждению, в сущности, с водится "междисциплинарный" анализ внешней политики автором. Изложение материала базируется на хронологическом принципе. Первая гл ава кратко описывает "историческое прошлое" госдепартамента, принципов его функционирования. Анализируются факторы, обусловившие падение мор али служащих департамента в 30-е годы. Во второй и третьей главах с экзисте нциалистской точки зрения объясняются мотивы профашистских настроени й и антикоммунистических тенденций в иностранной службе. В четвертой и п ятой главах говорится о трансформации отношения дипломатов к СССР посл е 1942 г. Об усилении противоположных взглядов на отношения с СССР - шестая, седьм ая главы. После 1946 г. побеждает тенденция к ухудшению отношений. Последняя глава написана в виде резюме, в котором автор выделяет еще раз основные ф акторы, которые формировали отношения дипломатических группировок по вопросам отношений с СССР. Эпилог заканчивается описанием принятия на в ооружение американской внешней политики "доктрины Трумэна". Характерная черта данного исследования - психологизм в трактовке событ ий. Один из главных выводов автора заключается в признании ошибочности о ценок американских специалистов внешнеполитических целей СССР, которы е, как оказалось, "не были глобалистскими, какими их видели в США". Исследованиям в области истории дипломатии посвящена также статья Фре дерика Пропаса, опубликованная в 1984 г. в журнале "Дипломатическая история" под заголовком "Создавая жесткую пинию в отношениях с Россией: подготовк а экспертов-советологов для государственного департамента ". Данная ста тья ставит своей целью проанализировать начальный период в деятельнос ти восточноевропейского отдела госдепартамента, характер подготовки с пециалистов по СССР и их роль в выработке внешнеполитического курса в 20-30- е годы. После Октябрьской революции внешнеполитическое ведомство США очутило сь перед необходимостью создания специально обученной группы специали стов - экспертов по Советской России, которые смогли бы официально обосн овать политику изоляции. В 1918-1923 гг. в департаменте в рамках восточноевропе йского отдела создается сектор, занимающийся Россией. В 20-е годы во главе восточноевропейского отдела встал известный исследователь русской ис тории, антисоветчик Роберт Келли. Отдел Келли, опасаясь, что возможность увеличения торговых контактов с СССР вызовет в предпринимательской ср еде движение за признание молодого государства, работал в направлении с охранения экономической и политической изоляции. Более того, отдел зани мался обработкой и формированием необходимого для его целей обществен ного мнения в тесном контакте с газетой "Вашингтон пост" и Американской ф едерацией труда. Пропас в своей статье детально останавливается на проб леме организации учебного центра для подготовки советологов. Такой цен тр был создан на базе университета в Париже в 1927 г. Важным моментом для понимания отношений США - СССР после 1933 г. является то, что отдел Келли не был упразднен после установления дипломатических ко нтактов. Более того, теперь Келли и его люди рассматривали их как потенци альное средство ведения антисоветской пропаганды и организации подрыв ной деятельности. Но и прислушиваться к рекомендациям отдела при Рузвел ьте стали все реже. В 1937 г. в условиях нарастающей фашистской опасности отд ел был распущен, Келли послан в Анкару, в 1945 г. поступил на службу в ЦРУ. Автор статьи делает следующий вывод из анализа работы по подготовке антисове тских экспертов для госдепартамента: "Отношения США - СССР с приходом к вл асти администрации Ф.Д. Рузвельта были пересмотрены и бесспорно улучшил ись". Таким образом, на примере работ Д. Ричмана, Т. Маддекса, X. де Сантиса и Ф. Проп аса мы сталкиваемся с различными подходами к анализу и трактовке советс ко-американских отношений 20-30-х годов. Но как бы авторы не пытались исказит ь объективную истину, подлинные причины и предпосылки установления дип ломатических отношений между двумя странами, ясно одно - 1933 год явился важ ной исторической вехой для обеих стран. Историческая необходимость, цел ый комплекс политических и экономических причин привели Америку к стол у переговоров. После установления дипломатических контактов какого-либо заметного сб лижения двух стран не произошло. Напротив, как утверждает Маддекс, в 1934-1935 гг . наступило охлаждение, явившееся реакцией на изоляционистские настрое ния в США. Отношения СССР - США вступили в период "замедленного развития". П ричиной тому, по мысли автора, была занятость Рузвельта вопросами, связа нными с предстоящими выборами 1936 г. и другими внутриполитическими пробле мами. Государственный департамент ограничивался регулированием торговых с вязей с Россией. Энергичные попытки Ф. Рузвельта расширить контакты между государствам и в 1937-1938 гг. наткнулись на серьезную оппозицию со стороны американских дип ломатов и средств массовой информации. "Ошибочное недоверие к Сталину не позволило создать антигитлеровскую коалицию в 30-е годы". Не менее существ енным фактором, по мнению Маддекса, "охладившим двусторонние отношения, была жесткая внутренняя политика Сталина". В 30-е годы "в США впервые начина ют отождествлять фашизм Гитлера и коммунизм Сталина". Недоверчиво отнеслись на Западе к предвоенным внешнеполитическими при готовлениям СССР. Подписание советско-германского пакта о ненападении вызвало негативную реакцию в США. Война СССР с Финляндией и "захват Приба лтийских государств еще больше осложнили положение". Вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР трактуется в историограф ии США не иначе, как их насильственное присоединение, позволившее Сталин у создать буферную зону накануне Великой Отечественной войны. "Акт присо единения не решил вопроса о независимости Прибалтики и не снискал между народного одобрения", - пишет Дэвид Кроуэ в статье " Американская внешняя п олитика и вопрос о судьбе Балтийских государств ". Автор указывает, что им енно отказ США признать такое присоединение помог сформировать мирово е общественное мнение по этому вопросу. Война СССР с Финляндией рассматривается в работе Д. Кроуэ как прямое про должение все той же "экспансионистской политики" Советского государств а, США намеривались пойти на разрыв дипломатических отношений, но их бес покоила перспектива " квазиизоляции" перед лицом угрозы со стороны Герма нии и Японии. 23 июля 1940 г. заместитель госсекретаря США Уэллес послал в Моск ву заявление об осуждении "аннексии Прибалтики". Одновременно в США были заморожены все золотые запасы Литвы, Латвии и Эстонии. Нарком иностранны х дел В. М. Молотов охарактеризовал сложившиеся отношения СССР и США как "у худшившиеся". Осенью 1940 г. американская сторона пригрозила отозвать свои дипломатичес кие представительства из Прибалтийских государств и сократить консуль ские миссии, но дальше угроз дело не пошло. Вашингтон предпринял также по пытку опереться на Англию, но благодаря дальновидности английского рук оводства опять безуспешно. Таким образом, по мнению Д. Кроуэ, американо-советские " споры" по вопросу о судьбе Прибалтийских государств были одной из многих проблем, которые у худшили отношения СССР и США накануне войны и вынесли на поверхность про тиворечия, сказавшиеся уже в ходе ее. Тем не менее, с началом Великой Отече ственной войны, пишет Кеннан, "их забыли так, как будто их никогда не было". Сходную характеристику отношений двух стран в начале войны можно найти в монографии М. Бальфура "Соперники. Америка, Россия и открытый мир ", вышед шей в 1981 г. Книга состоит из введения и восьми глав, из которых интересующий нас период рассмотрен в первой главе. Бальфур трактует историю междунар одных отношений 40-60-х годов как конфликт двух систем, в котором обе лидирую щие державы стремятся перекроить мир в свою пользу. Повествование начин ается с того исторического момента, когда, по мнению автора, становится, о чевидно, поражение Германии во второй мировой войне. Тогда, подчеркивает М. Бэлфор, США "никоим образом не находились в оппозиции стране, от которо й зависели их свобода и процветание". Американцы совершили две крупные о шибки: "Они недооценили готовность России сотрудничать с ними и переоцен или размеры своей задачи". Поэтому "к 1947 г. они были на грани краха". Следующий период в истории отношений - это годы войны. Необходимо отмети ть, что в отличие от большого многообразия точек зрения по поводу любого предшествующего этапа советско-американских отношений, на данный пери од сложилась практически единая точка зрения. Главное содержание ее мож но сформулировать так: в годы совместной борьбы с фашизмом между США и СС СР установились самые хорошие отношения за весь исследуемый в обзоре пе риод. Причем, это просматривалось и на государственном, официальном уров не, и на уровне мнения широких народных масс. Например, Кеннан пишет, что "б ез народной веры в то, что русские и американцы сражаются за общее дело, не возможно было поддерживать энтузиазм" в США в оказании всяческой помощи России. В военно-политических целях работала и пропагандистская машина США. "Для военного времени вообще характерно оправдание всяких средств для дост ижения поставленных конечных задач. Это включает в себя и манипулирован ие общественным мнением, за что, правда, приходится потом расплачиваться ". Говоря о событиях времен второй мировой войны, Кеннан отмечает, что, хотя русские проявляли небывалый героизм, освобождая свою Родину, в их военно -политическом арсенале также имелись "захватнические цели". Большинство американских исследователей полагает, что без помощи союзников, в том чи сле США, СССР бы не одержал победы над фашистской Германией. Ричард Кольер назвал вторую мировую войну "войной, которую выиграл Стали н". Под таким же заголовком его книга вышла в 1983 г. в Лондоне. Автор - бывший ко нтрразведчик, американский корреспондент на Дальнем Востоке, последни е 30 лет своей жизни посетил 36 стран, где успешно собирал материал для своих книг. "Война, которую выиграл Сталин, - последний том из трилогии о войне. Пе рвая книга "Мир в огне", вышедшая в 1940 г., и вторая -"Армагеддон" повествуют о на чале войны. Заключительная книга посвящена последним 750 дням войны. Она со стоит из двенадцати частей и справочного аппарата. В основе текста - сотн и интервью очевидцев событий, богатые архивные материалы Великобритан ии и США, собственные взгляды автора. В центре внимания Кольера - "европейский хаос", наступивший по вине Ф. Д. Руз вельта. Ошибочное представление президента США о том, что Россия после в ойны станет партнером Запада, не оправдалось, что привело к "порабощению более чем 100 млн. людей за "железным занавесом". В результате в выигрыше оказался один Сталин, котор ый, начиная с Тегеранской конференции в ноябре 1943 г. до взятия Берлина в апр еле 1945 г., " всячески стремился диктовать ход войны". Другими словами, автор пытается не только объяснить события последних лет войны, но и выделить предпосылки послевоенной конфронтации и " холодной войны между США и ССС Р, вина за которую якобы полностью лежит на СССР и политически близоруко м Рузвельте. Завершая обзор, представляется необходимым изложить некоторые общие с оображения. Советско-американские отношения прошли несколько этапов с воего развития за период 1917-1945 гг. Однако, говорить о каких-то кардинальных с двигах в лучшую сторону, исходя из рассмотренного материала, к сожалению , не приходится. Используя традиционные и "новые" методы исторических исс ледований, все приведенные выше авторы стремятся оправдать " жесткую" по литику правящих кругов США в отношении СССР, даже если на каком-то этапе э та политика потерпела крах. В этих целях соответствующим образом группи руются, трактуются, а где этого недостаточно, то и искажаются историческ ие факты. Слабой стороной всех исследований является их тенденциозност ь, субъективизм, односторонность в трактовке событий. Подчас получается , что в "каком-то крупном историческом событии "виноват" один Рузвельт или Сталин. Не только в конкретной истории, но и в методологии американских а второв можно найти серьезные просчеты. Взгляды исследователей иногда приходят к взаимоисключающим выводам, к противоположным оценкам. Нам представляется, что данное явление можно о бъяснить не только принадлежностью к различным историческим школам, но и конъюнктурой политической ситуации. Работы, вышедшие в 70-х годах впитал и в себя "оттепель" в отношениях США - СССР; наоборот, монографии конца 70-х - на чала 80-х годов отразили поворот вправо администрации Соединенных Штатов Америки.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Праведники попадают в рай и ничего не делают.
Грешники попадают в ад, сидят на сковородах и ничего не делают.
Атеисты - в аду кочегары, в раю - садовники.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Советско-американские отношения 1917-1945 гг. в интерпретации современной историографии США", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru