Курсовая: Россия и МВФ: оценка их взаимоотношений - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Россия и МВФ: оценка их взаимоотношений

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 64 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Федеральное агентств о по образованию Государственное образовательное учрежд ение высшего профессионального обр азования "Ижевский Государственный Техн ический Университет" Факультет "Менеджмент и маркет инг" Кафедра "Финансы и кредит" КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине «Государственн ый и муниципальный долг» на тему: "Россия и МВФ: оценка их взаимоотношений" выполнил: Иванов Е.Е. студент гр. 4-22-3 проверил: Петров И.И. ст.преподаватель 2006 Содержание Введение Глава 1 Международный Валютный Фонд: цели, организация и направления деятельности 1.1 Статус, структура органов упр авления и роль МВФ в регулировании международных валютно-финансовых от ношений 1.2 Капитал и заемные ресурсы Фон да 1.3 Кредитные механизмы, использу емые МВФ Глава 2 Отношения России с МВФ 2.1 Вступление России в МВФ, услов ия вступления, обязанности России как члена МВФ 2.2 Кредиты МВФ России 2.3 Условия предоставления креди тов России Глава 3 Значение участия в Фонде для экономики и валютной системы РФ Заключение Список использованной литерат уры Введение В 2006 г. исполнится 14 лет с момента в ступления России в Международный Валютный Фонд. Переговоры о присоедин ении к нему были начаты еще Советским Союзом и явились составной частью политики «нового мышления», интеграции в мировое хозяйство и мировую ва лютную систему. Однако стремление СССР стать полноправным участником о рганизации, определяющей контуры мировой валютной системы, не встретил о адекватной поддержки со стороны США и других ведущих стран Запада. Вст упление в МВФ на полноправной основе стало возможным лишь для постсовет ской России, которая сразу же приобрела статус заемщика. В российской экономической лит ературе кредитные отношения РФ с МВФ получили достаточно широкое освещ ение. Поэтому в данной работе я ставлю перед собой задачу показать значе ние участия в Фонде для экономики и валютной системы России, проследить эволюцию их отношений, которая привела к прекращению выдачи Фондом кред итных ресурсов и к недавнему погашению нашей задолженности перед МВФ. Изначально (в первой главе рабо ты) МВФ будет показан как международный финансовый институт. Будут изуче ны его роль в регулировании валютно-финансовых отношений, представлена структура органов управления, кредитные ресурсы фонда, механизмы их пре доставления и т.д. Далее мне бы хотелось рассмотр еть взаимоотношения России с Фондом, начиная с момента вступления Росси и в эту организацию в 1992 г. и по сегодняшний день. Будет представлена кредит ная история (история заимствований) как первоначальный этап этих отноше ний и переход к политике досрочного погашения кредитов МВФ как, соответс твенно, заключительный этап, тем не менее не предполагающий окончание вз аимоотношений Российской Федерации с МВФ. А затем, в заключение данной раб оты, я попробую дать оценку этим отношениям, выделив основные положитель ные и отрицательные стороны участия России в МВФ. Ведь влияние рекоменда ций и требований МВФ на политику, проводимую при реформировании нашей ст раны в 90-ые. годы весьма неоднозначно, и именно сейчас это становится очев идно. Глава 1 Международный Валютны й Фонд: цели, организация и направления деятельности 1.1 Статус, структура органов уп равления и роль МВФ в регулировании международных валютно-финансовых о тношений МВФ (INTERNATIONAL MONETARY FUND, IMF) - межправительств енная организация, предназначенная для регулирования валютно-кредитны х отношений государств-членов и оказания им финансовой помощи при валют ных затруднениях, вызываемых дефицитом платежного баланса, путем предо ставления кратко- и среднесрочных кредитов в иностранной валюте. Фонд им еет статус специализированного учреждения ООН. Он служит институциона льной основой мировой валютной системы. МВФ был учрежден на международ ной валютно-финансовой конференции ООН (1 - 22 июля 1944 г.) в Бреттон-Вудсе (США, ш тат Нью-Гэмпшир). Конференция приняла Статьи Соглашения о МВФ, которые вы полняют роль его устава. Этот документ вступил в силу 27 декабря 1945 г. Деятел ьность Фонд начал в мае 1946 г. в составе 39 стран-членов; к валютным операциям о н приступил с 1 марта 1947 г. СССР принял участие в Бреттонв удской конференции, однако, в связи с «холодной войной» между Востоком и Западом не ратифицировал Статьи Соглашения о МВФ. В результате реформ, и мевших целью переход от централизованно планируемой экономики к рыноч ной и интегрирование национальных экономик в мировое хозяйство, в начал е 90-х гг. бывшие социалистические страны, а также государства, входившие р анее в состав СССР, вступили в Фонд (за исключением Народно-Демократичес кой Республики и Республики Куба). Россия стала членом МВФ с 1 июня 1992 г., оста льные страны СНГ и Балтии - в период с апреля по сентябрь 1992 г. (Таджикистан - в апреле 1993 г.). Постоянное местопребывание ру ководящих органов - Вашингтон (США). Помимо того, имеются отделения в Париж е (Франция), Женеве (Швейцария), Токио (Япония) и при ООН в Нью-Йорке. В соответствии со статьей І «Цели» статей соглаше ния МВФ, приведу перечень официальных целей деятельности Международно го Валютного Фонда: (І) Способствовать развитию международного сотрудничества в валютно - фи нансовой сфере в рамках постоянного учреждения, обеспечивающего механ изм для консультаций и совместной работы над международными валютно - фи нансовыми проблемами. (ІІ) Способствовать процессу расширения и сбалансированного роста межд ународной торговли и за счет этого добиваться достижения и поддержания высокого уровня занятости и реальных доходов, а также развития производ ственных ресурсов всех государств - членов, рассматривая эти действия ка к первоочередные задачи экономической политики. (ІІІ) Содействовать стабильности валют, поддерживать упорядоченный вал ютный режим среди государств - членов и избегать использования девальва ции валют в целях получения преимущества в конкуренции. (ІV) Оказывать помощь в создании многосторонней системы расчетов по теку щим операциям между государствами - членами, а также в устранении валютн ых ограничений, препятствующих росту мировой торговли. (V) За счет временного предоставления общих ресурсов Фонда государствам - членам при соблюдении адекватных гарантий создавать у них состояние ув еренности, обеспечивая тем самым возможность исправления диспропорций в их платежных балансах без использования мер, которые могут нанести ущ ерб благосостоянию на национальном или международном уровне. (VІ) В соответствии с вышеизложенным - сокращать продолжительность наруш ений равновесия внешних платежных балансов государств - членов, а также уменьшать масштабы этих нарушений. По мере эволюции мировой валютной системы, а также трансформации деятел ьности МВФ Статьи Соглашения трижды пересматривались: · В 1968 - 1969 гг. с введением системы СДР; · В 1976 - 1978 гг. с созданием Ямайской валютной системы, сменившей Бреттонвудск ую валютную систему; · В 1990 - 1992гг. с включением санкций - приостановки права участвовать в голосо вании - по отношению к странам-членам, не выполнившим свои финансовые обя зательства перед Форндом. В соответствии со статьей ІX Устава Фонд имеет полный статус юридическог о лица. Архивы Фонда неприкосновенны. Кроме того, Фонд имеет судебный и на логовый иммунитет. Судебный иммунитет предполагает то, что Фонд, его иму щество и активы пользуются иммунитетом от всех форм судебного преследо вания (не могут быть подвергнуты обыску, ревизии, конфискации). Налоговый иммунитет, в свою очередь, означает, что Фонд, его активы, имущество, доход ы, а также операции и сделки освобождены от любого налогообложения и от в сех таможенных сборов. Никакие налоги не взимаются с заработной платы до лжностных лиц и служащих Фонда. Управление в МВФ осуществляется согласно Статьям Соглашения. В структу ру управления МВФ входят Совет Управляющих, Временный Комитет, Комитет Р азвития, Исполнительный Совет, директор-распорядитель, персонал. Высший руководящий орган МВФ - Совет У правляющих , в котором каждая страна-чле н представлена управляющим и его заместителем. Обычно это министры фина нсов или руководители центральных банков. В ведение Совета входит решен ие ключевых вопросов деятельности Фонда, таких, как внесение изменений в Статьи Соглашения, прием и исключение стран-членов, определение и перес мотр их долей в капитале, выборы исполнительных директоров. Управляющие собираются на сессии обычно один раз в год, но могут проводить заседания, а также голосовать по почте в любое время. Решения в Совете Управляющих обычно принимаются простым большинством ( не менее половины) голосов, а по важным вопросам, имеющим операционный ли бо стратегический характер, - «специальным большинством» (соответствен но 70% или 85% голосов стран-членов). В интересах ведущих стран Запада в уставе ныне выделены 53 подобных вопроса (против 9 при создании МВФ). Несмотря на не которое сокращение в 70-е и 80-е гг. удельного веса голосов США и ЕС, они по преж нему могут налагать вето на ключевые решения Фонда, принятие которых тре бует максимального большинства (85%). Это означает, что США вместе с ведущим западными государствами располагают возможностью осуществлять контр оль над процессом принятия решений в МВФ и направлять его деятельность и сходя из своих интересов. Что касается развивающихся стран, то при налич ии скоординированных действий теоретически они также в состоянии не до пускать принятии не устраивающих их решений. Однако достичь согласован ности большому числу разнородных стран сложно. Согласно действующему с 1978 г. уставу Совет Управляющих может учредить нов ый постоянный орган управления - Совет на уровне министров стран-членов для наблюдения за регулированием и адаптацией мировой валютной систем ы. Однако он пока не создан, и его роль играет Временный Комитет Совета Управляющих по вопросам мировой валютной системы, состоящий из 24 управляющих МВФ, в том числе от России, и учрежденн ый в 1974 г. Он собирается дважды в год. Однако в отличие от предполагаемого С овета Временный Комитет не имеет полномочий для принятия директивных р ешений. Тем не менее, он выполняет важные функции: руководит Исполнитель ным Советом; вырабатывает стратегические решения, относящиеся к функци онированию мировой валютной системы и деятельности МВФ; представляет С овету Управляющих предложения о внесении поправок в Статьи Соглашения. Комитет Развития так же, как и Временный Комитет состоит из 24 управл яющих МВФ, министров или других официальных лиц сравнимого ранга, а такж е занимается вопросами, касающимися политики Фонда в отношении стран-чл енов. Совет Управляющих делегировал многие свои полномочия Исполнительному Совету , т.е. директорату, который несет ответственность з а ведение дел МВФ, включающих широкий круг политических, оперативных и а дминистративных вопросов, в частности предоставление кредитов странам -членам и осуществление надзора за их политикой в отношении валютных кур сов. Исполнительный Совет работает на постоянной основе в штаб-квартире Фонда в Вашингтоне и обычно проводит свои заседания три раза в неделю. С 1992 г. число исполнительных директоров доведено до 24. 5 из них назначены согла сно уставу США, Германией, Японией, Великобританией и Францией, у которых наибольшие квоты в капитале МВФ; 3 - представляют каждый одну страну - Сауд овскую Аравию, Россию и Китай; 16 - избраны от остальных стран-членов, раздел енных на соответствующее число групп с учетом принципа географическог о представительства. Назначения и выборы исполнительных директоров пр оизводится раз в два года. Директор располагает тем количеством голосов , которым пользуются в совокупности избравшие его управляющие. Однако в большинстве случаев решения в Исполнительном Совете принимаются не пу тем формального голосования, а посредством достижения консенсуса его ч ленов. Исполнительный Совет МВФ выбирает на пятилетний срок директора-распорядителя , который возглавляет штат сотрудников Фонда. При близительно 125 наций представлены среди более чем 2000 сотрудников организ ации. Директором-распорядителем Фонда с 1987 г. являлся Мишель Камдессю (Фра нция; переизбран на третий срок с 16 января 1997 г.), после него этот пост занял Х орст Келлер. МВФ является основным регулятором международных валютно-кредитных и ф инансовых отношений. Осуществляя их регулирование МВФ периодически вн осит изменения в мировую валютную систему , осуществляет контроль за соб людением странами-членами его устава, который фиксирует структурные пр инципы мировой валютной системы, согласованных правил поведения в миро вом сообществе. Во-первых, МВФ выступает в качестве проводника принятой Западом по иници ативе США установки на демонетизацию золота, ослабление его роли в миров ой валютной системе. Статьи Соглашения МВФ отводили золоту важное место в его ликвидных ресурсах. Согласно Статье ІІІ каждая страна при вступлен ии в Фонд должна была уплатить золотом взнос в размере 25 % ее квоты либо 10 % ее официальных золото-долларовых резервов в зависимости от того, какая вел ичина меньше. В соответствии со статьей VІІ МВФ предоставлялось право ис пользовать имеющиеся у него запасы золота для пополнения своих валютны х ресурсов, а это повышало степень ликвидности капитала Фонда. Все страны-члены должны были выразить паритеты своих валют в определенн ом количестве золота в качестве общего мерила стоимости, фиксированное золотое содержание имела и единица СДР. В соответствии с вступившим в силу в 1978 г. уставом Фонда страны-члены не мог ут использовать золото в качестве средства выражения стоимости валют (С татья ІV, раздел 2); одновременно были упразднены официальная цена золота в долларах и золотое содержание единицы СДР. В соответствии со Статьей V, ра здел 2, МВФ должен руководствоваться в своих действиях «целью не допуска ть регулирования цены или установления фиксированной цены на рынке зол ота», что равнозначно трактовке золота как обычного рыночного товара. По действующему ныне уставу взнос стран-членов золотом в размере 25 % квоты заменен взносом в СДР и конвертируемых валютах. 1/6 часть золотого запаса МВФ (около 25 млн. тройских унций, или 777,5 т.) в 1977 - 1980 гг. была возвращена странам-чл енам в обмен на их национальные валюты по цене 35 СДР за тройскую унцию про порционально их квотам. Другая (1/6) часть была продана в 1976 - 1980 гг. на открытых а укционах по рыночным ценам. Фонд имеет право реализовать оставшиеся 2/3 зо лотого запаса по прежней официальной цене либо на базе рыночных цен. Золото практически исключено из расчетов между МВФ и его членами. Однако , несмотря на внесение в устав Фонда положений направленных на окончател ьное вытеснение золота из мировой валютной системы, официальные золоты е запасы государств и межправительственных организаций остаются между народным ликвидным активом, резервным фондом мировых денег. В периоды об есценения национальных валют и падения доверия к ним значение этих запа сов, а также рыночная оценка золота соответственно возрастают. Во-вторых, МВФ осуществляет межгосударственное регулирование режима в алютных курсов стран-членов. При Бреттонвудской валютной системе МВФ ко нтролировал соблюдение странами-членами принятых ими и утвержденных Ф ондом официальных золотых и долларовых паритетов, а также санкциониров ал их изменения. Ямайские поправки к уставу МВФ предоставили странам воз можность выбора любого режима валютного курса (Статья ІV, раздел 2): либо пл авающий с теми или иными ограничениями курс валюты(в эту группу входит р оссийский рубль), либо жестко фиксированный валютный курс, который, в сво ю очередь, может быть «привязан» к одной из национальных валют или к избр анной валютной корзине. При этом выражение стоимости валюты в золоте иск лючается. Следовательно, обязательства стран-членов по регулированию валютных к урсов в ныне действующем уставе МВФ (по сравнению с предыдущим) носят рас плывчатый характер. Это дает странам возможность различных толкований тех или иных положений, предоставляя им относительную свободу для приня тия собственных решений в данной области. Однако легализация плавающих валютных курсов не означает, что Фонд вообще устранился от воздействия н а валютную политику стран, входящих в его состав. Каждое государство-чле н должно информировать Фонд о применяемом валютном режиме, а также в кра тчайший срок извещать его о любых изменениях в своем валютном режиме. В С татье ІV устава МВФ зафиксирована обязанность каждой страны «сотруднич ать с Фондом и с другим странами-членами в целях обеспечения упорядоченн ых валютных механизмов и содействия поддержанию стабильной системы ва лютных курсов». Названы определенные нормы, которыми страны-члены должн ы руководствоваться при проведении политики в области валютного курса. Страна обязана, в частности, «избегать манипулирования валютными курса ми или мировой валютной системой, направленного на то, чтобы препятствов ать эффективной перестройке платежного баланса или получать несправед ливые конкурентные преимущества перед другими странами-членами». МВФ к онтролирует соблюдение странами-членами этих норм. В-третьих, важным направлением регулирующей деятельности МВФ является устранение валютных ограничений. Статьи Соглашения регламентируют фун кционирование валютных рынков, режим валютных операций. Статья VІІІ соде ржит обязательства стран-членов не вводить без согласия Фонда ограниче ния на осуществление платежей баланса, а также воздерживаться от участи я в дискриминационных валютных соглашениях и не прибегать к множествен ности валютных курсов. Валютные ограничения допускаются только в двух с лучаях: 1) на основании Статьи XІV устава их могут сохранять или устанавлив ать члены МВФ в течение «переходного периода», продолжительность котор ого не определена; 2) официальное заявление Фонда о «дефицитности» опред еленной валюты дает право любой стране-члену после консультации с Фондо м вводить временные ограничения операций в этой валюте. МВФ постоянно (особенно энергично с начала 1993 г.) добивается от стран-члено в устранения валютных ограничений и множественности валютных курсов. О днако значительная часть развивающихся стран еще не имеет возможности ввести свободную конвертируемость своих валют по текущим операциям пл атежного баланса. Россия ввела единый официальный валютный курс с июня 1992 г. и приняла на себя в полном объеме обязательства по Статье VІІ с июня 1996 г . В связи с процессом глобализации финансовых рынков Исполнительный сов ет в 1997 г. инициировал разработку новых поправок в Статьи Соглашения МВФ, ч тобы сделать либерализацию операций по движению капиталов специальной целью МВФ, включить их в сферу его компетенции, то есть распространить на них требование отмены валютных ограничений. Временный комитет МВФ прин ял на сессии в Гонконге 21 сентября 1997 г. специальное заявление о либерализа ции движения капиталов, призвав Исполнительный совет ускорить работу н ад поправками с тем, чтобы «добавить новую главу в Бреннотвудское соглаш ение». Однако развитие мирового валютного и финансового кризисов в 1997 - 1998 г г. затормозило этот процесс. Некоторые страны были вынуждены ввести конт роль над движением капиталов. Тем не менее, МВФ сохраняет принципиальную установку на снятие ограничений в сфере международного движения капит ала. В-четвертых, МВФ участвует в регулировании международных валютно-креди тных отношений путем предоставления кредитов и особенно оказания стра нам-членам и должникам посреднических услуг, выполняя функции координа тора международного кредитования и гаранта платежеспособности стран-д олжников. Частные коммерческие банки видят в МВФ посредника, способству ющего расширению их кредитной деятельности и получению максимально вы соких прибылей. Договоренность о предоставлении Фондом кредита, его зак лючение об экономической политике и платежеспособности того или иного государства расцениваются правительствами, центральными и коммерческ ими банками как свидетельство кредитоспособности страны-заемщицы и ме ждународного доверия к ней. Поэтому даже небольшой кредит МВФ приобрета ет эффект цепной реакции, открывая возможность отсрочки погашения долг ов и привлечения более крупных сумм на мировом рынке ссудных капиталов. И наоборот, отказ МВФ оказать стране кредитную поддержку закрывает ей до ступ к этому рынку. Таким образом, происходит фактическое согласование к редитной политики МВФ, с одной стороны, и кредиторов (как государственны х, так и частных) - с другой. В-пятых, МВФ осуществляет постоянный строгий надзор за макроэкономичес кой и валютной политикой стран-членов, а также за состоянием мировой эко номики. Для этого используются два основных канала. Одним из них являютс я предусмотренные Статьей ІV устава регулярные (как правило ежегодные) к онсультации с правительственными учреждениями государств-членов по по воду их политики в области валютных курсов. Страны-члены обязаны консуль тироваться с Фондом по вопросам их макроэкономической и валютной полит ики. Для ознакомления общественности и деловых кругов с результатами ко нсультаций в рамках Статьи ІV МВФ стал с мая 1997 г. публиковать «Информацион ные обзоры для печати» (позже переименованы в «Публичные информационны е обзоры»). В них суммируются оценки экономической политики и перспектив стран-членов, которые исходят от Исполнительного совета. Другой путь - многосторонние обсуждения (обычно дважды в год) при проведе нии Исполнительным советом анализа обзоров «Перспективы развития миро вой экономики», а также рассмотрение ежегодного доклада «Международны е рынки капитала». Такие обсуждения представляют собой анализ глобальн ой экономической ситуации в многосторонней перспективе. В дополнение к традиционным целевым установкам надзора (устранение мак роэкономических неравновесий, снижение темпа инфляции, осуществление рыночных реформ в сфере торговли, валютных отношений и в других областях ) МВФ стал уделять больше внимания структурным и институциональным прео бразованиям в странах-членах, ставя перед собой такие задачи, как повыше ние эффективности финансового сектора, увеличение прозрачности госуда рственных бюджетов, содействие реформе законодательства, совершенство вание хозяйственного управления, улучшение сбора и обнародования стат истических данных. МВФ собирает огромный массив информации, относящейся к отдельным стран ам и мирохозяйственным процессам в целом. Эта информация включает сведе ния о динамике экономического роста и цен, денежном обращении, экспорте и импорте товаров, услуг и капиталов, состоянии платежных балансов, уров не официальных золото-валютных резервов, размерах заграничных капитал овложений, движении валютных курсов и многом другом и подвергается тщат ельной аналитической обработке. На обогащение статистического аппарата, повышение степени доступности и быстроты поступления используемых показателей было нацелено принят ие Фондом в марте 1996 г. Специального стандарта на распространение данных , ССРД. Этот стандарт, присоединение к которому является добровольным, пре дназначен для государств-членов, имеющих или стремящихся получить дост уп на мировые рынки капиталов. Он призван содействовать своевременному опубликованию экономической информации, используемой кредиторами и за емщиками для оценки экономической политики и перспектив развития той и ли иной страны. В декабре 1997 г. была создана Общая система распространения данных, ОСРД, ориентированная на все страны-члены. С сентября 1996 г. МВФ веде т в Интернете Информационный бюллетень по стандартам на распространен ие данных. Совокупность этих механизмов призвана играть роль «системы р аннего предупреждения» о назревающих валютных потрясениях. МВФ оказывает странам-членам разнообразную техническую помощь, а также содействие в профессиональной подготовке кадров. Фонд активно сотрудн ичает с другими мировыми финансовыми институтами. За время своей деятельности МВФ превратился в подлинно универсальную о рганизацию, добился широкого признании в качестве главного наднациона льного органа регулирования международных валютно-кредитных отношени й, авторитетного центра международного кредитования, координатора меж государственных кредитных потоков и гаранта платежеспособности стран- заемщиц. Фонд зарекомендовал себя активно функционирующим мировым вал ютным институтом, накопил большой и полезный опыт. Как и всякая международная организация, МВФ является и инструментом пар тнерства стран-участниц, и ареной соперничества национальных экономич еских и политических интересов. США лишились возможности монопольно оп ределять политику Фонда. Они вынуждены согласовывать свою линию поведе ния с главными государствами Западной Европы и Японией. Одновременно в М ВФ усиливается влияние развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Амер ики, отстаивающих свои интересы. Начинают активнее заявлять о себе и быв шие страны - члены СЭВ, особенно Россия и другие государства СНГ. 1.2 Капитал и заемные ресурсы Фонда МВФ устроен по образцу акционерного предприятия: его капитал складывается из вносов государств-членов, производимых по п одписке. Каждая страна имеет квоту, выраженную в СДР. СДР представляет со бой расчетную (виртуальную) валюту МВФ, именуемую как специальные права заимствований (Special Drawing Rights), которая в действительности не имеет материально го воплощения и реального эквивалента, а применяется как резервный акти в в дополнение к золотовалютным позициям стран-членов МВФ. Курс СДР как р асчетной валюты МВФ в настоящее время определяется в 4-х валютах : доллара х США, евро, английских фунтах стерлингов и в японских иенах, раньше (до 1999 г .) исчислялся в 5-ти, а еще раньше - в 16-ти валютах. Квота была придумана для отражения размеров экономики стран-членов, явл яется базовым элементом во взаимоотношениях стран с Фондом. Она определ яет: 1) сумму подписки на капитал; 2) возможности использования ресурсов Фонда; 3) сумму получаемых страной-членом СДР при их очередном распределении; 4) количество голосов страны в Фонде. Размеры квот устанавливаются на основе удельного веса стран в мировой э кономике и торговле с учетом следующих показателей: ВВП, объем текущих о пераций платежного баланса, официальные золото-валютные резервы. Поэто му квоты распределяются неравномерно. Как уже было отмечено, до 25% квоты о плачивается резервными активами (СДР и конвертируемыми валютами); 75% - нац иональной валютой. Пересмотр квот производится не реже одного раза в 5 лет. В результате увел ичения квот и числа стран-членов капитал МВФ возрос с 7,7 млрд. в 1947 г. до 145,6 млрд . СДР (около 200 млрд. долл.) после девятого пересмотра квот в 1992 г., т.е. в 19 раз (в ит оге десятого их пересмотра, завершившегося в 1995г., квоты не увеличены). 30 янв аря 1998 г. Совет Управляющих МВФ в завершение одиннадцатого пересмотра кво т стран-членов принял решение об увеличении общей суммы квот на 45%, в резул ьтате чего капитал Фонда возрос до 212 млрд. СДР (297 млрд. долл.). В связи с изменением удельного веса и роли отдельных стран в мировой эко номике увеличение квот ФРГ, Японии и некоторых других стран, а также стра н - экспортеров нефти, в первую очередь Саудовской Аравии, опережало возр астание квот этих государств в капитале Фонда. Отсюда - повышение долей к вот этих государств в капитале Фонда. На долю 25 развитых государств приходится 62,8% общей суммы квот, в том числе: С ША - 17,5%; Япония - 6,3%; Германия - 6,1%; Великобритания - 5,1%; Франция - 5,1%; Саудовская Арави я - 3,6%; Италия - 3,3%; Канада - 3,0%; доля 15 стран - участниц ЕС - 30,3%. Суммарная доля бывших социалистических стран, входивших в СЭВ (Болгария, Венгрия, Вьетнам, Монг олия, Польша, Румыния, республики бывшего СССР, Словакия, Чехия), а также Ал бании, Китая и республик бывшей Югославии, составляет 10,0% и всех остальных стран, составляющих свыше 84% количества членов Фонда, - лишь 27,2%. Россия по ве личине квоты в МВФ занимает девятое место вслед за Канадой. На нее приход ится 2,8 % общей суммы квот. В дополнение к собственному капиталу МВФ привлекает заемные средства. С траны, входящие в «группу десяти» или их центральные банки (Бельгия, Итал ия, Канада, Немецкий федеральный банк, Нидерланды, соединенное Королевст во, США, Франция, Шведский государственный банк, Япония), заключили с МВФ Г енеральные соглашения о займах, ГСЗ (General Arrangements to Borrow, GAB), вступившие в силу с 24 октя бря 1962 г. В 1964г. к ним присоединился в качестве ассоциированного члена Швейц арский национальный банк (с апреля 1984 г. участвует в полном объеме). ГСЗ предусматривали открытие странами-участницами или их центральными банками кредитных линий Фонду на возобновляемой основе на сумму до 6,5 млр д. СДР (8,8 млрд. долл.). Средства предоставляются в тех случаях, когда нужно «п редотвратить или устранить расстройство мировой валютной системы». МВ Ф в свою очередь, может предоставить займы на 3 - 5 лет любым странам - участн ицам ГСЗ. Эти средства могут использоваться для оказания финансовой пом ощи и странам, не являющимся участниками ГСЗ, однако при соблюдении стро гих критериев МВФ платит проценты по кредитам, полученным им в рамках эт их соглашений, и обязуется погашать их в течение пяти лет. В июле 1998 г. стран ы-участницы ГСЗ согласились предоставить Фонду кредит в рамках этого ме ханизма на сумму 6,3 млрд. СДР (около 8,3 млрд. долл.) для оказания финансовой по мощи России. Это было первое использование средств ГСЗ за последние 20 лет и первый случай, когда такие средства получила страна, не являющаяся уча стницей ГСЗ. В связи с возросшей потребностью в ресурсах для противодействия финанс овым кризисам «семерка» предложила в июне 1995 г. осуществить меры, которые позволили бы удвоить кредитный лимит в рамках ГСЗ. Исполнительный совет МВФ 27 января 1997 г. одобрил Новые соглашения о займах, НСЗ (New Arrangements to Borrow, NAB), участник ами которых стали 15 государств или центральных банков. В соответствии с э тими соглашениями Фонд может получить от этих государств при необходим ости средства в размере до 34 млрд. СДР (около 47 млрд. долл.). Новые соглашения о займах не заменяют собой ГСЗ. Однако максимальная величина средств, до ступных Фонду в рамках обоих этих механизмов, не должна превышать в обще й сложности 34 млрд. СДР. При необходимости обеспечения МВФ дополнительны ми ресурсами ГСЗ призваны выступать в роли первого по очереди и главного по объему источника этих ресурсов. Потребность в увеличении кредитных операций побудила МВФ в 80-е годы обра титься с целью укрепления его финансовой базы к заемным средствам, привл екаемым также и на двухсторонней основе. Фонд получил займы у министерст в финансов и центральных рынков Бельгии, Саудовской Аравии, Швейцарии, Я понии и других стран. К заимствованиям у частных банков МВФ пока не прибе гал, хотя устав предоставляет такую возможность. 1.3 Кредитные механизмы, используемые МВФ МВФ предоставляет кредиты в иностранной валюте с транам-членам для двух целей: во-первых, для покрытия дефицитов платежны х балансов, т.е. практически пополнения валютных резервов государственн ых финансовых органов и центральных банков, и, во-вторых, для поддержки ма кроэкономической стабилизации и структурной перестройки экономики, а это значит для кредитования бюджетных расходов правительства. В уставе Фонда для характеристики его кредитной деятельности использу ется два понятия: 1) сделка - предоставление валютных средств странам из его собственных ре сурсов; 2) операция - оказание посреднических финансовых и технических услуг за с чет заемных средств. МВФ производит кредитные операции только с официальными органами - казн ачействами, министерствами финансов, стабилизационными фондами, центр альными банками. Страна, нуждающаяся в иностранной валюте, осуществляет покупку или заим ствование иностранной валюты либо СДР в обмен на эквивалентную сумму в н ациональной валюте, которая зачисляется на счет МВФ в ее центральном бан ке. При разработке механизма Фонда предполагалось, что страны-члены буду т предъявлять равномерный спрос на валюты, а поэтому национальные валют ы, поступающие в МВФ, станут переходить от одной страны к другой. Таким обр азом, эти операции не должны были являться кредитными в строгом смысле с лова. На практике в Фонд обращаются с просьбами о предоставлении кредито в главным образом страны с неконвертируемыми или не используемыми в меж дународных расчетах валютами. Вследствие этого МВФ, как правило, предост авляет валютные кредиты как бы «под залог» соответствующих сумм национ альных валют. Поскольку на них нет спроса, они остаются в Фонде до их выкуп а странами - эмитентами этих валют. Рассмотрим основные механизмы кредитования за счет собственных ресурс ов МВФ (общих ресурсов). Резервная доля. Первая порция иностранной валюты, которую страна-член мо жет приобрести в МВФ - в пределах 25% квоты, называлась до Ямайского соглаше ния «золотой долей», с 1978 г. - «резервной долей». Резервная доля определяетс я как превышение валюты квоты страны-члена над суммой, находящейся в рас поряжении Фонда национальной валюты данной страны. Если МВФ использует часть этой национальной валюты страны-члена для предоставления средст в другим странам, то резервная доля такой страны соответственно увеличи вается. Сумма займов, предоставленных страной-членом Фонду в рамках допо лнительных кредитных соглашений, образует ее «кредитную позицию». Резе рвная доля и кредитная позиция вместе составляют «резервную позицию» с траны-члена МВФ. В пределах резервной позиции страны-члены могут получать валютные сред ства в МВФ автоматически, по первому требованию. Единственным условием д ля такого заимствования является констатация государством-членом нали чия потребности в покрытии дефицита платежного баланса. Использование резервной позиции не рассматривается как получение кредита. Оно не треб ует от страны процентных и комиссионных платежей и не налагает на нее об язательства вернуть Фонду полученные средства. Кредитные доли. Средства в иностранной валюте, которые могут быть приобр етены страной-членом сверх резервной доли (в случае полного использован ия последней авуары МВФ в валюте страны достигают 100% квоты), делятся на 4 «к редитные доли», или транша, составляющие 25% квоты. Доступ стран-членов к кр едитным ресурсам МВФ в рамках кредитных долей ограничен определенными условиями. Согласно первоначальному уставу они состояли в следующем: во- первых, сумма валюты, полученной страной-членом за 12 месяцев, предшествов авших его новому обращению в Фонд, включая испрашиваемую сумму, не должн а превышать 25% квоты страны; во-вторых, сумма валюты данной страны в актива х МВФ не может превышать 200% ее квоты (включая 75% квоты, внесенных по подписке ). Таким образом, предельная сумма кредита, которую страна могла получить у Фонда в результате использования резервной и кредитной долей, составл яла 125% размера ее квоты. В пересмотренном в 1978 г. уставе МВФ первое ограничение было устранено. Это позволило странам-членам получать валюту в Фонде в течение более коротк ого срока, чем 5 лет. Что касается второго условия, то устав предоставляет МВФ право приостанавливать его действие. На этом основании в современны х условиях ресурсы Фонда на практике во многих случаях используются в ра змерах, существенно превышающих зафиксированный в уставе предел. Поэто му понятие «верхние кредитные доли» стало означать не только 75% квоты, как в ранний период деятельности МВФ, а любые суммы, превосходящие первую кр едитную долю. Договоренности о резервных кредитах стэнд-бай (с 1952 г.) обеспечивают стран е-члену гарантию того, что в пределах определенной суммы в течение срока действия договоренности она может при соблюдении оговоренных условий беспрепятственно получать иностранную валюту от МВФ в обмен на национа льную валюту. Подобная практика предоставления кредитов представляет собой открытие кредитной линии. С 50-х и до середины 70-х гг. соглашения о кред итах стэнд-бай имели срок действия до года, с 1977г. - до 18 месяцев и даже до 3 лет в связи с увеличением масштабов дефицитов платежных балансов. Механизм расширенного финансирования дополнил резервную и кредитные д оли. Он предназначен для предоставления валютных средств странам-члена м на более длительные сроки и в больших размерах по отношению к квотам, че м это предусмотрено в рамках обычных кредитных долей. Основанием для обр ащения страны к МВФ с просьбой о предоставлении кредита в рамках системы расширенного финансирования является серьезное нарушение равновесия платежного баланса, вызванное неблагоприятными структурными изменени ями производства, торговли или ценового механизма. Расширенные кредиты обычно предоставляются на три года; при необходимости - до четырех лет. Ва люта, предоставляемая Фондом в рамках договоренностей о резервных кред итах (верхние кредитные доли) и расширенном финансировании, выдается опр еделенными порциями (траншами) через установленные промежутки времени в течение срока соглашения - ежеквартально, раз в полугодие или (в некотор ых случаях) помесячно. Главным назначением кредитов стэнд-бай и расширенных кредитов являетс я содействие странам-членам МВФ в осуществлении макроэкономических ст абилизационных программ или структурных реформ. Фонд требует от страны, прибегающей к кредиту, выполнения определенных требований, причем степ ень жесткости этих требований нарастает по мере перехода от одной креди тной доли к другой. Обязательства страны-заемщики, предусматривающие пр оведение ею соответствующих финансово-экономических мероприятий, фикс ируется в «письме о намерениях» или «меморандуме об экономической и фин ансовой политике», направляемых в МВФ. Ход выполнения договоренности ст раной-получателем кредита контролируется путем проведения периодичес ких обзоров, с помощью оценки предусмотренных договоренностью специал ьных целевых «критериев реализации». Если МВФ сочтет, что страна использ ует кредит «в противоречии с целями Фонда», не выполняет взятых на себя о бязательств, он может ограничить ее дальнейшее кредитование, отказать в предоставлении очередного кредитного транша. Таким образом, этот механ изм позволяет МВФ оказывать экономическое давление на страны-заемщики. С середины 70-х гг. МВФ в целях разрешения возникших острых проблем междуна родных валютных отношений, связанных с резким усилением неуравновешен ности платежных балансов, стал периодически вводить временные кредитн ые механизмы. Для их формирования привлекались заемные средства из разл ичных внешних официальных источников по преимуществу на основе соглаш ений с развитыми государствами и странами ОПЕК. В их числе: · Нефтяной фонд; использовался для предоставления кредитов странам-имп ортерам нефти с целью покрытия дополнительных расходов, вызванных удор ожанием нефти с целью покрытия дополнительных расходов, вызванных удор ожанием нефти и нефтепродуктов (1974 - 1976 гг.). Были выделены кредиты в объеме 6,9 м лрд. СДР (8 млрд. долл.), необходимые для этого ресурсы ссудили преимуществе нно страны-экспортеры нефти. Условия предоставления кредитов из нефтян ого фонда были жесткие: сравнительно высокие процентные ставки (не менее 7,2% годовых), обязательное выполнение рекомендаций МВФ при проведении нац иональной энергетической и валютной политики. Вследствие этого доступ развивающихся стран к ресурсам нефтяного фонда был ограничен; · Механизм дополнительного финансирования или «Фонд Виттевеена» - по им ени директора-распорядителя МВФ (1979 - 1982 гг.). Цель этого механизма - предостав лять за счет заемных средств дополнительные кредиты странам, испытываю щим резкие и затяжные кризисы платежных балансов и исчерпавшим лимиты о бычных кредитов МВФ. Ресурсы фонда (7,8 млрд. СДР, т.е свыше 10 млрд. долл.) были сф ормированы за счет займов у 13 стран - членов МВФ, а также Швейцарского наци онального банка. Кредиты из этого фонда получили 26 стран; · Политика расширенного доступа к ресурсам МВФ (1981 - 1922 гг.). Цель - предоставля ть дополнительные кредиты странам-членам, у которых масштаб дефицита пл атежных балансов был непомерно велик по сравнению с их квотами. Этот мех анизм использовался для осуществления корректирующих экономических м ер в тех случаях, когда страны нуждались в средствах в больших размерах, ч ем могли получить в рамках кредитных долей и механизма расширенного фин ансирования, и на более продолжительный срок. Источником ресурсов для ре ализации этой политики являлись как собственные средства МВФ, привлече нные в форме подписки, так и заимствования у других стран. В связи с увелич ением квот стран-членов Фонда указанный механизм в ноябре 1992 г. был отмене н. Лимиты доступа стран-членов к ресурсам МВФ в рамках кредитных долей и ме ханизма расширенного финансирования (применяемые вместе или раздельно ) устанавливаются Исполнительным Советом и ежегодно пересматриваются. На сегодняшний день установлены следующие лимиты: предоставление кред итов на протяжении года - 100% квоты страны-члена; кумулятивная, включающая з адолженность страны по ранее полученным кредитам, предельная величина - 300% квоты (в чистом исчислении, то есть за вычетом сумм, запланированных к п огашению). В исключительных случаях лимиты могут быть превышены. МВФ взи мает комиссионные сборы в размере 0,5% суммы займа и процент за кредиты, кот орый увязывается с процентной ставкой по активам в СДР и с рыночными ста вками. Ставки определяются в течение финансового года на базе оценок дох одов, расходов и запланированного показателя по чистой прибыли. Специальные кредитные механизмы. Они различаются по целям, условиям и ст оимости кредита. Получение странами-членами Фонда средств по линии спец иальных механизмов - это дополнение к их кредитным долям. Специальные ме ханизмы, в рамках которых кредитование осуществляется, как правило, за с чет собственных средств МВФ, включают: · Механизм компенсационного и чрезвычайного финансирования, предназна чен для кредитования стран, у которых дефицит платежного баланса вызван временными и внешними, не зависящими от них причинами. В их числе: стихийн ые бедствия; непредвиденное падение мировых цен; промышленный спад; введ ение протекционистских ограничений в странах-импортерах; появление то варов-заменителей и т.п. Общий лимит доступа к кредитам в рамках компенса ционного и чрезвычайного финансирования составляет 95% квоты страны; · Механизм финансирования буферных (резервных ) запасов, МФБЗ; создан в 1969 г ., имеет целью оказание помощи странам, участвующим в образовании запасо в сырьевых товаров в соответствии с международным товарным соглашение м, если это ухудшает их платежные балансы. Лимит - 35% квоты. Данный механизм не использовался с 1984 г.; · Механизм финансирования системных (структурных) преобразований, МФСП; введен в апреле 1993 г. как временный специальный механизм с целью оказания поддержки странам, осуществляющим переход от централизованно планируе мой экономики к рыночной посредством радикальных экономических и поли тических реформ. Помощь предоставлялась странам, которые сталкивались с резким ухудшением состояния платежных балансов вследствие перехода от торговых связей, в значительной мере ориентированных на нерыночные ц ены, к многосторонней торговле, основанной на принципах рынка. Этот меха низм был создан главным образом для стран бывшего СССР, переживавших огр омные трудности в условиях становления рыночной экономики и не способн ых в то время выполнять обычные жесткие условия МВФ. Страны-члены могли п олучать средства в рамках МФСП до 50% их квот. Кредиты предоставлялись двум я равными долями с интервалом в полгода. Всего эти кредиты получили 20 стра н на общую сумму 4,0 млрд. СДР (около 6 млрд. долл.). В конце 1995 г. функционирование механизма финансирования системных преобразований завершилось; · Дополнительный резервный механизм, ДРМ; введен в декабре 1997г. для предос тавления средств странам-членам, которые испытывают «исключительные т рудности» с платежным балансом и остро нуждаются в широкомасштабном кр аткосрочном кредите вследствие внезапной потери доверия к валюте, что в ызывает «бегство» капитала и уменьшение золото-валютных резервов стра ны. Предполагается, что ДРМ должен применяться в тех случаях, когда «бегс тво» капитала из страны может создать потенциальную угрозу для мировой валютной системы. Кредитование в рамках данного механизма в отличие от д ругих кредитов не ограничено лимитами и может производиться в любых раз мерах. Однако получение этих средств страной-членом требует от нее выпла ты надбавки (от 300 до 500 базисных пунктов по мере увеличения срока кредита) к действующей процентной ставке по кредитам Фонда. Кроме того, погашение к редита должно осуществляться в течение более короткого, чем в других слу чаях, срока - от года до полутора лет; · Чрезвычайные кредитные линии, ЧКЛ. По предложению президента США Б. Кли нтона, с которым он выступил на сессии Советов управляющих МВФ и ВБ 6 октяб ря 1998 г., «семерка» официально предложила Фонду ввести еще один широкомас штабный кредитный механизм он был учрежден в апреле 1999 г. первоначально н а 2 года. В рамках этого механизма МВФ открывает в чрезвычайном порядке кр аткосрочные линии странам-членам, сталкивающимся с угрозой острого кри зиса платежного баланса вследствие возможного негативного воздействи я ситуации на мировых рынках капитала, то есть факторов, находящихся вне сферы их контроля. Спецификой нового кредита является его предупредите льный характер: валютные средства страна может получить не после, а до на ступления кризиса - при первых его признаках. Условие получения кредита - проведение страной-заемщиком эффективной антикризисной экономическо й политики и соблюдение «международно признанных стандартов». Механиз м ЧКЛ образован как продолжение созданного ранее дополнительного резе рвного механизма, с которым он имеет одинаковые финансовые характерист ики: отсутствие жесткого ограничительного лимита (предполагается, что с умма кредита будет составлять от 300 до 500 % квоты страны-члена); установление надбавки к действующей процентной ставке МВФ; погашение 1 - 1,5 года. Осветив основные виды кредитных механизмов, применяемых МВФ для предос тавления финансовых средств странам, входящим в его состав, было бы логи чным проследить то, какие из этих механизмов применялись для кредитован ия России. Поэтому далее непосредственно перейду к рассмотрению кредит ных отношений МВФ и России. Глава 2 Отношения России с МВФ 2.1 Вступление России в МВФ, условия вст упления, обязанности России как члена МВФ Интеграция России в мировую экономику предполаг ает, в частности, ее подключение к межгосударственным институциональны м структурам, предназначенным для регулирования мировых экономических и валютно-финансовых отношений, членство в ведущих международных орган изациях, в первую очередь в МВФ и Всемирном банке. Вступление в эти органи зации открывает доступ к важному источнику валютных кредитов. В виду названных причин в середине 1980-х годов был взят курс на поэтапное пр исоединение СССР к МВФ и МБРР. Отдельные контакты с ними, носившие информ ационный и технический характер начали осуществляться с конца 1988 г. В сен тябре 1989 г. на 44-й сессии Генеральной Ассамблее ООН Советский Союз официаль но заявил о своем намерении установить постоянные связи с МВФ и Всемирны м банком. В июле 1990 г. СССР впервые посетил директор-распорядитель Фонда М. Камдессю. После распада СССР входившие в его состав государства, большая часть кот орых образовала Содружество Независимых Государств (СНГ), пошли по пути индивидуального вступления в бреттонвудские институты. Российская Фед ерация подала заявление о присоединение к МВФ 7 января 1992 г. Одновременно с учетом требований МВФ был разработан «Меморандум об экономической пол итике Российской Федерации», утвержденный правительством 27 февраля 1992 г. 27 апреля 1992 г. Совет управляющих МВФ проголосовал за прием России и 14 других бывших советских республик. После подписания российскими представител ями Статей соглашения (устава) МВФ 1 июня 1992г. российскими представителями Россия официально стала участницей этой организации. В ходе дискуссий о предполагавшемся вступлении СССР в МВФ специалисты о ценивали возможную квоту Советского Союза в диапазоне от 4 до 7млрд. дол . (3,5 - 6% от капитала Фонда). После распада СССР МВФ разделил рассчитанную для него квоту между 15 бывшими советскими республиками (табл. 2.1). По величине квоты (5,9 млрд. СДР, или 8,3 млрд. долл. по курсу на конец января 1999 г.) Р оссия занимает девятое место вслед за Канадой. Такая квота не дает Росси и право на постоянное место в Исполнительном Совете в отличие от пяти ст ран с наибольшими квотами (США, Германия, Япония, Великобритания, Франция ), за которыми устав МВФ закрепляет такое место. Однако, располагая 2,8% общег о количества голосов она, подобно двум другим странам - Китаю и Саудовско й Аравии, не входит в какую-либо группу государств-членов, образуемую для избрания исполнительного директора, а единолично «избирает» собственн ого директора. Таблица 2.1 Квоты России, других стран СНГ и стран Балтии в МВ Ф Ст раны Первона-чальные квоты В соответствии с девятым пересмотром квот (с 11 сентября 1992 г.) В соответствии с одиннадцатым пересмотром квот (с 22 янва ря 1999г.) Мл н. СДР Млн. СДР Доля в общей сумме квот, % Млн. СДР Доля в общей сумме кво т, % Аз ербайджан 78,0 117,0 0,08 160,9 0,076 Армения 45,0 67,5 0,05 92,0 0,043 Белоруссия 187,0 280,4 0,20 386,4 0,182 Грузия 74,0 111,0 0,08 150,3 0,071 Казахстан 165,0 247,5 0,17 365,7 0,172 Киргизия 43,0 64,5 0,04 88,8 0,042 Латвия 61,0 91,5 0,06 126,8 0,060 Литва 69,0 103,5 0,07 144,2 0,068 Молдавия 60,0 90,0 0,06 123,2 0,058 Россия 2876,0 4313,1 3,00 5945,4 2,804 Таджикистан 40,0 60,0 0,04 87,0 0,041 Туркменистан 32,0 48,0 0,03 75,2 0,035 Узбекистан 133,0 199,5 0,14 275,6 0,130 Украина 665,0 997,3 0,69 1372,0 0,647 Эстония 31,0 46,5 0,03 65,2 0,031 Всего 4559,0 6837,3 4,74 9458,7 4,460 В соответствии с уставом МВФ Россия о платила в конвертируемой валюте 25% суммы квоты (979 млн. СДР или 1,3 млрд. долл.). В знос в валюте других 14 республик бывшего СССР - 573 млн. СДР (0,8 млрд. долл.). Остал ьная часть подписки была оплачена национальной валютой. Членство в МВФ возлагает на Россию и другие страны СНГ обязательство вып олнять требования, зафиксированные в Статьях соглашения МВФ. Во-первых, в соответствии со статьей VII устава обязанностью стран - членов МВФ является устранение валютных ограничений, поддержание конвертируе мости валют в сфере международных текущих валютных операций, неучастие в дискриминационных валютных соглашениях. Однако введение конвертируе мости валют не рассматривается в качестве предварительного условия вс тупления страны в Фонд. Статья XIV позволяет вновь принятым странам в течен ие переходного периода (продолжительность его не зафиксирована) сохран ять или устанавливать вновь те или иные валютные ограничения, так как вв едение конвертируемости валют должно быть продуманным, поэтапным и упо рядоченным процессом. К числу валютных ограничений обычно относят и требование обязательной продажи экспортерам части их валютной выручки (1992-1998 гг. - 50%, с начала 1999 г. - 75%). Дей ствительно, это требование формально касается внешней торговли, котора я относится к текущим операциям. Однако по сути дела оно направлено на сд ерживание вложений в иностранную валюту, а, следовательно, ограничивает вывоз капитала. Поэтому такое требование не вступает в противоречие с об язательствами России по статье VII. Во-вторых, статья VII требует от стран-членов не прибегать к практике множе ственности валютных курсов. Согласно этому требованию, Россия установи ла с июля 1992 г. единый рыночный курс рубля по отношению к доллару и другим и ностранным валютам. Валютный курс рубля не привязан к какой-либо западно й валюте или валютной «корзине» и является плавающим, то есть складывает ся под воздействием соотношения спроса и предложения на валютных биржа х, прежде всего на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ), а также на внебиржевом межбанковском рынке. В-третьих, непременным условием членства России и других государств быв шего СССР в МВФ является установление их информационной открытости. Стр аны-члены должны регулярно предоставлять Фонду статистические данные о своей экономике, платежном балансе, золотовалютных резервах и т.п. Поми мо того, они обязаны принимать у себя представителей МВФ для изучения на месте состояния хозяйственного механизма и характера макроэкономичес кой политики. 2.2 Кредиты МВФ России Членство в МВФ дает возможность России и другим с транам-участницам пользоваться значительными кредитами в конвертируе мой валюте для финансовой поддержки экономических реформ и покрытия де фицита платежного баланса. 1 апреля 1992 г. обнародована первая международная программа помощи России (24 млрд. долл.) при поддержке МВФ. Во-первых, в рамках Фонда предполагалось у чредить фонд стабилизации российского рубля (6 млрд. долл.) для поддержани я его валютного курса и конвертируемости с помощью интервенций на валют ном рынке России. Для формирования этого фонда планировалось использов ать средства, выделенные Фонду «группой десяти» в рамках Генеральных со глашений о займах. Во-вторых, МВФ должен был предоставить России резервн ый кредит (3 млрд. долл.) для покрытия дефицита платежного баланса. При этом руководители Фонда подчеркивали, что доступ стран бывшего СССР к его рес урсам зависит от последовательности осуществления ими рыночных реформ . 5 августа 1992 г. МВФ предоставил России в рамках договоренности о кредите ст энд-бай валютные средства в счет первой кредитной доли, при использовани и которой он требует от страны-заемщицы выполнения сравнительно мягких условий (табл. 2.2). Основанием для предоставления этого кредитного транша послужило соглашение между российским правительством и МВФ, достигнут ое 5 июля 1992 г. и получившее одобрение «семерки» на саммите в Мюнхене 6-8 июля 1992 г. Кредитная линия была открыта на сумму 719 млн. СДР (1,04 млрд. дол.) из 7,5% годовы х со сроком расходования на протяжении пяти месяцев. Соответствующие ср едства использовались для пополнения валютных резервов, осуществления платежей по внешнему долгу и интервенции на валютном рынке. Однако посл едующие транши резервного кредита Россия в 1992 г. не получила. Не были выдел ены и средства (6 млрд. дол.), предназначенные для фонда стабилизации рубля. Таким образом, наиболее ценный компонент пакета финансовой помощи - несв язанные валютные средства, которые власти могли бы свободно использова ть для проведения экономических реформ и макроэкономического регулиро вания, остался практически нереализованным. МВФ объяснил отказ предоставить России в 1992 г. обещанный резервный кредит тем, что российское правительство уклонилось от выполнения согласован ной с ним стабилизационной программы, что политика властей привела к сры ву достигнутого в июле 1992 г. соглашения: объем ВВП уменьшился в 1992 г. на 14,5%; деф ицит федерального бюджета, вместо запланированного уровня в 5% ВВП, дости г (по методологии МВФ) 22,4%; темп инфляции возрос, составил в 1992 г. в среднем 20,5% в м есяц. Основную причину роста инфляции МВФ видел в расширении кредитов Це нтрального банка, возраставших на 20% ежемесячно. По словам М. Камдессю, «вм есто того, чтобы продолжить жесткую, ограничительную денежную политику, ориентированную на развитие рыночных отношений, власти обратились к со вершенно иному варианту, который оказался ориентированным на инфляцию ». Второй пакет помощи России объемом 43,4 млрд. долл. был принят на встрече мин истров иностранных дел и финансов «семерки» (Токио, 14-15 апреля 1993 г.) и подтве ржден на ее годичном совещании на высшем уровне в Токио 7 - 9 июля 1993 г. Токийс кий пакет предусматривал предоставление средств на «первоочередные ст абилизационные меры» в размере 4,1 млрд. долл., в том числе 3 млрд. долл. в рамка х «механизма финансирования системных преобразований» МВФ, образованн ого специально для стран с переходной экономикой и обусловленный выпол нением более умеренных требований, чем при получении стандартного резе рвного кредита. Процедура предоставления кредита была упрощенной. Было достаточно совместного заявления правительства и Центрального банка Р Ф об их экономических намерениях. Первая половина этого кредита (1,5 млрд. д олл.) была предоставлена России в июле 1993 г. Однако вторая половина данного кредита в 1993 г. не была получена. Причиной этому послужила неудовлетворен ность руководства МВФ результатами проводившейся финансовой стабилиз ации, ходом выполнения российскими властями их очередных обещаний, а так же итогами парламентских выборов в декабре 1993г. и последовавшими за этим переменами в составе правительства. С начала февраля 1994 г. в России в течение нескольких недель находилась дел егация МВФ, а 17 - 22 марта этого же года Москву посетил М.Камдессю. Его перегов оры с российским правительством привели к новому соглашению, основные п оложения которого были зафиксированы в подписанном 8 апреля 1994 г. совмест ном Меморандуме правительства и Центрального банка об экономической п олитике в 1994 г. Достигнутое соглашение позволило России получить второй т ранш кредита в поддержку системных преобразований. Это произошло 26 апре ля 1994г., то есть спустя почти год после выделения первой доли (обычно промеж уток между двумя порциями кредита не превышал шести месяцев). После валютных потрясений осени 1994 г., кульминацией которых стал известны й «черный вторник» (11 октября 1994 г.), руководство России взяло курс на резкое ужесточение финансовой и денежно-кредитной политики, на подавление инф ляции в качестве главной макроэкономической цели. Подобная ситуация вс третила поддержку со стороны МВФ. Результатом стало предоставление Рос сии 11 апреля 1995г. первого стандартного полномасштабного кредита стэнд-ба й в объеме квоты страны в МВФ, то есть 6,8 млрд. долл., на 12 месяцев. Власти испол ьзовали этот кредит, с одной стороны, для пополнения золото-валютных рез ервов и погашения внешней задолженности, а с другой - для финансирования дефицита государственного бюджета. МВФ в целом выражал удовлетворение результатами программы финансовой стабилизации России в 1995 г. Но при этом высказывались критические замечан ия в отношении структурных преобразований (приватизации, модернизации банковского сектора, земельной реформы). Тем не менее, 26 марта 1996г. Фонд пред оставил России новый кредит - на этот раз через механизм расширенного фи нансирования. Этот кредит (10,1 млрд. долл.) подлежал использованию в течение трех лет. Сумма кредита соответствовала 160% российской квоты; однако предп олагалось, что предоставление средств будет неравномерным: в первом год у - 65% квоты, во втором - 55%, в третьем - 40%. На протяжении первого года действия кр едитной линии валюта поступала в виде ежемесячных, а в последующие два г ода квартальных траншей. Получение Россией широкомасштабного кредита МВФ позволило ей достичь в 1996 г. соглашения с государствами-кредиторами в рамках Парижского и Лонд онского клубов о долгосрочном (на 25 лет) реструктурировании внешнего дол га бывшего СССР, ответственность за обслуживание и погашение которого о на приняла на себя. МВФ не был удовлетворен ходом выполнения Россией стабилизационной про граммы 1997 - 1998 гг. в связи с этим перевод очередных траншей стал откладыватьс я. Недовольство Фонда в особенности вызывало состояние государственно го бюджета. В 1998 г. экономическая ситуация в России резко ухудшилась в связи с падение м цен на мировых рынках на энергоносители, в первую очередь на нефть и газ , а также на сырье. Платежный баланс (текущие операции) превратился в перво м полугодии 1998 г. из активного, каким он был предыдущие годы, в пассивный с д ефицитом свыше 6 млрд. долл. Тяжелый удар нанес российской экономике миро вой финансовый кризис. Он привел к массированному сбросу иностранцами п ринадлежавших им российских ценных бумаг. Это, с одной стороны, содейств овало падению спроса на ГКО и ОФЗ и соответственно повышению уровня их д оходности, а с другой - снижению курса рубля. Для того чтобы добиться уравн овешивания государственного бюджета и предотвратить девальвацию рубл я, правительство разработало антикризисную программу и обратилось к МВ Ф и другим официальным кредиторам с просьбой о предоставлении срочной м асштабной финансовой помощи. О достижении этого соглашения было объявл ено 13 июля 1998 г. Основной объем пакета финансовой поддержки России приходился на креди ты МВФ (11,2 млрд.долл. в 1998г. и 0,4 млрд.долл. в 1999г., всего 11,6 млрд.). Эта сумма делилась н а следующие 3 части: добавление (3,4 млрд. долл.) к предоставленному с 1996 г. креди ту в рамках механизма расширенного финансирования; кредит (5,3 млрд. долл.) с использованием созданного в декабре 1997 г. механизма дополнительного рез ервного финансирования (на более жестких, чем обычно, условиях); кредит в р амках механизма компенсационного и чрезвычайного финансирования (2,9 млр д. долл.), который должен был компенсировать сокращение поступлений от эк спорта, связанное с падением цен на нефть. Вместе с неиспользованной час тью кредита 1996 - 1998 гг. общая величина кредитной поддержки Фондом России сос тавила бы в 1998 г. 12,5 млрд. долл., а в 1998 - 1999 гг. - 15,1 млрд. долл. Кроме того, российское пр авительство намеревалось договориться с МВФ о новой кредитной линии ра сширенного финансирования в 1999 - 2001гг. (2,6 млрд. долл.). В связи с решением российских властей 17 августа 1998 г. (объявление дефолта п о внутреннему государственному долгу, установление 90-дневного моратори я на платежи по внешним обязательствам коммерческих банков и девальвац ия рубля) кредитный пакет помощи России был заморожен, а действовавшие д оговоренности утратили силу. Судьба дальнейших взаимоотношений России с МВФ стала предметом сложных переговоров. В общем итоге, как следует из табл. 2.2, на период 1992-1999 гг. МВФ одобрил семь догов оренностей о предоставлении валютных кредитов России (кредитный пакет, одобренный 20 июля 1998 г., рассматривается как единая договоренность) на общу ю сумму 25,8 млрд. СДР, или 36,6 млрд. долл. Однако, в связи с тем, что после 17 августа 1998 г. предоставление средств в рамках договоренностей о расширенном кред ите 1996 г. и кредитном пакете 1998 г. было прекращено, а сами эти договоренности утратили силу, фактически по сентябрь 1999 г., то есть с учетом июльского 1999 г. т ранша в размере 640 млн. долл., из этой суммы были использованы лишь 22,0 млрд. до лл. Кроме того, Россия полностью израсходовала свою резервную позицию в МВФ в размере примерно 1,4 млрд. долл. В конце 1998 г. Россия была самым крупным з аемщиком МВФ: на нее приходилось 20,56% общей суммы использования странами-ч ленами ресурсов Фонда. Таблица 2.2 Финансовое содействие МВФ России, 1992 - 1999 гг. Да та договоренности о предоставлении кредита Виды договоренности Сумма Период использования Сроки погашения Использование страной квоты, % Услов ия договоренностей Мл н. СДР Млрд. долл. 5 а вгуста 1992 г. Первый транш резервного кредита («стэнд-бай») 719,0 1,0 5 месяце в 5 лет с отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяцев 16,7 Удержание деф ицита государственного бюджета в определенных рамках (до 5% ВВП); контроль за приростом денежной массы; темпы инфляции - менее 10% в месяц. 6 и юля 1993 г. Первый транш кредита в рамках механизма финансирования системных преобразований 1078,3 1,5 Единовременно, в полной сумме 10 лет с отсрочкой п огашения в течение 4,5 года 25 Сокращение дефицита государственного бюд жета наполовину - до 10% ВВП; контроль за приростом денежной массы, однако в с ущественно смягченном, по сравнению с предыдущем кредитом, варианте; еже месячные темпы инфляции - не выше - 7-9% 25 а преля 1994 г. Второй транш в рамках механизма финансирования системных преобраз ований 1078,3 1,5 Единовременно, в полной сумме 10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 года 25 Параметры макроэкономической и финансовой стабили зации в основном аналогичны тем, которые являлись условиями предыдущег о кредита; либерализация внешнеэкономической деятельности, включая ли квидацию нетарифных мер регулирования экспорта 11 а преля 1995 г. Резервный кредит (стэнд-бай) 4313,1 6,8 12 месяцев 5 лет с отсрочкой погашения в течение 3 лет и 3 м есяцев по каждому отдельному траншу 100 Параметры макроэкономической политики существенно детализированы и ужесточены: сокращение почти вд вое (с 11% ВВП в 1994 г. до 6%) дефицита государственного бюджета; уменьшение объем а чистого кредита органов денежно-кредитного регулирования «расширенн ому правительству» с 8% ВВП в 1994 г. до менее 3% в 1995 г.; снижение инфляции до средн емесячного уровня в 1% во второй половине года. Прекращение финансирован ия бюджетного дефицита за счет прямых кредитов Центрального банка. В области внешнеэкономической деятельности взя ты обязательства по устранению внешнеторговых льгот, окончательной ли квидации количественных ограничений в отношении экспорта и импорта, а т акже ограничений на участие во внешнеторговой деятельности, по либерал изации нефтяного экспорта и отмене до 1 января 1996 г. всех экспортных пошлин . Проводится ежемесячный мониторинг выполнения Россией своих обязател ьств. 26 м арта 1996 г. Договоренность в рамках механизма расширенного кредитования 6901,0 10,1 3 года 10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 года по каждому отдельно му траншу 160 (первый год -65%; второй год - 55%; третий год - 40%) Продолжение и углуб ление макроэкономической, финансовой стабилизации: дефицит государств енного бюджета сокращается с 5% ВВП в 1995 г. до 4% в 1996 г. и 2% в 1998 г.; существенно умень шаются темпы общей кредитной экспансии стране; инфляция снижается к кон цу 1996 г. до среднемесячного уровня приблизительно в 1%, а в 1998 г. выходит на уро вень однозначной величины (6,9%) в годовом исчислении. МВФ в 1996 г. ежемесячно, а сначала 1997 года ежеквартально проверяет с помощью к оличественных показателей ход выполнения бюджетно-налоговой и денежно -кредитной программ 28 и юля 1999 г. Резервный кредит (стэнд-бай) 3300,0 4,5 17 месяцев. Предостав-ление семью равными траншами по 471,4 м лн. СДР (640 млн. дол.) каждый 5 лет с отсрочкой погашения в течение 3 лет и 3 меся цев по каждому отдельному траншу 55,5 Бюджетно-налоговая политика: перв ичный профицит федерального бюджета в 1999 г. - 2% ВВП (улучшение по сравнению с соответствующим показателем 1998 г. на 3 ? процентных пункта ВВП); с целью увел ичения доходов вводятся новые налоги и повышаются ставки действующих н алогов, расширяется налогообложение потребления; используется широкий выбор мер для улучшения сбора налогов, противодействия уклонению от упл аты налогов, устранения налоговых зачетов, в частности предусматривает ся прекращение доступа к нефтепроводам нефтедобывающим компаниям, ули ченным в уклонении от уплаты налогов; власти определяют очередность бюд жетных расходов и строго контролируют расходы министерств; темп инфляц ии снижается с 84,5% в 1998 г. до 50% в 1999 г. (декабрь к декабрю); сокращение в 1999 г. реально го ВВП - на 2%. В валютной области сохраняется режим плавающего валютного курса: власт и осуществляют интервенции с целью сглаживания колебаний. Структурные реформы: реформирование финансового сектора, включая рест руктурирование банковской системы; стимулирование частного в промышле нности; совершенствование управления государственным бюджетом; улучше ние конкурентоспособности, прозрачности и отчетности монополий в сфер е инфраструктуры; повышение прозрачности операций Центрального банка и отношений между властями и коммерческими банками; меры по устранению н еплатежей. Дальнейшая либерализация прямых иностранных инвестиций и в нешней торговли. На протяжении 90-х гг. в кредитных отношениях с Фондом сложился стандартны й порядок. Правительство РФ согласовывало с ним экономическую программ у и получало часть денег. Не достигнув целевых показателей, оно стремило сь аргументировано это оправдать. Затем следовал новый визит миссии Фон да, корректировка программы и открытие транша. Однако в конце 1999 г. кредитование России было приостановлено Фондом и с те х пор не возобновлялось. Получение ресурсов было поставлено в зависимос ть от выполнения ряда весьма важных условий. У российского правительств а возникли проблемы, поскольку в проекте бюджета на 2001 г. был учтен предпол агаемый кредит от Фонда в 1,75 млрд. долл. Благодаря высокому уровню цен на не фть и благоприятному балансу платежей Россия получила в тот период допо лнительные бюджетные доходы от экспорта и смогла обойтись без этого кре дита. С 2000 г. отношения России с МВФ вступили в новый этап, отличающийся двумя осо бенностями. Первая состоит в значительном изменении взаимосвязи креди тов Фонда и процедуры принятия решений об их предоставлении с реструкту ризацией российской внешней задолженности. Вторая связана со стабилиз ацией валютно-финансового положения России, которая послужила формаль ным основанием для свертывания Фондом финансовой помощи. Таким образом, можно сделать вывод о том, что история кредитных отношени й России с МВФ показала, что далеко не всегда его рецепты были наилучшим с редством для стабилизации экономического и валютно-финансового положе ния. В связи с этим, далее мне бы хотелось более подробно рассмотреть требова ния, которые были выдвинуты МВФ перед Россией при предоставлении займов . Ведь во многом именно эти требования (условия) формировали политику реф ормирования нашей страны в 90-е гг., перехода ее к рыночным отношениям. 2.3 Условия предоставления кредитов России Политико-экономические условия, которыми были об условлены кредиты МВФ России и другим странам бывшего СССР, содержались в разрабатываемых ими совместно с Фондом программах макроэкономическо й стабилизации и структурных преобразований. При этом МВФ добивался неу коснительной и последовательной реализации согласованных условий. В последнее время, условия, которыми Фонд сопровождает предоставление ф инансовых ресурсов, нередко вызывают непонимание и прямую оппозицию. Ег о обвиняют даже во вмешательстве во внутренние дела государств-заемщик ов, игнорировании страновой специфики, навязывании своим клиентам экон омической политики, отвечающей прежде всего интересам международных ф инансовых и производственных структур. Оппоненты указывают на безогля дную приверженность МВФ идеологии неолиберализма, игнорирование альте рнативных теорий и парадигм развития. Требования, с выполнением которых МВФ связывал предоставление своих кр едитов постсоветским странам (в том числе и России) в поддержку их реформ ирования, можно представить следующим образом: 1. Либерализация экономики (отмена контроля за ценами, большая открытост ь торговой системы путем последовательного снижения тарифов и налогов и отказа от регистрации участников внешней торговли, устранение валютн ого контроля по текущим операциям, в том числе за счет смягчения требова ний об обязательной продаже валютной выручки); 2. Укрепление бюджетной и казначейской систем (увеличение доходов бюджет а, в том числе за счет отказа от налоговых освобождений, упорядочение гос ударственных расходов в результате прекращения субсидий, бюджетный ко нтроль за внебюджетными фондами); 3. Устранение задолженности по заработной плате и социальным выплатам. В ыдвигалось требование о фиксации количественных целей (например, кварт альные лимиты на уровень задолженности с установкой на ее поэтапное пог ашение в согласованные сроки). 4. Реформирование банковской системы, обеспечивающей независимость ЦБ, в ведение новых операций, усиление банковского надзора; 5. Поощрение приватизации, реструктуризации государственных предприят ий (или их банкротство) путем принятия специальных программ с указанием промежуточных целей, решительные действия по реализации законов о банк ротстве; 6. Совершенствование законодательства, системы отчетности и статистики. Принятие законов о банках, налогового и таможенного кодексов, закона о е стественных монополиях, приведение системы отчетности и макроэкономич еских показателей в соответствие международными стандартами. Таким образом, общими чертами политики МВФ по отношению к трансформирую щимся странам являются: во-первых, быстрый переход к режиму свободных це н и обменных курсов в сочетании с жесткой монетарной политикой и либерал изацией торговли о внутренней и внешней; во-вторых, устранение монополии крупных производителей; в-третьих, быстрая приватизация розничной торг овли и поддержка малого предпринимательства; в-четвертых, создание в рам ках бюджета системы социальной защиты; в-пятых, перестройка налоговой си стемы. Анализ политики и реальных действий МВФ позволяет утверждать, что он баз ирует свою деятельность на идеологии неолиберализма в духе так называе мого Вашингтонского консенсуса, достигнутого в начале 80-х гг. администра цией США и ведущими международными организациями - МВФ и Всемирным банко м. Основные установки «Вашингтонского консенсуса» - регулирование экон омики с помощью «невидимой руки» рынка, неограниченная свобода внешней торговли, отстранение государства от регулирования экономических проц ессов, монетарная политика, отрицание альтернативных моделей развития, недооценка страновой специфики и характера текущих проблем экономик т рансформирующихся стран - вызывали критику в его адрес, недовольство чер есчур жесткими требованиями. Она особенно усилилась во второй половине 90-х гг. после восточно-азиатского кризиса, российского дефолта и кризиса в Бразилии и некоторых других латиноамериканских странах, следовавших рецептам «Вашингтонского консенсуса» в их интерпретации МВФ. Справедливости ради следует отметить, что под шквалом критики Фонд в опр еделенной мере модифицировал свою позицию, но в целом все же остается в р амках упомянутого выше консенсуса. Аналитики МВФ объясняют значительный разрыв в результатах реформирова ния постсоциалистических стран различными стартовыми условиями (урове нь развития, географическое положение, длительность функционирования в нерыночной среде, культурная специфика и т.д.), и, главное, степенью полит ической воли следовать курсу реформ в духе рецептов МВФ (снижение в сжат ые сроки инфляции, стабилизация и структурные преобразования) и выполня ть совместные программы. По приведенным выше критериям стартовые позиц ии стран СНГ были менее благоприятны, чем других трансформирующихся стр ан. Но многие эксперты в мире считают, что проблема Фонда заключается именно в отсутствии у него свежих идей, которые даже могут выходить за рамки общ епринятой концепции, но быть направлены на решение стоящих перед страна ми-членами проблем. Фонд в своих оценках часто не принимает во внимание и ндивидуальные особенности государства, подходит к прогнозированию эко номической ситуации в конкретной стране и в мире чересчур технологично, часто опираясь на разработанные теоретические модели. В настоящее время выдвигается широкий спектр предложений по реформиро ванию деятельности МВФ - от превращения его в некоторое глобальное агент ство, задача которого не реагировать на кризисы, а осуществлять монитори нг проблемных точек мировой экономики, до минимизации его полномочий, по становки его кредитной деятельности под контроль правительств стран « большой семерки» и даже отказа от присущих ему функций кредитора послед ней инстанции, выполнение которых создает иллюзию надежности на финанс овых рынках и фактически поощряет безответственное поведение кредитор ов и должников. Перестав быть заемщиком МВФ, Россия получила возможность продолжать ре формы естественных монополий, банковской, пенсионной, налоговой, жилищн о-коммунальных систем с большим учетом своих национально-экономически х интересов. Это, несомненно, будет способствовать росту доверия народа к политике правительства и повышению стабильности общества в целом. Глава 3 Значение участия в Фонде для экономики и в алютной системы РФ Насколько противоречиво положение МВФ в совреме нном мире, настолько противоречива оценка его взаимоотношений с Россие й. Управление ходом российских реформ, осуществляемое Фондом через прог раммы экономической стабилизации с момента вступления страны в эту орг анизацию, не может оцениваться однозначно, без учета важнейших факторов экономического, политического и социального характера. Попытаюсь оценить значение участия в Фонде для экономики и валютной сис темы России. Напомню, что в первые годы существования России как независ имого постсоветского государства страна остро нуждалась в несвязанных внешних финансовых ресурсах для покрытия дефицита не только платежног о баланса, но и бюджета. МВФ и МБРР были для нее в то время важнейшими источ никами внешних кредитов. Важным преимуществом кредитов МВФ, доступных для России в первой полови не 90-х гг., была их низкая стоимость по сравнению с рыночными ресурсами. Как известно, кредитные ресурсы Фонда почти целиком состоит из вносов стран- участниц, источником которых выступают бюджетные ассигнования, то есть «бесплатные» средства налогоплательщиков. В 1992 - 1998 гг. процентная ставка к олебалась в пределах 3,68 - 5,8% годовых, и средняя ставка составляла 4,69%. В то же вр емя в первые годы самостоятельности для постсоветской России с ее денеж но-кредитной системой, обремененной серьезными проблемами гиперинфляц ии и нестабильности банков, стагнации производства, доступ к внешним час тным ресурсам был практически закрыт. Не случайно первый кредит, получен ный Россией от Фонда, совпал по времени со вступлением в эту организацию. Участие в Фонде способствовало стабилизации денежного обращения Росси и и перестройке ее экономики. Экономические программы правительства в п ериод, когда страна выступала заемщиком Фонда, составлялась, как уже был о сказано, с учетом рекомендаций его экспертов. Благодаря «шоковой терап ии» примененной Фондом в России, была обуздана гиперинфляция и стабилиз ирован курс рубля к началу второй половины 90-х гг. Темпы роста потребитель ских цен снизились с 307,6% в 1994 г. до 47,7% в 1996 г. и 14,7% в 1997 г. И все же расстройство денежной системы РФ произошло не без участия МВФ, п оскольку полная либерализация цен в 1992 г. была проведена по его рецепту. В у словиях огромного бюджетного дефицита и падения производства широкие массы населения за короткий срок превратились в псевдомиллионеров. Пос ледующее аннулирование их сбережений через гиперинфляцию и деноминаци ю - таковы социальные издержки «шоковой терапии» Вступление Росси в МВФ способствовало ускорению ее интеграции в мирову ю экономику и мировую валютную систему. Практически сразу же после вступ ления началась подготовка к введению ограничений конвертации рубля. Сн ачала была введена внутренняя обратимость, унифицирован курс валюты. Вв едение ограничений обратимости рубля с 1 июня 1996 г. и последующие меры по ли берализации некоторых операций международного движения капиталов зна чительно повысили вовлеченность России в мировое хозяйство и мировую в алютно-финансовую систему. Этому содействовала также либерализации вн ешней торговли страны, поскольку экономические программы, согласованн ые с МВФ, предусматривали снижение уровня таможенных пошлин. Одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ несо мненно можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней зад олженности. Российское правительство подписало соглашение о реструкту ризации задолженности как с Парижским, так и с Лондонским клубом кредито ров. Прямая зависимость очевидна: например, 1 августа 1999г., то есть спустя не сколько дней после одобрения Исполнительным советом МВФ последнего, ка к выяснится, кредита России, было достигнуто соглашение с Парижским клуб ом, задолженность которому на 1 января 1999 г. составила 41,3 млрд. долл. Это согла шение предусматривает приостановку платежей на сумму 8 млрд. долл., то ест ь оформление рассрочки до 2020 г. Благодаря этому удалось снизить давление бремени платежей по внешнему долгу на федеральные расходы, стабилизиро вать внешнюю кредито- и платежеспособность и международные кредитные о тношения без ущерба для внутренней экономики и национальной денежно-кр едитной системы. Членство в МВФ позволило России участвовать в решении важнейших мировы х проблем. При вступлении в Фонд Россия получила возможность иметь своег о представителя в Директорате МВФ и в таких важных структурах как Междун ародный валютно-финансовый комитет МВФ и Комитет развития МВФ - МБРР. В ра мках этих институтов вырабатываются соглашения, касающиеся основ функ ционирования мировой валютно-финансовой системы, системы официальной и частной помощи развитию, а также принимаются меры по стабилизации межд ународных финансовых рынков и предотвращения мировых валютно-финансов ых кризисов. Вместе с тем участие России практически сводится лишь к текущему обсужд ению проблем без возможности влиять на принятие решений. Размер квоты об еспечивает ей всего лишь 2,8% голосов, в то время как решение наиболее важны х вопросов требует 85% и невозможно без согласия стран, располагающих вкуп е 15% голосов. В роли таких центров выступают США, ЕС и «Группа-24», объединяющ ая развивающиеся страны. Взаимоотношения России и МВФ нельзя рассматривать в отрыве от экономич еского кризиса 1998 г. Он выявил всю противоречивость этих взаимоотношений , неоднозначность предложений Фонда. Участие экспертов МВФ в разработке правительством РФ экономических программ, их одобрение и мониторинг ре ализации Директоратом означают, что Фонд несет солидарную ответственн ость за их негативные результаты и последствия. Завышенный курс рубля, о тказ от своевременной девальвации для ликвидации разрыва между курсов ым соотношением и покупательной способностью привели к обвалу российс кой валюты и вследствие высокой доли импорта в потреблении - к резкому по вышению внутренних цен. Директорат МВФ, осуществляя мониторинг экономи ческой программы России, не рекомендовал скорректировать курс рубля, та к как его переоцененный уровень облегчал продвижение западных товаров на российский рынок. События, связанные со срывом российской антикризис ной программы 1998 г. и правительственным решениям 17 августа 1998 г., явились чув ствительным ударом по престижу МВФ. Политика МВФ по отношению к России о казалась под огнем критики. Стало совершенно очевидно, что политика «дорогих денег», за которую Фонд так яростно сражался не является панацеей, а наоборот, только благодаря девальвации рубля смогла спокойно вздохнуть российская промышленност ь. С другой стороны - наконец-то стало ясно, что невозможно оставаться изол ированными участниками международного разделения труда, что необходим а масштабная перестройка системы управления экономическими процессам и, а это как раз то, к чему призывал Россию МВФ. Экономические программы российского правительства, соавтором которых выступал МВФ, были не свободны от недостатков, связанных преимущественн о с тактическими аспектами реализации реформ. К ним следует отнести, пре жде всего, высокие темпы либерализации международных экономических и в алютно-финансовых отношений России, которые опережали темпы стабилиза ции ее национальной экономики и валютной системы. Следствием этого стал а утечка капиталов из страны и высокая степень долларизации российской экономики. Стало ясно, что ряд рецептов МВФ были не адаптированы к реалиям России и в случае их претворения в жизнь могли привести к негативным последствиям. Относится это и к предложениям Фонда в области пенсионной реформы. По мн ению В.С. Кузнецова, автора одной из наиболее современных и интересных мо нографий по данному вопросу, «…проблема стабилизации рубля посредство м сокращения бюджетных расходов сопряжена с урезанием ассигнований на науку, образование, здравоохранение и культуру. Требование Фондом прове дения налоговой реформы, предусматривающей перенесение центра тяжести на взимание налогов с населения, затрагивает интересы самых широких сло ев. Требование пенсионной реформы, предполагающей повышение пенсионно го возраста, прекращение выплаты пенсий работающим пенсионерам, способ ствует формированию негативного отношения общества не только к Фонду, н о и к реформам, намеченным в согласованных с ним программах. Поскольку пр едусматриваемый возраст граничит со средним сроком продолжительности жизни в России, а уровень обычной пенсии ниже прожиточного минимума в ст ране, навязывание Фондом таких шаблонов без учета особенностей России н е соответствует ее национальной безопасности и чревато подрывом демок ратического режима». Соглашаясь в целом с автором цитаты, все же считаю необходимым, подчеркн уть, что подобного рода заявления о «подрыве национальных интересов», с моей точки зрения, не совсем обоснованы. Мы можем говорить только о шабло нности и недостаточном восприятии национальной специфики со стороны Ф онда, но никак не о целенаправленном и злонамеренном навязывании экспер тами МВФ вредных и ненужных для России решений. Напомню, что кредитование России было приостановлено Фондом в 1999г. Получе ние ресурсов было поставлено в зависимость от выполнения ряда весьма же стких условий. Практически это были «недовыполненные» условия програм мы, разработанной еще правительством Е. Примакова. Они включали увеличен ие доли платежей «живыми деньгами» в энергетике, тепло- и водоснабжении до 40%, на железнодорожном транспорте - до 65%, принятие поправок к законам о ба нкротстве предприятий и банков, реформирование Банка России в сторону б ольшей прозрачности его операций, «акционирование» заграничных банков , независимый международный аудит Сбербанка РФ и всех внебюджетных фонд ов, коммунальную реформу с доведением оплаты гражданами жилищно-коммун альных услуг до их реальной стоимости, земельную реформу и принятие зако на, гарантирующего свободную куплю-продажу земли. Но именно благодаря ужесточению позиции Фонда страна смогла прийти к по ниманию необходимости жить по средствам, необходимости способствовать повышению инвестиционной привлекательности как страны в целом, так и от дельных отраслей в частности, а также необходимости принятия осознанны х и ответственных экономических решений. Изменение позиции по вопросу оказания финансового содействия российск ому правительству обусловили принятие руководством РФ решения приступ ить к досрочному погашению кредитов МВФ и задолженности другим кредито рам. Впервые предложение о досрочном платеже было сделано президентом В. Путиным во время его встречи 11 октября 2001 г. в Кремле с Х.Келлером. Президент заявил, что Россия выходит на новый этап сотрудничества с МВФ, отличител ьной чертой которого будет являться самостоятельная разработка програ мм без кредитов. Она намерена выплатить значительную часть своих внешни х долгов без новых заимствований. По мнению Х. Келлера, экономический рос т в России не обратим, поэтому она сможет обойтись без финансовой помощи. И чем устойчивее будет этот рост, тем скорее рубль станет одной из расчет ных валют в Фонде. Позитивная оценка Фондом российской платежеспособности способствова ла повышению курса российских ценных бумаг, и в первую очередь акций «ЛУ Койла», Сургутнефтегаза, Татнефти и Газпрома. Она способствовала также п ризнанию России Парижским клубом в качестве полноправного партнера-кр едитора, что было подтверждено на заседании Клуба в октябре 2001 г. Впервые н а этом заседании Россия участвовала в качестве не только заемщика, но и к редитора. А это дает ей определенные преимущества. Во-первых, Парижский к луб может со временем признать долги ряда стран, в том числе ближнего зар убежья, перед Россией. До сего времени остается непризнанной Клубом по м еньшей мере третья часть (около 35 млрд. долл.) долга нашей стране ряда госуд арств СНГ и развивающихся стран. Во-вторых, Россия как страна-кредитор и о дновременно страна-заемщик, начавшая досрочное погашение кредитов, впр аве претендовать на встречные шаги западных кредиторов. Чем исправнее ч лен Парижского клуба платит по своим долгам, тем больший объем задолженн ости перед ним других государств может быть признан и предназначен к пог ашению. Решение России о досрочном погашении кредита МВФ и задолженности други м внешним кредиторам в значительной степени базируется на существенны х изменениях в ее экономике и валютно-финансовом положении. Экономическ ий рост, стабилизация федерального бюджета и платежного баланса стали г лавными объективными факторами изменения позиции российского правите льства в кредитных отношениях с МВФ. Благодаря этим факторам Россия начи нает постепенно сокращать задолженность пред МВФ. И 1 февраля 2005 г. министр финансов Алексей Кудрин официально объявил, что Россия ничего не должна МВФ, потому что досрочно выплатила остающиеся 3,3 млрд. долл. долга, потрати в деньги из стабилизационного фонда, но сэкономив на этой операции 204 млн. долл. процентов. Закончилась более чем тринадцатилетняя история займов и выплат, сопров ождающаяся дискуссиями России и МВФ. Но это вовсе не означает окончание наших взаимоотношений, Россия поддерживает отношения с Фондом в целях и спользования этой организации при ухудшении внешнеэкономической конъ юнктуры, то есть не исключается возможность получения кредитов МВФ при р езком падении цен на основные российские экспортные товары. Отношения России с МВФ перешли в другую плоскость. По размеру квоты она з анимает девятое место. Часть взноса в свободно конвертируемой валюте, сд еланная при оплате квоты, может быть использована для выдачи Фондом кред ита другим странам. В случае стабилизации курса рубля часть квоты в росс ийской валюте также может быть задействована для аналогичных целей. Сле дует отметить, однако, что стабилизация курса российской валюты и перспе ктивы ее выхода на мировую арену в качестве международного расчетного и резервного средства зависят от того, будут ли обеспечены устойчивый акт ив платежного баланса, профицит федерального бюджета и бескризисное об служивание внешнего долга. В заключение хотелось бы отметить, что, хотя Российская Федерация показа ла свою способность обходится без кредитов МВФ и своевременно расплачи ваться по его долгам, мнение Фонда в оценке инвестиционных перспектив Ро ссии на мировых рынках продолжает оставаться исключительно важным. Хочется верить, что Россия все же найдет путь к решению своих наиболее сл ожных экономических проблем и МВФ наконец-то увидит в нас не заемщика, а р авноправного партнера. Заключение Таким образом, мною была детально изучена история взаимоотношений России с МВФ, которые можно условно, на мой взгляд, подра зделить на этапы: непосредственно кредитная деятельность (получение кр едитов МВФ, их целевое использование); приостановление получения ресурс ов Фонда; последующая ориентация на досрочную выплату долга. Нельзя не з аметить, что МВФ в 90-е гг. сыграл очень важную роль в формировании политики реформирования РФ через выдвижение требований, которыми были обусловл ены все его кредиты. Оценить это влияние довольно сложно, потому что одно значно утверждать о негативном или позитивном результате вмешательств а было бы не корректно. И все же охарактеризовать значение участия России в Фонде можно, выделив несколько основных моментов. Не подлежит сомнению то, что вступление Ро сси в МВФ способствовало ускорению ее интеграции в мировую экономику и м ировую валютную систему. Кроме того, одним из существенных положительны х факторов участия России в МВФ, несомненно, можно считать облегчение пр облемы реструктуризации внешней задолженности (в первую очередь перед Парижским и Лондонским клубами кредиторов). С другой стороны - стало очевидно то, что ряд рецептов МВФ были не адаптиро ваны к реалиям России. Фонд в своих оценках часто не принимал во внимание индивидуальные особенности страны, подходил к прогнозированию экономи ческой ситуации чересчур технологично, часто опираясь на разработанны е теоретические модели. Наиболее ярким примером, в подтверждение этого т езиса, стал кризис 1998 г. Завышенный курс рубля, отказ от своевременной дева львации для ликвидации разрыва между курсовым соотношением и покупате льной способностью привели к обвалу российской валюты и вследствие выс окой доли импорта в потреблении - к резкому повышению внутренних цен. Дир екторат МВФ, осуществляя мониторинг экономической программы России, не рекомендовал скорректировать курс рубля, а это значит, что Фонд несет со лидарную ответственность за негативные результаты и последствия кризи са. На мой взгляд, изменение позиции по вопросу оказания финансового содейс твия российскому правительству в 1999 г. обусловили принятие руководством РФ решения приступить к досрочному погашению кредитов МВФ и задолженно сти другим кредиторам. Именно благодаря ужесточению позиции Фонда стра на смогла прийти к пониманию необходимости жить по средствам, необходим ости способствовать повышению инвестиционной привлекательности. Исходя из этого, на сегодняшний день вся задолженность перед МВФ погашен а. Хочется верить, что перспектива превращения России в кредитора Фонда, полноправного его партнера, не так далека. Список использованной литературы 1. Арцишевский Л. Время исправлять ошибки. // Независ имая газета. - 2000. - 25 апреля.; 2. Аугусто Л. Международный валютный фонд нуждается в реформировании. // Пр облемы теории и практики управления. - 2002. - № 5. - с. 8 - 12.; 3. Вишневская Е. Россия и МВФ: скованные одной цепью. // Финансовая Россия. - 200. - Ноябрь ( № 43); 4. Власова О. На автопилоте. // Эксперт. - 2004. - № 10. - с. 64.; 5. Горин И.О. МВФ и мировой экономический кризис. // Банковское дело. - 2002. - № 3. - с . 40 - 43.; 6. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // В ласть. - 2001. - № 4. - с. 57 - 62.; 7. Зевин Л.З. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога. //Международная экономика и международные отношения. - 2001. - № 4. - с. 14 - 20.; 8. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи; Мо ск. гос. институт международных отношений. - М.: Росспэн, 2001. - 430с.; 9. Кузнецов В.С. Отношения России и МВФ. // Международная экономика и междуна родные отношения. - 2002. - № 7. - с. 46 - 52.; 10. Конец кредитной истории. // Коммерсантъ. - 2005. - 2 февраля.; 11. Кузьмичев В. Правительство против «Контроля МВФ». //Независимая газета . - 2001. - 29 марта.; 12. Леонов О. Шанс для Келлера. // Эксперт. - 2001. - № 44. - с. 32-34.; 13. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник для в узов / Под ред. Л.Н. Красавина - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика , 2002 - 606с.; 14. Моисеев. С. Мировой кредитор последней инстанции. // Бизнес и банки. -2000. - Дек абрь (№ 49).; 15. Самодурова Н.В. Всемирный банк, МВФ и ЕБРР. Особенности кредитной деятел ьности. // Банковское дело. 2000. - № 9. - с. 36 - 40.; 16. Саркисянц А.Г. Отношения России с международными экономическими и фина нсовыми организациями. // Бизнес и банки. - 2002. - Март (№ 13).; 17. Саркисянц А.Г. МВФ и Россия в меняющемся мире. // Независимая газета. - 2000. - 15 фе враля.; 18. Свиридов О.Ю. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. - РнД: МарТ, 2005 - 297с. 19. Симонов К. Россия - МВФ: потепление есть, кредитов пока нет. // Русская мысль . - 2000. - 13 - 19 апреля.; 20. Стиглиц Д.В тени глобализацию // Проблемы теории и практики управления . - 2003. - № 2. - с. 17 - 19.; 21. Фрумкин К. МВФ никому не нужен. // Независимая газета. 2003. - 25 июля.; 22. Школяр Н. Новая политика сотрудничества Росси с МФО: системный подход. // Вопросы экономики. - 2004. - № 2. с. 20 - 29.; 23. Шмырева А.И. Международные валютно-кредитные отношения: Учеб. пособие д ля вузов. - СПб: Питер, 2001 - 266с.; 24. Ярыгина И.З. Международные кредитные институты в условиях новой эконом ики России. // Бизнес и банки. - 2004. - Июль (№ 28).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Хитрый же ты, Иванушка! Как жениться, так ты – царевич, а как в армию идти, так ты – дурачок!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Россия и МВФ: оценка их взаимоотношений", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru