Диплом: Российско-грузинские отношения в 1992-2006 гг - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Российско-грузинские отношения в 1992-2006 гг

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 92 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание · Введени е o 1. Ретро спективный анализ российско-грузинских отношений o 1.1 Зарождение российск о-грузинских отношений o 1.2 Развитие российско-г рузинских отношений в период СССР o 2. Российско-грузинские отношения 1992-2000 гг. o 2.1 Образование СНГ и нов ые межгосударственные отношения России и Грузии o 2.2 Этапы развития росси йско-грузинских отношений в период 1992-2000 гг. o 2.3 Роль России в урегули ровании конфликтов на территории Грузии o 3. Российско-грузинские отношения 2000-2006 гг. o 3.1 "Революция Роз" в Груз ии и новая политика Тбилиси o 3.2 Экономические отнош ения России и Грузии o 3.3 Военные и политическ ие вопросы взаимоотношений o 3.4 Перспективы развити я российско-грузинских отношений o Заключение o Библиографический сп исок Введение Актуальность темы. Национальны е интересы Российской Федерации на Кавказе являются предметом острых д искуссий, как в научно-исследовательской литературе, так и в многообразн ой политической публицистике. Вместе с тем, как правило, дальше самих дис куссий данный предмет не развивается. В основном тональность всех дис куссий имеет ярко выраженный полярный характер. На одном полюсе концент рируются точки зрения, в соответствии с которыми Российская Федерация н и в коей мере не желает допустить усиления чьего-либо влияния на Кавказе, кроме своего собственного. На другом полюсе оживленно формируются разл ичные системы аргументов, в соответствии с которыми ситуация представл яется таким образом, что Россия не в состоянии ни сегодня, ни в ближайшей п ерспективе играть решающую роль на Кавказе, поэтому обосновывается нео бходимость участия в "общекавказском процессе" других более влиятельны х игроков (в первую очередь США и Западной Европы). Между отмеченными полярными то чками зрения есть и другие позиции. Авторы этих позиций склонны ставить характер решений России по кавказским вопросам в прямую зависимость от готовности России продвигаться по пути демократии. В частности, некотор ые "специалисты по России" стараются убедить Президента США Д. Буша в том, что "…именно готовность руководства России уйти с Северного Кавказа, ник огда не бывшего ее органичной частью, должна рассматриваться мировым со обществом в качестве главного доказательства его разрыва с порочной им перской традицией" (Плацдарм. - 2001. - №2. - апрель-июнь. - с.103). Один из идеологов американског о господства в мире З. Бжезинский старается оправдать имперскую приверж енность самих США. Он отмечает, что хотя американское превосходство в ме ждународном масштабе неизбежно вызывает представление о сходстве с пр ежними имперскими системами, расхождения все же более существенны (Бжез инский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегич еские императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - с.36). Стремление США к доминированию, по мнению названного автора, выходит за пределы вопроса о территориальн ых границах. Американская мощь проявляется через глобальную систему яв но американского покроя, отражающую внутренний американский опыт. Цент ральное место в этом внутреннем опыте, как отмечает З. Бжезинский, занима ет плюралистический характер, как американского общества, так и его поли тической системы. На протяжении второй чеченской войны Россия систематически требовала от Грузии уничтожить базы между народных террористов в Панкисском ущелье, чего Тбилиси сделать либо не м ог, либо не хотел. При этом грузинское руководство постоянно заявляло о с воей готовности пойти навстречу российским требованиям. В сентябре 2002 го да в Панкиси была проведена операция грузинских спецслужб, после чего бы ло заявлено, что проблема терроризма в ущелье решена. Россия назвала все это политико-пропагандистским спектаклем и обвинила Грузию в поддержк е чеченского терроризма (что в последнее время стало означать - мирового терроризма). Тбилиси, разумеется, ответил возмущением. В результате по се й день российское и грузинское общества ежедневно впитывают взаимные о бвинения, которые составляют основное содержание политической риторик и обеих сторон. Антигрузинская и антироссийская пропаганда обретают со бственную инерцию, заполняют значительную часть информационного прост ранства и, тем самым, конфликт государств превращается в конфликт народо в. При этом совершенно очевидно, чт о он носит искусственный характер. Объективной почвы для него нет, так ка к обе стороны принципиально и вполне искренне выступают против террори зма. Однако ни Грузия, ни Россия, по разным причинам не в состоянии уничтож ить чеченских боевиков в Панкиси, что и является причиной конфликта. Нес пособность решить проблему компенсируется взаимными обвинениями. В ос обенности неприятно то, что стороны пытаются свалить друг на друга ответ ственность за ее появление. Бессилие сторон, упирающееся во внутренний с оциально-политический и экономический кризис в обоих государствах, зас тавляет власти заниматься пропагандой для внутренней аудитории вместо интенсификации совместных усилий по уничтожению общего врага. Такая си туация создает весьма благоприятные условия для вовлечения третьих ст ран в политику региона и они естественно усердно подливают масло в огонь . Прежде всего, следует принять за аксиому следующее: вражда российского и грузинского народов, которая ст ановится все более реальной угрозой, является абсолютно недопустимой. О т противоречий, как водится, страдают простые люди, а выигрывают предста вители элиты, борющиеся за власть и собственность и стремящиеся списать свою бездарность и преступность на внешний фактор. В результате сегодня российско-грузинские отношения заходят в тупик. Антироссийская и антиг рузинская истерия еще более усугубляют ситуацию, корни которой отнюдь н е в наличии каких-то глубинных противоречий, а в выгодности противостоян ия для вполне конкретных политических сил России, Грузии и третьих стран . Цель данной работы - рассмотреть развитие российско-грузинских отношений 1992 - 2006 гг. Задачи: рассмотреть зарождение и разви тие российско-грузинских отношений; выявить особенности взаимоотн ошений между Россией и Грузией после образования СНГ; выявить роль России в урегулиро вании конфликтов на территории Грузии; рассмотреть "Революцию Роз" в Гр узии и новую политику Тбилиси по отношению к России; изучить экономические, военные и политические вопросы взаимоотношений Грузии и России; выявить перспективы развития р оссийско-грузинских отношений. Теоретические основы данной ра боты: периодические издания, вышедшие в России и Грузии, статьи историко в, политологов и заявления официальных представителей властей. Также в р аботе были использованы статьи и взгляды различных зарубежных изданий на российско-грузинские отношения. 1. Ретроспективный анализ рос сийско-грузинских отношений 1.1 Зарождение российско-грузинских отношений Грузия расположена на границе А зии и Европы между Черным и Каспийским морями и занимает территорию 69 тыс . кв.км (26 тыс. кв. милей). С севера главный кавказский хребет отделяет Грузию от России. На юге Грузия граничит с Арменией, на востоке - с Азербайджаном, на юго-востоке - с Турцией. Грузины относятся к числу тех древнейших наций мира, которые пройдя через тяжелейшие исторические испытания, сохранил и свой язык, культуру и традиций. Первое государство на территор ии Грузии возникло в ее западной пасти в VII веке до н.э. и известна в истории под названием Колхида (Эгриси). Она была процветающим государством и ста ла объектом греческого мифа об аргонавтах и золотом руне. Второе грузинс кое государство - Иверия была основана в Восточной Грузии в IV в. до н.э. Христианство распространилось в Грузии уже в IV в. н.э. Трудно переоценить важность обращения Грузии в хрис тианскую веру. Этот факт имел величайшее влияние на грузинское искусств о, литературу, другие сферы культуры, так же и на образ жизни народа в цело м. Начиная с IV в. н.э. вся история Груз ии стала историей борьбы за сохранение независимости и защиту веры. Груз ия наряду с Арменией, оказалась аванпостом христианства на Востоке. Куль турная и социальная жизнь этих стран отныне отличалась от аналогичной ж изни зороастрийской Персии, а позже - исламской цивилизации. К сожалению, европейские страны не уделили должного внимания проблемам Грузии - ей ст ановилось все труднее сдерживать агрессию со стороны Ирана и Турции. Во второй половине XVIII в. иранское господство было установлено в Восточной Г рузии, а Западная Грузия находилась под влиянием Турции. Грузии пришлось обратиться за помощью к России. В 1783 г. в Георгиевске был подписан трактат между Россией и Царством Восточной Грузии, и в истории Грузии началась н овая эра. Согласно положениям трактата Грузия оставалась независимым г осударством под протекторатом России. Вместе с тем, она лишалась права в ести свою независимую внешнюю политику, которая определялась Россией, а со своей стороны Россия брала на себя обязательство защищать территори ю Грузии от агрессии извне. Это был договор грандиозных обещаний со стор оны России, однако им не суждено было сбыться. В начале ХIХ в. Россия аннекс ировала Восточную Грузию, а позже и остальные грузинские княжества. Терр итория Грузии была разделена на губернии. Анализ динамики этнодемографи ческой структуры позволяет выделить четыре периода в развитии населен ия Грузии. До XVII в. этнический состав населе ния Грузии был однородным. Кроме грузин в стране проживало несколько тыс яч евреев, армян, арабов, татар, албанцев. Второй период охватывает XVII и XVIII в ека. Частый захват территории Грузии Ираном и Турцией повлекли за собой большие изменения в этническом составе. Более 100 тыс. грузин были насильст венно переселены в соседние страны, в особенности Иран. С другой стороны, началась массовая иммиграция в Грузию. Южную Грузию заселяли иранские и турецкие племена, а в северную часть страны переселились северокавказц ы. Иммиграция адыгейцев и черкесов сопровождалась с их быстрой ассимиля цией с абхазами и распространением ислама, что заложило основу процесса культурной переориентации абхазов, которые впоследствии сформировали сь как отдельный этнос. До указанного периода абхазы с точки зрения куль турной принадлежности ближе всего находились к грузинам. Царь Восточной Грузии Ираклий II поселил в Грузии армян и греков с целью развития торговли и некоторых от раслей промышленности. В результате этих переселений Грузия превратил ась в многоэтническую страну. В конце XVIII в. в ней проживало 785 тыс. человек, в т ом числе около 160 тыс. являлись негрузинами. Третий период совпадает с упраз днением грузинской государственности и включением страны в Российскую империю, а позже в Советский Союз. В XIX в. произошли значительные количеств енные и качественные изменения в этническом составе населения Грузии. Ч исленность турок и иранцев сократилась, а количество славян (русских, ук раинцев, белорусов), армян, греков и осетин возросло. После так называемого Мохаджир ства, половина абхазов - около 30 тыс. человек было выселено российскими вл астями в Турцию. Во второй половине XIX в., после русско-турецкой войны одна и з древнейших грузинских областей - Аджария - была отделена от Турции и вкл ючена в российскую империю. С точки зрения безопасности Кав каз представляет для России ключевую точку, поскольку через него потенц иальный противник может добиться двух стратегических целей - геополити ческого окружения России и ее последующей территориальной дезинтеграц ии. Во-первых, через Закавказье может быть осуществлена стратегическая с мычка между Черным и Каспийским морями. Во-вторых, этнический состав рос сийского Северного Кавказа неоднороден. Часть населения региона тради ционно настроена антироссийски и может быть использована для разжиган ия межнациональных конфликтов и ведения против России диверсионно-тер рористической войны. В-третьих, регион с его горным рельефом идеально по дходит для ведения такой войны из-за проницаемости границы, ограниченно сти транспортных путей и их уязвимости, а также сложности обнаружения и преследования диверсионно-террористических групп. Не случайно, геополитические пр отивники России традиционно использовали этот регион для развертывани я подрывных действий против нашей страны. В 18 веке это делала Турция, в 19 ве ке - Англия, во время двух мировых войн - Германия Александров М. Кавказ в ге ополитических и экономических интересах России. - http://www.materik.ru. Географические масштабы, разме ры экономического и демографического потенциалов, природные, интеллек туальные ресурсы, мощь культуры не позволяют России остаться в стороне о т геополитического соперничества в Северо-Кавказском регионе. В нем инт ересы России пересекаются с интересами Запада и США, исламского Юга. И в э том отношении политика России на Северном Кавказе должна исходить из по зиции интересов, прежде всего, северокавказских народов. Известно, что взаимоотношения г орцев Кавказа и России достаточно активно начали складываться с середи ны XV века. Заметим, что ввиду ослабления России в период "смутного времени" эти отношения почти прекратились. И только Петр I, расширяя свои владения на юге, попытался вооруженным путем покорить некоторые Северо-Кавказск ие территории. На наш взгляд, можно условно выделить четыре этапа развит ия отношений России с народами Северного Кавказа. Середина XV - конец XVIII века. В началь ной фазе этот этап был самым активным и кровопролитным. Первое крупное с толкновение завершилось поражением царских войск. В 1785 году шейх Мансур У шурма, чеченец по национальности, образовал единое государство горцев К авказа, которое просуществовало всего несколько лет. С начала XIX до конца 70-х годов XIX века . Начинается строительство Владикавказской крепости. В 1818 году генерал Ер молов основывает крепость Грозную. Россия начинает военную экспансию в регионе, вошедшую в историю под названием Кавказская война. Только к кон цу 60-х годов Россия сумела окончательно сломить сопротивление горцев. В э ти годы наиболее активная часть повстанцев переселяется в Турцию (совре меная чеченская диаспора, проживающая в странах Ближнего Востока, Малой и Средней Азии происходит от этих переселенцев, что проливает свет на фи нансовую и военную помощь, получаемую НВФ Чечни). 1.2 Развитие российско-грузинс ких отношений в период СССР После падения Царской России Гр узия вновь приобрела суверенитет в 1918 г. В 1920 г. между Россией и Грузией был п одписан новый договор. По нему эти государства признавали суверенитет и территориальную целостность друг друга. Однако в феврале 1921 г.11-ая Красная Армия и другие российские воинские части вторглись с трех разных сторон в Грузию и, несмотря на сопротивление через несколько недель оккупирова ли всю страну. В 1922 г. Грузия была вклеена в соста в Советского Союза, как есть Закавказской Советской Федеративной Социа листической Республики. В 1924 г. в Грузии произошло восстан ие против большевистского режима с целью восстановления насильственно утраченной независимости. Восстание было подавленно за три недели и был и предприняты ужасные ответные меры: 10 тыс. человек было расстреляно, а ок оло 20 тыс. переселили в Сибирь и другие части Советского Союза. За годы сов етской власти лучшая часть грузинского общества была репрессирована, ч асть грузинских территорий была передана другим советским республикам . Грузинская православная церковь, язык и культура подверглись притесне нию. Национальные чувства грузин были унижены, следствием чего стало пад ение политического и культурного уровня грузинского общества, пришел в упадок, что в свою очередь, сыграло отрицательную роль в становлении гру зинской государственности после распада СССР История Северо-Осетинско й АССР. - Орджоникидзе, 1987. - С. 190-192.. Этнический состав населения Гр узии в 1918-1921 гг. остался неизменным. Законодательные инициативы в Демократ ической Республике Грузия могли во многом способствовать улучшению ме жэтнических связей. К сожалению, в 1921 г. грузинская государственность был а упразднена, что не позволило администрации Грузии осуществить эти ини циативы. За первые десятилетия советско й власти, в особенности в 30-ые годы миграционные процессы в Советском Союз е достигли своего пика. Грузия стала местом интенсивной иммиграции. Так, за 1926-1939 гг. в Грузию на постоянное жительство приехало около 350 тыс. е. В 1939 г. до ля грузин во всем населении республики снизилась до 61,4%, что оказалось сам ым низким показателем за всю историю Грузии. Кроме того, во время процесс а "индустриализации" грузин насильно переселяли с горных местностей в го рода. Места их жительства занимали переселенцы из других регионов Совет ского Союза. Большие изменения произошли в э тническом составе населения Абхазии. За 1886-1970 гг. численность русских и арм ян увеличилась соответственно в 77 и 74 раза. Примечательно, что аналогичны е показатели для абхазов и грузин составили соответственно 2,7 и 6. В 1944 г. советские власти выселили в республики Средней Азии несколько десятков тысяч проживавших в Месхе тии (Южная Грузия) мусульман. Среди них были как, грузины, так и турки. В 1989 г. п отомки месхов-мусульман были изгнаны из Узбекистана, в результате имевш его там места вооруженного конфликта. Часть депортированных уехали в Ту рцию, остальные проживают в России и Азербайджане. Большинство месхов-му сульман желает вернуться в Грузию. С 60-х годов начался процесс возвр ащения некоренного населения Грузии на их историческую родину. Как след ствие этого, доля грузин во всем населении повысилась до 70% в 1989 г. (самый выс окий показатель в текущем столетии). Из-за интенсивности иммиграции в Абхазию за последние 100 лет (1886-1989) резко снизилась доля абхазов во всем насе лении - с 41% до 18%, доля же грузин в Абхазии уменьшилась незначительно - с 50% до 46%. Территория бывшей Юго-Осетинск ой автономной области составляла исторически неотделимую часть Грузии и являлась одним из древнейших центров ее материальной и духовной жизни . Главный Кавказский хребет служит природной границей между Грузией и Се верным Кавказом в целом, а так же Цхинвальским регионом и современной Се верной Осетией (исторической родиной осетин) - в частности. Термин "Южная О сетия" появляется в литературе в конце XIX начале XX вв., что не отражает истор ическую действительность. Дело в том, что осетины до 1922 г. не имели в Грузии этно-территориальной единицы. В 1774 г. три осетинские провинции - Куртат, Ала гир и Тагаур, а в 1781 г. и четвертая - Дигора присоединились к России. В историч еских документах, в которых зафиксированы эти факты ничего не говорится о "Южной Осетии", равно как не упоминается она и в документах свидетельств ующих о включении Царства Восточной Грузии в состав России The Historical, Political and Legal Aspects of Georgian-Ossetian Conflict. - Tbilisi, 1992, p.12.. Известный имперский принцип - "р азделяй и властвуй" - удачно использовался царской администрацией, а поз же и большевистским режимом. Ярким свидетельством этого является грузи нско-осетинский вооруженный конфликт 1920 г. Большевистская Россия до посл еднего момента не решалась на вооруженную интервенцию в независимую Гр узию и для достижения своей цели использовала осетинских большевиков. И сторические документы свидетельствуют о том, что при материальной и воо руженной поддержке России осетинские большевики подняли восстание, пр овозгласили создание Южной Осетии и ее присоединение к России. Грузинск ие вооруженные силы подавили восстание, результате чего погибли тысячи людей с обеих сторон. Юго-Осетинская автономная обла сть была создана в 1922 г. после установления в Грузии советской власти. Это и скусственное административное образование стала, по мнению Г. Гогсадзе, бомбой замедленного действия против Грузии, которая пришла в действие в начале 1990-х годов Гогсадзе Г. Главные аспекты межэтнических отношений в Г рузии. - М.: Прогресс, 1998. - С. 19.. Вооруженное сопротивление гор цев сначала войскам Деникина, затем частям Красной Армии, антисоветские выступления чеченских и дагестанских повстанцев в 20-30 годы, массовые репр ессии конца 30-х годов привели к тому, что в ряде горных районов Советской в ласти практически не существовало. Последовавшая в середине 40-х годов де портация чеченцев, ингушей, балкарцев и карачаевцев и последующая реаби литация этих народов в конце 50-х годов еще туже завязали те узлы многочисл енных противоречий, которые пришлось развязывать в начале 90-х, в условиях значительного ослабления центральной власти и повышения геополитичес кой значимости региона. Анализ первых этапов развития о тношений России с народами Северного Кавказа дает основания полагать, ч то силовой путь решения проблем в данном регионе бесперспективен. 2. Российско-грузинские отнош ения 1992-2000 гг. 2.1 Образование СНГ и новые межгосударственные отношения России и Грузии С распадом СССР в конце 1991 г. с поли тической карты мира исчезла последняя империя, на месте которой образов ались пятнадцать независимых государств. Практически все они находятс я в процессе формирования национальной государственности, разработки стратегии развития, своего места в региональных и глобальных процессах. Формы и методы интеграции стран бывшего СССР в структуры международног о сотрудничества во многом определяют и место постсоветского простран ства в формирующейся системе международных отношений. Дезинтеграционные процессы пр оявились в СССР еще до путча 1991 г. А после него Союз фактически перестал сущ ествовать. Во время путча о выходе из СССР заявили страны Балтии. Их незав исимость была признана международным сообществом, Россией, а 6 сентября 1991 г. - Госсоветом СССР. До конца августа независимость провозгласили почт и все республики СССР. Позднее других это сделали Таджикистан (сентябрь), Туркменистан (октябрь) и Казахстан (декабрь). 2-5 сентября 1991 г. состоялся внеочер едной Съезд народных депутатов СССР, который фактически самораспустил ся, приняв закон "Об органах государственной власти и управления Союза С СР в переходный период". С целью разработки Конституции Союза суверенных государств (ССГ) создавался новый Верховный Совет, формируемый из предс тавителей республик. Он собрался на первую сессию 21 октября, однако своих представителей на нее направили лишь семь республик. Для решения вопрос ов внутренней и внешней политики был создан Государственный Совет в сос таве президента СССР и лидеров 11 республик. Вместо правительства СССР бы л создан временный орган - Межреспубликанский экономический комитет, в к отором республики были представлены на паритетных началах. Таким образ ом, осенью 1991 г. система основных политических, законодательных и исполни тельных органов СССР была заменена органами межреспубликанского сотру дничества. В рамках Госсовета начались пер еговоры М. Горбачева с лидерами республик о будущем устройстве ССГ. Груз ия, Молдова, Армения и Азербайджан уклонились от участия в этой работе. С н оября на заседания Госсовета перестал приезжать лидер Украины Л. Кравчу к. 1 октября 1991 г. в Алматы состоялась встреча руководителей 13 республик, на которой был парафирован Договор о б экономическом сообществе. В Москве 18 октября его подписали восемь госу дарств (договор не подписали Азербайджан, Грузия, Молдова, а Украина прис оединилась к договору 6 ноября). 14 ноября 1991 г. на заседании Госсове та семь республик высказались за создание конфедеративного государств а - ССГ. Однако 25 ноября лидеры республик отказались парафировать проект д оговора о ССГ. Было принято лишь решение направить его на рассмотрение В ерховных Советов республик. 8 декабря 1991 г. в Вискулях под Брест ом (Беларусь) состоялась встреча лидеров России, Украины и Беларуси - Б. Ел ьцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича, которые подписали Заявление и Соглашени е о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Заявление, в частн ости, констатировало, что переговоры о подготовке нового союзного догов ора зашли в тупик, а объективный процесс выхода республик из состава ССС Р и образования независимых государств стал реальным фактом. В этой связ и объявлялось о создании СНГ. В Соглашении Хотя Соглашение было подписан о в Вискулях, официально оно считается подписанным в Минске. Поэтому в да льнейшем оно упоминается как Минское соглашение. Беларусь, Россия и Укр аина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие союзный договор 1922 г., констатировали, что СССР прекращает свое существование как субъект международного права и как геополитическая реальность. Не рассматрива я СНГ как субъект международного права, лидеры трех государств договори лись отнести к сфере совместной деятельности стран Содружества, реализ уемой через его координирующие органы, такие области, как: координация внешнеполитическо й деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евр азийского рынков, в разработке таможенной политики; сотрудничество в развитии сист ем транспорта и связи; сотрудничество в области охран ы окружающей среды, участие в создании всеобъемлющей международной сис темы экологической безопасности; миграционная политика; борьба с организованной престу пностью. СНГ провозглашалось открытым д ля присоединения всех государств бывшего СССР, а также иных государств, разделяющих его цели и принципы. Минское соглашение было ратифи цировано Верховным Советом Беларуси и Верховной Радой Украины 10 декабря 1991 г.12 декабря его ратифицировал Верховный Совет РСФСР. Однако Горбачев ап еллировал к руководству и парламентам республик, предлагая им рассмотр еть оба документа - договор о ССГ и соглашение о СНГ - и вынести окончатель ное решение о судьбе Союза. 13 декабря 1991 г. в Ашгабате (Туркмен истан) собрались лидеры пяти центрально-азиатских государств. На встреч е обсуждался, в частности, вариант образования Конфедерации туркестанс ких государств. Однако, в конечном счете лидеры пяти стран приветствовал и создание СНГ и высказались за вхождение в его состав. На встрече были пр иняты заявление, поправки и предложения к Минскому соглашению. Для обсуж дения всего комплекса связанных с созданием Содружества вопросов было предложено провести общую встречу руководителей новых независимых гос ударств. Такая встреча состоялась в Алма ты 21 декабря 1991 г. На нее приехали лидеры 11 стран бывшего СССР. К трем славянс ким и пяти центрально-азиатским республикам присоединились Азербайджа н, Армения и Молдова. Из бывших советских республик во встрече не принима ли участие лишь страны Балтии, с самого начала дистанцировавшиеся от СНГ , и Грузия. На встрече были приняты алматинский протокол, Декларация, ряд д ругих документов. Алматинский протокол зафиксировал, что все подписавш ие его одиннадцать государств "на равноправных началах и как Высокие Дог оваривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств" Со юз можно было сохранить. Документы и факты о политике М. С. Гор бачева по реформированию и сохранению многонационального государства . - М.: Просвещение, 1995. С.108-110.. Сам протокол рассматривался как составная часть Соглашения о создании СНГ. Алматинская Декларация констатировала, что "с образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социа листических Республик прекращает свое существование". Тем самым бывшем у СССР был вынесен окончательный приговор. В специальном соглашении лид еры одиннадцати государств договорились для решения вопросов, связанн ых с координацией деятельности государств Содружества в сфере общих ин тересов, создать высший орган Содружества - Совет глав государств (СГТ), а также Совет глав правительств (СГП).25 декабря М. Горбачев сложил с себя пол номочия Верховного главнокомандующего ВС СССР и передал право на приме нение ядерного оружия президенту России Б. Ельцину. 30 декабря 1991 г. на встрече глав гос ударств СНГ было принято Временное соглашение о Совете глав государств и Совете глав правительств СНГ, подписаны другие соглашения, которыми на мечались пути и механизмы решения наиболее остро вставших в условиях ра спада СССР вопросов: о собственности бывшего СССР за рубежом, о Вооружен ных Силах и Пограничных войсках, Соглашение по стратегическим силам и не которые другие. Первые учредительные документ ы СНГ - Минское соглашение от 8 декабря и алматинский протокол от 21 декабря 1991 г. были впоследствии дополнены Уставом Содружества, принятым в Минске 22 января 1993 г. и вступившим в силу в январе 1994 г. Создание Содружества одиннадц ати государств считалось успехом российской дипломатии. Ведь осенью 1991 г . не более семи бывших республик проявляли интерес к участию в ССГ. Правда , 7 ноября 1992 г. Национальное собрание Азербайджана не ратифицировало учре дительные документы СНГ, и в течение года представители Баку участвовал и в работе Содружества в качестве наблюдателей. Однако с конца 1993 г. после в озвращения Азербайджана и вступления Грузии в рамках СНГ сотрудничают двенадцать стран бывшего СССР. Тем не менее, в вопросе о членстве в СНГ сох раняется немало двусмысленностей. В 1993 г. Молдова, Туркменистан и Укр аина не подписали решение об Уставе Содружества, хотя впоследствии Киши нев присоединился к нему. Названные три государства не ратифицировали У став. В этой связи 31 марта 1994 г. Экономический Суд СНГ рассмотрел вопрос о то лковании положений учредительных документов Содружества с точки зрени я членства в нем. Суд исходил из решений СГГ и СГП, принятых летом 1992 г. и пред полагавших, что государствами - участниками СНГ могут считаться страны, подписавшие и ратифицировавшие два документа - Минское соглашение и алм атинский протокол. Исходя из данных о ратификации этих документов, а так же учитывая последующее вступление в СНГ Азербайджана и Грузии, суд реши л, что участниками СНГ могут считаться 11 стран. Одновременно Молдова, полу чившая отсрочку для ратификации учредительных документов до 22 апреля 1994 г., также могла приобрести статус участницы СНГ.8 апреля 1994 г. Кишинев ратиф ицировал оба документа и стал двенадцатым участником Содружества. Что касается членства в СНГ, то с уд не мог не учитывать, что три государства не ратифицировали Устав, и отн ес к членам СНГ лишь девять стран: Азербайджан, Армению, Беларусь, Грузию, Казахстан, Кыргызстан, Россию, Таджикистан и Узбекистан. Молдова, Туркме нистан и Украина официально членами СНГ не являются, однако считаются ег о участниками. При этом ни в одном документе СНГ не проводится различие м ежду статусом членов и участников Содружества Цыбуков В. П роблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. - М.: Прогр есс, 1994. С.91-93.. Содружество Независимых Госуд арств возникло как непосредственный результат распада СССР. Участника ми этого объединения являются 12 государств - все бывшие союзные республи ки СССР, за исключением прибалтийских. Такой состав в принципе позволяет СНГ обращаться к многочисленным проблемам, которые являются общими для всех стран-членов по причине их еще недавней принадлежности к единому го сударству. Однако превращение СНГ в нечто большее, чем инструмент "цивил изованного развода", все еще остается весьма проблематичным New States, New Politics: Building the Post-Soviet Nations / Ed. by I.Bremmer and R.Taras. - Cambridge. - 1997. - Р.27.. В принятом в 1993 г. Уставе СНГ зафик сированы весьма широко сформулированные цели организации - осуществле ние сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуман итарной, культурной и иных областях; создание общего экономического про странства; обеспечение прав и основных свобод человека; сотрудничество в обеспечении международного мира и безопасности и осуществлении разо ружения; содействие гражданам государств-членов в свободном общении, ко нтактах и передвижении в Содружестве; взаимная правовая помощь и сотруд ничество в других сферах правовых отношений; мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества. Однако до сих пор продолжа ются дебаты о ее предназначении. Хотя СНГ формально обладает весьма разв итой организационной структурой, принимает большое количество решений , результаты практической деятельности этой организации низки. В целом ж е первые годы ее существования показали, что в оценке значения СНГ для ор ганизации геополитического пространства бывшего СССР вряд ли уместны крайние суждения. СНГ не стало ни механизмом прямо го или косвенного становления унитарного государства, ни инструментом интеграции как процесса формирования некоторой целости (подобного том у, который происходит в рамках ЕС). Однако не оправдались и скептические п рогнозы, согласно которым сам существование этой организации лишено см ысла по причине расходящихся интересов государств-членов. Никто из них н е испытывает чрезмерного энтузиазма в отношении практических возможно стей СНГ, но никто и не ставит вопроса о прекращении его существования. Пр и всех расхождениях между участниками общим в их подходе к СНГ, по-видимо му, является осознание того, что оно могло бы играть полезную, хотя и огран иченную роль в организации их взаимоотношений. Примером может служить обращен ие СНГ к проблематике обеспечения безопасности. В рамках этой организац ии не только принят ряд концептуальных документов на этот счет (например , Концепция коллективной безопасности), но и заключены некоторые конкрет ные многосторонние соглашения (например, по вопросам создания объедине нной системы противовоздушной обороны или по вопросам сотрудничества в охране внешних границ СНГ). Немало решений принято и в контексте действ ий по поддержанию мира внутри постсоветского пространства; в частности, от имени СНГ осуществляются миротворческие операции в Абхазии и Таджик истане Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспо рт обычных вооружений. - 1997. - № 8. С.54 - 58.. С другой стороны, даже в отношен ии указанных операции мандат СНГ носит, по существу, формальный характер , фактически они осуществляются только силами российских миротворцев, т огда как другие страны никакого реального участия в этой деятельности н е принимают. Вместе с тем договариваться о сотрудничестве по военным воп росам нередко оказывается легче вне рамок СНГ на двусторонней основе. Хо тя ташкентский Договор о коллективной безопасности (1992 г) формально и зак лючался как договор о взаимной помощи, в практическом отношении никаког о реального механизма взаимодействия стран-членов он не создал; к тому ж е участниками стали лишь 9 из 12 государств СНГ (некоторые из них находятся в состоянии острой конфронтации друг с другом, например Армения и Азерба йджан). Разнообразные планы формирования "единого оборонного пространс тва" и даже образования военного союза на базе СНГ носят всего лишь умозр ительный характер и нереалистичны по причине отсутствия у стран-членов общих военно-политических интересов. В более общем плане СНГ можно ох арактеризовать как институциональную инфраструктуру многостороннег о взаимодействия между независимыми государствами, возникшими на терр итории бывшего СССР, хотя это взаимодействие имеет лишь вспомогательны й характер по отношению к их двусторонним связям, которые несут гораздо большую нагрузку. На состояние СНГ и его роль в международно-политическо м развитии в постсоветском пространстве накладывают свой отпечаток не сколько обстоятельств, которые оказывают крайне противоречивое воздей ствие на дальнейшее развитие этой организации: Объективно существующая взаим озависимость между странами, возникшими на территории бывшего СССР, соз дает весомые предпосылки для их сотрудничества по линии СНГ. Но одноврем енно такое сотрудничество может рассматриваться и как фактор, сдержива ющий диверсификацию их взаимодействия с внешним миром. Поскольку такая диверсификация рассматривается в качестве важной задачи практически в семи постсоветскими государствами, это в определенной степени снижает приоритетность СНГ в их внешнеполитическом мышлении и поведении. Превалирующее положение в этой организации, безусловно, занимает Россия, что обуславливает ее интерес к СНГ и временно делает ее единственно возможным лидером в рамках данного объединения, способным инициировать его поступательное развитие. Но дл я целого ряда других стран именно указанное обстоятельство является пр ичиной осторожного подхода к СНГ как к образованию, которое является пол итически и экономически несбалансированным и способно увековечить дом инирование одного участника и периферийное положение других. СНГ дает возможность (пусть даже в большинстве случаев чисто формальную) организовать многостороннюю п оддержку ряда акций, в которых заинтересованы отдельные страны Содруже ства, или инициировать его обращение к тем проблемам, которые для них явл яются особенно актуальными. Однако для других стран это может создать не желательную перспективу вовлечения в такие ситуации, которые не затраг ивают их напрямую. Заинтересованность разных стр ан в налаживании многостороннего взаимодействия в рамках СНГ неодинак ова, что привело к формированию ряда структур ограниченного состава вну три этой организации. Такая меняющаяся "геометрия" сотрудничества между постсоветскими странами позволяет им быть более гибкими в налаживании связей друг с другом, но одновременно еще больше размывает перспективы к онсолидации СНГ как единого целого. Для большинства государств-уча стников преимущества консолидированного выступления на международно й арене пока еще далеко не очевидны. В результате, хотя СНГ с формальной то чки зрения и обладает международной правосубъектностью, оно практичес ки никак не присутствует на международной арене в качестве самостоятел ьно действующего лица. Это радикальным образом отличает СНГ от рассмотр енных выше структур (например, ЕС или НАТО) в плане возможного воздействи я на организацию международно-политического порядка в Европе Нешатаев а Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно- правовом регулировании. - М.: Финансы и статистика, 1998. С.57-58.. В целом можно сказать, что СНГ вы полнило функцию минимизации негативных издержек процесса становления независимых государств на территории бывшего СССР и имеет шанс преврат иться в межгосударственное объединение с устойчивой и авторитетной по зицией. Но пока оно в гораздо большей степени представляет собой поле вы явления различных (и зачастую несовпадающих) интересов стран-членов, неж ели эффективный механизм их сплочения. Реальная роль этой организации д аже в международно-политическом развитии внутри постсоветского геопол итического пространства остается маргинальной. Выявление и реализация возможностей СНГ в плане воздействия на современные международные отн ошения - все еще дело будущего. Кризис советской системы и наме тившийся к концу 1980-х гг. развал СССР поставил Грузию, как и все остальные с оюзные республики, перед необходимостью образования самостоятельного национального государства. Эта ситуация, безусловно, стимулировала про цессы национально-государственной консолидации грузинского общества, выразившиеся в росте национального самосознания, подъеме национально- освободительного движения, а также возрождении грузинского национализ ма. В этих условиях от ответов на базовые вопросы социально-психологичес кой "кто мы?" и политической "что есть Грузия?" идентификации зависел выбор концепции национальной консолидации - этническая или гражданская наци я (государство), которая, в свою очередь, определяла как саму форму будущег о национально-государственного устройства, так и всю специфику межнаци ональных отношений в республике. Гражданская, "включающая" нация (наприм ер, американская, французская) основана на "законе почвы", и выделяет культ уру как основу общности без всякого упоминания общего происхождения (ун иверсализм). При этом государство может допускать существование в своем составе даже других наций, стараясь создать более широкое чувство нацио нальной общности, охватывающей все население государства. Таким образо м, характерным признаком гражданской концепции нации - нации в пределах многих этносов на данной территории, является участие в общей политичес кой культуре. Этническая же, "исключающая" нация (например, немецкая) базир уется на "законе крови" и видит основание национальной общности именно в общности происхождения, в конечном счете - в биологии (дифференциализм). П ри этом акцентируются такие компоненты как генеалогия, популизм, нативи зм, обычаи и язык. "Этническая концепция нации стремится заменить обычая ми и диалектами юридические коды и институты, которые образуют основу гр ажданской нации. Даже общая культура и "гражданская религия" (патриотизм) гражданской нации имеет свой эквивалент в этнической концепции - своего рода мессианский нативизм, вера в искупительные качества и уникальност ь этнической нации. В этнической концепции нации "история" становится дв ойником "культуры" в гражданской концепции" Smith A. The Ethnic origins of nations, Oxford, 1986, pp. 137-138. Конструирование национальной идентичности на основе этнической концепции нации оказалось характерн ым для грузинского национализма конца 1980-х - начала 1990-х гг. "Грузинский наци онализм предпочитает дифференциализм, т.е. "право крови", как в Германии, а не "право почвы", то есть, в грузинском обществе преобладает не общегражда нское сознание, а этническое" Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные пр оекты и политические обстоятельства // Грузины и абхазы: путь к примирени ю. / Под ред. Б. Коппитерс. - М. 1998, с. 25. Это объясняется как этнокультурным предст авлением о нации, преобладавшим в Советском Союзе и унаследованным союз ными республиками, так и историческими традициями грузинского национа лизма. Так средневековая этническая концепция определяла Грузию как "те земли, где церковная служба и все молитвы произносятся на грузинском язы ке" Gachechiladze Revaz. The new Georgia: Space, Society, Politics, 1995, p. 19-20 // Грузины и Абхазы: путь к примирению, ред. Б. Копп итерс, М. 1998. - с. 22, придавая лингвистической основе религиозную форму. Патри арх грузинского либерального национализма 19 в.И. Чавчавадзе слегка видо изменил эту формулу, поставив религию на последнее место: "Язык, Отечеств о, Вера". Этнокультурная парадигма грузинского национализма окончатель но оформилась в 1918-1921 гг., в период политической независимости Грузии, а "нац ионально-освободительное движение периода перестройки восстановило э ту парадигму почти без изменений". Характерная для этнической концепции апелляция к "естественным правам" взамен юридических и политических реа лий присутствует также и в базовой формуле грузинского национального п роекта: "Мы ничего не хотим сверх того, что нам принадлежит по праву, но то, ч то наше, мы не отдадим" Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и абхазы: путь к примирению. / Под р ед. Б. Коппитерс - М. 1998, с. 26. В процессе определения границ и форм национально-государственного устройства грузинский этнонациона лизм объективно столкнулся с проблемой интеграции национальных меньши нств в условиях полиэтничной и многоконфессиональной Грузии. По перепи си 1989 г. в Грузии проживало 5,4 млн. человек. Из них: грузины - 70%, абхазы - 1,8%, армяне - 8,1%, русские - 6,3%, азербайджанцы - 5,7%, осетины - 3%, греки - 1,9%, украинцы - 1%, езиды и курд ы - 0,6%, евреи - 0,5% и другие (всего свыше 80 национальностей).80% всего населения - пра вославные христиане (грузины, абхазы, русские, украинцы, белорусы, греки, о сетины), 8% - (в т. ч. азербайджанцы) - мусульмане-шииты, 3,5% - мусульмане-сунниты (ча сть абхазов, татары, турки, северокавказцы), 0,5% - католики (часть русских и гр узин, латыши, поляки, немцы, ассирийцы). Центробежные тенденции, развив шиеся в Советском Союзе, имели все основания заработать и превратиться в фактор реальной политики также на уровне союзных республик, которые объ ективно унаследовали все пороки национально-государственной системы С ССР. Проблема нацменьшинств осложнялась, к тому же, ролью "третьей силы", "и мперского центра", объективно заинтересованного в сохранении здесь зон ы своего влияния, и который ради этого мог сделать ставку на нацменьшинс тва. "Вражду между нациями в Грузии разжигает третья сила" Литературная Г рузия, 19.10.1989. Поэтому, в целом, проблема нацменьшинств рассматривалась в Гру зии исключительно как фактор дестабилизации и угрозы. Согласно проекту концепции национальной безопасности Грузии, разработанному Центром ст ратегических исследований "наличие этнической пестроты в стране предс тавляет собой серьезную угрозу". В некоторых районах грузины встали на п уть исчезновения... осетины создают опасность грузинскому населению, т.к сознательно стараются достичь демографического преимущества", - писала в апреле 1989 г. весьма влиятельная и популярная газета "Литературная Грузи я". В качестве решения проблемы грузинский этнонационализм предлагает д овольно "жесткие демографические меры". "Любыми мероприятиями мы должны стараться, чтобы процент грузинского населения с 61 поднялся до 95". Национа льные меньшинства, таким образом, должны быть либо ассимилированы - "необ ходимо укреплять в негрузинском населении грузинский дух", - либо вытесн ены из Грузии: "разве не было бы лучше, чтобы армяне вернулись к своей земл е, а азербайджанцы размножались на своей земле". Методы реализации таких планов не исключали насилие и этнические чистки: "Должен произойти друго й Сумгаит (акт геноцида), чтобы гость ушел на родину, что ли?" Молодежь Грузи и, 14.04.1990 Итак, в России, Украине, Белорусс ии, Молдавии пришло осознание необходимости развития взаимовыгодного сотрудничества в рамках СНГ. Это было обусловлено и тем обстоятельством , что эти страны пространственно - географически, геополитически входят в один регион. Следствием такого осознания ст ало изменение во внешней политике этих государств - наметилась тенденци я к сближению этих республик с РФ, чего не происходило с Грузией. В своем "Послании по национально й безопасности Федеральному собранию" от 1996 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин заяв ил о "налаживании добрососедских и взаимовыгодных отношений со странам и - членами СНГ" как о приоритетном направлении во внешней политике. Так, в 1995 году был заключен Таможенный союз между Россией и Белоруссией, в 1997 году был подписан Союзный договор между этими двумя государствами. Однако на до отметить, что к этому моменту под влиянием социально-политического ди станцирования в отношениях бывших советских республик произошел значи тельный разрыв в социально-экономической, в социально-культурной и в дру гих сферах. Так, ряд государств, входящих в СНГ (а именно Грузия, Украина, Аз ербайджан, Молдавия, а позже Узбекистан), образовали в октябре 1997 года новы й блок ГУУАМ, таким образом, Украина и Молдавия оказались западным форпо стом субрегионального блокового образования. Основной целью блока про возглашалось расширение различного рода сотрудничество с международн ыми организациями (в основном по проблемам безопасности), расширение вза имовыгодного сотрудничества в рамках блока, в том числе создание трансп ортного коридора Европа - Кавказ - Азия. Однако сам факт образования ГУУАМ настораживал и заставлял прислушаться к мнению, которое можно сформули ровать следующим образом: ГУУАМ - это "группа государств, которые объедин ились с целью политического противостояния российскому влиянию в реги оне". Из всего этого мы видим, что действенные эффективные структуры межд ународных отношений на постсоветском пространстве еще не выстроены. В с воем нынешнем виде социально-политическая ситуация в восточно-европей ском субрегионе СНГ далека от стабильности. В этой связи России необходимо р еализовывать новый стратегический курс по выстраиванию принципиально новых международных отношений с бывшими советскими республиками, осно ванный на обеспечении собственных национальных интересов и учитывающи й интересы каждой из республик. Социально-политическая основа национальных интересов России определена в Концепции Национальной Без опасности РФ следующим образом: Национальные интересы России в междуна родной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочнении позиц ий России как великой державы - одного из влиятельных центров многополяр ного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми с транами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами- участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партн ерами России, в повсеместном соблюдении прав и свобод человека и недопус тимости применения при этом двойных стандартов. С момента своего создания СНГ бы ло призвано служить осуществлению сотрудничества в политической, экон омической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях, а та кже, и в большей степени, обеспечению внутренней и внешней безопасности, территориальной целостности и неприкосновенности границ. Назрела и не обходимость создания более эффективной системы коллективной регионал ьной безопасности. В принятом в январе 1993 г. Уставе СН Г подчеркивается, что государства - члены проводят согласованную полити ку в области международной безопасности, разоружения и контроля над воо ружениями, строительства вооруженных сил и поддерживают безопасность в Содружестве, в т. ч. с помощью групп военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира. Конкретные вопросы военно-политического сотру дничества регулируются в рамках Договора о коллективной безопасности ( ДКБ), подписанного в Ташкенте в мае 1992 г. Арменией, Казахстаном, Кыргызстано м, РФ и Узбекистаном. В 1993 г. к ДКБ присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия. Договор вступил в силу по завершении процесса ратификации в 1994 г. с роком на 5 лет. Протокол о продлении Договора на следующие 5 лет подписан п резидентами Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикис тана в 1999 г. Протоколом предусмотрено автоматическое продление Договора на очередные 5-летние периоды. Азербайджан, Грузия и Узбекистан Договор н е пролонгировали. Для Грузии это имеет свою историю. В конце 80-х годов в Грузии активиз ировались силы, выступавшие за выход республики из СССР. В результате эт ого в 1989-1990 годах Верховный Совет Грузии принял ряд решений, которыми орган ы государственной власти ГССР и соответственно принятые ими государст венно-правовые акты признавались нелегитимными. После прихода к власти З. Гамсах урдиа в конце 1990 года Верховным Советом Республики Грузия был объявлен пе реходный период по восстановлению государственной независимости Груз ии, а 26 февраля 1991 года был назначен референдум по вопросу восстановления г осударственной независимости Грузии на основании Акта о независимости от 26 мая 1918 года, что фактически являлось решением о выходе из СССР. В соответствии с Законом СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из ССС Р" от 3 апреля 1990 года, принятым еще в период нахождения Грузии в СССР, автоно мные республики, в случае выхода союзной республики из СССР, обладали пр авом самостоятельно решать вопрос о пребывании в Союзе ССР и своем госуд арственно-правовом статусе. В связи с этим Абхазия приняла участие в реф ерендуме 17 марта 1991 года, на котором большинство населения республики выс казалось за сохранение Союза ССР. Результаты референдума по Абхазской А ССР были официально подтверждены Центральной комиссией референдума СС СР. В то же время Грузия, заявившая о стремлении строить независимое госу дарство, участия в этом референдуме не принимала.31 марта на территории Гр узии был проведен референдум о восстановлении государственной независ имости Грузии, в котором не принимала участия Абхазия. 9 апреля 1991 года на основе результ атов этого референдума Верховным Советом Грузии был принят Акт о восста новлении государственной независимости Грузии. Грузия провозглашалас ь правопреемницей Грузинской демократической республики 1918-1921 годов. С эт ого момента ГССР, с которой Абхазия имела государственно-правовые отнош ения, де-юре прекратила существование. Таким образом, на территории бывш ей ГССР возникло два не связанных друг с другом государства - Грузия, заяв ившая о своей независимости и выходе из СССР, и Абхазия, которая продолжа ла оставаться субъектом Советского Союза. Следовательно, государствен но-правовые отношения между Абхазией и Грузией, созданные и регулировав шиеся советским законодательством, были прекращены также на основании советского законодательства. До момента распада (21 декабря 1991 го да) СССР Абхазия оставалась его субъектом, в этом качестве она участвова ла в переговорах, на которых решался вопрос реформирования СССР. В то же время Абхазия не принима ла участия в выборах Президента Грузии и в работе ее органов власти. Сове ршенно очевидно, что Абхазия не могла одновременно являться субъектом и СССР, и независимой Грузии. Из этого следует, что к моменту п ринятия Грузии в ООН она не имела никакого отношения к Абхазии и признан ие ООН территориальной целостности Грузии в пределах границ бывшей ГСС Р на 21 декабря 1991 года лишено правовых оснований: между Абхазией и Грузией не существует государственно-правовых отношений и принятие Грузии в ОО Н в границах бывшей ГССР неправомерно. Несмотря на это, исходя из тогда шних политических реалий, стремясь избежать конфликта, Абхазия предлаг ала восстановить государственно-правовые отношения с Грузией на равно субъектной основе. Однако власти Грузии предпочли силовое разрешение п роблемы, начав 14 августа 1992 года агрессию против Абхазии. После завершения войны начался переговорный процесс, в ходе которого было подписано "Заявление о мерах по политическому урегулированию конфликта" от 4 апреля 1994 года, в котором г оворилось об отсутствии государственно-правовых отношений между Абхаз ией и Грузией и возможности их восстановления на равноправной основе. Та кая правовая оценка дана упомянутому Заявлению в Докладе генерального секретаря ООН от 3 мая 1994 года (S/1994/529) и в "Предложениях относительно политичес ких и правовых элементов всеобъемлющего урегулирования грузино-абхазс кого конфликта" (приложение II к Докладу от 3.05.94 г). В них, в частности, говоритс я: "Абхазия будет являться субъектом с суверенными правами в составе сою зного государства, которое будет создано в результате переговоров посл е урегулирования спорных вопросов. Название союзного государства буде т определено сторонами в ходе дальнейших переговоров. Стороны признают территориальную целостность государства, созданного в пределах границ бывшей Грузинской Советской Социалистической Республики по состоянию на 21 декабря 1991 г." Таким образом, ООН предлагала Аб хазии и Грузии создать новое союзное государство, а затем согласовать ег о название. Однако руководство Грузии отказалось от принципов урегулир ования, заложенных Заявлением. В октябре 1999 года на основе резул ьтатов референдума, в котором приняло участие большинство избирателей Абхазии, был принят "Акт о государственной независимости Абхазии". Российско-грузинские отношени я носят парадоксальный характер. С одной стороны, и в российском, и в грузи нском обществах существует явное желание восстановить те традиции, кот орые создавались многими поколениями, а с другой стороны - официальные о тношения переживают серьезный кризис. На одной чаше весов оказываются традиционные связи (прежде всего социокультурные) между Грузией и Росси ей. В течение двухсот лет Грузия входила в состав Российского государств а (в имперском и советском облачении). Ее политический класс был во многом инкорпорирован в российскую элиту, а грузинская культура (в самом широко м смысле) была легко и с симпатией принята и усвоена российским населени ем. На другой чаше весов - груз взаимных претензий и противоречий перестр оечного и постсоветского периода, неразрешенные конфликты в Южной Осет ии и в Абхазии. Россия и Грузия, однако, по-разно му оценивают военно-политическое присутствие самого сильного государс тва СНГ в Кавказском регионе. Если для Москвы это в первую, вторую, и сотую очереди - проблема обеспечения безопасности Северного Кавказа и всего р оссийского Юга, то для Тбилиси - это имперские происки и угроза "аннексии". Перечислять список взаимных пр отиворечий и претензий можно до бесконечности. Куда сложнее найти общие точки соприкосновения российских и грузинских интересов. Между тем так ие точки есть, и периодически о них заявляют и в Москве, и в Тбилиси. Другой вопрос в том, что эти точки не объединены в некую систему. Экспертные сооб щества и России, и Грузии практически не брали на себя труд составить нов ое меню российско-грузинских отношений. Однако такое меню должно как мож но быстрее быть составлено. Опыт такой работы на евразийско м пространстве уже был. В начале 1990-х годов российско-азербайджанские отн ошения были не на нулевой, а скорее на отрицательной отметке. Проблема Ка рабаха и его утраты Азербайджаном в 1994 году определяла российско-азербай джанские двусторонние отношения. Взять хотя бы тогдашнее отношение офи циального Баку к чеченской кампании России. Исключение же Карабаха из росси йско-азербайджанского меню, как главного "блюда" и сосредоточение на дру гих проблемах, казавшихся второстепенными (трансграничное сотрудничес тво, проблема разделенных народов, сотрудничество по Каспию, развитие эк ономических отношений, борьба с исламским радикализмом) существенно сб лизили позиции двух стран. Результат - два официальных визи та российского президента в Азербайджан, позитивное решение Баку по Габ алинской РЛС, признание роли Москвы как медиатора армяно-азербайджанск ого спора Отношениям Грузии и России нужна «азербайжданизация». // Свобо дная Грузия. - №67. - 16 марта 2006.. Вместе с тем грузинские власти п остоянно выдвигают необоснованные претензии к миротворцам, требуя, что бы они непосредственно участвовали в урегулировании грузино-абхазског о конфликта по тбилисскому сценарию. Между тем главная ответственность за урегулирование конфликта лежит только на двух сторонах, задача же Кол лективных сил заключается в сохранении мира - главного условия для продо лжения переговоров. Это обстоятельство зафиксировано и в резолюциях Со вета безопасности, и в Московском соглашении от 14 мая 1994 года. Во время событий в Кодорском уще лье парламент Грузии принял постановление, рекомендующее президенту в ывести Коллективные силы СНГ и заменить их международным миротворческ им контингентом. Это свидетельствует о намерении Грузии под видом мирот ворческой операции ввести в Абхазию войска стран НАТО, с помощью которых она рассчитывает решить проблему Абхазии по балканскому сценарию. Особо следует подчеркнуть, что г рузинские власти в своих взаимоотношениях с Россией часто спекулируют на проблеме Абхазии, заявляя, что ее нерешенность является причиной натя нутых грузино-российских отношений. Заявления же о том, что Грузия из берет другие приоритеты внешней политики, если Россия поможет ей решить вопрос установления контроля над Абхазией, свидетельствуют только о же лании Тбилиси использовать Россию в своих целях. По существу же внешнепо литический курс Грузии не изменится, так как в его определении участвуют гораздо более мощные силы, чем грузинские власти, кем бы они ни были предс тавлены. 2.2 Этапы развития российско-гр узинских отношений в период 1992-2000 гг. Период развала СССР и обретения независимости Грузией вновь поставил перед грузинской политической эл итой проблему политического контроля над регионом. Упразднение автоно мии и проблема территории давали ключ к решению этой проблемы. Поэтому, з адача состояла в том, чтобы лишить осетинский этнос не только автономии, но и территории. Теоретически проблема упирается в доказательство прав собственности на землю. Наличие или отсутствие таких прав делает возмож ным или безосновательным существование коллективных политических пра в. Обоснование данной конструкции идет по упрощенной, но весьма характер ной для этнического национализма схеме, опирающейся не на современные р еалии или же общепризнанные нормы международного права, а на тенденциоз ные исторические выкладки. В конце апреля 1991 Верховный совет Грузии принял новую конституцию и избрал Звиада Гамсахурдиа на пост пре зидента республики. Прямые президентские выборы состоялись 26 мая, и Гамс ахурдиа получил почти 87% голосов. За очень короткое время экономи ческая политика президента и его борьба с внутренней оппозицией привел и к недовольству населения, и в декабре 1991 развернулись бои между сторонн иками президента и оппозицией, в состав которой входила Национальная гв ардия. После нескольких недель боев в ц ентральной части Тбилиси в январе 1992 Гамсахурдиа был смещен со своего пос та и бежал из страны. Военный совет, который возглавил Тенгиз Китовани, ко мандир Национальной гвардии, взял власть в свои руки, распустил парламен т и приостановил действие Конституции. В марте 1992 Военный совет объявил о самороспуске и создании Государственного совета, состоявшего примерно из 70 представителей 36 оппозиционных партий. Председателем Государствен ного совета стал Э.А. Шеварднадзе. В октябре 1992 состоялись выборы в новый парламент. Его председателем был избран Шеварднадзе, получивший 96% голосов избирателей. В июле 1992 Шеварднадзе прекратил 18-месячную войну с ос етинским меньшинством, которая началась после того, как была ликвидиров ана Южно-Осетинская автономная область, но не смог остановить внезапно в спыхнувшую в августе 1992 войну с абхазами. Абхазы, как и осетины, с конца 1980-х годов вели политику, направленную на отделение от Грузии. Война в Абхазии осложнилась вме шательством российских войск, дислоцированных на военных базах в этой а втономной республике, и нерегулярных вооруженных формирований, направ ленных Конфедерацией народов Кавказа (организацией, учрежденной крайн е радикальными элементами в российских автономных республиках Северно го Кавказа). В 1994 абхазы одержали победу над правительственными войсками Грузии и вытеснили их за пределы Абхазии. Сторонники Гамсахурдиа сразу п осле его отстранения развернули партизанскую борьбу. В течение 1992-1993 они п редпринимали террористические нападения на руководителей государств а и на стратегические экономические объекты. Особенно сильной поддержк ой они пользовались в Западной Грузии. Осенью 1993 Гамсахурдиа попытался вернуться к власти, положив начало короткой, но ожесточенной гражданско й войне. Шеварднадзе был вынужден призвать на помощь российские войска. Гамсахурдиа был убит при невыясненных обстоятельствах в январе 1994. В обме н на российскую военную помощь Грузия дала согласие на присоединение к С НГ Грузино-абхазский конфликт: корни и последствия. - http://www.temadnya.ru. После 1995 Грузия вступила в полосу стабилизации. Значительного прогресса удалось добиться на переговора х по осетино-грузинскому конфликту. Грузинский парламент проводит экон омическую реформу в сотрудничестве с МВФ и Всемирным банком и делает ста вку на восстановление "древнего шелкового пути" - Евразийского коридора, используя географическое положение Грузии как моста для транзита това ров между Европой и Азией. Грузия подписала договоры о дру жбе с Россией, Турцией, Ираном, Арменией и Азербайджаном и установила дип ломатические отношения с большинством стран Запада. Она - член ООН с 1992, Чер номорского экономического сотрудничества, Североатлантического сове та по сотрудничеству, Международного валютного фонда и имеет статус при глашенного государства в Совете Европы. В Абхазии размещены российские миротворцы и наблюдатели ООН, но обе группы вынуждены ограничивать свою деятельность из-за опасения подорваться на минных полях или попасть под обстрел партизан. Тем временем представители ООН и других миротворческих организаций поощряют восстановление атмосфер ы сотрудничества и доверия в этом регионе. В результате в Гальский район вернулось 20 тыс. беженцев. С 1996 в Южной Осетии и Абхазии (до осени 2001 года) не бы ло крупномасштабных вооруженных столкновений, но деятельность грузинс ких партизан в Абхазии не прекращается. Ситуация вокруг Абхазии постеп енно начала обостряться в 2001 году. По утверждению бывшего министра оборон ы Грузии Тенгиза Китовани, грузинские власти перевозят чеченских боеви ков из Панкисского ущелья на грузино-абхазскую границу на грузовиках вн утренних войск Грузии в сопровождении автомобилей полиции. Китовани утверждал, что об этом знает любой грузинский постовой. О том, что готовится вторжение, знали ил и догадывались многие. В сентябре произошла утечка инф ормации о возможном применении Грузией силового варианта разрешения а бхазской проблемы. Многие источники при этом сообщ али, что готовилась лишь демонстрационная акция, приуроченная к восьмой годовщине падения Сухуми 27 сентября 1993 года. Реализовать этот сценарий гр узинским властям не позволили теракты в США. Абхазские власти еще тогда серь езно отнеслись к угрозе возобновления боевых действий. Была объявлена ч астичная мобилизация, а на местном телевидении говорили о начале боевых действий. Командование российских миротворцев отнеслось к угрозе спок ойно: в один из воскресных дней военные пригласили абхазских журналисто в в один из санаториев на "День Нептуна", зажарили для них барана и убеждал и, что никакие боевики в Абхазию не проникнут. Но уже 25 сентября в район Кодорск ого ущелья, которое контролируется грузинской стороной, проникли более 400 чеченских боевиков. Произошли вполне реальные столкновения военносл ужащих абхазской армии с грузинскими и чеченскими партизанами. Официальная Москва не один раз з аявляла о безусловном признании территориальной целостности Грузии, н еотъемлемой частью которой является Абхазия. По словам Сергея Караганова, пре дседателя президиума Совета по внешней и оборонной политике, "Россия, ко нечно, может помочь в решении этого конфликта, но для этого ей нужно снача ла будет принять на себя совершенно непосильную роль. Это восстановлени е грузинской государственности. Сейчас, когда грузинская государствен ность ослабла до предела, когда фактически правительство Тбилиси контр олирует лишь небольшую часть территории вокруг Тбилиси и когда Грузия д е-факто распалась на несколько княжеств, а во многих из них вообще не суще ствует никакой власти, - вряд ли она может рассчитывать на то, что кто-нибу дь к этой стране будет присоединяться". Большинство экспертов сходятс я во мнении, что намерения Абхазии установить конфедерацию с Россией или войти в состав РФ не имеют под собой правовых оснований. Например, такое мнение высказал заместитель председателя комитета Совета Федерации по безопасности и обороне Александр Калита. Как сообщает РБК, по словам Кали ты, заявления вице-президента Абхазии Валерия Аршбы о том, что Абхазия го товит документы, направленные на фактическое вступление республики в с остав России, являются "акцией более политической, чем правовой". Сенатор подчеркнул, что Россия " признает Грузию и Абхазию в составе Грузии, и это недавно подтвердил пре зидент РФ Владимир Путин". Вопрос о вхождении Абхазии в состав России или создание конфедерации можно будет рассматривать на государственном ур овне только в том случае, если Грузия согласится на выход Абхазии из свое го состава, подчеркнул А. Калита. По его мнению, заявления руководителей А бхазии не способствуют укреплению стабильности в регионе. 2.3 Роль России в урегулировани и конфликтов на территории Грузии России и Грузии как таковым конф ликт не нужен. Он ослабляет оба государства, наличие проблемы является у грозой их безопасности, информационная война вредна для взаимного восп риятия российского и грузинского народов и т.д. Отсутствие объективного противоречия (как если две страны, скажем, боролись за территорию, котору ю считали своей и т.п.) свидетельствует о том, что в основе конфликта лежит разный взгляд на пути его решения. Этот взгляд настолько отличается в Тб илиси и Москве, что продуцирует самостоятельный конфликт - результат сто лкновения принципов и эмоций. Противостояние Восток - Запад бы ло осью, вокруг которой разворачивались основные события мировой полит ики, и которое оказывало значительное влияние на региональные конфликт ы. После окончания холодной войны, многие из этих конфликтов зажили само стоятельно, а с распадом СССР в "освободившемся" геополитическом простра нстве возник целый ряд суверенных государств, которые с энергичностью н ачали отстаивать свои национальные интересы, часто несовместимые с инт ересами других государств. Это породило возникновение целого ряда воор уженных конфликтов, спектр которых настолько широк, что охватывает прак тически все типы и виды. Безусловно, к таким конфликтам "нового поколения" можно отнести и грузино-абхазский, который явился прямым следствием так ого рода факторов. Особенностью таких новых конфл иктов является, прежде всего, переход с глобального на региональный и да же на локальный уровень Международные отношения: социологические подх оды. / Под ред. П.И. Цыганкова. - М.: Интерпракс, 1998. - С.247.. Но эта тенденция не так однознач на, так как наряду с локализацией, происходит и втягивание в конфликт дру гих участников. Так, грузино-абхазский конфликт, уже в самом начале стрем ительно вышел за рамки своей территории и превратился в мощный источник дестабилизации во всем Кавказском регионе. По инициативе национальных движений, прежде всего Конгресса кабардинского народа, а также регионал ьного общественного движения - Конфедерации Горских народов Кавказа (вп оследствии просто Конфедерация народов Кавказа - КНК) началось формиров ание в Абхазию групп добровольцев. КНК фактически став одной из сторон к онфликта, ставила своей целью восстановление суверенной государственн ости горских народов Кавказа и рассматривала борьбу Абхазии с Грузией в свете этой стратегической задачи. А с развитием военных действий, появил ись сообщения о том, что в составе грузинских войск имеется значительное число наемников из Западной Украины и из других регионов бывшего СССР. К роме того, конфликт являлся крайне опасным развитием событий на юге Росс ии, что и подтолкнуло руководство Российской Федерации взять на себя пос редническую миссию Терентьев В. Грузия - Абхазия: есть ли выход из тупика? // Диалог. - 1993. - №2. - С.7.. Что касается посредничества, то после окончания холодно й войны, многие авторы пришли к выводу о его нецелесообразности, так как э то связано с большими издержками, которые несет третья сторона, занимаяс ь поиском мирного решения Международные отношения: социологические по дходы. / Под ред. П.И. Цыганкова. - М.: Интерпракс, 1998. - С.248. Не разделяя эту позицию, политика России привела к тому, что она фактически стала в этом конфликт е не посредником, а заинтересованной стороной. Ломка биполярной структуры, в ко торой применение силы становилось бессмысленным, предопределила еще о дну важную характеристику международных конфликтов конца 80-х - первой по ловины 90-х гг. - это вооруженное противостояние Там же.. Так, конфликт в Абхазии, был одни м из самых жестоких и кровопролитных на постсоветском пространстве, и то лько с августа по декабрь 1992 года унес около 2 тыс. жизней Бекмурзаев Б. Миро творческая деятельность России в урегулировании вооруженных конфликт ов в СНГ. // Московский журнал международного права. - 1994. - №4. - С.18.. Это была насто ящая война, которая велась на земле, в воздухе и в воде, с применением совр еменных видов вооружений и длившаяся около полутора лет. В связи с этим, следует отметить, что такого рода конфликты трудней всего поддаются урегулированию, так к ак у участников конфликта еще есть BATNA - лучшая альтернатива переговорном у решению (соглашению) Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфли ктов. - М.: Просвещение, 1997. - С.82., а именно военное решение проблемы. И лишь тольк о после того как стороны осознают невозможность дальнейшего продолжен ия конфликта, например, из-за недостатка или истощения различных ресурсо в, они переходят на стадию переговоров, но, имея в запасе несколько альтер натив. Переговоры, по урегулированию грузино-абхазского конфликта, по бо льшей части велись на вооруженной стадии, и можно сказать, что использов ались сторонами не для поиска совместного решения проблемы, а для решени я собственных внутриполитических задач, к тому же стороны подписывали с оглашения, которые были заведомо невыполнимы на той стадии конфликта. Об о всем этом свидетельствуют все те многочисленные нарушения перемирий, которые имели место быть в 1992-1993 гг. и лишь после того, как абхазы одержали во енную победу, а также с введением миротворческих сил в зону конфликта, ши рокомасштабным боевым действиям был положен конец. Сегодня распространено мнение, что конфликты, развернувшиеся после окончания холодной войны, обладают рядом качественно новых характеристик, таких как - переход на региональн ый и локальный уровни, снижение степени управляемости конфликтами, акти вное использование посредничества, применение военной силы и т.д. Более того, можно говорить о том, что изменилась лишь форма протекания конфлик тов, в то время как их содержание остается прежним. Другими словами, конфл икты инициируют, регулируют, ими управляют, их разрешают, они выполняют в се те же функции не зависимо от того, в какое время протекали - до окончани я холодной войны или после. А все эти политические технологии с течением времени могут лишь совершенствоваться, но не как не меняться настолько к ардинально, что мы могли бы говорить о конфликтах первого, второго или др угих поколений. Безусловно, все это ярко представлено в грузино-абхазско м конфликте. Известно, что конфликт - это хоро ший способ решения проблем, как внутренних, так и внешних. Именно поэтому этот инструмент так активно используется политическими руководителям и, и какую бы окраску они им не придавали - этническую, религиозную или иде ологическую, суть его составляет сложное взаимопереплетение и столкно вение политических и экономических интересов, участвующих в нем сторон. Так, грузино-абхазский конфликт можно характеризовать как этнополитич еский лишь отчасти, оговорившись при этом, что он этнический только лишь по форме. Лозунги типа: "Грузия для грузин" обостряли и так неспокойную сит уацию, создавали почву для обострения межнациональных отношений, но в то же время, нельзя не учитывать чрезвычайно пестрого национального соста ва Абхазии, где вместе с грузинами и абхазами живут русские, армяне, мегре лы, греки, шапсуги и другие этносы. Что касается религиозного фактора, то з десь следует отметить, что пропаганда того времени изображала Грузию оп лотом христианства, осаждаемого враждебным мусульманским окружением. Абхазия якобы символизировала мусульманскую угрозу исконной религии г рузин - христианству. Однако примечателен тот факт, что в момент начала ко нфликта на территории Абхазии не функционировало ни одной мечети. Как это часто бывает в конфликта х такого рода, стороны используют аргументы исторического характера, пы таясь доказать друг другу, что именно их нация древнее и культурнее, рань ше поселилась на этой земле и т.д. Излагаемый подход к истории региона при водит к выводу о том, что здесь издавна формировалась бинациональная гру зино-абхазская государственность, пережившая в своем развитии разные э тапы. Исторический фон, так же как и этнический, достаточно неблагоприят ны для разрешения конфликта. Любые ссылки на далекое историческое прошл ое скорее призваны обеспечить идеологическую поддержку национальной и дее, якобы достойной человеческих жертв, но они отнюдь не приближают мир ное урегулирование конфликта. Неоднократно как в зарубежной, т ак и в отечественной литературе отмечалось, что есть такие ситуации, ког да политические конфликты инициируются руководителями для реализации своих целей и устремлений. Безусловно, суть грузино-абхазского конфликт а состоит в противоречии между двумя принципами государственности - сох ранения территориальной целостности на основе принципа единства и нед елимости, с одной стороны, и права наций на самоопределение вплоть до отд еления, - с другой. Официальный Тбилиси квалифицирует действия абхазских "мятежников" как "сепаратизм" и "агрессивный национализм", в то время как пр авительство Абхазии, возглавляемое В. Ардзинбой, ссылается на признанно е международным сообществом право каждого народа самостоятельно опред елять свою судьбу. В том, что конфликт перерос в кровопролитие, сопровожд авшееся гибелью тысяч людей, огромную роль сыграла борьба за власть и ам бициозные устремления политических элит, их готовность отстаивать цен ой человеческих жизней своекорыстные интересы, преследовать вполне ос ознанные цели. К тому же конфликт имеет и экономическую подоплеку - экспо рт цитрусовых культур и чая на российский рынок приносил огромные доход ы - отсюда и название "мандариновая война". В принципе и грузинская и абхаз ская стороны были готовы к войне: уж слишком далеко зашел поток взаимных обвинений, слишком тяжел груз обид. К тому же стороны уже настолько далек о зашли, что возвращаться на исходные позиции не имело никакого смысла. Трудно не согласиться с тем, что " нет, не было и, по-видимому, никогда не будет политического конфликта, кото рый был бы никому не нужен и не выгоден" Фельдман Д. М. Политология конфлик та. - М.: ВЛАДОС, 1998. - С.138.. Следует отметить, что грузино-абхазский конфликт был нужен как грузинскому, так и абхазскому руководству для достижения их це лей. Даже если Шеварднадзе и делал ставку на политическое решение пробле мы, то этот вариант, безусловно, не устраивал его коллег в руководстве стр аны, делавших ставку исключительно на силовые методы. Абхазскому руководству этот ко нфликт был нужен для взлета в политической карьере и залогом ее успеха д ля В. Ардзинбы, как это ни парадоксально, стала его незаметность и внешняя лояльность грузинским властям. Даже требования Тбилиси выучить грузин ский язык, будущий президент воспринял беспрекословно. Кто в столице Гру зии мог тогда знать, что спустя несколько лет, уже во время войны, абхазски й лидер сумеет завоевать поддержку части грузинского населения респуб лики, выступая на грузинском. Таким образом, совмещая несовместимое - пла вно вести Абхазию к все большей самостоятельности, а в перспективе к нез ависимости, и одновременно сохранять мирные отношения с З. Гамсахурдиа, Ардзинба уже до войны начал налаживать отношения с потенциальными союз никами - Конфедераций горских народов Кавказа, способную в острой ситуац ии помочь и оружием и людьми. Примечателен здесь и такой факт, что за время войны у Ардзинбы не появилось ни одного сильного конкурента из числа по левых командиров. Это объясняется еще и тем, что война была выиграна за сч ет помощи Конфедерации народов Кавказа, которые не могли претендовать н а власть в Абхазии. Творцом и политическим руководителем был именно Ардз инба. В очередной раз подтвердилось, ч то ничто так не ведет к внутренней сплоченности общества, как угроза вне шнего врага или уже участие страны в международном конфликте. Грузинско е руководство изначально делало ставку на "маленькую победоносную войн у". Но ее не получилось, и обнаружилась еще одна функцию политического кон фликта - это, рост социальной напряженности, поляризация общества, парал ич государственной власти. В итоге, реальную независимость Абхазия уже имеет, а Грузия использует все средства - от устрашения до уго воров, и всех союзников - от Москвы до Вашингтона. И общий язык (по большей ч асти это язык силы) грузинское руководство все больше находит с США. Но фа кт присутствия США в регионе и все вытекающие из этого последствия отнюд ь не приближает мирное урегулирование конфликта. К тому же, когда были пр едприняты меры по экономической блокаде Абхазии, ее границы оставались почти прозрачными, и через них продолжала поступать помощь из России. Ро ссия своей игрой на противоречиях и конфликтующих интересах сумела доб иться для себя некоторых преимуществ, например, военного присутствия в р егионе, и заставила воюющие стороны признать, что ключ к урегулированию конфликта лежит в Москве, а без участия России, например, любые планы по пр окладке альтернативных нефтепроводов через грузинскую территорию обр ечены на неудачу. Кроме того, по мнению Е.Л. Воронко, Россия сыграла большу ю роль в военной победе Абхазии, став источником снабжения оружия Воронк а Е.Л. Грузино-абхазский конфликт: конфликт нового поколения? // Социология международных отношений. - 2002. - Т.2. - С.7-12. Грузино-абхазский конфликт явл яется одним из сложных конфликтов на всем постсоветском пространстве и все еще остается неурегулированным из-за диаметрально противоположных позиций сторон. Несмотря на неоднократные заявления Тбилиси о приверже нности принципам мирного урегулирования конфликта, определенные полит ические круги в Грузии все еще рассматривают силовое решение абхазской проблемы как один из возможных и вполне реальных вариантов разрешения к онфликта. События в Кодорском ущелье предельно обострили внутриполити ческий кризис в Грузии и осложнили внутриполитическую ситуацию в Абхаз ии накануне парламентских выборов, когда обострилась внутриполитическ ая борьба различных политических сил. Официальная позиция Грузии по о пределению статуса Абхазии базируется на незыблемости территориально й целостности государства и других общепринятых норм международного п рава. Грузинское правительство добивается большого вовлечения в конфл икт международного сообщества. Президент Грузии настаивает на интерна ционализации миротворческих сил с привлечением международного контин гента. Несмотря на то, что западные страны отказались проводить в регион е политику "принуждения к миру", грузинские власти все еще рассчитывают н а поддержку НАТО для разрешения одной из главных проблем - восстановлени е территориальной целостности государства. Все это - ориентация Грузии н а Запад и игнорирование российских интересов в регионе - осложнило росси йско-грузинские отношения. Нынешний уровень взаимоотношений между Гру зией и Россией осложнен также чеченской проблемой: отказом Грузии от тес ного сотрудничества с Россией в пресечении боевиков в районе Панкисско го ущелья и как следствие этого, введение Россией визового режима. С начала переговорного процесс а российская дипломатия перестала принимать во внимание интересы абха зской стороны и выступила откровенным лоббистом грузинских интересов. Но с 1999г. наметилось определенное потепление абхазско-российских отноше ний. "Вполне очевидно, что стабильность в Кавказском регионе, в частности в Абхазии, соответствует интересам национальной безопасности России" (И нтервью В. Ардзинба. // Независимая газета. - 23 октября 2001г). С начала грузино-абхазской войн ы Россия играла значительную роль в происходивших событиях. По мнению не которых экспертов, на протяжении 1992-1993гг. Россия не имела единой политики в отношении грузино-абхазского конфликта. "Было не ясно, что больше соотве тствует русским интересам: видеть Грузию сильной и единой или слабой и р асчлененной" Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе 1988-1994гг. // Спорные гр аницы на Кавказе. - М.: Просвещение, 1995. - С.69-70.. Но с приходом к руководству стран ы Путина, политика России в регионе становится более прагматичной. Москв а перестает рассматривать Грузию в качестве своего единственного стра тегического союзника на Кавказе, и меняется отношение к грузино-абхазск ому противостоянию. "Можно сделать вывод, что российские власти начали в ыстраивать систему обеспечения собственных геополитических интересо в в Закавказье на принципиально новой основе" Сабекия Э.Д. Перспектива ур егулирования грузино-абхазских отношений в контексте региональной без опасности. // Ломоносовские чтения. - 2002. - С. . Грузинская пропаганда имеет мн ожество изъянов. Прежде всего, абсолютно безосно вательна позиция Тбилиси относительно того, что Грузия является лишь же ртвой действий России в Чечне. Грузинское руководство поддерживало чеч енский терроризм на протяжении 90-ых годов (как впрочем многие другие стра ны по периметру России - Латвия, Украина, Турция, Эстония и т.д.). Пособничест во боевикам в Грузии дошло до крайности и стало публичным фактом: поддер жанный спецслужбами Грузии бросок отряда Гелаева из Панкисского ущель я в Кодорское, заявление Шеварднадзе о том, что Гелаев - нормальный, мыслящ ий, образованный человек, благосклонно расположенный в отношении Грузи и, предложение Шеварднадзе создать совместные отряды по борьбе с террор измом, сделанное им в 1999 году Вахе Арсанову (тогда вице-премьеру Чечни), изв естному своим участием в работорговле и т.д. Соответственно грузинское р уководство не имеет никакого права объявлять себя жертвой конфликта, а о бязано, признав бывшие ошибки, решительно пойти на сотрудничество с росс ийским государством в деле уничтожения боевиков в Панкиси. Чисто пропагандистским являет ся тезис грузинского руководства о том, что Россия заинтересована в раск оле Грузии. Это не так, ибо такой раскол создает прецедент для новых сепар атистских движений в самой России. Кроме того, к азбуке международных от ношений относится принцип того, что легче договориться с одной властью в Тбилиси, чем с несколькими - в Сухуми, Тбилиси, Цхинвали, Батуми и т.д. Росси я отнюдь не заинтересована в создании нескольких независимых государс тв на территории Грузии, но она, конечно, использует свое влияние в Абхази и и Южной Осетии для давления на Тбилиси. В то же время, Москва не готова по йти настолько далеко, чтобы признать независимость Абхазии и Южной Осет ии, т.к это повлечет за собой взрыв политической ситуации Приднестровье, Нагорном Карабахе, Крыму, что совершенно не вписывается в современную ст ратегию Кремля. В этой связи только бессилием Тбилиси можно объяснить по стоянные ссылки на руку Москвы в абхазском конфликте. Также как корни че ченского конфликта находятся в Грозном и Москве (а отнюдь не в Стамбуле и Вашингтоне), также корни абхазского - в Тбилиси и Сухуми. Грузинские власт и ведут себя абсолютно не адекватно реагируя демагогией на тему Абхазии на российское давление по поводу Панкиси. Прямой связи между этими пробл емами нет, за исключением того, что в их основе лежит развал СССР. Надуманным является заявление грузинского руководства о том, что Россия и США одновременно являются ст ратегическими партнерами Грузии. Очевидно, что Россия и США являются стр атегическими конкурентами в регионе, что прекрасно понимают в Тбилиси. 3. Российско-грузинские отнош ения 2000-2006 гг. 3.1 "Революция Роз" в Грузии и новая политика Тбилиси Отставка Шеварднадзе завершае т важный этап истории Грузии. Шеварднадзе принадлежит к той плеяде высши х деятелей Советской бюрократии, которая, осознав невозможность осущес твления своих социальных интересов в рамках прежней социальной систем ы, возглавила движение за уничтожение этой системы. Он был человеком, чье имя непосредственно ассоциируется с одной из самых грандиозных контрр еволюций в истории человечества. Помимо этого Шеварднадзе был человеко м, который на протяжении нескольких десятилетий был ключевой фигурой гр узинской политики. Цепь бурных событий, начавшихся в Тбилиси после выборов в парламент 2 ноября в ходе которых была допущена масса нарушений, завершилась 23 ноября, добровольной отставкой Э. Шевардн адзе с поста президента Грузии. В течение трех недель оппозиционные силы , ведомые блоком "Национальное движение" во главе с Саакашвили и объедине нием "Бурджанадзе - демократы", лидерами которого являются бывший спикер парламента Нино Бурджанадзе и Зураб Жвания, проводили непрерывные мити нги в центре грузинской столицы, требуя пересмотра объявленных итогов г олосования и, в конечном итоге, отставки президента. Финальные сцены противостояни я происходили 22 ноября. В центре Тбилиси был назначен митинг объединенно й оппозиции. У здания тбилисской мэрии на площади Свободы собралось окол о 50 тысяч человек. Организаторы митинга требовали, чтобы Шеварднадзе поя вился перед ними, однако вместо этого тот направился в парламент, где нач ал свое выступление. Во время его речи в зал ворвались сторонники оппози ции, не встретившие серьезного сопротивления со стороны охраны, и захват или все здание. Сам Шеварднадзе был спешно выведен группой охранников из зала заседаний и скрылся в резиденции. После этого Н. Бурджанадзе объяв ила, что берет на себя обязанности президента. В ответ со стороны сторонн иков Шеварднадзе прозвучало заявление о введении в стране чрезвычайно го положения. Вскоре выяснилось, что реализовать свои намерения Шевардн адзе уже не в состоянии. На следующий день, 23 ноября, сторонники оппозиции захватили здание Государственной канцелярии, с 11 этажа которой демонстр ативно выбросили кресло Шеварднадзе. В этот же день в Грузию прилетел ми нистр иностранных дел России Игорь Иванов, который фактически сыграл ро ль посредника в переговорах между оппозицией и президентом. К вечеру Шев арднадзе сдался и объявил о своей отставке. Как показал дальнейший ход собы тий, эта отставка стала результатом прямого сговора между оппозицией и Ш еварднадзе. Фактически она получена под гарантии аналогичные тем, котор ые дал Президент Путин экс-президенту Ельцину. Несмотря на отсутствие ка ких либо документальных подтверждений, факт демонстративного голосова ния на президентских выборах 5 января за Саакашвили со стороны Шеварднад зе, говорит сам за себя. Народ Грузии чуть ли не 90% которого проголосовали з а Саакашвили, питает сегодня самые радужные надежды, но действительност ь далека от этих розовых иллюзий. "Революция роз" была предопредел ена многими негативными, в том числе и экономическими, факторами, имеющи ми сложные социальные последствия. Главным фактором было затягивание п роведения реформ практически во всех сферах, связанное, прежде всего с о тносительно высокой степенью коррумпированности грузинского государ ства. Это затягивание, помимо прочего, привело, в конечном счете, к серьезн ым макроэкономическим проблемам. Необходимо отметить, что социал ьно-политические сдвиги, вызванные "Революцией роз", не сопровождались к акими-либо негативными экономическими явлениями. Если темп роста ВВП за первые шесть месяцев 2003 г. по сравнению с аналогичным периодом 2002 г. состави л также 9,5 процентов; иначе говоря, темп роста ВВП за первое полугодие 2003г. ра вен годовому показателю темпа роста, что свидетельствует о нейтральном характере влияния "Революция Роз" на рост экономики. Действия оппозиции с самого нач ала поддерживались и контролировались американскими представителями. Этим объясняется, почему в масс-медиа США падение Шеварднадзе было назва но "демократической революцией". В действительности произошедшая в Груз ии смена власти менее всего стала формой демократического обновления с траны. Тройка ведущих оппозиционных лидеров состоит из фигур, в недавнем прошлом полностью лояльных Шеварднадзе и напрямую вовлеченных в деяте льность этого режима по проведению самых жестоких, антидемократически х и антисоциальных мер. Одновременно лидеры оппозиции являются марионетками США и полностью зависимы от благорасположения с воих покровителей. Каковы бы ни были их субъективные намерения, реальным содержанием новой власти будет проведение интересов корпоративной ве рхушки и политического истеблишмента США в регионе за счет трудящихся м асс. Причины, по которым США "разочар овались" в Шеварднадзе, лежат, прежде всего, в сфере геополитики. На протяж ении последних лет Грузия превратилась в фокус международных интриг, св язанных с попытками расширения американского влияния на территории по стсоветского пространства, Ближнего Востока и Центральной Азии. Значен ие Грузии было следующим образом описано в статье Financial Times 25 ноября 2003: "Для Сое диненных Штатов Грузия является ключевым связующим звеном в беспокойн ой цепочке государств Кавказа и Средней Азии. Вашингтон поощряет незави симость Грузии отчасти из желания сдерживать Россию, а отчасти из желани я улучшить доступ к нефтяным запасам Каспия. Соединенные Штаты в прошедш ем десятилетии оказали Грузии помощь на общую сумму более 1 млрд. долларо в, хотя в последние годы объем помощи сокращается в силу американской оз абоченности коррупцией и конкурирующих глобальных нужд в войне против терроризма" Цит. по: Бандиевский Л. Грузия - «Революция Роз»? - http://www.revkom.com. До последнего времени Шевардна дзе удовлетворял американским интересам, однако резкая эскалация амер иканского присутствия в регионе, начавшаяся после 11 сентября и ставшая о собенно явной на фоне оккупации Ирака, сделала его помехой для реализаци и планов администрации Буша. Лавируя между крупнейшими державами, Шевар днадзе пытался сохранить видимость независимости. Эти расчеты никак не соответствовали реалиям обострившейся конкуренции. Одним из поворотных пунктов ста ло приобретение этим летом 75% акций системы электропередач Грузии РАО "ЕЭ С России". До этого грузинская энергетика находились под контролем амери канской группы "American Energy Systems". Но она свернула свою деятельность в Грузии, объяс няя это соображениями безопасности и трудностями работы в "непрозрачно й" экономической среде. Судя по всему, вскоре после этого США взяли курс на свержения Шеварднадзе. Российская газета Коммерсант, рассказывая о нам ерении создать в Грузии оппозиционный президенту предвыборный блок, ут верждала, что "Америка выбрала грузинского президента" События в Грузии . // Коммерсант. - 2004. - 16 июля. Спикер грузинского парламента Н. Бурджанадзе зая вила тогда о том, что в Грузии должны произойти "революционные преобразо вания без революции". Парламентские выборы дали США п рекрасную возможность вмешаться вход событий. Как только в начале ноябр я были опубликованы итоги парламентских выборов, официальная реакция С ША оказалась крайне жесткой. "Мы глубоко разочарованы этими результатам и и грузинским руководством. Эти результаты не отражают волю грузинског о народа, но, наоборот, отражают массовые манипуляции на выборах", - заявил официальный представитель Госдепа. Адам Эрели. Когда же Шеварднадзе отдал прик аз о вводе бронетехники на улицы Тбилиси и дал оппозиции 48 часов на "прекр ащение беспорядков", Госсекретарь США Колин Пауэлл и Генеральный секрет арь ООН Кофи Аннан одновременно провели с ним телефонные переговоры, при звав его к отказу от насилия. Наконец, как только исполняющим обязанности президента страны была объявлена Нино Бурджанадзе, США выр азили готовность признать это решение. Руководитель пресс-службы Госде па США Ричард Баучер заявил, что США и мировое сообщество "готовы поддерж ать новое руководство Грузии в проведении свободных и справедливых выб оров в будущем, как того требует конституция". Реакция России на происходящее носила противоположный характер. Приход к власти в Тбилиси правительст ва американских ставленников грозит резко дестабилизировать политиче ские отношения в Грузии во всем кавказском регионе. Лидер оппозиции М. Са акашвили, ранее неоднократно выступал с резкими заявлениями в адрес Рос сии. Российская буржуазия была в частности, весьма обеспокоена заявлени ем о возможности национализации купленных российскими компаниями груз инских предприятий. "Будут национализированы не только предприятия, при обретенные за бесценок представителями клана президента Шеварднадзе, но и компания "AES - Теласи", купленная российским РАО "ЕЭС", - сказал Саакашвили журналистам. Не менее жесткой является позиция нового президента и в "те рриториальном вопросе". Он выступает за возврат Аджарии, Абхазии и Южной Осетии под управление Тбилиси, что встречает явное неодобрение как со ст ороны и России и властей этих территорий. Сразу после отставки Шеварднад зе Аджария ввела чрезвычайное положение и закрыла границы. "Лидеры, приш едшие к власти в Тбилиси, не скрывают агрессивного отношения к аджарском у народу, заявил абхазский лидер Абашидзе. Народ должен встать на защиту своих интересов". Россия, в свою очередь моментально предоставила Аджари и безвизовый режим. Не менее решительно ведут себя и руководители двух р еспублик, не подчиняющихся Тбилиси. Президент Южной Осетии Эдуард Кокой ты заявил о своих принципиальных расхождениях с лидерами грузинской оп позиции. "Я никогда с ними не общался, заявил Кокойты, и никаких совместных планов с ними у нас нет. Мы можем быть только добрыми соседями". Что же каса ется Абхазии, то после нескольких лет гражданской войны она является по сути одним из регионов России. За последние годы больше половины жителей Абхазии получили российские паспорта, Россия оказывает этому государс твенному образованию финансовую и военную помощь. Была запущена даже ре гулярная электричка между Сочи и Сухуми. Не только в Абхазии, но и на терри тории самой Грузии и Аджарии, находятся российские войска. В случае откр ытого конфликта трех регионов с тбилисским правительством они могут бы ть напрямую втянуты в вооруженные столкновения. Положение осложняет ещ е проблема Панкисского ущелья, непосредственно примыкающего к горным р айонам Чечни. Оно стало предметом резких обвинений со стороны российско го правительства в том, что там находят прибежище вооруженные отряды исл амских чеченских сепаратистов. Год назад ситуация накалилась до того, чт о Россия угрожала Грузии бомбовыми ударами по "базам террористов". Попыт кой достичь компромисса по этим вопросам явились полет Иванова в Тбилис и в самый разгар переворота и ответный визит Бурджанадзе в Россию, где он а встретилась с Путиным. Главным результатом этих встреч можно, однако, п ризнать полное отсутствие результата. Это подтвердила сама Бурджанадз е, заявив: "Я не настолько наивна, чтобы надеяться за одну встречу останови ть раскрутившийся с огромной скоростью маховик недоверия". Российская в ласть ничего сегодня не может поделать с общественными настроениями в Г рузии, она вынуждена признать режим Саакашвили. Видя себя не в состоянии составить прямую конкуренцию США в регионе, руководство России рассмат ривает ослабление центрального правительства в Тбилиси в качестве еди нственной возможности противостоять росту американского влияния. Таким образом, можно констатиро вать, что произошедший в Грузии переворот, хотя и выпустил пар народного недовольства, не разрешил ни одной из ключевых проблем стоящих перед Гру зией и грузинами. Грузия, по-прежнему остается территориально расчленен ной, экономически и политически зависимой страной. Нет никаких предпосы лок, для того чтобы уровень жизни грузин улучшился. Это означает, что уже ч ерез несколько лет грузины будут испытывать к приемнику Шеварднадзе те же самые чувства, которые они сегодня испытывают к самому Эдуарду Амврос иевичу. "Эти молодые люди должны оправдать наши надежды. Не дай нам бог ост аться разочарованными" - сказал после переворота один грузин. Увы, их разо чарование, неизбежны. Они неизбежны до тех пор, пока грузины будут "менять - ничего не меняя", пока верхушечные перевороты, будут называться революц иями, а сама революция, т.е. изменение всей социальной системы, а не только власти, будет казаться нереальной Бандиевский Л. Грузия - «Революция Роз »? - http://www.revkom.com. 3.2 Экономические отношения Ро ссии и Грузии За последние годы экономически е отношения между Грузией и Россией не перестают быть актуальными как по причине традиционно тесных торговых связей, так и с точки зрения сравни мости стратегий рыночных реформ, проводимых правительствами двух госу дарств. Тем более интересно на этом фоне проанализировать сложившуюся с итуацию в торгово-экономических отношениях Грузии с Россией. Между двум я странами оформлено более 90 межправительственных соглашений. В том чис ле, такие соглашения экономического характера, как соглашение о развити и торгово-экономического сотрудничества (подписано 03.02.94, вступило в силу 10.05.94), о свободной торговле (подписано 03.02.94, вступило в силу 10.05.94).4 августа 1999 года была также подписана конвенция об избежании двойного налогообложения, которая, однако, до сих пор не вступила в силу. Для того, чтобы проследить р азвитие российско-грузинских экономических отношений, наверно, не лише но смысла рассмотрение динамики индикаторов торгового оборота и други х аналогичных показателей между двумя странами, начиная с 1995 года. Так, в 1995 году товарооборот между Грузией и Россией составлял 95,2 млн. долларов США. Отсюда на долю экспорта приходилось 46,8 млн. долларов, а импорта 48,4 млн. долла ров (сальдо было отрицательным - 1,6 млн. долларов). В 1995 году Россия в списке ст ран-партнеров заняла второе место. На ее долю пришлось 17,6% от всего внешнет оргового оборота Грузии. В 1996 году по сравнению с предыдущ им годом товарооборот между Грузией и Россией вырос сразу в два раза, сос тавив 183,8 млн. долларов. Увеличение товарооборота произошло за счет роста импорта до 127,1 млн. долларов, увеличился и экспорт до 56,7 млн. долларов (отрица тельное сальдо составило 70,4 млн. долларов). Россия переместилась на перво е место в списке торговых партнеров Грузии, и на ее долю приходилось уже 20,8% от всего торгового оборота страны. В 1997 году товарооборот между Груз ией и Россией незначительно увеличился - на 11,2 млн. долларов и составил 195,0 м лн. долларов. При этом, объем импорта уменьшился до 126,3 млн. долларов, а объем экспорта увеличился и составил 68,7 млн. долларов. Россия для Грузии опять о ставалась основным торговым партнером, на долю которого приходилось 16,5% о т всего товарооборота страны. В 1998 году товарооборот между Груз ией и Россией сравнительно уменьшился и составил 185,8 млн. долларов. Импорт увеличился до 130,6 млн. долларов, а объем экспорта уменьшился до 55,2 млн. долла ров. Отрицательное сальдо для Грузии составило 75,4 млн. долларов. Это вполн е может быть объяснено как относительной стагнацией на начальной стади и финансового кризиса, имевшего место в России в 1998 году, так и сокращением объемов легальных торговых операций (и соответствующего перемещения э тих отношений в "тень"). Тем не менее, Россия для Грузии осталась в списке ст ран-партнеров на первом месте. На ее долю приходилось 17,3% от общего товароо борота страны. В 1999 году грузино-российский това рооборот составил 143,5 млн. долларов. Импорт уменьшился до 99,0 млн. долларов, о бъем экспорта до 45,6 млн. долларов. Отрицательное сальдо для Грузии стало 55,5 млн. долларов. Россия осталась на первом месте среди торговых партнеров Грузии, и на ее долю приходилось 17,4% от общего товарооборота. Начиная с этог о периода, Грузия постепенно преодолевает трудности, выпавшие на ее долю вследствие упомянутого кризиса 1998-1999 годов. Этот процесс находит отражени е в оживлении как общей экономической активности, так и в торговых отнош ениях в том числе и с Россией. Так, в 2000 году, по сравнению в 1999 годом товарообо рот между двумя странами увеличился на 10,4% и составил 161,5 млн. долларов. На эт от раз Россия переместилась на второе место в списке торговых партнеров Грузии после Турции, и на ее долю пришлось 16,5% от общего товарооборота стра ны. В том числе экспорт увеличился до 69,6 млн. долларов, а импорт уменьшился до 91,9 млн. долларов. Соответственно уменьшилось отрицательное сальдо тор гового баланса - до 22,3 млн. долларов. В 2001 году товарооборот между Груз ией и Россией составил 164,8 млн. долларов. Отсюда экспорт составил 73,5 млн. дол ларов, а импорт 91,3 млн. долларов (сальдо для Грузии было отрицательным - 17,8 мл н. долларов). Россия оставалась на втором месте в списке торговых партнер ов Грузии, и на нее пришлось 16,5% от общего товарооборота стран. Товарооборот между Грузией и Ро ссией в 2002 году составил 162,8 млн. долларов. Отсюда экспорт составил 52,5 млн. дол ларов, а импорт 110,3 млн. долларов (сальдо было отрицательным и составило - 57,8 м лн. долларов). Россия вновь стала на первое место среди торговых партнеро в Грузии, и на ее долю пришлось 15,6% от общего товарооборота страны. Сегодня экономическое сотрудн ичество между Грузией и Россией вступает в новую фазу, что особенно заме тно в топливно-энергетической сфере. Так, подписан договор о 25-летнем сотр удничестве между ОАО Газпром и правительством Грузии, американского ин вестора в Тбилисской электрораспределительной компании заменяет доче рняя компания РАО ЕЭС России. В 2003 году товарооборот между стра нами вырос по сравнению с 2002 годом на 47,9% и составил $237,1 миллионов. Сальдо торг ового баланса сложилось положительным в размере $70,3 миллионов. Вместе с тем удельный вес Грузии в общем товарообороте России очень мал и составляет всего 0,1%. Доля России во внешнеторговом обороте Грузии - 15%. Экспорт России в Грузию за год в ырос на 68,2% и составил $153,7 миллионов. На рост экспорта повлияло увеличение п оставок продовольствия, электроэнергии, товаров химической промышленн ости, древесины и целлюлозно-бумажной продукции. В товарной структуре российско го экспорта основную долю занимали пшеница (29,4%), электроэнергия (11,2%), химиче ская продукция (12,9%), машины, оборудование и транспортные средства (7,5%), метал лы и изделия из них (3,5%), древесина и целлюлозно-бумажные изделия (3,0%). Импорт России из Грузии вырос в сравнении с 2002 годом на 20,9% и составил $83,4 миллионов. В товарной структуре рос сийского импорта из Грузии основную долю занимают вина (40,6%), минеральные в оды (17,7%), ферросплавы (6,7%), машины, оборудование и транспортные средства (6.5%), ци трусовые (3,5%) и чай (2,6%). Министерство транспорта и комм уникаций Грузии и Министерство промышленности и науки России рассматр ивают вопрос о возможности организации сотрудничества в области косми ческой техники и технологий. Грузинская сторона представила свои предл ожения о реконструкции военно-грузинской дороги. В настоящее время связ ь между двумя странами осуществляется по 510 цифровым каналам связи, разне сенным по двум независимым маршрутам - волоконно-оптической линии связи Сочи-Поти-Тбилиси и спутниковым потокам, организованным через спутник "И нтелсат-66 градусов", что позволяет значительно улучшить качество связи. Д ля операторов связи Грузии организован доступ к сети Интернет через тех нические средства российского международного оператора электросвязи ОАО Ростелеком. Министерство экономического развития России и Министе рство экономики, промышленности и торговли Грузии работают над подгото вкой проекта соглашения между Правительствами Российской Федерации и Грузии о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Грузинской стор она подготовила перечень инвестиционных проектов, представляющих взаи мный интерес и направила их на рассмотрение российской стороне. Россия также осуществляет серь езные инвестиции в химическую промышленность Грузии (Руставский химко мбинат АО Азот), винодельческую отрасль (винный завод Ахашени). Многие суб ъекты Российской Федерации имеет давние связи с различными промышленн ыми предприятиями Грузии в таких отраслях, как электровозостроение, сам олетостроение, судостроение, металлургическая, химическая, электротех ническая промышленность и др. Интенсивно развиваются партне рские отношения между хозяйствующими субъектами двух стран. К примеру, К утаисский автомобильный завод интенсивно работает с российским КаМАЗо м. Благодаря такому сотрудничеству уже изготовлены первые 20 двигателей на КаМАЗе. Из Кутаиси для них было поставлено 20 комплектов деталей, которы е в дальнейшем были собраны на КаМАЗе. Материалы для изготовления детале й были закуплены в России. Это опытные образцы двигателей для ЗИЛов, трак торов и других автомашин. После тщательных испытаний двигателей будет р ешен вопрос о дальнейшем сотрудничестве. Кутаисское АО Грузтрактор сотр удничает с Санкт-Петербургским заводом Красный Октябрь-Нева откуда пол учает коробку передач для мотоблоков. Готовая продукция поставляется в город на Неве, откуда реализуется по всей России. Между сторонами ведутс я переговоры о подписании нового договора о сотрудничестве. Кутаисский электромеханически й завод продолжает свои традиционные связи с нефтедобывающими компани ями России, поставляя им двигатели для нефтяных насосов. В то же время зав од получает из России электротехническую сталь, медные заготовки, лаки-к раски, трансформаторное масло, изоляционные материалы. Тбилисский авиастроительный з авод АО Тбилавиамшени активно работает, как над разработкой военных, так и коммерческих самолетов, а также над модернизацией старых моделей. Дет али к выпускаемой продукции, узлы и значительную часть материалов Тбила виамшени традиционно получает с российских заводов, расположенных в Мо скве, Санкт-Петербурге, Смоленске, Новосибирске, Екатеринбурге и других городах. АО Электровозостроитель, котор ый производит электровозы, успешно сотрудничает с Новочеркасским элек тровозостроительным заводом. В частности, из Новочеркасска в Тбилиси уж е поставлено колесных пар на 40 тысяч долларов. Изоляционные материалы Эл ектровозостроитель получает из Хатковского завода Электроизолита и Но рофоминского электроизоляционного завода. В свою очередь Электровозос троитель в 2004 году Свердловской железной дороге поставил три восьмиосны х электровоза ВЛ-11 на общую сумму в 2 млн. долларов. На Тбилисском электрово зостроительном заводе ремонтируются и российские электровозы, а также в больших количествах поставляются к ним запасные детали. Экономические отношения Грузи и и России могут ухудшиться, если не появятся какие-нибудь признаки улуч шения политических отношений между двумя странами. С таким прогнозом вы ступил в парламенте Государственный министр Грузии по координации эко номических реформ Каха Бендукидзе. Каха Бендукидзе, которого оппоз иция прозвала "лоббистом приватизации газопровода", был приглашен оппоз иционными депутатами на правительственный час в парламент, чтобы услыш ать от него позицию властей вокруг возможной приватизации магистральн ого газопровода Грузии. Бендукидзе также пришлось говорить и об экономи ческих аспектах нахождения Грузии в составе СНГ, а также о недавнем реше нии российской стороны о запрещении импорта грузинского вина. Грузинский чиновник также заяв ил, что решение России о запрете импорта грузинского вина является "поли тической проблемой". Президент Саакашвили назвал решение российской ст ороны "циничным". "Наши отношения с Россией можно описать по формуле: плохие политические и хорошие экономические отноше ния. Хорошие экономические и плохие экономические отношения не могут пр одолжаться вечно. Это должно превратиться в хорошие политические и хоро шие экономические отношения, или станут плохими политическими и плохим и экономическими отношениями", - заявил Бендукидзе Россия и Грузия на гра ни экономической «войны»? - http://mignews.com.ua. При этом он отмечает, что "цена хо роших политических отношений нам понятна и приемлема". Ценой этого, по ег о словам, является то, что "мы должны отказаться от двух оккупированных те рриторий (Абхазии и Южной Осетии). Заплатить такую политическую цену нев озможно, этого не произойдет. Это означает, что мы, в определенной степени , должны быть готовы к ухудшению экономических отношений с Россией... У гру зинских экспортеров возникают и снова будут создаваться проблемы на ро ссийском рынке", - заявил Бендукидзе. По заявлению государственного министра, власти несколько раз предупредили грузинских производителей об этой угрозе, "но, они мало чего сделали в этом отношении". Единственным путем урегулиров ания этой проблемы, Каха Бендукидзе считает диверсификацию рынков внеш ней торговли. 3.3 Военные и политические вопр осы взаимоотношений В марте 2006г. известная далеко за п ределами США американская газета "The Washington Post" опубликовала статью, подготовл енную экс-министром иностранных дел Испании Анной Паласио и консультан том Фонда Маршалла, ученым из Оксфордского университета Даниелем Твайн ингом. Они изложили свое видение на проблемы безопасности Закавказья, а попутно предложили собственный вариант вытеснения оттуда России. Но, прежде всего авторы обвинили Москву в имперских амбициях, в стремлении воссоздать советскую империю , сохранив политическую и военную зависимость от РФ ее соседей по ближне му зарубежью. Однако, утверждается в статье, эти устремления России пока не имеют возможности для реализации. Москва, убеждены экс-министр и о ксфордский ученый, сегодня сумела построить некую "теневую империю" на т ерриториях ставших суверенными бывших республик СССР, использует фина нсовые и военные ресурсы, чтобы поддерживать в "замороженном состоянии" конфликты в Приднестровье и на Южном Кавказе. Подобная политика, по мнен ию авторов статьи, представляет серьезную угрозу для национальной безо пасности стран Европейского союза и США, так как они могут быть вовлечен ы в вооруженное противоборство в вышеназванных регионах, вероятность в озникновения которых сегодня очень велика. Поэтому Паласио и Твайнинг наст оятельно рекомендуют Западной Европе и Америке оказать давление на Мос кву, обязать ее вывести свои войска из Абхазии и Южной Осетии, что якобы бу дет способствовать сохранению территориальной целостности Грузии пос ле проведения соответствующих многосторонних переговоров с участием Е С и США. В качестве гарантов стабильности в этих горячих точках здесь дол жны быть размещены "интернационализированные" миротворческие силы. Взамен Запад должен обеспечить благополучное будущее государств Закавказья и "повести эти страны по до роге в единую Европу". В отношении государств Южного Кавказа, например, пр едлагается реализовать "мини-план Маршалла". Правда, заявления о реанима ции этого плана, в свое время использованного для восстановления стран З ападной и Южной Европы, пострадавших в результате Второй мировой войны, начали появляться в прессе еще в период натовских бомбардировок Югосла вии. Тогда Североатлантический альянс и ЕС, озабоченные появлением боль шого числа беженцев на территориях входящих в них государств, обещали ок азать соответствующую помощь втянутым в кровопролитные междоусобицы н ародам. Финансовым лидерам ЕС было сове ршенно ясно, что стоимость возрождения разоренных территорий обойдетс я в сотни миллиардов долларов. К тому же реальные масштабы затрат могли б ыть оценены лишь после окончательной стабилизации ситуации в регионе и начала восстановления разрушенных инфраструктур. Тем не менее "The Washington Post" - серьезное из дание, отражающее мнение весьма влиятельных западных кругов. А потому, в идимо, с его страниц был запущен пробный шар для зондирования мирового о бщественного мнения по вопросу его отношения к умиротворению противоб орствующих сил на Кавказе по балканскому сценарию. "Экономическое восстановление Кавказского региона и реализация планов Маршалла или программ под каки м-то другим названием не обязательно может повести за собой размещение з десь баз НАТО, полагает Павел Золотарев, генерал-майор, заместитель дире ктора Института США и Канады. Подобный вариант был фактически неизбежен и логичен после окончания Второй мировой войны. Однако в настоящее время нельзя однозначно утверждать, что это обязательно произойдет. С другой стороны, предложения о закрытии военных баз России и переформировании м иротворческих сил не совсем логично связываются с заботами ЕС о процвет ании Кавказа" Конопаев Д. Мини-план Маршалла для Кавказа. // Российский мир отворец. - 2006. - 10 апреля.. Министерство обороны Грузии, вы полняя свои обязательства по индивидуальному плану практических дейст вий по подготовке к вступлению в НАТО, разработало "Стратегический обзор по вопросам обороны". Наличие данного документа является обязательным д ля всех кандидатов в члены альянса и предусматривает долгосрочное воен ное планирование на 10-15 лет. Однако грузинское военное ведомство, ссылаяс ь на финансово-экономические трудности в стране, смогло сделать расчеты пока только на период до 2009 года. Подобные отговорки лишний раз подтвержд ают неспособность военно-политического руководства страны к стратегич ескому планированию и неготовность к принятию стратегических решений. Поэтому даже четырехлетний прогноз министерства обороны вызывает серь езные сомнения. Главный политический лейтмоти в - евроатлантический курс грузинской политики - сохраняется. Грузия буд ет продолжать поддерживать отношения дружбы и сотрудничества со всеми соседями, за исключением России. Это направление, по мнению грузинских п олитиков - основной ключ для открытия двери в НАТО. В числе основных приор итетов остается решение проблем конфликтных зон, а также реинтеграция А бхазии и Южной Осетии в состав Грузии. В сложившихся условиях Грузия о пределила перед собой следующие задачи в военной сфере. Это, во-первых, по ддержание боеготовых мобильных войск, обладающих необходимой боевой м ощью для отражения актов агрессии и защиты государственных границ. При э том определена и необходимая общая численность вооруженных сил в преде лах 19-24 тыс. человек. Вместе с тем военное ведомство Г рузии констатирует, что оно не в состоянии обеспечить полный суверените т страны с опорой на собственные ресурсы, в первую очередь - контроль терр иториальных вод и воздушного пространства. В предложенном "Обзоре" грузинск ое министерство обороны не только определяет свои задачи, но и без стесн ения пытается озадачить своих потенциальных партнеров по Североатлант ическому альянсу. В документе делается вывод о том , что Запад обязан оказать Грузии дополнительную военную помощь и защити ть ее суверенитет в виде членства в "союзе коллективной обороны". Кроме то го, достаточно ультимативно звучит утверждение, что если альянс будет чи нить искусственные преграды Грузии на ее пути к членству, то это сыграет на руку всем тем силам, которые стремятся воспрепятствовать мирному и де мократическому развитию Грузии и дальнейшему расширению и укреплению НАТО. В качестве ответного шага Грузия обязуется продолжать свое участи е в международных коалиционных операциях в Ираке, Косово и "в других любы х местах". Поспешность военного ведомств а, по оценкам западных политиков, вызвана сохраняющейся устойчивой тенд енцией катастрофического снижения авторитета режима М. Саакашвили и ег о влияния на процессы, происходящие в республике. Поэтому вступление в Н АТО для грузинского лидера - единственная возможность сохранить свой по ст. Ему вторят и грузинские политики, по мнению которых, "бархатная" револю ция и "демократические завоевания" должны быть надежно защищены военной , политической и финансовой поддержкой стран Запада. Как сказано в докум енте, только при таких условиях Грузия продолжит служить проводником "де мократических ценностей" в регионе. На сегодняшний день продолжает ся вывод российских войск из Грузии. В соответствии с межгосударственны ми соглашениями с российской военной базы в Батуми отправился эшелон с т ехникой, инженерным оборудованием, машинами тыла и связи. На базу Минист ерства обороны РФ в Гюмри (Армения) будет доставлено более 50 единиц техник и. В ближайшее время в Армению отпр авятся еще 6 подобных воинских эшелонов, сообщает штаб Группы российских войск в Закавказье (ГРВЗ). C другой военной базы в Ахалкала ки вывод войск начался уже 15 мая 2006г. Первый эшелон доставил в Россию 20 танко в и боевых разведывательных дозорных машин. По мнению командования ГРВЗ , если погрузка и таможенное оформление грузов будут идти в штатном режи ме, вывод 62-й базы из Ахалкалаки завершится в срок. Сегодня в мире господствуют две тенденции - глобализация и баланс модернизации и демодернизации. Взаимо действие этих двух тенденций приводит к тому, что группа ведущих стран о бладает комплексом ресурсов, позволяющих контролировать большую часть мирового экономического, политического и информационного пространств а. Формируется нео-имперская модель глобального развития, в которой все более отчетливо вырисовывается три группы стран - нео-метрополии, нео-ко лонии и противники нео-империи. Подчеркну, что эти термины носят утилита рный характер, т.е. не несут позитивной или негативной эмоциональной окр аски. Регион Закавказья является одн им из полюсов противостояния. Здесь присутствуют все указанные категор ии стран. Некоторые из них переживают процесс модернизации, а другие - де-м одернизации. К первым относятся Иран и Турция (хотя победа исламистских сил на выборах в турецкий парламент в ноябре 2002 г. может изменить ситуацию ), ко вторым все постсоветские страны - Россия, Армения, Азербайджан и Груз ия. В этом контексте вопрос, который решается в регионе состоит в следующ ем: в каком качестве государства Закавказья и Россия войдут в эпоху глоб ализации XXI века? Если в качестве нео-метрополий, то на каких условиях они б удут приняты в "клуб избранных" (ЕС и НАТО), а если в качестве нео-колоний, то чьих и что им сулит будущее, после того как иссякнут их энергетические ре сурсы. Ключевая интрига для России в том, насколько наша страна обречена уйти на периферию мирового развития, или она, все же, найдет в себе силы пр еодолеть последствия кризиса 90-ых годов и избежать участи превращения в нео-колонию Запада. Важнейшей особенностью глобал ьного контекста кавказской политики и российско-грузинского конфликта является борьба за маршруты транспортировки энергетических ресурсов Средней Азии и Каспийского региона. Ее ожесточенность определяется, во м ногом тем фактом, что страны региона, к сожалению, практически ничего кро ме этих ресурсов, либо территории для их транспортировки не могут предст авить на мировой рынок. Жажда национальных элит стран региона (в том числ е российской и грузинской) контролировать пути транспортировки нефти и газа, несомненно, подогревает конфликт Москвы и Тбилиси. Региональный контекст российс ко-грузинского конфликта состоит в поэтапном ослаблении России на Кавк азе в 90-ые годы и заполнении освобождающегося поля Турцией и Ираном. Здесь речь идет прежде всего об использовании контроля за энергетическим тра нзитом для политического влияния в мире, т.к без стабильного доступа к ре сурсам перспектива дальнейшего глобального доминирования Запада оказ ывается под вопросом. Кроме того, регион Кавказа через территории Грузии и Армении напрямую связывает Россию и Иран. Это раскалывает надвое тюрк ский мир, что является препятствием для радикального усиления Турции. Из числа закавказских государств Грузия - единственная страна, которая сег одня медлит с выбором ориентации - пророссийской или протурецкой. Проаме риканская ориентации - иллюзия, так как никакой самостоятельной ценност и, кроме как транзитного коридора, Грузия для США не представляет.д.ля Тур ции же и России Грузия является важнейшим потенциальным союзником в рег ионе, взаимодействие с которым дает одному либо другому государству воз можность контролировать весь кавказский регион. Историческая российск о-турецкая конкуренция, таким образом, является важным элементом контек ста российско-грузинских отношений и в наши дни. Важнейшее измерение конфликта - военно-политическое. Сегодня мир живет в условиях сильнейшего террорис тического стресса, который заставляет многие страны, в том числе США и Ро ссию, пересматривать свои доктрины безопасности в направлении обеспеч ения себе большей свободы рук в деятельности за пределами государствен ных границ. Большая военная мощь США определяет то, что зона их жизненных интересов, т.е. та зона, влияние и доминирование, на которой они готовы защ ищать силой оружия находится гораздо дальше от границ США, чем соответст вующая российская зона. Суть же от этого не меняется. Россия, вслед за США своей политикой в отношении Грузии демонстрирует решимость защищать с вои интересы путем применения силы или угрозы силы. Разумеется, превенти вные удары по базам в Панкиси нарушают суверенитет Грузии и не вписывают ся в статью 51 устава ООН и принципы ОБСЕ точно также как в эти, ранее осново полагающие элементы международного права, не вписываются действия США в Ираке. Тот факт, что Россия в Грузии сталкивается с большей угрозой свое й безопасности, чем США в Ираке, очевиден далеко не для всех, но даже если и так, то это не повод следовать дурному примеру США. Юридически позиция Гр узии сильнее. Реальный же расклад сил не позволяет России надеяться на т о, что ее позиция будет поддержана мировым сообществом. Даже США, поведен ие которых после 11 сентября 2001 года сегодня копирует Россия, никогда не при знают, что есть преемственность между их политикой в Ираке и российской политикой в Грузии. Более того, и для России такое сходство не выгодно, т.к. совершенно понятно, что США в Ираке борются за нефть, а Россия в Грузии - пр отив мирового терроризма. Политико-юридическая путаница, возникающая в округ российской политики в Грузии, также как американской в Ираке, нато вской в Югославии и т.д. есть следствие принципиального изменения всего международного контекста в конце ХХ века, когда были многократно наруше ны принципы ОБСЕ и подвергнут серьезной дискредитации авторитет ООН. В данной конкретной ситуации Ро ссия должна определиться с тем, насколько она готова пойти по американск ому пути установления нового мирового порядка, основанного на праве сил ьного. При этом страна должна реально оценить свои возможности, поскольк у у нет свиты пророссийских режимов по всему миру, которые готовы голосо вать как надо во всех структурах от ВТО до Совета НАТО. Вашингтон хотел бы оставить за собой эксклюзивное право военных акций за пределами национ альных границ. Двойные стандарты - есть реальность международной полити ки и, определяя свои приоритеты в Панкиси, Россия должна четко представл ять себе как она будет расплачиваться за то, что европейские государства и США закроют глаза на игнорирование Россией устава ООН в Грузии. Конечн о, приоритеты Европы и Америки в Грузии разные, так же как они отличаются в глобальном масштабе, но в конкретной ситуации России придется иметь дел о с объединенным фронтом защитников суверенитета Грузии в лице стран ЕС и НАТО. Шансы побороться как на юридическом, так и на военно-политическом поле есть, так как мировой терроризм - это реальная угроза, а Россия в каче стве союзника для Запада все же ценней, чем Грузия, но для этого требуется иной подход, нежели чем попытка обосновать свою политику статьей 51 Устав а ООН. Россия должна сконцентрировать основные усилия на том, чтобы груз инская элита оказалась на нашей стороне, что гораздо проще, а также честн ее, важнее и эффективней, чем пытаться использовать внешнее сходство сит уации в США после 11 сентября и в России после 23 октября для давления на Тбил иси через Вашингтон и Брюссель. Это бесполезно, пока у власти в Грузии сто ит прозападное лобби. За жесткой антироссийской пози цией Грузии последних лет стоят ресурсы Турции и США. Это также стимулир ует конфликт: Грузия считает для себя неприемлемым пойти на тот вариант решения проблемы Панкиси, которые предлагает Россия. Она может себе это позволить именно потому, что опирается на мощь стран НАТО. Российскую ст орону это, естественно раздражает, но так или иначе, ей приходиться дейст вовать через Вашингтон и Брюссель, что крайне неприятно. Иными словами с вою ограниченность в ресурсах и возможностях Грузия и Россия компенсир уют предельно жесткой риторикой адресованной собственной общественно сти. Конечно, такая ситуация политически выгодна не только Вашингтону и Анкаре, но и европейским столицам. Когда еще в истории последних веков Ро ссия была не в состоянии самостоятельно решать свои проблемы в Закавказ ье. Политически конфликт в Панкиси выгоден, прежде всего, США и Турции, так как ослабляет влияние России в рег ионе, а экономически России, Ирану и странам Персидского залива, так как з амедляет процесс строительства нефтепровода Баку-Джейхан. Кроме того, несомненно, в России и Грузии есть организации и люди, которым нужен этот конфликт. В России - в оенному ведомству, которое за счет давления на Грузию отвлекает внимани е руководства страны от чеченской войны, а также позволяет части генерал итета и государственной бюрократии перевести ответственность за свои ошибки на происки внешних сил. При этом подчеркну, что сказанное ни в коей мере не умаляет достоинство российской армии как таковой, которая в тяже лейших условиях отечественного социально-экономического кризиса чест но выполняет свой долг, во многом спасая Россию от развала и криминально го беспредела по чеченскому образцу. Кроме того, как уже говорилось, нест абильность в Грузии выгодна российским нефтяным и энерготранспортным кампаниям, стремящимся монополизировать транзит ресурсов Каспийского региона на Запад. Сказанное не означает, что российские нефтяники создал и этот конфликт. Несомненно, лишь то, что они используют его в своих интере сах и были бы не против его контролируемого тления на годы вперед. В Грузи и панкисская проблема также нужна многим и, прежде всего проамерикански м и протурецким силам в органах государственного управлении, армии, спец службах, СМИ и т.д., для которых антироссийская деятельность стала modus vivendi пов едения, а также важным источником существования (по некоторым данным бюд жет Грузии на две трети состоит из гуманитарной помощи США) Затулин К., Сте нограмма передачи «Материк» на канале ТВЦ 30.09.2002. «Что случилось с российск о-грузинскими отношениями?» - www.materik.ru. . На институциональном уровне в р оссийско-грузинских отношениях участвуют также широкие общественные м ассы. Они организационно не оформлены, но играют значительную роль в кач естве целевой аудитории для представителей политических и общественны х институтов, которые часто действуют не в целях урегулирования конфлик та, а в целях получения политических или материальных дивидендов от него . Влияние масс, таким образом, носит опосредованный, но весьма существенн ый характер, т.к политические деятели и чиновники принимают конкретные р ешения исходя в частности из того, что публичная интерпретация их поступ ков может быть использована во внутриполитической борьбе против них. Фа кторы подковерной борьбы а элитах двух стран часто доминируют в целепол агании конкретных действующих лиц, принимающих решения по поводу казал ось бы формально внешнеполитического сюжета - российско-грузинского ко нфликта вокруг Панкисского ущелья. 3.4 Перспективы развития росси йско-грузинских отношений Провозглашенный президентом с траны Михаилом Саакашвили стратегический приоритет - добиться террито риальной целостности Грузии - вновь поставлен под угрозу. Грузинский президент М. Саакашв или отслеживает развитие событий на Балканах, связанных с предоставлен ием независимости Косово. И все более возрастает его тревога: у Соединен ных Штатов и Евросоюза, поддерживающих предоставление Косово независи мости, есть все шансы реализовать свой сценарий. Как заявил министр инос транных дел Сербии и Черногории В. Драшкович, Сербия не желает управлять Косово и не имеет ничего против самостоятельности края. По его словам, Бе лград готов к тому, что Косово будет "двигаться в направлении интеграции в евроатлантические структуры собственным, параллельным Сербии путем". Завершение косовской проблемы - это основная головная боль М. Саакашвили. Ибо он хорошо помнит позицию Ро ссии, которую в свое время озвучивал Президент В. Путин, а на днях повторил спикер Совета Федерации С. Миронов. Суть этой позиции состоит в том, что е сли Косово будет предоставлен статус независимого государства, то в меж дународной практике будет создан прецедент, который можно будет учитыв ать при решении аналогичных ситуаций в других регионах. В том числе в Южн ой Осетии и Абхазии. Более того, М. Саакашвили знает, что Грузия юридически х прав на Южную Осетию и Абхазию не имеет, ибо они по соответствующим дого ворам изначально и всегда входили в состав России. Других договоров, юри дических документов, подтверждающих право Грузии на территорию Южной О сетии и Абхазии просто нет. Но зато есть стремление, желание людей, прожив ающих сегодня в Южной Осетии и Абхазии, быть в составе России, а не в соста ве Грузии. И решение косовской проблемы, надо полагать, ускорит реализац ию настроений населения Южной Осетии и Абхазии в решении вопроса присое динения этих республик к России. Но, тем не менее, М. Саакашвили зая вляет, что руководство Грузии "никогда не согласится с отделением Южной Осетии и Абхазии". Грузинского президента вдохновляет, прежде всего, то, ч то президент США Дж. Буш и его администрация "безоговорочно поддерживают суверенитет и территориальную целостность Грузии". Руководство Грузии продолжает проводить политику на дальнейшую конфронтацию с Россией, в том числе в э кономической сфере. Премьер-министр Грузии Э. Ногаидели обратился к межд ународной группе по борьбе с финансовыми преступлениями с призывом при менить санкции в отношении российской банковской системы в связи с якоб ы незаконными действиями российских банков в абхазском регионе. В письм ах, которые направлены ряду западных стран, утверждается, что через росс ийские банки происходит перечисление денег от реализации наркотиков и оружия, торговли людьми на территории Абхазии. При этом российские банки якобы сотрудничают с нелегальными абхазскими финансовыми институтами , не имеющими лицензии Национального банка Грузии. В то же время грузинские власти " очень обиделись" на Россию за запрет ввоза в РФ грузинских вин: в грузинск их винах обнаружено присутствие примесей тяжелых металлов, причиняющи х вред здоровью человека. Однако президент М. Саакашвили р азглядел на дне бутылок с грузинским вином не осадок из металлов, а полит ическую подоплеку. "Это политический вопрос... Это атака на культурное нас ледие Грузии и наши многовековые отношения с Россией" Российско-Грузинс кий аналитический сайт. - http://www.pankisi.info/media, - заявляет М. Саакашвили. Раньше об этих и сторических отношениях грузинский президент предпочитал не вспоминат ь. Наоборот, из сознания грузин вытравливается все, что было хорошего в на ших вековых отношениях, вдалбливается идея о порабощении Россией Грузи и и многовековой ее оккупации. В 2005 году в Россию из Грузии было в ывезено более 50 млн. бутылок вина. Это почти две трети всех поставок этой г рузинской продукции за рубеж. Сегодня же дыра в бюджете Грузии получаетс я приличная и, главное, ничем не восполнимая. А это зарплата бюджетников, п енсии, которые и так маленькие. Поэтому-то М. Саакашвили и настроен так реш ительно. "Это вопрос, за который Грузия будет бороться до конца на любой ме ждународной арене и на любом уровне", - заявляет президент. Спикер парламента Нино Бурджан адзе призвала Россию в срочном порядке решить проблему с грузинским вин ом. "В противном случае, - сказала госпожа Бурджанадзе, - Тбилиси будет счит ать этот вопрос попыткой объявления политической и экономической блок ады Грузии со стороны России". Грузия рассчитывает, что ее морально подде ржат миллионы россиян, которые "уже давно оценили качество "напитка из ка вказской солнечной лозы". В Грузии прогнозируют, что эконо мические отношения Грузии и России могут еще более ухудшиться, если не п оявятся какие-нибудь признаки улучшения политических отношений между двумя странами. Об этом заявил в парламенте государственный министр Гру зии по координации экономических реформ Каха Бендукидзе. Тревожит М. Саакашвили и внутрип олитическая обстановка в стране. Участники многотысячных акций протес та в грузинской столице, организованных оппозиционной партией "Справед ливость" и движением "АнтиСорос", потребовали отставки президента и пров едения досрочных парламентских и президентских выборов. Митинги прохо дили под лозунгами: "Прекратите политический террор" и "По Грузии разгули вают убийцы". Акции протеста в грузинской сто лице начались практически сразу после жесткого подавления местной пол ицией бунта заключенных в тбилисском изоляторе №5. В ходе спецоперации г рузинских спецслужб семь человек были убиты и 22 ранены. Само здание изоля тора было разрушено. Это далеко не первый бунт грузин ских заключенных. Международные правозащитные организации не раз обра щали внимание на то, что условия, в которых содержат заключенных, настоль ко далеки от международных норм, что одно только пребывание в грузинской тюрьме может быть приравнено к пытке. Президент Михаил Саакашвили и спи кер парламента Нино Бурджанадзе лично давали объяснения народу. Улучшение отношений с Россией я вляется "одним из главных приоритетов для деятельности руководства" Гру зии. Об этом заявил президент страны Михаил Саакашвили на встрече с веду щими грузинскими бизнесменами и предпринимателями. По его словам, "Грузия кровно заи нтересована в нормализации отношений с Россией, в углублении экономиче ского и культурного сотрудничества с ней, в восстановлении дружественн ых связей между двумя странами". "Из-за ряда причин лишь частично использовался в последние годы имеющийся потенциал для развития грузи но-российских отношений", - отметил он. Саакашвили подчеркнул, что власти Г рузии "готовы создать благоприятные и безопасные условия работы для рос сийских бизнесменов, пожелавших вкладывать инвестиции в экономику Гру зии". "Раньше, при предыдущем руководстве Грузии, для развития торгово-эко номических отношений с Россией были определенные сложности политическ ого характера, теперь таких сложностей нет, а имеющиеся проблемы мы гото вы решить с учетом интересов обеих стран" Саакашвили: отношения Грузии и России оттаяли. // Независимая газета. - 2005. - 11 декабря., - заявил Саакашвили. Дальнейшая эскалация политиче ской напряженности между Россией и Грузией, обострение отношений между Москвой и Тбилиси приведет к обострению экономических отношений между двумя странами. Если будет дальнейшая эскалаци я напряженности, а война слов продолжается, также, как продолжается и вой на дел: Грузия собралась выходить из СНГ, собирается вступать в НАТО, есте ственно, что это будет приводить к эскалации каких-то экономических санк ций тоже. "Тбилиси, набравшись уверенност и от расположения Запада, делает крайне резкие, иногда недостойные заявл ения в адрес своего ближайшего соседа. Эти тактические ошибки наносят уд ар по стратегической идее: "Мой сосед мне не враг", - считает бывший министр юстиции Грузии Мариам Цацанашвили. По мнению Цацанашвили Интервью с Мариам Цацанашвили. // Свободная Грузия. - 2006. - 17 мая., осложнение грузино-рос сийских отношений отрицательно влияет на обе стороны. "Россия ввела эмба рго на грузинские вина. А параллельно президент Саакашвили обнаружил в Е вропе фальсифицированную "грузинскую винную продукцию". И даже предложи л министрам "продегустировать" эти вина. Получается, введение запрета на ввоз грузинских вин - не просто каприз", - отмечает грузинский политик. Цац анашвили напомнила о том, что многие видные грузинские деятели предупре ждали о необходимости сохранения с Россией дружеских отношений. По мнению Мариам Цацанашвили, Гр узия сегодня не может выйти из СНГ, так как безболезненным этот шаг для на селения страны не будет. "Заявления грузинских политиков способствуют у силению давления. Если мы хотим выяснять отношения с силовой точки зрени я, а для России приемлемо давление на Грузию, то больших шансов на победу в этой "войне" у нас нет", - считает бывшая глава Минюста Грузии. По мнению Мариам Цацанашвили, хо рошие отношения с Россией являются единственной возможностью урегулир ования грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов. Заключение Начавшийся распад прежней сист емы международных отношений, а также основанного на ней миропорядка пос тавил множество сложных вопросов перед учеными, экспертами и государст венными деятелями. Под сомнением оказались все прошлые завоевания теор етической мысли и сложившиеся за полвека стереотипы международно-поли тической практики. Возникла настоятельная необходимость переосмыслен ия базовых понятий науки. Это коснулось, прежде всего, такого исходного п онятия, как "международные отношения", так как от понимания того смысла, ко торый в него вкладывается, зависит и международная деятельность полити ков. С другой стороны, подобное переосмысление потребовало признания из менения роли государства и влияния других нетрадиционных участников м еждународных отношений. При подходе к анализу новой сист емы международных отношений, видимо, следовало бы исходить из того, что о кончание холодной войны завершило в принципе процесс оформления едино го мирового сообщества. Путь, пройденный человечеством от изолированно сти континентов, регионов, цивилизаций и народов через колониальное соб ирание мира, расширение географии торговли, через катаклизмы двух миров ых войн, массовый выход на мировую арену освободившихся от колониализма государств, мобилизацию противоположными лагерями ресурсов всех уголк ов мира в противостоянии холодной войны, повышение компактности планет ы в результате научно-технической революции, завершился наконец крушен ием "железного занавеса" между Востоком и Западом и превращением мира в е диный организм с определенным общим набором принципов и закономерност ей развития его отдельных частей. Мировое сообщество все больше станови тся таковым в реальности. Поэтому в последнее время повышенное внимание уделяется проблемам взаимозависимости и глобализации мира, общему зна менателю национальных составляющих мировой политики. Видимо, анализ эт их трансцендентных универсальных тенденций и может позволить более до стоверно представить направление изменения мировой политики и междуна родных отношений. Еще Григол Орбелиани говорил: "Г осподи, не доведи русских до такой отчаянной обреченности, что будут вын уждены испортить отношения с Грузией, которая вмиг превратится в жертву беспорядков, междоусобных распрей и нашествий неусыпных врагов". А Илья Чавчавадзе писал: "В пору т яжких бедствий, в годину испытаний грузинское знамя не раз выступало ряд ом со знаменем русским, и не раз проливали свою кровь грузины вместе с рус скими". Акакий Церетели: "Мы высоко цени м братство и дружбу с народами России. Несмотря на то, что среди них немало людей, не желающих признать такой братский союз. Есть молодая Россия, с ко торой мы хотим идти рука об руку для осуществления не только национальны х, но и общечеловеческих идеалов, имя которым братство, равенство, единст во". Философ Мераб Мамардашвили, кст ати, не только он, но и многие другие грузинские общественные деятели сов ременности, искали механизмы налаживания добрососедских отношений с Р оссией. Проведенный анализ позволяет с делать вывод, что реальность чрезвычайно далеко отстоит от того образа к онфликта, который формируется в российском и грузинском обществе. Разум еется, пропаганда включает в себя элементы правды, но эти элементы в сово купности с ложью образуют мифологию, в рамках которой граждане Грузии и России воспринимают ситуацию. Важно, что в этом мифологическом мире живу т не только широкие массы, но и многие политики обеих стран, которым зачас тую простая мифология гораздо выгоднее, чем сложная правда. Действитель но, переплетение правды и неправды делает ситуацию чрезвычайно запутан ной. Кажется, создается заколдованный круг, наиболее простым выходом, из которого является принятие на веру одного из вариантов российской или г рузинской мифологии. Естественно, действия основанные на полуправде, пр иводят лишь к углублению кризиса. Понятно, что силы, заинтересован ные в конфликте, не станут способствовать его разрешению. Напротив, они б удут стремиться им управлять с тем, чтобы реализовывать через него свои интересы на глобальном, региональном, национальном, институциональном или персональном уровне. В этой связи ответ на вопрос "что делать" требует , прежде всего, расстановки акцентов по поводу цели деятельности. России нужно не только разрешение конфликта, но его разрешение по выгодному для России сценарию. То же самое нужно Турции, Грузии, США, Ирану и всем осталь ным действующим лицам политики в регионе. Сказанное не означает, что выг ода для России автоматически означает невыгоду для других. В случае, нап ример, с Панкиси ситуации игры с нулевым результатом вполне можно избежа ть. Более того интерес Грузии и России в Панкиси совпадает - терроризм в ущ елье должен быть уничтожен. Следовательно, объективная база для сотрудн ичества есть и ее надо использовать. Прежде всего, Москва должна избе гать шагов, которые бы настроили против России грузинский народ. Россия должна реализовывать на грузинском направлении комплекс мер в политич еской, экономической, информационной и иных сферах, направленный на: Создание позитивного образа Ро ссии в глазах грузинского населения. Поддержку пророссийских сил в г рузинской элите. Укрепление российско-грузинск ой границы. Достижение взаимопонимания с г рузинским руководством по поводу международно-правовых оснований для проведения совместных операций по борьбе с терроризмом в других Грузии или России. Сегодня Россия должна мобилизо вать авторитет вех возможных международных структур для того, чтобы уси лить свою позицию в диалоге с Тбилиси. Оптимальным путем была бы апелляц ия к европейским институтам, с тем, чтобы они оказали давление на грузинс кие власти. Это бы избавило Россию от необходимости идти на силовые мето ды без поддержки международного сообщества, а Европу от опасности получ ить опасный прецедент того, что страны мира начинают широко использоват ь прецедент созданный НАТО в Югославии и поддержанный США в Ираке. Если Е вропа откажется поддержать Россию (что вполне вероятно), то последняя ос тавляет за собой право действовать в соответствии с обстановкой исходя из необходимости борьбы с угрозой международного терроризма на своих ю жных границах. Очевидно, что бандитизм в Панкис и является не только проблемой России, но и Грузии и этот факт должен лечь в основу сотрудничества двух стран. Несмотря на всю сложность ситуации, абсолютно необходимо избежать того, чтобы двести лет российско-грузинс кого братства закончились враждой и ненавистью, чего бы очень хотелось м ногим. Для этого надо вести себя честно, уважать достоинство друг друга и помнить, что российско-грузинская распря ослабляет оба государства, а та кже делает из слабыми и зависимыми от третьих сил. Библиографический список 1. Gachechiladze Revaz. The new Georgia: Space, Society, Politics, 1995, p. 19-20 // Грузины и Абхазы: путь к пр имирению, ред.Б. Коппитерс, - М., 1998. 2. New States, New Politics: Building the Post-Soviet Nations / Ed. by I. Bremmer and R. Taras. - Cambridge. - 1997. 3. Smith A. The Ethnic origins of nations, Oxford, 1986. 4. The Historical, Political and Legal Aspects of Georgian-Ossetian Conflict. - Tbilisi, 1992. 5. Бекмурзаев Б. Миротворческая деятельность России в урегулировании воо руженных конфликтов в СНГ. // Московский журнал международного права. - 1994. - № 4. - С.18. 6. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостра тегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. 7. Воронка Е.Л. Грузино-абхазский конфликт: конфликт нового поколения? // Соц иология международных отношений. - 2002. - Т.2. - С.7-12 8. Гогсадзе Г. Главные аспекты межэтнических отношений в Грузии. - М.: Прогре сс, 1998. 9. Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооруже ний. - 1997. - № 8. - С.54 - 58. 10. Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе 1988-1994гг. // Спорные границы на Кав казе. - М.: Просвещение, 1995. - С.69-70. 11. Интервью В. Ардзинба. // Независимая газета. - 23 октября 2001г. 12. Интервью с Мариам Цацанашвили. // Свободная Грузия. - 2006. - 17 мая. 13. История Северо-Осетинской АССР. - Орджоникидзе, 1987. 14. Конопаев Д. Мини-план Маршалла для Кавказа. // Российский миротворец. - 2006. - 10 апреля. 15. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. - М.: Просвещение , 1997. 16. Литературная Грузия. - 1989. - 19 октября. 17. Международные отношения: социологические подходы. / Под ред.П.И. Цыганко ва. - М.: Интерпракс, 1998. 18. Молодежь Грузии. - 1990. - 14 апреля. 19. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в меж дународно-правовом регулировании. - М.: Финансы и статистика, 1998. 20. Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоя тельства // Грузины и абхазы: путь к примирению. / Под ред.Б. Коппитерс. - М., 1998. 21. Отношениям Грузии и России нужна "азербайжданизация". // Свободная Грузи я. - №67. - 16 марта 2006. 22. Плацдарм. - 2001. - №2. - апрель-июнь. - С.103 23. Саакашвили: отношения Грузии и России оттаяли. // Независимая газета. - 2005. - 11 декабря. 24. Сабекия Э.Д. Перспектива урегулирования грузино-абхазских отношений в контексте региональной безопасности. // Ломоносовские чтения. - 2002. 25. События в Грузии. // Коммерсант. - 2004. - 16 июля 26. Союз можно было сохранить. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. - М.: Просве щение, 1995. С.108-110. 27. Терентьев В. Грузия - Абхазия: есть ли выход из тупика? // Диалог. - 1993. - №2. - С.7. 28. Фельдман Д.М. Политология конфликта. - М.: ВЛАДОС, 1998. 29. Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государ ств. - М.: Прогресс, 1994. 30. Александров М. Кавказ в геополитических и экономических интересах Рос сии. - http://www.materik.ru 31. Бандиевский Л. Грузия - "Революция Роз"? - http://www.revkom.com 32. Грузино-абхазский конфликт: корни и последствия. - http://www.temadnya.ru 33. Затулин К., Стенограмма передачи "Материк" на канале ТВЦ 30.09.2002. "Что случилос ь с российско-грузинскими отношениями?" - http://www.materik.ru. 34. Российско-Грузинский аналитический сайт. - http://www.pankisi. info/media 35. Россия и Грузия на грани экономической "войны"? - http://mignews.com.ua
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Порошенко назвал «идиотизмом» сообщения о предложении «отдать Донбасс». СМИ опять всё наврали. Порошенко предложил купить Донбасс.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по международным отношениям "Российско-грузинские отношения в 1992-2006 гг", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru