Курсовая: Роль Тибета в межгосударственных отношениях в Гималайском регионе - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Роль Тибета в межгосударственных отношениях в Гималайском регионе

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение Правительство Тибета в эмиграции, возглавляемое Его Святейшеством Далай-ламой, главой государства и его духовным лидеро м, последовательно утверждает, что Тибет находится под китайской оккупа цией с тех времен, когда Китай вторгся в независимое государство в 1949 -50 годах. Китайская народная республика (КНР) настаивает на том, что ее отношения с Тибетом являются чисто внутренним делом, так как Тибет является и веками являлся внутренней частью Китая. В опрос о статусе Тибета по своей сути - правовой, хотя и политически злобод невен. КНР не заявляет никаких прав на суверенитет Тибета как на результат его военного порабощения и оккупации Тибета после вооруженного вторжения в него в 1949-50 годах. Действительно, КНР вряд ли могла бы заявлять такие права , так как она категорически отклоняет как незаконные подобные притязани я других государств, основанные на завоевании, оккупации или заключении односторонне выгодных договоров. Вместо этого КНР основывает свои прет ензии к Тибету на теории, что Тибет стал неотделимой частью Китая семь ве ков назад. Цель работы: проанализировать роль Тибета в межгосударственных отноше ниях в Гималайском регионе. Задачи работы: 1. Кратко охарактеризовать культуру Тибета 2. Проследить исторический путь Тибета 3. Проанализировать возникший вокруг Тибета спор Китая и Индии Культура Тибета Традиционно считается, что Тибет - страна Авалокитешвары, бодхисаттвы сострадания , а тибетский народ - его потомки. Тибетцы ведут свою родословную от союза Авалокитешвары, который некогда воплотился в форме огромной обезьяны и богини Тары, принявшей образ устрашающей демоницы. От них-то, по преданию, и произошли люди, населившие впоследствии долину Ярлунг. Согласно известной легенде, до 127 года до н.э. тибетский народ не имел едино го правителя. Позже, один из индийских царей, по имени Рупати, после своего поражения в известной битве, перешел Гималаи и достиг долины Ярлунг. В Яр лунге его встретили двенадцать мудрейших бонских священников и, повери в в его небесное происхождение, провозгласили его царем и дали имя Ньятр и Ценно. С этого момента начался относительно цивилизованный период раз вития Тибетской культуры. Основополагающей в тибетской культуре являл ось представление о взаимозависимости человека и природы. То есть в этот период, который принято называть «добуддийским» в основе религии и куль туры Тибета лежало учение школы «бон», остатки которой, хотя и в весьма из мененном под влиянием буддизма виде, можно еще встретить в тибетских общ инах, находящихся в изгнании. Буддизм, как государственная религия Тибета стал несколько позже. Вперв ые он появился на территории этой страны в правление царя Лха Тхотори Нь янцена. Чуть позже буддизм постепенно ассимилировался в культуру, пока, наконец, не пронизал собой всю культурную жизнь Тибета благодаря усилия м нескольких поколений буддийских правителей. Царь Сонгцен Гампо, взойд я на трон в тринадцатилетнем возрасте, построил в Лхасе два храма. Позже о н послал своего министра в Индию для обучения санскриту и письменности, в результате чего был составлен тибетский алфавит, по типу санскритског о. Пригласив из Индии Ачарья Кумару и Брамина Шанкару, а также Ачаоья Шилм анджу из Непала, начались перевод и распространение Учения Будды. Хотя в то время не было еще сколько-нибудь заметного и широкого изучения буддиз ма, царь лично дал многим людям учение, преимущественно касающееся Арья Авалокитешвары. В период правления царя Трисонг Децена буддизм в Тибете получил значите льно большее распространение, после того, как он пригласил в страну двух великих учителей: Шантаракшиту и Падмасамбхаву. Одновременно с этим зна чительно ускорился процесс перевода канонических текстов буддизма на тибетский язык. С этой целью в Тибет прибыло одновременно 108 индийских уче ных. Они же приняли участие и в построении буддийских монастырей. Через три поколения, в период правления царя Три Ралпачена, был выпущен у каз, согласно которому каждого монаха должны были обеспечивать семь дом охозяев. Одновременно с этим было построено несколько тысяч храмов. В ст рану пригласили много индийских учителей, таких как Ачарья Джинамитра, С урендрабодхи, Данашилу, которые вместе с тибетскими переводчиками пере смотрели и стандартизировали ранние переводы в соответствии с новой те рминологией. Таким образом, расширялась в Тибете проповедь Учения Будды. К сожалению, этот период расцвета, известный в истории как «время буддий ских царей Тибета», вскоре закончился. Дело в том, что наследник Ралпачен а, царь Лангдарма (конец IX века н.э.), к сожалению, не был последователем будд изма. Монастыри опустели, монахов вынуждали вернуться к мирской жизни и часто даже принуждали к службе в армии. Тибетская империя распалась на м ножество удельных княжеств, и буддизм в Тибете временно пришел в упадок. Тем не менее, в это время два держателя монашеской линии Шантаракшиты, бе жали в Доме (расположенный в северо-восточном Тибете), и там, с помощью дву х китайских монахов дали полное монашеское посвящение Лачен Гонгпа Раб селу, что знаменует собой возрождение монастырской традиции в Тибете. По добным же образом, благодаря прибытию в Нгари (запад Тибета) Садхупалы и в еликого кашмирского ученого Шакьяшри, там также широко распространила сь монастырская линия Учения и появились многочисленные монашеские об щины. Впоследствии эти монахи вернулись в Центральный Тибет, восстанови ли там монастыри и храмы и проповедовали Учение. Однако, наиболее значительное возрождение буддизма имело место в Запад ном Тибете, откуда Лха Лама Еше О, следуя примеру ранних буддистских царе й, отправил группу молодых, подающих надежды, тибетцев в Кашмир, бывший в т о время признанным центром буддистской учености. Великий переводчик Ри нчен Зангпо (958-1055 гг.) и его современник Легпай Шераб, по возвращении в Тибет распространяли Учение посредством переводов, проповеди и строительств а монастырей. Благодаря деятельности Лха Ламы Еше создались условия для прибытия в Тибет великого индийского учителя Атиши. Он способствовал во сстановлению Учения в его первозданном виде и разъяснял многие вопросы и противоречия. Атиша является автором знаменитого сочинения «Светиль ник на пути к просветлению», которое явилось основой возникновения лини и постепенного пути, «ламрима», и целой ветви аналогичных сочинений в бу ддистской литературе Тибета. Среди последователей этой линии одним из известнейших является ученик Атиши по имени Дром Тонпа, который собрал воедино все произведения своег о учителя и основал линию Кадампа. В этот период были восстановлены связ и Тибета с индийским буддизмом, и появление многочисленных учителей ста ло причиной возникновения различных линий передачи Учения. Постепенно из них выделилось три основных новых школы: сакья, кагью и гелуг. Школа ньи нгма ассоциируется с той формой буддизма, которая была принесена в Тибет Гуру Падмасамбхавой. Вместе они составляют четыре основных школы тибет ского буддизма. По мере роста влияния Монголии на Тибет монгольские правители стали ока зывать свое покровительство сакьясским ламам. Вследствие этого в 1253 году Кубаи Хан даровал три провинции Тибета сакьясскому ламе Дрогону Чогьял Пагпе, преемники которого правили в Тибете 105 лет, вплоть до 1358 года, когда он и уступили свое влияние Тай Ситу Чангчуб Гъелцену. Затем, до 1435 года, правил а линия, основанная главой школы сакья Пагмо Друпой, за которой с 1435 до 1565 го да последовало правление линии царей Ринпунг и трех царей из рода Цангпа в 1566-1641 годах. В конце XVI века необычайно возросла мощь и влияние школы гелугпа. Третий Д алай-лама Сонам Гьяцо (1543-1588 гг.) значительно расширил политическое влияние Тибета, вновь обратив в буддизм Монголов. Это произошло в результате его поездки в Монголию в 1578 году по приглашению Алтын Хана, который и дал ему ти тул «Далай-лама», что означает «Океан мудрости». Четвертый Далай-лама, Йо нтен Гьяцо, родился в монгольской семье, но обучение его проходило в Тибе те. В 1642 году Гушри Хан передал всю полноту духовной и светской власти в Тиб ете Великому Пятому Далай-ламе, Нгавангу Лобсангу Гьяцо (1617-1682 гг.). Он и основ ал правительство Ганден Подранг, которое существует до наших дней и глав ой которого ныне является XIV Далай-лама. В 1959 году, в результате китайской оккупации. Его Святейшество Далай-лама б ыл вынужден бежать в Индию. Он образовал там правительство в изгнании, ко торое взяло на себя заботу об образовании и размещении беженцев, о сохра нении культуры и монастырской традиции, а также решение политических во просов, связанных с проблемой Тибета. Таким образом, была предпринята по пытка сохранения духовного наследия Тибета от полного уничтожения. При правительстве образован Совет по проблемам религии и культуры, в ведени и, которого находятся все религиозные и культурные вопросы и, который за ботится также о благополучии монашеских общин. Прежде в трех провинциях Тибета - У-Чанге, Дото и Доме - было больше 6000 мужски х и женских монастырей. Из них не осталось ни одного, в той или иной степен и не затронутого китайским вторжением, а большинство из них оказались по лностью разрушены. Более 200 монастырей было восстановлено на территории Индии, Непала и Бутана. Во всем мире существует в качестве религиозных и к ультурных объединений более 600 центров тибетского буддизма. Исторический статус Тибета Хотя история государства Тибет и началась в 127 год у до Рождества Христова с учреждения династии Ярлун, страна, какой мы теп ерь знаем ее, была впервые объединена в VII столетии н.э. царем Сонгцен Гампо и его наследниками. Тибет б ыл одной из могущественнейших держав в Азии следующие три столетия, что подтверждается надписями на колонне у основания дворца Потала в Лхасе и китайскими танскими летописями, относящимися к этому периоду. Формальн ый мирный договор, заключенный между Китаем и Тибетом в 821-823 годах, обознач ил границы между двумя странами и утвердил «счастье тибетцев в Тибете и китайцев в Китае». В то время как монгольская империя Чингисхана в XIII столетии расширялась в сторону Европы на западе и Китая на востоке, лидеры Тибета из могуществе нной школы тибетского буддизма Сакья заключили соглашение с монгольск ими правителями, чтобы избежать завоевания Тибета. Тибетский Лама пообе щал политическую лояльность и религиозное благословение и учение взам ен покровительства и защиты. Религиозные отношения в это время стали нас только важны, что десятилетия спустя, когда Хубилай-хан завоевал Китай и установил династию Юань (1279-1368), он пригласил Пагпа-ламу стать имперским нас тавником и верховным духовником его империи. Отношения между монголами и тибетцами, которые развивались и продолжал и существовать вплоть до XX столетия, были отражением близкого расового, к ультурного и особенно религиозного родства между двумя центральноазиа тскими народами. Монгольская империя была мировой империей, и, какими бы ни были отношения ее правителей с тибетцами, монголы никогда не объединя ли администрацию Тибета и Китая и никоим образом не присоединяли Тибет к Китаю. Тибет разорвал политические связи с императором Янем в 1350 году до т ого, как Китай возвратил свою независимость от монголов. И вплоть до XVIII сто летия Тибет не попадал снова под какое-либо иностранное влияние. Тибет не развивал никаких связей с китайской династией Мин (1386-1644). С другой стороны, Далай-лама, установивший власть над Тибетом с помощью монгольск ого покровителя в 1642 году, развивал тесные религиозные связи с императора ми маньчжурской династии, которые завоевали Китай и установили династи ю Цин (1644-1911). Далай-лама согласился стать духовным учителем маньчжурского и мператора в обмен на покровительство и защиту. Эти отношения «священник- патрон» (известные под тибетским названием «чой-йон»), которые Далай-лам а также поддерживал с некоторыми монгольскими и тибетскими князьями, бы ли только формальной связью, существовавшей между тибетцами и маньчжур ами во время правления династии Цин. Сами по себе они не влияли на независ имость Тибета. На политическом уровне некоторые могущественные маньчжурские императ оры преуспели в оказании влияния на Тибет. Так, в период с 1720 по 1792 год импера тор Канси и другие четырежды посылали в Тибет имперские войска для защит ы Далай-ламы и тибетского народа от вторжений монголов и гурков, а также о т внутренних беспорядков. Эти экспедиции предоставляли императору воз можность влияния на Тибет. Он посылал представителей в столицу Тибета Лх асу, некоторые из которых успешно пользовались на благо императора свои м влиянием на правительство Тибета, в частности в отношении развития ино странных отношений. Во времена расцвета правления маньчжуров, который д лился несколько десятилетий, отношения не были похожи на те, что могут су ществовать между супердержавой и колонией или протекторатом. Тибет не б ыл введен в империю маньчжуров, а тем более в Китай, и в основном поддержив ал отношения с соседними государствами самостоятельно. Влияние маньчжуров не продолжалось долго. Его уже практически не было, к огда британцы стремительно вторглись в Лхасу и заключили двусторонний договор с Тибетом - Лхасскую конвенцию - в 1904 году. Несмотря на эту потерю вл ияния, имперское правительство в Пекине продолжало претендовать на нек оторую власть над Тибетом, в частности в его международных отношениях, н а власть, которую британское правительство окрестило «властью сюзерен а» в своих переговорах с Пекином и Санкт-Петербургом. Имперские войска п опытались заново утвердить реальное влияние в 1910 году, вторгшись в страну и заново заняв Лхасу. После революции в Китае в 1911 году и падения манджурск ой династии войска сдались тибетской армии и были репатриированы Китай ско-Тибетским мирным соглашением. Далай-лама заново установил независи мость Тибета внутри, опубликовав воззвание, и внешне, установив связи с и ностранными правителями и заключив договор с Монголией. Статус Тибета после изгнания войск маньчжуров не подвергается серьезн ому сомнению. Какие бы связи ни существовали между Далай-ламой и императ орами династии Цин, все они были уничтожены вместе с падением этой динас тии. С 1911 по 1950 год Тибет успешно избегал чрезмерного иностранного влияния и поступал во всех отношениях как независимое государство. Тибет поддер живал дипломатические отношения с Непалом, Бутаном, Британией и позже - с независимой Индией. Отношения с Китаем оставались напряженными. Китайц ы развязали пограничную войну с Тибетом, формально принуждая Тибет «при соединиться» к Китайской Республике, постоянно пытаясь убедить весь ми р, что Тибет уже был одной из китайских «пяти наций». Чтобы уменьшить китайско-тибетскую напряженность, Британия созвала тр ойственную конференцию в Симле в 1913 году, где все три государства встрети лись на равных условиях. Британский делегат напомнил своему китайскому коллеге, что Тибет принял участие в конференции как «независимая нация, не признающая подчинения Китаю». Конференция была неудачной и не разреш ила противоречий между Тибетом и Китаем. Тем не менее, она оказалась важн ой для англо-тибетских дружественных отношений, заключения двусторонн его договора о торговле и пограничных соглашений. В Совместной Декларац ии Великобритания и Тибет обязали себя не устанавливать китайский сюзе ренитет либо другие особые права в Тибете, если только Китай не подпишет проект Симлской конвенции, который должен был гарантировать Тибету бол ьшую территорию, его территориальную целостность и полную автономию. Ки тай так и не подписал Конвенции, оставив, однако, условия Совместной Декл арации в полной юридической силе. Тибет осуществлял свои международные отношения, прежде всего имея дело с британской, китайской, непальской и бутанской дипломатическими мисси ями в Лхасе, а также посредством правительственных делегаций, командиру емых за границу. Когда Индия стала независимой, британская миссия в Лхас е была заменена на индийскую. Во время второй мировой войны Тибет сохран ял нейтралитет несмотря на мощное давление со стороны США, Британии и Ки тая, пытавшихся обеспечить поставки сырья из Тибета. Тибет никогда не поддерживал обширных международных отношений, но те ст раны, с которыми Тибет их поддерживал, обращались с Тибетом как с любой др угой суверенной страной. Международный статус Тибета, фактически, не изм енился, как, например, статус Непала: когда Непал подавал заявку на членст во в ООН в 1949 году, он ссылался на свой договор и дипломатические отношения с Тибетом, чтобы показать свое полное международное признание. Поворотным пунктом в истории Тибета стал 1949 год, когда Народно-освободите льная армия КНР впервые проникла на территорию Тибета. После поражения м аленькой тибетской армии и захвата половины страны китайское правител ьство в мае 1951 года навязало тибетскому правительству так называемое «Со глашение из 17 пунктов о мирном освобождении Тибета». Поскольку оно было п одписано под принуждением, по международным законам соглашение не имел о юридической силы. Присутствие сорокатысячной армии в Тибете, угроза не медленной оккупации Лхасы и перспектива полного уничтожения Тибетског о государства не оставляла тибетцам выбора. В то время как открытое сопр отивление Китаю росло, особенно в Восточном Тибете, китайские репрессии , которые включали разрушение храмов и аресты монахов и других обществен ных лидеров, нарастали с ужасающей быстротой. К 1959 году народные восстани я пережили свою кульминацию в виде массовых демонстраций в Лхасе. Тогда Китай подавил восстание, 87 тысяч тибетцев были убиты только в районе Лхас ы, а Далай-лама бежал в Индию, где и находится его нынешняя резиденция вмес те с Правительством Тибета в эмиграции. В 1963 году Далай-лама провозгласил Конституцию демократического Тибета. Она была воплощена в жизнь в соотв етствии с ограниченными возможностями эмигрантского правительства. Тем временем, религиозные преследования в Тибете, последовательные нар ушения прав человека и массовое разрушение религиозных и исторических памятников оккупационными властями не смогли разрушить дух тибетского народа, протестующего против разрушения его национального самосознан ия. 1,2 миллиона тибетцев (около одной шестой населения Тибета) лишились жи зни в результате китайской оккупации. Однако новое поколение тибетцев, к ажется, настолько же решительно, как и старое, желает восстановить незав исимость страны. Тибет как спорная территория между Китае м и Индией Тибетский аспект отношений между Британской Инд ией и Китаем имеет свою длительную историю. В июле 1947 года правительство В еликобритании и временное правительство Индии в совместном заявлении объявили тибетским властям, что после провозглашения независимости Ин дии все права и привилегии, которыми располагало английское правительс тво в Тибете, переходят к правительству Индии, и что Лондон, как и прежде, з аинтересован в сохранении права Тибета на автономию. По мере продвижени я НОЛК к границам Тибета и в связи с заявлениями Пекина о намерении освоб одить всю территорию Китая, включая Тибет, Сикан, острова Хайнань и Тайва нь, в Дели широко обсуждался вопрос о том, как должна реагировать Индия на возможные изменения геополитической ситуации на ее гималайских границ ах Решающую роль в выработке главных направлений внешнеполитического кур са независимой Индии играл ее первый премьер министр и министр иностран ных дел Джавахарлал Неру, который исходил из необходимости для Индии ост аваться в стороне от возможных военных конфликтов, которые отвлекали бы страну от решения сложнейших экономических и политических задач Ситуа ция, которая могла возникнуть вдоль гималайской границы, являлась предм етом его серьезной озабоченности, учитывая активное продвижение китай ской армии в сторону Гималаев. В то же время индийский лидер осознавал жи зненную необходимость поддерживать с могущественным соседом нормальн ые добрососедские отношения. После провозглашения КНР 1 октября 1949 года перед индийским руководством в стал вопрос об официальном признании нового государства Принятие тако го решения было тесно связано с выработкой позиции по крайней мере по ещ е двум вопросам: намерением Китая присоединить Тибет и проблемой предст авительства КНР в ООН. Сам Дж Неру продолжал убеждать общественное мнени е страны, своих иностранных собеседников в том, что «ситуация в Китае не п редставляет реальной угрозы Индии» и что Индия в состоянии ей противост оять. Правда, его беспокоила перспектива воздействия победы коммунисти ческого режима в соседнем Китае на деятельность индийских коммунистов: ведь успех их идеологических союзников в соседней стране мог укрепить н адежду левых сил на возможность успеха и в самой Индии. Между тем, он не ра сценивал это обстоятельство как серьезную угрозу безопасности страны. Однако в руководстве Индии существовала иная точка зрения, представлен ная коллегой и давним оппонентом Дж. Неру, заместителем главы правитель ства Валлабхаи Пателем. Его анализ ситуации в самой Индии, а также событи й в других странах, в том числе в Китае, отличался от оценок Дж. Неру; соотве тственно и политика Индии в отношении северного соседа представлялось ему несколько иной, чем видел ее премьер-министр. В письме на имя Дж. Неру о т 3 ноября 1949 года В. Патель писал, что успешные действия коммунистов в Кита е могут иметь далеко идущие последствия для других стран, в первую очере дь, для его соседей. Он считал, что руководство Индии должно уделять особо е внимание ситуации на восточной и северо-восточной границе и предприня ть специальные меры для ее укрепления. Продвижение китайской армии на юг , по мнению Пателя, будет провоцировать действия антиправительственных подпольных группировок в пограничных районах соседних с Китаем стран, в первую очередь, в Бирме и Индии. Как считал В. Патель, другим источником бе спокойства для Индии может стать Тибет. По его глубокому убеждению, Кита й никогда не откажется от права сюзеренитета над Тибетом, и после того, ка к коммунисты окончательно сломят сопротивление националистических си л, они «обратят свой взгляд в сторону Тибета и попытаются установить там режим или коммунистический или сочувствующий коммунистам». Поэтому, за ключал В. Патель, ситуация может стать для Индии угрожающей, с точки зрени я обеспечения безопасности ее границ. Тем не менее, 12 ноября 1949 года Дж. Неру официально заявил, что Индия всегда п ризнавала суверенитет китайского правительства над Тибетом, но Тибет р ассматривался как автономная единица. 6 декабря 1949 г. В. Патель вновь обратился к Дж. Неру с посланием, в котором, в ч астности, касался проблемы официального придания КНР. По его мнению, Инд ия не должна была спешить с заявлением о признании и, будучи членом Брита нского Содружества и ООН, не действовать в одиночку, а предпринять эту ак цию совместно с другими странами - членами этих организаций. В тот же день, отвечая на письмо, Дж. Неру писал В Пателю, что ООН пока не рас сматривает вопроса об официальном признании КНР в качестве полноправн ого члена этой организации, а страны Британского Содружества намерены п ризнать КНР не ранее, чем во время рождественских каникул Премьер-минист р сообщил, что в Лондоне он вел специальные переговоры по этому вопросу, и коллеги по Содружеству с пониманием отнеслись к желанию Индии выступит ь с официальным заявлением ранее других государств. Дж Неру высказал мне ние, что если Индия признает КНР позже других стран-членов Содружества, т о это будет расценено как отсутствие у Индии своей собственной политики и принятие ею решений «под диктатом других стран». В конечном итоге точка зрения Дж. Неру возобладала, и 30 декабря 1949 года прав ительство Индии официально объявило о признании КНР. Выступая в парламе нте Индии 17 марта 1950 года, Дж. Неру отметил, что индийское правительство не м ожет не считаться с происшедшими в Китае важнейшими революционными изм енениями. Он подчеркнул необходимость объективной оценки сложившегося положения и мирного сотрудничества с новым китайским правительством, о бладающим властью практически над всем Китаем. Тем временем опасения В. Пателя в связи с ситуацией вокруг Тибета постеп енно оправдывались: китайские войска шаг за шагом вступали на его террит орию. Летом 1950 года индийская печать широко комментировала эти события, н апомнив официальную точку зрения индийского правительства в тибетском вопросе: признание сюзеренитета Китая при сохранении автономии Тибета. В то же время пресса отмечала «особый» характер взаимоотношений Индии с Тибетом и заявляла о ее праве принимать активное участие в решении тибет ского вопроса. Основанием для этого признавалось наличие специального соглашения между Индией и Тибетом, предусматривавшего снабжение Тибет а индийскими потребительскими товарами, а также оружием и боеприпасами, необходимыми для поддержания законности и порядка. Представитель Инди и в ООН Б.Н. Pay продолжал выступать с официальными заявлениями от имени пра вительства в поддержку предоставления Пекину места в ООН к ее организац иях 19 сентября 1950 года он выступил дважды и при этом напомнил, что у Индии су ществуют исторические многовековые связи с Китаем, и дружба с ним «желат ельна и естественна». Как заявил он, «свободный и независимый Китай, сотр удничающий с Индией, станет самым эффективным стабилизирующим факторо м в Азии». Известие о вступлении в Тибет 7 октября 1950 года частей НОАК с намерением ос вободить его от «империалистического гнета и укрепить оборону Китая», б ыло воспринято в Индии как «неожиданное и даже едва ли достоверное». 21 окт ября правительство направило в Пекин меморандум по вопросу о Тибете, в к отором указывалось, что Индия придает особое значение поискам мирного п олитического решения тибетской проблемы, так как военные действия в Тиб ете усилят позиции тех сил, которые противостоят принятию КНР в ООН. 28 октября правительство Индии направило правительству КНР новую ноту, в которой выразило глубокое сожаление по поводу вооруженного вступления в Тибет и попыток разрешения тибетской проблемы силовыми методами вмес то поисков мирного решения путем переговоров. Индийский посол в Пекине К.М. Паниккар информировал власти Китая о том, что вступление его войск в Тибет может серьезно осложнить решение вопроса о принятии КНР в ООН. Инд ийская печать призывала правительство пересмотреть отношение к этой п роблеме В ответ на меморандум и ноту индийских властей правительство Китая 1 ноя бря 1950 года подтвердило, что Тибет является неотъемлемой частью китайско й территории и что тибетская проблема - внутреннее дело Китая. Поэтому, ка к заявил Пекин, китайская армия «вынуждена» была вступить в Тибет для то го, чтобы освободить его народ и защитить границы Китая. В срыве перегово ров о мирном освобождении Тибета Пекин обвинил тибетские власти. По мнен ию Пекина, рассмотрение «в связке» проблемы Тибета и проблемы места КНР в ООН являлось демонстрацией «недружественного и враждебного отношени я» к Китаю. Поэтому руководство КНР выразило мнение, что правительство И ндии оказалось под влиянием внешних сил, враждебно относящихся к китайс кой политике в Тибете, и выразило в связи с этим свои глубокие сожаления. В тот же день, 1 ноября правительство Индии выступило с ответной нотой, в к оторой утверждало, что ее политика носит самостоятельный и независимый от каких бы то ни было враждебных Китаю внешних сил характер, и Дели стрем ится сохранять со своим северным соседом дружественные отношения, осно ванные на взаимном уважении суверенитета, территориальной целостности и взаимных интересов. Индия еще раз выразила сожаление в связи с события ми в Тибете и надежду на то, что правительство Китая все же «предпочтет пр инципы мирных переговоров и мирное урегулирование решению на основе на силия и использования силы». На таком фоне в руководстве Индии продолжались дискуссии относительно характера отношений с новым китайским правительством. И вновь 7 ноября 1950 г. Валлабхаи Патель обратился с подробным посланием к Джавахарлалу Неру. В. Патель выразил глубокое сомнение в искренности заявлений пекинского руководства о намерении решить тибетскую проблему мирным путем. Он отме тил, что Индия, на помощь и содействие которой рассчитывали тибетцы, не в с остоянии дать какие-то четкие объяснения действиям пекинских властей. П о его мнению, нет никаких оснований верить в то, что Китаю действительно у грожают «англо-американские интриги в Тибете». В. Патель пришел к заключ ению, что если Индия «считает себя дружественной Китаю, то китайцы не счи тают нас своими друзьями», исходя из принципа «кто не с нами, тот против на с». Во всяком случае, как считал В. Патель, китайская сторона «разговарива ет» с Индией на языке не друга, а «потенциального противника», она относи тся к ней с «подозрительностью», «скептицизмом», смешанными с элементам и враждебности. Автор послания был убежден в том, что в связи с «исчезновением» дружеств енного Индии Тибета возникает принципиально новая ситуация, когда Гима лаи уже не могут рассматриваться как непреодолимое препятствие против любой угрозы с севера. Он считал необходимым учитывать также и то обстоя тельство, что в этническом и культурном отношении население на севере и северо-востоке Индии вдоль гималайской границы не отличается от тибетц ев и монголов. Пограничная линия в этих районах практически не определен а, и все это создает потенциальную угрозу возникновения конфликтной сит уации между Индией и Китаем в Гималаях. Таким образом, писал В. Патель, сох ранение напряженности на западных и северо-западных границах Индии с Па кистаном и новая угроза на севере и северо-востоке создали для Индии кра йне опасную ситуацию, когда она должна сконцентрировать свои обороните льные усилия одновременно на двух фронтах. При этом, по мнению Пателя, Кит ай и поддерживающая его «советская Россия», скорее всего, воспользуются «уязвимостью» Индии частично «ради утверждения своей идеологии, части чно ради удовлетворения собственных амбиций». В своем послании В. Патель затронул еще один очень важный вопрос: в какой степени события на гималайской границе Индии могли бы повлиять на внутр иполитическую ситуацию в стране, на позиции коммунистической партии и т. д. Автор письма считал, что Индии придется столкнуться с «коммунистическ ой угрозой безопасности страны вдоль северной и северо-восточной грани цы», где антиправительственные силы смогут получать вооружение и боепр ипасы из «китайских коммунистических арсеналов». Таким образом, по его м нению, перемены на севере страны потребуют «всеобъемлющих» действий, ко торые затронут не только оборонную стратегию страны, но и проблемы внутр енней безопасности. В заключение В. Патель перечислял те проблемы, которые, с его точки зрения , подлежали скорейшему решению Он считал, что военные и разведывательные службы должны четко осознать всю серьезность угрозы Индии со стороны Ки тая и в связи с этим разработать необходимые меры для защиты путей и райо нов, которые могли стать предметом спора. Он указывал на важность укрепл ения оборонной мощи страны с учетом того, что существовала двойная угроз а безопасности Индии - с запада и северо-запада и с севера и северо-востока . Он выражал сомнение в целесообразности дальнейшей поддержки усилий, на правленных на принятие КНР в ООН, учитывая события в Тибете и участие Кит ая в корейской войне. Он считал, что необходимо предпринять политические и административные шаги для укрепления северных и северо-восточных гра ниц с Непалом, Бутаном, Сиккимом, в районах Дарджилинга и зоны племен в Асс аме. Наконец, полагал Патель, следовало подумать о судьбе индийского пре дставительства в Лхасе, ее торговых представительств в других пунктах Т ибета и защите торговых путей в этом районе, а также сформулировать пози цию в отношении линии Макмагона, которая, в соответствии с Симлской конв енцией 1914 г., была принята индийской стороной в качестве пограничной лини и в Гималаях. 16 ноября 1950 года Китай обратился к правительству Индии с нотой, в которой в новь было заявлено, что Тибет является неотъемлемой частью Китая и что т ибетская проблема - его внутреннее дело. Китайское правительство вырази ло «удивление» в связи с тем, что индийское руководство пытается «воспре пятствовать осуществлению китайским правительством его суверенных пр ав в Тибете». Китайское руководство «искренне надеется, что НОАК сможет мирно вступить в Тибет для того, чтобы осуществить священную задачу осво бождения тибетского народа и защитить границы Китая». Чтобы продемонст рировать дружеские намерения в отношении Индии, китайские власти намер ены информировать ее руководство обо всех своих действиях в отношении Т ибета. 18 ноября 1950 г. Джавахарлал Неру вновь обратился к Валлабхаи Пателю с посла нием, в котором ссылался на ответ китайского правительства в связи с соб ытиями вокруг Тибета. Это послание индийского премьера заслуживает осо бого внимания и анализа, так как в нем Дж. Неру сформулировал свое пониман ие сложившейся ситуации на гималайской границе Индии в связи с победой к итайских коммунистов над гоминьдановскими силами и обстановкой вокруг Тибета. По-видимому, это письмо можно рассматривать как программное, пот ому что сказанное в нем определило долгосрочную стратегию возглавлявш егося Джавахарлалом Неру правительства Индии в «китайском вопросе». Ег о исходной позицией стало осознание того, что пришедшее к власти руковод ство Китая вряд ли уступит свою власть каким-либо иным силам, и «теперешн ий» Китай в обозримом будущем будет оставаться непосредственным сосед ом Индии, Премьер-министр, прежде всего, обращал внимание на дружеский то н китайских посланий, на искренность желания КНР установить добрососед ские отношения с Индией Он полагал, что следует согласиться с фактом при соединения к Китаю Тибета, чему не могут противодействовать ни сами тибе тцы, ни какая-либо иностранная держава, так как любые действия такого род а осложнили бы отношения с Китаем. Дж. Неру представлялось маловероятным, что в обозримом будущем Индия мо жет стать жертвой военного вторжения со стороны Китая, «будь то в услови ях всеобщего мира или войны». Он полагал, что поскольку Китай уязвим для н ападения с моря и с воздуха, то для него вполне реальна угроза со стороны « могущественных противников» с юга и востока, и именно эти направления, п о мнению Неру, являются приоритетными для Пекина с точки зрения обеспече ния безопасности страны. Поэтому, считал он, вряд ли Китай пойдет на то, чт обы передислоцировать свои силы в сторону труднодоступных районов Тиб ета и ослабить те фронты, где стране может угрожать реальная опасность. Н а основании этого анализа Дж. Неру «отвергает любую мало-мальски серьез ную угрозу нападения Китая на Индию» и призывает своих коллег не верить необоснованным слухам и не терять здравого смысла в оценке перспектив о тношений с соседней страной. В то же время Неру не исключал возможности п роникновения через границу нежелательных элементов, которые могли зах ватить спорные территории. Индийский премьер не считал целесообразным ослаблять обороноспособность Индии на самых важных направлениях путем передислокации войск на ее «отдаленные» границы. Речь шла о необходимос ти защищать границы с Пакистаном, который рассматривался Неру как «осно вной потенциальный противник» Индии. По утверждениям Неру, пакистанска я пресса уже писала, что «новая угроза Индии со стороны Тибета» поможет П акистану решить кашмирскую проблему в соответствии с его интересами Не ру подчеркивал, что «Пакистан не имеет совершенно ничего общего ни с Кит аем, ни с Тибетом», однако захочет воспользоваться ухудшением индийско-к итайских отношений в своих интересах. И здесь он был согласен с мнением В. Пателя: такое развитие событий создало бы угрозу безопасности Индии с д вух флангов. И еще одно соображение высказал Дж. Неру в этом послании Пателю. Он считал : «идея, что коммунизм неизбежно означает экспансионизм и войну, или, точн ее говоря, что китайский коммунизм обязательно означает экспансию прот ив Индии, достаточно наивна», хотя и признавал возможность «проникновен ия чуждых идей и воззрений и их проводников». Как бы заключая свое послание, Неру утверждал, что Индия и Китай - две круп нейшие азиатские державы, имеющие общую границу, и обе - с определенными « экспансионистскими устремлениями». Он был убежден в том, что ухудшение о тношений между ними окажет дестабилизирующее влияние на всю Азию в цело м, конфликт между ними будет иметь долгосрочный характер и может привест и к взаимному уничтожению и даже - более того - индийский премьер пришел к неожиданному выводу: в мирных условиях вторжение в Индию со стороны Кита я, «несомненно, приведет к началу мировой войны». Тем не менее, ему казалос ь, что и США и Англия, как, впрочем и СССР, не заинтересованы в установлении дружеских отношений между Индией и Китаем, так как альянс Пекина и Дели, м ог бы внести коренные изменения в расстановку сил на мировой арене в цел ом. Анализируя ситуацию, Дж. Неру пришел к выводу, что реальная возможност ь защитить интересы Индии - наладить ее взаимопонимание с Китаем. Китай, с огласно представлениям Неру, придерживался такой же точки зрения. Судя п о последующим акциям Индии в отношении Китая, в качестве руководства к д ействию была принята именно концепция Дж. Неру, а не Валлабхаи Пателя. Напомним, что в условиях начавшегося вступления китайских войск на терр иторию Тибета и вынужденного отъезда из Лхасы в направлении Индии 19 дека бря 1950 г. юного далай-ламы, тибетские власти были поставлены перед необход имостью согласиться на переговоры с руководством КНР. Они направили в Пе кин специальную делегацию. Более того, в Пекин прибыл второй по влиянию л амаистский священнослужитель панчен-ламa, который на приеме в его честь, данном Мао Цзэдуном, заявил, что «Тибет является неотъемлемой частью Кит ая, и тибетский народ неотделим от китайского народа». «Мы четко поддерж иваем политику КНР, - сказал он - Мы искренне приложим все усилия для скоре йшего возвращения Тибета в великую семью независимой, свободной и объед иненной родины». В результате переговоров 23 мая 1951 г. было подписано «Соглашение между Цент ральным правительством Китая и местным правительством Тибета о меропр иятиях по мирному освобождению Тибета», в котором провозглашалась наци ональная автономия области Тибет «под общим руководством Центрального народного правительства Ки гая». Несмотря на сложные условия, в которых соглашение было подписано, из него вытекала вполне приемлемая для обеих сторон программа действий в разрешении тибетского вопроса мирным путе м, при условии свободы различных «верований, обычаев и привычек тибетско го народа». В соглашении специально оговаривалось, что всякие реформы в Тибете должны осуществляться только на добровольной основе, после конс ультаций с руководством Тибета. 9 сентября в тибетскую столицу вошел пер вый отряд НОАК, а 27 октября пекинское радио сообщило о признании вернувши мся в Лхасу далай-ламой условий соглашения от 23 мая и передало его заявлен ие о поддержке правительства КНР. В Индии к этому соглашению отнеслись с большим вниманием и настороженно стью. И вновь оппозиция подвергла резкой критике «соглашательство» пра вительства Неру, его «нереалистичность», «нерешительность». В ходе деба тов в парламенте 6-7 декабря действия Китая расценивались как «подлинно и мпериалистические», как «обман», а не «освобождение», как «недружеские» в отношении Индии. Премьер - Дж. Неру в ходе дебатов выступал как минимум д важды и ссылался на обещания пекинских властей решать проблему отношен ий с Тибетом исключительно мирными средствами. По его словам, руководств о страны было «шокировано», получив сообщение о вступлении китайских во йск в Тибет. Приоритет должен отдаваться стремлениям самого тибетского народа, однако, как он считал, необходимо трезво оценивать сложившуюся о бстановку, не ссылаться на исторический статус Тибета и прекратить деба ты по поводу использования терминов «суверенитет» или «сюзеренитет» К итая в Тибете. Кульминацией в утверждении концепции Неру в вопросе отношений с Китаем на первом этапе развития индийско-китайских отношений стало подписани е 29 апреля 1954 г. Соглашения о торговле и связях между Индией и Тибетским рай оном Китая. Кроме урегулирования таким образом ряда важных проблем, связ анных с традиционными торговыми отношениями между Индией и Тибетом, оно означало официальное признание Индией Тибета частью Китая, что, как изве стно, оспаривалось тибетской правящей верхушкой и вызывало полемику в с амой Индии. В документе были зафиксированы шесть пограничных перевалов, открытых для перехода границы, что позволяло Индии считать этот участок границы установленным с международно-правовой точки зрения. В день подп исания соглашения стороны обменялись нотами, согласно которым правите льство Индии обязалось вывести свою военную охрану из пунктов, где распо лагались индийские торговые агентства, а также передать Китаю за опреде ленную плату почтовые, телеграфные и телефонные станции, торговые здани я и земельные участки, которыми Индия ранее владела в Тибете. Наконец, в пр еамбуле соглашения были впервые сформулированы пять принципов мирного сосуществования («панча шила»), которые впоследствии вошли во многие ме ждународные документы в качестве принципов отношений между государств ами, относящимися к различным социальным системам Индийская сторона пошла на подписание этого соглашения, имевшего далек о идущие последствия, хотя еще за несколько месяцев до начала переговоро в поступила информация о создании на территории Тибета китайских военн ых и военно-воздушных баз Парламентская оппозиция критиковала правите льство за фактическое признание факта «китайской агрессии» в Тибете и з а «антитибетский» характер соглашения Недовольство вызывало также и т о, что Индия фактически отказалась от всех своих привилегий в Тибете. Нер у вновь утверждал, что, по его мнению, нет никакой угрозы вторжения на терр иторию Индии китайских войск со стороны Тибета. Китайские же власти воль ны сами решать, куда им направлять войска в пределах собственных границ. В ходе парламентских дебатов Неру особо подчеркнул важность преамбулы соглашения, а сами его условия расценил как «признание существующего по ложения», что было неизбежно в силу как исторических обстоятельств, так и реального положения вещей Как бы подводя итоги отношениям с Китаем в первое пятилетие существован ия КНР, Дж. Неру заявил в парламенте 30 сентября 1954 года, что в процессе форми рования внешней политики необходимо учитывать все происходящие в мире события, независимо от того, нравятся они или нет, и в первую очередь, обра зование потенциально великой высокоразвитой державы - КНР. 14 октября 1954 г. в Дели было подписано торговое соглашение между Индией и Китаем, которое предполагало расширение двусторонней торговли и разрешило ряд финанс овых вопросов. Итак, на первом этапе формирования «китайской политики» Индии возоблад ала линия Джавахарлала Неру, что привело к результатам, которые, казалос ь бы, подтверждали правоту его взглядов. Не случайно даже лондонская «Та йме» расценила сам процесс индийско-китайских переговоров в Пекине по в опросу Тибета как «триумф индийской дипломатии». В июне 1954 г. состоялся ус пешный визит Чжоу Эньлая в Индию. Стороны выразили заинтересованность п родолжать и укреплять традиционную дружбу, которая, как сказал китайски й премьер, существует уже более двух тысяч лет. В интервью корреспондент у газеты «Хинду» К.С. Шелванкару премьер Госсовета КНР Чжоу Эньлай заяви л 23 июня 1954 г., что «китайский народ счастлив иметь такого соседа как Индия» , которая продемонстрировала столь явное стремление к подписанию мирно го Соглашения о торговле и связям с «Тибетским районом» Китая. В китайск ой печати отмечалось значение китайско-индийской дружбы в момент, когда американский империализм делает все возможное, чтобы разобщить народы Азии и втянуть их в агрессивные военные блоки. Заключение В ходе двухтысячелетней истории Тибета страна по падала под некоторое иностранное влияние только на короткие периоды вр емени в тринадцатом и восемнадцатом столетиях. Лишь некоторые независи мые ныне государства могут назвать столь впечатляющие цифры. Как указал представитель Ирландии при ООН во время дебатов по вопросу Тибета на Ген еральной Ассамблее, «тысячи лет, несколько тысяч лет [Тибет] был свободно й нацией, полностью контролирующей свои дела, как и любая нация на этой Ас самблее, и в тысячи раз более свободной в управлении своими делами, чем мн огие из присутствующих здесь наций.» Многие другие страны сделали заявления в ходе дебатов в ООН, выразив под обное признание независимости Тибета. Так, например, делегат Филиппин за явил: «Ясно, что накануне вторжения 1950 года Тибет не находился под властью какого-либо иностранного государства». Делегат из Таиланда напомнил Ас самблее, что большинство государств «опровергают заявление, что Тибет я вляется частью Китая.» США присоединились к большинству членов ООН в осу ждении китайской «агрессии» и «вторжения» в Тибет. В 1959, 1969 и 1971 годах Генерал ьная Ассамблея ООН приняла резолюции <1351 (XIV), 1723 (XVI) и 2079 (XX)>, осуждающие нарушения прав человека Китаем в Тибете и призывающие Китай уважать и предоставля ть права человека и основные свободы тибетского народа, включая его прав о на самоопределение. С точки зрения закона, Тибет на сегодняшний день не потерял своей госуда рственности. Это незаконно оккупированное независимое государство. Ни военное вторжение Китая, ни продолжающаяся оккупация Народно-освободи тельной армией не передали суверенитет Тибета Китаю. Действительно, Кит ай признает, что ни угроза силы (кроме исключительных случаев, упомянуты х в Хартии ООН), ни навязывание невзаимовыгодного договора, ни продолжит ельная незаконная оккупация страны не дают право на получение ее террит ории. Претензии Китая основаны исключительно на ссылках на подчинение Т ибета нескольким наиболее сильным китайским правителям в тринадцатом и восемнадцатом веках. Как может Китай - один из наиболее ревностных противников империализма и колониализма - защищать свое постоянное присутствие в Тибете против жел ания тибетского народа, ссылаясь как на оправдание на империализм Монго лии и Маньчжурии и свою собственную колониальную политику? Литература 1. Баженов Е.П. Ки тай и внешний мир - М., 1990 2. Богословский В.А. Политика XIII Далай-ламы в Тибете - М., 2002 3. Все о Тибете - М., 2004 4. Границы Китая: история формирования / Под ред. В.С. Мясникова - М., 2001 5. Китай в мировой и региональной политике - М., 2003 6. Китай в мировой политике / Под ред. А.В. Торкунова - М., 2001 7. Молодцова Е.Н. Тибет: сияние пустоты - М., 2001 8. Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова - М. 1999 9. Цедина А. И страна зовется Тибетом. - М., 2002
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Панамский скандал - это заговор против России !
- Да, особенно жалко исландского премьера, ценный был агент...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Роль Тибета в межгосударственных отношениях в Гималайском регионе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru