Курсовая: Роль НАТО в урегулировании югославского конфликта - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Роль НАТО в урегулировании югославского конфликта

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 38 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВ АНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Исторический факультет Кафедра международных отношений и внешний политики РОЛЬ НАТО В УРЕГУЛИРОВАНИИ ЮГОСЛАВСКОГО КОНФЛИКТА Курсовая работа студента ІI курса дневного отделения исторического факультета специальности „Международные отношения” научный руководитель: Донецк - 2008 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава I. Поддержка международной безопасности как направление деятельн ости альянса: 1.1. Трансформация НАТО 1.2. Новая стратегия альянса: цель, роль, основные задачи и принципы работы Глава II. Причины и основные этапы Югославского конфликта: 2.1. Развал Социалистической Федеративной Республики Югославии 2.2. Перерастание конфликта на Балканах в вооруженное столкновение Глава III. Комплекс мероприятий НАТО по урегулированию Балканского кризи са: 3.1. Миротворческая операция в Боснии и Герцеговине 3.2. Миротворческая операция в Косово Заключение Список использованной литературы ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. После окончания холодной войны особое зна чение приобрели миротворческие операции, проводимые под эгидой Органи зации Объединенных Наций. За прошедшие годы в этой сфере был накоплен зн ачительный опыт, однако теоретические вопросы международной миротворч еской деятельности, ее формы, механизмы осуществления и принципы на сего дняшний день остаются одной из наиболее дискуссионных проблем. Как пока зывают события последних лет, миротворческая деятельность международн ого сообщества находится в кризисе. Предпринимаемые ООН и другими между народными структурами операции по поддержанию мира зачастую оказывают ся неспособными обеспечить урегулирование конфликтных ситуаций (самым показательным примером служит нынешнее развитие ситуации в Косово), а в о многих случаях ООН вообще не привлекается к разрешению острых междуна родных кризисов (Афганистан, Ирак). Все это обозначило острую необходимо сть разработки новой концепции и форм международного миротворчества, п ересмотра оценки эффективности предпринимаемых миротворческих дейст вий ООН. Подобная же ситуация складывалась и в первой половине 1990-х гг., ког да на смену «традиционному» миротворчеству ООН пришла современная мод ель поддержания мира. Для того, чтобы разобраться в принципах и механизм ах ее функционирования, определить ее сильные и слабые стороны, необходи мо изучить эволюцию теоретического и практического понимания миротвор ческой деятельности в начале 1990-х гг. Ключевую роль в данном процессе сыгр ал Североатлантический союз, который в ходе своей трансформации не толь ко приобрел миротворческие функции, но и вообще расширил сферу своего уч астия в обеспечении и поддержании безопасности в европейском регионе. Н а сегодняшний день различного рода посредническую и миротворческую де ятельность в разрешении конфликтных и кризисных ситуаций наряду с ООН о существляют многие региональные организации в различных частях мира: О рганизация Африканского единства (ОАЕ), Организация американских госуд арств (ОАГ), Организация Исламская конференция (ОИК), Организация по безоп асности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и т.д. Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельност ь международных организаций по снижению конфликтного потенциала совре менной системы международных отношений, а предметом исследования - роль НАТО в урегулировании Югославского конфликта. Анализ использованной литературы. Для изучения данной темы было использо вано большое количество литературы таких авторов, как Гуськова Е.Ю.[6], Буя нова Н.В.[2], Шагалов В.А.[24], Кандель П.[13], Симич П.[22] и другие. Наиболее ценным исследованием представляется монография Е.Ю. Гуськово й «История югославского кризиса (1990-2000)». История Югославского кризиса рас сматривается Е.Ю.Гуськовой последовательно на протяжении десяти лет. В с воей монографии автор акцентирует внимание на том, что «в условиях много национального государства любое обострение социально-экономических п роблем неминуемо превращает их в проблемы национальные» [6; 45]. Гуськова на основе анализа документов, показывает, что началу гражданской войны и ра дикализации сербского движения в республике способствовали политика п равящей партии - Хорватского демократического содружества и персональ ная позиция покойного президента Франьо Туджмана, а не поддержка Белгра да [6; 68]. Рассматривая сложнейшие процессы в Боснии и Герцеговине, автор ост анавливается, прежде всего, на внутренних проблемах трех основных народ ов государства, борьбе за раздел республик, его военном аспекте. Особенн о неблаговидной предстает деятельность ООН, которая фактически вмешив алась в конфликт на стороне мусульманского правительства. Показательн ым в этом отношении стало устранение со своих постов всех командующих Си лами ООН по охране ранее сроков их мандатов за малейшее объективное выск азывание в адрес сербов. Е.Ю. Гуськова систематизирует переговорный проц есс на Балканах, рассматривая предлагавшиеся планы урегулирования, их р еализацию и причины неудач. Н.В. Буянова в своей статье «Специфика и причины этнополитического конфл икта» предприняла попытку раскрыть специфику этнополитического конфл икта через рассмотрение его в двух плоскостях - политической и этническо й. В первом случае рассматриваются такие понятия, как этничность, этнос, э тнический конфликт; во втором - политический конфликт, политизация конфл икта. В статье находит отражение и вопрос о степени конфликтности полити ческой, социально-экономической и этнической сфер, последняя из которых сама по себе не является конфликтной. Анализируются также основные теор ии причинности этнополитического конфликта с учетом того, что все они яв ляются взаимодополняемыми, а сам конфликт испытывает на себе влияние бо льшого количества факторов. В.А. Шагалов в своей работе «Проблема урегулирования региональных конфл иктов в постбиполярную эпоху и участие российских военнослужащих в мир отворческих операциях» уделил особое внимание рассмотрению проблемы р егиональных конфликтов в постбиполярную эпоху и эволюции миротворческ ой политики ООН. Автор анализирует некоторые миротворческие операции, п роведенные этой международной организацией в конце XX века, отмечая при э том возрастающую роль в них НАТО. Особое внимание в статье уделяется уча стию России в миротворческих операциях. П. Кандель и П. Симич полагают, что иностранное вмешательство дает возмож ность установить мир и остановить конфликт, приобретший собственную ло гику и инерцию. Так, в своей статье «Босния: проигрывает сильнейший?» П. Ка ндель утверждал, что мира в Боснии не будет до тех пор, «пока на театре вое нных действий не станет господствовать «третья сила» - международная и б еспристрастная» [13; 36].Такой силой П. Симич считает США и НАТО. Он пишет: «Дейт онские мирные соглашения по Боснии и Герцеговине стали одной из важных о пор нового баланса сил и нового европейского порядка безопасности ... Дей тонские мирные соглашения стали крупнейшим внешнеполитическим достиж ением США в Европе со времени окончания холодной войны, открыв путь для р еформ в НАТО и для ее расширения на восток» [13; 36]. Проанализировав литературу по данному исследованию, можно с увереннос тью сказать, что в связи с углублением и расширением Балканского конфлик та, активным вовлечением международных организаций в его разрешение сп ециалисты по Балканскому вопросу стали более тщательно анализировать проблемы миротворчества и разрабатывать тему значения проведения миро творческих операций ООН по поддержанию мира. Практически все исследова тели подчеркивают необходимость укрепления и развития системы ООН и ОБ СЕ, отмечают наличие противоречий в подходах к определению мандатов мис сий, в стратегии и тактике проведения миротворческих операций. Цели и задачи исследования. Целью курсовой работы является проведение компл ексного анализа Югославского конфликта, а также роли НАТО в его урегулир овании. Эта цель определяет задачи, поставленные в исследовании, основными из ко торых являются следующие: - проследить за трансформацией НАТО в области миротворчества; - определить новую стратегию НАТО; - определить причины и этапы Югославского конфликта; - проследить за миротворческими операциями НАТО на территории Югослави и; Анализ документальной базы. Для рассмотрения данной проблемы был рассмот рен следующий ряд документов: 1. Устав ООН; 2. Резолюции ООН по Югославскому конфликту (g 776 от 14.09.92; g 781 от 9.10.92; g 787 от 16.11.92; g 816 от 31.03.93; g 1160 от 31.03.98; g 1199 от 23.09.98; g 1203 от 24.10.98 и g 1239 от 14.05.99); 3. Документы, определяющие стратегию НАТО в Югославском конфликте; 4. Статистические материалы; 5. СМИ по Балканскому кризису. «Устав ООН допускает существование региональных соглашений или органо в для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международн ого мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий», оговаривая при этом, что их деятельность должна быть совмести мой с целями и принципами ООН. Устав обязывает своих членов с помощью сог лашений или органов обеспечивать мирное разрешение местных споров и по ддерживать контакты с Советом Безопасности, которому предоставлено пр аво использовать такие организации для принудительных действий под ег о руководством. Устав ООН устанавливает в качестве своих основных целей поддержание международного мира и безопасности, улаживание мирными ср едствами, в согласии с принципами справедливости и международного прав а, международных споров и ситуаций. Он определяет, что ООН основана на при нципе суверенного равенства всех ее членов. Ряд резолюций Совета безопасности ООН, которые давали полномочия НАТО у регулировать нарастающий конфликт в Боснии и Герцеговине: резолюция g 776 от 14.09.92 о расширении мандата предлагалось "региональным организациям или союзам" оказать генеральному секретарю "финансовую ил и другую помощь..."; резолюция g 781 от 9.10.92 призывала "государства на национально м уровне или через региональные организации или союзы предпринять все н еобходимые меры для обеспечения помощи в конфликте на базе специальног о наблюдения и других возможностей..."; резолюция g 787 от 16.11.92 "...призывает государст ва в национальном плане или через региональные организации или союзы ис пользовать... меры... для безопасности всех морских поручений при входе и в ыходе к цели контроля, проверки товара, а также обеспечения приведения в жизнь резолюций 713 и 757"; резолюция g 816 от 31.03.93 "обязует государства-члены... самим и ли через региональные организации или союзы... предпринять все необходим ые меры в воздушном пространстве республике БиГ в случае дальнейших нар ушений...". Структура курсовой работы. Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения. ГЛАВА I. ПОДДЕРЖКА МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗО ПАСНОСТИ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АЛЬЯНСА 1.1. ТРАНСФОРМАЦИЯ НАТО Североатлантический альянс был образован в 1949 году. Он первоначально ста вил перед собой цель: создать общую систему обороны и укрепить свои связ и таким образом, чтобы иметь возможность противостоять идеологической и военной угрозе своей безопасности, т. е. это говорится о взаимной защите и коллективной безопасности, первоначально против угрозы агрессии со с тороны Советского Союза. Таким образом, можно сказать, что НАТО - военно-об оронительный союз, направленный против СССР. Со времени создания НАТО важнейшей задачей союзнических сил было гаран тировать безопасность и территориальную целостность ее государств-чле нов. Во время "холодной войны" главной задачей военного планирования НАТ О было поддержание военного потенциала, необходимого для защиты от пред полагавшейся агрессии со стороны СССР и стран Варшавского договора. Пос ле падения Берлинской стены стали появляться заявления о том, что необхо димость в НАТО отпала. Однако, несмотря на уменьшение конфронтационных т енденций в сфере евроатлантической безопасности, ее характер усложнил ся с появлением многочисленных новых вызовов за пределами Европы, в том числе со стороны недееспособных государств, распространения оружия ма ссового поражения и средств его доставки, а также терроризма, где главны й фактор - развал социалистической системы в Восточной Европе. Таким обр азом, крах коммунизма позволил союзникам планировать новый мировой пор ядок. [23; 31] Итак, можно заметить, что на протяжении большей части послевоенной истор ии деятельность НАТО касалась обеспечения стабильности на Европейском континенте путем сдерживания противостоящей ей Организации Варшавско го Договора, минимизируя таким образом влияние советской угрозы на безо пасность Западной Европы. Однако через 40 лет после создания НАТО ее роль н ачала в корне меняться. В конце 80-х годов «холодная» война» между Востоком и Западом фактически з акончилась. Её окончание в значительной мере было связано со сменой сове тского руководства, взявшего курс на пересмотр устоявшихся внешнеполи тических стереотипов. Оно декларировало наступление эры «нового полит ического мышления», выступило за возвращение к реальным общечеловечес ким приоритетам и ценностям. [25; 81] Этот период был отмечен глобальными политическими изменениями в Европ е, среди которых важнейшими следует признать объединение Германии, росп уск Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопом ощи, крах советской системы. В 1991 году прекратил своё существование один и з центров биполярного мира--Советский Союз, распавшийся на ряд независим ых государств. Его правопреемником объявила себя Россия. Это оказало сил ьное влияние на позицию Североатлантического блока, НАТО не могла игнор ировать реалии изменившегося внешнеполитического климата, началась по степенная корректировка задач и стратегии НАТО.[24; 48] И в 1991 году альянс пересмотрел свою стратегическую доктрину, чтобы учесть новую ситуацию в области европейской безопасности. Новая стратегия НАТ О предусматривала такие факторы, как расширение состава союза, повышени е его возможностей и гибкости, приверженность коллективной обороне и сп особность выполнять новые задачи, в том числе, содействовать предотвращ ению конфликтов и активно участвовать в кризисном регулировании и опер ациях по реагированию на кризисы. Также проводилось сокращение обычных вооруженных сил. Большая часть вооруженных сил уже не содержится в высок ой степени боевой готовности. Была проведена их реорганизация с целью по вышения их гибкости и мобильности, что позволило им выполнять новые зада чи поддержания мира и кризисного регулирования, а также эффективно взаи модействовать с силами стран, не входящих в НАТО. Что касается ядерного о ружия, то в современной стратегии Североатлантического союза ядерное о ружие играет значительно меньшую роль. Каждая из трех ядерных держав НАТ О - Великобритания, США и Франция - существенно сократила свои запасы тако го оружия, перед которыми поставлена главная цель, имеющая сугубо полити ческий характер: сохранять мир и предотвращать военный нажим, создавая п оложение, при котором риск агрессии против НАТО становился бы не поддающ имся расчету и неприемлемым. Эти изменения направлены на адаптацию к раз вивающейся обстановке безопасности и содействие развитию военного сот рудничества с государствами-партнерами.[20; 108] 1.2. НОВАЯ СТРАТЕГИЯ АЛЬЯНСА: ЦЕЛЬ, РОЛЬ, ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ В связи с тем, что НАТО изменила свою стратегию, она превратилась в альянс , призванный защищать не только власть той или иной страны, но и ценности, на службу которым поставлена эта власть. НАТО защищает не государственн ый суверенитет или чьи-то геополитические интересы, а определённый тип ч еловеческой культуры и цивилизации. Объединив Соединённые Штаты и Евро пу, проведя интеграцию участвующих в нём государств и сдержав все направ ленные против них угрозы Североатлантический альянс доказал, что являе тся высокоэффективным институтом. НАТО является самой эффективной обо ронной, а в перспективе и миротворческой, структурой в истории человечес тва.[23; 57] Коренные изменения в отношениях были закреплены в новой Стратегическо й концепции Североатлантического союза, обнародованной в ноябре 1991 года и утвердившей более широкий подход к проблеме безопасности. Теперь алья нс делает ударение на объединение усилий членов альянса для коллективн ой обороны и для сохранения мира и безопасности. Оборонная составляющая осталась непреложной, но при этом были особо выделены экономические, соц иальные вопросы и вопросы экологии как одно из средств, способствующих у креплению стабильности и безопасности в евроатлантическом регионе в ц елом. Диалог и сотрудничество стали неотъемлемой частью подхода, которо го требовалось придерживаться для того, чтобы справиться с различного р ода проблемами, встающими перед Североатлантическим союзом. Основные ц ели заключались теперь в следующем: снизить опасность возникновения ко нфликта по причине недопонимания или умысла и более адекватно управлят ь кризисными ситуациями, затрагивающими безопасность союзников по НАТ О; повысить взаимопонимание и доверие среди всех европейских государст в; расширить круг возможностей для истинного партнерства при решении об щих проблем безопасности.[21; 86] В новой стратегии сохранилась установка на подготовку объединенных во оруженных сил (ОВС) НАТО к ведению двух видов войн -- всеобщей и ограниченн ой, хотя первая и считается маловероятной. Ориентируется блок на примене ние в основном обычных средств поражения. Основной формой применения ОВ С НАТО в крупномасштабном конфликте остается стратегическая операция с привлечением всех видов вооруженных сил. Характер операций на каждом с тратегическом направлении будет зависеть от военно-политических целей , преследуемых блоком, и физико-географических особенностей ТВД. Такое и зменение стратегии потребовало коренной перестройки всей военной стру ктуры блока. Создаются многонациональные войсковые формирования, а нац иональные ВС вырабатывают единый подход к военному планированию, приоб ретению вооружения и военной техники, оперативной и боевой подготовке. Н а стратегическом уровне -- ведется реорганизация национальных министер ств обороны, пересматриваются подходы к стратегическому планированию, меняется военно-промышленная политика государств, создаются новые выс шие объединенные органы военного управления, коренным образом обновля ются функции старых. На оперативном уровне -- пересмотрены задачи объеди ненных командований, реформируется система объединенного планировани я, изменяется отраслевая структура военно-промышленной базы стран-член ов. На тактическом -- внедряются новые формы и способы ведения боевых и дру гих действий. [17; 44] Что касается новых принципов работы Североатлантического альянса, то о ни представляют собой общие политические обязательства и приверженнос ть практическому сотрудничеству между странами НАТО. Их общая безопасн ость неделима. И поэтому при решении проблем, связанных с угрозой безопа сности, отдельным странам-членам теперь не приходится полагаться на соб ственные силы и экономические ресурсы. И теперь Североатлантический ал ьянс позволяет странам НАТО совместными усилиями расширить свои возмо жности в решении жизненно важных задач национальной безопасности. В рез ультате, несмотря на различия в условиях и относительных военных потенц иалах, у них возникает чувство равной безопасности, что способствует укр еплению их общей стабильности.[20; 115] В связи со своей перепланировкой, НАТО решает сделать шаг вперед на пути к двустороннему сотрудничеству НАТО между НАТО и странами-партнерами. Т аким образом, Североатлантический альянс создает программу «Партнерст во ради мира» (1994 г), цель которой становится повышение стабильности, сниже ние угрозы мира и укрепление отношений в сфере безопасности между отдел ьными странами-партнерами и НАТО, а также среди самих стран-партнеров. Мо жно сказать, что основное направление такого сотрудничества - работа, св язанная с оборонной сферой, военная реформа и управление последствиями военной реформы. Но при этом сотрудничество затрагивает практически ка ждую область деятельности НАТО, включая оборонную политику и планирова ние, гражданско-военные отношения, обучение и подготовку, противовоздуш ную оборону, системы связи и информации, кризисное регулирование и чрезв ычайное гражданское планирование. Эта программа (ПРМ) позволяет странам выбирать из широкого спектра совместных мероприятий те виды сотруднич ества, которые отвечают их конкретным национальным потребностям. Задача по реализации программы партнерства была возложена на Североат лантический совет. По замыслу организаторов, страны-партнеры получили д оступ к работе политических и военных органов в штаб-квартире НАТО. Алья нс обязался проводить консультации с любым участником партнерства в то м случае, «если этот партнер сочтет, что возникла прямая угроза для его те рриториальной целостности, политической независимости или безопаснос ти»[25; 81]Следует отметить, что хотя подобная формулировка может быть доста точно произвольно истолкована государствами-партнерами и в определенн ых условиях может иметь серьезные последствия для международных отнош ений, она не предусматривает никаких четких военных гарантий со стороны НАТО. Среди основных целей программы, перечисленных в документе, можно назват ь «прозрачность» в деле выделения средств на оборону, демократический к онтроль над министерствами обороны, защиту и поддержку основных свобод и прав человека, сохранение демократических обществ, совместное планир ование, а, кроме того, проведение военных маневров и полевых учений, начин ая с 1994 года с целью поддержания мира, поиска и спасения.[19; 24]Таким образом, зд есь мы отмечаем превалирование политической составляющей НАТО над вое нной сферой. Что касается сотрудничества в рамках «Партнерство ради мир а», то оно будет осуществляться НАТО по согласованию со странами-партнер ами, которые предоставят руководству альянса презентационные документ ы, где будет содержаться «меры, намечаемые для достижения политических ц елей партнерства».[20; 123] С течением лет, для того чтобы справиться с новыми проблемами, возникающ ими в связи с меняющейся обстановкой безопасности, НАТО претерпела прео бразования, а вместе с ней развивалось и партнерство. Таким образом, можно сказать, что по сравнению с организацией, созданной в 1949 г., современная НАТО стала совсем другой. Она, да и мир вообще, развивали сь такими путями, о которых основатели Североатлантического союза, наве рное, даже не догадывались. НАТО изменилась по сравнению с организацией, обеспечивавшей оборону Западной Европы в течение четырех десятилетий " холодной войны", или даже той, которая наблюдала за переходным периодом в Европе после "холодной войны" в девяностые годы. Через несколько лет она, н есомненно, снова трансформируется в процессе скоординированной разраб отки мер реагирования на вызовы безопасности, возникшие перед ее госуда рствами-членами в начале XXI века. Более того, по мере изменения стратегиче ской обстановки НАТО, скорее всего, придется быстро развиваться для отра жения новых угроз своим государствам-участникам. Однако, базовые принци пы сотрудничества, в частности, общие ценности и интересы Североатланти ческого союза остаются неизменными и полностью соответствуют принципа м, закрепленным в его основополагающем договоре. ГЛАВА II. ПРИЧИНЫ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЮГОСЛ АВСКОГО КОНФЛИКТА 2.1. РАЗВАЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФЕДЕРАТИВ НОЙ РЕСПУБЛИКИ ЮГОСЛАВИИ Югославский кризис имеет глубокую предысторию и сложный противоречивы й характер. В его основе лежали внутренние (экономические, политические и этнорелигиозные) причины, приведшие к распаду федеративного государс тва. На примере того, что на месте единой Югославии образовалось шесть не больших самостоятельных государств, воюющих друг с другом не столько из- за религиозно-этнических приоритетов, сколько из-за взаимных территори альных претензий. Можно сказать, что причины военного конфликта в Югосла вии кроются в системе тех противоречий, которые возникли сравнительно д авно и обострились в момент принятия решения на проведение радикальных реформ в экономике, политике, социальной и духовной сфере.[6; 8] На протяжении долгого противоречия между Югославскими республиками, к оторые перешли в стадию активного кризиса, две республики Словения и Хор ватия первые заявили о выходе из СФРЮ…и провозгласили свою независимос ть. Если в Словении конфликт приобрел характер противостояния Федераль ного центра и словенской республиканской элиты, то в Хорватии противост ояние стало развиваться по этническому принципу. В районах с преобладаю щим сербским населением (Сербская Крайна, восточная часть Славонии - Бар анье и западном Среме) начались этнические чистки, заставившие сербское население создавать отряды самообороны. В этот конфликт были втянуты по дразделения югославской армии, которые пытались разъединить враждующи е стороны. Хорватское руководство отказало сербскому населению в элеме нтарных правах, более того, развязав зверскую войну против сербов, хорва ты сознательно провоцировали ответную реакцию федеральных войск, а зат ем становились в позу жертв сербских войск. Цель подобных действий своди лась к привлечению внимания международной общественности, развязывани ю информационной войны против сербов и стремлению вызывать давление ме ждународного сообщества на Сербию для скорейшего признания независимо сти Хорватии.[3; 12] Затем последовали такому же принципу и другие страны, входившие в Югосла вию, такие как Босния и Герцеговина, и Македония, кроме Сербии и Черногори и. Только они заявили о своих союзных отношениях, создав 27 апреля 1992г. новое государство - Союзную Республику Югославию (СРЮ).[8; 16] Таким образом, можно сказать, что летом 1991 г. Югославия начала разваливать ся. Из нее вышли и провозгласили независимость Словения, Хорватия, Босни я и Герцеговина, Македония. В составе Югославии остались Сербия и Черног ория. В момент отделения Хорватии, Боснии и Герцеговины жившие там сербы заявили о своем стремлении выделиться из них и присоединиться к Сербии. Конфликт принял вооруженный характер. В ходе конфликта проводились «эт нические чистки», выселение с захваченных территорий других народов. Уж е к началу 1993 г. в этом конфликте погибло более 160 тысяч человек. По словам оч евидцев это был первый самый кровавый конфликт после Второй мировой вой ны в Европе. На сегодняшний день в 2007 году отделилась Черногория от Сербии, таким образом, Югославии как таковой уже не существует. [10; 118] 2.2. ПЕРЕРАСТАНИЕ КОНФЛИКТА НА БАЛКАНАХ В ВООРУЖЕННОЕ СТОЛКНОВЕНИЕ Первоначально страны ЕС и США руководствуясь принципом нерушимости гр аниц, не признали новые государственные объединения, справедливо оцени в их заявления, как сепаратизм. Однако с ускорением процесса распада ССС Р, с исчезновением сдерживающего фактора в лице Советского Союза на Запа де стали склоняться к мысли поддержать "некоммунистические республики" Югославии. Развал ОВД, СЭВ, распад Советского Союза кардинально изменил расстановку сил в мире. Для стран Западной Европы (прежде всего только не давно объединенной Германии) и США появилась возможность значительно р асширить зону своих геополитических интересов в стратегически важном регионе.[5; 35] Можно отметить тот факт, что в период «закипания балканского котла» международное сообщество не имело единого мнения. Ситуация на Ба лканах усугублялась наложением национальных, политических и конфессио нальных фактора. Процесс развала СФРЮ в 1991 г. начался с отмены автономного статуса Косово в рамках Сербии. Кроме того, инициаторами развала Югослав ии среди прочих выступали хорваты, при этом особый упор был сделан на кат олицизм как свидетельство европейской идентичности хорватов, противоп оставившим себя остальным православным и мусульманским народам Югосла вии. Международной общественностью в то время высказывались предложен ия о проведении специальной европейской конференции по проблемам СФРЮ, которые не были реализованы по многим причинам. В то время СССР жил предп утчевыми дебатами, находясь в свою очередь в периоде полураспада. Герман ия решала свои проблемы объединения. Реализуя свою давнюю дружескую при вязанность, она поспешила наравне с Ватиканом первой признать независи мость Хорватии и Словении. Западная Европа под давлением Германии и США поделили всех конфликтующих на «своих» и «чужих». Католические Хорвати я и Словения, естественно, были зачислены в «свои». Они в течение достаточ но длительного периода находились в составе Австрийской империи и объе ктивно тяготели к Австрии и Германии. Вышедшая затем из состава СФРЮ пра вославная Македония тоже была зачислена в «свои», поскольку ее руководс тво было настроено прозападнически и быстро согласилось на размещение на своей территории американских миротворцев под эгидой ООН. Сложнее де ло обстояло с многонациональной и многоконфессиональной Боснией и Гер цеговиной. Исторически здесь проживали в основном три этно-конфессиона льные группы: католики-хорваты, славяне-мусульмане (которые позднее нача ли называться боснийцами) и православные сербы. Боснийцы сразу же были з ачислены в «свои», а православные сербы в «чужие». Такое разделение прои сходило по нескольким причинам. Во-первых, сербы исторически выступали с оюзником России на Балканах, поэтому их следовало максимально ослабить, что косвенно ослабляло влияние России в этом регионе. Во-вторых, поддерж ивая мусульман американцы и в целом Запад думали об обеспечении своей эн ергетической безопасности, поскольку государства исламского мира конт ролируют наибольшую часть нефтяных мировых запасов. Поддерживая мусул ьман на Балканах, Запад косвенно завоевывал расположение богатых нефть ю исламских государств. Другими словами западная политика на Балканах с самого начала строилась исходя из своих политических интересов, а не с п озиций примирения сторон и урегулирования разгорающегося конфликта . [9, 10]. В результате длительного процесса перерастания конфликта в вооруженно е столкновение сторон и невозможности мирового сообщества примирить с тороны и найти решение кризиса мирным путем, кризис перерос в военные де йствия НАТО против СРЮ. Решение о начале войны было принято 21 марта 1999 г. Сов етом НАТО - региональной военно-политической организацией 19 государств Европы и Северной Америки. Решение о начале операции принял Генеральный секретарь НАТО Солана в соответствии с предоставленными ему Советом НА ТО полномочиями. В качестве основания для применения силы названо стрем ление предотвратить гуманитарную катастрофу, вызванную политикой гено цида, проводимой властями СРЮ по отношению к этническим албанцам. Операц ия НАТО «Союзническая сила» была начата 24 марта 1999 г., приостановлена 10 июня , окончание операции - 20 июля 1999 г.. Продолжительность активной фазы войны - 78 с уток. Участвовали: с одной стороны - военно-политический блок НАТО, предст авленный 14 государствами, предоставившими вооруженные силы или террито рию, воздушное пространство предоставили нейтральные страны Албания, Б олгария, Македония, Румыния; с другой стороны -- регулярная армия СРЮ, поли ция и нерегулярные вооруженные формирования. Третья сторона - Освободит ельная армия Косово, представляющая собой совокупность полувоенных фо рмирований, использующих базы вне территории СРЮ. Характер военных дейс твий представлял собой воздушно-морскую наступательную операцию со ст ороны НАТО и воздушно-оборонительную операцию со стороны СРЮ. Силами НАТ О было завоевано господство в воздухе, бомбовыми и ракетными ударами по военным и промышленным объектам было уничтожено: нефтеперерабатывающа я промышленность и запасы топлива, нарушены коммуникации, разрушены сис темы связи, выведены временно из строя энергетические системы, разрушен ы объекты промышленности и инфраструктуры страны. Потери среди граждан ского населения составили 1,2 тысяч убитых и 5 тысяч раненых, около 860 тысяч б еженцев. [7; 10] НАТО путем проведения воздушно-морской наступательной операции добила сь капитуляции руководства СРЮ в Косово на условиях, выдвинутых НАТО еще до войны. Войска СРЮ выведены из Косово. Однако основная декларируемая п олитическая задача - предотвращение гуманитарной катастрофы в провинц ии - не только не выполнена, но и обострилась за счет роста потока беженцев -сербов после выхода армии СРЮ и ввода миротворческих сил. НАТО иницииро вало решение СБ ООН миротворческую операцию по возвращению албанских б еженцев в Косово, что позволило закрепить победу в войне и вывести Косов о и Метохию из-под власти правительства СРЮ. В миротворческом контингент е участвуют около 50 тысяч военнослужащих под руководством НАТО.[22; 91] ГЛАВА III. КОМПЛЕКС МЕРОПРИЯТИЙ НАТО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ БАЛКАНСКОГО КРИЗИСА 3.1. МИРОТВОРЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ В БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЕ В связи с вооруженными конфликтами, как в Европе, так и за ее пределами, НА ТО в 90-х годах прошлого столетия стала разрабатывать планы своего участи я в миротворческих действиях. [20; 111] В этой связи возникла, по мнению натовских аналитиков, необходимость доп олнения действующей системы коллективной безопасности новыми элемент ами для "миротворческой деятельности". При этом можно сформулировать осн овные задачи следующим образом: - своевременное предотвращение конфликтов и разрешение их до начала их и нтенсивной эскалации; - вооруженное вмешательство для принуждения к миру и восстановления без опасности.[11; 15] Отсюда, можно сделать вывод, что для выполнения этих задач НАТО необходи мы, естественно, более совершенный механизм принятия решений, гибкая стр уктура командования вооруженных сил. Поэтому в натовских стратегическ их концепциях 1991 и 1999 годов указывается, что "НАТО в сотрудничестве с другим и организациями будет содействовать предотвращению конфликтов, а в слу чае возникновения кризиса - участвовать в его эффективном урегулирован ии в соответствии с международным правом, обеспечивать в зависимости от конкретного случая и в соответствии с собственными процедурами провед ение миротворческих и иных операций под эгидой Совета Безопасности ООН или под ответственность ОБСЕ, в том числе путем предоставления своих рес урсов и опыта". [16; 58] Итак, ряд резолюций Совета безопасности ООН уже давали полномочия НАТО р егулировать нарастающий конфликт в Боснии и Герцеговине, но так, что это го почти никто не понимал. Чаще всего НАТО скрывалась за словами "региона льные организации или союзы". Так, например, в резолюции g 776 от 14.09.92 о расширении мандата УНПРОФОР предлага лось "региональным организациям или союзам" оказать генеральному секре тарю "финансовую или другую помощь..."; резолюция g 781 от 9.10.92 призывала "государ ства на национальном уровне или через региональные организации или сою зы предпринять все необходимые меры для обеспечения помощи УНПРОФОР на базе специального наблюдения и других возможностей..."; резолюция g 787 от 16.11.92 "...призывает государства в национальном плане или через региональные организации или союзы использовать... меры... для безопасности всех морски х поручений при входе и выходе к цели контроля, проверки товара, а также об еспечения приведения в жизнь резолюций 713 и 757"; резолюция g 816 от 31.03.93 "обязует го сударства-члены... самим или через региональные организации или союзы... пр едпринять все необходимые меры в воздушном пространстве республике Би Г в случае дальнейших нарушений...". [26; 52] Для урегулирования возникшего конфликта в республике БиГ, НАТО предпри нимала ряд действий. Для начала, по просьбе Генерального секретаря начались осуществляться полеты самолетов НАТО для соблюдения режима "бесполетной зоны". Затем ми нистры иностранных дел стран НАТО приняли решение о предоставлении защ иты с воздуха силам обороны ООН на территории Югославии. И самолеты НАТО начали проводить учебные полеты в целях обеспечения непосредственной авиационной поддержки. [12; 63] Таким образом, конфликт на территории Югославии достаточно быстро и сер ьезно стал обсуждаться в НАТО, причем с явно военных позиций. Надо замети ть, что не все официальные деятели Запада разделяли подобный подход. В ка честве примера можно процитировать министра иностранных дел Англии Ду гласа Хэрда: "НАТО - это не международная полиция. И это, конечно, не армия кр естоносцев, которые выступают, чтобы с помощью силы разъединить воюющие войска или водрузить знамя на чужой земле. В ее полномочия не входит навя зывать странам, не являющимся элементами НАТО, западные представления о ценностях или улаживать споры между другими государствами. Но НАТО не мо жет заменить ООН, СБСЕ или Европейское Сообщество. Прежде всего, ООН с ее о собым правовым авторитетом не имеет себе равных". [20; 114]Несмотря на подобну ю позицию ряда европейских стран, НАТО приступила к выполнению резолюци и Совета безопасности ООН по Югославии: корабли, входящие в постоянное с оединение ВМС НАТО в Средиземноморье, осуществляли в Адриатическом мор е контроль за соблюдением торгового эмбарго против Сербии и Черногории и эмбарго на поставку оружия всем бывшим республикам; был начат также ко нтроль над воздушной зоной Боснии и Герцеговины, запрещенной для полето в.[16; 65] После того, как сербы отказались принять план Вэнса-Оуэна, Организация С евероатлантического договора "в рамках регионального договора" присту пила к проведению предварительных исследований о возможности участия военных групп НАТО "в планировании широкой оперативной концепции осуще ствления мирного плана для Боснии и Герцеговины", или осуществления зада ч военного характера в рамках мирного плана. НАТО предложила провести на земную разведку и связанные с этим мероприятия, а также "рассмотреть воз можность предоставления ключевой штабной структуры, предусматривающе й возможность задействования других стран, которые могут направить сво и воинские контингенты". Таким образом, НАТО придерживалась таких основн ых целей, как проведение военно-морских операций, военно-воздушных опера ций и операций по защите персонала ООН. Также, можно сказать, что осуществ лялось постоянное планирование, собиралась информация и анализировала сь обстановка на театре военных действий, осуществлялась подготовка ра сквартированных в Европе подразделений, в Хорватию и Боснию были направ лены американские военные специалисты, где Б. Бутрос-Гали приветствовал тесное сотрудничество ООН и НАТО. Таким образом, все планы применения си лы в БиГ отныне разрабатывались совместными усилиями НАТО и UNPROFOR.[24; 82] В дальнейшем НАТО от своего имени предъявила ультиматум боснийским сер бам отвести в десятидневный срок на 20 км от Сараево свое тяжелое вооружен ие. Ультиматум был подкреплен угрозой нанести удар с воздуха. После объя вления ультиматума Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос-Гали на встрече п редставителей стран НАТО в Брюсселе поддержал идею нанесения воздушны х ударов по боснийским сербам. "Я наделен полномочиями, - заявил он, - нажать кнопку" относительно воздушной поддержки... но для воздушных ударов необ ходимо будет решение Совета НАТО...". После вхождения воздушно-десантного батальона в Гравицу (пригород Сараево), позволило разделить сербов и мус ульман, что и обеспечило прекращение огня. После чего было подписано мир ное соглашение по Боснии, где Североатлантический союз создал и возглав ил Многонациональные силы по выполнению соглашения (ИФОР), перед которым и была поставлена задача выполнения военных аспектов соглашения. В соот ветствии с приложением 1А Мирного соглашения операцию "Джойнт индевор" в озглавляла НАТО под политическим управлением и контролем Североатлант ического совета. По условиям Мирного соглашения, все тяжелое оружие и во йска должны были быть собраны в районах расквартирования или демобилиз ованы. Это было последним этапом выполнения военного приложения к Мирно му соглашению.[14; 8] Чуть позже в Париже был утвержден двухлетний план укрепления мира, котор ый затем был доработан в Лондоне под эгидой Совета по выполнению мирного соглашения, созданного в соответствии с Мирным соглашением. На основе э того плана и изучения в НАТО вариантов обеспечения безопасности, минист ры иностранных дел и министры обороны стран НАТО приняли решение о том, ч то для обеспечения стабильности требуется присутствие в стране меньши х по численности военных сил, - Сил стабилизации (СФОР) - которые должна был а организовать НАТО. СФОР получили аналогичную ИФОР установку на жестко е применение силы, если это потребуется для выполнения поставленной зад ачи и самообороны.[16; 62] 3.2. МИРОТВОРЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ В КОСОВО Зоной другой миротворческой операции сил НАТО было Косово, когда возник конфликт между воинскими формированиями Сербии и Силами косовских алб анцев. НАТО под предлогом гуманитарной интервенции вмешалась в конфлик т и начала воздушную кампанию против Союзной Республики Югославии, кото рая продолжалась 77 дней. Тогда Совет Безопасности ООН принял резолюцию о принципах политического разрешения кризиса в Косово и направлении туд а под эгидой ООН международного военного контингента, состоящего в осно вном из сил НАТО и под единым натовским командованием. [26; 50] Деятельность Сил для Косово (СДК) регламентируется, прежде всего, резолю цией Совет Безопасности ООН, мирным планом Черномырдина - Ахтисаари и Во енно-техническим соглашением между командованием НАТО и СРЮ, а также в с оответствии с разработанным в Рамбуйе соглашением.[24; 58] В задачи СДК входит, прежде всего, обеспечение безопасности Миссии ООН п о делам временной администрации Косово (МООНВАК) и создание условий для ее работы. Они также уполномочены контролировать соблюдение заключенн ого "Военно-технического соглашения о выводе югославских военных, полиц ейских, специальных и пограничных сил из Косово" и наблюдать за режимом с огласованных зон наземной (по 5 км от границы между Косово и остальной час тью СРЮ в обе стороны) и воздушной (по 25 км воздушного пространства аналог ично) безопасности. Кроме того, СДК участвуют, наряду с гражданской полиц ией ООН, в обеспечении порядка и безопасности в Косово, охране остающихс я там этнических меньшинств. Они прибегали к так называемой "гуманитарно й эвакуации": неалбанское население вывозили в Сербию и Черногорию со см утными перспективами на возвращение. По сути, "гуманитарная эвакуация", о существляемая СДК, помогала реализовать планы албанских лидеров по соз данию этнически чистого Косово.[26; 61] В обязанности СДК также входит обеспечение демилитаризации OAK. После это го была разработана концепция демилитаризации и трансформации OAK в так н азываемый "Корпус защиты Косово" (КЗК), который должен был стать гражданск им чрезвычайным вспомогательным учреждением, призванным выполнять спа сательные и восстановительные работы при возникновении стихийных бедс твий, оказывать гуманитарную помощь, особенно в труднодоступных района х, помогать в разминировании территории и тому подобных функций. При это м КЗК должен был участвовать в политической жизни. И, наконец, резолюция СБ ООН возлагает на СДК выполнение пограничных фун кций. Однако на практике это выражается в осуществлении таможенного кон троля в четырех пунктах пересечения границы Югославии с Албанией и Маке донией примерно двумястами военнослужащими СДК. Руководство НАТО открыто говорит о том, что Североатлантический альянс в виде СДК пришел в Косово надолго. Как заявил испанский министр обороны Федерико Трилло, выступая перед военнослужащими СДК, "целое поколение бу дет вынуждено урегулировать этот конфликт. И именно военные НАТО принес ут мир".[19; 73] Для того чтобы этот процесс пошел "успешнее", НАТО строит военные базы в Ко сово. Уже созданы американские опорные пункты в Пече, Подуево, Урошеваце. Следует отметить, что основополагающая для деятельности международног о сообщества в Косово резолюция Совета Безопасности ООН дает определен ную юридическую зацепку для санкционирования фактически бессрочного н ахождения НАТО в Косово. Таким образом, можно сказать, что суверенизация в Косово до сих пор еще не закончилась.[1; 87] ЗАКЛЮЧЕНИЕ В конце прошлого столетия НАТО утратила конкретного врага в лице советс кого блока. Для сохранения альянса необходимо было срочно найти новые сф еры применения для своего военного потенциала. Одним из таких направлений было выбрано миротворчество, что и нашло отра жение в стратегических концепциях НАТО 1991 и 1999 годов. НАТО, стремясь играть ключевую роль в системе европейской безопасности, пытается изменить су ть миротворческой концепции ООН, узаконить самостоятельную роль в разр ешении любых возникающих в мире конфликтов, осуществить переход к приме нению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфли кта. Одним из направлений стратегической концепции был контроль за воен но-политическими кризисами. В этой связи была разработана концепция "упр авления кризисами", необходимыми элементами которой были оказание давл ения и применение войск в интересах достижения стабильности. Самым красноречивым, с этой точки зрения, был "балканский" период деятель ности блока. Именно здесь происходило проникновение НАТО в систему межд ународных миротворческих организаций и закрепление за ней самостоятел ьной роли. Происходило это постепенно - сначала НАТО появилась как элеме нт миротворческих операций, затем стала действовать как самостоятельн ый фактор под флагом миротворчества. Вся методология миротворчества в Боснии и Герцеговине, а также Югослави и объективно способствовала расширению, закреплению и утверждению фун кций НАТО в несвойственной ей системе. В начале 90-х годов НАТО была вынужд ена адаптироваться к изменившимся политическим реалиям. В ее установка х появились новые элементы, например, взаимодействие с европейскими инс титутами - ОБСЕ, ЕС и ЗЕС. Балканский кризис стал не только местом апробации этой доктрины, но и по пыткой закрепить правовую независимость НАТО от ООН и ОБСЕ. Очевидным бы ло стремление изменить подход к участию НАТО в региональных конфликтах - не как инструмент реализации решений СБ ООН и тем более не под его эгидо й, а как самостоятельный фактор, подчиняющийся командованию НАТО. Стал совершенно очевидным тот факт, что эффективность работы междунаро дных механизмов урегулирования военных конфликтов поставлена под сомн ение. Прежде всего, существенно изменилось содержание деятельности ООН. Данная организация стала сдавать позиции, менять свою миротворческую р оль, уступая часть своих функций НАТО. Это радикально меняет всю систему европейской и мировой безопасности. Югославскую проблему нельзя было решить мирным путем, потому что: во-пер вых, не было взаимного согласия и трудно было рассчитывать на мирный пут ь; во-вторых, право наций на самоопределение признавалось за всеми респу бликами, входившими в Югославию, в то время как сербы даже в местах компак тного проживания этого права лишались; в-третьих, право Югославской Феде рации на территориальную целостность отвергалось, в то же время право от делившихся республик было оправдано и защищено международным сообщест вом; в-четвертых, международное сообщество и ряд стран (таких как США и осо бенно Германия) открыто заняли позиции одной стороны и тем самым стимули ровали противоречия и вражду; в-пятых, во время конфликта было ясно видно, кто на чьей стороне выступает. Практические меры, принятые мировым сообществом в бывшей Югославии, не л иквидировали (они лишь на время задавили конфликт) причины войны. Таким образом, подводя итог, можно сказать, что Балканские операции позв олили силам НАТО накопить большой опыт в проведении операций по поддерж анию мира, кризисному регулированию и в руководстве многонациональным и коалициями, в том числе с участием стран, не входящих в НАТО. В результат е НАТО стала ценнейшим инструментом для решения задач в современной обс тановке безопасности. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Ботяновский А.С. Боснийский узел // Международная жизнь. 1996. №1. С. 80-86; 2. Буянова Н.В. Специфика и причины этнополитического конфликта; 3. Война в Югославии. //Особая папка НГ № 2, 1999г.; 4. Волков В.К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. 1994. № 4. С. 3-32; 5. Волков В. «Новый мировой порядок» и балканский кризис 90-х годов: Распад ял тинско-постдамской системы международных отношений // Новая и новейшая и стория. - 2002. - №2. - С.11-50; 6. Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса (1990-2000). М, 2001; 7. Гуськова Е.Ю. Югославия в огне: документы, факты, комментарии (1990-1992). Совреме нная история Югославии в документах / Под ред. Е.Ю.Гуськовой М.; 8. Гуськова Е.Ю. Новые государства на Балканах: первые шаги по пути самосто ятельности. М., 1996; 9. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. М., 1999; 10. Доронина Н.И. Международный конфликт. М.: Межд. отношения, 1981; 11. Жинкина И.Ю. Миротворческие акции: Некоторые вопросы теории и практика // США: ЭПИ. 1994. №10. С. 10-23; 12. Заявление Совета по внешней и оборонной политике о войне НАТО против Юг ославии //Независимая Газета 16.04.99г.; 13. Кандель П. Босния: проигрывает сильнейший?//Московские новости. 1995. 2-9 июля; 14. Кременюк В.А. Урегулирование региональных конфликтов: Контуры общего п одхода // США: ЭПИ. 1990. №8. С.3-11; 15. Куликова Н., Милованов В. Балканский кризис и Дейтонское соглашение // Пра вила игры. 1996. № 1. С. 100-126; 16. Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру // МЭиМО. 1999. №2. С.60-69; 17. НАТО и сокращение обычных вооружений в Европе // Мировая экономика и меж дународные отношения (далее - МЭиМО). 1991. №10. С.42-51; 18. Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие опера ции в СНГ. Международно-правовые, политические и организационные аспект ы. М., 1998; 19. Рейдер С. Операции по поддержанию мира - военные аспекты многонациональ ного подхода // Военная мысль. 1994. №2; 20. Романов В.А. Североатлантический союз: Договор и организация в меняющем ся мире // Московский журнал международного права. 1992. №1. С. 104-124; 21. Романов В.А. Новая стратегическая концепция НАТО, военная акция альянса против СРЮ и международный правопорядок // Дипломатический вестник. 1999. №7. С.86-92; 22. Симич П. Дейтонский процесс: сербский взгляд // МЭ и МО. 1998. № 9. С. 87,91; 23. Халоша Б.М. Североатлантический блок. М: Межд. отношения, 1960; 24. Шагалов В.А. Проблема урегулирования региональных конфликтов в постби полярную эпоху и участие российских военнослужащих в миротворческих о перациях; 25. Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха // США Канада экономика политика культура.-2002.-N2.-С.81; 26. Ясносокирский Ю.А. Миротворчество: Некоторые концептуальные аспекты п олитического урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций // Московс кий журнал международного права. 1998. №3. С.46-52;
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ходил к народной целительнице. Говорит, что может вылечить любую болезнь.
А у самой сопли...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Роль НАТО в урегулировании югославского конфликта", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru