Диплом: Роль внутренних факторов в формировании внешней политики Турецкой республики после Второй мировой войны (1945-1980 гг.) - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Роль внутренних факторов в формировании внешней политики Турецкой республики после Второй мировой войны (1945-1980 гг.)

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 66 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

47 МИНИС ТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.И. Мечникова ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК Кафедра международных отношений Жаворонков Г.С. РОЛЬ ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ТУРЕЦКОЙ РЕС ПУБЛИКИ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1945-1980 ГГ.) Квалификационная работа Научный руководитель – Войтович А.И. к.п.н., доц. Одесса Содержание Введение………………………………………………………………………….3 Глава 1. Роль политических партий Турции в формировании внешнеполит и ческого курса Турецкой республики (1945-1965)……………………...……...……...8 Глава 2. Влияние внутренних факторов на многовекторность внешней пол и тики Турции. (1965-1980 гг.)…………………………………… ………………….…23 Заключение…………………………………………………...…………………42 Список изученной литературы………………………………….……………..44 Введение Тема данной квалификационной работы: Роль внутренних факторов в фо р мировании внешней политики Турецкой республики после Второй мировой войны (1945 – 1980 гг.) В современных международных отношениях проблема изучения внешней и вн утренней политики Турецкой республики представляются интересной и вме сте с тем актуальной темой. Турция накануне и во время войны подписала до говоры о дружбе со всеми сторонами конфликта, объявив, затем, о нейтралит ете. Вступив в войну 23 февраля 1945 года, Турция обеспечила себе участие в ООН, а также уч а стие в американских про граммах послевоенного восстановления мира. Доктрина Трумэна и план Мар шалла обеспечили Турции экономическую стабилизацию и модернизацию эко номики, техническое вооружение армии и флота. Формирование и укрепление американо-турецких отношений происходили од новременно с формированием биполярного мира, в то время, когда Британия - государство, являвшееся лидером среди западных стран в этом регионе уст упала место новому мировому лидеру - Соединённым Штатам. США уделяют огр омное внимание восточному средиземноморью, и постоянно усиливает своё влияние на данном пространстве, так как турецкая республика занимает ва жное географич е ское положение ме жду Европой и Азией, контролирует выход из Черного моря в Средиземное. Та кое положение позволяет назвать республику мостом между Е в ропой и Азией, Азией и Африкой. Государство обладает уникальным географическим положением, но не им е ет собственных ресурсов для веден ия войны. Отсутствие месторождений нефти и неразвитость тяжёлой индуст рии, а, следовательно, и собственного ВПК, делают его сильно зависимым от и мпорта вооружений. Поэтому лидерство в регионе м о жет быть сохранено только в тесном взаимодействии с Зап адом. Турция усиливает своё влияние на постсоветском пространстве, поддерж и вая национальные и сепаратистски е движения, но при этом внутренняя политика государства направлена на по давление собственных национальных меньшинств. Все права национальных меньшинств ограничиваются их религиозными трад и циями. Возникает проблема двойных стандартов. Основой лидерства Турции является её динамично развивающаяся экон о мика, построенная на западных займах и кредитах. Все эти темы необходимо исследовать, так как Турецкая республика и У к раина являются соседями, и оба госуда рства пытаются стать частью Западной д е мократии. Турция является самым демократическим государством среди стран м у сульманского мира. Демократические З ападные ценности наиболее успешно пр и жились в этой стране, хотя для этого понадобилось ряд военных пере воротов. Для Соединённых Штатов Турция стала плацдармом западного влияния в мус ульманском мире. Механизм влияния, который разработан американскими сп ециалистами, как показывает более чем полувековой опыт, оказывается усп е ш ным, несмотря на множество песси мистических взглядов по этому поводу. Вер о ятно, что США устраивает равновесие исламских умеренных полит ических сил и западных идей, носителями которых является турецкая элита , поддерживаемая а р мией. Турция в биполярном мире являлась последовательным сторонником и с о юзником США. Государство в 1952 году всту пило в НАТО и до сегодняшнего м о мен та внешнеполитическое стремление в сторону Запада остаётся приоритетн ым. Механизм взаимодействия с Западными демократиями и исторический опыт интеграции должен быть интересен Украинской политике, так как Украина п ыт а ется стать частью Западной дем ократии. Экономическое положение послевоенной Турции и западный (в основном мон етаристский) подход к реформам во многом схож с сегодняшним положением нашей страны. Поэтому Украина имеет возможность, изучив Турецкий опыт р е форм, не повторять чужих ошибок. Целью квалификационной работы является – исследование роли внутренни х факторов в формировании внешней политики Турецкой республики. При этом задачи решались следующие: 1. анализ развития многопартийн ой системы в Турции, ра з личия в виде нии внешней политики у основных партий; 2. влияние армии на политику Турции вооб ще и на вне ш нюю политику в частност и 3. исследование влияния внешних факторо в на формиров а ние внешней политик и Турецкой республики. Источниковая база в д анном исследовании представлена документами и м а териалами – договорами, соглашениями, опубликованными в «Дипломатическом словаре» (М., 1986. – ТТ. 1-3.), в многотомном сборнике докумен тов «Хрестом а тия по Новейшей исто рии. Документы и материалы. Т .1-3», ( М ., 1960), “ Turkey - USA treaties in force / http :// www . usemb - ankara . org . tr / IRC / treaty / TRLIST . HTM ”, “ Synopsys of Turkey ' s foreign policy / www . mfa . gov . tr / files / synopsysrusca . pdf ”, « Т у рецкая Республика : Справочник .», ( М ., 1990). Воспоминания, мемуарная литература, выступления были и спользованы из отечественных периодических изданий Родионов А.А. Записки пос ла СССР в Турции 1974-1983 гг. // Новая и новейшая история. - 1999. - № 1.- с. 116-140; №2. - с. 83-100.; Родионо в А.А. Записки посла СССР в Турции 1974-1983 гг. // Новая и новейшая история. - 2000. - №6. - с . 92-105 и книг Караосманоглу Я.К. Дипломат поневоле. Воспоминания и наб людения.- М.: Межд. отнош., 1978. - 301 с. . Историография данной проблематики представлена трудами авторов сове т ского периода, российскими, зарубе жными исследователями, политологами и д и пломатами. Монографии и статьи советского периода по турецкой проблематике можно разделить на несколько частей, в зависимости от периода и от оценки прои сход я щих событий. С 1945 по 1965 годы в отечественной историографии высказываются общие негатив ные взгляды по поводу развития страны, американо-турецких отношений и в целом внешней политики Турции. Политика кабинета и президента Турции х а рактеризуется как антинародная, а нтинациональная. Стремление Турции к инт е грации в западные структуры рассматривается как политика реа кционных кругов внутри Турции. Это и понятно: начиналась "холодная война" и советские учёные рассматривали Турецкую республику, прежде всего, как члена враждебного агре с сивного бл ока Гасунець О.І. Державн ий устрій Туреччини в період республіки. - К.: Вид-во акад. наук УССР, 1961.; Черні ков І.Ф. Турецька республіка в 50-60 роки ХХ ст. З історії зовнішньої політики . - К.: Наук. думка., 1967.; Двоюров Ю. Турция - активный участник агрессивных блоко в. М.: Наука, 1958.; Гасратян М.А. Турция в 1960-1963 г о да х. Очерк внутренней политики. - М.: Наука, 1965 г.; Новейшая история Турции. / под ред. М.А. Гасратян. - М.: Наука, 1968.; Вдовиче нко Д.И. Национальная буржуазия Турции. - Москва: ИМО. - 1962. . С середины 60-х годов и до середины 80-х годов начинается новый этап в изучени и истории Турции, который характеризуется более гибким рассмотрением т урецкой внутренней и внешней политики. Рассматривается национальная п р о блема, проблемы экономического развития, военного сотрудничества с Западом. Особой темой становится "по тепление" в советско-турецких отношениях, котор о му предшествовал Кипрский кризис 1964-1965 годов. Турецкая эли та воспольз о валась разногласиями , возникшими с США, и использовала их для дипломатич е ского флирта с СССР. Советский Союз занимал умеренную п озицию в Кипрском вопросе, выступая против эносиса, то есть присоединени е острова к Греции Георгиян Э.А. Турецкая республика: Основные институты го сударственного строя. - М.: Наука, 1975.; Гаср а тя н М. А. Очерки истории Турции. - М.: Наука, 1983.; Аксененко А.Г. Борьба политически х партий Турции за влияние на молодежь (1920-1980). - М.: Наука, 1986 г.; Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х - на ч. 80-х гг. XX века. - М.: Наука, 1986.; Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после втор ой мировой войны. - М.: Наука, 1976.; Тюрккая А. США, НАТО и Турция. - М: Прогресс. - 1973.; СС СР и Турция, 1917 - 1979. / И.Ф. Черников, Б.М. Поцхверия, А.М. Шамсутдинов и др. / отв. ред. Б. М. Поцхверия. - М.: Наука, 1981.; Киреев Н.Г. История этатизма в Турции. - М.: Наука, 1991.; А хундов И.А. Неоколониализм и Турция (40-е - 80-е гг.) - Баку: Азернехир, 1990. . Проблематика внешней политики Турции в той или иной степени была о т ражена в монографии западного полито лога, профессора Сассекского университ е та П. Кальвокоресси Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 г. ч. 1, М., 2000 . Проблемы влияния внутриполитических факторов на внешнюю политику Турц ии исследованы в статьях и публикациях В.И. Данилова, Б.М. Поцхверия, Н.Г. Ки реева Проблемы совр еменной Турции (сб. статей) / отв. ред. Н.Г. Киреев. - М.: Изд. вост. лит-ры, 1963.; Пробле мы истории Турции (сб. статей) / отв. ред. А. М. Шамсутдинов. - М.: Наука, 1978 - 215 с.; Туре цкая республика в 60-70-е годы: Вопросы общественно-политического развития. ( сб. статей) / отв. ред. М.А. Гасратян - М.: Изд-во МГУ, 1984.; Великий октябрь и Турция (с б. статей) / отв. ред. А.М. Шамсутдинов. - Тбилиси: Мецниереба., 1982.; Джуманазаров Б. С. К вопросу о принципе лаицизма в Турецкой республике // Актуальные пробл емы стран Ближнего и Среднего Востока. - М., 1988. - Ч.1. - С. 10-24.; Лазарев М. Курдская проблема в Европейском измерении // Азия и Африка сего дня. - М., 1997. - №2. - .С. 70-72.; Старченко Г.И. Турция: исламский фактор в светском госуда рстве // Народы Азии и Африки. - М., 1988. - №2. - С. 25-34. Шмаров В.А. Кипрский вопрос // Вопро сы истории. - 1983. - №1. - С. 58-68.; Данилов В.И. Н о вый кур с народно-республиканской партии Турции // Народы Азии и Африки. - 1979. - №4.- С. 30-42.; Фадеева И. Демократия в мусульманском мире. Реальность и перспективы // Аз ия и Африка сегодня. - 2001. - №6. - С. 4.; Кочкин Н.В. СССР, АНГЛИЯ, США И "ТУРЕЦКИЙ КРИЗИС " 1945-1947 гг. // НИНИ. - 2002. - №3. - с. 58-77; Sabri Sayari Aspects of party organization in Turkey // The Middle East journal - 1976. - Vol. 30, №2. - p. 187-201; Данилов В.И. Турци я после Второй мировой войны: демократический эксперимент продолжаетс я // Восток. - 1998. - № 4. - с. 52-67. . После проведенного библиографического анализа автор пришел к выводу, ч то ряд тем не были или не достаточно затронуты в отечественных исследов аниях по данной проблеме. Во-первых, предыстория американо-турецких отношений периода 1945-1952гг. осве щена в исследованиях очень скромно. Во-вторых - это вопросы, связанные с механизмом влияния США на Туре ц кую республику и реакция разных слоёв му сульманского общества на этот пр о цесс. Учитывая актуальность проблемы, можно сделать вывод, что она требу ет дальнейшего изучения. Сюда же относятся сюжеты, связанные с американс кими механизмами и методами влияния на развитие исламских фундаментал ьных теч е ний в Турции. В-третьих, глубокого исследования причин прозападной ориентации Ту р ции. Хронологические рамки работы охватывают период с 1945 г., окончания Второй мировой войны, с этого перио да Турция стала полностью ориентироваться на западные страны, до военно го переворота 1980 г., который не был по воротным пунктом во влиянии внутриполитической ситуации на внешнеполи тический курс, однако внешний фактор, а именно второе издание холодной в ойны безусловно и з менило внешнюю политику Турецкой республики, что является другим объектом исследован ия. Структура работы состоит из «введения», в котором проанализированы из у ченные источники и литература, обо значены задачи и цели исследования, двух глав и «заключения», в заключен ии были сделаны соответствующие выводы. В первой главе был проведен анал из установления многопартийной системы, прич и ны и предпосылки перехода к одностороннему прозападному к урсу Турецкой ре с публики, влияние переворота 27 мая 1960 г. на внешнеполит ический курс. Во вт о рой главе были п оказаны изменения во внешней политике Турции, а именно пот е пление отношений с Советским Союзом и арабс кими странами, причины их в ы звавши е, а также роль политических партий в этом процессе. Глава 1. Роль политических партий Турции в формировании вне ш неполитического курса Турецкой республики (1945-1965). В условиях начала холодной войны и принятия доктрины «сдерживания комм унизма» США по-новому взглянули на значение Турецкой республики в своей внешней и оборонной политике, Турция стала особенно важна, во-первых, в ст ратегическом отношении, поскольку географическое положение страны дал а контроль над сухопутными, морскими и воздушными коммуник а ции в районе Балканы - Средний Восток; ее терр итория представляла особую ценность для военных действий против Совет ского Союза (обширная граница с СССР, кратчайший путь к Кавказу, в котором на то время были сосредоточены основные нефтяные ресурсы Советского Со юза); во-вторых, Турция являлась наиболее стабильной в политическом отно шении; в-третьих, в экономическом отношении. Близкое сотрудничество с Западом было предопределено задолго до н а чала холодной войны: во-первых, Турция всегда ориентировалась на сильные капиталистические государства, а во- вторых, вся внутренняя политика, начиная с образования республики была п ропитана духом антикоммунизма Ушаков А. Феномен Ататюрка.Турецкий правитель, творец и д иктатор. - М., 2002. – c . 276 . П ериод с о трудничества Мустафы Кема ля с Советским Союзом был вызван объективн ы ми, но перманентными причинами, а именно международная изоляци я незав и симой Турции. В 1946 г. в Стамбул с дружеским визитом зашёл американский крейсер Миссури, об этом событии многие авторы пишут , как о ключевом событии, давшем начало активным американо-турецким отно шениям Расизаде А.Ш. Пл ан Маршалла в Турции // Народы Азии и Африки. - 1984., №3., с. 103. . В дал ьнейшем Турция стала реципиентом в плане Маршалла и получила 100 млн. долл. В с о ответствии с доктриной Трумен а. Такое внимание со стороны Запада безусло в но поднимало ее авторитет, но не столько в глазах остальных стр ан, которые понимали, что Турция становится звеном в противостоянии Сове тскому Союзу и социалистическому блоку, сколько в своих собственных. Пол итическое и экономическое сближение с США и Западной Европой заставлял о руководство народно-республиканской партии, которая единолично упра вляла страной с 1923 г., и ее правительс тво обратить критический взгляд на политическую си с тему Турции. В последние месяцы второй мировой войны с оветское правител ь ство попыталос ь пересмотреть договор о проливах, подписанный в 1936г. в Монтре, а также гран ицы между СССР и Турцией Родионов А.А. Записки посла СССР в Турции 1974-1983 гг. // Новая и но вейшая история. - 1999. - № 1.- с. 126 . США, соглашаясь оказать Турции в усло виях политического давления на нее со стороны СССР морал ь ную и материальную поддержку, выдвигали в качестве условия такой поддер ж к и демократизацию ее политической системы. В целом можно сказать, что п е реход к многопартийной системе бы л задан смыслом кемалистских принципов, логически вытекал из развития п редусмотренной им политической системы. Внешние же факторы сыграли рол ь своего рода катализатора. НРП к моменту относительной стабилизации по литической жизни Турции была готова пойти на создание многопартийной с истемы. Инициативы в направлении создания многопартийности проявились внутри самой НРП. В июне 1945 г. четыре д еп у тата меджлиса - видные деятели Н РП Джеляль Баяр, Аднан Мендерес, Фуат Кепрюлю и Рефик Коралтан обратилис ь в парламентскую группу партии с письмом, где указывали, что необходимо установить реальный контроль па р л амента над правительством, обеспечить осуществление признанных консти т у цией свобод и прав человека и раз решить переход к многопартийной системе. Эти же четыре деятеля 7 января 1946 г. заявили о создании Демократиче ской партии, единственной, которая смогла составить реальную оппозицию прав я щей НРП. Необходимо подчеркн уть что, несмотря на существование других партий, в последующие десятиле тия НРП и ДП и армия будут единственными политическими силами, которые б удут влиять на формирование внутренней и внешней политики. По сути, прог раммные установки демократической партии по внешнеполитическим вопро сам не отличались от программы НРП, расхо ж дения наблюдались только в видении внутренних проблем, а именн о отход от этатизма, либерализация религиозной политики Данилов В.И. Турция после Второй мировой войны: демократический эксперимент продолжается // Восто к. - 1998. - № 4. - с. 55. . Республиканцы (НРП), пойдя на значительную демократизацию общес т венно-политической жизни, в то же время от нюдь не планировали расставание с властью. Не дав демократам (ДП) времени на консолидацию своих рядов, они в июле 1946 г. провели досрочные выборы в меджлис, сделав все, чтобы не д о пустить своего поражения. Тем не менее, де мократы получили 64 депутатских мандата и развернули кампанию против НРП , обвиняя ее в коррупции и фал ь сифик ации итогов выборов. В крупных городах демократы собирали на свои митинг и огромные массы людей. Дело осложнялось тем, что в конгрессе США при обсу ждении вопроса о военной помощи Турции прозвучала резкая критика в адре с турецкого руководства по поводу отсутствия в стране политических сво бод. Руководители НРП оказались между двух огней - критики извне (из США) и изнутри (со стороны ДП). На фоне всеобщего недовольства населения многол етним пребыванием у власти республиканцев и радостных ожиданий от демо кратической партии последняя одержала победу на выборах в турецкий пар ламент в 1950 г., получив 408 мест в меджли се против 69 у НРП. Почти сразу после прихода к власти ДП начала утверждать, а в ее лице турец кая торгово-промышленная буржуазия, что тесное сотрудничество со стран ами Запада, в первую очередь с США, позволит им получить экономич е скую помощь, современную технологию и пр иблизить Турцию к уровню кап и тали стических государств. Внешнеполитический курс нового правительства бы л наиболее выразительно сформулирован президентом Баяром в интервью с руководителем американской миссии в Турции Расселом Доором: «Мы прил о жим все силы, чтобы результатами т урецкой политики были удовлетворенные наши американские и английские друзья» Черніков І.Ф. Ту рецька республіка в 50-60 роки ХХ ст. З історії зовнішньої політики. - К., 1967. - с. 125 . Когда в июне 1950 г. началась Корейская война, Вашингтон откровенно поставил требование перед турецким правит ельством принять участие в опер а ц ии. Опасаясь утратить поддержку Америки, президент и премьер-министр без санкции меджлиса согласились отправить в Корею военную часть – бригад у численностью в 4,5 тыс. солдат. Участие Турции, единственной страны Близкого и Среднего Востока, в войне в Кореи ускорила его вступление в Северо-Атлантический блок (НАТО). Уже в октябре 1950 г., то есть в первый период деятельности этой военной группировки, вследствие обмена нотами между государственным секретарем США Д. Ачесоном и турецким послом в Вашингто не было согласовано, что Турция будет принимать участие в работе Совета НАТО при рассмотрении в о просов, ко торые касаются обороны Средиземного моря Черніков І.Ф. Указ. соч., с. 176 . В сентябре 1951 г. на сессии Совета НАТ О в Оттаве Турция, а также Гр е ция бы ли принятые в состав Северо-Атлантического союза как полноправные учас тницы. В 1952 г. турецкий меджлис ратиф ицировал вступление Турции к НАТО. А в 1955 г. Турция стала страной-основателем Организации централ ь ного договора, известного как СЕНТО, создани е которой было одной из страт е гиче ских задач американской стратегии противостояния социалистическому б локу. Связанная многими обязательствами с союзниками по блокам, Турция часто проводила «несолидарную» политику по отношению к мусульманским страна м, что в последствии отразилось на ее имидже и было препятствием для норм ального сотрудничества, в частности с арабскими странами. Помимо об ъ ективных причин такого курса были и с убъективные причины, а именно непр и язнь к арабским государствам, которая была наследием османской им перии и отражена в идеологии «пантюркизма». Турция «забыла»,что она ближ нев о сточная страна, группа развив ающихся стран в ООН не считала ее «своей» Данилов В.И. Политическая борьба в Турции, 50-е - нач. 80 х гг. XX в. - М., 1985. - с. 204 . Так было, прежде всего, во время вооружен ной англо-франко-израильской а г ре ссии против Египта в 1956 г. Формальное осуждение Турцией тройственной агрессии на Чрезвычайной сессии Генер альной Ассамблеи ООН не помешало в то же время турецкому министру иностр анных дел Фатин Рюштю Зорлу на се с с ии Парламентского Совета в Карачи оправдывать агрессоров и обвинять во всем Египет. Он говорил, что своим решением о национализации Суэцкого к а нала и своей внешней политикой Еги пет вызвал агрессию Черніков І.Ф. Указ. соч., с. 183 . Кроме этого, Т у р ция проводила политику на сближ ение с Израилем, с которым с 1949 г. были установлены дипломатические отношения. С середины 50-х годов, Турция, н а копив военный потенциал часто про водила маневры у границ Сирии и Ирака, показывая свою откровенную недруж елюбность. Американский сенат в 1957 г. одобрил, п редложенную президентом США доктрину Даллеса-Эйзенхауера. Эта доктрин а уполномачивала американского президента использовать вооруженные с илы США «для предоставления пом о щ и любой стране или группе стран, которые пригласили помощь для защиты от вооруженной агрессии со стороны любой страны, которая контролируется м е ждународным коммунизмом». Турецк ий премьер-министр Аднан Мендерес, выступая на пресс-конференции в 1957 г., так охарактеризовал этот докум ент: «Багдадский пакт, а отсюда и Турция, есть элементами, которые составл яют ось «доктрины Эйзенхауэра», которая должна обеспечить стабильност ь на Среднем Востоке и укрепить Багдадский пакт». В тот период американс кие политич е ские деятели утвержда ли, что «Турция и Израиль являются единственными странами на Ближнем Вос токе, на которые Соединенные Штаты могут пол о житься». Однако, во время сессии Совета Багдадского блока в январе 1958 г. была заявлена что полити ка США в отношении Ближнего Востока не оправдала надежд тех кругов в Тур ции, Иране и Пакистане, которые надеялись что, в ко н це концов будет уделено внимание на вопрос экономическ ого развития в этих странах Великий октябрь и Турция. - Тбилиси, 1982. - 232 с. . Однако, несмотря на очевидную непопулярность внешнеполитического курс а правительства Баяра-Мендереса и на тот факт, который против него в стра не назревала довольно влиятельная оппозиция, правители Турции продо л жали придерживаться односторонн ей ориентации на западные государства и, прежде всего, на Соединенные Шт аты Америки. В октябре 1959 г. было подписано дополн ительное турецко-американское соглашение о размещение на территории Т урции баз НАТО для ракет среднего радиуса действия, а также о строительс тве близ Стамбула атомного реактора. В связи с этим американская газета «Нью-Йорк таймс» писала: «Турция, которая имеет на своей территории боль шие авиационные и военно-воздушные базы НАТО и радарные установки, с вве дением в действие ракетных баз превращ а ются в важнейший военный арсенал НАТО» Старченков Г. Между минаретами и ракетами // Азия и Африка сегодня. - 1986. - №4. - с. 33. . Большая оппозиция в Турции новому договору принудила президента и прем ьер-министра на протяжении довольно продолжительного времени не ст а вить соглашение на ратификацию меджл исом. Это было сделано лишь в мае 1960 г ., когда по всей стране проходили массовые антиправительственные в ы ступления, а оппозиционные партии не брали участия в заседаниях парламента. Под угрозу была поставлена безопасность Турции, правительство кот о рой, отдавая свою территорию Соединен ным Штатам Америки для устройства военных баз и для осуществления агрес сивных актов американской авиации против Советского Союза, выступил ка к соучастник подобных актов и ту с а мим принял на себя тяжелую ответственность за возможные опасные послед с т вия таких действий – говорилос ь в Ноте протеста правительства СССР прав и тельству Турции. Так называемая «союзническая опека» со стороны Соединенных Штатов Аме рики Турции набрала такого характера, которая последняя была по сути лиш енной возможности поддерживать любые нормальные отношения с друг и ми странами, в том числе и с западными. Ведь неопровержимым есть факт, к о т орый за время правления Баяра-Мендереса турецкий внешнеполитический к урс определялся чаще не в Анкаре, а в Вашингтоне. В связи с этим предста в ляет интерес заявление тогдашнег о министра иностранных дел Турции Фуада Кепрюлю: «Нельзя ждать от нас,— заявил он еще 27 февраля 1955 г.,— чтобы мы действовали, не принимая во внимание в первую очередь, безопасность « свободного мира» и наших союзников» Черніков І.Ф. Указ. соч., с. 201 . Придя к власти, демократическая партия начала проводить реформы во внут ренней политике. Эти реформы особенно затронули сельское хозяйство, в ко тором начал наблюдаться подъем. Это помогло Демократической партии на в ыборах 1954 г. в меджлис получить еще б ольше голосов, чем на предыдущих выборах. Однако уже с 1955 г. ДП начала терять голоса своих избирателей, ка к указывают турецкие авторы, это произошло в следствие невыгодной конью кт у ры на мировых рынках и замедлен ие экономического роста. Руководство ДП преуспело в получении западных займов и кредитов. В резул ьтате резко возросла внешняя задолженность страны. По опубликованным в июне 1960 г. данным, она составила 4 милл иарда турецких лир. Трудности с выплатой долгов и процентов по ним дости гли критической точки в 1958 г., к о гда правительство ДП фактически приз нало себя банкротом и было взято на поруки Международным валютным фондо м - главным партнером предоста в лен ного Западом займа в размере 359 млн. долл. В обмен А. Мендерес обязался выпол нить условия так называемой программы стабилизации МВФ, включа в шей "эффективную" девальвацию лиры, сокра щение внутренних кредитов, о т мену контроля над ценами и тарифами. Западная помощь и кредиты в 50-е годы оберн улись для Турции экономическим рабством и системой контроля Данилов В.И. Политическа я борьба в Турции, 50-е - нач. 80х гг. XX в. - М., 1985. - с. 210 . Продолжительное участие Турции в военных группировках чрезвычайно паг убно сказалась на общем состоянии турецкой экономики. Непосредстве н ным следствием односторонней ориент ации Турции на западные государства и, прежде всего, США была милитариза ция экономики страны, что было абс о лютно не оправдано в условиях мирного времени. Только прямые военные а с сигнования министерства национа льной обороны за период 1947 – 1957 гг. составляли цифру – свыше 7 млрд. турецких лир. Турецкая армия по свое й численности (около полмиллиона) занимала третье место после ам е риканской и французской среди государст в — членов НАТО Двоюров Ю. Турция - активный участник агрессивных блоков. М., 1958. - 98 с. . Под давлением США на протяжении 1951-1954 гг. в Турции были прин я тые законы о поощрение иностранных (главным образом, американских) кап и таловл ожений. Эти законы отстраняли любые ограничения в деятельности на терри тории Турции иностранного капитала, допуская его в разные области т у рецкой экономики. Особых нападок со стороны американских монополий испытала турецкая эк ономическая политика, известная под названием «этатизм», которая в свое время дала возможность правительству Кемаля Ататюрка широко развернут ь строительство за счет государства новых промышленный предприятий, же ле з ных дорог и т.п. Многочисленные американские миссии экономических экспертов, кот о рые посещали Турцию в 50-е года, в своих в ыводах единодушно настаивали на том, что последняя «должна перейти от эт атизма к экономике, которая дает все более широкое пространство частной инициативе... более удобной для США, с тем, чтобы обеспечить лучше всего вз аимопонимание и оправдать экономич е скую помощь». В апреле 1956 г. спе циальный Комитет комиссии иностранных дел Конгресса США на основании д окладов американских советников в Турции «рекомендовал турецкому прав ительству уменьшить капиталовложения в н а циональную промышленность». Общая сумма дефицита внешней торговли за 10 лет (1950— 1960) соста в ляла 3095,9 млн. турецких лир. В значительной мере это было вызвано наруш е нием тради ционных торгово-экономических связей Турции с Советским Со ю зом и другими соседними странами. Невероятн о возрос государственный долг Турции; на конец мая 1960 г. он составлял 12 млрд. лир. При чрезвычайной н а пряженности бюджета государстве нный долг может быть выплачен лишь в 2008 г Турецкая Республика : Справочник. - М., 1990. – с. 195. . Кроме обязательств по военным союзам, еще одно, довольно серьезное обсто ятельство влияло на турецкий внешнеполитический курс, в особенности в 50- ые годы. Это – идеологическая экспансия американского империализма в Т урции, которая осуществлялась довольно интенсивно, разными путями имея своей целью, прежде всего, пропагандировать «традиционную прозападную » ориентацию Турции, всячески рекламировать американский «образ жизни » и обосновывать так называемую «историческую общность» США и Турции. То лько в 1956 г. на распространение амери канских кинофильмов и печатных изданий информационное агентство США в Турции ассигновало близко 1 млн. долларов. В Турции все громче звучали голоса протеста в адрес США, особенно среди с туденчества, возрастали антиамериканские настроения. Американский пос ол делал даже демарши турецкому министру внутренних дел и обращал внима ние последнего на то, что возрастания антиамериканских расположений ду ха находит неприятное впечатление в Вашингтоне. Эти настроения, вместе с острым экономическим и политическим криз и сом вылились в широкие демонстрации и были началом конца правительства Баяра-Мендереса. «Зачем вы на нашей зе мле?», «Мы не хотим американских пактов!», «Мы хотим свободы» — такими лоз унгами встретила демонстрация турецких студентов в Стамбуле государст венного секретаря США Кристиана Гертера, который прибыл тогда в Турцию н а сессию Совета НАТО Аксененко А.Г. Борьба политических партий Турции за влия ние на молодежь (1920-1980). - М., 1986 г. – с. 43-45 . Антиам е риканские выступления стали одной из основных причин свержения правител ь ства демократической партии. 27 мая 1960 г. власть в стране была взята группой офицеров, которые распустили парламент, свергли правительство и организовали Комитет наци о нальн ого единства (КНЕ). Причины, вызывавшие н едовольство в офицерском корпусе в середине 50-х годов, можно разделить на две группы. К первой группе следует отнести все те отрицательные стороны в деятельности правительства ДП. Озабоче н ность многих офицеров вызывало обострение экономических и со циальных проблем страны, ухудшение положения трудящихсяи самих офицер ов, особе н но младшего состава. Ко второй группе можно отнести причины специфического, военного х а рактера. Офицеры ждали от ДП реоргани зации армии, мер по преодолению ст а тичности, застоя в продвижении по службе, омоложения командного состава . Вместо этого ДП стала относиться к армии пренебрежительно, абсолютно и г норируя ее интересы. Сюда же можно отнести реакцию офицеров на америка н скую военную помощь, которая в 50-е годы в связи с вступлением Турции в НАТО приобрела внушительные размеры. Повсюду в армии открывались ку р сы английского языка с целью подго товки офицеров к поездке в США. для об у чения. Взамен допотопного вооружения армия получала уже в начале 50- х г о дов огромное количество амери канской боевой техники, транспортных средств и т. д. Обучение во всех рода х войск было перестроено в соответствии с амер и канской системой. Это было бы неплохо, но "американцам были п редоставлены полномочия сверх всякой меры, турецкая армия оказалась в п олном подчин е нии у американцев, иб о они получили монопольное право на ее снабжение и обеспечение" Проблемы истории Турци и / отв. ред. А. М. Шамсутдинов. - М., 1978 - с. 153 . Турция не стояла в ст ороне революционных процессов в сосе д них арабских странах. Они отражались в сознании турецких офицеров , влияли на политизацию турецкой армии. Революции 1952 г. в Египте и 1958 г. в Ир аке, несомненно, произвели сильное впечатление на турецких офицеров, хот я автор далек от намерения утверждать, что тайные группы в турецкой арми и в 50-е г о ды аналогичны движению офи церов в Египте или Ираке. В Турции такое дв и жение было выражено гораздо слабее, но в принципе оно имело ана логичную социальную сущность. Судя по мемуарам турецких офицеров, никто из них не говорил о "некапиталистическом пути" или "социализме"; в турецких условиях для офицеров эго было "ересью" в 50-е годы, да и в 60-70-е годы. Но влияние событий в Египте, Ираке, да и в других странах как бы витало в воздухе, само собой подразумевалось Проблемы современной Турции / отв. ред. Н.Г. Киреев. - М, 1963. -с.34 . 27 мая по всей стране передавались приказы и распоряжения от имени КНЕ. Люд и спрашивали, что это за организация, кто входит в ее состав. Однако этого никто не знал, в том числе и сами заговорщики. Аморфность тайных групп пре допределила большей элемент стихийности в формировании КНЕ. Из его член ов в первые дни переворота был известен только армейский генерал Гюрсел ь, которого 27 мая утром М. Оздаг доставил самолетом из Измира в А н кару. Еще на рассвете 27 мая в штаб переворота, находившийся в помещении командо вания военным положением в Анкаре, был доставлен генеральный се к ретарь МИД Селим Сарпер. Его встретили ге нерал М. Кызыл-оглу и С. Кючюк и спросили, есть ли в подписанном в марте 1960 г. с США двустороннем с о глашении, которое предусматривало американ ское вооруженное вмешательство в случае возникновения для Турции угро зы "прямойили косвеннойагрессии", какие-либо секретные статьи. Сарпер от ветил на этот вопрос отрицательно. Д е ло в том, что организаторов переворота беспокоило, не предпримут л и США, опираясь на это соглашение, какие-либо действия против них. Поэтому , хотя уже в самых первых сообщениях о перевороте по радио была подчеркну та ве р ность Турции НАТО, СЕНТО и дру гим международным обязательствам, они обязали С. Сарпера принять дополн ительные меры по разъяснению на Западе характера переворота и обеспече нию признания нового режима. Дж. Гюрсель и другие консервативные офицеры стремились обеспечить преемственность в нешней политики, предупредить какие-либо сюрпризы со стороным олодых офицеров Данилов В.И. Политическая борьба в Турции, … с. 115 . Небходимо отметить, что в группе, которая осуществляла государстве н ный переворот существовала группа ра дикальных офицеров, цель которых в области внутренней политики была уст ановление военного режима в стране на продолжительный срок, в продолжен ие которого предусматривалось осущест в ление всех поставленных задач. Во внешней политике радикальное кр ыло хот е ло придерживаться более н езависимого курса в отношении западного блока. Внешнеполитические тен денции молодых офицеров - членов КНЕ были одной из причин отстранения 14 ег о членов, назначенных на дипломатическую работу за рубеж. Сыграло роль и то, что эти офицеры, принимавшие активное участие в свержении режима Дем ократической партии, не поддерживали стремящуюся к власти НРП и расходи лись с ней во взглядах по внутриполитическим и эк о номическим вопросам. Чистка КНЕ была с удовлетворением встречена на Зап а де, особенно в США , где опасались угрозы проявления в Турции крайнего н а ционализма и его последствий, в частности те нденций к нейтралитету. 11 июля 1960 г. на рассмотрение КНЕ была п редставлена программа пр а вительс тва. Программа выделяла главную цель внешней политики - повышение междун ародного авторитета Турции и развитие дружественных отношений со всем и странами на основе взаимного уважения и независимости. Провозглаш а лось, что в усилиях по укреплению мира Турция опирается на ООН, НАТО и СЕНТО. Одним из основных внешнеполитичес ких принципов называлось ра з витие отношений с союзниками по НАТО "на базе равенства и суверенитета". При это м особо подчеркивались дружеские отношения с США, а также пр и верженность СЕНТО. Программа выделяла друж ественные отношения с Грец и ей и вз аимовыгодные связи с Югославией как важный элемент на Балканах. Вне рамо к существующих союзов программаподчеркиваласимпатииТурциикстранамБ лижнего и Среднего Вост о ка, особен но ее желание "еще более укрепить традиционные дружественные отношения с ОАР и Ираком". Указывалось на стремление Турции развивать в рамках добр ососедства отношения с СССР. Указывалось также, что "Турция выше всего ст авит идеалы мирного достижения независимости всеми нациями", и подчерки вались в связи с этим особые симпатии к странам Африки. Также выделялось стремление развивать дружественные отношения со странами Л а тинской Америки Родионов А.А. Турция. Армия и политика // Азия и Афри ка сегодня. - 1995. - № 1. - с. 24-25 . Программа была составлена в основном в неконкретных, расплывчатых выра жениях. Хотя программа носила на себе следы влияния радикальных во з зрений молодых офицеров. Это было зам етно в разделах о внешней политики. Здесь хоть и робко, но звучали мотивы б ольшей независимости в рамках союза с Западом, поддержки национально-ос вободительных движений, укрепления связей с развивающимися странами, о собенно соседними арабскими и другими соседними государствами, в том чи сле с СССР. Ничего подобного не было в программах правительств ДП, наприм ер в программе последнего кабинета А. Мендереса, представленной Меджлис у 4 декабря 1957 г Данилов В.И. Политическая борьба в Турции, … с. 117 . Однако после устранения радикальных офицеров из состава КНЕ, ко н сервативное крыло, как и было ими изначал ьно задумано, решила передать власть политикам. Необходимо отметить, что офицеры, осуществившие пер е ворот, в большинстве своем обучались в американских учебных заведениях в Турц ии и стажировались в США, это отразилось на их «демократичности», что кас ается их понимания государственного устройства. Они не раз заявляли, что «военным нужно вернуться в казармы» Там же, с. 119-120 . Начались переговоры офицер ов с н а родной демократической пар тией и ее лидером И.Иненю. Поэтому после вое н ного переворота внешняя политика не претерпела изменений и пр актически была продолжена линия 50-х годов, разница состояла только в том, что новая власть не была насколько нарочито открытой в своей поддержке З апада. Мн о гопартийная система стр аны на деле – по-прежнему оставалась двухпартийной, основными действую щими «лицами», формировавшими правительство в этот период, были Народно- республиканская партия и Партия справедливости (ПС), созданная в 1961 г. и ставшая политической наследн ицей запрещенной после переворота ДП. В плане модернизации страны у ПС н икаких разногласий с НРП не было. В 1961 г. были проведены выборы в меджл ис и победившая НРП сфо р мировала п равительство. В программе НРП подтверждались основные принц и пы и направления внешней политики свергнут ого режима, хотя и вносила в нее некоторые новые положения. Она подчеркив ала, что, будучи в оппозиции в 50-е годы, поддерживала политику участия в НАТ О и СЕНТО. Важен для поним а ния полит ики Турции тезис НРП о том, что НАТО не только преследует обор о нительные цели, но и считает важным "распрост ранять принципы западной ц и вилиза ции... свободы мысли, охранять и поощрять демократические инстит у ты Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после второй миро вой войны. - М., 1976. -с. 147 . Народно-республиканская партия рато вала за вступление Турции в Евр о пе йское экономическое сообщество (ЕЭС) в качестве полноправного члена. В 1963 г. Турция была принята в ЕЭС в каче стве ассоциированного члена. Развитие отношений с СССР, по мнению деятелей НРП, могло осущест в ляться только с учетом особенностей вне шней политики Турции. Например, в публикации программы указывается, что по убеждению НРП "развитие отн о шен ий между Турцией и северным соседом - Советским Союзом может быть особен но облегчено в том случае, если он встанет на путь решения главных междун ародных вопросов, подобных вопросам разоружения, германскому и берлинс кому", что было безусловно нереально в условиях холодной войны. П о зиция Турции в данном случае полностью с овпадала с позицией ее союзн и ков Там же, с. 165 . Правительство Турции всячески доказывало необходимость сохранения в с тране американских ракетных баз. Когда после афинской сессии НАТО в 1962 г. появилось сообщение, что будут ликвидированы американские ракетные б а зы в Англии, Италии и Турции, то в Турции это сооб щение было воспринято нервозно. Установки для 45 ракет "Юпитер", нацеленных на Советский Союз, просуществовали в Турции немногим более девяти месяц ев. В июле 1962 г. они были приведены в бо евую готовность, а в апреле следующего года уже демо н тированы. Турецкое правит ельство было против демонтажа установок и пре д приняло демарши перед пра вительством США. Решение вопроса о ракетах "Юпитер" в Турции ускорило кар ибский кризис 1962 г. Выводы: После второй мировой войны в Турции сформировалась многопартийная сис тема, таким образом в период 1945-1960 гг. страна управлялась сперва н а родно-республиканской партией, а с 1950 г. демократической партией. Турция хотела безусловно стать лидером в регионе, это были отголоски имп ерского мышления времен Османской империи. Несмотря на некоторые разли чия во внутренней политике, какая бы партия не находилась у власти н е зыблемо было отношение к западному ку рсу. Основные соперники в борьбе за власть всегда старались доказать сво ю приверженность американо-турецкому союзу. Так, до переворота 1960 г. лидеры правящей ДП и оппозиционной НРП т ратили немало усилий, чтобы обратить внимание на свою роль в установлени и и развитии союза Турции с Соединенными Штатами. В межпартийной борьбе с целью скомпрометировать противника, они использовали обвинения в нед ост а точно преданной политике укре пления сотрудничества с Соединенными Шт а тами, представляя эту политика как гарантию независимости и те рриториал ь ной целостности своей с траны. Такой внешнеполитический курс объяснялся необходимостью защища ться от коммунистической угрозы. Антиамериканские настроение считалис ь происками «левых» и подавлялись. Кроме этого, туре ц кий обыватель верил в коммунистическую угрозу и надея лся на помощь США. После военного переворота 27 мая 1960 г. В целом внешняя политика Турции не изменилась, т.к. ни оф ицеры, ни позже пришедшая к власти НРП по ряду причин не хотели изменять в нешнеполитический курс. Для этого не было об ъ ективных причин, т.к. в условиях продолжавшейся холодной вой ны, Турция о с тавалась в области без опасности связана с Северо-атлантическим альянсом, а экономического ре сурса хватало для того, чтобы проводить прозападный курс. Глава 2. Влияние внутренних факторов на многовекторн ость вне ш ней политики Турции . (1965-1980 гг.) Со второй половины 60-х годов Турецкая республика начала переход к новому внешнеполитическому курсу. Это был новый этап в ее внешней пол и тике, несмотря на то что сохранялся приорите т отношений с союзниками по НАТО, особенно с США и ФРГ. Наиболее значительной особенностью этого периода было развитие о т ношений с СССР, хотя и ограниченных оп ределенными рамками, главным о б ра зом экономических связей. Важным изменением в политике Турции было сбли жение с соседними странами. Односторонняя ориентация на западных союзников, осуществлявшаяся в 40-50-е годы, нанесла большой ущерб национальной экономике, способствов а ла ухудшению отношений со многими стран ами, особенно соседними. С середины 60-х годов начали проявляться тенденции к проведению б о лее независимой внешней политики, главн ым образом к расширению торговых и экономических связей со многими стра нами, с которыми ранее эти связи б ы л и незначительными или отсутствовали. Этот новый курс получил название м ногосторонней внешней политики. Главными предпосылками перехода к эт о му курсу были следующие: - общая разрядка напряженности в международных отношениях - международная изоляция, особенно со стороны соседних стран, которые бы ли против Турции в решении кипрского и других вопросов при проведении фо румов и в международных организациях - поиск турецким бизнесом дополнительных источников финансирования и о собенно рынков сбыта Переход к многосторонней политике (по крайней мере в области экон о мики) был необходим для тех торгово-промы шленных кругов, которые несли потери от односторонней внешне-экономиче ской ориентации на США и другие страны НАТО. Эти круги испытывали трудно сти со сбытом многих товаров, особенно сельскохозяйственных, и с ввозом машин и оборудования, необход и мых для развития промышленности. Политика США и европейских стран, на которы х ориентировалась Турция, приводила к замораживанию больших па р тий экспортных товаров, к ограничению вв оза оборудования из-за валютных трудностей. А кредиты западных союзов бы ли, как правило, обусловленными. В Турции появилось мнение, что страну «следует подальше держать от между народных конфликтов и спорных ситуаций», которые могли бы пом е шать развитию необходимых новых международ ных связей. Турция осознавала необходимость развивать экономическое с отрудничество в другими странами, с теми, с которыми она успела изрядно п одпортить отношения в 50-е годы. Большое внимание в Турции стало уделяться развитию отношений с арабскими странами – экспортерами нефти Старченков Г. Указ. соч., с . 34 . Воздействие указанных факторов на внешнюю политику Турции было ускоре но событиями на Кипре в 1964 г. В связи с обострением обстановки на Кипре. Турции стало ясно, что позиция Советско го Союза по кипрскому вопр о су боле е приемлема, чем позиция ее союзников по НАТО. СССР выступал за целостнос ть и независимость Республики Кипр, что противоречило эносису (присоеди нение острова к Греции), против которого резко выступала Турция, учитыва я в первую очередь стратегические позиции острова, находящегося в близи Турции. В вооруженных столкновениях между киприотами-греками и киприот ами-турками в 1963-1964 гг. Турция видела угрозу нормальному сущ е ствованию турецкой общины, а также угрозу ос уществлению эносиса, что н а несло б ы существенный ущерб ее стратегическим позициям. В связи с кипрским вопросом президент США Л. Джонсон направил т у рецкому правительству письмо, смысл кот орого составлял следующее: война между двумя членами НАТО считается нем ыслимой, это может нарушить Юго-Восточный фланг альянса. В соответствии с американо-турецким соглашением 1947 г . об оказании помощи Турции, она должна иметь согласие США на и с пользование предоставленной ей военной помощи в целях иных, нежели л о кальн ые войны, да еще и с членом союза. Американское оружие было предо с тавлено для использования в общих союзн ических целях для борьбы против «внешней и внутренней агрессии». Полити ка США была расценена в Турции как нежелание понять ее позицию в «национ альной проблеме» - кипрском в о прос е. Письмо Л. Джонсона расценивалось в Турции, как нарушение принц и пов сотрудничества с США, оно било по прин ципам послевоенной традицио н ной о риентации внешней политики страны на США Атаев Т. США, НАТО и Турция. – М., 1973. – с. 65 . Критика политики США была связана в Турции и с другим фактором, также при ведшим к новым тенденциям в турецком внешнеполитическом курсе, - с выдви жением Соединенными Штатами стратегии «гибкого реагирования», которое предполагало для Турции более уязвимое положение, т.к. США пред у сматривало более дифференцированный по дход к конфликтам. Осуществление многосторонней внешней политики в значительной ст е пени связано с Партией справедливост и, во главе которой был генеральный секретарь партии С. Демирель. Хотя в ид еологической программе он продо л ж ал говорить об антикоммунизме, как основе политики Турции, прагматич е ские интересы в области экономики способствовали развитию отношений, в первую очередь экономических с ра зличными странами. В этот период наро д но-республиканская партия заявила о своем переходе на социал-демо кратические позиции, вернее «левее центра». Со второй половины 60-х годов Турция стала налаживать отношения с арабски ми странами. Анкара послала в арабские страны «миссии доброй воли», кото рые имели целью показать, что Турция собирается пересмотреть свои те с ные отношения с Израилем, т.к. эти св язи в течении многих лет были одной из основных причин напряженности тур ецко-арабских отношений, в ответ турки ожидали поддержки в кипрском вопр осе. В разразившемся арабо-израильском кризисе 1967 г. арабские страны решили проверить на прочность заверен ия Турции о дружеских намерениях и потребовали поддержать требования а рабов, это безусловно поставило Анкару в деликатное положение. После дол гих сов е щаний турецкое правительс тво в нечетких форма выразила свое мнение в де к ларации 28 мая 1967 г. Позиц ия заключалась в намерении установления друж е ских отношений с арабскими странами, поддержки усилий по по ддержанию мира, однако не определялся виновник конфликта. В целом, в посл едующие г о ды Турция придерживалас ь нейтральной позиции в отношении арабо-израильского конфликта Поцхверия Б.М. Внешняя по литика Турции в 60-х - нач. 80-х гг. XX века. - М., 1986. – с. 98 . В СЕНТО Турция начала осторожную критику позиции Великобритании не тол ько в недостаточной экономической помощи стран-членов, но и в неок а зании поддержки в спорных межгосудар ственных и международных вопросах. Ряд турецких акций, в частности при правительствах С. Демиреля (1965-1971), связа нных с многосторонней политикой, расходился с политикой США, вызывал их недовольство, а именно: позитивные изменения в турецко-арабских отношен иях, позиции Турции по арабо-израильскому конфликту после войны 1967 г., расходящаяся с позицией США; по ддержка Турцией требования о в ы во де израильских войск с арабской территории; запрещение полетов с террит о рии Турции разведывательных само летов «У-2». В тоже время внутри страны на базе демократической конституции пр о изошел своего рода "взрыв" в развитии л евого движения и левой печати. Пол у чившие возможность для легальной деятельности турецкие левые с энтузи а з мом стали "примерять" опыт мирово го коммунистического движения и мелк о буржуазного социализма к турецкой действительности. В 1961 г. была создана Рабочая партия Турции (РПТ), что стало наиболее значительным явлением в левом движении 60-х годов. Прог рамма РПТ отвергла путь "копирования мод е ли развитых капиталистических стран" и заявила о необходимост и перехода на некапиталистический путь развития. Наконец, политическая либерализация п о ощрила анархисто в и террористов, особенно среди молодежи. Политический экстремизм, воору женные акции террористов приобрели в конце 60-х годов массовый характер. Правящая элита пришла к осознанию того, что столь демократическая конст итуция оказалась преждевременной для турецкого общества с его уровнем правосознания, организации политического самоуправления, что необходи мо внести коррективы в законодательную базу, чтобы обуздать политическ ий эк с тремизм, направленный на раз рушение режима. Однако созданное в 1965 г . о д нопартийное правительство ПС во главе с С. Демирелем оказалось не в состо я нии это сделать, ибо перестало контролировать ситуацию в ст ране. Правящая партия едва сохраняла большинство в меджлисе. Изнутри ее силы ослаблялись расколом, а снаружи - оппозицией социал-демократов, кот орые даже перед л и цом общей опасно сти не желали "поступиться демократией". В целом положение в стране на рубеже 60-70-х годов можно было расц е нить как второй системный кризис. Острый кри зис политической системы, о с ложня вшийся тем, что в офицерском корпусе возникли тайные группы, устан о вившие связи с гражданскими деятелям и на базе идей мелкобуржуазного с о циализма (и те, и другие считали необходимым в интересах страны ликвидир о вать вестернизированную политич ескую систему и установить военный р е жим), назрел одновременно с обострением экономических проблем и р остом социальной напряженности Данилов В.И. Турция после Второй мировой войны: демократи ческий эксперимент продолжается // Восток. - 1998. - № 4. - с. 54. . В роли спасителя демократии выступило армейское командование, с о вершившее 12 марта 1971 г. «мягкий» военный переворот. Последний пресл е довал две цели: предупредить совместное выс тупление военных и гражданских радикалов и обеспечить изменение закон одательной базы турецкой демократии. Военная хунта изолировала "опасны х" офицеров, отправила в отставку прав и тельство С. Демиреля, создала надпартийный кабинет и заставила по терявший самостоятельность парламент принять большую серию поправок и дополнений к конституции 1961 г. Суть их сводилась к существенному ограничению прав и свобод, определенных ко нституцией 1961 г. Были расширены полн омочия и с полнительной власти, сок ращен контроль судебных органов над нею. Огран и чивалось самоуправление университетов, усиливался контро ль государства над средствами массовой информации. Были введены более ж есткие меры против участников массовых беспорядков, учреждены суды гос ударственной безопа с ности для рас смотрения дел, "связанных с безопасностью государства и н а правленных против республики". После парламентских выборов 1973 г. ст рана вернулась к "нормальному демократическому порядку". Однако опыт пол итической жизни в 70-е годы п о казал, ч то складывавшаяся теперь картина как бы повторяла в основных чертах сит уацию предыдущего десятилетия. Основными партнерами в политической бо рьбе оставались две партии - Народно-республиканская, которая, приняв в 1976 г. новую программу, окончательно о пределилась как социал-демократическая, и Партия справедливости. Однако в отличие от 60-х годов на политической арене активно проявили себя еще две партии - Партия националистического движения (ПНД) и Партия нацио нального спасения (ПНС). ПНД возникла в 60-е годы, ее принципиал ь ными установками стали турецкий национализ м и исламизм как "источники силы турецкой нации". Партия выступила за созд ание "нового государственн о го пор ядка" - президентской системы и однопалатного меджлиса на корпор а тивной основе, за усиление националисти ческого воспитания молодежи и роли государства во всех сферах жизни. Лид ер партии, полковник в отставке и один из организаторов переворота 27 мая - Альпарслан Тюркеш полагал, что сильная единоличная власть - путь лечения "больной" турецкой демократии и вывода нации из морального кризиса. ПНС б ыла создана в 1972 г., она объявила свое й целью "духовный и материальный подъем нации" путем сплочения вокруг и с торических и моральных ценностей и отказа от "подражательства". Программа партии содержала требования лик видировать "принудительное ограничение свободы совести" и отказаться о т интерпретации лаицизма как атеизма. Лидер ПНС, инженер по образованию, профессор Неджметтин Эрбакан и другие р у ководители партии критиковали и НРП, и ПС за то, что они превратили Турцию в "слепое орудие Запада" и игнорируют развитие отношений с "братск ими м у сульманскими странами" Данилов В.И. Указ. соч., с .65 . Важно отметить, что обе эти партии приобрели в 70-е годы прочную с о циальную базу, поддержку не только рядов ых избирателей, но и той части эл и ты , которая разочаровалась и в социал-демократах, и в правоцентристах. Таки м образом, выбор для электората расширился с двух альтернатив до четырех . В результате в течение 70-х годов не было создано ни одного однопартийног о правительства. Две главные партии - НРП и ПС - вынуждены были попереме н но идти на различные политические комбинации и ухищрения для создания с участием ПНД и ПНС коалиционных ка бинетов, которые, однако, раздирались внутренними противоречиями и оказ ывались не в состоянии эффективно управлять страной. На левом фланге мно гопартийной системы находилось н е сколько партий разных социалистических направлений, которые практичес ки не имели влияния и больше походили на дискуссионные клубы Джуманазаров Б.С. К вопро су о принципе лаицизма в Турецкой республике // Актуальные проблемы стра н Ближнего и Среднего Востока. - М., 1988. - Ч.1. - С. 22 . Особенностью политической жизни 70-х годов был приход к власти в я н варе 1974 г. правительства во главе с лидером НРП Б. Эджевитом. Его первое правит ельство находилось у власти всего 14 месяцев, однако и за такой коро т кий срок оно подтвердило тезис о том, что внешняя политика Турции «наци о нал ьна». Если лидер НРП, занимавшей на политической арене страны позиции «л евее центра», пытался внести новые нюансы в сфере ее экономического ра з витии, то во внешней политике его п артия была во многих случаях солидарна с Партией справедливости. По моим наблюдениям, первые шаги правительства показывали, что оно поста вило перед собой в качестве ближайшей цели две основные задачи. Во внутр енней политике подготовить в стране благоприятную для партий прав и тельственной коалиции предвыборную обстановку, а на международной арене - урегулировать отношения с США и Гр ецией и покончить с тем положением, которое создалось на юго-восточном ф ланге НАТО из-за кипрского конфликта и турецко-греческих противоречий, с вязанных с Эгейским морем, воздушным пространством над ним и континента льным шельфом. Пик обострения отношений между Турцией и США пришелся на 1974 г. Тогда, после принятия конгрессом США 18 октябр я 1974 г. решения о прекр а щении военной помощи Турции из-за того, что т урки провели в середине авг у ста 1974 г. военную операцию на Кипре, окку пировав 38% территории острова. Целью этого решения было оказать давление на Турцию, заставить ее пойти на компромисс на Кипре. Конгрессмены аргум ентировали свое решение тем, что вооруженные силы Турции «незаконно исп ользовали оружие», поставленное Соединенными Штатами, нарушили законо дательство США, по которому ам е рик анское оружие может быть использовано «только в целях самообороны», вну тренней безопасности и для участия в «коллективных действиях» против « внешней и внутренней» агрессии в общих союзнических целях. Турецкие государственные деятели заявили, что приостановка америка н ской помощи не заставит Турцию отс тупить ни на шаг, что осуществление р е шений конгресса явится нарушением отношений, установившихся в во енно-политическом сотрудничестве двух стран, и даст ей право рассмотрет ь некот о рые вопросы, связанные с их сотрудничеством, в том числе вопрос об амер и канских базах на ее территории. Одновременно Турция предприня ла шаги по обеспечению поставок оружия по линии НАТО, из ФРГ. При обсуждении в меджлисе летом 1974 г вопроса о высадке турецких войск на Кипре Демирель предлагал предварит ельно проконсультироваться с союзниками по НАТО. В дальнейшем руководи тели ПС и те, кто поддерживал эту партию, когда речь заходила о положении н а Кипре, воздавая должное де й ствия м турецких вооруженных сил, непременно подчеркивали, что главное з а ключается в достижении политическог о урегулирования проблемы за столом. Но это из зависти, что лавры достали сь Народно-республиканской партии, а не ПС, Лидер Партии национального б лагоденствия Эрбакан, который во время коалиции НРП-ПНБ почти каждый ден ь выступал с заявлениями, требуя захв а та всего Кипра или, по крайней мере, раздела острова между Турцией и Грец и ей, теперь, когда его партия в ходила в коалиционное правительство национал и стического фронта, молчал и не напоминал о своих прежних тре бованиях. Так же вел себя и генеральный председатель Партии националист ического движ е ния А. Тюркеш Родионов А.А. Записки пос ла СССР в Турции 1974-1983 гг. // Новая и новейшая история. - 1999. - № 1.- с. 135 . Можно было предполагать, что с представителями правительства уже дости гнуто какое-то взаимопонимание в решении кипрской проблемы, и дело остал ось за оппозицией, которая, руководствуясь интересами своей партии и пре двыборными соображениями, может все испортить, если выступит против сог ласия правительства на ту или иную уступку Правительству Демиреля было трудно сделать свой шаг в сторону урегулирования кипрской проблемы пут ем взаимных уступок без поддержки со стороны оппозиции, ибо это могло до рого обойтись ему на выборах, поскольку настроения среди населения свод ились к тому, что Кипр является турецким и должен принадлежать Турции. В специальном докладе, подготовленном в то время организацией "Рэнд корп орейшн" для госдепартамента США, Министерства обороны и Совета н а циональной безопасности, говорилось, чт о в ближайшие годы отношения Ту р ци и с СССР получат важное развитие и подчеркивалось, что Советский Союз, на чиная с 1974 г., осуществляет по отноше нию к Турции политическую "ка м пани ю по сближению и созданию союза". В этом документе, который был "строго зас екречен", утверждалось, что русские уже в течение ряда лет прил а гают усилия для того, чтобы превратить Турци ю в неприсоединившуюся страну и впоследствии сблизить ее с социалистич еским блоком, но их деятельность особенно усилилась после кипрских собы тий 1974 г. Эмбарго США способс т вовало замыслам СССР, и его руководители в Кремле подготовили новые пл а ны, н аправленные на отрыв Турции от США и западных союзников. В короткое врем я советское посольство в Анкаре - как с точки зрения количества, так и к а чества кадров - было выведено на ур овень посольств в Вашингтоне, Лондоне и Париже. В докладе отмечалось, что советский посол, назначенный в Турцию, является одним из самых квалифици рованных дипломатов в кадрах МИД СССР Родионов А.А. Указ. соч. - 1999. - №2. - с. 94. . «За девять лет моего пребывания в Турции там часто менялись прав и тельства. Власть переходила от Демиреля к Эджевиту и наоборот. Посольство при этом отмечало, что при правительст ве Эджевита советско-турецкие отн о шения заметно оживлялись становились активнее.» - пишет советский посол в Турции А.А. Родионов в своих воспоминаниях Там же с. 97. . При всех правительствах Турции отношения между Анкарой и Вашин г тоном, Анкарой и НАТО оставались краеуго льным камнем турецкой внешней политики. Премьер-министр Б. Эджевит пытал ся внести в эти отношения нек о торы е коррективы. В ходе вашингтонской сессии НАТО 30-31 мая 1978 г. я в ным д иссонансом утверждениям Дж. Картера "о росте советской угрозы" и н е обходимости дальнейшего наращивания во енной мощи НАТО прозвучали пр и зыв ы премьер-министра Турции Б. Эджевита к установлению вместо отчужд е ния постоянного диалога между двумя с истемами совместной безопасности - к дальновидной политике, которая поз волила бы прекратить соперничество и усилила взаимопонимание, а также к отказу от насильственного навязывания своих моральных ценностей и реж имов странам, находящимся вне блока. В своих заявлениях в Вашингтоне Эдж евит неоднократно подчеркивал, что С о ветский Союз не представляет угрозы или опасности для Турции и чт о Турция, "отставшая от союзников в том, что касается хороших отношений с С ССР, ст а рается догнать их и сократи ть имеющийся разрыв". Эджевит подчеркивал, что в ближайшем времени он осу ществит официальный визит в СССР, чтобы "выр а зить дружбу и добрые намерения, которые обе страны питают друг к другу", и подпишет политический документ. Начиная с 1965 г. между Советским Союзом и Анкарой произошли в заимные визиты высоких должностных лиц, в том числе Турцию посетил А.Н. Ко сыгин, А.А. Громыко что, безусловно вело к потепл е нию двусторонних отношений Ахундов И. Неоколониализм и Турция. - Баку, 1990. - с. 285 . Главная характерная черта внешней политики Турции конца 70х-начала 80х год ов - усиление прозападного курса. Об этом свидетельствовало особое внима ние правящих кругов страны, уделяемое расширению военно-политического сотрудничества с США и участия в НАТО. Вместе с тем по д держивались на прежнем уровне и в прежних ра мках отношения с Советским Союзом, со странами социалистического содру жества, расширялись связи со многими государствами Ближнего и Среднего Востока. Турецкие правящие круги, в свою очередь, пошли на усиление союза с США, пре следуя при этом цели обеспечить укрепление боевой мощи воор у женных сил страны, расширение совместного а мерикано-турецкого потенциала и военного потенциала НАТО в целом, что от мечается в американо-турецком соглашении от 29 марта 1980 г. Agreement for cooperation on defense and economy between the USA and Turkey, 29 march 1980 // http://www.usemb-ankara.org.tr/IRC/treaty/32t3323.htm , в котором нашли отражение принципы с о трудничества двух стран, развивавшиеся в предыдущие го ды. Вместе с тем в 70-е годы в Турции еще не было окончательно преодолено разоч арование, вызванное политикой США и НАТО в 60-70-х годах, в частн о сти, их отношением к политике Турции на Кипре , несоответствием состояния вооружения турецкой армии натовской страт егии "гибкого реагирования", о т ноше нием союзников к проблемам экономического развития страны, к другим про блемам. О "несбалансированности между вкладом Турции в НАТО и НАТО в Турц ии" заявил командующий турецкими сухопутными войсками генерал Э р син в августе 1980 г. Он сказал, что вторая по численности в НАТО 700-тысячная туре цкая армия лежит тяжелым бременем на экономике Турции Лазарев М. Курдская проб лема в Европейском измерении // Азия и Африка сегодня. - М., 1997. - №2. - .С. 71 . Не была преодолена из-за Стратегии "гибкого реагирования" неув еренность отн о сительно военной по ддержки со стороны союзников при любом конфликте, к о торый может возникнуть между Турцией и какой-либо стра ной, и относительно быстроты, эффективности помощи, когда она будет оказ ана. По этим причинам Турция требовала от союзников значительной помощи в ус илении и модернизация армии и наряду с приоритетом союза с США и уч а стия в НАТО сохраняла курс на создани е "пояса мира" вокруг страны, считая, что это является одним из элементов е е безопасности. Но особое внимание уд е лялось экономическим связям со странами региона. Важный фактор эт ого "ку р са - дружественное отношени е СССР, продолжавшего оказывать ей экономич е скую помощь и настойчиво стремившегося к дальнейшему разв итию и улучш е нию отношений между д вумя странами. Однако, как отмечали генеральный секретарь препятствием в отношениях с СССР являются антикоммунизм и а н тисоветизм. Это сохранялось и в 60-е, 70-е, и в начале 80-х годов, несм отря на улучшение официальных отношений между Советским Союзом и Турци ей. По вопросу об отношениях с СССР по-прежнему были разные мнения, но толь ко КПТ, Рабочая партия Турции и некоторые другие левые партии были сторо н никами решительных перемен. Для конца 70-х - начала 80-х годов характерно, что у власти были прав и тельства, во главе которых были как лидер нах одившейся на левом фланге ср е ди бу ржуазных партий НРП Б. Эджевит, так и лидер правой ПС С. Демирель, а также пр авительство Б. Улусу, назначенное Советом национальной безопасности, пришедшим к власти в результате военного переворота 12 сен тября 1980 г., запретившим деятельност ь всех политических партий и ра с пу стившим их. Все эти правительства продемонстрировали не только преемс т венность основы внешнеполитичес кого курса страны (военно-политическое с о трудничество с США и участие в НАТО), но и стремление к его усиле нию. В Турции буржуазные политики неоднократно подчеркивали, что осно в ные факторы, влияющие на внешнюю поли тику страны, сохраняются, что внешняя политика "национальна", "традиционн а", что, несмотря на межпарти й ные ра зногласия, по основам внешней политики в стране существует единство. Ест ественно, при этом в расчет не принимаются прогрессивные круги Турции, к оторые не имеют возможности создать свои партии. Политика правительства Б. Эджевита (январь 1978 - октябрь 1979 г.) по д тве рдила тезис правящих кругов Турции, что основы внешней политики страны " национальны". Менее чем двухгодичное пребывание Б. Эджевита у власти под твердило, что внешнеполитические концепции НРП немногим отличаются от взглядов ПС и других, менее влиятельных буржуазных партий, хотя во внешн ей политике НРП и наблюдались некоторые реалистические тенденции, уход ящие корнями во времена появления новых нюансов в политике Турции в сере дине 60-х годов. В связи с этим представляют интерес внешнеполитические концепции НРП, к оторая 29 ноября 1976 г., за год до образо вания правительства Б. Эдж е вита, пр иняла новую программу. В ней были отражены принципы "национал ь ной политики" и ее основы - ориентация на США, Н АТО, ЕЭС Родионов А.А. За писки посла СССР в Турции 1974-1983 гг. // Новая и новейшая история. - 2000. - №6. - с. 98 . В программе НРП обосновывалось существование союзов (военно- политических) тем, что они якобы способствуют "делу мира и международног о равновесия, которое является опорой мира". В ней говорилось, что отношен ия с великими держав а ми должны раз виваться таким образом, чтобы "обеспечить национальные пр а ва" Турции. В программе подчеркивалось, что о борона страны должна опират ь ся на национальную военную мощь и оборонную промышленность, которые должны б ыть созданы (эта проблема особенно болезненно воспринималась в Турции п осле эмбарго на поставки оружия из США, введенного с февраля 1975 г.). В программе указывалось, что концепция и стратегия национальной без о пасно сти должны "согласовываться с экономическим и географическим пол о жением страны". В программе НРП также г оворилось, что Турция должна ра с ши рять дружественные отношения со всеми государствами, "невзирая на вну т реннее устройство", что это необхо димо "для обеспечения национальной без о пасности страны". Эти принципы нашли отражение и в программе правительства Б. Эджев и та, представленной парламенту 12 января 1978 г., в которой отмечалось знач е ние для Турции участия в НАТО и отноше ний с ЕЭС, а также говорилось, что отношения с этими организациями должны обеспечить интересы Турции, быть полезными для ее экономики, чтобы избав ить ее от кризиса Поцхверия Б.М. Указ. соч., с. 197 . Из этой программы следовало, что Турция, принимая участие в НАТО, должна п роводить более независимую политику, что должно выразиться в ра с ширении отношений со многими странами, в создании специальных вооруже н ных сил, независимых от НАТО, новой военной промышленности. Во второй половине 70-х годов Б. Эджевит декларировал принципы "н о вой концепции национальной безопасности", в которой на первый план были вынесены "интересы страны". В этой концепции б ыли объединены упомина в шиеся ране е, выдвигавшиеся в Турции с 60-х годов принципы проведения мн о госторонней политики, в основе которой были традиционное участие в НАТО и союз с США, укрепление вооруженных сил стр аны. О необходимости осущес т влени я новой политики национальной обороны в Турции писали часто после введе ния эмбарго США на поставки вооружения. При этом указывали, что не следуе т ограничиваться сотрудничеством только с НАТО и США. Осуществл е ние этой концепции связывалось также с в ыполнением следующих меропри я тий , которые способствовали бы усилению независимой политики при сохр а нении участия в НАТО как гарантии без опасности страны: наряду с формир о ванием отдельных вооруженных сил, независимых от командования НАТО, обе спечение поставок вооружения без каких-либо условий относительно его и спользования (вне контроля США, например); с этим были связаны требов а ния усиления технической оснащеннос ти армии, создания собственной военной промышленности для производств а новой военной техники (главным образом при помощи стран НАТО). Важными б ыли требования сбалансирования этих мероприятий таким образом, чтобы о ни не противоречили, а способствовали бы развитию экономики страны, а та кже развитию отношений со всеми странами "на более здоровой основе". В зая влениях Б. Эджевита в отличие от С. Демир е ля делался больший упор на расширение курса на многостороннюю вне шнюю политику, который уже развивался с середины 60-х годов. Но основы внеш ней политики (военно-политическое сотрудничество и экономическая орие нтация на Запад) при этом не затрагивались. Перед парламентскими выборам и 1977 г. Б. Эджевит утверждал, что Турци я не может идти на риск со слишком рад и кальными изменениями во внешней политике. Он говорил, что Турция "н е н а меревается выйти из НАТО", и счи тал необходимым сохранять ассоциацию с ЕЭС. Естественно, западная печат ь отмечала, что в предвыборной борьбе внешняя политика "не является важн ой проблемой" Данилов В.И. Политическая борьба в Турции…, с. 234 . Вообще среди политических партий только КПТ, находящаяся на нел е гальном положении, РПТ и некоторые други е левые партии занимали позиции, противоположные позициям НРП, ПС и друг их буржуазных партий. Однако они не оказывали сколько-нибудь определяющ его влияния на политику страны. Для воззрений НРП, являвшейся членом Социнтерна, характерны были присущ ие европейским социал-демократическим партиям концепции по кард и нальным проблемам международных отн ошений. Б. Эджевит, будучи генерал ь н ым председателем НРП, проявил себя как социал-демократ правого крыла, ка к сторонник развития Турции по "западному образцу". Это относилось и к вне ш ней политике. Для НРП и ее лидера ха рактерно было то, что они настойчиво высказывались за учет во внешней по литике Турции "исторических и геогр а фических реальностей", геополитического положения страны. Однако бол ь шинство отдельных элементов у помянутой стратегии национальной безопасн о сти были такими, какими они определялись турецкими правите льствами еще с 60-х годов, в том числе правительствами С. Демиреля. Ими также провозгл а шалась необходимость уч итывать "исторические и географические реальности" при определении вне шнеполитического курса. Но понимание этих реальностей соответствовало интересам западных союзников Турции по военно-политическому сотрудни честву. Это означало, что и НРП и ПС относили к на и более важным факторам внешней политики соседство с СССР, чт о определяет место Турции в военно-политической стратегии Запада. Одним из важных элементов новой стратегии было развитие отношений со вс еми странами ("открытие Турции миру"), особенно с соседними, с целью создан ия "мирного пояса" вокруг нее, с государствами Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока, Балкан и др. В числе основных причин такого курса была необходимость развития экспорта, экономического сотрудничества с друг ими государствами и улучшения позиций Турции среди азиатских стран. В рамках концепции национальной безопасности Б. Эджевит выступал с заяв лениями против взятой на себя Турцией после войны роли представителя За пада в регионе, против того, что она была "острием копья" или "острой гр а нью" НАТО. И в то же время он видел "обесп ечение ее безопасности" в разв и тии сотрудничества с Западом, в участии в НАТО, в военно-политическом со ю зе с США в не меньшей степени, чем други е влиятельные турецкие политич е ск ие и государственные деятели, занимавшие более правые позиции, в том чи с ле С. Демирель. И закономерно, что Б. Эджевит заявлял, что он противник "слишком радикальных" изменений в межд ународных отношениях, "нарушения баланса сил" в мире, в частности, противн ик изменения позиции Турции в в о пр осе об участии в НАТО, в связях с ЕЭС. Он рассматривал НАТО как "жи з ненно важный элемент разрядки", как "оплот демократии" в мире. Будучи ст о ронни ком военно-политического сотрудничества с США, Б. Эджевит выступал проти в "разжигания антиамериканских настроений" в Турции, за урегулиров а ние разногласий между двумя странами на "хорошей основе" Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х - нач. 80-х гг. XX век а…, с. 199 . Эти взгляды осуществлялись в годы его нахождени я у власти. Народно-республиканская партия и ее лидер сохраняли курс на "е вропеизацию" Турции, выступали за ее полноправное членство в Европейско м экономическом сообществе. Необход и мость этого традиционно обосновывалась ими как с экономической, т ак и с п о литической точки зрения. И во время нахождения Б. Эджевита у власти и пр е бывания его в оппозиции перед страной ставилась цель "занять м есто в движ е нии интеграции Западн ой Европы", причем Турция по-прежнему поддерживала тезис о необходимости превращения ЕЭС в политическую и военную организ а цию. Правительство Б. Эджевита стремилось к сотрудничес тву Турции со стр а нами еврогруппы НАТО в области производства вооружения (в некоторых предприятиях она уж е участвовала), к получению от них широкой помощи для создания и развития отраслей современной военной промышленности в Ту р ции. Б. Эджевит высказывался за развитие отношений с Советским Союзом и други ми странами социалистического содружества, что являлось важным эл е ментом идеи создания "пояса мира" вокр уг страны. Однако возглавляемое им правительство (как и предыдущие) осто рожно относилось к развитию отнош е ний с этими странами в политической области, отдавало предпочтени е экон о мическому сотрудничеству. Как и многие другие политические деятели, Б. Э д жевит отмечал, что экономическое сотрудничество может при вести к улучш е нию политических от ношений. Он считал, как признавалось и ранее, что в эк о номическом сотрудничестве с СССР Турция отстает от ее союзников. И как бы объясняя свою политику, хотя она и представляла собой развитие начатого р а нее процесса, Б. Эджевит заявлял, что мир переживает период разрядки, что большинство с оюзников Турции раньше нее перестроили свои отношения с СССР, и указывал в качестве примера на "восточную политику" ФРГ Ахундов И. Указ. соч., с. 385 . В политике Б. Эджевита отражались сильные националистические те н денции, особенно развившиеся в Турции с н ачала 60-х годов. Однако его пр а вител ьство не только сохраняло прежний курс, но и направляло свои усилия в пер вую очередь на дальнейшее развитие сотрудничества с США, с другими стран ами НАТО, особенно с ФРГ, видя в этом обеспечение "национальных и н тересов". Остальные проблемы, даже такие, как "национальная" кипрская и урегулирование разногласий с Грецией, были на втором плане, несмотря на з а явле ния об их первостепенной и чрезвычайной важности. Во внешней политике правительства С. Демиреля (ноябрь 1979 - сентябрь 1980 г.) не было каких-либо новых тенден ций по сравнению с политикой пр е ды дущего правительства или прежних его правительств. Еще более убежде н ный сторонник НАТО и союза с США С. Деми рель говорил о необходимости усиления такого курса, о возрастании значе ния НАТО в связи с событиями в Иране и Афганистане. Его правительство уси ливало военно-политическое с о труд ничество с Западом, стремление вступить в "Общий рынок" Родионов А.А. Записки пос ла СССР в Турции 1974-1983 гг. // Новая и новейшая история. - 2000. - №6. - с. 101 . Главные причины этого давно надвигавшегося вмешательства военных закл ючалась в сложном комплексе крайне обострившихся внутриполитических и экономических проблем, которые не решались политическими партиями. Как подчеркивали турецкая и зарубежная печать, политические и государстве нные деятели, официальная статистика, Турция в 1978-1980 гг. переживала серье з нейший экономический кризис, знач ительно упали темпы роста в промышле н ности и в сельском хозяйстве. Инфляция в эти годы составляла 80-90%. Ро з ничные цены выросли за это время н а 60-80%. Число безработных достигло 3 млн. человек Емельянов В.В. О социально-экономических предпос ылках военного переворота 12 сент. 1980 г . в Турции // Вест. Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковедение, 1985., № 2. - с. 25. . Выводы: Начиная с 1965 г. Турецкая республика н ачала проводить многовекто р ную по литику, при незыблемом сотрудничестве с Соединнеными Штатами и НАТО. Для этого этапа характены отход от непримиримого одностороннего курса, нор мализация и определенное развитие отношений со многими странми в том чи сле с СССР, с рядом арабских стран и другими государствами. Такая многост оронняя политика была обусловлена рядом факторов: смягчением н а пряженности в международной обстановке ; экономическими трудностями; стремлением выйти из определенной междун ародной изоляции на междун а родной арене; недовольство позицией США и других союзников по кипрской проблем е, по проблемам экономики и пр. В политике разрядки она следовала за своим и союзниками по НАТО и СЕНТО, при этом отставая от них. Кроме этого Турция на данном этапе стремиться приобщить мусульманские страны к стр а тегическим интересам США в регионе. Влия ние же внутреннего фактора ост а ет ся довольно слабым, главенствующие партии Партия справедливости и Н а родно-республиканская партия, котора я становится социал-демократической в отличии от внутренней политики, в о внешней – проводят одинаковый полит и ческий курс, сменяя друг друга от выборов к выборам. Другие же парти и, Па р тия националистического дви жения (ПНД) и Партия национального спасения (ПНС) входили часто в коалицио нные правительства, но не имели достаточного влияния на внешнюю политик у страны. Заключение: После второй мировой войны в Турции сформировалась многопартийная сис тема, таким образом в период 1945-1960 гг. страна управлялась сперва н а родно-республиканской партией, а с 1950 г. демократической партией. Турция хотела безусловно стать лидером в регионе, это были отголоски имп ерского мышления времен Османской империи. Несмотря на некоторые разли чия во внутренней политике, какая бы партия не находилась у власти н е зыблемо было отношение к западному ку рсу. Основные соперники в борьбе за власть всегда старались доказать сво ю приверженность американо-турецкому союзу. Так, до переворота 1960 г. лидеры правящей ДП и оппозиционной НРП т ратили немало усилий, чтобы обратить внимание на свою роль в установлени и и развитии союза Турции с Соединенными Штатами. В межпартийной борьбе с целью скомпрометировать противника, они использовали обвинения в нед ост а точно преданной политике укре пления сотрудничества с Соединенными Шт а тами, представляя эту политика как гарантию независимости и те рриториал ь ной целостности своей с траны. Такой внешнеполитический курс объяснялся необходимостью защища ться от коммунистической угрозы. Антиамериканские настроение считалис ь происками «левых» и подавлялись. Кроме этого, туре ц кий обыватель верил в коммунистическую угрозу и надея лся на помощь США. После военного переворота 27 мая 1960 г. В целом внешняя политика Турции не изменилась, т.к. ни оф ицеры, ни позже пришедшая к власти НРП по ряду причин не хотели изменять в нешнеполитический курс. Для этого не было об ъ ективных причин, т.к. в условиях продолжавшейся холодной вой ны, Турция о с тавалась в области без опасности связана с Северо-атлантическим альянсом, а экономического ре сурса хватало для того, чтобы проводить прозападный курс. Начиная с 1965 г. Турецкая республика н ачала проводить многовекто р ную по литику, при незыблемом сотрудничестве с Соединнеными Штатами и НАТО. Для этого этапа характены отход от непримиримого одностороннего курса, нор мализация и определенное развитие отношений со многими странми в том чи сле с СССР, с рядом арабских стран и другими государствами. Такая многост оронняя политика была обусловлена рядом факторов: смягчением н а пряженности в международной обстановке ; экономическими трудностями; стремлением выйти из определенной междун ародной изоляции на междун а родной арене; недовольство позицией США и других союзников по кипрской проблем е, по проблемам экономики и пр. В политике разрядки она следовала за своим и союзниками по НАТО и СЕНТО, при этом отставая от них. Кроме этого Турция на данном этапе стремиться приобщить мусульманские страны к стр а тегическим интересам США в регионе. Влия ние же внутреннего фактора ост а ет ся довольно слабым, главенствующие партии Партия справедливости и Н а родно-республиканская партия, котора я становится социал-демократической в отличии от внутренней политики, в о внешней – проводят одинаковый полит и ческий курс, сменяя друг друга от выборов к выборам. Другие же парти и, Па р тия националистического дви жения (ПНД) и Партия национального спасения (ПНС) входили часто в коалицио нные правительства, но не имели достаточного влияния на внешнюю политик у страны. СПИСОК ИЗУЧЕННОЙ ЛИТЕРАТУР Ы: 1. Аксененко А.Г. Борьба политических партий Турции за влияние на молодежь (1920-1980). - М.: Наука, 1986 г. - 195 с. 2. Ахундов И.А. Неоколониализм и Турция (40-е - 80-е гг.) - Баку: Азернехир, 1990. - 399 с. 3. Вдовиченко Д.И. Национальная буржуази я Турции. - Москва: ИМО. - 1962. - 266 с. 4. Великий октябрь и Турция (сб. статей) / от в. ред. А.М. Шамсутд и нов. - Тбилиси: Мец ниереба., 1982. - 240 с. 5. Гасратян М. А. Очерки истории Турции. - М.: Наука, 1983. - 164 с. 6. Гасратян М.А. Турция в 1960-1963 годах. Очерк вн утренней пол и тики. - М.: Наука, 1965 г. - 177 c. 7. Гасунець О.І. Державний устрій Туреччи ни в період республіки. - К.: Вид-во акад. наук УССР, 1961. - 115 с. 8. Георгиян Э.А. Турецкая республика: Осно вные институты госуда р ственного с троя. - М.: Наука, 1975. - 222 с. 9. Данилов В.И. Новый курс народно-республ иканской партии Ту р ции // Народы Ази и и Африки. - М., 1979. - №4.- С. 30-42. 10. Данилов В.И. Политическая борьба в Тур ции, 50-е - нач. 80х гг. XX в. - М.: Наука, 1985. - 324 с. 11. Данилов В.И. Турция после Второй миров ой войны: демократич е ский экспери мент продолжается // Восток. - 1998. - № 4. - с. 52-67. 12. Двоюров Ю. Турция - активный участник а грессивных блоков. М.: Наука, 1958. - 120 с. 13. Джуманазаров Б.С. К вопросу о принципе лаицизма в Турецкой республике // Актуальные проблемы стран Ближнего и С реднего Востока. - М., 1988. - Ч.1. - С. 10-24. 14. Емельянов В.В. О социально-экономическ их предпосылках военн о го перервор ота 12 сент. 1980 г. в Турции // Вест. Моск. ун- та. Сер. 13. Востоковедение, 1985., № 2. - с. 19-30. 15. Караосманоглу Я.К. Дипломат поневоле. Воспоминания и набл ю дения.- М.: Межд. отнош., 1978. - 301 с. 16. Киреев Н.Г. История этатизма в Турции. - М.: Наука, 1991. - 340 с. 17. Кондокчан Р.П. Турция: внутренняя поли тика и ислам. - Ереван, 1983. - 238 с. 18. Кочкин Н.В. СССР, АНГЛИЯ, США И "ТУРЕЦКИЙ КРИЗИС" 1945-1947 гг. // НИНИ. - 2002. - №3. - с. 58-77 19. Лазарев М. Курдская проблема в Европей ском измерении // Азия и Африка сегодня. - М., 1997. - №2. - .С. 70-72. 20. Любимов В. Американская военная помощ ь - орудие агрессии и провакаций // Мировая экономика и международные отно шения. - М. - 1960. - №10. - С. 43-50. 21. Новейшая история Турции. / под ред. М.А. Г асратян. - М.: Наука, 1968., 280 с. 22. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х - нач. 80-х гг. XX века. - М.: Наука, 1986. - 294 с. 23. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после второй мировой войны. - М.: Наука, 1976. - 306 с. 24. Проблемы истории Турции (сб. статей) / от в. ред. А. М. Шамсутд и нов. - М.: Наука, 1978 - 215 с. 25. Проблемы современной Турции (сб. стате й) / отв. ред. Н.Г. Киреев. - М.: Изд. вост. лит-ры, 1963. - 230 с. 26. Расизаде А.Ш. План Маршалла в Турции // Н ароды Азии и Африки. - 1984., №3., с. 103-106. 27. Родионов А.А. Записки посла СССР в Турц ии 1974-1983 гг. // Новая и новейшая история. - 1999. - № 1.- с. 116-140; №2. - с. 83-100. 28. Родионов А.А. Записки посла СССР в Турц ии 1974-1983 гг. // Новая и новейшая история. - 2000. - №6. - с. 92-105 29. Родионов А.А. Турция. Армия и политика // Азия и Африка сег о дня. - 1995. - № 1. - с. 23-27; № 2. - с. 17-21. 30. Розалиев Ю.Н. Экономическая история ту рецкой республики. - М: Наука.-1980. - 302 с. 31. Сверчковская А.К., Чермак Т.П. Библиогра фия Турции (1917-1975). - Москва: Наука, 1982. - 743 с. 32. СССР и Турция, 1917 - 1979. / М.А. Гасратян, П.Г. Кор ниенко. - М.: Наука, 1981. - 320 с. 33. Старченко Г.И. Турция: исламский факто р в светском государстве // Народы Азии и Африки. - М., 1988. - №2. - С. 25-34. 34. Старченков Г. Между минаретами и ракет ами // Азия и Африка с е годня. - 1986. - №4. - с . 32-36. 35. Турецкая республика в 60-70-е годы: Вопрос ы общественно-политического развития. (сб. статей) / отв. ред. М.А. Гасратян - М .: Изд-во МГУ, 1984. - 284 с. 36. Турецкая Республика: Справочник. / А.Г. А ксененко и др. / под. ред. А.Г. Аксененко. - М.: Наука, 1990. - 382 с. 37. Турция: история, экономика, политика. (с б. статей) / под ред. В.И. Данилова. - М.: Наука, 1984. - 215 с. 38. Атаёв Т. США, НАТО и Турция. - М: Прогресс . - 1973. - 319 c. 39. Ушаков А. Феномен Ататюрка.Турецкий пр авитель, творец и ди к татор. - М.: Центр полиграф, 2002. - 383 с. 40. Фадеева И. Демократия в мусульманском мире. Реальность и пе р спективы // Аз ия и Африка сегодня. - М., 2001. - №6. - С. 4. 41. Хрестоматия по новейшей истории в 3-х т омах / под ред. Б.Г. Гаф у рова. - Т.3: 1945-1961 гг. - М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1960. - 765 с. 42. Черніков І.Ф. Турецька республіка в 50-60 р оки ХХ ст. З історії зовнішньої політики. - К.: Наук. думка., 1967. - 127 с. 43. Шмаров В.А. Кипрский вопрос // Вопросы ис тории. - М., 1983. - №1. - С. 58-68. 44. Sabri Sayari Aspects of party organization in Turkey // The Middle East journal - 1976. - Vol. 30, №2. - p. 187-201 45. Synopsys of Turkey's foreign policy / www.mfa.gov.tr/files/synopsysrusca.pdf 46. Turkey-USA treaties in force / http://www.usemb-ankara.org.tr/IRC/treaty/TRLIST.HTM
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Говорят, в МИФИ вместо звонка бьют в колокол.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по международным отношениям "Роль внутренних факторов в формировании внешней политики Турецкой республики после Второй мировой войны (1945-1980 гг.)", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru