Реферат: Разрешение международных споров в рамках Организации Объединенных Наций - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Разрешение международных споров в рамках Организации Объединенных Наций

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 25 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

- 12 - МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИ ТЕТ МВД РФ ТУЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВ ЫХ ДИСЦИПЛИН Сообщение по международному праву н а тему: «Разрешение международных споров в рамках Организации Объедине нных Наций» Подготовил а : студент ка Т У Л А - 200 6 ПЛ АН: Введение 1. Разрешение ме ждународных споров по Уставу ООН 2. Назначение Меж дународного Суда ООН в разрешении международных споров 3. Другие международн ые акты, регулирующие мирное разрешение международных споров Список использованно й литературы Введение Создание Организаци и Объединенных Наций и принятие ее Устава заложили прочную основу для дальнейшего повышения эффективности и углубления содержания принципа мирного урегулирования споров – этого одного из ключ евых принципов соврем енного международного права, - непосредственно относящ ихся к поддержанию мира и безопасности. Помимо положени й Устава ООН, органы ООН в своей деятельности по предотвращению и разреш ению споров руководствуются резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН, та кими, в частности как Декларация о предотв р ащении и устранении споров и ситуаций, которые мог ут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой облас ти 1988 года, Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности 1991 года и другие См .: Бирюков П.Н. Междуна родное право. - М., 2000. Гл. IX. С. 97-98 . 1. Разрешение междунар одных споров по Уставу ООН Устав ООН может служи ть хорошей основой для мирного разрешения споров. Роль ООН в этой област и определяется прежде всего той главной целью, ради которой была создана сама организация, а именно – избавление грядущих поколений от бедствий войны, поддержание международного мира и безопасности. Согласно ее Уставу, О ОН призвана «проводить мирными средствами, в согласии с принципами спра ведливости и международного права, улаживание или разрешение междунар одных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» ( п. 1, ст. 1 ) . Мирное урегулировани е международных споров в ООН призвано осуществлять ся т ремя ее главными органами: Советом Безоп асности и Генеральной Ассамблей, а также Международным Суд ом, который является главным судебным органом ООН. Их роль и полно мочия по мирному разрешению споров зафиксированы в основном в главе V Й Устава ООН (ст. 33 - 38). В ст. 33 Устава ООН преду сматривается, что «стороны участвующие в любом споре, продолжение котор ого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, д олжны прежде всего стараться разрешать спор путем переговоров, обследо вания, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательств а, обращения к региональным органам ли соглашениям или иными средствами по своему выбору » . Слова «прежде всего» нередко истолковыв аются в том смысле, что спорящие стороны не могут обращаться в Совет Безо пасности, не исчерпав, указанных в ст. 33 мирных средств. Так, Л. Гудрич, Э. Хамб ро и А Симонс пишут: «Если спор носит характер, предусмотренный в ст. 33, то с тороны обязаны перед подачей дела в Совет Безопасности искать решения м ирными средствами, перечисленными в этой статье. От них не требуется исп ользовать все процедуры, но ожидается, что они предпримут действительны е усилия, прежде чем выйти в Совет Безопасности» . В этой с вязи Д.Б. Левин справедливо отмечал, что слова «прежде всего» в п. 1, ст. 33 «следует расценивать как совет, как рекоме ндацию спорящим сторонам, но не как запрещение им сразу обратиться в Сов ет Безопасности». Большинство статей V Й главы Устава ООН посвящено полномочиям Совета Безопасности по ми рному разрешению международных споров (ст. 33, 34, 36-38). Совет Безопасности может вмешаться в спор или ситуацию на любой стадии и х развития. Однако он призван только помогать спорящим сторонам при урег улировании споров, с тем , чтобы окончате льное разрешение спора оставалось исключительно за спорящими сторонам и. Подтверждает этот факт и то, что в главе V Й Устава ООН используется термин « рекомендация » , а не «решение», которое является типи чным для главы V ЙЙ Устава ООН, касающе йся действий в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. В соответствии с положениями V Й главы Устава ООН Совет Безопасности может: а) обратиться, если он считает это необходимым, с требованием к спорящим с торонам, чтобы они урегулировали свой спор при помощи средств, указанных в п. 1, ст. 33 (п.2, ст. 33); б) расследовать любой спор или ситуацию, которая может п ривести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию м еждународного мира и безопасности (ст. 34); в) в любой стадии спора, продолжение которого могло бы уг рожать поддержанию международного мира и безопасност и, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процед уру или методы урегулирования (п. 1, ст. 36), причем он должен учитывать характ ер спора, позиции сторон, степень использования ими других мирных средст в (п. 1, ст. 36), кроме того, Совет Безопасности обязан принимать во внимание, чт о споры юридического характера должны предаваться спорящими сторонами в Международный Суд ООн (п. 3, ст. 36); г) рекомендовать спорящим сторонам условия урегулиров ания спора, продолжение которого в действительности могло бы угрожать п оддержанию международного мира и безопасности (п. 2, ст. 37); д) по просьбе спорящих сторон делать рекомендации в целях урегулировани я спора, включая спор, который может и не угрожать международному миру и б езопасности (ст. 38) . Статья 37 отличается от других статей V Й главы Устава ООН тем, что в ней речь идет о споре, которы й достиг наибольшей степенью обострения, о споре, дальнейшее развитие ко торого может привести к использованию мер, предусмотренных в главе V ЙЙ Устава ООН. Такому характеру спора отв ечает и более широкое по сравнению со ст . 36 полномочие Совета Безопасности. В соответствии с п. 2, ст. 37 Совет Безопасн ости может рекомендовать не только надлежащую процедуру или методы уре гулирования, но и условия, какие он найдет подходящими для урегулировани я спора. Совет Безопасности может вмешиваться в спор на любой стадии его развити я, причем инициатива по включению спора в повестку дня Совета может исхо дить от: 1. отдельных государств (ст. 35 ; п. 1, ст. 37; ст. 38 ) ; 2. Генеральной Ассамбл еи (п. 3, ст. 11); 3. генерального секретаря ООН (ст. 99); 4. самого Совета Безопасности (ст. 34). Осуществляя свои пол номочия по мирному разрешению споров. Совет Безопасности выполняет функции добрых услуг (ст. 36, 38), посредничества (ст. 36-38), следственной процедуры (ст. 34) и примирения (п.2. ст. 37). В отличие от широких полномочий Совета Безопасности фу нкции и полномочия Генеральной Ассамблеи ООН по мирному разрешению меж дународных споров значительно ограничены. Это, в частности, следует из того, что Генеральная Ассамблея не может делать рекоме ндации по тем спорам или ситуациям, которые рассматривает Совет Безопас ности, если он не запросит её об этом (п.1. ст. 12). В соответствии с п.3. ст.11 Устава Генеральная Ассамблея мо жет обращать внимание Совета Безопасности на ситуации, которые могли бы угрожать международному миру и безопасности. Она имеет право, согласно с т. 14 Устава, предложить меры по мирному у лаживанию ситуаций и сделать свои рекомендации членам ООН, если в соотве тствии с п.1. ст. 12 Устава ООН Совет Безопа сности её об этом попросит. Несмотря на достаточно чёткое определение полномочий Совета Безопасно сти и Генеральной Ассамблеи в Уставе ООН, из которого следует субсидиарн ая (по отношению к Совету Безопасности) роль Генеральной Ассамблеи в мир ном урегулировании споров, некоторые буржуазные авторы говорят о якобы конкурирующей компетенции этих двух главных органов ООН. По своей сути т акие выводы имеют своей целью обосновать попытки обойти Совет Безопасн ости и тем самым исключ ить вопросы мирного урегулирования международных споров из сферы дейс твия принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности. О дновременно они также направлены на необо снованное наделение Генеральной Ассамблеи несвойственными ей функция ми См.: Ефимов Л.К. Устав ООН – инструмент мира. Гл авная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука». М., 1986. Г л. 4. С. 46-53. . Определённую роль в урегулировании международных споров может сыграть генеральный секретарь ООН. Согласно ст. 99 Устава ООН, он имеет право доводить до сведения Совета Безопаснос ти любые вопросы, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию межд ународного мира и безопасности. По смыслу Устава, к таким вопросам относ ятся прежде всего международные споры и ситуации. Полномочия генеральн ого секретаря ООН по вопросам мирного разрешения между народных споров носят преимущественно характер посредничества или ока зания добрых услуг. 2. Назначение Междунар одного Суда ООН в разрешении международных споров О сн овное назначение Международного Суда ООН состоит в том, что он должен разрешать любые международные сп оры, которые будут переданы ему спорящими государствами. В пункте 1 стать и 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулирования международны х споров, одним из которых является судебное разбирательство, а именно м еждународный суд, функционирующий постоянно. К омп етенция Суда распространяется лишь на споры между государствами. Суд не может рассматривать споры между частными лицами и государством и тем бо лее споры между частными лицами. Но и споры между государствами могут ра ссматриваться лишь с согласия всех сторон. Таким образом, компетенция Су да является для государства не обязательной, а факультативной. Решение о предоставлении Суду лишь факультативной компетенции было принято пос ле весьма напряженной борьбы с достаточно многочисленными сторонникам и обязательной компетенции Суда на конференции в Сан-Франциско в первом комитете 4-ой комиссии большинством голосов (31 против 14). Факультативный характер передачи государствами споров на разрешении суда проявляется, в частности, в том, что, согласно пункту 1 статьи 36 Статут а Международного Суда Статут Международного Суд а ООН// Международное публичное право. Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. Т.1.- М.,1996. С.404-414. , "к ведению Суда относятся все дела, которые будут п ереданы ему сторонами...". Государства -участники Статута могут, однако, признать для себя компетенци ю Суда обязательной по определенным категориям дел. Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикция Международн ого Суда предусматривается целым рядом международных конвенций, регул иру ю щие некоторые специальные обл асти международных отношений. В них, как правило, весьма жестко фиксирую тся условия и порядок передачи на Суд рассмотрение споров, касающихся то лкования или применения этих конвенций. В качестве примера можно привести Факультативный протокол об обязательном разрешении споров к Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года. Статья I протокол а гласит: "Споры по толкованию или применению конвенции подлежат обязате льной юрисдикции Международного Суда и соответственно могут передават ься в этот Суд по заявлению любой страны в споре, являющейся участником н астоящего Протокола". Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания обяз ательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки наделя ется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые свидетельс твуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межг осударственных споров. Общепринятым является положение, в соответствие с которым государств о-истец должно обосновать компетенцию Суда в рассмотрении данного спор а по существу. Более того, именно на это государство возлагается обязанн ость доказать факт существование спора и его юридическую природу. Наруш ение этого положения делает претензию беспредметной и, таким образом, не возможным применение юрисдикции Международного Суда ООН См.: М. Беджауи, Международный Суд: прошлое и будущее, Московски й журнал международного права, 1995, N2 . Наиболее многочисленную категорию образуют дела, касающиеся нарушен ий государствами своих международных обязательств, а также некоторых о бщепризнанных принципов и норм международного права. В нее входят дела 1972-1974 годов о рыбных промыслах (Великобритания против Исландии, ФРГ против Исландии); 1973-1974 годов о ядерных испытаниях (Австралия против Франции, Новая Зеландия против Франции); 1979-1981 годов о дипломатическом и консульском перс онале США в Тегеране (США против Ирана); 1984-1991 годов о действиях военного и по лувоенного характера в Никарагуа и против этой страны (Никарагуа против США); 1986-1987 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях (Ник арагуа против Коста-Рики); 1986-1992 годов о пограничных и трансграничных воору женных действиях (Никарагуа против Гондураса). Особую категорию составляют дела о делимитации континентального шел ьфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 годы) и между Ливией и Мальтой (1982-1985 годы), пров едение морской границы в районе залива Мэн между Канадой и США (1981-1984 годы), п ограничном споре между Буркина Фасо и Республикой Мали (1983-1986 годы), в споре в отношении сухопутных и морских границ и границей между островами межд у Сальвадором и Гондурасом (1986 год) и территориальном споре между Ливией и Чад (1990 -... годы), а также дела 1988-... годов о делимитации спорной границы между Гр енландией и Ли-Майеном (Дания против Норвегии), 1991-... годов о делимитации мор ской границы между Гвинеей-Бисау и Сенегалом (Гвинея-Бисаю против Сенега ла), 1991-... годов о проходе через пролив Большой Бельт (Финляндия против Дании ), 1991-... годов о делимитации морской границы и территориальных вопросах меж ду Катаром и Бахрейном (Катар против Бахрейна). В порядке апелляционной и квазиапелляционной инстанции Международны й Суд за этот период вынес решения по делам 1971-1972 годов относительно компет ентности Совета ИКАО (Индия против Пакистана) и 1983-1991 годов об арбитражном р ешении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Синегала) и три консультативн ых заключения по заявлениям о пересмотре решений N 158 (1972-1973 годы), 273 (1981-1982 годы ) , 333 (1984-1987 годы) Административного трибунала ООН. В эту же категорию попадает, видимо, дело 1989-... годов о воздушном инциденте от 3 июля 1988 года (Иран против СШ А). Часть дел, в частности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных (Па кистан против Индии), 1976-1978 годов о континентальном шельфе Эгейского моря (Г реция против Турции), 1980 года о толковании соглашения от 25 мая 1951 года между В семирной организацией здравоохранения и Египтом, 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по делу о континентальном шельфе между Тунисом и Ли вией (Тунис против Ливии) и 1988 года о порядке разрешения спора между ООН и С ША - представляли интерес в основном с процедурной точки зрения С м. : Основные сведения об Организации О бъединенных Наций. Юридическая литература. М., 1995. Гл. 7. С. 242-246. . Фактически самостоятельные группы дел образуют дело 1987-1989 годов о компании "Электроника" (США пр отив Италии), связанному с нацио нализацией пр инадлежащих американскому капиталу итальянских компаний; консультати вное заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции о привил егиях и иммунитетах ООН; дела 1992-... годов, касающихся вопросов толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникшего в связи с воздушны м инцидентом в Локерби (Ливия против Великобритании; Ливия против США) и р яд других. Реестр от дел Международного Суда значительно увеличился за послед нее время. Рекордным в этом отношении стал 1992 год: было зарегистрировано 13 дел. С егодня на рассмотрение Суда п редставлено уже 72-ое дело. Со времени своего учреждения Суд дал 21 консульт ативное заключение. А Постоянная Палата Международного Правосудия и Ме ждународный Суд ООН , в общем , вынесли решение по 101 спорному делу, сделал и консультативные заключения по 48 делам. На данный момент на рассмотрени и Суда находятся 10 спорных дел и 1 дело, по которому Суд может вынести консу льтативное заключение См.: М. Беджауи, Международный С уд: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N2 . 3. Другие международные акт ы, регулирующие мирное разрешение международных споров Оценивая вклад Устав а ООН в дальнейшее развитие принципа мирного разрешения международных споров, следует подчеркнуть, что с принятием Устава ООН данный принцип в ступил в новую фазу своего развития. Он получил широкое международное пр изнание и стал одним из основных принципов современного международног о права, дальнейшее совершенствование которого стало предметом борьбы СССР и других стран социалистического содружества как в ООН, так и в рамк ах общеевропейского процесса, важным результатом которого явился подписанный в Хельсинки в 1975 году Заключительный акт совеща ния по безопасности и сотрудничеству в Европе. Большую позитивную роль в процессе дальнейшего повышения действенност и и углубления содержания принципа мирного урегулиров ания споров сыграли принятие Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году Опреде ления агрессии, внесение Советским Союзом в 1976 году предложения о заключе нии Всемирного договора о неприменении силы в международных отношения х, а также выдвижение в 1983 году инициативы СССР и братских социалистическ их стран о заключении Договора о взаимном неприменении военной силы и по ддержании отношений мира. Одним из важных принципов хельсинского Акта является п ринцип «Мирного урегулирования споров» (пункт 5), в соответствии с которы м государства-участники согласились, что они будут разрешать споры межд у ними мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе межд ународный мир и безопасность и справедливость. В этих целях они будут ис пользовать такие средства, как переговоры, обследование, посредничеств о, примирение, арбитраж, судебное разбирательство или иные мирные средст ва по их собственному выбору, включая любую процедуру ур егулирования, согласованную до возникновения споров, в котором они были сторонами. Особенностью пункта 5 Заключительного акта является то, что и м предусматриваются конкретные меры его осуществления. В разделе «Вопр осы, относящиеся к претворению в жизнь некоторых из принципов», указывается , что государства-участники «полн ы решимости продолжить рассмотрение и разработку общеприемлемого мето да мирного урегулирования споров, направленного на дополнение существ ующих средств». Выполнению этого указания, как известно, были посвящены два специальных совещания экспертов 33 европейских государств , США и Канады, состоявшиеся в 1978 году в Монтрё (Швейцария) и в соотв етствии с мадридским итоговым документом в 1984 году в Афинах. О значительном возрастании интереса государств к вопр осам мирного разрешения споров свидетельствуют дискуссии последних ле т в специальном комитете по Уставу ООН и усилению роли организации, а так же на последующих сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. Анализируя предусмотренные Уставом ООН соответствующ ие средства, методы и процедуру мирного урегулирования споров, большинс тво государств уделяло в ходе дискуссии основное внимание роли Совета Б езопасности в разрешении споров, использованию посредничества, примир ения, добрых услуг комиссий, а также деятельности Международного Суда ОО Н, тогда как сторонники установленной Уставом ООН систе мы мирного урегулирования споров делали упор на повышении роли в этой об ласти деятельности ООН, генерального секретаря ООН и Генеральной Ассам блеи ООН. При этом последними делались различные акценты на способах и с редствах урегулирования разногласий между государствами, упомянутых в ст. 33 Устава ООН. Такие предложения явно подрывают определённую Уставом ООН гибкую и оправдавшую себя на практике систему методов и средств мирн ого урегулирования международных споров. В Уставе ООН, как известно, ука зывается перечень мирных средств без какого-либо предпочтения одного с редства другому и без установления какой бы то ни было оч ерёдности обращения государств к этим мирным средствам. Выбор того или и ного средства целиком зависит от усмотрения соответствующих суверенны х государств и от характера спора, а любое прямое или косвенное давление при выборе мирных средств разрешения международных споров является не допустимым. Устав ООН предусматривает весьма обширную систему сред ств мирного урегулирования споров между государствами, которая может э ффективно использоваться заинтересованными государствами и не требуе т каких-либо изменений. Советский Союз исходи л из того, что применения принципа мирного урегулировани я международных споров на практике следует добиваться не посредством п ересмотра Устава ООН, а путём строгого и неуклонного соблюдения всеми бе з исключения государствами его положений, более полного использования заложенных в нём резервов. Делегация США, Англии, Франции и других западных стран п роводили свою линию на усиление роли Международного Суда и арбитражных судов в процессе мирного урегулирования международных споров. Предста витель США, в частности, заявлял, что для США неприемлемы какие-либо полож ения по Международному Суду, в которых не будет содержаться прямого приз ыва к государствам усиливать его роль и признавать обязательной его юри сдикцию в процессе мирного урегулирования международн ых споров, а также признания права государств обращаться в Суд за консул ьтативными заключениями. Советская делегация в ходе разработки проект Декларац ии по мирному разрешению международных споров добивалась, чтобы все пол ожения соответствовали Уставу ООН, учитывали принятые ООН по инициатив е Советского Союза такие документы, как Декларация о принципах междунар одного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества меж ду государствами в соответствии с Уставом ООН; Декларация об укреплении международной безопасности; Определение агрессии. В ре зультате трехлетних усилий всех государств-участников разработка прое кта манильской Декларации о мирном разрешении международных споров бы ла завершена. Текст Декларации был одобрен на основе консенсуса на 37-й сес сии Генеральной Ассамблеи ООН Ефимов Л.К. Устав ООН – инст румент мира. Главная редакция изданий для зарубежных стран издательств а «Наука». М., 1986. Гл. 4. С. 46-53. . В Декларации Манильская декларация о ми рном разрешении международных споров 1982 г. // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчико ва. Т.1.- М.,1996. С.811-816. содержится целый ряд важных положений, в частности о не обходимости принятия «позитивных мер в целях укрепления международног о мира и безопасности» (п. 1, раздел Й); о п ризнании определяющей роли Совета Безопасности в мирном регулировании споров (п.2, раздел Й); о признании того, что непосредственные перего воры являются гибким и эффективным средством разрешен ия споров (п.10, раздел Й) . Список использованной литературы: 1. Устав ООН // Международ ное публичное право. Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. Т.1. - М.,1996. Гл. VI . С. 401-404. 2. Статут Между народного Суда ООН// Международное публичное право. Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Х одаков. Т.1.- М.,1996. С.404-414. 3. М. Беджауи, Международный Суд: прошлое и будущее, Московский ж урнал международного права, 1995, N2 4. Бирюков П.Н. Международное право. - М., 2000. Гл. IX. С. 97-98. 5. Ефимов Л.К. Ус тав ООН – инструмент мира. Главная редакция изданий для зарубежных стра н издательства «Наука». М., 1986. Гл. 4. С. 46-53. 6. Манильская деклараци я о мирном разрешении международных споров 1982 г. // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. К ривчикова. Т.1.- М.,1996. С.811-816. 7. Основные сведения об О рганизации Объединенных Наций. Юридическая литература. М., 1995. Гл. 7. С. 242-246.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Скажите, Холмс, как раскрыть преступление?
- Определить "кому выгодно"!
- А если всем выгодно?
- Тогда это уже как бы и не преступление...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Разрешение международных споров в рамках Организации Объединенных Наций", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru