Курсовая: Проблемы Каспия в свете международной и региональной безопасности - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Проблемы Каспия в свете международной и региональной безопасности

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ПРОБЛЕМЫ КАСПИЯ В СВЕ ТЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Введение В международном праве все вопросы, касающиеся межд ународной безопасности, всегда находились на особом положении. В основн ом для решения этих вопросов и создавалась Организация Объединенных На ций, главная задача которой состоит в том, чтобы «поддерживать междунаро дный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективн ые меры для предотвращения и устранения угрозы миру и предупреждения ак тов агрессии…» (ст.1 Устава ООН). В современном мире, когда процессы глобализации играют решающую роль, об еспечение национальной безопасности является делом не только одного г осударства, а целого ряда стран, которые должны быть способны дать отпор в случае агрессивных действий. Распад СССР и появление на евразийском континенте новых государств - сам остоятельных и полноправных международных субъектов - повлек за собой ф ормирование новой структуры геополитических регионов с новыми проблем ами и угрозами. Одним из этих геополитических регионов стал регион Каспи йского моря, где уже на протяжении более 15 лет существует постоянная угро за национальной безопасности России. Положение в самом регионе и ситуац ия, складывающаяся вокруг него, в лучшем случае не благоприятствует Росс ии, ее военной и экономической безопасности, а в худшем - способны задержа ть развитие России. Основными нерешенными проблемами данного региона я вляются: - неурегулированность международно-правового статуса Каспийского моря ; - наличие больших запасов энергетического сырья вызывает интерес не тол ько самих прикаспийских государств, но и мировых держав, таковыми не явл яющихся; - уникальная экосистема моря, которая нуждается больше чем когда-либо в з ащите от любых видов загрязнений; - риск обострения этнических и религиозных конфликтов в регионе; - проявление интереса западных держав к региону и их отчетливое стремлен ие способствовать прозападной ориентации кавказских и центрально-азиа тских государств, попытки взять на себя обязанности единственного гара нта безопасности в регионе. Таким образом, видно, что Каспийский регион представляет собой целый ком плекс взаимосвязанных проблем, которые, однако, до сегодняшнего дня реши ть не представляется возможным исключительно «благодаря» противодейс твию и взаимоисключающим интересам самих прикаспийских государств. Но всегда стоит иметь в виду, что, во-первых, проблема не может постоянно нахо диться в нерешенном состоянии, когда-нибудь придется придти к общему зна менателю, а во-вторых, затянутость неопределенного положения в данном ре гионе ведет к ослаблению позиций самих прибрежных стран и все большей вт янутости в число участников иных мировых держав, что, однако, весьма неже лательно ни для одного из государств Каспийского региона. 1 Правовой статус Каспийского моря Решение вопроса о правовом режиме Каспийского мор я в значительной степени зависит от того, каким был правовой режим этого пространства до распада СССР. Не известно, объявлял ли когда-либо Иран, ко торый, как считается, осуществлял господство на всем протяжении каспийс кого побережья до ХVIII столетия, какие-либо правовые притязания на водные пространства Каспийского моря или на его часть. Каких-либо исторических сведений на этот счёт нет. Относительно же военных судов, то Ираном издре вле признавалось право военных судов только под российским флагом плав ать в Каспийском море, никакая иная держава такого права не имела. Необхо димо заметить, что еще в 1812 г. в ходе переговоров о заключении Гюлистанског о мирного договора российский уполномоченный заявил, что в будущем дого воре «должны быть подтверждены прежние права, России принадлежащие в ра ссуждении мореходства по Каспийскому морю». Включение в указанные дого воры положения об исключительном праве России на военное мореплавание обусловливалось тем, что, как известно, политика Великобритании и Франци и была направлена на усиление их позиций на Ближнем и Среднем Востоке. В частности, в 1812 г. Великобритания подписала с Ираном договор, в котором п редусматривалось создание на Каспийском море иранского военно-морског о флота под командованием англичан. Международно-правовая доктрина ХIХ -- начала ХХ в. уделяла весьма незначительное внимание вопросам правового режима Каспийского моря. Чаще всего Каспийское море причислялось к закр ытым или внутренним морям или озерам. В то время таким морем считалось во дное пространство, которое было полностью окружено территорией одного государства или нескольких государств и не имело выхода к океану (к друг им морям). Если море находилось в пределах территории одного государства , то, соответственно, и режим его определялся этим государством. В отношен ии моря, окруженного территорией нескольких государств, ни одно из таких государств не могло в одностороннем порядке определять правовой режим. Считалось, что Каспийское море в сущности есть русское море, хотя берега его принадлежат России и Персии, потому что по Арапчайскому (Туркманчайс кому) миру 1828 г. Персия не может содержать на нем военных кораблей. Наш выда ющийся юрист-международник Ф. Ф. Мартенс называл Каспийское море закрыт ым. Хотя оно окружено территорией и России, и Персии, «но должно считаться русским, так как в Туркманчайском договоре с Россией (1828 г.) персидский шах, из особенного уважения к русскому императору, согласился (ст. 8) предостав ить ему на вечные времена исключительное право содержать на Каспийском море военные суда, и «никакая другая держава не может иметь на нем судов в оенных». В связи с этим, как подчеркивал Ф. Ф. Мартенс, «Каспийское море подчиняетс я исключительно русским законам и властям». Таким образом, в международн о-правовой доктрине более распространенным было мнение, что Россия на ос новании заключенных с Ираном в 1813 и 1828 гг. договоров приобрела исключитель ное право в отношении Каспийского моря. Но, как следует из анализа ст. 5 Гюл истанского договора и ст. 8 Туркманчайского договора, Россия приобрела и сключительное право лишь на использование военного флота в этом море, а Иран отказывался от такого права. В то же время в отношении остальных асп ектов правового режима Каспийского моря не делалось никаких исключени й в пользу какой-либо из договаривающихся сторон. В связи с этим нельзя согласиться с господствующим и в отечественной, и в западной международно-правовой доктрине мнением, что только Россия впл оть до первой четверти ХХ столетия определяла в одностороннем порядке п равовой режим Каспийского моря. Интересно отметить, что такие мнения выс казываются до сих пор. После 1828 г. Россия и Иран больше не заключали каких-л ибо договоров, в которых бы подробно регламентировалась деятельность п о использованию пространств Каспийского моря в различных целях. Очевид но, это объяснялось тем, что у этих прикаспийских государств не возникал о особой необходимости заключить договор, которым бы подробно определя лся правовой режим возможных видов деятельности. Происшедшая в России О ктябрьская революция привела к определенным изменениям в российско-ир анских отношениях, в том числе и относительно правового режима Каспийск ого моря. 26 февраля 1921 г. был заключен Договор между РСФСР и Ираном. В статье 1 этого договора провозглашалось, что Российское государство «объявляет все трактаты, конвенции и соглашения, заключенные бывшим царским правит ельством с Персией и приводившие к умалению прав персидского народа, отм ененными и потерявшими всяческую силу». Россия объявляла отмененными и договоры, которые были заключены царским правительством с третьими гос ударствами «во вред Персии и относительно ее» (ст. 2). В статье 11 договора указывалось, что «в силу провозглашенных в статье 1 на стоящего договора принципов, утратил также силу и мирный трактат, заключ енный между Персией и Россией в Туркманчае 10-го февраля 1828 года, ст. VIII коего л ишала Персию прав иметь флот на Каспийском море, Обе Высокие Договариваю щиеся Стороны согласились, что с момента подписания настоящего договор а они будут в равной степени пользоваться правом свободного плавания по Каспийскому морю под своим флагом». Договор предусматривал обязательства России и Ирана не допускать, в час тности, образования или пребывания на своей территории организаций или групп либо отдельных лиц, деятельность которых была бы направлена на бор ьбу с Россией или Персией. Если Иран был не способен после предупреждени я России предотвратить попытку третьих государств, например, использов ать иранскую территорию как «базу для военных выступлений против Росси и, если при этом будет угрожать опасность» ее границам, то Россия получал а право вводить свои войска на иранскую территорию, чтобы в целях самооб ороны принять военные меры (ст. ст. 5 и 6). Россия в силу указанных положений п риобретала право требовать от иранской стороны удаления из состава эки пажа иранских судов граждан третьих государств, которые используют сво е пребывание в составе иранского флота «в недружелюбных по отношению к Р оссии целях» (ст. 7). Таким образом, Россия и Иран провозглашали свободу суд оходства. Однако свобода судоходства предоставлялась только для росси йских и иранских судов. Учитывая, что в ст. 11 специально упоминалась ст. 8 Ту ркманчайского договора, которая провозглашалась отмененной, эта свобо да предоставлялась и военным кораблям договаривающихся сторон. Иными с ловами, Иран приобретал право иметь свой военно-морской флот на Каспийск ом море. Развитие разнообразных отношений между СССР и Ираном, в том числ е в области судоходства и рыболовства, потребовало заключения договора, который бы более подробно регулировал советско-иранские отношения, кас ающиеся, в частности, пользования Каспийским морем. 27 октября 1931 г. СССР и Ир ан заключили Конвенцию о поселении, о торговле и о мореплавании. Данная к онвенция воплотила идею о том, что Каспийское море является совместным с оветско-иранским. В сущности, действующие до сего времени договоры от 26 фе враля 1921 г. и от 25 марта 1940 г. определяют современный правовой режим Каспийск ого моря. Несмотря на уникальность и особое геополитическое положение моря изуч ению его правового статуса в международном праве уделялось весьма незн ачительное место. Впоследствии всеми учеными было разделено мнение отн осительно Каспия о том, что это уникальный бассейн с особым режимом. В оте чественной доктрине часто употреблялся термин «закрытое море», т.е. море , не имеющее выхода к морю и окруженное сухопутной территорией двух или б олее государств. Как уже упоминалось выше, никаких иных договоров между СССР и Ираном относительно более детального определения правового ста туса Каспийского моря не заключалось. Ситуация изменилась, как уже отмечалось выше, когда после распада СССР в озникли новые прикаспийские государства (Азербайджан, Казахстан и Турк мения). Хотя новые прикаспийские государства признавали, что правовой ре жим Каспийского моря определяется договорами 1921 и 1940 гг., однако эти догово ры, по их мнению, не регулируют многие вопросы, касающиеся использования пространств Каспийского моря и его природных ресурсов, главным образом нефти и газа, а также вопросов предотвращения загрязнения морской среды . Кроме того, Россия, Азербайджан, Казахстан и Туркмения полагали, что уста новление правового режима Каспийского моря зависит главным образом от того, является ли оно озером или морем. Если признать Каспийское море озе ром, то к нему следует подходить как к пограничным озерам, то есть Каспийс кое море следует разделить на сектора, которые будут принадлежать соотв етствующим государствам. В свою очередь, признание Каспийского моря мор ем влечет за собой применение к нему норм международного морского права , прежде всего, Конвенции ООН по морскому праву. Иными словами, каждое прик аспийское государство будет иметь свои внутренние воды, территориальн ое море и исключительную экономическую зону. Следует отметить, что определение правового режима Каспийского моря за висит не от того, чем оно является -- морем или озером. Прикаспийские госуд арства могут договориться, например, о применении к этому пространству п оложений Конвенции ООН по морскому праву и других норм международного м орского права. Эти государства могут пойти и по другому пути, установив д ля Каспийского моря специальный режим, обусловленный его специфически ми физико-географическими особенностями. Насколько можно судить по ряд у фактов, такие государства, как Россия, Казахстан и Азербайджан, выбрали второй путь. Эти государства, не дожидаясь заключения договора об общем правовом режиме Каспийского моря, решили путем двухсторонних договоро в определить границы на дне Каспийского моря для того, чтобы нефтяные ко мпании этих государств могли начать свою деятельность по разработке бо гатств дна Каспийского моря. При этом Россия выдвинула принцип «делим дн о -- вода общая» как основу нового режима Каспийского моря, который она ре шила претворить в жизнь путем заключения двухсторонних договоров с соп редельными государствами. Как известно, 6 июля 1998 г. Россия и Казахстан под писали Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование. 23 сентября 2002 г. Россия и Азербайджан подписали Соглашение о разграничении сопредель ных участков дна Каспийского моря. Необходимо отметить, что Туркмения ещ е в 1994 г. приняла закон о государственной границе, которым устанавливалос ь территориальное море шириной 12 морских миль. В свою очередь, Азербайджа н на основании статьи 11 Конституции включил в состав государственной те рритории принадлежащий ему сектор Каспийского моря и воздушное простр анство над этим сектором. В связи с подписанными соглашениями о разграни чении дна Каспийского моря и принятыми односторонними законодательным и актами возникает вопрос о том, как они согласуются с правовым режимом, у становленным договорами 1921 и 1940 гг., и нормами общего международного права. Применительно к Каспийскому морю как специфическому водоему возникает вопрос о том, каков же характер прав государств в отношении Каспийского моря. В соответствии с международным правом пространства подразделяют ся на территории, находящиеся под суверенитетом государств, и территори и за пределами действия суверенитета каких-либо государств. Несомненно, что на основании советско-иранских договоренностей Каспийское море вх одит в первую категорию пространств, то есть прикаспийские государства осуществляют суверенитет над Каспийским морем. Учитывая, что Каспийско е море находится под суверенитетом прибрежных государств, использован ие термина «суверенные права» в целях разведки, разработки и управления ресурсами дна и недр Каспийского моря является вполне правомерным. Появ ление новых прикаспийских государств (Азербайджана, Казахстана и Туркм ении) не повлекло за собой каких-либо изменений в правовом режиме Каспий ского моря, установленном договорами 1921 и 1940 гг. Эти государства в силу норм общего международного права, Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г. и последующих актов Содружества Независимых Государств осуществляют пр авопреемство в отношении договоров бывшего СССР. Россия, в свою очередь, является продолжательницей СССР. Поскольку Каспийское море находится в общем пользовании, то есть под суверенитетом прикаспийских государст в, какие-либо односторонние либо сепаратные акты (имеются в виду двухсто ронние соглашения), направленные на притязания на осуществление особых прав, должны приниматься только с общего согласия всех прикаспийских го сударств. В противном случае эти акты являются противоправными, то есть не имеющими юридической силы. Между тем, все прикаспийские государства п ризнают, что современный правовой режим Каспийского моря установлен до говорами 1921 и 1940 гг. Это подтверждается, например, Совместным заявление Рос сии и Азербайджана о принципах сотрудничества на Каспийском море от 9 ян варя 2001 г. и письмом Ирана Генеральному секретарю ООН (Док. ООН А/52/588 от 12 ноябр я 1997 г.). Прибегая к односторонним действиям либо заключая сепаратные дого воры, прикаспийские государства должны также учитывать, что в общем межд ународном праве действует принцип эстоппель. В соответствии с этим прин ципом, в основе которого лежат такие принципы, как добросовестность и вз аимность, государства обязаны быть последовательными в своем поведени и. При заключении тех или иных соглашений в отношении Каспийского моря п рикаспийские государства должны исходить из того, насколько они будут с оответствовать договорам 1921 и 1940 гг. И такое положение будет сохраняться д о тех пор, пока не будет принята Конвенция о правовом режиме Каспийского моря, которая заменит упомянутые договоры. Сегодня предлагается множество вариантов раздела акватории и все их мо жно свести в две группы: - по одним из них Каспий - это море, - по другим - озеро. Следовательно, и разные принципы раздела. Первый принцип. Если принять за определение, что Каспий - это море, тогда и применять при разделе его акватории следует международные морские кон венции, к примеру, конвенцию о территориальном море и прилегающей зоне, п ринятую на Женевской конференции по морскому праву ООН в 1958 г. Однако по св оим физико-географическим характеристикам Каспийское море морем не яв ляется, что не означает тем не менее невозможность его признания таковым по согласию всех пяти прибрежных государств. Придание какому-либо водое му статуса "моря" дает любому неприбрежному государству право на водоемо пользование (морепользование). Но даже в этом случае правовой режим замк нутого моря в подавляющем большинстве случаев определяется Конвенцией (Соглашением), заключенной между прибрежными государствами. По этому ва рианту каждое прикаспийское государство имеет суверенные права на 12-мил ьные территориальные воды (континентальный шельф) и 200-мильные исключите льные экономические зоны. Поскольку максимальная ширина Каспийского м оря не превышает 200 морских миль, то внешние границы исключительной эконо мической зоны можно определить на основе принципа серединной линии. Второй принцип. В случае признания Каспия озером раздел акватории долже н происходить по принципу срединных линий, то есть строго посередине дел ится акватория моря с севера на юг, и прямыми линиями соединяются точки в ыхода к побережью государственных границ прибрежных государств. В этом случае юрисдикция прибрежного государства будет распространяться на в сю доставшуюся акваторию. Но и в этом случае препятствий для осуществлен ия торгового мореплавания не возникает. Любое судно будет пользоваться правом мирного прохода. Озеро в юридическом смысле не имеет таких катего рий, как экономические зоны, шельфы, территориальные воды. Оно относится к внутренним водам - суверенным территориям прибрежных государств, на ко торые международный режим не распространяется. Тем самым реализуется о сновополагающий принцип ООН - принцип невмешательства во внутренние де ла государств. Установление правового режима пограничного озера являе тся исключительной компетенцией самих прибрежных государств, и посему общепризнанных или общепринятых международных правовых норм раздела п ограничных озер, определяющих хотя бы общие правовые вопросы раздела и э ксплуатации их ресурсов, не существуют, за исключением одной: разграниче ние пограничного озера может быть осуществлено только по взаимному сог ласию всех прибрежных государств. В любом случае - и для определения стат уса Каспия как "моря", и для определения статуса Каспия как "озера", и на ресу рсный раздел Каспия, и на пространственный раздел Каспия - необходимо по лучить единодушное согласие всех пяти прикаспийских стран. Это - основа международных взаимоотношений. Позицию РФ в этом вопросе можно выразит ь несколькими позициями: - Каспий является уникальным закрытым внутриконтинентальным водоемом, который должен иметь особый правовой статус и на который не распростран яются нормы и понятия международного морского права, в частности Конвен ции ООН по морскому праву 1982г. - Новый правовой статус Каспия предстоит зафиксировать в Конвенции о пра вовом статусе Каспийского моря, которая может быть принята только консе нсусом. - До принятия нового статуса Каспия международными документами, определ яющими его правовой режим, являются Договор между РСФСР и Персией от 26 фев раля 1921 г. и Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. Оба они основываются на принципе "общей воды". - Россия против раздела Каспия на национальные сектора и национальные ры боловные зоны, поскольку это потребовало бы коренного пересмотра сложи вшегося за многие десятилетия рационального режима хозяйственного исп ользования водоема, нанесло бы ущерб осетровой популяции Каспия. - В основу нового правового статуса Каспия предлагается использовать фо рмулу "разграничиваем дно в целях недропользования - вода общая". 2 Каспийский регион после распада СССР Как уже упоминалось, по итогам каспийского саммита лидерам России, Ирана, Туркменистана, Казахстана и Азербайджана удалось подписать конвенцию, которая позволила сделать вывод о том, что проблем а Каспийского региона наконец-то началась решаться, хотя вопрос о раздел е акватории и о морских вооружениях так и не был решён - принятие окончате льной Конвенции о статусе Каспия отложено до следующего саммита. Ключев ым пунктом документа стало признание суверенитета над Каспийским море м и, соответственно, его ресурсами только самих прикаспийских государст в, и только их флаги могут быть установлены на судах в Каспийском море, по крайней мере, до подписания итоговой конвенции. В декларации получило от ражение намерение всех государств региона поддерживать добрососедски е отношения и все проблемы решать исключительно мирным путём. В соответс твии с этим введён запрет на предоставление странами Каспия своих терри торий посторонним государствам для агрессии против соседей. Это, в частн ости, означает, что в случае развязывания странами Запада войны против И рана, они не смогут найти стратегическую опору на прикаспийских террито риях. Также в декларации отражено право всех прикаспийских государств В ладимир Путин в ходе пресс-конференции по итогам заседания. Сложившаяся в Каспийском регионе ситуация определяется тем, что в этом б огатом углеводородными ресурсами регионе пересеклись интересы ведущи х мировых держав - России, США, Китая и Европейского Союза. Исторические ре алии показывают, что с одной стороны великие державы ищут пути налаживан ия сотрудничества с представителями региона на дву- и многосторонней ос нове, в том числе в энергетической сфере и в интересах принятия мер по уст ранению угрозы международного терроризма. С другой - в той или иной форме ведут «большую игру», определяемую национальными, геополитическими и г еоэкономическими интересами. Для России Каспийский регион является традиционной зоной национальных интересов. Россия заинтересована в укреплении своих позиций на Каспии и в том, чтобы не допустить здесь доминирования третьих сил. Ее политика на правлена на решение трех основных стратегических задач: защита и наращи вание собственных позиций на Каспии, сохранение стабильности в регионе, развитие регионального сотрудничества. После «принуждения Грузии к миру», признания Россией и некоторыми стран ами мира независимости Абхазии и Южной Осетии изменилась геополитичес кая ситуация не только на Южном Кавказе, но и в зоне Каспия. Своими действи ями Россия ограничила влияние США, Великобритании и в целом Запада не то лько на Южный Кавказ, но и на зону Каспия. Однако борьба за изменение статуса этого региона не закончилась, наобор от - обострилась. Настолько, что вполне можно ожидать попыток Запада орга низовать смену власти в странах Каспийского региона на режимы, менее лоя льные Москве. В Иране или Туркмении, где сильны властные структуры, сдела ть это будет практически невозможно, но это вполне может произойти в Азе рбайджане. Россия, проявляя добрую волю и желая сохранить стабильность в Азербайдж анской республике и на всем Южном Кавказе, неоднократно препятствовала определенным, в том числе зарубежным, заинтересованным силам организов ать государственные перевороты и ввергнуть азербайджанский народ в пу чину кровавых столкновений. В октябре 2005 азербайджанскими спецслужбами был предотвращен государств енный переворот, который планировал бывший министр экономического раз вития Азербайджана Фархад Алиев совместно с бывшим министром финансов Фикpетом Юсифовым, председателем Партии Народного фронта Али Керимли, эк с-спикеpом Расулом Гулиевым и другими политиками и бизнесменами. Вряд ли бы история завершилась благополучно, если бы не помощь российских спецс лужб. Тогда президент Азербайджана Ильхам Алиев встретился с директоро м Службы внешней разведки России Сергеем Лебедевым и назвал очень важны м сотрудничество спецслужб двух стран. Естественно, что российские власти преследовали этим шагом несколько ц елей. Во-первых, что было самым главным, не допустить гражданской войны, ги бели ни в чем неповинных людей. Во-вторых, не допустить геополитического усиления соседнего государства на Южном Кавказе. В-третьих, лишить США и страны НАТО предлога для ввода в Азербайджан «миротворческих» сил с зад ачей противодействия экспансии соседнего государства. Как известно, си лы НАТО легко входят в страну, но долго уходят, если вообще уходят. Примени тельно к разговору о данном регионе можно со 100-процентной вероятностью п редположить, что они не уйдут никогда: еще в период Первой мировой войны К лемансо говорил, что «одна капля нефти стоит одной капли крови наших сол дат», а Гитлер во время второй мировой войны, напав на СССР, стремился во ч то бы то ни стало овладеть бакинской нефтью. В послевоенный период стало еще более очевидно, что нефть является мощным оружием влияния в междунар одных отношениях. Наступила эпоха "нефтяной дипломатии". Сейчас идет бор ьба мировых держав за ресурсы, поиск альтернативных источников энергор есурсов, разведывание и разработка новых месторождений природного топ лива, поиск наиболее оптимальных транспортных маршрутов для доставки н ефти и газа в страны-импортеры, которые не хотят повторения нефтяных «кр изисов» 1973 и 1978 гг. Одним из таких месторождений, причем весьма богатым не то лько нефтью, но также и газом, известняком, солью, песком и пр., уникальными рыболовными и рекреационными ресурсами является Каспийское море. Эксп ерты разных стран дают различные цифры относительно объема запасов «че рного золота» в регионе, но неоспорим тот факт, что хотя запасы нефти здес ь и не превышают запасы Персидского залива, но в 2 раза больше запасов Севе рного моря. Особенно актуален данный вопрос в свете предстоящего уменьш ения выработки нефти на Аляске и в Северном море. МИД Российской Федерации еще в 1994 году предпринимал активные дипломатич еские усилия по предотвращению заключения Азербайджаном, Казахстаном и Туркменией контрактов с западными компаниями по освоению нефтегазов ых месторождений дна Каспийского моря. 27 апреля 1994 года в связи с намечавши мся заключением контракта между Азербайджаном и консорциумом западных компаний МИД Российской Федерации направил ноту Великобритании, в кото рой заявлял об отсутствии у Азербайджана права на разведку и добычу нефт и на шельфе Каспийского моря. 12 сентября 1994 года в адрес Азербайджана и Тур кмении, 16 сентября - в адрес Казахстана были направлены ноты МИД Российско й Федерации, цель которых заключалась в том, чтобы не допустить появлени я на Каспии иностранных (не российских) компаний. Однако они никоим образ ом не остановили процесс заключения контрактов между Азербайджаном, Ка захстаном и Туркменией с западными компаниями по освоению нефтегазовы х месторождений Каспийского моря. Более того, ноты МИД РФ не имели под соб ой правового основания: все прикаспийские государства суверенны, полно правные субъекты международного права и имеют полное право на заключен ие любых видов договоров в своих национальных секторах Каспийского мор я, которые были определены еще в советский период; во-вторых, в существующ ем правовом статусе Каспийского моря, определяемом известными российс ко-иранским 1921 года и советско-иранским 1940 года договорами, оговорены, в осн овном, вопросы судоходства и рыболовства и они не содержат статей, касаю щихся освоения минеральных ресурсов дна моря, и, следовательно, не могут служить препятствием для начала этих работ. 3 Проблемы международной и региональной безопасн ости в Каспийском регионе Регион становится зоной повышенного внимания одн овременно Севера и Юга, Востока и Запада. За этими географическими назва ниями стоят такие страны или группы стран: с Севера - Россия, с Юга - страны Б лижнего и Среднего Востока, включая Пакистан и Афганистан, с Востока - Япо ния и КНР, а также некоторые государства АСЕАН (в частности, Индонезия и Ма лайзия), с Запада - почти вся Европа, плюс США и Канада. Это редкий случай в м ировой политике, когда в одной зоне одновременно перекрестились оси Сев ер-Юг, Восток-Запад. Хотя уже более 30 государств и десятки ТНК вовлеклись в те или иные формы сотрудничества в регионе, ситуацию в регионе будет опр еделять небольшое количество государств, а точнее не больше пяти. Специфику региону придает тот факт, что объектами «игры» являются бывши е советские республики Центральной Азии и Кавказа, рассчитывающие утве рдиться в качестве полноправных независимых государств. Это крайне тру дная задача, учитывая разрушенную и ослабленную экономику, а также не ус тоявшиеся общественно-политические системы, многие из которых исламиз ированы. Все вкупе делает их весьма податливыми на различного рода манип уляции. Особенность региона заключается и в том, что в силу геостратегического р асположения в район Каспийского моря вовлечены две крупные региональн ые державы - Иран и Турция, находящиеся по разные стороны “баррикад” в отн ошениях с США. Первая - их стратегический противник, вторая - стратегическ ий партнер по НАТО. И та, и другая страна стремится к региональной гегемон ии как на Ближнем и Среднем Востоке, так и в районе Каспийского моря, испол ьзуя, помимо всего прочего, различные варианты мусульманства. Тем самым, даже взаимоотношения между этими двумя государствами формируют один и з сложных узлов противоречий в регионе. Вовлеченность Японии и КНР в данную зону придает крайне сложный для анал иза и прогнозов контекст всей совокупности взаимоотношений, особенно в четырехугольнике США-Россия-КНР-Япония. Хотя в «игре» на Каспийском плацдарме задействован весь Запад, основным игроком, без сомнения, есть и будут США. Причем, не только нефть и газ будут интересовать Вашингтон (это, скорее всего весьма удачный повод), а возмож ности вписать регион в зону своих национальных интересов для утвержден ия единоличной гегемонии. Для России, даже, может быть, в большей степени, чем для США, район Каспийск ого моря важен не столько с ресурсных позиций, сколько как район геостра тегической значимости с точки зрения национальной безопасности на юге страны. Сверхважность этого направления становится очевидным, если уче сть нашу стратегическую уязвимость на Дальнем Востоке в силу превосход ящего военно-политического и экономического потенциала связки США-Япо ния, стратегической бреши на Севере (особенно после принятия стран Балти и в члены НАТО) и на Западе - в связи с подступами НАТО непосредственно к гр аницам России. Остается пока «не закрытым» южный фланг, т.е. Центральная А зия и Кавказ. Однако и здесь есть большая доля вероятности вскрытия этой линии безопасности, если не предпринять превентивные меры. Туркменистан предпринимает определенные усилия по укреплению своих мо рских рубежей на Каспии. Об этом свидетельствуют туркмено-иранские и тур кмено-пакистанские контракты по вопросу укрепления береговой охраны Т уркменистана и закупки в этих целях быстроходных сторожевых катеров, а т акже подготовки кадров для военно-морских сил. Нарастание противоречий между прикаспийскими государствами, и прежде всего по вопросу будущего правового статуса и определяемого им распределения нефтегазовых богат ств и режима использования Каспийского моря, может усилить тенденцию ег о милитаризации. После развала СССР Каспийская военная флотилия была пе ребазирована из Баку в Астрахань. Лишь небольшая ее часть досталась Азер байджану. Казахстан в 1995 году принял решение о создании своего военно-мор ского флота, базирующегося в Актау. В его составе несколько сторожевых к атеров. США подарили Казахстану 6 катеров. Завод "Зенит" в городе Уральске приступил к производству сторожевых катеров для ВМФ Республики Казахс тан на Каспийском море. Теперь к созданию ВМФ на Каспии приступил Туркме нистан. Эти первые шаги Азербайджана, Казахстана и Туркменистана по созд анию своих военно-морских сил на Каспийском море наряду с традиционным з десь военным присутствием России безусловно подтолкнет и Иран к укрепл ению ВМФ на Каспии. Разногласия и споры вокруг проблем рыболовства и охраны окружающей сре ды, и особенно экологических аспектов добычи нефти и газа на шельфе Касп ийского моря, могут в ситуации обострения борьбы за природные ресурсы пе рерасти в межгосударственные конфликты. Глубокие расхождения между прикаспийскими государствами имеются не то лько по вопросу о правовом статусе Каспийского моря и разделе на национа льные сектора, экологии, судоходстве и рыболовстве, но и по выбору маршру тов экспортных нефтепроводов для доставки каспийской нефти на мировые рынки. Россия заинтересована и делает все, что в ее силах, чтобы сохранить монополию на транспортировку нефти и газа только через свою территорию. Азербайджан, Казахстан и Туркменистан как внутриконтинентальные стран ы, не имеющие выхода к морю, добиваются реализации проектов нефте- и газоп роводов, минующих территорию России. Иран, имеющий порты в Персидском за ливе, стремится обеспечить доступ к ним для Азербайджана и Центральной А зии, для чего предлагает построить трубопроводы через свою территорию. Т урция, хотя и не является прикаспийским государством, кровно заинтересо вана в том, чтобы большая каспийская нефть потекла по трубопроводам, пос троенным на ее территории и ведущим к ее портам на Средиземном море. При этом стратегическим интересом Азербайджана является утверждение с ебя в качестве независимого, прежде всего от России, регионального лидер а во всей зоне Каспийского бассейна. Стимулом для подобных претензий явл яются не только запасы нефти, но и самое выгодное геостратегическое расп оложение Республики. В качестве инструмента реализации данной стратег ии выступает взаимная заинтересованность вместе с США и их союзниками « оторваться» от России. Разработка нефтяных месторождений и вывод нефти на мировые рынки должны обеспечить экономический фактор независимости и процветание азербайджанской экономики. Хотя некоторые тактические д ействия Баку могут рассматриваться, а зачастую и рассматриваются в Моск ве, как отвечающие взаимным интересам, на самом же деле они не должны ввод ить в заблуждение. Подобные действия осуществляются или в силу экономич еской целесообразности на данный момент, или в силу тактической игры в и нтересах большой стратегии. Однако Азербайджан, попадая в эпицентр внимания многих стран, одновреме нно находится в самом сложном положении в том смысле, что ему крайне труд но выбрать оптимальное поведение или решение в условиях перекрестных и нтересов столь разнородных государств как США-Россия, Иран-Турция, Грузи я-Армения и т. д. Слабость собственной экономики сковывает маневренность дипломатии, но если в итоге Азербайджан попадет в тупик, из которого не см ожет выбраться самостоятельно, следует исходить из того, что в качестве возможного союзника он выберет именно США. Казахстан также с конца 90-х годов стал склоняться к идее нефтяной «диплом атии» с антироссийской направленностью, однако особенностью положения данной страны является ее связь с Китаем. Именно «китайский фактор» дел ает взаимоотношения с США не столь однозначными, какими они складываютс я у Баку. В отличие от Азербайджана, однозначно склонившегося к Западу, Ка захстан находится в более сложном положении. Ему приходится играть с тре мя стратегическими игроками: США, КНР и Россия. И здесь необходимо учитыв ать не только геополитику текущего дня, но и геостратегию наперед лет в 20-30. Туркменистан некоторое время занимал выжидательную позицию, и после пр екращения с марта 1997 г. поставок природного газа на Украину и Кавказ (по ини циативе Газпрома) обсуждались различные варианты прокладки газопровод а через Афганистан, Пакистан и Индию, а также через территории Ирана и Тур ции в Европу. Однако после того как «иранский путь» был заблокирован Ваш ингтоном, и в отсутствие инициатив из Москвы, Ашхабад принял решение дей ствовать с опорой на Запад. Фактически Россия, оставив Туркменистан без своей поддержки, в основном финансовой, толкнула его на антироссийский п уть. Позицию Ирана по широкому спектру проблем в районе Каспийского моря мож но рассматривать как наиболее соответствующую национальным интересам России. Тегеран в целом позитивно оценивает развитие своих отношений со всеми прикаспийскими государствами, отвергая приписываемые ему намере ния навязать свой вариант «исламского фундаментализма». В раскрутке та кого имиджа, считают в Иране, заинтересованы именно те державы, которые с ами стремятся к внедрению в регион. Иран настоятельно требует совместны х усилий по выработке новой законодательной базы для деятельности на Ка спии, исходя из заботы о сохранении рыбных запасов, экологической чистот ы и безопасности добычи нефти и газа. Причем постоянно оговаривается, чт о в этом процессе должны участвовать только прибрежные страны, поскольк у вмешательство внерегиональных государств неизбежно осложнит вырабо тку соответствующих документов. Тегеран предлагает создать коллективн ый орган - Организацию по сотрудничеству в Каспийском море (The Caspian Sea Cooperation Organization - CASCO), которая должна работать над проблемами, ведущими, в частн ости, и к таким желательным результатам: 1) сдержать гонку вооружения, 2) обе спечить безопасность транспортировки нефти и газа на базе контроля мно госторонних сил, 3) рентабилизировать все расходы по добыче и транспорти ровке энергетических ресурсов. Тегеран полагает, что район Каспийского моря должен сохранить статус демилитаризованной зоны в долгосрочной п ерспективе. Что же касается эксплуатации нефти и газа, то для России и Ира на существует база для непротиворечивого сотрудничества. Имеется в вид у, что Иран объективно заинтересован в строительстве сети транспортных путей как на Севере (т.е. на российской территории), а Россия заинтересован а в строительстве аналогичных путей на юге (т.е. на иранской территории), о днако ни у Ирана, ни у России, ни у прикаспийских государств нет достаточн ых средств для реализации предлагаемых вариантов. А это в свою очередь с нижает цену «иранской карты» для всех государств-реципиентов. США - главная угроза национальным интересам России в этом регионе. Еще в 1998 г. Каспийский регион вошел в американскую стратегию национальной безоп асности как один из основных приоритетов. США расценивают эту местность и страны, окружающие Каспийское море, во-первых, как орудие сдерживания И рана, во-вторых, как важное месторождение природных ресурсов, в-третьих, п рикаспийские государства могут стать плодотворной почвой для укреплен ия влияния США не только в этом регионе, но и во всех прилежащих, что факти чески будет означать попадение Ближнего Востока и Центральной Азии под «защиту» (то бишь влияние) США. Что касается Китая, то хотя основные геополитические «игры» КНР будет ве сти в Восточной Азии, тем не менее, интересы экономической, даже скорее эн ергетической, безопасности предполагают более глубокое втягивание это й страны в районы Ближнего Востока и Каспийского моря. Причем в первом сл учае в силу уже утвердившихся отношений Китай оказался в связке с Ираном и Ираком, т.е. со стратегическими противниками США. Не случайно последние рассматривают КНР как одну из дестабилизирующих факторов в регионе. Глу бокое втягивание Пекина в казахскую нефть, а в перспективе, не исключено, и в туркменский газ, превращают данное направление для Китая в стратегич ески значимую из-за планируемого резкого увеличения энергопотребносте й как следствие динамично развивающейся китайской экономики. Все это ве дет к тому, что КНР явится одной из основных игроков в районе Каспийского моря, интересы которого фактически не совпадают ни с одной внерегиональ ной страной. Китай, оттягивающий нефть на себя и действительно заинтерес ованный в ее добыче, представляет конкуренцию западным компаниям, но ока жется союзником Японии, которая может использовать нефтепроводы, идущи е на Китай, для перекачки собственной доли нефти. На этой почве возникают весьма сложные отношения в четырехугольнике КНР-США (Запад)-Япония-Росси я, например, за заказы по строительству самого нефтепровода, финансируем ые КНР. В наибольшем выигрыше оказывается Казахстан и другие сопричастн ые к проекту страны Центральной Азии. Это один из самых сложных узлов вза имоотношений, в которые вплетаются после ядерных взрывов в Индии индийс кий и пакистанский факторы. К какой стороне склонятся Казахстан и Китай, зависит от степени стратегической близости этих двух стран с Россией и З ападом. И хотя с коммерческой точки зрения выбор очевиден, но он не столь о чевиден с позиции политических и геостратегических перспектив. Диплом атическое искусство России как раз и состоит в том, чтобы убедить Казахс тан учитывать общие долгосрочные геостратегические интересы обеих стр ан, а не сиюминутные выгоды. Анализ этого узла осложняется тем, что Китай в едет игру, рассчитанную, как минимум на 50 лет, в которой США однозначно явл яются его стратегическим противником. После принципиальной договоренности с Баку о прокладке трубопровода д о Джейхана следует признать, что Турция также становится ключевым «игро ком» в борьбе за каспийскую нефть. Но именно этот фактор может вызвать ко нсолидацию всех антитурецких сил в регионе, причем и на территории самой Турции, активизируя, например, борьбу курдов за независимость. Положени е Турции сейчас весьма неоднозначно: ее внешняя политика характеризует ся проамериканством, она является членом НАТО, участвует в договоре о ст роительстве альтернативного газопровода “Nabucco”, однако после того, как из договора о строительстве «Южного потока» вышла Болгария, что повлекло р езкое снижение темпов самого строительства, Турция дала России разреше ние на проведение на своей территории изыскательских работ по проекту "Ю жный поток". Это, безусловно, не означает, что Турция стала участником дого вора вместо покинувшей его Болгарии, однако явно свидетельствует о двой ной игре Турции: страна хочет быть уверенной в том, что будет принимать уч астие хотя бы в одном маршруте поставок газа в ЕС, а оба проекта (и «Nabucco», и "Юж ный поток") находятся на стадии согласования и баланс шансов на успех неп остоянен. Несмотря на такую двойную игру с помощью своей лояльности к Ро ссии Турция вынуждает РФ вести с Анкарой переговоры и идти на определенн ые уступки, например строительство нефтепровода Самсун - Джейхан, тогда как ранее Москва активно продвигала альтернативный трансбалканский га зопровод Бургас - Александруполис). Впрочем, в текущих условиях данная ме ра может сыграть даже на руку РФ, поскольку даст возможность оказать нек оторое давление на Болгарию, где новое правительство объявило моратори й на крупнейшие энергетические соглашения, в том числе и на "Южный поток". Как участник проекта «Nabucco» Турция добивается от среднеазиатских стран с татуса страны-транзитера и права закупки "голубого топлива" из экспортно го газопровода. Пропустив вперед конкурирующий проект, она может оказат ь определенное давление на своих партнеров по европейскому проекту, в то м числе на Азербайджан. Кроме того, Турция нуждается в поддержке своих не фтепроводных проектов. Поэтому весьма вероятно, что Россия могла пообещ ать ей поддержку нефтепровода Баку - Джейхан. Действия основных акторов в регионе ведут к оформлению блоковой конфиг урации в прикаспийской зоне мировой политики. По мнению одних, на одной с тороне сгруппируются Россия, Иран, Армения и, возможно, Туркменистан, на д ругой - США, Турция, Азербайджан, Грузия и все более склоняющийся к ним Каз ахстан. По мнению других, Россия, Армения, Иран, Пакистан, Болгария будут п ротивостоять Турции, Азербайджану, Казахстану и Грузии, опирающихся на п оддержку США и Запада. В данном случае не важно, какая конфигурация сложи тся в реальности. Главное то, что начался процесс выявления союзников и п ротивников в грядущей конфронтации. Причем специфика данного региона с остоит в том, что если военные столкновения в Персидском заливе не препя тствовали добыче нефти и насыщению ею западного рынка, то в районе Каспи йского моря аналогичные столкновения окажут самое негативное влияние на хозяйственную деятельность прикаспийских стран. Главным образом по тому, что два основных стратегических противника, США и Россия, объектив но, хотя и по разным причинам, более заинтересованы в замораживании всех проектов, нежели в их реализации. Столь же объективно на эту тенденцию бу дут работать и политико-экономическая нестабильность в самих странах П рикаспия. Необходимо учитывать и такой немаловажный фактор как этничес кие и религиозные противоречия между Азербайджаном и Арменией, Азербай джаном и Ираном, Арменией и Турцией. Как уже говорилось, весьма сложный кл убок противоречий закрутится между КНР-США-Россией. Для того чтобы не потерять регион окончательно, как это случилось с Балт ией, необходимо четко выстроить стратегическую линию по защите национа льных интересов России. При этом, сверхнедостаточность финансов и вообщ е экономических ресурсов может быть компенсирована весьма тонкой поли тической игрой, подкрепляемой еще сохранившимися военными рычагами во здействия на ситуацию в регионе. В частности, имея в виду возможное продв ижение НАТО к берегам Каспийского моря, необходимо заранее продумать во зможность усиления военно-морского присутствия в Каспийском море, созд авая полновесную военно-морскую базу и усиливая Каспийскую военную фло тилию (Астрахань), а также укрепляя прилегающие к региону военные округа. Необходимо также иметь в виду, что хотя военно-морское присутствие РФ в К аспийском море самое ощутимое, однако все остальные государства также с тали наращивать свое присутствие, Казахстану в этом помогал союз НАТО, И ран же и без американской помощи является вторым после России по мощи св оего военно-морского флота в море. В Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года указано, что «Решение задач обеспечения безопасности государственной границы Российской Фе дерации достигается за счет создания высокотехнологичных и многофункц иональных пограничных комплексов, особенно на границах с Республикой К азахстан, Украиной, Грузией и Азербайджанской Республикой, а также повыш ения эффективности охраны государственной границы, в частности в Аркти ческой зоне Российской Федерации, на Дальнем Востоке и на Каспийском нап равлении» «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», www.kremlin.ru. Кроме того, в качестве одного из приоритетов заявление со хранение за РФ обладания источниками энергоресурсов в Каспийском реги оне, а «в условиях конкурентной борьбы за ресурсы не исключены решения в озникающих проблем с применением военной силы - может быть нарушен сложи вшийся баланс сил вблизи границ Российской Федерации и границ ее союзни ков» Там же.. Кроме того, поведение России на других участках международной деятельн ости не должно противоречить стратегическому курсу в районе Каспийско го моря. Надо четко для себя уяснить, кто является стратегическим союзни ком России, а кто является стратегическим противником. Попытки «ладить с о всеми» всегда в мировой политике оборачивались провалом. Поэтому с уче том нынешней реальности необходимо придерживаться ясной позиции относ ительно Азербайджана, Грузии и Армении, на «иранском» направлении, попыт аться перехватить инициативу в Казахстане и еще не совсем потерянном Ту ркменистане. Проводить жесткую линию на военное доминирование в Каспий ском море. Переломить развивающиеся здесь негативные тенденции, обеспе чить стратегические интересы России можно лишь своевременными интегри рованными усилиями ключевых государственных ведомств при активном вне шнеполитическом маневре, обеспечение которого возможно только в том сл учае, если он будет базироваться на дальновидной перспективной политик е. Список литературы 1. «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 год а», утвержденная Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537 - www.kremlin.ru. 2. З.Габиева «Правовой статус Каспия», www.nasledie.ru 3. С.Кривошеев «Беспощадное сотрудничество», www.evrazia.org. 4. И.Дмитриев «Внутренние проблемы вокруг внутреннего моря», www.evrazia.org. 5. У.Касенов «Каспийская нефть и международная безопасность. Зона потенц иального международного конфликта», www.analitika.org. 6. А.Блохина «Геополитическая ситуация в Каспийском регионе: проблемы эн ергетической безопасности», www.centrasia.ru. 7. А.И.Гушер «Геостратегическое измерение проблем Каспийского моря» , www.farsiiran.narod.ru. 8. О.Арин «Каспийский регион - нарождающийся узел международных противор ечий», www.analitika.org. 9. «Договор с Турцией не означает победы «Южного потока над «Nabucco», www.rbc.ru.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
До вчерашнего дня я и представить себе не мог, что у меня будет секс с двумя мулатками.
Но вчера смог и представил.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Проблемы Каспия в свете международной и региональной безопасности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru