Курсовая: Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в международном масштабе - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в международном масштабе

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 45 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

39 Оглавление Введение ........................................................................................................ . ... ...... 3 Глава 1. Политика в области ИС ............................................................... .........5 1.1. Защита прав ИС в рамках «экон омики знаний» ................................ ........5 1.2. Особенности формирования и развития современного информационного общества .................................................. ........................ .................... .......11 1.3. Регулирование правоотношен ий, возникающих в сфере ИС .................................................................................................................. ......14 Глава 2. Законодательная защит а прав ИС ............................................... ......18 2.1. Первоочередные задачи разви тия системы охраны интеллектуальной собственности в новых условиях хо зяйствования ......................................... 18 2.2. Правовая охрана интеллектуа льной собственности в деятельности российских предприятий на внешнем рынке и иностранных компаний на внутреннем рынке России ................................................................................20 Заключение ........................................................................... .............................38 Список литературы .............................................................. .............................40 Введение Интеллектуальная собственность, ее место и роль в становлении российск ой экономики представляют в настоящее время наиболее жгучий интерес пр и принятии всех более менее значимых решений на всех уровнях российског о руководства. В условиях замедления показателей экономического роста в Российской Федерации, обусловленного выработкой внешнеэкономическо го сырьевого «ресурса», необходима принципиальная смена факторов рост а российской экономики. Действительно, при внимательном рассмотрении о сновных факторов развития экономики развитых государств мира видно, чт о значительная часть роста валового продукта (до 80%) в этих странах достиг ается за счет инновационного сектора экономики. А это связано с введение м в хозяйственный оборот продукции интеллектуального труда, доведение м научных результатов до рыночного эффективного продукта. Положение, ко торое сложилось в России в области инноваций, представляется очень не пр остым. По мнению президента РАЕН профессора О. Кузнецова, высказанному им на годичном общем собрании Ака демии, «мы находимся в глубоком технологическом «седле», даже внутренни й рынок обеспечен научно-техническими разработками всего на 3%. Для примера , в США этот показатель - 30%». Не замечать этого, значит обречь страну на долгие годы технол огического застоя. Тот, кто внимательно следит за сферой оборота результ атов интеллектуальной деятельности обратит внимание на целый ряд мер, к оторые предприняты Президентом и Правительством Российской Федерации по различным вопросам, связанным с правовой охраной и защитой результат ов интеллектуальной деятельности, их учетом и инвентаризацией, вовлече нием результатов интеллектуальной деятельности в экономический и граж данско-правовой оборот, восстановлением прав Российской Федерации на р езультаты интеллектуальной деятельности и др. С осуществлением данных мер связано достаточное количество позитивных результатов в сфере исп ользования и распоряжения интеллектуальной собственностью. С их реали зацией во многом связано растущее понимание важности и ответственност и за состояние дел в данной сфере у руководителей всех уровней власти. Ос обое место среди указанных мер занимают меры, предпринимаемые российск им руководством по правовой защите результатов интеллектуальной деяте льности военного, специального и двойного назначения. Однако, принимаем ые в этой области меры весьма неоднозначно воспринимаются в среде учены х и представителей российского ОПК. В связи с этим представляется необхо димым остановиться и привлечь внимание к тем сторонам (аспектам) этой пр облемы, которые, при их системной оценке, дают понимание, в каком направле нии следует двигаться, какие решения и какие приоритеты следует выбрать для того, чтобы достичь нужного результата. Глава 1. Политика в области ИС 1.1. Защита прав ИС в рамках «экономики знаний» Область интеллектуальной собственности является сосредоточением инт ересов различных социальных групп, каждый из которых не может быть реали зован в полном объеме, не вступив при этом в противоречие с аналогичными интересами другой социальной группы. Выстраивая политику в области инт еллектуальной собственности, государство, судя по принятым решениям, ор иентируется главным образом на «государственные интересы». К сожалению , что именно подразумевается под «государственными интересам и» , в данном случае , четко не определено и представляется ка к нечто глобальное, внесоциальное. Полагаем, что в этом таится серьезная системная ошибка. Вряд ли можно определить «государственные интересы», как нечто самостоятельное, так как в их основе лежат преломленные в деят ельности государства интересы отдельных социальных субъектов [11, с. 20] . В качестве последних, примените льно к рассматриваемой области, выделяются интересы отдельных авторов, интересы организаций, чья деятельность связана с осуществлением интел лектуальной (творческой) деятельности, а также интересы всего российско го общества в целом. Оценивая интересы социальных субъектов применител ьно к области интеллектуальной собственности стоит обратить внимание на тот факт, что Всемирная декларация по интеллектуальной собственност и, одобренная ВОИС 26 июня 2000 г. на перв ое место поставила интересы отдельного человека. В пункте (ii) декларации п рямо указано, что используемый термин «права интеллектуальной собстве нности» означает по существу права человека, закрепленные в статье 27 Все общей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году, и, в частности, что: « Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общ ества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и польз оваться его благами» и «Каждый человек имеет право на защиту его моральн ых и материальных интересов, являющихся результатом научных, литератур ных или художественных трудов, автором которых он является». Следуя общепризнанным принципам и нормам ме ждународного права, Конституция Российской Федерации (ст. 44) относит к чис лу важнейших прав граждан России право на свободу во всех сферах творчес кой деятельности. Это означает, что государство принимает на себя обязан ность обеспечить своим гражданам эффективные средства юридической защ иты этих прав и свобод. Значит ли это, что в вопросах интеллектуальной соб ственности во главу угла ставятся интересы отдельного человека. По-види мому, да, и с этим утверждением согласно большинство из тех, кто тесно связ ан со сферой интеллектуальной деятельности [13, с. 22] . Взять, к примеру, известное всем соглашение ТРИПС, г де в преамбуле к соглашению сделан акцент на том, что «права интеллектуа льной собственности являются правами частных лиц». Однако в этом утверждении нужно быть очень острожным, в едь речь идет не только о праве автора на полученный им результат интелл ектуальной деятельности, но и о праве другого человека, заключающегося в «свободе искать, получать и распространять информацию и идеи любыми сре дствами и независимо от государственных границ». Поэтому можно согласиться с положением Указа Президен та Российской Федерации от 22 июля 200 8 г. № 863, установившим в качес тве приоритетного направления государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий «с балансированность прав и законных интересов всех субъектов правоотнош ений, включая государство». Такую же постановку вопроса можно найти и в Д октрине развития российской науки, где в качестве одного из важнейших пр инципов государственной научной политики определена «защита прав инте ллектуальной собственности исследователей, организаций и государства ». В этом случае мы имеем дело с инте ресами отдельных граждан – авторов и других частных лиц, интересами пра вообладателей - юридических лиц, а также интересами государства как отде льного субъекта гражданских правоотношений, которые в этом случае долж ны рассматриваться как интересы российского общества в целом. В то же время, ведя речь о «защите интересов государства в процессе эконо мического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследова тельских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, спе циального и двойного назначения» , следовало бы распространить содержа ние этого понятия (интересы государства) на интересы всех социальных суб ъектов. Такая постановка вопроса в полной мере позволит обеспечить их сб алансированность в контексте единой государственной политики защиты п рав интеллектуальной собственности. Рассматривая социальный аспект за дачи по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности, не льзя не затронуть и вопрос оценки интеллектуального труда, который самы м тесным образом связан с защитой интересов различных социальных групп в области интеллектуальной собственности. К сожалению, интеллектуальн ый труд в России ценится сегодня чрезвычайно низко. Данные по использова нию интеллектуального ресурса в современной России в целом неутешител ьны. Однако это проблема не столько экономическая, сколько социальная. В ысоко ценить результаты интеллектуального труда должны, прежде всего, т е, кто их создает - ценить и уметь самим защитить свои интересы в отношении прав интеллектуальной собственности. К сожалению, применять юридическ ие процедуры по защите своих прав интеллектуальной собственности сего дня в России умеют и желают не многие. Юридические процедуры заменяются «обращениями», «открытыми письмами» к власть придержащим, заказными ст атьями в прессе. В этом отношении мы явно задержались в советской эпохе, т ам где этот метод, обозначенный некоторыми публици стами как метод «совка» , играл решающую рол ь в реализации своих интересов. По образному выражению академика-секретаря Отделения общественных нау к РАН В.Л Макарова современная экономика является «экономикой знаний». В рамках указанной «экономики знаний» защита прав интеллектуальной соб ственности является одним из важнейших факторов роста. В экономическом аспекте политика государства, связанная с использованием, распоряжени ем и защитой прав интеллектуальной собственности, определяется двумя ф акторами. Во-первых, необходимостью внедрения новых знаний в российскую экономику (инновационная составляющая политики государства) и, во-вторы х, возможностью получения дополнительных доходов в федеральный бюджет от распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за государственный счет (фискальная составляющая политики г осударства). Целью инновационной политики, как она определена в концепту альных документах Российской Федерации является обеспечение устойчив ого развития экономики страны за счет эффективного использования инте ллектуального потенциала, генерации и внедрения новых знаний, переход к инновационному пути развития на основе избранных приоритетов. В настоя щее время инновационная политика государства строится вокруг создания национальной инновационной системы Российской Федерации. Цель создан ия национальной инновационной системы – формирование с позиций госуд арственной инновационной политики благоприятных правовых (регулирова ние обращения объектов интеллектуальной собственности), организационн ых (малые и средние инновационные предприятия) и экономических (налоговы е льготы для инвестиций, связанное финансирование, налоговые кредиты, ко оперативные исследования) условий для эффективного освоения в произво дстве новейших научно-технологических и технических достижений. В инно вационном процессе реализуются экономические отношения между создате лями новшества, собственниками ресурсов, потребителями новшеств по пов оду их изготовления, использования и обеспечения ресурсами. Рассматрив ая экономический аспект проблемы интеллектуальной собственности в рам ках инновационной деятельности, следует исходить из ориентации на комм ерчески эффективный результат. Здесь можно согласиться с мнением Д.И Кок урина, обратившего внимание на то, что «в отличие от других видов творчес кой деятельности, для которых характерен неочевидный результат и высок ая значимость его эмоциональной оценки, инновационная деятельность ор иентируется на рационально оцениваемые действия, позволяющие обеспечи ть уве ренно прогнозируемый результат» . Поэтому, выстраивая гос ударственную политику использования и распоряжения правами Российско й Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, в ее основу до лжно быть положено достижение реальных экономических результатов. Это может быть внедрение новых технологий, создание новейших технических о бразцов, а также непосредственные поступления финансовых средств в гос ударственный бюджет. Государство обязано использовать рычаги экономич еской политики для эффективного использования результатов интеллекту альной деятельности. В связи с этим резонен вопрос, задаваемый рядом спе циалистов, о способности государства эффективно распорядиться теми ин теллектуальными ресурс ами, права на которые оно им еет . По мнению большинства экономистов, основное вн имание государства на современном этапе развития России должно быть со средоточено на государственном стимулировании инновационной деятель ности. В этом комплексе мер особо выделяются меры по государственному ст имулированию создания, правовой охраны, защиты и использования результ атов научной и научно-технической деятельности, меры по нормативно-прав овому обеспечению вовлечения в хозяйственный оборот результатов научн ой и научно-технической деятельности (в том числе с использованием эконо мических стимулов), меры по регулированию порядка учета, инвентаризации , амортизации и налогообложения объектов интеллектуальной собственнос ти, а также по регламентации проведения стоимостной оценки интеллектуа льной собственности. Среди мер по обеспечению защиты прав интеллектуальной собственности, п роводимых в рамках инновационной политики, наиболее важными в настояще е время являются: инвентаризация, каталогизация и создание единой систе мы учета результатов научных исследований и технологических разработо к, полученных организациями различной организационно-правовой формы и формы собственности; формирование механизмов защиты интеллектуальной собственности в инновационной сфере и введения ее в хозяйственный обор от; совершенствование патентной и лицензионной деятельности, формиров ание рынка интеллектуальной собственности. Фискальная составляющая по литики государства не противоречит общемировой практике использовани я государством прав интеллектуальной собственности, заключающейся в т ом, чтобы распространение результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств госбюджета происходило на договорных услови ях за разумное вознаграждение. Фискальная политика государства в облас ти интеллектуальной собственности строится вокруг создания государст венного механизма перераспределения финансовых средств, получаемых от распоряжения принадлежащими Российской Федерации правами на результа ты интеллектуальной деятельности. Цель ее – обеспечить финансировани е приоритетных направлений научных исследований на основе решений фед ерального правительства. В современной ситуации у частных лиц нет серье зных экономических стимулов для перераспределения финансовых средств в интересах развития науки. Эту функцию должно было взять на себя госуда рство, что и нашло отражение в Правилах зачисления в доход федерального бюджета и использования средств, полученных от реализации договоров, за ключаемых при вовлечении в экономический и гражданско-правовой оборот результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технол огических работ военного, специального и двойного назначения , а также в проекте порядка подготовки предложений о выделении дополнительных сре дств на финансирование пе рспективных научных разр аботок. 1.2. Особенности формирования и развития современного информа ционного общества Оценивая гос ударственную политику в области правовой защиты результатов интеллект уальной военного, специального и двойного назначения, нельзя не отметит ь, что институт интеллектуальной собственности это основа регулирован ия информационных отношений, возникающих при производстве, передаче, ра спространении и потреблении информации, создаваемой в порядке осущест вления свобод ы интеллектуальной деятельности[11, с . 13] . Поэтому на формировании и реализации политики Ро ссийской Федерации в области интеллектуальной собственности в полной мере сказываются особенности формирования и развития современного инф ормационного общества, особенности складывающегося единого информаци онного пространства России, ее возможности по вхождению в мировое инфор мационное пространство. Поэтому многие элементы государственной полит ики Российской Федерации в области защиты прав интеллектуальной собст венности являются по существу одновременно и элементами информационно й политики государства. К ним, прежде всего, необходимо отнести: эффектив ное формирование и использование национальных информационных ресурсо в, составляющих основу научно-технического потенциала Российской Феде рации и обеспечение широкого, свободного доступа к ним; развитие информа ционных технологий, модернизация информационной инфраструктуры в инте ресах общественного развития; обеспечение информационной безопасност и, защита государственных информационных ресурсов, создание условий дл я соблюдения установленных федеральным законодательством ограничени й на доступ к конфиденциальной информации. Основное содержание данных э лементов информационной политики государства применительно к рассмат риваемой проблеме сводится к информационному обеспечению защиты прав интеллектуальной собственности всех субъектов правоотношений. Вопрос ы информационного обеспечения защиты прав интеллектуальной собственн ости в настоящее время достаточно подробно проработаны и отражены в цел ом ряде руководящих и концептуальных документов. Определен и перечень м ер, осуществление которых позволит повысить эффективность использован ия и защиты интеллектуального потенциала Российской Федерации. Ряд из н их приведен в материалах, подготовленных в интересах формирования конц епции инновационной политики Российской Федерации. К ним относятся: соз дание системы учета и информационного доступа к результатам интеллект уальной деятельности, полученным организациями различной организацио нно-правовой формы; формирование единой информационной сети отраслевы х и региональных центров обеспечения инновационной деятельности, вклю чая создание баз данных по инновационным проектам (программам) и новым т ехнологиям, профильным сегментам рынка труда; регламентация процедуры раскрытия информации о результатах интеллектуальной деятельности вое нного, специального и двойного назначения для их вовлечения в экономиче ский и гражданско-правовой оборот; создание единого информационного пр остранства в области использования результатов интеллектуальной деят ельности, совершенствование взаимодействия структур по их правовой за щите; создание современной инфраструктуры информационной поддержки вз аимодействия и координации действий инвесторов, разработчиков, произв одителей и потребителей продукции научно-технического назначения (про мышленно-экономические конгрессы, форумы предпринимателей, электронны е биржи технологий, профильные организации разработчиков и др.); создани е единой информационно-аналитической системы в целях проведения регул ярной инвентаризации, каталогизации и статистического учета результат ов научных исследований и прикладных разработок; развитие государстве нного реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкто рских работ, полученных за счет средств бюджетов всех уровней. Простое п еречисление планируемых мер не отвечает на вопрос - в чем же состоит их пр едназначение. Поэтому нелишне будет дать некоторые пояснения [6, с. 33] . Вопросы информации всегда имеют две проблемные стороны: с одной стороны , обеспечение благоприятных условий распространения (получения) необхо димой информации и, с другой стороны, обеспечение защиты от несанкционир ованного раскрытия информации. Тоже самое и для области защиты прав инте ллектуальной собственности: на первом плане - доведение до заинтересова нных лиц данных об имеющихся результатах интеллектуальной деятельност и для их эффективного вовлечения в экономический и гражданско-правовой оборот, и, в то же время, защита информации – обеспечение монополии облад ателя прав на результаты интеллектуальной деятельности для реализации его имущественных интересов. В первом случае это создание системы раскр ытия информации о научных разработках и технологиях с целью более эффек тивного ее представления на рынке интеллектуальной собственности, фор мирование механизмов раскрытия информации об интеллектуальной собств енности как составной части ее маркетинга и трансферта. Во втором случае это создание правовых и организационных механизмов защиты информации, содержащей сведения о результатах интеллектуальной деятельности. Каса ясь информационного аспекта проблемы защиты прав интеллектуальной соб ственности нельзя не отметить и такой вопрос как информационная поддер жка решений, принимаемых в сфере формирования государственной политик и в данной области. Опыт последних лет показывает, что без тщательной и вс есторонней информационной поддержки, без глубокого публичного разъясн ения поставленных целей и задач редко какое решение может быть эффектив но реализовано в той мере, в какой это планируется. 1.3. Регулирование правоотношений, возникающих в сфере ИС О вопросах регулирования правоотношений, возникающих в сфере интеллек туальной собственности, в последнее время не высказался только ленивый. Это связано с массой накопившихся в предыдущие годы проблем, с грузом пр авовых коллизий, возникших в результате перестройки существовавшей ра нее советской правовой системы. Можно только обозначить имеющиеся проб лемы, существующие сегодня в области законодательного обеспечения охр аны интеллектуальной собственности . К ним относятся: урегулирование во проса о правах Российской Федерации на результаты интеллектуальной де ятельности, создаваемые за счет средств государственного бюджета, и обе спечение с учетом этого, баланса прав и законных интересов участников пр авоотношений в данной области; создание на уровне законодательных акто в достаточных условий для стимулирования творческой деятельности и ис пользования результатов интеллектуальной деятельности в различных от раслях экономики; законодательное определение порядка передачи госуда рством прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет средств государственного бюджета; повышение уровня защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и усиление ответственности за их нарушение и др. При многообразии существующих проблем законодател ьного регулирования правоотношений в области интеллектуальной собств енности следует выделить тот общий контекст, который определяет главно е направление правотворческой деятельности в данной области в настоящ ее время. Этот контекст четко обозначил один из известных российских эко номистов следующими словами: «…для решения задач догоняющего развития в условиях постиндустриальных вызовов критическое значение имеет гара нтия прав собственности в секторе, который символизирует наступлен ие новой технологической эпохи» . Р абота, связанная с совершенствованием законодательства в сфере интелл ектуальной собственности в силу свей новизны и неоднозначности чрезвы чайно сложная [10, с. 30] . Для того что бы она принесла желаемые положительные результаты в ней должна четко пр ослеживаться идея создания в Российской Федерации целостного государс твенного механизма защиты прав на интеллектуальную собственность, на н еобходимость которого указал Президент Российской Федерации. Поэтому, формируя нормативную базу в области интеллектуальной собственности, о собое внимание следует уделить тщательному согласованию всех готовящи хся проектов нормативных документов. Нужно снять все неясные вопросы, ко торые возникают в связи с введением новых процедур и норм, исключить вся кую возможность неоправданных и необоснованных нововведений. Современ ная ситуация в стране, характеризующаяся стремительными изменениями в о всех сферах общественной жизни, требуют быстрого реагирования со стор оны законотворческих органов, новые реалии нуждаются в законодательно м оформлении. Особенно это касается регулирования правоотношений, каса ющихся использования и защиты прав на результаты интеллектуальной дея тельности военного, специального и двойного назначения. В настоящее время действующие нормативные правовые акты не обеспечива ют надлежащую защиту прав государства на результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения и условия их использования в гражданском обороте. Это при том, что данные результаты непосредственно связаны с вопросами обеспечения обороны и безопасност и России. В связи с этим следует отметить работу, проведенную Минюстом Ро ссии по подготовке проекта федерального закона «О результатах интелле ктуальной деятельности военного, специального и двойного назначения». Предлагаемый законопроект устанавливает принципы осуществления госу дарственной политики, правовые основы учета, регистрации и использован ия результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, а также определяет особенности правового режима т аких объектов и условия их использования в гражданском обороте с учетом международных договорных и иных обязательств Российской Федерации [12, с. 42] . Законопроектом предусматриваются особенности правового режима резул ьтатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойног о назначения: определяется распределение прав на результаты интеллект уальной деятельности военного, специального и двойного назначения гос ударства, юридических и физических лиц; общие условия их использования в гражданском обороте и во внешнеэкономической деятельности. Предусмат ривается возможность передачи прав на результаты интеллектуальной дея тельности военного, специального и двойного назначения посредством за ключения договоров. В законопроекте закрепляется государственная реги страция результатов интеллектуальной деятельности военного, специаль ного и двойного назначения, определяются объекты государственного уче та, основания и порядок осуществления государственного учета и регистр ации, требования к единому государственному реестру результатов интел лектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения . В целом можно ожидать, что Федеральный закон «О результатах интеллекту альной деятельности военного, специального и двойного назначения» при его последовательной реализации обеспечит соблюдение интересов госуд арства и общества в целом в использовании результатов интеллектуально й деятельности военного, специального и двойного назначения и создаст у словия для их широкого испол ьзования в гражданско м обороте. Глава 2. Законодательная защита прав ИС 2.1. Первоочередные задачи развития системы охраны интеллектуальной собс твенности в новых условиях хозяйствования Новая эконом ика, неотъемлемой составной частью которой являются современные науко емкие производства, в значительной степени зависит от эффективного исп ользования накопленных знаний, воплощенных в нововведения — технолог ии, продуктовые и управленческие инновации. Нововведения, являясь резул ьтатом коллективной или индивидуальной интеллектуальной деятельност и, обладают авторством и, следовательно, как и на всякий продукт творчест ва при соблюдении определенных требований на них распространяются пра ва интеллектуальной собственности (ИС). В рыночной экономике право собственности является краеугольным принци пом общественного развития. Поэтому в странах с развитой рыночной эконо микой за длительный период ее эволюционного развития на принципах част ной собственности создана всеобъемлющая нормативно-правовая база, рег улирующая отношения и охраняющая права ИС. [11, с. 99] Этого нельзя сказать в полной мере о защите прав ИС в России. Новой России досталось правовое наследство в области охраны и использования ИС, орие нтированное на главенствующую роль государства в распоряжении собстве нностью, в том числе интеллектуальной. Известно, что в области оформлени я научно-технических достижений и закрепления, прав на них, в частности, н а поддержание патентов, необходимы значительные средства, а также больш ая скрупулезность, тщательность и кропотливость, на что у нас, как правил о, не хватало сил и желания — в нерыночной среде в этом не было особой нео бходимости: все было государственным и государство без особых «церемон ий» решало что, как, кому и где использовать. Достаточно было иметь качест венное описание технологических процессов, конструкторской и иной тех нической документации. А это было. Техническая культура была (и пока есть) на высоком уровне. Не было инновационного рынка, мало было специалистов по продвижению нововведений на нем как разновидности специфического т овара. Таким образом, в системе мер по оздоровлению российской экономики в цело м и промышленности в частности остаются актуальными вопросы, связанные с законодательной защитой прав ИС, а это, в свою очередь, влияет на эффекти вность вовлечения в активный хозяйственный оборот результатов интелле ктуальной деятельности. Из-за недостаточного внимания и опыта решения проблем, связанных с испол ьзованием интеллектуальной собственности, российское государство нес ет значительные убытки. Во-первых, потому, что многие научно-технические достижения по разным причинам (в том числе и из-за спада производства, наи более резкого в высокотехнологичных отраслях) не используются в практи ческой деятельности, не востребованы обществом. Во-вторых, значительная часть достижений бесконтрольно уходит за рубеж, не принося должного дох ода их разработчикам. И, наконец, происходящая крупномасштабная утечка с амих высококвалифицированных кадров, труд которых не оценивается по до стоинству, явно не способствует укреплению научно-технического потенц иала страны, поскольку самое главное наше достояние — классные специал исты, их талант, принадлежащая им ИС, — меняют гражданство, уменьшая бога тство России [4, с. 22] . В связи с происходящими институциональными преобразованиями и изменен иями в условиях хозяйствования в стране только создается и отлаживаетс я законодательный механизм использования и распространения нововведе ний, создается общедоступная система их государственного учёта и распр остранения. В частности, пока еще не отрегулирован порядок передачи росс ийским и иностранным партнерам прав на использование отечественных из обретений и внесения их в уставный фонд создаваемых предприятий. Без решения этих проблем, без осознания роли ИС как фактора научно-техни ческого, экономического и культурного развития нашей страны немыслимо будущее России не только как великой державы, но и просто как независимо го и суверенного государства. Ведь именно интеллектуальным потенциало м мы отличаемся от развивающихся стран. 2.2. Правовая о храна интеллектуальной собственности в деятельности российских предприятий на внешнем рын ке и иностранных компаний на внутреннем рынке России Следует отметить, что необходимость принципиального изменения отношен ия государства к проблемам ИС объективно назрела уже давно. И если в пери од массовой приватизации нематериальные активы практически не учитыва лись, то сегодня инвентаризация интеллектуального ресурса превращаетс я в первостепенную задачу. Например, по экспертным оценкам, в настоящее в ремя идентифицировано менее 0,5% интеллектуальных (нематериальных) актив ов предприятий оборонно-промышленного комплекса, где и сосредоточен ос новной интеллектуальный капитал [2, с. 13] . В первоочередном порядке необходимо изменить законодательство о прива тизации государственного имущества и о банкротстве с тем, чтобы результ аты интеллектуальной деятельности полностью учитывались в составе иму щества предприятий научно-технической сферы. Сегодня специфика таких п редприятий при приватизации или банкротстве практически не учитываетс я. Первые попытки изменить сложившуюся ситуацию были осуществлены с помо щью президентских указов, предназначенных для защиты и стимулирования использования ИС [1, 2]. Однако, несмотря на их актуальность и своевременнос ть, основные положения принятых документов остаются несовершенными и в заимно противоречивыми. Выход из создавшегося положения может быть тол ько в разработке целеустремленной государственной политики в сфере ИС, тесно увязанной с приоритетами научно-технической, инновационной и про мышленной политики государства. Основной целью такой политики должно стать достижение баланса интерес ов научных коллективов, промышленности, бизнеса и государства, а также о рганизация их сотрудничества по созданию и коммерческому использовани ю научно-технических достижений. Главные ее задачи — ориентация отечественной науки и промышленности н а создание наукоемкой и конкурентоспособной продукции как основы экон омического роста, распространение рыночных отношений в научно-техниче ской сфере посредством правовой охраны результатов научно-технической деятельности и создание системы (государственной и предпринимательск ой) использования ее результатов. Выгода государства в этом случае состоит в расширении конкурентоспосо бного производства и укреплении позиций отечественных товаропроизвод ителей на внутреннем и мировом рынках. Именно на такой основе и строят св ою политику в области ИС экономически развитые государства. Советское, а затем и российское государство на разных этапах своего суще ствования проводило определённую политику в области использования ИС. За годы существования Советского Союза был накоплен огромный научно-те хнический потенциал. Примерно одна треть всех изобретений мира была соз дана в СССР. По количеству ежегодно регистрируемых изобретений Советск ий Союз наряду с США занимал второе место в мире после Японии. К 200 1 г. массив советских изобретений превысил 1,5 млн. и большая часть из них (свыш е 64%) приходилась на долю РФ. В советское время авторы изобретений и их работодатели фактически были лишены исключительных прав, а охраняемые авторскими свидетельствами и зобретения были отданы в свободное использование всем желающим. До конц а 200 1 г. права на все результаты научно-технической и интеллект уальной деятельности принадлежали одному собственнику — государству . Создание и использование новой техники противоречило экономическим и нтересам предприятий и привело к возникновению проблемы внедрения (то е сть внеэкономического принуждения), которая так и не нашла своего решени я в период административно-командных методов хозяйствования, которые н е поддерживали внедрение капиталоемких новаций, требовавших долгосроч ных инвестиций. Порочность системы бесплатного использования научно-технических дост ижений проявилась при экспорте продукции машиностроения, когда при про даже на нашу технику были наложены крупные штрафные санкции за патентну ю «нечистоту». Только после этого России пришлось вступить в Парижскую к онвенцию по охране промышленной собственности. Переход России к новым экономическим отношениям резко изменил описанн ую выше ситуацию. С принятием в 200 2 г. новых законов в России б ыла создана цивилизованная система правовой охраны интеллектуальной с обственности, в соответствии с которой результаты научно-технической д еятельности являются объектами частной собственности и защищаются пат ентами или приравненными к ним свидетельствами. После того, как формальн о был провозглашен свободный рынок товаров, работ и услуг, ожидалось, что изобретения будут, наконец, востребованы реальным сектором экономики. Действительно, в условиях рыночной экономики права на результаты научн о-технической деятельности обеспечивают их владельцам возможность исп ользовать эти объекты по своему усмотрению и получать от этого материал ьную выгоду. Однако и сейчас процесс освоения наукоемких технологий вст речает определенные трудности, о чем свидетельствует уменьшение удель ного веса предприятий, осуществляющих разработку и использование ново введений: в 200 2 г. — 16,3%, в 200 6 — 200 8 гг. — около 4— 5%. Использова ние новой техники, в том числе содержащей объекты интеллектуальной собс твенности, в период проведения экономических реформ сократилось почти в 20 раз. Сказалось, что предприятия научно-технической сферы не имеют опыта рабо ты в условиях рыночных реформ, не умеют успешно распоряжаться принадлеж ащим им интеллектуальным капиталом, не готовы к коммерческой реализаци и собственных разработок. Результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не являются коммерческим продуктом, готовым для п роизводства и эффективной реализации. Российские предприятия стараютс я передать за рубеж новейшие знания в чистом виде, не подкрепляя их произ водственными знаниями, секретами и услугами типа инжиниринг. Такая стра тегия резко отличается от общемировых тенденций, где одной из наиболее х арактерных черт современного научно-технического и технологического о бмена является обострение конкурентной борьбы на мировом рынке, что при водит к значительному усложнению доступа к новейшим технологиям и огра ничению их коммерческого использования [14, с. 18] . Причина здесь кроется в специфике товара. Товарами в торговле интеллект уальной продукцией чаще всего являются секреты производства — ноу-хау, знания, причем не всегда эти знания оформлены юридически, в патентной фо рме. Знания менеджерские, знания того, как организовать и наладить произ водство и маркетинг. То есть торговля в современных условиях включает в себя коммерческую эксплуатацию того, как надо производить и реализовыв ать продукцию. И вот здесь возникает целая серия проблем, осложняющих коммерческую реа лизацию российских технологий как внутри страны, так и на внешнем рынке. Прежде всего, покупателей интересует не технология как таковая, а продук ция, которая может быть изготовлена по этой технологии, преимущества дан ной продукции, позволяющие ей успешно конкурировать с аналогичной. К сож алению, российские предприятия, говоря о технологии, забывают о конечном продукте. В результате до 90% промышленной продукции, выпускаемой ими сего дня, не соответствует мировому уровню и, следовательно, неконкурентоспо собна. Следующая проблема — это охрана новшеств. У большинства предприятий от сутствует единая политика в области охраны интеллектуальной собственн ости и продвижении своих товаров и технологий на рынок. В результате рос сийские предприятия теряют приоритет на рынке и проигрывают своим конк урентам. Еще одна причина низкой эффективности торговли — это уровень п ромышленного освоения предмета продажи. Многие предлагаемые российски ми предприятиями технологии не имеют промышленного внедрения. Одной из наиболее эффективных форм коммерциализации интеллектуальной собственности является передача прав на использование научно-техничес ких достижений и других объектов ИС на основе лицензионных соглашений. П о мере продвижения экономики к более наукоемкой модели развития обмен р азличными объектами ИС, осуществляемый на коммерческой основе в виде то рговли лицензиями, превратился в самостоятельную сферу экономических отношений. Следует отметить, что торговля лицензиями относится не только к зарегис трированным объектам ИС, а также включает передачу ноу-хау, результаты Н ИОКР, услуги типа инжиниринг и т. д. В международной практике объемы этих о пераций значительно превышают торговлю охраняемыми объектами. Отсутст вие в России правовой базы и регистрации договоров на передачу таких объ ектов тормозит процесс формирования национального рынка лицензий. Для большинства стран торговля лицензиями ведется как на национальном, так и на международном уровне, то есть фирмы обмениваются технологиями в пределах страны и активно используют лицензионную торговлю в своей вне шнеэкономической деятельности. Для нашей страны внутренняя торговля л ицензиями — явление абсолютно новое, поскольку, как отмечалось выше, вс е научно-технические достижения в советское время принадлежали госуда рству, и каждое предприятие могло свободно использовать любое из них в с обственном производстве, не оформляя никакого лицензионного соглашени я. Вот почему в СССР не существовало системы внутреннего лицензирования , а лицензионная деятельность рассматривалась только как один из видов в нешнеэкономических операций. Сегодняшнее законодательство изменило данную ситуацию, предусмотрев о бязательное заключение и регистрацию лицензионного договора между лиц ом, изъявившим желание использовать объект промышленной собственности , и патентообладателем. При этом государственной регистрации подлежат т олько внутренние сделки, связанные с охраняемыми объектами промышленн ой собственности: договоры об уступке патента и договоры на передачу пат ентных лицензий. Договоры, предметом которых является передача результ атов научно-технической деятельности, не защищенных патентом, например, договоры ноу-хау, не подлежат регистрации. Также не регистрируются и меж дународные договоры по экспорту российских технологий и импорту заруб ежных технологий, за исключением технологий военного и двойного назнач ения, для которых существует отдельная система государственного контр оля. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, противоположна я имевшей место в плановом хозяйстве. Национальная система передачи тех нологий регулирует только внутреннюю торговлю лицензиями, и практичес ки отсутствует механизм государственного регулирования внешней торго вли лицензиями. Поэтому среди ряда причин, снижающих эффективность процесса развития л ицензионной торговли в России, главной является отсутствие механизма р егулирования внешней торговли российскими технологиями, что приводит к безвозмездной потере национального интеллектуального ресурса. В настоящее время, когда предприятия самостоятельно осуществляют эксп ортно-импортные операции, выходят на внешний рынок со своими научно-техн ическими разработками, создают совместные с зарубежными фирмами предп риятия, возникает другая, не менее важная проблема — это недостаточный уровень квалификации специалистов инновационного менеджмента в новой для большинства предприятий деятельности. Для того чтобы лицензирован ие стало одной из прибыльных экономических операций, необходимо знать с остояние, тенденции и особенности мировой торговли лицензиями. Особенн о важно опираться на уже имеющийся в нашей стране опыт лицензионной торг овли, который показал, что наибольшее количество советских лицензий про давалось в бывшие социалистические страны — порядка 66%, доля других пром ышленно развитых стран составляла около 24%. Сейчас же российские предпри ятия стараются найти покупателей или инвесторов своих технологий, преж де всего в промышленно развитых странах, не имея при этом необходимых ср едств и деловых связей [2, с. 13] . Одна из серьезных проблем российских лицензиаров — преждевременная п ередача научно-технических знаний, стремление к извлечению валютных по ступлений любой ценой. Это приводит к тому, что предметами лицензий стан овятся технологии, коммерчески не подготовленные (нет надлежащей патен тной охраны, не освоены в производстве, нет необходимой рекламы), и как сле дствие — к фактически непроизводительной растрате передовых технолог ических знаний, на разработку и получение которых были израсходованы зн ачительные средства. Недостаточная компетентность специалистов предприятий в вопросах лиц ензионной торговли снижает эффективность этих сделок. Так, например, рос сийские предприятия практически не пользуются возможностями, которые дают широко применяемые в мире операции типа франчайзинг, опцион, лизинг . Как правило, франчайзинг и опцион предшествуют сделкам по передаче тех нологий, а лизинг их завершает. Цепочка «франчайзинг — лицензирование — лизинг» позволяет минимизировать капиталовложения на старте и реши ть трудную проблему при освоении передовой техники и технологии, выпуск е новых товаров и оказании услуг. Таким образом, ни в плановой, ни в нынешней, будто бы рыночной экономике ро ссийскому государству пока так и не удалось добиться эффективного испо льзования накопленного интеллектуального капитала. Правда, после 200 2 г., когда вступил в силу Патентный закон, права ав торов и работодателей стали определяться достаточно четко. Проблема со стоит в том, что, поскольку в прошлые годы финансирование науки осуществ лялось за счет государственного бюджета, то при заключении контрактов н еобходимо определить место государства как правообладателя. Согласно одному из первых вариантов, «права на результаты научно-исследовательс ких, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специаль ного и двойного назначения, полученные за счет средств республиканског о бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая состав ляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Россий ской Федерации, если до вступления в силу настоящего постановления они н е являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также если информация об указанных результата х не являлась общедоступной» . Однако при такой постановке дела государство должно защищать принадле жащие ему права. Даже для частичной реализации такого «жёсткого» подход а потребуются значительные средства, которых у государства нет. Если же государство не выполняет своих обязательств, оно должно уступать свои п рава разработчикам, даже если объекты ИС создавались за счет государств енного бюджета. Поэтому, поскольку государство заинтересовано в том, чтобы результаты н аучно-технической деятельности были вовлечены в хозяйственный оборот, был предложен второй вариант решения проблемы. По нему определяются усл овия, на которых государство будет вступать в сбалансированные правоот ношения со всеми остальными участниками инновационных проектов. При эт ом из всех научно-технических результатов, полученных за счет государст венных средств, целесообразно оставить за Российской Федерацией лишь т е, в отношении которых государство в состоянии взять на себя полную отве тственность за их реализацию и финансовые обязательства в отношении уч астников процесса, включая выплату вознаграждений авторам изобретений . В структуре российской экономики еще только находятся в стадии становл ения институциональные нормы отношений между субъектами в вопросах ре ализации инновационного бизнеса. Это, например, венчурные компании, широ ко распространённые во всем мире [4, с. 70] . В США в 60-е гг. массовые инвестиции в инновационные проекты (главным образ ом, из государственных источников, следует упомянуть хотя бы «лунный» су перпроект, благодаря которому был совершен грандиозный прорыв в разраб отках ЭВМ и, главное, операционных систем для них, в организационно-управ ленческих инновациях, в других областях, не имевших, казалось бы, непосре дственного отношения к полету человека на Луну) сделали и инвестиции, и м ногие проекты коммерчески выгодными. Возникает и развивается новая фор ма движения капитала — венчурный (рисковый) капитал (Venture Capital). На смену госуд арственным средствам устремился частный банковский капитал. Несомненн ый успех венчурного бизнеса в 60– 70-е гг. и его динамичное развитие вызвали необходимость организационного оформления и создания соответствующе й инфраструктуры инновационного рынка, в результате чего установились взаимосвязи нового типа, как на финансовом рынке прямых инвестиций, так и в самих высокотехнологичных отраслях. Венчурный бизнес является в настоящее время сегментом рынка прямых инв естиций в акционерный капитал. Значение его трудно переоценить, так как рисковый капитал — практически единственный источник финансовой под держки малых инновационных проектов и предприятий на самых ранних стад иях существования — от идеи до выхода и закрепления их продукции на рын ке. Так, самый первый венчурный фонд, образованный в США в 1961 г., инвестировавший в новое производство всего 3 млн. долл., через несколько лет вернул инвесторам около 90 млн. долл. [9]. Следующий этап эволюционного развития наукоемких производств и отрасл ей связан с созданием специализированных инвестиционных компаний, кот орые пошли дальше, увидев возможность в получении прибыли не только от п редоставления кредитов, но и от курса акций «рисковых» компаний. Специал изированные инвестиционные компании стали развиваться в различных орг анизационных формах. Специализиро ванные фонды (так называемые фонды прямого инвестирования в акционерны й капитал — private equity fund) ориентируются на приобретение пакетов акций быстро р азвивающихся компаний. Фонды выкупа (buyout fund) финансируют приобретение (либо сами выкупают) контрольного пакета акций, позволяющего осуществлять по лный контроль над использованием активов компании и ее деловыми операц иями. Мезонинные фонды (mezzanine fund) специализируются на инвестиционном финанс ировании компаний непосредственно перед выходом на фондовый рынок. В настоящее время суммарный капитал фондов прямого инвестирования в СШ А в 4— 5 раз превышает капитал венчурных фондов. В результате на пути техно логического развития действует как бы двухэтапная схема инвестировани я перспективной компании: на начальных этапах и в период укрепления на р ынке ее поддерживает венчурный капитал, после чего подключается капита л прямого инвестирования. Можно утверждать, что только при главенствующей роли государства, прило жив огромные усилия по диффузии научных знаний и разработок из государс твенных учреждений в частный сектор (и в обратном направлении тоже), из гр ажданской сферы в оборонную (и наоборот), можно создать условия для форми рования и становления наиболее перспективной базы не только экономики, но и развития страны и общества в целом. В США для этого созданы банки тех нологий, инновационных проектов и т.п., которые являются одной из основ вн утреннего рынка наукоемкой продукции и его инфраструктуры. В результат е к 90-м гг. в бизнесе сформировалась особая инновационная культура, создан ы финансовая система, регулирующая и привлекающая потоки капитала в стр ану, играющая ведущую роль в мировой финансовой системе, а также соответ ствующие механизмы экономического и иного стимулирования распростран ения технологий и научных разработок в промышленное производство. Роль государства в технологическом развитии с приходом на рынок частно го капитала не уменьшается, хотя бюджетные источники стали недостаточн ы для финансирования всех направлений фундаментальных и прикладных ис следований и разработок. Это только подтолкнуло государство к поиску до полнительных источников финансирования и созданию благоприятных усло вий для инвестирования частного капитала. Государство же берет на себя г оловную роль в оказании селективной поддержки фундаментальных научных исследований и разработок, крупномасштабных проектов общественной зн ачимости и спонсирует распространение получаемых при этом научно-техн ических достижений и результатов. Возвращаясь к российским проблемам, можно сказать, что в настоящее время экономика по ряду причин неблагоприятна для новейших технологий. Главн ые из причин состоят в отсутствии специализированной инновационной ин фраструктуры, инвестиционных фондов. Необходима национальная инноваци онная система с участием государства и частного капитала. Для начала можно было бы опереться и на другой, менее затратный имеющийс я опыт Запада. Например, в Канаде и США получили широкое распространение так называемые spin-off-company. В университетах или крупных научных лабораториях с оздается небольшая — из 2— 3 человек компания, которая занимается внедр ением перспективной технологии. Университеты помогают финансами и обо рудованием на начальной стадии деятельности, а затем, если технология на ходит широкое применение и становится прибыльной, spin-off-company отделяется от ун иверситета и платит ему соответствующие проценты. Кроме того, в мире сущ ествует широко известная структура научных и технологических парков и бизнес-инкубаторов. В России уже есть опыт по организации и функциониров анию научных и технических парков. Но он пока не нашел достаточно широко го распространения [6 , с. 70 ]. Резко снизилось количество подаваемых заявок на получение патента на и зобретения. Если в советское время ежегодно подавали до 200 тысяч заявок, т о сейчас их число не превышает 16 тысяч (для сравнения, в Японии в год подает ся почти 360 тысяч заявок) [4 , с. 13 ]. Та кому положению способствовал целый ряд причин, в том числе: - нестабильная экономическая ситуация и резкий спад производства; - возрастание требований к отб ору изобретений; - необходимость оплаты всех оп ераций, связанных с регистрацией объектов ИС и поддержанием патента (сви детельства) в силе, в то время как авторские свидетельства выдавались бе сплатно и т. д. Разрабатывая государственную промышленную политику и стратегию промы шленного роста в стране, необходимо определить роль государства в вовле чении в экономический оборот результатов научных исследований. Нужен к онкретный механизм реализации этого процесса. Однако вместо постановк и реальных задач, стоящих перед Россией, и нахождения способов их решени я главное внимание концентрируется на оценке нашего интеллектуального богатства и потенциальной прибыли, которую можно получить эффективно е го используя. Власть прилагает максимум усилий для поиска дополнительн ых источников доходов бюджета. Но разговоры о стоимости результатов нау чных исследований свидетельствуют главным образом о величине бюджетны х средств, потраченных на создание оборонно-промышленного комплекса. А н адо определить, каким образом можно прибыльно и в обозримые сроки окупит ь бюджетные ассигнования. Следует отметить, что годы, потраченные на обсуждение проблем финансиро вания науки и использования результатов, полученных научными организа циями, пока не привели к конкретным результатам по созданию четкой закон одательной базы в этой области права. Не отрегулированы вопросы охраны результатов такой формы научной деят ельности, как научно-технические секреты технологий, научно-технически е секреты произведенного наукоемкого объекта. Остались открытыми вопр осы с секретными изобретениями, что и привело к той ситуации, которая сущ ествует в данный момент. Не решены проблемы поддержки патентов, представ ляющих реальный или потенциальный коммерческий интерес. Не урегулиров аны права и обязанности сторон в договорных отношениях. Такое отношение к научно-техническому потенциалу страны ведет к технол огической зависимости страны от западных технологий в гражданских обл астях. Это демонстрирует российский рынок, на котором доминирует импорт . Не лучшее положение и в оборонно-промышленной сфере. В годы проведения в стране широкой приватизации организаций не была осу ществлена реальная оценка стоимости объектов интеллектуальной собств енности, а также не проработан ряд решений нормативно-правового характе ра, необходимых для успешного вхождения в новые экономические отношени я. В результате, большинство научных разработок государственных органи заций, в том числе научных материальных активов перешло безвозмездно ил и за бесценок в руки частных лиц. При этом государство не осуществило нео бходимых мер по закреплению за собой прав на результаты научно-техничес кой деятельности, созданные ранее и создаваемые в настоящее время за сче т бюджетных средств. В оборонных отраслях промышленности, из-за отсутствия в прошлом контрол я над выполнением лицензионных соглашений в области производства воор ужений, подписанных бывшим СССР со странами Варшавского Договора и необ еспеченных правовой защитой, ежегодно Россия теряет до 6 млрд. долл. Из-за снижения объемов продаж на внешнем рынке новых технологий и продуктов н аукоемкого промышленного производства финансовые потери составля ют до 10 млрд. долл. в год . Обязательным условием успешной интеграции России в международную сист ему экономических взаимоотношений является совершенствование национ альной системы правовой охраны и передачи ИС. Обмен научно-техническими достижениями и различными объектами ИС стал самостоятельной сферой эк ономических отношений, превратился в перспективный и прибыльный бизне с. Становление и развитие патентной системы позволяют распространять п ередовые научно-технические знания в товарной форме, в частности, через торговлю патентами и лицензиями. Говоря о формировании рыночных отношений в России, следует обратить вни мание на особенности патентной политики зарубежных фирм ведущих стран мира. Начиная с 1985 г., на международно м рынке патентов и лицензий отмечается значительный рост потока заявок, направляемых ведущими индустриальными странами за границу. На сегодня США являются страной с наиболее высоким уровнем зарубежного патентова ния, доля заявок от американских заявителей в общем мировом потоке соста вляет 28%. Увеличивают свою долю фирмы Японии и Германии, они имеют соответ ственно 14,3% и 19%, на следующем месте — Великобритания и Франция. Взаимодействие с Россией не является для ТНК главной линией развития и н аходится на периферии их экономических интересов. Об этом также свидете льствует тот факт, что дата приоритета большинства российских патентов, принадлежащих транснациональным корпорациям, относится к 1989— 200 3 или к еще более ранним годам. Эти фак ты свидетельствуют о справедливости предположения о том, что в развиваю щиеся страны и в Россию передаются не самые новые разработки. Доля заяво к, поданных иностранными заявителями, хотя и возросла, но она не идёт ни в какое сравнение с объемами взаимного зарубежного патентования ведущих индустриальных стран. Например, фирмы США, которые являются самыми акти вными иностранными заявителями на рынке России, направили в 200 8 году в Роспатент 1349 заявок, тогда как пот ок в Патентное ведомство Японии превысил 14 тыс. заявок, Германии — 12 тыс., В еликобритании — 13 тыс. и Франции — 10 тыс. Среди стран СНГ самую высокую ак тивность проявляет Украина, на сегодня она занимает 4-е место после США, Ге рмании и Франции по количеству поданных в Россию заявок на изобретения. Однако можно привести примеры эффективной реализации научно-техническ ого потенциала российских организаций в процессе сотрудничества с ино странными компаниями. Активно сотрудничают с иностранными компаниями предприятия ракетно-космического комплекса. Здесь можно упомянуть об у частии ракетно-космической корпорации «Энергия» в реализации междунар одного проекта «Морской старт», а также деятельность российско-америка нской компании «РД-АМРОСС», созданной в 200 7 году российской компанией «Энергомаш» и американской компа нией Pratt&Whitney. Совместная компания получила заказ на производство двигателе й РД-180 для новых ракет американской компании Lockheed Martin. Ракетный двигатель РД -180, разработанный конструкторами НПО «Энергомаш», устанавливается на ам ериканских ракетах «Атлас-3» и «Атлас-5». Выпуск лучших в мире двигателей б удет производиться как в России, так и в США. Отражением участия России в процессах международного разделения труда и технологического обмена является патентование иностранных разработ ок в России. Данные о соотношении количества российских и иностранных за явок являются элементом официальной статистики Роспатента и публикуют ся в его ежегодных отчетах. С 200 3 по 200 7 г. росло количество иностранных заявок (в 200 3 г. доля иностранных заявок составляла по отношению к российским 13%, к 200 6 г . возросла до 28,8%, в 200 7 г. — до 32,2%), что в 200 8— 200 9 гг. смени лось падением (в 200 8 г. количество иностранных заявок уменьшилось д о 29%, в 200 9 — до 19%). Наибольшую активность из нерезидентов проявляют заявители США, на долю которых приходится треть иностранных заявок, а также заявители Германи и, Франции, Украины [8 , с. 15 ]. Приведенные данные значительно ниже аналогичных показателей развитых стран, где соотношение количества заявок и патентов национальных и инос транных заявителей близки к единице. Таким образом, ситуация на российск ом патентном рынке в целом не дает оснований говорить об иностранной экс пансии. Выявление крупнейших иностранных патентообладателей в России, а также тематических направлений их патентования позволяет определить степен ь заинтересованности крупнейших иностранных компаний в сотрудничеств е с нашей страной, что отражается в количестве полученных в России патен тов. В число крупнейших иностранных патентообладателей входят трансна циональные компании европейского происхождения: это компании Сименс, Р он-Пуленк, Хехст, Циба-Гейги, БАСФ, Асеа Браун Бовери (АББ), Глаксо Веллкам, Т етра Пак (Лаваль) и т.д. Из американских компаний наиболее активны Дюпон де Немур, Моторола, Пфайзер, Эли Лилли, Проктер и Гэмбл, из азиатских — корей ская Самсунг и японская Санкио. Компания Самсунг — самый крупный иностранный патентообладатель в Рос сии, который демонстрирует на протяжении последних лет все возрастающу ю активность в процессе патентования в России. Так же возрастающую актив ность проявляют компании химико-фармацевтической специализации: Хоффм ан-ля-Рош, Руссель Юклаф, Фармасия и Апджон, Байер, Глаксо-Веллкам, Мерк, Лор еаль, Санкио, Эли Лилли, Пфайзер. Анализ тематических направлений, к которым проявляется повышенный инт ерес иностранных заявителей, показывает, что к числу наиболее перспекти вных среди них можно отнести следующие [8 , с. 22 ]: - лекарства и препараты, лекарс твенные формы, способы их получения и использования для диагностики, тер апии и исследований, включая препараты, содержащие радиоактивные вещес тва; - химические и физические проц ессы общего назначения для химической и физической модификации вещест в, катализ, коллоидная химия; - органическая химия, получени е ациклических карбоциклических и гетероциклических соединений для ра зличных целей; - способы получения и химическ ой обработки высокомолекулярных соединений, композиции на основе этих соединений. Чтобы оценить значимость этих направлений, достаточно сказать, что на их долю приходится около 40% всех патентов РФ, полученных иностранными заяви телями с 200 3 г . до середины 2007 г. Заключение В заключение — о проблеме импорта зарубежных техн ологий в Россию. Общая ошибка российских предприятий состоит в том, что п ри заключении лицензионного соглашения порой не учитываются такие воп росы, как наличие правовой охраны предмета лицензии и обеспечение патен тной чистоты выпускаемых товаров, условия выпуска товаров после оконча ния действия лицензионного договора и т. д. Для каждой торговой сделки до лжна быть рассчитана и оценена её экономическая значимость. Как правило, лицензионные платежи составляю т только часть выплат. Нередко стоимость технологического оборудовани я, необходимого для освоения технологии, в 2— 3 раза превышает стоимость с амой лицензии. А затягивание сроков внедрения снижает новизну и конкуре нтоспособность лицензионной продукции и к тому же влечет экономически е санкции со стороны лицензиара. Еще одна проблема импорта — качество приобретаемых зарубежных технол огий. Нередко это бывают достижения вчерашнего дня, в то время как сущест вуют более современные технологии по доступным ценам. Для устранения по добной ситуации необходимо серьезное и целенаправленное изучение межд ународного рынка научно-технических достижений. Чрезмерная экономическая открытость, влияя на структурные пропорции в экономике, может привести к негативным последствиям, если национальная промышленность в тех или иных секторах не готова к коммерческой деятель ности и международной конкуренции. Российская модель вхождения в миров ую экономику отличалась тем, что в этом процессе первоначально не предус матривалось государственное регулирование. Отсутствовали целенаправ ленная стратегия привлечения иностранных инвестиций, а также контроль над направлением инвестиций в приоритетные отрасли производства и вид ы деятельности. Эти и ряд других обстоятельств способствовали появлени ю проблем, связанных с обеспечением национальной экономической безопа сности и с необходимостью резкого повышения конкурентоспособности сво ей продукции, как на международном, так и на внутреннем рынках. Резюмируя отмеченные выше аспекты проблемы формирования государствен ной политики в области защиты прав интеллектуальной собственности в це лом и в ее одной из важнейших частей – политике по правовой защите резул ьтатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойног о назначения, необходимо отметить, что в целом в этой сфере произошел опр еделенный перелом. Есть внимание российского руководства в лице Презид ента и Правительства Российской Федерации. Много предпринимается усил ий различными органами законодательной и исполнительной власти. Остае тся желать более системной и скоординированной работы, в которой нашли б ы отражение все нюансы этой сложной и очень важной для судеб России деят ельности. Список литературы 1) А.Ваганов, РАЕН создает российскую ойку мену. Независимая газета, 23 апреля 2003. 3) Всеобщая декларация прав человека., ст. 27. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. 4) Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собс твенности. Приложение 1С к Соглашению по ВТО. 5) Всеобщая декларация прав человека., ст. 19. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. 6) Доктрина развития российской науки. Одобрена Указом Презид ента Российской Федерации от 13 июня 2006 г . № 884. 7) Постановление Правительства Российской Федерации от 29 сент ября 2008 г. № 1132. 8) А.В. Долголаптев. Использование интеллектуального ресурса Р оссии. Внешняя торговля, № 4-5, 2002 9) В.Джермакян. Открытое использование, или «правовой чехол» дл я зонтичных патентов. Интеллектуальная собственность, № 8 , 2000. 10) Д.И.Кокурин. Инновационная деятельность – М.: Издательство « Экзамен», 2001 11) Проблемы правового обеспечения реализации прав Российско й Федерации на результатты интеллектуальной деятельности. Издание Гос ударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, М:.,2000. 12) Постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 372. 13) В.А. Копылов Информационное право, Издательство «Юристъ», М :. 2002. 14) Доктрина информационной безопасности Российской Федерац ии. Утверждена Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. распоряжением № Пр-1895. 15) Анализ состояния законодательного обеспечения охраны инт еллектуальной собственности. Комитет Совета Федерации по науке, культу ре, образованию, здравоохранению и экологии. - М:. 2006. 16) В.Мау. Пиратство: стратегия прорыва. «Сегодня» 9 октября 2002 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я уже давно не говорю: «Идите в жопу!». Я говорю: «Всем оставаться на своих местах!»
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в международном масштабе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru