Реферат: Применение типологического подхода к анализу внешнеэкономической деятельности - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Применение типологического подхода к анализу внешнеэкономической деятельности

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 32 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Применение типологи ческого подхода к анализу внешнеэкономической деятельности Прежде чем пытаться улучшать хозяйственн ую среду, прежде чем создавать условия для размещения бизнеса на своей т ерритории, страна должна в принципе решить, какой именно бизнес ей нужен, какому типу предпринимателей она хотела бы понравиться. При этом, привле кая бизнес того или иного рода и возлагая на его работу надежды на получе ние каких-либо результатов резидентами, страна должна иметь в виду и рис ки, связанные с этой работой. То есть, формы внешнеэкономической деятельности и внешнеэкономическая стратегия могут быть определены в рамках данног о подхода только после того, как сформулирована внутренняя национальна я экономическая стратегия и определен круг внутренних видов жизнедеят ельности, которые страна может воспроизводить, согласно своим собствен ным стандартам. На возможность и резонность именно такой логики указывает, например, В.Д. Щетинин: «Успех восточноазиатских стран имеет свое объяснение. Они доби лись устойчивого и долговременного экономического роста благодаря том у, что правительства смогли «контролировать и направлять конкурентный процесс с помощью высокоэффективной межфирменной комбинации с олигопо листической конкуренцией. Не отказываясь сходу от традиций , выдер живая постоянный натиск извне в пользу либерализации, они развивали эко номику, умело используя внутренние рыночные механизмы. А на основе дости гнутого экономического роста они приступили к постепенному расширению участия своей экономики в мировом хозяйстве». Не берусь уверенно говорить о том, остались ли у большинства стран мира, в том числе у России, возможности регулировать степень открытости своих э кономик, если учитывать их многомиллиардные долги международным финан совым организациям, стоящим на страже свободы в мирохозяйственных связ ях. Но рост степени открытости не всегда однозначно ведет к потере конку рентных преимуществ. Во всяком случае, он дает шанс создать новые конкур ентные преимущества национально-транснационального характера, как это ни парадоксально звучит. Ниже в этом параграфе приводятся примеры применения воспроизводственн о-процессного и типологического подходов к оценке конкурентоспособнос ти страны к анализу нескольких внешнеэкономических сделок либо сделок во внутренней экономике, но имеющих внешнеэкономические аспекты. В конце 2005 г. автору в рамках издательского проекта Института стратегиче ского анализа и развития предпринимательства довелось знакомиться сит уацией на ОАО «Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения ». К тому времени степень загрузки производственных мощностей завода упа ла до 6%: тринадцать заводов ОАО, в 80-е выпускавшие в общей сложности 85 тысяч к омбайнов в год в 2007 году собрали лишь 2 тысячи. Задолженность предприятия п еред бюджетами всех уровней составляла 260 млрд. рублей, и вопрос о его банк ротстве уже не раз поднимало государство, периодически «подбрасывавше е» заводу субсидии «на выживание». Главный сборочный конвейер был уже демонтирован, завод жил единичными з аказами, в основном из стран третьего мира и из Белоруссии. Белорусское п равительство направило на закупку сельскохозяйственной техники в Росс ии 210 млрд. белорусских рублей из специально созданного целевого однопро центного бюджетного фонда поддержки производителей сельскохозяйстве нной продукции. Что было с российским рынком сбыта? Объемы производства снижались вслед за падением платежеспособного спроса российских, прежде всего, ростовс ких, сельскохозяйственных производителей. Поначалу складывалось впеча тление, что кризис «Ростсельмаша» - часть системного кризиса российской экономики, в рамках которого нежизнеспособным оказалось сельское хозя йство в социалистических формах, а дальше волна спада «смывала» всех его поставщиков, прежде всего из инвестиционного комплекса. Смягчить ситуацию возможно было за счет договоренности 2007 года предприя тия с губернаторами Ростовской и соседних областей о том, что сельхозпро изводители закупят комбайны и запчасти под гарантии региональных бюдж етов. Однако ситуация оказалась более сложной. В 2008 году администрациями Ростовской, Самарской, Белгородской, Нижегород ской областей, Ставропольского и Краснодарского краев были заключены д оговоры на закупку для оснащения машинно-тракторных станций с американ ским производителей комбайнов «Джон Дир». В итоге одна только Ростовска я область закупила несколько сотен американских комбайнов. Несмотря на то, что цена американского комбайна значительно выше устано вленной «Ростсельмашем» на отечественный аналог, комбайн «Дон», а запча сти к иномарке, как водится, тоже в несколько раз дороже, было принято имен но это решение. Дело в том, что главное преимущество «Дира», уже позволившее ему вытесни ть российские комбайны с украинского и казахстанского рынков, заключае тся отнюдь не в передовой технологии сборки или электронной начинке, а в системе кредитования покупателей. Техника «Джон Дир» может поставлять ся либо с незначительной предоплатой, либо вообще без нее, основной же до лг сельхозпредприятия могут погасить в течение 5-7 лет натурой, причем цен а зерна фиксируется на момент заключения сделки. Нельзя сказать, что администрация Ростовской области действовала совс ем уж без оглядки на отечественных поставщиков сельхозтехники. В ходе пе реговоров о закупках «Диров», например, шла речь о возможности привлечен ия американской компании к совместному производству комбайнов сначала отверточной, а потом обычной сборки на предприятиях Ростовской области . На одном из российско-украинских саммитов 2008 года обсуждалось создание российско-украинского СП по выпуску аналога комбайна «Дон» в украинско м городе Орехово. Однако, как сочли на Ростсельмаше, никакие СП не решили бы главную пробле му. Без участия банков и поддержки государства не удастся стимулировать платежеспособный спрос крестьянских хозяйств на сельскохозяйственну ю технику, хотя их оснащенность комбайнами в среднем по России не превыш ает 60%. Как выглядит данная ситуация, с точки зрения авторской концепции оценки конкурентоспособности? Первоначальная - больше ситуационная, чем научная - оценка такова. Есть тр и по-разному участвующие в ситуации силы влияния - российские региональн ые власти, белорусские федеральные власти и, конечно, американские произ водители, за которыми, возможно, тоже стоят некие региональные или даже ф едеральные бюджетные подпитки, но это факт не установленный, поэтому в р асчет не принимается. В чем не откажешь американцам - так это в действител ьном умении вести глобальный - глобальный в полном смысле этого слова - би знес. Семидесятилетний советский опыт работы в натуральной экономике т ак и не научил нас организовывать бартер, а Америка, в силу своей рыночной ориентации бартер никогда широко не практиковавшая, использовала его, б ыстро сориентировавшись в ситуации финансового голода в российском ре альном секторе. Соединив его с традиционной схемой потребительского кр едита, резко увеличила таким образом конкурентоспособность своей прод укции и фирмы, ее производящей. Позиция белорусской стороны интересна тем, что в ней, вернее всего, больш е патриотизма и политической солидарности, чем экономического расчета, поскольку в республике есть свой сельскохозяйственный гигант, могущий с лихвой удовлетворить все инвестиционные потребности местных сельхоз производителей - Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроен ия. Первый вопрос, вытекающий из подобного ситуационного анализа - почему ро ссийские власти относятся к российским же производителям хуже, чем бело русские? А первый вывод - необходимо создавать подобный белорусскому рос сийский фонд поддержки сельхозпроизводителей. Однако возможен и более глубокий анализ ситуации. Если придерживаться а вторской методики, он выглядит следующим образом. Первое, что требуется установить - характер воспроизводственного проце сса, имеющего место в рамках ОАО «Ростсельмаш». В терминологии данного и сследования можно классифицировать хозяйственный процесс по: 5_й категории хозяйственных процессов - производство и сбыт конечного пр одукта; 4_й категории хозяйственных типов стран; типу хозяйственных конкурентных преимуществ 4.5 - «Экономия на подготовк е квалифицированной рабочей силы и доступ к местным рынкам сбыта, эконом ия на транспортных расходах». Наличие аналогов в СНГ или за границей не позволяет «Ростсельмашу» извл екать экономическую прибыль - он довольствуется обычной, присваивая вос производимые отчуждаемые и неотчуждаемые активы. Не отличаясь большим разнообразием моделей и модификаций, ОАО делает эту обычную прибыль за с чет экономии на масштабах производствах, относительно низких издержка х и ценах. Ценовая конкуренция для массового производителя - вот тот хозя йственный уклад, типичным представителем которого является ростовский гигант. Второй шаг. Использует ли предприятие это свое базовое конкурентное пре имущество? Очевидно, нет. В каком звене воспроизводственной цепочки «про изводство готовой продукции - сбыт готовой продукции»», характерной для данного предприятия, теряется конкурентное преимущество? Очевидно в зв ене «сбыт», поскольку ценовые пропорции, т.е. условия торговли, у «Ростсел ьмаша» лучше, чем у «Джона Дира». Третий шаг. Каким образом можно восстановить конкурентное преимуществ о предприятия? Первое, что напрашивается - сменить стиль сбытовой полити ки предприятия, создать сильный отдел взаимозачетов и бартерных платеж ей, приобрести несколько брокерских мест на ведущих товарно-сырьевых би ржах - и применить аналогичную американцам схему натурализированного п отребительского кредита для сельскохозяйственных производителей. Второй - более традиционный для российской хозяйственной системы прием - государственное субсидирование самого «Ростсельмаша», которое хаоти чески применялось до сих пор. Оно, возможно, могло бы носить сезонный хара ктер, учитывая сезонный же характер спроса сельхозпроизводителей на те хнику. Третий - наиболее «цивилизованный» способ - создание в регионе лизинговы х схем работы с сельхозпроизводителями. Для этого необходимо более тонк ое, чем просто бюджетное финансирование, управление региональной финан совой системой, прежде всего коммерческими банками. Возможны, вероятно, другие варианты, возможны смешанные схемы, однако пе речисленные способы разрешения проблемы - это способы наращивания, точн ее, восстановления, конкурентных преимуществ хозяйственного типа, конк урентных преимуществ предприятия. Для того чтобы говорить о конкуренто способности территории, необходимо выйти на иной уровень анализа. Четвертый шаг. Попробуем понять, существуют ли территориальные факторы обретения хозяйственных конкурентных преимуществ. Что нужно предприят ию подобного рода, с социальной точки зрения? Конечно, квалифицированная недорогая рабочая сила, причем в больших количествах. Что собой представляет «Ростсельмаш», с социальной точки зрения, на само м деле? Предприятие с активно стареющим персоналом, по численности сущес твенно сократившимся по сравнению с началом 90_х гг. «Старики» «дорабатыв ают», а молодежь не идет на предприятие, поскольку заработки несравнимы с заработками в торговле, финансовой сфере, сфере обращения вообще, комм ерческом производственном секторе. Вывод: для восстановления хозяйств енных конкурентных преимуществ необходимо, как минимум, создать привле кательные условия приложения труда. Но это - как минимум, этого еще не дост аточно. А достаточным условием будет сохранение в социальном окружении предпр иятия, в его социальной среде адекватных хозяйственным процессам проце ссов социальных. Полученную зарплату необходимо «отоварить», причем не как-нибудь, а по 5_й категории качества, т.е., поддерживая в нормальном состо янии всю социальную инфраструктуру, не говоря об инженерных коммуникац иях. В противном случае персонал, вместо того, чтобы сосредоточиться на р аботе, будет думать о том, где находятся дети - в школе или на улице, как реши ть проблему с протекающими крышами, вымерзающими стенами и т.п. А все эти п роблемы в Ростове, как впрочем, и в большинстве крупных российских город ов, стоят весьма остро. О том, что эти проблемы не надуманные, свидетельств ует хотя бы советский опыт работы. Чем были заняты советские служащие ль виную долю рабочего времени? Либо хождением по магазинам, либо распредел ением продовольствия и ширпотреба прямо на предприятиях. Нормальное массовое производство не может существовать без нормальных массовых рынка и сферы услуг. В противном случае часть рабочего времени неизбежно будет переведена в «свободное», что неизбежно скажется на изд ержках производства и качестве продукции. К сожалению, это правило плохо соблюдалось в советское время, когда традиционно социальная сфера была «довеском» к производственной и финансировалась по остаточному принци пу. Но ведь отсутствие сколько-нибудь конкурентоспособного массового п роизводства конечного продукта - следствие именно этой причины. «Остато чная» социальная сфера немедленно воспроизводит «остаточное» товарно е производство. Все замыкается и возвращается на круги своя. Пятый шаг. Откуда возьмутся ресурсы на воссоздание социальных процессо в подобного качества? Из той же таблицы 10 ясно, что для этого нужен постоян но действующий источник в виде промышленной прибыли. Ее нет, поскольку н ет массового производства. Круг еще раз замкнулся. И на этот раз он замкну лся уже не столько на проблемах предприятия, сколько на проблемах террит ории, т. к. первоначальный шаг придется делать именно какой-либо из этих т ерриторий. И этот шаг должен быть сделан именно в социальной сфере, именн о в плане повышения конкурентоспособности региона как места жизни, в пла не привлекательности его для жителей. Таким образом, мы приходим к вывод у, что работа с конкурентными преимуществами в хозяйственной сфере нево зможна без работы с конкурентными преимуществами в сфере социальной. Теперь оценим возможности прорыва в социальной сфере. Имеет ли их «Ростс ельмаш»? Нет, даже формально, поскольку вся жилищно-коммунальная сфера с писана на баланс города. Имеет ли их город? Нет, поскольку по теперешнему с остоянию бюджета он не может нормально профинансировать даже содержан ие инженерных коммуникаций - тоже типичная проблема городов с крупными г радообразующими предприятиями. Следовательно, проблема «Ростсельмаша» и, смею утверждать, большинства промышленных предприятий такого рода - это проблема страны в целом, проб лема федеральная - проблема всего бывшего внутреннего рынка сбыта предп риятий - массовых конечных производителей. И здесь мы подходим к самому в ажному шагу. Шаг шестой. В принципе, проблема с уровня страны разрешима: можно найти и б юджетные, и внебюджетные средства, выбросить новый лозунг, подобный стар ым, типа «Вся страна строит «Ростсельмаш». Только нужно ли это делать? Стоит ли вкладывать огромные средства в пред приятия такого рода? Почему именно в предприятия такого рода, а не предпр иятия постиндустриального типа - ведь весь цивилизованный мир, на которы й мы привыкли равняться в последнее десятилетие, так и делает, постепенн о выводя массовые производства. Устраивает ли Россию роль Бразилии, Коре и? Может быть, сырьевая ориентация - сфера ее естественных конкурентных п реимуществ? А может быть, наоборот, мы должны выйти даже за пределы постин дустриального развития, сделав упор только на извлечение интеллектуал ьной ренты? На чем будет строиться глобальная конкурентоспособность Ро ссии в ближайшем будущем? Таблица 1 Классификация некоторых во внешнеэкономических сделок в рамк ах типологического подхода Тип ХКП Ситуация Страдающее звено хозяйствен-ного цикла Страдающ ее звено социального цикла Меры по восстановле-нию нормаль-ного режима э ксплуатации ХКП Меры по восстановле-нию нормаль-ного режима эксп луатации СКП 1 «Экран ХХI века» Маркетинг результатов коллек тивной творческой деятельности Барьеры между инновационными группам и, бизнесом и чиновниками Развитие венчурного бизнеса, наукоградов, пр ивлечение финансовых средств «мягких» резидентов Воссоздание «закры тых городов» и приоритетное финансирова- ние проектов создания высоких технологий, дифференциру-емое по величин е заделов 2 «Утечка мозгов» Отсутствие возможностей для индивиду-альной творческой деятельности - - - 3 «Буран - Энергия» Маркетинг и НИОКР Ра звитие системы передачи технологий, совершенствование государственно й контрактной системы 5 Российский металлургичес-кий экспорт Сбыт Э ксплуатация инженерных коммуникаций в моногородах Развитие собствен ной товаропроводящей сети и отбор трейдеров Восстановление инженерн ых коммуникаций в городах вокруг предприятий добывающих отраслей Таблица 2. Ущерб российских производи телей стали от введения антидемпинговых пошлин против экспорта стали и з РФ Страна Ущерб, млн. долл. Бр азилия 0,2 ЕС 150,1 Ин дия 110 Ин донезия 6,8 Ка нада 10 Ме ксика 10,25 СШ А 502,5 Та иланд 300 Та йвань 1,5 Ту рция 32 Чи ли 1 Итого 1124,35 На эти вопросы ответ может дать только внятная национальная экономичес кая стратегия. Внятная, то есть рисующий тот непротиворечивый образ жизн и и хозяйственной деятельности. Именно ответ на эти вопросы и требуется при решении массы частных случаев регулирования внешнеэкономической д еятельности либо сделок во внутренней экономике, имеющих внешнеэконом ические аспекты. В табл. 2 приведены еще несколько ситуаций, анализ которых проведен по авт орской методологии. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что российс кая воспроизводственная структура крайне разнородна, и для систематиз ации внешнеэкономической политики необходимы сформулированные в виде нормативов предпочтительные пропорции между различными воспроизводс твенными циклами. Из перечисленных в табл. 30 ситуаций-проектов особый интерес представляе т проект «Буран-Энергия». Чем он закончился для России? Крахом. Не вдаваяс ь глубоко в комплекс причин, одну можно назвать смело: в этом случае, в отл ичие от «Тополя» или орбитальных станций, мы пошли по пути копирования а мериканской военной программы, скорее всего, не представляя себя, каким образом можно будет использовать преимущества, получаемые от такого ко пирования. А вот финансирование давно самортизированной, но так и не получившей пок а аналога в других странах станции «Союз», уже одним фактом своим напоми нает о наших преимуществах в этой сфере и возможностях эксплуатации их в будущем. Это - еще и к вопросу о степени амбициозности целей страны во вне шнеэкономической деятельности. Амбициозные цели, наверняка, должны быт ь у любой страны, только она должна филигранно выбрать ту воспроизводств енную цепочку, тот процесс, ключевые звенья которого она сможет контроли ровать безусловно. И это, еще раз стоит подчеркнуть, должна быть именно во спроизводственная цепочка, а не отрасль. На это, анализируя политику США в области конкурентоспособности, указывает, например, В.Д. Щетинин: «…осо бый акцент в политике государственной поддержки США тем секторам ее эко номики, в которых эта стран более сильна и с которыми связываются наибол ьшие ожидания в мировом хозяйстве». Пример с «Бураном» является образцом отраслевого принципа воспроизвод ства. Отсутствие воспроизводственной цепочки не позволяет рассматрива ть проблему системно. Можно иметь сколь угодно высокоразвитые отрасли, с коль угодно большое количество субъектов процесса, но если отсутствует продуманная схема движения денег, благ, услуг по всех воспроизводственн ой цепочке, то все финансовые средства, отпущенные по субъектному принци пу, будут потеряны для страны. Разбор данных практических случаев приводит к выводу о том, в какой посл едовательности необходимо принимать решения в области управления внеш неэкономической деятельностью, для того чтобы они носили системный хар актер и могли быть реализованы на практике. Определение характера хозяйственной ситуации, имеющей внешнеэкономич ескую составляющую и классификация ее по: типу доминирующих хозяйственных процессов хозяйственному типу страны типу хозяйственных конкурентных преимуществ Определение эффективности использования конкурентного преимущества и «слабого» звена воспроизводственного цикла, снижающего конкурентосп особность страны Анализ соответствия типа хозяйственных конкурентных преимуществ хозя йственному типу страны, фигурирующему как ориентир национальной эконо мической стратегии. При соответствии - проведение социальной типологизации ситуации и опре деление степени эффективности использования социальных конкурентных преимуществ. При необходимости - поиск способов одновременного усиления имеющихся к онкурентных преимуществ в хозяйственной и социальной сфере. В случае если подобная логика нарушается, ресурсы страны растрачиваютс я на несвязанных направлениях. Базовый шаг при этом - соотнесение частно го случая с экономической стратегией страны. Для того чтобы он был сдела н, необходимо, по крайней мере, наличие такой стратегии. Имея это в виду, проанализируем, «Основные направления социально-эконом ической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную п ерспективу» на предмет наличия в них цельного, непротиворечивого предс тавления о будущем хозяйственном и социальном образе страны. Я хотел бы подчеркнуть сразу, что не берусь оценивать правильность тех или иных тез исов, приемлемость или неприемлемость их для страны. Я только сравниваю разные тезисы между собой и нахожу либо их сочетанность, либо противореч ивость. Следует отдать должное авторам программы в том, что социальную политику они вынесли в первый раздел документа, тем самым, зафиксировав естествен ную логику социально-экономического анализа и планирования развития с траны. Однако уже в преамбуле содержатся противоречивые ориентиры. Так, на с. 6 г оворится о необходимости «предотвратить дальнейшее увеличение разрыв а между Россией и развитыми странами, а в долгосрочной перспективе - восс тановить и упрочить позиции России как одной из стран-лидеров мирового р азвития.», а на с. 8 говорится, что единственным способом для этого являетс я «экономический рост, устойчиво опережающий рост мировой экономики». С ледует заметить, что на протяжении последних 50_ти лет экономический рост в развитых странах отставал от роста мировой экономики в целом. Судя по в сему, авторам хотелось бы провести страну через индустриальную модель к постиндустриальной. Но тогда не надо говорить о необходимости преодоле ния разрыва: за время осуществления подобного маневра постиндустриаль ные страны будут уже далеко впереди, на качественно ином этапе развития, которому и названия еще не придумано. Кроме того, если даже допустить новую индустриализацию России, то непоня тно, как с этим сочетается постулат о «приоритете гражданина над государ ством», заявляемый на этой же странице. Крупное производство никогда не воспроизводило никакой демократии, в нем человек всегда был и останется винтиком, даже если оно функционирует в рамках рыночного механизма. Рыво к в новой индустриализации не может не быть за государством - как с этим по том увяжется либеральная модель, непонятно. Кроме того, у России не было и даже в последние годы не появилось позитивн ого опыта индустриального хозяйствования - позитивного, то есть сочетаю щегося с рыночной экономикой. Подавляющее большинство крупных произво дителей абсолютно нетоварны. Исключения вроде ГАЗа и отчасти - ВАЗа толь ко подтверждают общее правило. В крайнем случае, можно было бы строить эк ономику на их опыте. Но не превратятся ли они в подобия «Ростсельмаша», ли шь только ослабнет таможенное регулирование импорта автомобилей? Уж ми ровой конкурентоспособностью никто из наших «массовиков» не обладает точно, а между тем на с. 6 именно мировая конкурентоспособность объявляет ся как цель: «Опасность остаться за рамками процессов глобализации, стан овления открытого сообщества и постиндустриальной, информационной эко номики является для России все более реальной». Непонятно, как сочетаются задачи опережения темпов роста мировой эконо мики со следующим утверждением на этой же 6 с.: «Принципиально важными нап равлениями социальной политики в условиях модернизации экономики стан овятся, во-первых, поддержка социально уязвимых групп населения, во-втор ых, инвестиции в развитие человека, прежде всего в образование, которое я вляется непременным условием конкурентоспособности нашей страны в гло бальной, информационной, динамично развивающейся мировой экономике». О ткуда возьмется быстрый экономический рост в среднесрочной перспектив е при таких социальных приоритетах? В разделе «Социальная политика» содержится широкий набор социальных п роцессов, которые имеет в виду инициировать правительство, не распредел яя задачи по срокам. Здесь и стремление обеспечить производство и всеобщ ую доступность базовых благ, и создавать условия для роста комфортности , и расширять возможности выбора. И поэтому, возникают сомнения, во-первых , в реалистичности столь грандиозных планов, а во-вторых, - в том, для какого типа общества строится социальная сфера. Вполне возможно, что в будущем сохранится и будет расти социальное расслоение, в рамках которого возмо жны будут и столичного качества социальная сфера, и поселкового, и леспр омхозовского. Но никаких ориентиров, никаких пропорций не приводится - п одо что, под каких людей, под какие слои, под какой образ жизни все это мног ообразие? Если главный ориентир - все же постиндустриальный, то как его увязать с об еспечением всеобщей доступности базовых социальных благ? Вероятно, соз дав аналогичную странам Западной Европы и Северной Америки систему при своения социальной ренты на чужие вложения в человеческий капитал. Но в разделе «Государственная внешнеэкономическая политика» ни слова нет н е то что о транснационализации российского бизнеса, но даже и о стимулир овании экспорта готовой продукции российских производителей. Весь раз дел проникнут «оборонным сознанием»: российских производителей надо з ащищать от импорта, и это, судя по всему, - главное направление всей внешне экономической политики. Такая защита, конечно, нужна, и, как уже подчеркив алось выше, она проводится развитыми странами. Но разве только она? На одн ой меркантилисткой внешнеэкономической политике не «въедешь» в глобал изацию. Впрочем, может быть и не нужно «въезжать», однако, как мы видели вы ше, многие позиции программы именно на «въезд» и направлены. Столь же разнообразны и расплывчаты цели реформы трудовых отношений: «с оздание в России эффективного цивилизованного рынка труда, оперативно обеспечивающего работодателя рабочей силой необходимой квалификации, а работника - работой, достойной заработной платой и приемлемыми условия ми труда». Под эту цель подойдут и постиндустриальные цели, и аграрно-сыр ьевые. В ключевом для анализа конкурентоспособности стран разделе «Структурн ая политика» содержится следующее заявление: «Основным направлением с труктурной политики государства является повышение конкурентных преи муществ экономики страны через достижение четырех взаимосвязанных цел ей: 1. Содействие повышению конкурентоспособности отечественных производи телей товаров и услуг на внутреннем и мировом рынках и обеспечение струк турного маневра в сторону повышения доли отраслей, производящих продук цию с высокой степенью переработки, и отраслей сферы услуг. 2. Исправление накопленных структурных деформаций - реструктуризация уб ыточного сектора экономики, искусственно поддерживаемого системой бюд жетных субсидий, невостребуемых налоговых недоимок и неплатежей естес твенным монополиям, решение проблем монопрофильных городов. 3. Завершение трансформации существующих малоэффективных институтов э кономики переходного типа в структуры государственной собственности, товарных и финансовых рынков, инновационных механизмов, системы госуда рственного регулирования и ряда других в институты, отвечающие требова ниям современно рыночной экономики. 4. Ускоренное развитие и перестройка экономической системы, предприятий и рынков в процессе общемировой экономической трансформации, проходящ ей на базе новых информационных технологий, усиления глобальных и регио нальных интеграционных процессов». Цели 1 и 4, вроде бы, внешне непротиворечивы, однако повышение степени пере работки исходного сырья и участие в глобальной конкуренции - мягко говор я, не совсем одно и то же. Индустриализация, предусмотренная в п. 1, и постин дустриализация этапа глобализации - качественно различные цели, соверш енно не взаимосвязанные и требующие различного распределения национал ьных хозяйственных ресурсов. Как видим, в данном разделе продолжается ош ибка логики, возникшая в преамбуле. Это проявляется и в таких соседствую щих тезисах: «В этих условиях первоочередными задачами структурной пол итики становятся: повышение инновационной активности и опережающее развитие высокотехн ологичного сектора экономики; стимулирование экономического роста и повышение эффективности произв одства на микроуровне через поддержку формирующихся цепочек импортоза мещения, экспортных контрактов и использование других косвенных инстр ументов…» Два направления, в корне друг другу противоречащие: политика импортозам ещения не может быть высокотехнологичной по определению, поскольку стр оится в 99% случае либо на относительной дешевизне отечественных ресурсо в, либо на попытке копировать чужие технологии. Ни то, ни другое к высоким технологиям и инновационной активности отношения не имеет, поскольку з а время копирования технологии перестают быть высокими. Если же внедряю тся уникальные отечественные технологии, то при чем тут импортозамещен ие? Кстати, опыт импортозамещения в развивающихся странах прошел в 60-70_е гг ., и он, как известно, оказался неудачным. Впрочем, не это главное: если внутр енний рынок емкий, можно пойти и на импортозамещение, ужесточая при необ ходимости таможенные барьеры. Но при чем тут тогда, опять-таки, вступлени е в ВТО? Противоречие повторяется на с. 132: «Основной целью развития промыш ленности в рамках реализации структурной политики является повышение конкурентоспособности продукции и технического уровня производства, о беспечение выхода инновационной продукции и высоких технологий на вну тренний и внешний рынок, замещение импортной продукции и перевод на этой основе инновационно активного промышленного производства в стадию ст абильного роста». Здесь же чуть ниже говорится о необходимости прекращения «прямого и кос венного субсидирования неэффективных предприятий, эффективной селекц ии работоспособных предприятий, повышение действенности института бан кротств, реструктуризации неэффективного сектора экономики, решения п роблем монопрофильных городов». Хотя, конечно, впрямую не говорится о сп особах решения проблем монопрофильных городов, но при сокращении «прям ого и косвенного субсидирования» почти единственным способом остается эвакуация населения. Не берусь оценивать такую меру как таковую, но она и меет мало отношения к постиндустриальным амбициям, декларациями котор ых проникнута вся правительственная программа. Кстати, ниже разговор о м оногородах продолжается, но кроме «мероприятий, направленных на погаше ние долгов, создания управленческих предпосылок успешной реструктуриз ации предприятий, подготовки графика первоочередных мероприятий по ре структуризации» ни на что не выходит. Экономического варианта решения п роблемы, на котором будет основываться управленческая часть, так и не во зникает. За счет чего, например, предполагается погасить долги? Вообще при чтении программы складывается впечатление, будто ее писали р азные люди. На с. 131 говорится, что «структурная политика будет направлена на опережающее развитие тех отраслей и подотраслей, продукция и услуги к оторых пользуются спросом на мировом рынке. В рамках такого подхода можн о выделить «традиционные» экспортные отрасли, а также «новые» экспортн ые отрасли в сфере услуг». Трудно сказать, что за перерабатывающие отрасли традиционно экспортир уют продукцию, а также припомнить загадочных «новых» экспортеров услуг, кроме космических, но сырьевая ориентация экспорта вполне понятна. Толь ко «в рамках этого подхода» неясно упоминавшиеся выше увеличение степе ни переработки исходного сырья, а тем более высокотехнологичное развит ие. Таким образом, на с. 131 явственно выступает третий по счету тип российског о хозяйства, и собирательный образ будущей экономики страны напоминает дракона о трех головах: постиндустриальная, индустриальная и сырьевая э кономика одновременно. Впрочем, вероятно и такое: ведь и нынешняя россий ская экономика крайне неоднородна. Но тогда возникает вопрос о целесооб разности такого рода программ: они нужны, лишь если четко разграничивают разные цели во времени и в пространстве. Возможна консолидация ресурсов за счет приоритетного развития вначале сырьевых отраслей, затем - за сче т накопленного на предыдущем этапе - увеличение длины технологический ц епочек до получения конечного продукта, затем инновационные прорывы. Те оретически это можно сделать постепенно, расписав ресурсы по годам. Но п ри чем тут желание непременно включиться в глобальный процесс, декларир ованный в самом начале как цель, не терпящая отлагательств? Таким образом, можно сделать вывод, что предлагаемый проект весьма проти воречив и не содержит пока внятного образа будущей хозяйственной модел и России, а поэтому не позволяет строить внешнеэкономическую политику н а системной основе. Анализ ключевого документа, отражающего стратегические намерения стра ны в экономике, лишний раз убеждает в необходимости изменения методолог ии оценки и планирования внешнеэкономической деятельности и экономиче ской политики вообще. Использование результатов социально-хозяйственн ой типологизации представляется обоснованным в силу следующих обстоят ельств. Возможность обоснования комплексного социально-экономического разви тия, позволяющего избежать разрушения социальной модели страны при дос тижении несвойственных ей ранее экономических ориентиров. Любое измен ение хозяйственной модели должно иметь обоснование в виде адекватного изменения социальной модели, позволяющее как обеспечить социальную ба зу хозяйственных реформ, так и смоделировать возможные трудности на пут и их реализации. Возможность прогнозирования экономических последствий проведения ре форм в социальной сфере. Любые институциональные изменения в системе го сударственного управления, оказания общественных и коллективных услуг , взаимоотношений государственного и частного секторов экономики пред полагают как приобретение, так и потерю соответствующих хозяйственных конкурентных преимуществ. Предвидение и учет возможных потерь и приобр етений должно стать систематической частью обоснования социальных реф орм. Возможность прогнозирования изменений в социальных и хозяйственных ко нкурентных преимуществах страны в результате реформ внешнеэкономичес кой деятельности. Любые сдвиги в положении стран на мировом рынке, созна тельно спланированные или произошедшие в результате непредвиденных из менений во внешней среде приводят к серьезным изменениям во внутренней экономике и социальной сфере. Поэтому необходимы возможные на основе ти пологического подхода: планирование оптимального, с точки зрения национальных экономических интересов, места страны в мирохозяйственных связях разработка сценариев развития выхода и игры страны на мировой арене с уч етом основных тенденций мировой экономики. Библиографический список литератур ы Архангельский Ю.С., Коваленко И.И. Межотраслевой баланс. - Киев: Выща школа , 2008.-246 с. Бандурин В.В., Булатов А.С. Мировая экономика. Учебник. М., Юристъ, 2007 Бандурин В.В., Рачич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. _ М.: Буквица, 2007. - 304 с. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М., 2006. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Учебник для вузов. М.: Издательская ко рпорация «Логос», 2008. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: ОАО И зд-во «Экономика», 2008. Европа и Россия / Под. Ред. В.М. Кудрова, В.Н. Шенаева, Л.Н. Володина. М.: 2006. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Учебник. - М.:Издательство БЕК, 2008. - 480 с. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. - М.: Изд-во МГУ, 2004. Панкрухин А.П Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительно м образовании: уч. Пособие М.: Интерпракс, 2005 Рожков К.Л. Макроэкономика. Учебное пособие для студентов ВУЗов. М.: Финст атинформ, 2007. Тайные общества ХХ века. / Под ред. Боголюбова Н. - СПб.: 2007. Толковый словарь экономических терминов «Это - бизнес». - Киев, «Альтерпр ес», 2006. Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулир ования. - М.: Дело и сервис, 2008.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Больше всего я мечтаю улететь на Марс!
- Я тоже.
- Как здорово, Вова, что мы вместе мечтаем улететь на Марс!
- Не совсем так, Дима. Мы вместе мечтаем, чтобы ты улетел на Марс...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru