Реферат: Позиция России в "Священном союзе" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Позиция России в "Священном союзе"

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 34 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

“Англо-Французское соглашение 1904 года” План Стр. 1. Введение ……………………………………………………………… 1 2. Глава I : Франция: внутренняя струк тура и её положение на международной арене ……………………………………………….. 3 3. Глава II : Английский империализм и её внешняя колониальная политика …………………………………………….. 11 4. Глава III : Международная обстанов ка в начале 20 века. Создание Англо-Французской Антанты …………………………… 15 5. Заключение …………………………………………………………... 19 6. Список литературы …………………………………………………. 20 Созданная на Венском конгрессе в 1815 г. система международных отношений, впервые связавшая все страны Европы договорами, просуществовала почти 40 лет- вплоть до Крымско й войны 1853-1856 гг. Наименее изученным пока остаётся ход конгрессов Священно го союза, призванных закрепить политическое и территориальное положен ие на континенте согласно венской системе договоров. Приступая к статье на эту тему, используя различные источники, проследить как генезис европ ейского союза и причины, обусловившие его заключение, так и развитие про тиворечий между странами-участницами, которые привели в конечном счёте к распаду союза. В первую очередь интересует дипломатическая история Со юза, поэтому многие политические события не рассматриваются им особо, иг рая всего лишь роль исторического фона. Идейно-политической о сновой венской системы международных отношений стал союз великих держ ав Европы- вначале Четверной (тетрархии) в составе России, Австрии, Прусси и и Великобритании, как главных участников победы над Наполеоном, а впос ледствии- с подключением к нему Франции- Пятерной (пентархия). Сердцевино й того и другого на договорной основе стал Священный союз первых трёх, в к отором Россия играла значительную роль, ориентируясь на тесное сотрудн ичество с двумя главными германскими государствами- Австрийской импер ией и Прусским королевством. Если русские дореволюционные консерватив ные историки восхваляли царизм, выступая апологетами дворянско-самоде ржавного строя в России, то западные, наоборот, всемерно преуменьшают ро ль России и возвеличивают правительства европейских держав. Общим недо статком тех и других являются безмерный субъективизм в оценке правител ей государств и очень слабое использование архивов. Анализируя международные отношения России и её внешнюю политику в пер вой половине прошлого столетия, советские историки обычно выделяют два этапа: с начала века до окончания Венского конгресса в 1815 г. и после него, до середины 19 в., отмечая и два соответствующих этим периодам направления: за падное, касавшееся Европы, и восточное, охватываемое понятием Восточный вопрос. Венский конгресс 1814-1815 гг. Впервые в истории собрал на свои заседания 216 гла в европейских государств. Россия в начале 19 в. Начала выходить из временной международной изоляци и. На заседаниях Негласного комитета во главе с императором и в министер стве иностранных дел, впервые учреждённом указом Александра I от 8 сентября 1802 г., в качестве «естественн ых союзников» России рассматривались Австрия, а вслед за ней Великобрит ания и Пруссия. Были восстановлены раннее прерванные дипломатические о тношения с первыми двумя, а с Пруссией они ещё больше укрепились. Характе рной и новой чертой внешней политики России на путях союза, в частности с сент-джемским кабинетом, стала «конституционная дипломатия». Она выраж ала приспособление царизма к буржуазно-демократическим нововведениям в Европе, конституциям, провозглашённым под влиянием французской револ юции. Так, в секретной инструкции Александра I Н.Н. Новосильцеву, направленному со специальной диплома тической миссией в Лондон для заключения англо-русского союза в 1804 г., гово рилось, что Наполеон широко использует в завоевательных целях лозунги « свободы и благоденствия народов» и правительство России хотело бы дого вориться с английским кабинетом не восстанавливать в освобождённых ст ранах прежний порядок вещей со всеми его злоупотреблениями. Та же мысль высказывалась в рескрипте императора послу России в Англии С.Р. Воронцов у. Но эта линия встречала противодействие не только в российских консерв ативных кругах, но и со стороны венского двора. После выступления союзных войск в Париж четырьмя державами «Россия, Ав стрия, Великобритания и Пруссия" был заключён, по предложению министра и ностранных дел Великобритании Р. Каслри, Шомонский трактат от 17 февраля (1 марта) 1814 г. как договор оборонительного и наступательного союза для пред отвращения новой наполеоновской агрессии. На его основе был подписан Па рижский договор о четверном союзе (тетрархии) 8 (20) ноября 1815 г., а также проток ол о созыве Венского конгресса в двухмесячный срок. Многие историки расс матривают его в ряду четырёх других важнейших международных форумов но вого и новейшего времени: вместе с Парижским (1815), Берлинским (1875) конгрессам и и Парижской мирной конференцией (1919). Они считают Венский конгресс «осно воположником европейского концерта». Главную роль на конгрессе, продолжавшемся с сентября 1814 г. по июнь 1815 г., игр али Россия, Великобритания, Австрия и Пруссия. Их основной целью было соз дать гарантии против возможного повторения агрессии со стороны Франци и ; удовлетворить собственные терр иториальные притязания ; по возмож ности свести к минимуму последствия Великой французской революции. Австрию на конгрессе представляли император Франц I и министр иностранных дел К. Меттерних ; Великобританию - министр иностран ных дел лорд Р. Каслри и фельдмаршал А. Веллингтон ; Пруссию - король Фридрих- Вильгельм III и канцлер К. Гарденберг ; Францию- Ш.М. Талейран, искусный дипломат, слу га нескольких республиканских и монархических режимов. Россию представлял Александр I . Важная роль в свите императора отводилась К.В. Нессельроде, статс- секретарю министерства иностранных дел. Особо отметим И.А. Каподистрию, врача по образованию, грека с Ионических островов, способного и трудолюб ивого дипломата, монархиста, но человека либерально-демократических вз глядов. Его деятельность как дипломата связана прежде всего с Восточным вопросом. Начало дипломатической карьеры Каподистрия положил, став в 1807 г . представителем России на Ионических островах, а затем российским посла нником в Швейцарии, участником Венского и двух последующих международн ых конгрессов. Он был и автором ряда важных дипломатических документов Р оссии, в том числе Акта Священного союза. Конгресс приступил к работе 1 ноября 1814 г. Главной была двуединая германо- польская проблема. Россия и Пруссия первоначально добивались полной ли квидации Саксонского королевства, учитывая, что король Фридрих-Август I был до конца войны союзником Н аполеона и главой Варшавского герцогства - буферного государственного формирования, задуманного Наполеоном с целью противопоставить его Рос сии и усилить прусско-саксонские противоречия. Александр I требовал передачи Варшавского герцогс тва под его управление, Пруссия претендовала на присоединение всей Сакс онии и части Варшавского герцогства, но против этого, как и против переда чи герцогства России, решительно выступала Австрия. В Петербурге знали, что Пруссия стремилась полностью захватить герцогство, посадив на его п рестол вместо саксонского прусского принца. В ходе трудных дипломатиче ских переговоров о союзе России с Пруссией во время войны с Наполеоном в 1813 г. это требование не раз выдвигалось прусской стороной. Но против этого категорически были как Австрия, так и польская шляхта во главе с А. Чартор ыйским, находившимся в свите Александра I на конгрессе. Этот польский магнат и друг царя, как и ряд друг их видных политических деятелей Польши, ещё в 1805-1808 гг. и в 1814 г. призывал Алекс андра I принять польскую корон у.. Против этого выступали некоторые высокопоставленные лица из ближайш его окружения императора, сторонники абсолютной монархии в России из кр упнопоместных дворян. А также умеренные видные общественные и культурн ые деятели России, сторонники монархии, в частности Н.М. Карамзин. Даже Нес сельроде под их влиянием направил царю «сильную» записку против создан ия польского государства под эгидой царя, но император настоял на своём, объявив себя царём польским и пообещав наделить Польшу конституцией. Позиция делегации России вызвала сопротивление трёх западных держав. В результате столкновения по саксонско - польской проблеме противоречи я между союзниками обострились. Но 1 марта 1815 г. Наполеон покинул о. Эльбу и н аправился к Парижу. Только тогда участники конгресса прекратили споры и подтвердили четверной союз специально принятым Венским договором от 13 (25) марта 1815 г. Им надо было вновь воевать с «чудовищем Европы», и лишь незадо лго до победы при Ватерлоо Венский конгресс завершил работу. Вопреки воле народов. Не считаясь с их национальными интересами и прав ами, монархи перекроили карту Европы. Что нашло выражение в Заключительн ом акте конгресса от 25 мая (9 июня) 1815 г. и многочисленных приложениях к нему. Н а конгрессе была создана Германская конфедерация (иногда именуемая сою зом) в составе 38 членов, согласно акту от 27 мая (8 июня) 1815 г. В Германии, как и в Ит алии, многие земли отошли к Австрии. Пруссия и Австрия получили польские земли ; царь обязался предоставить Царству Польскому конституцию, была провозглашена крохотная Краковска я республика под покровительством России, Австрии и Пруссии. Государств енное объединение двух больших европейских государств - Германии и Итал ии - предано забвению. Произошёл, по существу, четвёртый раздел Польши. По инициативе английской стороны, Россия, Австрия, Великобритания и Прусси я стали покровителями договоров, охранявших установленную венскую сис тему международных отношений. Конгресс принял специальное Положение относительно дипломатических агентов от 7 (19) марта 1815 года, согласно которому впервые были учреждены суще ствующие и в наше время ранги дипломатических представителей 9посол, пос ланник, поверенный в делах) и порядок их назначения. Оно установило едино образие в рангах уполномоченных государств, что положило конец многочи сленным конфликтам и спорам. Однако непомерные захваты чужих земель, иск усственная перекройка целых государств на континенте породили новые с порные проблемы. 14 (26) сентября 1815 г. в Париже Александр I , Франц I и Фридрих-Вильге льм III в подтверждение итогов к онгресса подписали акт о Священном союзе. Его автором и инициатором был российский император, а редактором в окончательном виде - Каподистрия. Т еперь мы знаем как проект, составленный Александром I , так и окончательный текст Акта, подписа нный монархами с учётом поправок австрийской стороны. Стали известны и в се обстоятельства, связанные с заключением Союза. Из сопоставления их ви дно, что проект не претерпел существенных изменений. Основные положения Акта полностью сохранились: три монарха были намерены руководствовать ся «заповедями сей святой веры, заповедями любви, правды и мира» (преамбу ла документа) ; они «пребудут соедин ены узами действительного и неразрывного братства». Далее говорилось, ч то, «почитая себя как бы иноземцами, они во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь». Абсолютные властители считали необходимым утвердить сам принцип самодержавия: в д окументе отмечалось, что они будут руководствоваться «заповедями бога, как самодержцы народа христианского». Эти формулировки Акта о союзе выс ших правителей трёх держав Европы были необычными даже для условий дого воров того времени- на них сказались религиозные убеждения Александра I , его вера в святость договора м онархов. В рамках Священного союза российская дипломатия в 1815 г. придавала наибо льшее значение политическим отношениям с двумя германскими государств ами - Австрийской империей и Прусским королевством, рассчитывая при их п оддержке решать и все другие международные проблемы, оставшиеся не урег улированными на конгрессе. Это не значит, что петербургский кабинет был полностью удовлетворён отношениями с Веной и Берлином. Весьма характер но, что в преамбуле двух проектов Акта сквозила одна и та же мысль о необхо димости «совершенно переменить образ отношений между державами, котор ого они ранее придерживались», «подлежащим державам образ взаимных отн ошений подчинить высоким истинам, внушаемым вечным законом Бога Спасит еля». Меттерних критиковал Акт о союзе трёх монархов, называя его «пусты м и бессодержательным», что не мешало ему, однако, не раз прибегать к нему, когда Австрии было необходимо заполучить поддержку России в борьбе с ре волюцией в Европе и, в частности, для укрепления позиции Габсбургов в гер мании и Италии. Австрийский канцлер непосредственно причастен к заключ ению Священного союза - был проект документа с его пометками, австрийски й двор одобрил его. Тот факт, что Союз объединял только три государства, подданные которых исповедовали христианскую религию, рассматривался султаном Османской империи как намерение России захватить Константинополь. Поэтому в цирк улярной ноте российского министерства иностранных дел от 25 марта (7 апрел я) 1816 г. опровергалось это суждение. Документ, говорилось в ноте, содержал « незыблемые основы европейского мира и общего благополучия». Неопредел ённость формулировок Акта позднее была уточнена ещё в одном Договоре о Ч етверном союзе, подписанном уполномоченными России в Париже 8 (20) ноября 1815 г., но это было уже после поражения Наполеона при Ватерлоо, когда готовило сь заключение мирного договора с Францией. Вслед за тремя державами к Ак ту о Священном союзе присоединились все монархи Европы, исключая консти туционную Великобританию. Мы характеризуем «европейский концерт» как международный союз реакц ии. Но он был также приспособлением феодально-абсолютистских режимов к т ем политическим изменениям в отдельных государствах, которые установи лись после Великой французской революции и наполеоновских войн. Последующие три конгресса Священного союза, однако отразили, серьёзны е противоречия между его участниками. Россия вместе с партнёрами стреми лась к закреплению сложившегося после Венского конгресса политическог о и территориального статус-кво в Европе. К этому была направлена вся «ди пломатия конгрессов» на основе принципов Священного союза. Первый конгресс Священного союза, проходивший с 29 сентября по 22 ноября 1818 г. в небольшом городке на берегу Рейна Ахене, был в основном посвящён прив лечению Франции к Союзу. Она была допущена де-факто в Союз, так что он прев ратился в пентархию. Одновременно союзники условились о прекращении тр ёхлетней оккупации страны войсками и о выплате Францией контрибуций за причинённый им ущерб в ходе войны. Приём Франции в состав европейского союза, безусловно, способствовал с табилизации политического положения на континенте. Но тогда же четыре д ержавы секретным протоколом подтвердили свои обязательства по Венском у договору от 8 (20) ноября 1815 г. с целью предупреждения «гибельных следствий н ового революционного потрясения, которое будет угрожать Франции». Отде льным военным протоколом были определены условия и сроки сосредоточен ия войск четырёх союзников на случай совместных действий против Франци и. Это свидетельствовало о том, что прежняя «тетрархия» испытывала явное недоверие к политическому режиму во Франции, опасаясь вновь революцион ного восстания против короля в этой стране. В докладе царю Каподистрия указал на существующую разницу между позиц ией России, с одной стороны, и Австрии и Англии- с другой. Две последние, отмечал он, «желали бы, конечно, ограни чить круг держав, имеющих право на исключительное руководство общей пол итикой и решение всех спорных вопросов». По мнению Каподистрии, причиной тесных отношений между сент-джемс ким и венским кабинетами была «зависть, даже опасения, внушаемые всемогу ществом России и вмешательством её кабинета во все европейские дела». Пе речисляя в качестве позитивных примеров проведения «конституционной д ипломатии» российским правительством проявленный Александром I «либерализм» в Париже и на Венском к онгрессе в реставрации Бурбонов, предоставление вечного нейтралитета Швейцарии, обещание конституции Польше, заключение Акта о Священном сою зе, Каподистрия подчёркивал недовольство лондонского и венского дворо в этими акциями России. Он писал, что их цель «изолировать по мере возможн ости Россию от Испании, Франции, Германии и всех второстепенных государс тв. Каподистрия высказывался за то, чтобы в основу Ахенских решений была п оложена идея более широкого союза. По его мнению, Англия и Австрия хотели продолжительное время держать под опекой Францию, «проводить такую же п олитику в отношении Испании» ; «сде лать Нидерланды и Португалию зависимыми от Англии», а итальянские госуд арства превратить в вассалов Австрии, вооружить германский союз, дабы уд ержать Россию от её мнимых завоевательных замыслов. В заключение Каподи стрия высказался за превращение Священного во «всеобщий союз», а не прос то за подтверждение Четверного союза, как предлагали венский и лондонск ий кабинеты. Анализируя ход Ахенского конгресса с точки зрения перспектив Четверн ого союза, Каподистрия писал: «Нас безуспешно пытались склонить к принят ию принципа, согласно которому Четверной союз включает обязательства и даже изъявили желание их усилить, но только на случай войны против револ юции». В таком духе и был составлен протокол, представленный уполномочен ными России на конгрессе 21 октября (4 ноября) 1818 г., вошедший в записку четырё х держав- России, Австрии, Великобритании и Пруссии от ? (19) октября 1818 г. Следующий конгресс Священного союза был самым продолжительным за всю историю европейского союза: начавшись в Силезии, в Троппау (ныне- Опаве), 23 о ктября 1820 г. он продолжался с небольшим перерывом в Лайбахе (ныне- Любляна) до конца апреля 1822г. Формально сохранялась пентархия с равными правами ка ждой страны, но Великобритания и Франция послали на конгресс только набл юдателей, что сразу показало оппозицию двух конституционных государст в. Уже на первом заседании в Троппау 23 октября Меттерних выступил с предло жением о подавлении революции в Неаполе, зачитав записку венского кабин ета. В этом королевстве как и во всей Италии, было сильное народное недово льство тем, что Венский конгресс воспрепятствовал объединению страны, р азбив её на мелкие государства. Возникшее в начале 19 века тайное общество карбонариев боролось против чужеземного гнёта, за воссоединение стран ы. Движение за сохранение конституции, признанной королём и введенной пр и Наполеоне, опиралось на патриотически настроенных офицеров, поддержа нных широкими народными массами. Но король предал свой народ, отказавшис ь от конституции, которую ранее признал. В этих условиях возможность инт ервенции вооружённых сил Австрии воспринималась неаполитанцами особе нно болезненно. Меттерних предлагал, чтобы союзные кабинеты осудили неа политанскую революцию как в высшей степени опасную по своим последстви ям, учитывая деятельность карбонариев на территории всей Италии. В запис ке утверждалось, что «великие державы обладают неоспоримым правом вмеш иваться во внутренние дела государства, когда в них возникает угроза «сп раведливым интересам» и «основам существования других государств»». В дополнительных документах, которыми он засыпал участников конгресса, М еттерних делал оговорку, что если Англия и Франция не примут участия в пе рвой части конгресса, то могут позднее присоединиться к его решениям. Ин аче говоря, он сделал ставку только на Священный союз трёх держав, зная, чт о конституционные государства- Англия и Франция- не поддержат его позици ю. Однако Каподистрия и Нессельроде ещё перед тем информировали царя о п озиции Австрии на основе двух конфиденциальных бесед с Меттернихом. В хо де переговоров с австрийским канцлером российские уполномоченные оспа ривали его главный тезис о праве Австрии на вмешательство во внутренние дела итальянских государств. Они ссылались при этом на донесения о полож ении в Сардинском королевстве, где обстановка была относительно спокой ной. Франция, как и ожидалось, высказалась против посылки австрийской армии в Неаполь ; Пруссия согласилась с А встрией. Позиция России была компромиссной, рассчитанной на привлечени е к решению вопроса двух других членов союза. В ответе российского кабин ета от 21 октября (2 ноября) 1820 г. на предложения Австрии и Пруссии, хотя и призн авалась возможность коллективного вмешательства союзных держав во вну тренние дела Неаполитанского королевства в связи с революциями в Испан ии и Королевстве Обеих Сицилий., всё же отмечалось, что союз должен вначал е предпринять мирный демарш перед правительством в Неаполе и только в сл учае его отклонения послать австрийские войска в качестве «европейско й армии». Предварительно, до вступления войск, командование должно высту пить с декларацией, содержащей обещание «уважать целостность королевс тва и укреплять его политическую и национальную независимость». Интере сно заключительное положение ответа России, продиктованное заботой о с охранении пентархии. В нём отмечалось, что если Англия и Франция не согла сятся на посылку австрийских войск, то они могли бы стать гарантами обещ аний союзников и определить предельный срок оккупации. Первая часть конгресса завершилась в Троппау подписанием уполномоче нными трёх держав Священного союза двух протоколов от 7 (19) ноября 1820 г. - пред варительного и дополнительного. Первым из них санкционировался ввод ав стрийских оккупационных войск в Королевство Обеих Сицилий. Вторым неап олитанский король Фердинанд I приглашался в Лайбах для участия в совещании по урегулированию политич еского положения в стране, три монарха направляли ему соответствующее п исьмо. Из записки российских уполномоченных от 2 (14) ноября 1820 г. «Основы согл ашения» видно, что решение об интервенции Австрии в Неаполе было поддерж ано делегацией России главным образом во имя укрепления Венской систем ы. Вместе с тем оно противоречило первоначальным требованиям венского д вора. В протоколах на первое место поставлены мирные средства урегулиро вания внутриполитического положения в Неаполе. Меттерних в беседах с Ал ександром I негодовал, говоря, что его идеи при редактировании изменялись Каподистрией до неузнаваем ости. Дополнительным протоколом приглашались правительства Франции и Англ ии для участия в дальнейших заседаниях, но они отказались поддержать реш ения трёх монархов в Троппау. В министерства записке иностранных дел России, подводящей итоги засед аний в Троппау. От 19 ноября (1декабря) 1820 г. говорилось, что «тесный союз велик их держав избавил Европу от военного деспотизма, порождённого французс кой революцией», однако она потрясла Испанию, Неаполь, Португалию. Соста вители записки отмечали, что во Франции после вывода оккупационных войс к вновь назревает восстание против королевского режима, а в Германии, По ртугалии, Испании и Италии возникла опасность для правящих монархическ их режимов. В действительности, учитывая, что короли Неаполя и Мадрида приняли кон ституции, вмешательство во внутренние дела итальянских государств и Ис пании было неправомерным. К тому же оно было предпринято только тремя мо нархами, вопреки позиции Англии и Франции. Об этом говорилось в записке о т 21 октября (2 ноября) 1820 г., составленной в Троппау. Характерно, что Александр I и его ближайшее окружение в лице Нессельроде и некоторых других стремили сь скрыть принятые ими решения даже от членов правительства, за исключен ием небольшого круга доверенных лиц. Депешей из Троппау от 20 ноября (2 дека бря) 1820 г. Нессельроде, по указанию царя, просил управляющего министерство м внутренних дел В.П. Кочубея ознакомить с протоколами конгресса только узкую группу лиц. Александр I о правдывался тем, что «европейские монархи находятся в более опасном пол ожении, нежели во время борьбы с Наполеоном». Вторая часть конгресса проходила в Лайбахе с участием монархов других итальянских государств. Вмешательство вооружённых сил Австрии во внут ренние дела Неаполитанского королевства послужила образцом для действ ий участников переговоров в Лайбахе в других странах Европы. Назревало в осстание против самого свирепого деспота на Пиренеях, короля Фердинанд а VII , возродившего в Испании сре дневековую инквизицию и начавшего казни видных оппозиционеров, вопрек и решениям кортесов о сохранении конституции. В связи с восстанием Нессе льроде отправил директиву поверенному в делах в Мадриде М.Н. Булгари 2 (14) фе враля 1821 г., в которой говорилось: «Мы должны, следовательно, показать в сам ом выгодном свете ту политику, которой союзные державы следуют в отношен ии Неаполя». Накануне отправки этой директивы Каподистрия обратился с п исьмом к премьер-министру Франции Ришелье, указав, что этой стране более других подходит «великая и благородная миссия» по умиротворению Испан ии. В письме говорилось, что после того возможно укрепление «легитимной конституционной монархии и во Франции». Эти аргументы российской дипло матии импонировали Людовику XVIII , но не отвечали реальной расстановке политических сил в Европе. Правительства Франции и Великобритании, хотя и разделяли стремления А лександра I подавить революци ю, но опасались реакции общественного мнения в собственных странах. Поск ольку конституции в Королевстве Обеих Сицилий и Испанском королевстве были восстановлены правительствами революционеров с санкции монархов этих стран, вмешательство в их внутренние дела рассматривалось Парижем и Лондоном как незаконное. По разным причинам они не хотели усиления вли яния Австрии на Апеннинах и России на Пиренейском полуострове. Со своей стороны , австрийский двор вполне был удовлетворён решениями в Ахене и Л айбахе, но отнюдь не заинтересован в усилении влияния Англии и Франции н а итальянские и испанские дела. Поэтому давление Петербурга на Париж не обещало быстрого успеха. Столкнувшись с затруднениями в реставрации испанского короля, Алекса ндр I рескриптом от 18 февраля (2 м арта) 1821 г., составленным в Лайбахе, назначил посла в Париже К.О. Поццо-ди-Борг о одновременно послом и в Неаполе. Ему поручалось восстановить на престо ле Фердинанда I , оказав политич ескую поддержку вооружённым силам Австрийской империи в разгроме рево люции. А тем временем поступило сообщение о восстании карбонариев на сев ере Италии в Сардинском королевстве, и наследный принц Пьемонта в панике просил Александра I « восстано вить порядок и спокойствие» в этой стране. Венский двор уже без дополнит ельного решения бросил войска на подавление революции. Со своей стороны , Александр I , находясь в Лайбах е, повелел великому князю Константину Павловичу, командующему войсками в Литве и Польше, направить российские войска численностью более 100 тысяч человек в помощь австрийским вооружённым силам. Но их продвижение было о становлено. Революцию подавили карательные отряды без какого-либо учас тия России. В феврале- марте в Лайбах пришли сообщения о восстаниях против османск ого ига в Дунайских княжествах под руководством Т. Владимиреску в Валахи и и А. Ипсиланти в Молдавии. Оба они состояли на русской службе и возглавил и движение соотечественников. Герой Отечественной войны 1812 г., удостоенны й многих царских наград, генерал - адьютант Ипсиланти просил оказать пом ощь греческому народу, восставшему против османского ига. Однако Алекса ндр I отверг его просьбу и увол ил Ипсиланти в отставку. Через посла в Константинополе до сведения Порты было доведено мнение царя об осуждении греческих «мятежников». В циркул яре дипломатическим представителям за рубежом от 18 (30) марта 1821 г., направлен ном из Лайбаха, Нессельроде отмежевался от них, утверждая, что правитель ство России будет соблюдать верность договорам с Оттоманской империей. Всё это сказалось на умеренно- консервативном курсе того направления в работе министерства иностранных дел, которое возглавлял статс- секрета рь И.А. Каподистрия и его сторонники (Г.А. Строганов, А.С. Стурдза, Ю.А. Головки н, А.М. Обресков, Г.Д. Мочениго, П.Б. Козловский и др.). Сам Каподистрия был отпр авлен царём на лечение в Швейцарию, а фактически с 1822 г. - в отставку. Формаль но он оставался на российской дипломатической службе до 1827 г., когда стал п ервым президентом (правителем) независимого греческого государства. Но расчёты Каподистрии примирить религиозные охранительные догмы Священ ного союза с национально-освободительным движением греков потерпели к рах. Судя по письму Александра I министру духовных дел и народного просвещения А.Н. Голицыну из Лай баха от 10 (22) марта 1821 г., царь считал, что революции в Испании, Неаполе, Пьемонт е, а также восстание А. Ипсиланти составляли единую цепь событий, сигнал д ля которых был подан из «руководящего революционного комитета во Франц ии». Уполномоченные трёх держав объявили в Лайбахе 30 апреля (12 мая) 1821 г., что авс трийские оккупационные войска временно остаются в Королевстве Обеих С ицилий и Сардинском королестве, чтобы «охранять власть законную и всепо моществовать ей в благотворных действиях», т.е. для предотвращения револ юции в будущем. В циркуляре уполномоченных трёх держав для их дипломатич еских представителей за рубежом, отправленном из Лайбаха в день закрыти я конгресса, указывалось, что союзные монахи и впредь будут руководствов аться принципом легитимизма и не признают конституционных реформ, «пор ождённых мятежом и силой». Великобритания и Франция не одобряли этого ку рса. Прав был сенатор и член Государственного совета Н.М. Логинов, писавши й в доверительном письме послу в Лондоне С.Р. Воронцову от 29 октября (10 нояб ря) 1820 г.: «Священный союз, как система отношений между ведущими европейски ми державами, изживает себя вследствие противоречий между его участник ами». По его мнению, «лучше бы иметь союз менее священный, но более разумны й и прочный». Конгресс, проходивший в Вероне с 20 октября по 14 декабря 1822 г., был последним в истории Священного союза. В нём приняли участие все пять великих держа в Европы. Главной проблемой на конгрессе стала подготовка французской и нтервенции для подавления революции в Испании. Министры иностранных де л Франции- Монморанси (позднее ставший премьер- министром) и Шатобриан, ег о заменивший, требовали принять решение о посылке французских войск. Вни мание монархов привлекали и события в Латинской Америке, где шла борьба народов испанских и португальских колоний за национальное освобождени е от Испании и Португалии. Особую позицию на конгрессе занял уполномочен ный Великобритании Веллингтон, выступивший против интервенции Франции в Испанию и в защиту самостоятельности испанских и португальских колон ий в Латинской Америке. Великобритания готовилась признать американск ие колонии в Испании и Португалии. К этому склонялось правительство Фран ции, и даже Пруссия подумывала о завязывании, по примеру первых двух, торг овых отношений с бывшими колониями. Россия по- прежнему была за укреплен ие единства союзников в рамках пентархии. На Веронском конгрессе европейской пентархии было принято решение о п осылке французских войск в Испанию. Революцию жестоко подавили. Россия о граничилась прикомандированием офицера- наблюдателя. О результатах ко нгресса правительств трёх держав- Австрии, России и Пруссии- информирова ли своих дипломатических представителей за границей специальным цирку ляром от 14 (26) декабря 1822 г., принятом по настоянию Меттерниха и предназначен ном для сообщения дворам, при коих они были аккредитованы. В циркуляре оп равдывались действия трёх держав в Италии ; порицалось национально- освободительное движение в Греци и как «чисто революционное» по принципам, форме и целям ; упоминалась Испания как печальный прим ер, где монархи намеревались «образумить зачинщиков беспорядков». Осно ватели Священного союза заявили о стремлении «повсеместно преследоват ь крамольные партии- в Европе и в Америке». Более того, они угрожали всем н ародам, подчеркнув следующее положение: «Монархи не сочтут оконченным с воего дела до тех пор, пока не вырвут у зачинщиков оружие, которое они могу т обратить против спокойствия всего мира» Для дипломатии России уже с весны 1821 г., когда начались восстания греческ ого населения против османского ига в Дунайских княжествах, главным был Восточный вопрос. Петербург стремился заручиться политической поддерж кой союзников в своих требованиях к Порте. В специальной записке министе рства иностранных дел России по Восточному вопросу, подробно излагавше й длительные переговоры с союзниками, отмечается: в июле 1825 г. император пр ишёл к заключению, что его желания и надежды были обмануты. В Вене считали , что восстание греков столь же преступны как и восстания испанской, неап олитанской и пьемонтской армий. Австрия при поддержке Англии была за сох ранение статус-кво в княжествах, боясь революции на Балканах. Умеренную позицию заняла Франция, но и она не выступила в пользу России, опасаясь, чт о восстание греков приведёт к войне в Европе. И только Пруссия заняла бла гожелательную позицию в этом вопросе в ответ на обращение России. 6 авгус та 1821 г. император предписал дипломатическим представителям в трёх указа нных государствах хранить молчание по восточным делам. От его имени Несс ельроде уведомил послов и посланников, что если союзники не изменят свои х принципов, то «мы будем считать вредными дальнейшие совещания с ними». В депешах подчёркивалось: «Император не может их продолжать и должен отн ыне руководствоваться в восточных делах только правами и интересами св оей империи в соответствии с принципами, которые неизменно составляли о снову его политики в вопросах, касающихся сохранения всеобщего мира и по ддержания равновесия, установленного великими соглашениями 1814, 1815, 1818 гг. Опасаясь, однако, за судьбу европейского союза, царь вторично направил Д.П. Татищева с миссией к венскому двору. В ходе Веронского конгресса Татищев выступил с проектом, а позднее был а обнародована Записка Российского правительства по Восточному вопрос у от 9 (21) января 1824 г. В ней содержался впервые в истории проект создания трёх автономных греческих государств под эгидой Порты. Позднее на этой основ е Россия совместно с Англией и Францией способствовала воссозданию нез ависимого греческого государства во главе с Каподистрией. Но главными стали разногласия по вопросу о признании независимости ла тиноамериканских колоний. Тщетно в депешах на имя своих наиболее сведущ их в европейских делах послов- К.О. Поццо-ди-Борго в Париже, Д.П. Татищева в В ене и Х.А. Ливена в Лондоне Нессельроде 17 (29) марта 1824 г. излагал аргументы для их переговоров с правительствами двух стран в пользу созыва совещания п яти держав по просьбе короля Испании Фердинанда VII . Новый английский министр иностранных дел Дж. Каннинг твёрдо взял курс на признание независимости колоний Испа нии и Португалии в Новом Свете. Дал о себе знать и новый фактор- претензии молодой буржуазии США на господство на Американском континенте. В годич ном послании президента Дж. Монро конгрессу США от 2 декабря 1823 г. говорилос ь, что любую попытку вмешательства европейских держав в дела континента США будут рассматривать как угрозу их собственному спокойствию и благо денствию. Это была доктрина Монро- «Америка для американцев». Ответные сообщения послов в Петербург не были лишены реализма. Наприме р, посол в Лондоне депешей от 26 января (7 февраля) 1824 г. доносил Нессельроде, чт о во время, когда европейские державы готовятся обсуждать вопрос о колон иях, а испанский король требует сохранения за Мадридом суверенитета над ними, британский кабинет опасается политического соперничества с Соед инёнными Штатами в Латинской Америке. Чтобы нейтрализовать послание пр езидента Монро, писал посол, сент-джемский кабинет, исходя из собственны х жизненно важных интересов, дал знать правительствам Нового Света, что он не входит в европейскую лигу и «готов в принципе признать их независи мость». Меттерних предложил трём союзным державам- Австрии, России и Пруссии о бменяться мнениями. Имея в виду Бразилию, он предлагал заключить «фамиль ный пакт» между двумя португальскими дворами. Его депеша послу в Петербу рг от 7 февраля 1824 г. свидетельствовала о бессилии реакционных правительс тв Европы остановить процесс национального освобождения американских колоний Испании и Португалии. Предложенный испанским королём и поддержанный Меттернихом в конце 1823 г . созыв конгресса трёх либо пяти европейских держав с целью «умиротворен ия» восставших колоний был одобрен Александром I , но признан затем нереальным. 31 марта 1823 г. Дж. Каннинг известил страны европейского союза, что «независ имость испанских колоний представляет совершившийся факт, что официал ьное признание этого факта зависит от внешних обстоятельств и от внутре нних успехов, достигнутых соответствующими государствами в установлен ии нормально функционирующего правительства». Так готовилось признани е Англией, а вслед за ней и другими европейскими державами Мексики, Брази лии, Кубы и других стран. 17 октября 1823 года Лондон грозил Мадриду уже назнач ением своих консулов в главные города Латинской Америки. В отчёте российского министерства иностранных дел за 1826 г., представлен ном статс - секретарём Нессель роде на имя Николая I , говорило сь, что , хотя союз, ополчившись против революций в Италии и Испании, и одер жал, с его точки зрения, успехи, но «пострадало единодушие, характеризова вшее его решения». «Триумф его полезных начинаний на обоих полуостровах помог ему выдержать первые испытания, но отныне он нёс в себе зародыш рас пада и не стоит скрывать от себя, что в момент, когда Союз потерял своего о снователя (Александра I ), он сто ял на пороге кризиса, грозившего его подорвать». Нессельроде писал далее , что «два важнейших вопроса занимали тогда ведущие державы: окончательн ая эмансипация старых испанских колоний и продолжавшиеся споры между Р оссией и Оттоманской Портой». Он обвинял испанского короля в том, что тот не пошёл навстречу требований колоний, согласно совету держав Союза (Рос сии, Австрии, Франции и Пруссии), а также Англию за её готовность признать политическое существование новых американских государств, независимо от желаний и решений их метрополии. Нессельроде подчёркивал: «В Восточно м вопросе, то есть о Греции, расхождения во мнениях и политике были ещё бол ее разительными». В этом вопросе «Англия с 1824 г. противопоставила себя Сою зу при переговорах, имевших целью умиротворение Греции». «Здесь Союз про явил полную несостоятельность и, можно сказать распался». В итоге он кон статировал, что «в обоих случаях оплотом противодействия видам России б ыла её самая мощная соперница Великобритания, а в Восточном вопросе и Ав стрия». Итак, уже спустя семь лет после образования Священный союз вступил в со стояние кризиса. Россия, вынесшая на себе главную тяжесть агрессии Наполеона, играла ве сьма важную роль в создании европейского союза великих держав. Она ориен тировалась на тесное сотрудничество с двумя главными германскими госу дарствами- Австрией и Пруссией. Петербургский кабинет проводил более ум еренную политику в отношении средних и малых государств Германии и Итал ии, нежели два других кабинета, при этом характерной чертой российской д ипломатии были попытки сдерживания непомерной экспансии Австрии и Вел икобритании. Священный союз и в целом венская система международных отн ошений с момента их создания подрывались политическими и экономически ми противоречиями между странами- участницами пентархии. Уже в начале 1823 г. Священный союз оказался в состоянии острого кризиса, не сумев преодол еть тяги к независимости малых государств и латиноамериканских колони й, хотя это было главным в политической деятельности Священного союза. Э то означало, что монархи потерпели поражение в борьбе с народами, выступ авшими за буржуазно- демократические преобразования. Что касается «баланса сил», то о нём не могло быть и речи. Великобритания противодействовала удовлетворению требований России к Османской импе рии, беспокоясь за свои политические, военно- стратегические и экономиче ские интересы на Востоке. Ей вторила Австрия. Та и другая державы, боясь ус иления влияния России на Балканах, чинили препятствия к удовлетворению интересов народов Дунайских княжеств- Молдавии и Валахии, Сербии. Между тем Россия покровительствовала им и была жизненно заинтересована в сво боде мореплавания на Черном и Средиземном морях для развития собственн ой торговли и не могла мириться с закрытием проливов Босфор и Дарданеллы , а также устья Дуная. Видные дипломаты «эпохи конгрессов» Меттерних, Каслри, Талейран, несмо тря на их большой политический опыт и хитроумную изворотливость, не смог ли преодолеть эти противоречия. И каждый из них плохо закончил свою карь еру: Каслри покончил жизнь самоубийством, перерезав себе горло ; Меттерних бежал с позором от революц ии 1848 г., став эмигрантом в Англии ; Талейран был отстранён от государственной деятельности и в старо сти стал послом Франции в Лондоне.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Как говорят в Одессе - не хочу вас расстраивать, но у меня всё хорошо!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Позиция России в "Священном союзе"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru