Реферат: Общая оборона Европейского союза и интересы стран-членов - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Общая оборона Европейского союза и интересы стран-членов

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 29 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат Общая оборона ЕС и интересы стран-членов 2009 Введение К настоящему моменту Европейск ий союз (ЕС) является крупнейшим интеграционным объединением в мире. Нас еление 27 государств ЕС составляет более 500 млн. человек, производящих 25% мир ового ВНП. Достигнув за последние полвека впечатляющих успехов в област и экономической интеграции, Евросоюз стал одним из самых влиятельных "иг роков" в сфере международной торговли, а единая европейская валюта "евро" теснит американский доллар на мировых финансовых рынках. При этом международная роль ЕС не ограничивается экономическим измерением. С начала 1990-х годов в Евросою зе шел активный процесс формирования механизмов совместной политическ ой деятельности стран-членов ЕС. Этот процесс, зародившийся в Европейски х сообществах в начале 1970-х годов, резко ускорился после распада биполярн ости и окончания блоковой конфронтации в Европе. Снижение военно-полити ческой зависимости европейских стран от США в постбиполярном мире, а так же появление новых угроз европейской безопасности подтолкнули ЕС к пои ску автономных подходов к проведению внешней политики и политики безоп асности. К началу 1990-х годов успехи ЕС в сф ере экономической интеграции заложили прочный фундамент под самостоят ельные военно-политические проекты ЕС. Старт формированию Общей внешне й политики и политики безопасности (ОВПБ) как одной из основополагающих сфер деятельности (трех "опор") ЕС был дан Маастрихтским договором о созда нии Европейского союза, вступившим в силу 1 ноября 1993 года. Мощный стимул ра звитию ОВПБ придало осознание странами ЕС своей неспособности урегули ровать конфликты в Европе без участия США. Уроки кризиса в Косово осени 1998 - весны 1999 гг. привели к дальнейшей консолидации усилий европейцев в рамк ах ОВПБ, которая с июня 1999 г. стала включать военную составляющую: Общую евр опейскую политику безопасности и обороны (ОЕПБО). В 2003 году Европейский союз "кодиф ицировал" свои взгляды на безопасность в документе "Европейская стратег ия безопасности", на постоянной основе учредил политические и военно-шта бные структуры ОВПБ, а также перешел к самостоятельному проведению миро творческих операций в Европе и за ее пределами European Security Strategy. Brussels, 12 December 2003. http://ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/78367.pdf. Не переоценивая успехи Евросоюза в сфере военно-по литической интеграции, следует отметить, что значение данной составляю щей в международной деятельности ЕС быстро возрастает, и имеет долгосро чные перспективы развития. В этом заключается актуальность данной рабо ты. Объектом изучения является Евр опейский союз. Предмет исследования включает формирование ОВПБ/ОЕПБО в рамках ЕС, а также отношения некоторых стран-членов ЕС к идее "европейско й обороны. Целью работы является изучение этапов становления ОВПБ/ОЕПБО, начиная от подписания Договора о Европей ском союзе в 1992 г. и анализ современного состояния европейского оборонног о потенциала и изучение мнений некоторых стран членов ЕС по данному вопр осу. Для достижения этой цели в рабо те были поставлены следующие задачи: изучение предыстории военной и нтеграции ЕС; анализ современного состояния общеевропейских вооруженных сил; анализ мнений стран-членов ЕС. Решение этих задач позволяют п рояснить вопрос о том, какое место Евросоюз занимает в системе институто в безопасности в Европе начала XXI века. Данная работа охватывает перио д от начала 90-х гг. XX века и до настоящего момента. Отправным событием иссле дования является подписание Договора о Европейском союзе (1992 г), когда в ра мках второй "опоры" стала формироваться Общая внешняя политика и политик а безопасности 1. Появление идеи "европейско й обороны" Феноменальный успех европейск ой экономической интеграции затмил тот факт, что ее создатели на первых порах собирались двинуть вперед именно политическое и военное объедин ение Западной Европы. Почти сразу после подписания в 1951 г. в Париже договор а о создании Европейского сообщества угля и стали, началась активная под готовка к строительству второй “опоры” объединяющейся Европы - политич еской.27 мая 1952 г. в Париже был подписан новый договор о Европейском оборони тельном сообществе (ЕОС) Тимофеев А. Европейская армия под каблуком.. Инфо рмационное агентство РОСБАЛТ. 17.09.2007. http://www.rosbalt.ru/2007/09/17/414346.html. В него вошли все те же пер вые шесть членов ЕС, что и в первый Парижский договор: Бельгия, Германия, И талия, Люксембург, Нидерланды и Франция. Эта программа получила название "плана Плевена" по имени французского премьер-министра Рене Плевена, одн ого из самых активных сторонников ЕОС. Параллельно с ЕОС был столь же быс тро разработан план создания еще одной организации - Европейского полит ического сообщества (ЕПС), призванного действовать рука об руку с ЕОС. Что касается Европейской армии, то она должна быть представлена военной гру ппировкой в составе 40 дивизий: 14 французских, 12 германских, 11 итальянских и 3 от стран Бенилюкса Журкин. В. Европейская оборона: от мифа к реальности //С овременная Европа. 2001. №3. Армия должна была иметь единую воинскую форму и о бщее знамя. Предусматривалось совместное обучение и общая система обес печения военной техникой. В целом ситуация начала склады ваться так, что европейская интеграция стала поворачиваться в сторону б езопасности и обороны, отодвигая на второй план экономическую основу Со обществ. Однако ряд факторов помешал осуществлению этих планов и поверн ул развитие Евросоюза в экономическую сторону. Немаловажной оказалась роль Франции, которая начала опасаться, что быстрое формирование военно- политического объединения ущемит, в конечном счете, французские интере сы. К этому опасению добавился страх перед ростом военного потенциала Ге рмании, который был бы неизбежен в рамках ЕОС. Результатом стал провал ра тификации Договора о ЕОС в Национальном собрании Франции в 1954 г., и провал т ак и не реализованного проекта ЕПС Там же.. Периодически предпринимались попытки вернуться к идеям совместной внешней политики, безопасности и о бороны. Так, с 1970 г. начало функционировать Европейское политическое сотр удничество - система взаимных консультаций, обмена информацией, выработ ки общих позиций. С 1993 г. оно переросло в Общую внешнюю политику и политику безопасности ЕС (ОВПБ), в рамках которой начали осуществляться совместны е акции членов Союза Там же. Определенные надежды возлагали в Европе на З ападноевропейский союз (ЗЕС), созданный в 1954 г. на базе организации Брюссел ьского договора 1948 г. Но ЗЕС фактически состоял в структурах НАТО. В итоге б ыло решено заложить совместные формирования отдельных членов ЕС. Еще в 1988 Франция и Германия учредили совместную бригаду быстрого реагировани я, которая стала основой для Еврокорпуса со штаб-квартирой в Страсбурге. Позже к его основателям примкнули Бельгия, Испания и Люксембург. Испания , Италия, Португалия и Франция создали два формирования - сухопутное (Евро фор) и морское (Евромарфор) Там же, которые стали основой для будущего Евро корпуса. Бельгия, Великобритания, Германия и Нидерланды - еще одну многон ациональную дивизию Согласно европейской традиции интеграции, которая придает исключительное значение договорной основе , в 90-е гг. прошлого века постепенно, очень медленно закладывалась правова я база второй, политической “опоры” ЕС во всех трех новых основополагающ их документах Союза, принятых в том десятилетии. Современная общеевропейская к онцепция безопасности (Common Foreign and Security Policy - CFSP) подробно изложена в рамках Маастрих тского Договора 1992, которая сформулировала основные цели CFSP. Среди них охр ана общих ценностей, интересов, независимости и целостности ЕС; обеспече ние безопасности ЕС любым доступным способом; поддержание мира и укрепл ение международной безопасности; организация международного сотрудни чества; развитие и укрепление демократии и законности, уважение прав чел овека и базовых свобод The Treaty of Maastricht. . http://europa.eu/eur-lex/en/treaties/dat/EU_treaty.html#0104000047. В Амстердамском договоре 1997г. бы ли четко сформулированы главные направления оборонной политики. Было т вердо сказано, что Европейский совет вправе принимать решения о формиро вании общей оборонной политики. Были определены сферы ее применения: гум анитарные и спасательные задачи, задачи поддержания мира и задачи боевы х сил в управлении кризисами, включая миротворчество VERTRAG VON AMSTERDAM. 10. 11. 1997. http://eur-lex.europ a.eu/de/treaties/dat/11997D/htm/11997D.html. В Амстердамский договор было включено решение ввести ЗЕС в Европейский Союз, чему многие годы сопротивлялись европейские "атланти сты" во главе с Великобританией. Наконец, было принято важное организаци онное решение - учрежден пост Генерального секретаря Совета министров Е С/Высокого представителя по вопросам внешней политики и политики безоп асности. Им стал бывший генсекретарь НАТО Хавьер Солана. Положения амстердамского дого вора об инструментарии ОВПБ не претерпели изменений с принятием Ниццск ого договора, подписанного в феврале 2001 года, и до настоящего времени пред ставляют собой основу системы принятия решений в области внешней полит ики и политики безопасности стран-членов ЕС Nice Treaty. Title V. http://europa.eu/scadplus/nice_treaty/introduction_de.htm#OBJECTIVES. Что же касается конкретно обор онной политики, то в начале декабря 1998 г. в городе Сен-Мало президент Франци и Жак Ширак и премьер - министр Великобритании Тони Блэр приняли Совмест ную декларацию, которая ознаменовала начало строительства системы евр опейской безопасности и обороны Журкин. В. Европейская оборона: от мифа к реальности //Современная Европа. 2001. №3. Главным в ней был призыв к лидерам Ев ропейского Союза построить собственную военную организацию. В деклара ции прямо указывалось, что Европейский совет должен "постепенно формиро вать общую оборонительную политику” и что “Союз должен иметь способнос ть осуществлять автономные действия, подкрепленные надежной военной с илой” Там же.. Этот призыв и послужил началом целой цепи активных действи й ЕС, открывших совершенно новую страницу в его истории. Всего через неде лю после этого призыва Европейский совет в Вене активно поддержал его и решил проводить интенсивную работу на этом новом плацдарме интеграции. Практически все сессии Европейского совета после Сен-Мало занимались п роблемами ЕПБО. Им были посвящены бесчисленные двусторонние и многосто ронние встречи. Уже на следующем саммите ЕС в Ке льне в июне 1999 г. было принято решение о создании новых организационных ст руктур ЕПБО Там же.. Во главе всей системы стоит Комитет по политике и безо пасности (КПБ), в который входят старшие представители стран ЕС в ранге по слов. В случае кризиса КПБ будет осуществлять политический контроль и ст ратегическое руководство операциями сил ЕС. Ниже находится Военный ком итет Европейского Союза (ВКЕС), он реализует военный контроль и руководи т еще одним новым органом. Это Военный штаб Европейского Союза (ВШЕС). Он в едает системой раннего предупреждения, оценкой ситуаций, стратегическ им планированием, идентификацией европейских национальных и многонаци ональных сил. Генеральный секретарь/Высокий представитель активно уча ствует во всем этом процессе. Все эти решения были очень быстро реализов аны. Все запланированные органы были сформированы и стали постоянными у же в 2001 г. в период шведского председательствования в ЕС. КПБ 22 января, ВКЕС 9 апреля, ВШЕС 11 июня Там же.. Второй пакет решений о системе европейской обороны был принят на Хельсинкском саммите ЕС в декабре 1999 г. Он сконцентрировал свои усилия на выработке концепции формирования европейских сил быстрого реагиро вания. Была выработана так называемая “головная цель” - основная задача конструирования будущих сил Журкин.В. Военные структуры ЕС: цель - 2010 //Совр еменная Европа. 2005. №3.. Призыв к достижению “головной цели” получил энергичный отклик со стороны большинства членов ЕС и даже некоторых стран, не входящих в Союз.20 ноября 2000 г. состоялась “Конференция по обязательствам о вооруженных силах", на которой все члены ЕС (кроме Дан ии, решившей не принимать участия) назвали контингенты, выделяемые ими в состав европейских войск. Общая численность выделенных сил превысила 100 тыс. военнослужащих плюс примерно 400 боевых самолетов и 100 судов. Самые крупные контингенты назв али Германия (13 500 чел., 93 самолета,20 судов), Великобритания (12 000 чел., 72 самолета, 18 с удов), Франция (12 000 чел., 75 самолетов, 15 судов) и Италия (12 000 чел., 47 самолетов,19 судов) Вооруженные силы Европы. 25.11.2003 http://lenta.ru/articles/2003/11/25/euroarmy/_Printed.htm. В 2001 г. Европейским советом была р азработана подробная программа проведения совместных учений сил быстр ого реагирования и всех необходимых структур Евросоюза для отработки к оллективных действий в кризисных ситуациях. В 2003 году странами ЕС была пр инята "Европейская стратегия безопасности", а в 2004 году в Бельгии в Тервюре не был сформирован штаб общеевропейского вооруженного формирования. Н а этом был завершен предварительный этап формирования совместной обор онной политики ЕС. 2. Задачи и проблемы "европейс кой обороны" Несмотря на провозглашение иде и европейской оборонной политики, ЕС до 2003 г. не провел ни одной военной или полицейской операции без участия или руководства сил НАТО, куда входит подавляющая часть членов ЕС. Однако в 2003 году наступил переломный момент, когда Евросоюз взял на себя осуществление полицейской миссии в Боснии и Герцеговине, которую раньше около 7 лет осуществляла ООН. В этой миссии пр иняли участие практически все члены Евросоюза и ряд других государств. В 2003 году ЕС приступил к первой в своей жизни военной миротворческой опера ции в Македонии. Эта небольшая по численности операция (чуть больше 350 офи церов и солдат из примерно 30 европейских стран и Канады) преследовала цел ь стабилизации обстановки в стране Журкин.В. Военные структуры ЕС: цель - 2010 //Современная Европа. 2005. №3.. Тогда же, в 2003 г. была осуществлена первая военн ая операция за пределами ЕС. В Демократической республике Конго, где раз горался внутренний вооруженный конфликт, была проведена операция "Арте мис", в которой было задействовано около 2 тысяч военнослужащих, в основно м французских, а так же еще из полутора десятка стран Там же.. Так было поло жено начало военным и полицейским акциям ЕС, масштабы которых стали быст ро расти. Самая крупная из них была проведена в декабре 2002 г. в Боснии и Герц еговине. Контингент войск Евросоюза численностью более 7 тысяч человек с менил в этом государстве натовскую группировку (СФОР), размещавшуюся там со времени Дейтонского соглашения 1995 г Там же.. В операции участвовали не т олько страны ЕС, но и другие неевропейские страны. В рамках ЕПБО осуществ ляются и другие совместные акции, такие как полицейская миссия "Киншаса" в Конго или присутствие группы наблюдателей в суданском районе Дарфур. В се военные и полицейские акции проводятся в тесном сотрудничестве с ООН и на основе резолюций Совета Безопасности ООН. Несмотря на относительные успе хи, в реализации ЕПБО присутствует много недостатков и упущений, что отм ечается самими странами членами ЕС. В докладе 2005 г., который подводил итог п ятилетней деятельности в области обороны и безопасности, отмечалось, чт о вооруженных сил ЕС отсутствуют достаточные возможности для разверты вания систем командования, контроля, связи, нет достаточных разведывате льных ресурсов и достаточного количества транспортных средств для пер еброски войск за границу. Сыграло свою роль и противодействие США. Многи е американские политологи и аналитики посчитали создание европейских вооруженных сил попыткой оттеснить НАТО. Первоначально силы ЕС тесно со трудничали с вооруженными структурами НАТО. Так, например, созданный Фра нцией и Германией в 1992 г. Еврокорпус, который задумывался как относительн о независимая европейская группировка, под давлением сил НАТО был факти чески включен в её систему в 1993 г. Но и взаимодействие Еврокорпуса с ЕС такж е развивалось, что породило определенный дуализм. Когда ЕС более масштаб но занялся строительством своей системы безопасности и обороны, Евроко рпус был отодвинут на задний план и ни разу не упоминался в докладах о про цессе реализации ЕПБО, начиная с саммита в Кельне в 1999 г. Возможно, лидеры Е С хотели создать эффективные европейские силы, которые были бы подчинен ы ЕС в целом и не входили в структуры НАТО. Сейчас Еврокорпусом руководит Совместный Комитет в составе представителей пяти стран-членов, а его шта б в Страсбурге насчитывает свыше 900 военных и около 100 гражданских лиц. В 2004 г на Еврокорпус было возложено руководство военным контингентом Междуна родных сил содействия безопасности в Афганистане Там же.. Принимая во внимание все упуще ния и недостатки первых лет строительства, в 2004 г. ЕС принял новые радикаль ные и масштабные решениям в этом процессе. На брюссельском саммите ЕС в и юне 2004 г. была принята программа "Головная цель - 2010", которая представляет со бой вариант конкретизации Европейской стратегии безопасности 2003 года Т ам же. Новые решения, предлагаемые Евросоюзом, призваны устранить недост атки и сделать силы ЕС более эффективными. Сердцевину этих решений на 2005-2010 гг. представляет принципиально новый подход к организации и функционир ованию Европейских сил. По инициативе Франции, Великобритании и Германи и создана концепция формирования подразделений быстрого реагирования и развертывания, названная боевыми группами (Battlegroups), в составе 1500 человек, кот орые на ротационной основе находятся в постоянной готовности к примене нию. Сейчас это две группы: Nordic Battle Group (Швеция и Финляндия) и Spanish-led Battle Group (Испания) Мар тынюк В. Может ли Европейская политика безопасности и обороны стать заме ной вступления в НАТО?//Украинская правда. 12.03.2008. http://www.pravda.com.ua/ru/news/2008/3/12/72820.htm. Летом 2005 года начались учения ещ е одной структуры - корпуса жандармов ЕС со штаб - квартирой в итальянском городе Виченце. Среди задач этого корпуса исключительно важное место за нимает борьба против Международного терроризма. Первый вклад в жандарм ские силы ЕС сделали Франция, Италия, Испания, Нидерланды и Португалия. ЕС уделяет внимание так же проб леме отставания в передовых военных технологиях. Частично она решается при содействии НАТО, предоставляющей с конца 2002 г. Евросоюзу на постоянно й основе свою инфраструктуру для проведений операций ЕС по формуле "Берл ин - плюс" (Решение о такой поддержке было принято еще на сессии в Берлине в 1996 г. И дополнено на вашингтонском саммите НАТО в 1999 г) Журкин.В. Военные стру ктуры ЕС: цель - 2010 //Современная Европа. 2005. №3.. Но если говорить о военных возм ожностях ЕС в целом, то хотя по своей численности вооружённые силы стран ЕС превосходят армию США, однако по всем остальным параметрам военной мо щи находятся далеко позади неё. Военное строительство большинства арми й стран ЕС всё ещё отражает концепции войн ХХ века, в основе которых лежат задачи защиты территорий от нападения извне силами многочисленных вра жеских армий. До сих пор Европа не уделяла должного внимания технической и концептуальной перестройке своих вооружённых сил на основе новых выз овов безопасности. Около одной трети вооружённых сил ЕС формируется за с чёт призыва, а не на профессиональной основе, что и определяет пока ещё не слишком высокий процент соединений, способных к оперативному развёрты ванию. Американский военный бюджет в 2003 году более чем в два раза превысил военные расходы всех стран ЕС (382,6 млрд. и 173,5 млрд. долл. соответственно), включая тех, кто вступил в союз в 2004 году Нос ов М. Г. Зачем Европе собственная армия? //Современная Европа. 2005. №1.. Значител ьный разрыв в сфере возможностей военного строительства существует и м ежду Францией, Великобританией, Германией и Италией, с одной стороны, и ос тальными членами ЕС с другой. За исключением Франции и Великобритании во енный бюджет остальных стран ЕС в течение последнего десятилетия имел т енденцию к сокращению. Разрыв выглядит ещё более впеч атляющим, если проанализировать расходы США и ЕС на исследования в военн ой области. В 2001 году Америка истратила на эти цели 39,4 млрд. долл., или почти 14% с воего военного бюджета, расходы 15 стран Союза составили 9,1 млрд. долл. (7,55% вое нного бюджета). Причем 78,4% этой суммы пришлось на обладающих ядерным оружи ем Великобританию и Францию Там же.. В 2003 году США экспортировали в ст раны ЕС оружие почти на 82 млн. долл., закупив в Европе военного оборудовани я на 21 млн. долл. Учитывая особый характер военных отношений в рамках НАТО, переход армии континента на европейские системы оружия и впредь будет в есьма непростым делом. Масштабы американской военной промышленности и по объёму, и по качеству, и по разнообразию вооружений намного превосход ят уровень европейского военно-промышленного комплекса. Чтобы исправи ть положение, требуется значительный рост военных расходов, но они посто янно сокращаются. Таким образом, идеи создания европейской армии ставят ся некоторыми наблюдателями и аналитиками под сомнение. Идея создания Евросоюзом собст венных военных сил с самого начала встретила скептицизм и возражения со стороны НАТО и конкретно США. Соединенные Штаты всегда хотели, чтобы евр опейцы вносили больший вклад в атлантическую военную организацию, и опа сались, что сближение между европейцами в оборонных делах приведет к изм енению соотношения сил при принятии решений в рамках альянса. Стержневую роль в формировании ЕПБО сыграли две страны: Франция и Германия. Определенный вклад внесли Б ельгия, Люксембург и Великобритания. Согласие последней стало своего ро да сюрпризом и для стран Европы и для США, так как Великобритания традици онно следовала позиции США и первоначально была против, усматривая в это м подрыв позиций НАТО в Европе. Однако на первых порах США не приняли эту и дею всерьез. Среди других причин такой смены позиций можно назвать прихо д к власти лейбористов во главе с Тони Блэром, которые всегда были сторон никами более тесного сотрудничества с Европой, и успехи европейской инт еграции в целом. В дальнейшем Великобритания по-прежнему демонстрирова ла приоритетность отношений с США и старалась смягчить инициативы Фран ции и Германии. Постепенно США стали бояться, что НАТО потеряет свое влия ние в Европе. Если ранее НАТО была щитом Европы против Советского Союза, т о после развала СССР Североатлантический блок потерял былую мотивацию. Попытки подчинить Европейские силы структурам НАТО не увенчались успе хом, и несмотря на заверения стран-членов ЕС о том, что Европейские вооруж енные силы не станут противоречить НАТО, Вашингтон по прежнему высказыв ает недовольство. Противоречия подошли к критической черте в 2003 году в во просе войны с Ираком. Американцы рассчитывали в первую очередь на силы Н АТО, однако они неожиданно встретили сопротивление в лице некоторых чле нов ЕС, известных ныне, как франко-германская ось. Главы этих стран не хоте ли, чтобы НАТО использовалось как инструмент американской политики, кот орую Европа не одобряет. Хотя многие обвиняли Ширака и Шредера в популиз ме и желании завоевать симпатии избирателей, война с Ираком действитель но не вписывалась в представление ЕС о правильном разрешении конфликто в. В любом случае, США было отказано в просьбе использовать НАТО даже для к освенной поддержки войны в Ираке. Европейские солдаты не стали сменять а мериканцев в Косово и США не смогли использовать некоторые необходимые базы Вооруженные силы Европы. 25.11.2003 http://lenta.ru/articles/2003/11/25/euroarmy/_Printed.htm. Разногласи я достигли такого уровня, что в 2003 году официальные чиновники Пентагона з аявили, что вооружение Европы не соответствует военной доктрине НАТО и с оставляет угрозу альянсу. И только после многочисленных публичных заяв лений Тони Блэра и Жака Ширака о том, что Европейские Вооруженные силы не будут мешать существованию НАТО, ситуацию удалось стабилизировать Евр опа создает свою армию. 27.02.2006 http://dialogs.org.ua/issue_full.php?m_id=5893. Раскол по иракскому вопросу ещ е раз показал, что Европе необходима собственная военные силы, и летом 2003 г ода в Брюсселе на саммит по проблемам европейской армии собрались руков одители ведущих стран в этом вопросе: Бельгия, Франция, Германия и Люксем бург. Цель саммита заключалась в определении перспектив развития сотру дничества в области выработки единой оборонной политики вне существую щих европейских договоров с расчетом на то, что в дальнейшем эту инициат иву поддержат и другие страны - члены ЕС Шашков В. Иракский кризис и Европе йская оборона // Европа. 2003. №6. http://www.delrus.ec.europa.eu/em/33/eu29_05.htm. При этом страны - участницы самм ита вновь подчеркивали, что новая структура не станет противоречить сущ ествованию НАТО.Ж. Ширак подчеркивал основополагающий характер страте гического партнерства Европы и США в рамках Североатлантического алья нса тем, что "строя более сильную Европу, мы тем самым способствуем укрепл ению альянса" Там же.. По словам премьер - министра Бельгии Г. Верхофстадта, Европейский Союз, имеющий собственную политику безопасности и обороны, ни в коем случае "не является антагонистом или конкурентом НАТО" Там же.. А Г. Шредер подчеркнул, что проблема заключается не в том, что в НАТО "слишко м много Америки, а в том, что там слишком мало Европы" Там же.. В начале 2007 г. Во Франции на выбор ах победил неоконсерватор Николя Саркози. Он продолжил развивать идеи Е вропейской оборонной политики и в качестве основных целей своей полити ки поставил задачу преодоления противоречий между НАТО и Системой евро пейской обороны. Одним из приоритетов внешней политики была объявлено а ктивизация отношений с партнерами по НАТО и создание системы коллектив ной безопасности в Европе. В связи с этим Саркози высказывал намерение в ернуть Францию в военные структуры НАТО, которая вышла из них в 1966 г. по реш ению генерала де ГолляВысочанский Р. Париж примеряет «интерпогоны» //Кие вский телеграф. 2007. №41. http://telegrafua.com/387/world/7825/. Саркози подчеркивает важность создания единой оборонной политики Евросоюза. Он убежден, что если ЕС хочет остав аться совокупностью одних из самых богатых стран мира, то "Европа не долж на полагаться в своей защите либо на "волю проведения", либо на Вашингтон" Резчиков А. Саркози предлагает Англии военный союз //Взгляд 13. 01. 2008. http://www.vz.ru/politics/2008/1/13/137394.html. Такое заявление вызывает опред еленное недовольство у Соединенных Штатов, которые хотят защитить един ую Европу от нападений со стороны так называемых стран-изгоев, прежде вс его Ирана и Северной Кореи. С этой целью Вашингтон планирует разместить 10 противоракет в Польше и радиолокационную станцию в Чехии. Однако Саркоз и надеется, что его идея найдет отклик у Великобритании. Президент Франц ии пояснил, что Франция и Англия - единственные страны Евросоюза, обладаю щие ядерным оружием, к тому же в принципе двум демократическим странам с ледует выступать в один голос, дополнять друг друга, совместно организов ывать свои усилия в военной сфере Там же.. Николя Саркози направил правит ельствам стран ЕС пакет предложений "по дальнейшей интеграции в военной области" Зубков К. Европейская армия Саркози. //РБК Daily 09.06.2008. http://www.rbcdaily.ru/2008/06/09/focus/350945. Факт ически речь идет о создании единой армии Евросоюза, которая будет подчин яться единому командованию, подчиняющемуся, в свою очередь, руководству ЕС. Франция предлагает создать единый оперативный штаб в Брюсселе для ко мандования военными операциями за пределами ЕС. Подчиняться новое евро пейское командование будет Верховному представителю Евросоюза по вопр осам внешней политики и безопасности, полномочия которого должны быть с ущественно расширены в рамках намеченной реформы европейских властных структур. Кроме того, Саркози предлагает создать единый воздушно-транспортный флот для переброски войск к места м операций, единую систему военных спутников и военную академию единой Е вропы. Финансирование военных операций Евросоюза также должно стать об щим Там же.. При этом Саркози всячески подчеркивает, что Европейская арми я не станет альтернативой НАТО. Его слова поддерживает министр обороны Ф ранции Эрве Морена, который высказывается не только за укрепление европ ейской системы безопасности и развитие собственного оборонного потенц иала, но и за "европеизацию" НАТО Анохин В. Армия ЕС заменит НАТО ? 12. 02. 2009. http://www.greek.ru/news/news_detail.php?ID=36304 . В качестве условий возвращения Франции в структуры НАТО Франция ставит условие о передаче французским генералам доли кома ндных постов в НАТО и критикует штатную систему НАТО в целом. По словам Са ркози, Европа, способная самостоятельно защитить себя, не только не пред ставляет риска для США, но и "выгодна для них" Там же.. На сегодняшний момент перед ЕС стоят многие задачи и проблемы в различных сферах сотрудничества, и сфер а оборонной политики одна из них. И несмотря на желание ЕС сотрудничать с НАТО, интересы Европы и США по некоторым вопросам расходятся все дальше и дальше. У Европы достаточно своих проблем, куда вряд ли вписываются аме риканские "проекты" на Ближнем Востоке и Афганистане: растущий конфликт цивилизаций, истощение природных ресурсов в мире и самой Европе, демогра фические проблемы и прочее. Очевидно, что в таких условиях Е вропейский Союз хочет как можно быстрее завершить процесс создания фед ерации европейских наций, группируясь перед вызовами будущего. И задачи , которые будут стоять перед Вооруженными формированиями Европы, включа ют в себя противостояние террористическим угрозам, формирование и реал изацию совместных оборонных программ, осуществление давней идеи созда ния европейской системы противоракетной обороны и создание общего раз ведывательного сообщества. Для реализации проекта необходимо принятие странами-участниками минимального оборонного бюджета в размере 2% от ВВ П Александров С. Будущее европейской безопасности. 21.01.2009. http://glavred.info/archive/2009/01/12/150952-2.html. А н а сегодняшний момент до такого уровня оборонных затрат могут дотянуть л ишь Франция и Великобритания. Много размышлений о будущем во енной составляющей ЕС дала Мюнхенская конференция 2007 года. Для многих ее участников важным сигналом стало выступление министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, заявившего, что для решения таких глобальных проблем, как изменение климата, перенаселение, нехватка прир одных ресурсов, которые представляют все большую опасность для человеч ества, одного лишь Альянса недостаточно Там же.. Взамен он призвал к сотру дничеству США и ЕС как равноправных партнеров вне структур НАТО. Заключение Создание европейских вооружен ных сил совпадает с политическими интересами крупных европейских госу дарств. Этим путем такие страны, как Франция, Германия, Великобритания по лучают возможность участвовать в различных миротворческих акциях и те м самым обеспечивать соблюдение своих интересов в различных точках мир а. Нынешняя ситуация, когда США могут принимать решение о проведении той или иной операции в различных регионах мира и фактически играют роль мир ового полицейского, никак не устраивает крупные европейские страны. Кро ме того, посредством своих вооруженных сил Европа может гарантировать з ащиту своих интересов вне европейского пространства. Противником создания европейс ких вооруженных сил выступают США. Американцы боятся, что создание Европ ой своих собственных вооруженных сил может ослабить альянс в военном см ысле и ослабить его политическое влияние на европейском континенте. Одн ако многие проблемы Европы не представляют интереса для США, поэтому евр опейским странам необходимо идти по собственному пути, и теперь даже веч ный союзник США Великобритания согласна с этим. Пока НАТО и существующие миротворческие силы Европы дополняют друг друга. Существует так называ емое соглашение "Берлин+", которое позволяет использовать европейцам сил ы НАТО при проведении локальных операций в Европе Журкин. В. Военные стру ктуры ЕС: цель - 2010 //Современная Европа. 2005. №3. Ст. 5.. Однако существует реальная возможность того, что в дальнейшем, после создания и укрепления европейс кой армии, разногласия между США и Европой проявятся более четко. И каким будет решение этой проблемы, пока не ясно Список источников 1. European Security Strategy. Brussels, 12 December 2003. http://ue. eu. int/uedocs/cmsUpload/78367. pdf 2. The Treaty of Maastricht. http://europa. eu/eur-lex/en/treaties/dat/EU_treaty.html#0104000047 3. VERTRAG VON AMSTERDAM.10.11.1997. http://eur-ex. europa. eu/de/treaties/dat/11997D/htm/11997D.html 4. Nice Treaty. Title V. http://europa. eu/scadplus/nice_treaty/introduction_de. htm#OBJECTIVES 5. Шашков В. Иракский кризис и Евр опейская оборона // Европа. 2003. № 6. http://www.delrus. ec. europa. eu/em/33/eu29_05. htm Список литературы 1. Александров С. Будущее европей ской безопасности.21.01.2009. http://glavred. info/archive/2009/01/12/150952-2.html 2. Анохин В. Армия ЕС заменит НАТО ? 12.02.2009. http://www.greek.ru/news/news_detail. php? ID=36304 3. Высочанский Р. Париж примеряет "интерпогоны" // Киевский телеграф. 2007. №41. http://telegrafua.com/387/world/7825/ 4. Журкин В. Европейская оборона: от мифа к реальности // Современная Европа. 2001. №3 5. Журкин В. Военные структуры ЕС: цель - 2010 // Современная Европа. 2005. №3. 6. Зубков К. Европейская армия Са ркози. // РБК Daily 09.06.2008. http://www.rbcdaily.ru/2008/06/09/focus/350945 7. Мартынюк В. Может ли Европейск ая политика безопасности и обороны стать заменой вступления в НАТО? // Укр аинская правда.12.03.2008. http://www.pravda.com. ua/ru/news/2008/3/12/72820. htm 8. Носов М.Г. Зачем Европе собстве нная армия? // Современная Европа. 2005. №1. 9. Резчиков А. Саркози предлагает Англии военный союз // Взгляд 13.01.2008. http://www.vz.ru/politics/2008/1/13/137394.html 10. Тимофеев А. Европейская армия под каблуком. Информационное агентство РОСБАЛТ.17.09.2007. http://www.rosbalt.ru/2007/09/17/414346.html 11. Вооруженные силы Европы.2 5.11.20 03. http://lenta.ru/articles/2003/11/25/euroarmy/_Printed. htm 12. Европа создает свою армию .27.02.2006. http://dialogs. org. ua/issue_full. php? m_id=5893
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Заяц, выпить хочешь? - Хочу. - Вот тебе бабки - дуй в магазин!
Заяц взял деньги и помчался. Как только он скрылся из вида, волк говорит лисе: - А ловко ты придумала, рыжая, чтобы закуска нам еще и за водкой сгоняла!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Общая оборона Европейского союза и интересы стран-членов", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru