Реферат: Мультикультурализм - глобализация культуры - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Мультикультурализм - глобализация культуры

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 23 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

2 Федераль ное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионально го образования Читинский государственный университет Институт переподготовки и повышения квалификации Кафедра государственного управления Реферат по предмету: "Международные интеграционные процессы" на тему: " Мультикультурализм - глобализация культуры" 2007 г. Содержание Введение 1. Мультикультурализм как политический прое кт 2. Политики культурного плюрализма сегодня Заключение Список литературы Введение Мультикультурализм - один из аспектов толер антности, заключающийся в требовании смешения культур в целях их взаимн ого проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле масс овой культуры. На деле это требование выдвигается исключительно к высок оразвитым обществам Европы, в которых издавна существует высокий урове нь культурного развития. Адепты общечеловеческих ценностей требуют от таких обществ включения в их культурное поле элементов культур пришлых народов, которые либо были в своё время колонизированы страной-метропол ией, либо просто в силу недалёкого географического положения любят неле гально проникать в страны с высоким уровнем жизни, ища более лёгкого хле ба, нежели у себя на родине. В итоге получается полное разрушение многове ковых культурных устоев, развитых культурных традиций, т. к. подобное сме шение всегда ведёт к усреднению. И если низкий уровень культурного разви тия пришельцев несомненно повышается, то нет ничего удивительного в том , что высокий уровень культуры целевой страны мультикультурализма неиз менно падает. 1. Мультикультурализм как политический проект Вдумчивые авторы давно заметили, что «мультикультурализм» - в значительной мере лишь риторическое обновлен ие старых проблем: лишь переименование процессов, которые начиная с 60_х го дов осмыслялись в терминах «этнического возрождения». Категория «куль тура» пришла на смену категории «этничность» потому, что предлагала бол ее широкую, более мягкую и более расплывчатую формулу для описания конфл иктогенного современного общества. Закрывая глаза на структурные проб лемы современных обществ и выдвигая на первый план «культурные» пробле мы (или, скорее: перекодируя структурные проблемы в культурные) адепты му льтикультурализма пошли либо по пути романтизации и морализации социа льной реальности, либо по пути характерного для «постмодернизма» отказ а от аналитической строгости. Обращалось внимание и на инструментальный характер политик мультикуль турализма (они же - «политики различия»). Даже в тех странах, где мультикул ьтурализм был провозглашен официальной политикой (Канада и Австралия), е го введение имело, прежде всего, функциональный смысл. В канадском случа е это было продиктовано опасностью квебекского сепаратизма. Объявляя о сновной целью своего правления построение мультикультурного - но, подче ркнем, не мульти-национального! - общества - канадские власти пытались, с о дной стороны, нейтрализовать сецессионистские устремления франкофонн ого Квебека, а с другой - смягчить обеспокоенность англоязычного большин ства относительно национально-государственной целостности страны. В а встралийском случае официальное введение мультикультурализма было вы звано главным образом оскудением иммиграционного потока к началу 70-х го дов, что могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для демогра фической и экономической ситуации. В Соединенных Штатах широкое распространение мультикультуралистской риторики связано с такой особенностью американского публичного дискур са как невнимание к социально-классовой стратификации, тенденция своди ть общественные противоречия к противоречиям «ментальностей»; отсюда преувеличенное значение, придаваемое гармонизации, консенсусу, лучшем у взаимопониманию и т.д. Инструментальный характер мультикультуралисткого дискурса прекрасн о демонстрирует случай Германии: первыми пропагандистами мультикульту рализма здесь выступили представители промышленного капитала - крупны е «хозяйственники», озабоченные ухудшением ситуации на рынке труда (опя ть-таки вызванной слабым притоком свежей рабочей силы). Известно, что зас луга введения терминов «мультикультурализм» и «мультикультурное обще ство» в немецкоязычном пространстве принадлежит Хайнеру Гайсслеру, кр упному функционеру ХДС/ХСС. Социологи неоднократно говорили о методологических несообразностях и теоретических подводных камнях, связанных с введением в научный оборот понятий «мультикультурализм» и «мультикультурное общество». В каком с мысле можно вести речь о некоторой стране как мульти-культурной (много-к ультурной)? Поскольку культура есть символическая система, характерная для определенного общества и кодифицированная в институтах этого обще ства, наличие в одном обществе множества культур весьма проблематично. Е сли различные социальные группы являются носителями особых, самостоят ельных культур, то не будет ли более правомерным вести речь не о много-кул ьтурности общества, а о сосуществовании внутри одного государства разл ичных обществ? Культура, помимо кодификации в институтах, предполагает т акже определенную систему знания. В какой мере правомерно говорить о мно жестве культур, если их представители - благодаря единой системе образов ания и единой системе массовой коммуникации - разделяют друг с другом од ну и ту же систему знания? Похоже, что адепты мультикультурализма склонн ы вести речь о «культурах» там, где на деле имеют место субкультуры. Кроме того, мультикультурализм исходит их тождества между этничностью и культурой (молчаливо предполагая, что различная этническая лояльност ь означает различную культурную лояльность). Это в некоторой степени спр аведливо для традиционных обществ, но совершенно несправедливо для сов ременных индустриальных (и тем более постиндустриальных) обществ. Достаточно очевидно, что понятие «культура» в его использовании мульти культуралистами выполняет компенсаторную функцию: социальные группы, лишенные власти (например, иммигранты первого и второго поколения) надел яются особой креативностью, выступая в качестве носителей особой «куль туры». Это может быть лестно для отдельных представителей этих групп, но ничего не меняет в их действительном положении в экономической и полити ческой иерархии. С отмеченным обстоятельством связан еще один порок, встроенный в идеоло гию мультикультурализма: она способствует расиализации и этнизации об щественного дискурса. Осмысляя социально-классовые и социально-группо вые различия в расовых и этнических терминах, мультикультурализм оконч ательно закрепляет дискриминацию. Тем самым он лишь углубляет и без того имеющую место геттоизацию меньшинств. Мультикультурализм перетолковы вает противоречия (социальных, экономических, политических, региональн ых) интересов в противоречия (этнического, конфессионал ьного) происхождения . Способствуя этнизации социальных конфликтов, мультикульт уралистская идеология делает их неразрешимыми. В свете вышесказанного неудивительно, что проект мультикультурализма, поначалу встреченный либеральной общественностью западных стран с сим патией, достаточно скоро растратил кредит доверия. История этого разоча рования весьма примечательна. Начнем с принципиального различия в контекстах проблематизации культу рного плюрализма. Один контекст задан так называемыми «иммиграционным и странами», другой - «национальными государствами». Хотя в содержательн ом плане это различие давно утратило смысл, оно сохраняет силу на дискур сивном уровне. В Европе до сих пор в ходу мнение, что трудовые мигранты при бывают сюда на время, тогда как в «иммиграционных государствах» миграци я имеет своей целью постоянное жительство. Казалось бы, 90 - годы, когда коли чество мигрантов в странах ЕС и Швейцарии превысило 18 миллионов человек ( не считая уже натурализованных, т.е. получивших статус граждан) и когда их приток стал составлять 2 миллиона человек ежегодно, окончательно развея ли эту иллюзию. Тем не менее, в массовом сознании и в мышлении политически х элит европейских стран бытуют традиционные представления о национал ьном государстве как результате самовыражения некоей этнокультурной с убстанции и, соответственно, отношение к миграции как к «неизбежному злу ». Наиболее рельефные примеры инерции этих традиционных образов предст авляют, каждая по-своему, Франция и Германия. Во французских общественно- политических дискуссиях до сих ощущается мощнейшее противодействие са мой постановке вопроса о Франции как культурно плюралистической стран е. Абсолютное большинство французских авторов, как из числа политически х публицистов, так и из числа исследователей, настаивают на том, что единс твенно адекватной призмой рассмотрения современного французского общ ества является призма «республики», «гражданства» и «интеграции». В ФРГ , несмотря на то, что разговоры о «мультикультурном обществе» стали приз наком хорошего тона еще в конце 80-х годов, политическая практика федераль ных и муниципальных властей - и в частности, отношение к интеграции мигра нтов - по-прежнему определяется идеалом этнически гомогенного национал ьного государства. В Германии все еще обсуждается вопрос, можно ли счита ть Федеративную республику «иммиграционным государством» (Einwanderungstaat). Приве рженцы идеала «национального государства» (понимаемого в категориях э тнической и культурной однородности) оспаривают то обстоятельство, что Германия de facto превратилась в «иммиграционную страну»: ежегодный приток и ммигрантов составляет несколько сот тысяч человек (в начале 90-х годов бол ее 400 тысяч в год). Тем не менее, политические элиты не спешат с соответствую щими изменениями в законодательстве. В официальном политическом диску рсе и в бытовом языке иммигрантов принято называть «иностранцами» (Auslander). У же само это обозначение предполагает, что на присутствие этих людей в ст ране смотрят как на временное явление. Равным образом семантически нагр ужено другое слово современного немецкого языка - Gastarbeiter. Хотя многие из так называемых «гастарбайтеров» всю жизнь прожили в Германии или в Германи и родились, их правовой статус остается таким же, как если бы они приехали сюда в краткосрочную командировку. В «иммиграционных» государствах, с одной стороны, и «национальных», с др угой, различны способы обращения с культурным разнообразием, порождаем ым миграцией. В государствах первой группы проблема интеграции мигрант ов определена дискуссиями о правах меньшинств из числа коренных жителе й (потомки африканских рабов в США, канадские и американские индейцы, авс тралийские аборигены). Попытки восстановления справедливости по отнош ению к членам этих меньшинств привели к практике «утвердительного дейс твия» (affirmative action), или «позитивной дискриминации». Так, в американском случае «политики мультикультурализма» в пору их провозглашения не означали н ичего иного кроме практики «позитивной дискриминации» по отношению к ч ернокожим гражданам. Эта практика была позднее распространена на члено в этнических меньшинств, формируемых мигрантами. Позитивная дискримин ация, т.е. введение этнических и расовых квот при приеме в вузы и при занят ии определенных престижных должностей, замышлялась как временная мера. Предполагалось, что как только дисбаланс в распределении ресурсов и вла сти будет несколько выровнен, настанет время вернуться к либеральным но рмам общежития, в основу которых заложен идеал формального равенства и, соответственно, индифферентность к этническим и расовым различиям. Одн ако этого не случилось. Политика позитивной дискриминации не принесла о жидаемого результата, а именно - интеграции меньшинств в политическое со общество. Тем не менее, по прошествии полутора-двух десятилетий проведен ия такой политики выяснилось, что отказаться от нее невозможно. Представ ители меньшинств, для которых позитивная дискриминация означала ощути мые преимущества на рынке труда и образования, категорически воспротив ились свертыванию этой практики. В итоге сложилась мало утешительная си туация: сегрегация общества по этно-расовому признаку не только не была преодолена, но и стала добровольной. Активисты этнических и расовых мень шинств, энергично взявшиеся за стилизацию жизненно-стилевых различий п од фундаментально-культурные, углубили сегментирование общества по эт норасовому и этнолингвистическому признаку. Скандальные проявления эт ого процесса активно обсуждались в прессе и академической литературе: о бщежития только для выходцев из Азии, места в студенческих столовых толь ко для чернокожих, радикальный пересмотр гуманитарных учебных програм м в университетах, в результате которого культуре «европейцев» полагае тся количество часов, пропорциональное культуре «индейцев» и других эт нических групп. Следующий шаг в том же направлении совершили неоконсерв аторы из числа WASP'ов, достаточно скоро усвоившие плюралистически-постмод ернисткий дискурс. Вчерашние противники мультикультурализма преврати лись в его своеобразных пропагандистов. Общее между «цветными» активис тами и «белыми» неоконсерваторами состояло в забвении идеала гражданс кого общества: в идеологии и тех, и других последнее безнадежно распадал ось на множество взаимно изолированных «культурных» ячеек. Вот почему дискурс мультикультурализма - по крайней мере, в том виде, как о н получил распространение в США, постепенно приобрел отчетливо негатив ные коннотации. Однако сколь бы сомнительными с теоретической точки зрения и амбивален тными по практическим результатам ни были политики поощрения культурн ого плюрализма, разумной альтернативы этим политикам не существует. Отк аз от «политик различия» в пользу насильственного «тождества» повлек б ы за собой беспрецедентный рост социальной напряженности, а потому сего дня такая возможность в «иммиграционных странах» даже не рассматривае тся. Симптоматично и то обстоятельство, что «национальные государства» Западной Европы постепенно отказываются от ассимиляционисткой паради гмы, проводя политику культурного плюрализма (называя или не называя пос леднюю «мультикультурализмом»). 2. Политик и культурного плюрализма сегодня В западноевропейских странах мультикультуралисткий дискурс поначалу воспринимался скорее как продукт интеллектуального импорта, чем как по рождение местных условий. Поскольку в Европе исторически не было репрес сивной практики по отношению к меньшинствам, подобной рабству негров в ю жных штатах Северной Америки или уничтожению автохтонного населения в Австралии, в этих странах не было и нужды прибегать к «позитивной дискри минации» как средству восстановления справедливости. Категории «справ едливость», «признание», «политики различия», преобладающие в обществе нных дебатах «иммиграционных государств», для западноевропейских диск уссий не характерны. Культурное разнообразие здесь долгое время вообще не получало публичной артикуляции. В одних случаях считалось, что мигран ты, коль скоро они намерены включиться в политическое сообщество (нацию) должны культурно ассимилироваться (модель Франции). В других случаях мол чаливо предполагалось, что мигранты - гости, «иностранцы», которым предс тоит рано или поздно вернуться на родину, а потому проблема их включения в национальное сообщество даже не ставилась (модель Германии). Однако в п оследнюю четверть ХХ столетия эта проблема заявила о себе со всей острот ой. Главный вопрос, связанный с политикой «мультикультурализма» - это вопро с о возможности интеграция мигрантов, которая не сопровождалась бы их ас симиляцией. Но разве ассимиляция и аккультурация не является необходим ым условием вхождения в тело политического сообщества? Ответить на данн ый вопрос можно коротко: потому, что принимающие страны более не могут ас симилировать мигрантов, а мигранты более не хотят ассимилироваться. Необходимость поощрения культурного разнообразия продиктована (а) этн о-демографическими, (б) практико-политическими и (в) гуманитарными причин ами. Массы новоприбывших членов общества, образующих миграционные меньшинс тва, столь внушительны, что их уже невозможно «переварить», как это можно было сделать с относительно малочисленными и разрозненными мигрантами до середины ХХ века. Само понятие «меньшинство» меняет смысл, поскольку иммигрантское население в мегаполисах Запада по своему количеству соп оставимо с местным населением, еще недавно составлявшим однозначное «б ольшинство». В Вашингтоне, например, количество «небелого» населения (вк лючая, правда, местных афроамериканцев) составляло на середину 90-х годов 73,2%, в Детройте - 83,7%, а в Майами - 90,7%. Аналогичная ситуация сложилась в крупных к анадских городах - Торонто, Ванкувере и Монреале, где от половины до двух т ретей жителей - небританского и нефранцузского происхождения. Социальные и экономические шансы мигрантов, как правило, объективно мен ьше, чем у коренного населения. Включение мигрантов в сообщество принима ющей страны часто крайне затруднено в силу культурной дистанции между н ими и местными жителями (незнание языка, навыки поведения, приобретенные в сельских условиях, ценностные представления, связанные с религией). По этому если государство действительно стремится к интеграции мигрантов и не готово мириться с их геттоизацией (а значит - маргинализацией, кримин ализацией и т.д.), то оно должно обеспечить реальное, а не просто формально е равенство возможностей. Мероприятия же по обеспечению такого равенст ва предполагают защиту социальных и культурных прав мигрантов. Демократическое правление предполагает защиту индивидуальных прав и с вобод, к числу которых относится свобода совести, вероисповедания, а так же выражения своих убеждений. Поскольку большая часть мигрантов в конфе ссиональном и лингвистическом отношении отличается от «коренного» нас еления, необходимы меры по организации общественной артикуляции этих о тличий. Проявления культурной идентичности новых членов общества боле е не вытесняются в приватную сферу, но получают публичное выражение: асс оциации, формируемые по региональному, религиозному, этническому или яз ыковому принципу; начальное образование для детей на языке родителей; из дание печатной продукции, включая «этническую» прессу и т.д. Помимо символической репрезентации культурного разнообразия, связанн ого с активностью меньшинств (кстати, не только этнических или религиозн ых, но и иных - женщины, сексуальные меньшинства, субкультуры), в развитых д емократиях практикуется и политическая репрезентация такого разнообр азия. Представители меньшинств получают доступ к власти, участвуя в деят ельности органов местного самоуправления, в консультативных, а кое-где и в законодательных органах власти. Непродуктивность ассимиляционисткой модели в обращении с культурными меньшинствами сделалась очевидной тогда, когда она стала давать сбои во Франции. Согласно французскому идеалу «республиканизма» мигранты, ста новящиеся гражданами страны, полностью уравниваются в правах с «коренн ыми французами». Практика, однако, показывает, что несмотря на формально декларируемое равенство, равными членами сообщества мигранты на стано вятся. На протяжении ряда поколений воспроизводится их маргинальный ст атус. Бедность, периферийные рабочие места, убогие кварталы в пригородах - таков удел большинства выходцев из Магриба и других бывших французски х колоний в Африке и Юго-Восточной Азии. Оказывается, что этническая инди фферентность официального политического дискурса, отличающая Францию от таких стран, как Великобритания, где «этнические и расовые отношения» тематизированы в доктринальных документах и административных решения х, не способны преодолеть практики геттоизации этнических меньшинств. Б олее того, повседневный опыт свидетельствует, что мигранты неевропейск ого происхождения становятся жертвами нападений расистов независимо о т того, являются они французскими гражданами или нет. Не спасает «цветны х» мигрантов от расистского насилия и аккультурация: в глазах активисто в «Национального фронта» и ему подобных организаций темнокожие по опре делению не могут быть французами, сколь бы хорошо они ни владели француз ским языком и сколь бы глубоко они ни усвоили основные ценности французс кой культуры. Получается, что даже тем мигрантам, кто ради интеграции гот ов пойти на полную культурную конформность, вход в гражданское сообщест во заказан. Тем самым они объективно подталкиваются к этнической консол идации и, соответственно, к сохранению культурной идентичности, отлично й от культуры «господствующего этноса». Объективные и субъективные препятствия на пути к социальной интеграци и побуждают мигрантов формировать собственные этнические сообщества, в рамках которых удерживаются язык и определенные культурные образцы. П одобные сообщества существуют сегодня практически во всех европейских странах (индонезийцы и суринамцы в Нидерландах, марокканцы в Бельгии, ту рки в Германии, алжирцы во Франции, индопакистанцы и барбадосцы в Велико британии, если упомянуть только самые многочисленные группы). Особенно в ажно при этом, что такие группы характеризуются общностью социально-эко номической позиции. Это придает каждой группе четкую маркировку (ее член ы опознаются, скажем, как мелкие торговцы, чистильщики обуви, хозяева пра чечных, держатели ресторанов, распространители газет и т.д.). Именно в тако м качестве эти группы предстают для остальных членов общества. Относите льная изолированность мигрантов переживается (и окружением, и ими самим и) как культурная особость. Их культурное отличие от остального населени я тем самым закрепляется. Отсюда напрашивается следующий вывод. Государство не может рассчитыва ть на превращение мигрантов в полноправных членов общества, если не приз нает за ними - хотя бы отчасти - права на различие. Или, иначе выражаясь, прав а на идентичность. Заключение Культурно плюралистическое («мультикультурное») общество - это обществ о, в котором нет «господствующей культуры» (и в котором понятие «культур а» не прикреплено к понятию «этнос»). Это общество, в котором индивидам пр едоставлена свобода выбирать, какие культурные образцы являются их «со бственными». Культурное разнообразие - это не только и не столько этническое разнообр азие. Это разнообразие жизненных стилей, культурных ориентаций и культу рных тенденций. Культурный плюрализм состоит не в параллельном существ овании автономных «идентичностей», а в их взаимодействии, что предполаг ает как их взаимное проникновение, так и взаимную трансформацию. Поэтому средоточие политик культурного плюрализма в демократическом о бществе образует не поощрение «диалога» между этнолингвистическими и этно-конфессиональными группами, а формирование общего коммуникационн ого пространства, которое по своей природе над этнично. Список литературы 1. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Изд. 2-е, доп. и перераб.: Учебник для вуз ов. М.: Логос, 2001. - 432 с. 2. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.С. Малахова и В.А. Тишкова, М., 2002 с. 48
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если бог против супружеской измены, тогда почему он зачал своего ребенка с замужней женщиной?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Мультикультурализм - глобализация культуры", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru