Курсовая: Международная безопасность и глобальные угрозы - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Международная безопасность и глобальные угрозы

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 83 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

33 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И КУЛЬТУРЫ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. ОШСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ИНТЕГРАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ По предмету: «Теория международных отношений» Тема: «Международная безопасность и глобальные угроз ы» Выполнил: студ. гр. 3-РК., Акматов Токтобек. Руководитель: к.ф.н., доц., Нурдинова Канышай. г. Ош-2003 г. План: Введение __________________________________________________стр.1 1. Понятие безопасности и основные полходы к ее изучению_________________________________________________стр.2 2. Изменение среды безопасности и новые глобальные угрозы___________________________________________________ стр.9 1) Глобальные экологические проблемы________________________________________________стр.14 2) Ядерная угроза_______________________________________стр.17 3) Терроризм- как глобальная угроза мира__________________стр.22 3. Новые концепции безопасности__________________________стр.24 1) Концепция кооперативной безоп асности________________стр.24 2) Концепция человеческой безопасности _________________стр.26 3) Теория демократического мира________________________с тр.27 Заключение_____________________________________________стр.30 Список использованных литератур_________________________стр.31 Введение Проблема безопасности – одна из центральных в теории и практике ме ждународников и государственных деятелей. С нею так или иначе связан лю бой вопрос международной политики. Племена народности, этнические груп пы, полисы, империи и государства на протяжении всей истории человечеств а не переставали враждовать друг с другом. Поэтому политики и мыслители издавна задумывались над тем, как избежать угроз нападения со стороны со седей, какими должны быть средства противостояния. Создавались все новы е системы вооружений, разрабатывались самые разные стратегии. Одна из гл авных особенностей международных отношений – анархичность междунаро дной среды. Она даже с оговорками (пусть иногда очень серьезными) признаё тся всеми исследователями и связана с нерешенностью проблемы безопасн ости. Пока существуют государства, безопасность не будет тотальной или абсолютной, а останется относительной и всегда будет зависеть от полити ческой воли «государей». Конечно, отношения не сводятся к межгосударств енным взаимодействиям, а международная политика – к внешне политическ ой деятельности государства. Однако было бы ошибкой недооценивать ту ро ль, которую государства продолжают играть в оценке вызовов и возможност ей внешнего мира, в адаптации нации к международному окружению, в сохран ении её идентичности, защите ценностей, иначе говоря, в национальной без опасности в широком смысле этого термина. Это особенно актуально в совре менных условиях глобализирующего мира, когда «экономизация, информати зация и демократизация международных отношений создают беспрецедентн ые возможности для развития, но одновременно делают всю систему более уя звимой для терроризма, применения оружия массового поражения, возможно, информационного оружия» (Стратегия для России 2.13.). Что такое международная безопасность, в чем состоят достоинства и недос татки основных теоретических парадигм в ее понимании? Какое влияние ока зывает на международную безопасность глобализация мирового развития? Наконец, чем отличаются современные концепции международной безопасно сти от традиционных? Эти вопросы рассматриваются в настоящей главе. 1.Понятие безопасности и основные теоретические подходы к ее изучению Понятие «безопасность» тесно связано с категорией «нацио нальные интересы». Более того, первое является производным от второй. На циональная безопасность призвана прежде всего обеспечить гарантии неу язвимости основных, жизненно важных интересов-национального суверенит ета, территориальной целостности государсва-нации, защиты его населени я,- т.е. таких интересов, ради достижения которых оно скорее согласится вое вать, чем пойдёт на компромисс. Иначе говоря , национальная безопасность- это стратегия ,направленная на обеспечение жизненно важных интересов г осударства-нации. Таков классический, реалистический подход к проблеме. Напомним, что с точки зрения теории политического реализма международные отношения существуют, гов оря словами Р. Арона, «в тени войны». В отсутствии высшей руководящей инст анции, единого управления действиями государства в достижении и защите своих интересов могут рассчитывать только на собственные силы. Неореал изм, как уже говорилось, у идет в этом отношении несколько дальше и вводит понятие «зрелой анархии», в соответствии с которым международные инсти туты, а также вырабатываемые ими нормы и правила поведения смягчают посл едствия столкновения государственных интересов и отчасти выводят межд ународные отношения из «тени войны». Неореалисты утверждают, что национ альные интересы и национальная безопасность самым непосредственным об разом Связаны со структурой международной системы. Однако главным сред ством достижения и защиты национальной безопасности и в реализме, и в не ореализме признается сила (прежде всего в ее военно- политическом измере нии), а главным инструментом, гарантирующим международную безопасность- баланс сил. Еще одна существенная особенность реалисткого понимания безопасности состоит в том, что оно носит прежде всего охранительный характер; безопа сность рассматривается как не угрожаемое состояние. Такое понимание бе зопасности оставляет в тени, порой недооценивает, а в некоторых случаях и вообще игнорирует ее значение как совокупности мер для обеспечения не угрожаемого состояния. Как показывает Н.А. Косолапов, недооценка такого аспекта безопасности, как конкурентные способности государства-нации в борьбе за выживание и развитие т.е. недооценка «жизнеобеспечивающего» аспекта безопасности, может привести к самым серьезным впоследствиям. С ССР уделял преимущественное внимание развитию своего военного потенц иала и внутренних спецслужб, и все же он рухнул не от того, от чего усиленн о себя охранял: не от нападения внешнего врага и от происков внутреннего, а от острого дефицита жизнеспособности системы (Косолапов. 1992.). С позиций политического реализма главное действующее лицо национальн ой и международной безопасности – государство. Именно оно является осн овным звеном, причиной и следствием, основным виновником (источником угр оз) и надеждой в соотношении угроза – безопасность. Холодная война (и в этом ее сходство с любой войной) способствовала расши рению роли государства, усилению его значения и власти его бюрократичес кого аппарата. Реалистская концепция лежала в основе построения структ ур безопасности в противоборстве между Востоком и Западом. Это проявлял ось не только в постоянном наращивании и качественном совершенствован ии военной силы, но и в особом внимании к стратегии ядерного сдерживания. Вышесказанное не следует понимать как признание абсолютного до минирования реалисткой парадигмы в понимании безопасности периода хол одной войны. За пределами стратегических исследований, изучающих отнош ения Восток- Запад, реалисткие подходы уже тогда не считались полностью адекватными. Предпочтение отдавалось более широкому пониманию безопас ности. Опасность возникновения ядерной войны, рост взаимозависимости, н авязывающий ограничения в применении военной силы, а также этические пр облемы, связанные с ситуацией гарантированного взаимного уничтожения, все эти проблемы дает толчок к разработке альтернативных представлени й. Такие представления, особенно к концу холодной войны, получают все бол ее широкое распространение. Важное место в новых представлениях о безоп асности занимают понятия неделимости и взаимной безопасности: безопас ность рассматривается как единое целое. Снижение уровня безопасности о дной стороны с этой точки зрения неминуемо вызывает снижение уровня без опасности другой. Продолжает существовать и разрабатываться понимание безопаснос ти на основе либерально-идеалистической парадигмы. Напомним, что одной и з центральных в этой парадигме является идея о международном сотруднич естве, основанном на универсальных ценностях и общечеловеческих интер есах. С этих позиций угрозу безопасности представляют те участники межд ународных отношений, которые отказываются от сотрудничества, нарушают общепринятые моральные и правовые нормы. Центральные понятия в либерал ьно-идеалистической парадигме – всеобщее разоружение и коллективная безопасность, главным объектом которой являются указанные универсали, а также неотъемлемые права личности. Коллективная безопасность – един ственный путь для преодоления дилеммы безопасности, который проходит ч ерез создание и укрепление международных институтов ( и прежде всего чер ез укрепление и дальнейшее развитие системы ООН), дальнейшее совершенст вование международного права, соблюдение общепринятых норм нравственн ости (см., например: Clark end Sohn . 1962). При этом понятие «коллективная безопасность», получившее политически й статус еще во времена Лити Наций, начиная с 1970-х гг. не только привлекает в нимание исследователей, но и имеет широкое хождение в политических круг ах, занятых разработкой и осуществлением стратегией международной без опасности как в обеих сверхдержавах, так и в авторитетных межправительс твенных (ООН, СБСЕ, НАТО, ОВД и др.), а также неправительственных (например, С ИПРИ) организациях, в кругах «профессионалов безопасности «, как их назы вает французский исследователь Д. Биго. В эти же годы рождаются и иные, близкие указанному понятия безопасности. Например, понятие «общей безопасности» ( common security ) как противопол ожности стратегии сдерживания. «Общая безопасность» подразумевает дол госрочные государственные обязательства, учитывающие опасения относи тельно своей безопасности со стороны других государств, а также совмест ную работу по разным направлениям для максимального увеличения степен и взаимозависимости между государствами. Другое понятие – это понятие «общей и коллективной обороны». Под ним подразумевается совместная защ ита членов сообщества безопасности (например, НАТО и ОВД) от внешней агре ссии. Наконец, в 1970-е гг. появляются и понятия «всеобъемлющей безопасности» ( comprehensive security ) или «всеобщей безопасности» ( overall security ), которые рассматриваются как альтернатива национальной безопасности и как сред ство придания новой и более широкой основы сотрудничеству в условиях ст абилизации международной систему. Всеобъемлющая и/или всеобщая безопа сность – явления многомерные: они сосредотачиваются не только на полит ических и дипломатических спорах ( которые зачастую приводят к конфликт у ), но и на таких факторах, как слаборазвитая экономика, торговые противор ечия, неконтролируемые перемещения населения, состояния экологии, нарк обизнес, терроризм и права человека. Однако главным и наиболее операционным в этом комплексе остается понят ие коллективной безопасности. Под нею понимается ситуация, в которой все члены определенного сообщества безопасности отказываются от применен ия силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, который подвергся нападению со стороны иного го сударства данного сообщества. Основное направление теоретических поис ков и политических усилий, направленных на преодоление тупиковой ситуа ции, которая сложилась в результате гонки вооружений (наиболее концентр ированного выражения холодной войны), было направлено на создание систе мы всеобъемлющей коллективной безопасности под эгидой ООН. Дальнейшие исследования показали, что создание такой системы сопряженно с серьезн ыми трудностями. Они связаны с тем, что всеобъемлющая коллективная безоп асность должна отвечать ряду трудновыполнимых условий, среди которых, р езюмируя исследования данной проблемы, можно выделить пять групп: морал ьные, юридические, институционные, системные и ситуационные. Итак, в первую группу входят моральные условия. Они касаются принципов н еприменения силы в возникающих между странами конфликтов и неделимост и мира как состояния межгосударственных отношений, а также беспристрас тности «третьей стороны» ( в качестве которой может выступать отдельное государство, их, группа, или международная организация) при решении спор ных вопросов. Во вторую группу включены укрепление и совершенствование деятельности ООН как всемирной организации безопасности, ее институтов, а также воор уженных сил (в достаточном количестве и хорошо экипированных), способных эффективно решать вопросы, связанные с наказанием агрессора или с разре шением кризисных ситуаций путем проведения миротворческих операций. Третья группа объединяет юридические условия. Речь идет о реальных полн омочиях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН; о выполнении в семи государствами норм и принципов ООН; об эффективности деятельности Международного суда; наконец, о неуклонном соблюдении всеми членами соо бщества безопасности норм и устава ООН. Условия четвертой группы касаются необходимости иметь благоприятную с реду. Благоприятная международная среда подразумевает преодоление бип олярности; разоружение сверхдержав, по меньшей мере частичное, но вместе с тем реальное; развитие связей экономической взаимозависимости ; учет интересов негосударственных участников международных отношений. Усло вия должны гарантировать стабильность международной системы. Стабильн ость же предполагает, во-первых, наличие системы основополагающих униве рсальных ценностей, разделяемых всеми членами сообщества безопасности ; во-вторых, консенсус по поводу правил поведения в рамках данного сообще ства; в-третьих, умеренность политики любого государства по отношению к другим. А.Д.Богатуров рассматривает соотношение стабильности и безо пасности следующим образом: «Если безопасность подразумевает искомое состояние государства или системы, то стабильность-тип смены их реальны х состояний , которые могут характеризоваться большей или меньшей безоп асностью. Или по-другому: безопасность воплощает отсутствие угроз для вы живания, а стабильность – способность компенсировать такие угрозы в сл учае их возникновения за счет внутренних адаптационных возможностей с истемы. Наконец, третий вариант: стабильность – это равномерно отклоняю щийся тип движения, средней линией которого можно считать отсутствие уг розы выживанию системы, с которым и отождествляется безопасность» ( Богатуров. 1997). Наконец, пятая группа условий, необходимых для организации всеобъемлющ ей системы коллективной безопасности, может быть названа ситуационной. В нее входят, прежде всего разработка общепринятого определения агресс ора; готовность всех членов сообщества безопасности идти на риск и жертв ы ради общих интересов; наличие силы, превосходящей силу любого потенциа льного агрессора ( Aron . 1984). Таким образом, речь идет о необходимости решения достаточно сложных воп росов международного взаимодействия. Наиболее трудно выполнимыми явля ются условия четвертой и пятой групп. Но и остальные группы условий соде ржат в себе целый комплекс сложных проблем. Дальнейшее развитие междуна родных событий показало, что даже условия второй группы труднодостижим ы, хотя, казалось бы, легче всего будет добиться согласия всех государств именно в вопросах суверенитета и полномочий ООН. Не менее серьезной оказалась и концептуальная проблема создания всеоб ъемлющей системы коллективной безопасности. Такая система призвана ст ать противоядием от основной тенденции всякого союза, на которую указал еще Фукидд, - от втягивания в конфликтный цикл. Однако, в сущности, коллект ивная безопасность представляет собой не что иное, как одну из форм союз а. Отсюда вытекает проблема, свойственная каждому союзу, - проблема прочн ости взаимных обязательств, взятых на себя его членами. Коллективная без опасность достижима при частичном разоружении государств, однако посл едние согласны на такое разоружение, только имея гарантию эффективност и коллективной безопасности. Этот порочный круг захватывает и соотноше ние коллективной безопасности и стабильности системы: эффективность к оллективной безопасности зависит от степени всеобъемлющей стабильнос ти, однако сама стабильность является функцией эффективности безопасн ости. Сказанное не означает, что создание всеобъемлющей системы коллективно й безопасности принципиально невозможно. Тем более, что отказ от движени я по этому пути не несет в себе ничего перспективного. В данном случае при менима формула «движение все, конечная цель ничто». Ведь достижение даже частичных, небольших результатов, направленных на построение «безопас ности для всех», улучшает ситуацию в международных отношениях. Но следуе т заметить, что данная концепция страдала и другими недостатками. Назове м только два из них, имеющих принципиальное значение в современных услов иях. Во- первых основное внимание в описываемой концепции сосредоточен н а военных аспектах безопасности в ущерб всем остальным аспектам, которы е остаются как бы в тени. Это, конечно, можно объяснить ядерным противосто янием и оиасноитью всеобщего конфликта, которые угрожали гибелью всей ч еловеческой цивилизации (или, по меньшей мере, нанесением ей невосполним ого ущерба). Однако недооценка экономической, экологической, информацио нной, технологической и других составляющих сказалась в дальнейшем на ж изнеспособности всей концепции в целом. Второй недостаток связан с недо оценкой роли транснациональных акторов, ибо в своей основе концепция вс еобъемлющей системы коллективной безопасности строится на принципах г осударственно- центричного подхода. Хотя, как уже говорилось, первостепенная ответственность в создании усл овий безопасности лежит на государстве, возникающие угрозы все более и б олее детерминируется струк4турнными принуждениями транснациональног о характера. Поэтому проблематика безопасности все очевиднее врастает в контекст усиливающейся взаимосвязи между государственной и транснац иональной сферами (см. об этом: Senarclens .1998). Указанные недостатки быпи подмечены теоретиками взаимозависимости Дж . Най и Р. Кохэн писали в 1989 г.: «Баланс между силовыми теориями и национально й безопасностью плохо приспособлен к анализу проблем экономической и э кологической взаимозависимостей. Безопасность в традиционной трактов ке, вероятно, не является принципиальным вопросом, с которым сталкиваютс я правительства» ( Keohane and Nye . 1989). Исследуя проблемы безопасности, Кохэн и Най пришли к выводу о том, что раз ницу между традиционной политикой международной безопасности и полити кой экономической и экологической взаимозависимости нельзя отождеств лять с разницей между играми с «нулевой суммой» (в которых одна сторона п олучает столько, сколько теряет другая) и играми с «ненулевой суммой» (в к оторых обе стороны могут либо выиграть, либо проиграть). Военная взаимоз ависимость может и не быть игрой с «нулевой суммой». Военные союзы актив но ищут взаимозависимости для обеспечивания большей безопасности для всех. Баланс сил тоже необязательно должен быть игрой с «нулевой суммой» . Если одна сторона хочет нарушить статус-кво, то ее выгода достигается за счет потерь другой стороны. Но если большинство участников (или все) хотя т удержать статус- кво, они могут вместе выиграть, сохраняя баланс сил меж ду собой. Политическая и экономическая взаимозависимости, наоборот, пре дполагают конкуренцию даже в случае, если от сотрудничества ожидают бол ьшой выгоды. Существует определенная последовательность( так же как и в выделенных различиях) в традиционной политике военной безопасности и п олитике экономической и экологической взаимозависимости. Не следует о пределять взаимозависимость только терминами, взятыми из ситуации рав но сбалансированной взаимной зависимости. В этом необходимо проявлять осторожность. Существует асимметрия в зависимости: менее зависимые акт оры могут часто использовать взаимозависимые отношения как источник с илыпри решении спорного вопроса и возможность повлиять на другие решен ия. Есть мнение о полной симметрии. Другой крайностью является положе ние о полной зависимости (иногда маскируемое определением ситуации как взаимозависимой), но это тоже редкость. Большинство ситуаций оказываютс я между этими двумя крайностями. Эта середина- место, где находится сердц е политического управления процессом взаимозависимости и, соответстве нно, международной безопасностью. Вместе с тем Кохэн и Най сосредоточивают огромное внимание на сило вых факторах межгосударственных отношений. Они подчеркивают, что для ра зрешения различных вопросов могут понадобиться различные силовые ресу рсы. А структуру международной системы они трактуют как распределение в ластных ресурсов между государствами, т.е. точно так же, как и неореалисты. Косвенно это свидетельствует о том, что реалисткое понимание и реалистк ие подходы к проблеме безопасности в большой мере, чем другие, соответст вовали международному контексту холодной войны. Реалисткое понимание заслуживает, конечно, критического отношения, осо бенно в наши дни, когда его недостатки более очевидны, нежели в эпоху холо дной войны. Однако было бы ошибкой отрицать его положительное значение д ля понимания не только прошлого, но и современного периода международны х отношений. В период холодной войны практически всех парадигм и направлений в международно-политической науке исходили из понимания безопасности как способности государств к защите от внешних угроз. Главное внимание у ченых, аналитиков и экспертов, занимающихся проблемами безопасности, бы ло бы приковано к изучению угроз, исследованию вопросов применения и кон троля военной силы (см.: Keohane and Nye . 1989). Состояние мира рассматривалось прежде всего как продукт безопасности и стабильности во взаимодействиях между государствами, а безопасность- как объект переговоров и контроля, направленного на дости жение качественного и количественного равновесия сил. Важное место уде лялось совершенствованию и созданию новых технических средств контрол я проверки (спутники военного наблюдения, сверхчувствительные сейсмог рафы, многообразные инспекции…) и мерам доверия и безопасности, которые разрабатывались в рамках ООН, ОБСЕ и других межправительственных орган изаций. Сегодня само существование государств означает продолжение су ществования и междгосударственных отношений, в том числе и в их традицио нном, военно-стратегическом, аспекте. Сохраняют свое значение традицион ные стратегические факторы и подходы. Глоболизация существенно снизил а их удельный вес в общей структуре проблем безопасности, они претерпива ют серьезные качественные измениния. Однако полностью отрицать их роль пока нельзя. Как показывают эксперты СВОП, «старые парметры мощи и влиян ия работают на остающей переферии новой постиндустриальной цивилизаци и. Сохраняют свое значение и в «центре» этой цивилизации – во многом из-з а инерционности мышления и институтов, оствшихся от старой системы. Их в есьма часто поддерживают полуискуссвенно. Ослабление России создает с облазм использовать эту слабость с поиощью традиционных методов экспа нсии и тем самоым потпитывают геостратегическое мышление. Рассширение НАТО было не мыслемо, если бы Россия развивалась хоть сколько нибудь дин амично» (стратегия для России. 2000. 5. 2) В наши дни еще рано списывать в архив известные и проверенные временем идеи стратегических исследований, касающиеся безопасности. Например, и звестный неореалист С.Уолт выступил в конце 1980 – х гг. с теорией баланса уг роз, которая,по мысли автора, должна была бы дополнит широко известную( и к отегорично отвергаемую сегодня представителями либерално – идеалист ической парадигмы) теорию баланса сил. По причинам, о которых будет сказа нно ниже, теория баланса угроз не имела широкого резонанса в заподной ли тературе и была мало известна у нас в стране. Поэтому ее стоит рассматоре ть более подробно. Как уже было отимеченно, теория баланса угроз была призвана развить, ус овершенствовать и дополнить теорию баланса сил. Последняя, как известна , показываето, каким будет поведение государств в том случае, когда одно и ли коалиция нескольких из них достигнут мощи, значителшьно превосходящ ий мощи остальных. Дисбаланс сил появляется, если в системе одно государ ство или коалиция обладает значительно большей силы, чем другое сильней шее государство или коалиция этой системы. В ответ на подобную ситуацию остальные государства системы начинают наращивать свою собственную си лу и/или заключают друг с другом союз, направленный против усилившегося государства (коалиции), т.е. стремятся уровновесить возросшую силу одног о совокупной силой коалиции. Другими словами, они реагируют прежде всего на силы (которая включает военные экономические возможности, природные ресурсы, населения). В отличае от этого теория баланса угроз, т.е. ситуации, когда одно государство или коалиция становятся особенно опасными. Напр имер, тория баланса угроз помогает объяснить, почему шгосударство на сре лднем востоке формируют союзы прежде всего для того, чтобы провостоять у грозам своих соседий, а не в ответ на изменения глобального баланса сил. А поступают они подобным образ потому, что их соседи представляются более опсными, чем любая сверх держава, хотя бы силу географической близости (т ам же). Наконец, теория баланса угроз может также объяснить выбор потенци альных союзников государства в той ситуации, когда они приблизительно р авны по силе. В этом случае государство заключает союз с наименее, в его пр едставлении, опасной стороной. С позиции теории баланса угроз одно из государств (или коалиции госуда рств) угрожает другим случае его географической близости, его наступате льной способности агрессивности его намерений. При этом важное значени е играет не столко декларации и даже не реальные намерения государств ил и их союзов, воспринимаемые другими государствами или союзами как угрож ающие их интересами, сколько восприятия их действий в качестве таковых. С.Уолт доказывает свою т еорию на примере СССР. Во-первых, СССР воспринимался как значительная уг роза большинством граничащих с ним стран потому, что он являлся самой бо льшой и могущественной страной на евразийском континенте. Во-вторых, сов етская военная доктрина делала акцент на преимуществе и ценности насту пления, что отчасти объяснялось невыгодным географическим положением СССР. Наконец, известные попытки Сталина и Хрущева запугать Запад воспри нимались последним как осознанная агрессивность намерений, несущая в с ебе угрозу. Результатом стала сплоченная стратегия Запада, направленна я на изоляцию и сдерживание СССР со всеми известными последствиями. Оставим в стороне некотор ую односторонность в интерпретации С.Уолтом политики СССР и Запада. Попр обуем использовать его теорию применительно к ситуации расширения НАТ О на восток, т.е. его географического приближения к границам Российской Ф едерации. Трудно отрицать (особенно с учетом натовской операции в Косово ), что складывающаяся ситуация полностью подпадает под характеристику н арушения баланса угроз. Налицо не только географическая близость, но и н аступательная способность Североатлантического союза. Что касается аг рессивности его намерений, то каковы бы ни были мотивы расширения, их тру дно воспринимать как миролюбивые по отношению к России, особенно с учето м новой стратегии НАТО, принятой на юбилейном саммите членов этой органи зации в апрле 1999 г. в Вашингтоне. Согласно этой стратегии, Североатлантиче ский союз наделяет себя правом на «гуманитарное вмешательство» за пред елами зоны своей ответственности и без санкции ООН. Если же к трем аспект ам складывающегося дисбаланса угроз добавить уже существующий после р азвала СССР дисбаланс сил, то трудно отрицать обоснованность тревог рос сийского политического класса по поводу расширения НАТО и то, что новая доктрина этой организации, «весьма вероятно, станет дестабилизирующим фактором международных отношений (будет провоцировать интенсификацию гонки вооружений во многих регионах)» (Стратегия для России. 2000. 2. 1. 2). Конечно, испльзование идей и положений реалистской парадигмы должно от ражать изменившиеся реалии. Идеи и положения реализма должны быть тщате льно проинвентаризированны и обновлены с учетом новых процессов и явле ний в сфере международных отношений. Но это не означает, что могут быть от брошены идеи и положения, наработанные в рамках либеральной парадигмы, н апример, идеи концепции коллективной безопасности или взаимозависимос ти, которые также требуют непредвзятого анализа и использования с учето м особенностей современного этапа международных отношений. Иными слов ами, необходим комплексный подход к анализу проблем международной безо пасности. В отечественной науке подобный подход в анализу проблем между народной безоасности. В отечественной науке подобный подход, разрабаты вавшийся в работах А.Г.Арбатова, А.Д. Воскресенского, С.А.Караганова, А.В. Кор тунова, М.И. Салмина, Т.А. Шаклеиновой и др., способствовал получению не толь ко интересных теоритически, но и политически значимых результатов (см., н апример: Внешняя политика и безопасность России. 1999; Стратегия для России . 2000). Естественно, отечественные ученые-международники, так же как и их зар убежные коллеги, обращают все более пристальное внимание и на вопросы, с вязанные с возникновением новых вызовов международной безопасности. 2. Изменение среды безопасности и новые глобальные угрозы В условиях распада жесткой биполярной структуры, определявщей сте пень и характер участия акторов не только в «высокой» (касающейся вопрос ов безопасности, войны и мира), но и «низкой» политике (охватывающей вопро сы культурных обменов, научных и профессиональных контактов…), вторжени е новых действующих лиц в обе и эти сферы приобрело поистине обвальный х арактер 1 . Это касается традиционных междуна родных акторов- государств и межгосударственных институтов, и в еще боль шей мере новых участников, таких, как субнациональные структуры, трансна циональные корпорации, неправительственные организации, различного ро да ассоциации, устойчивые группы (вплоть до мафиозных структур) и выдающ иеся личности. Но пожалуй, еще более впечатляющими являются те изменения , которые вносит сегодня в характер и состояние международных отношений участие в них различного рода временных объединений и «неорганизованн ых» частных лиц. Как уже было показано в главе 8, такое участие становится источником абсолютной случайности в сфере междунар одных отношений и влечет за собой переход от ситуации риска, свойственно й периоду «холодной войны», к ситуации сомнения и связанному с ней парад оксу участия ( Allan . 1994. P . 65). Процессы взаимозависимости стирают грань между внутренними и внешни ми, между государственными и общественными интересами. Внутренняя и вне шняя политика становятся тесно связанными. Соответственно происходят изменения и в сфере безопасности. Как подчеркивается в Хартии Европейск ой безопасности, принятой в Стамбуле в ноябре 1999г., «стало все более очевид ным, что угрозы нашей безопасности могут быть следствием конфликтов как между государствами, так и внутри государства» (Хартия Европейской безо пасности. 1999). Учитывать национальные интересы становится все труднее. Тр адиционные максимы международной политики, которые используются госуд арствами в их национальных интересах или те, с помощью которых они пытаю тся увеличить свою силу, становятся сомнительными. С другой стороны, свою неприспособле6нность к новым реалиям обнаружил и фактически все международные институты безопасности- ООН, ОБСЕ, НАТО п оследняя была создана в целях противостояния СССР, и с его распадом утра тила противника, а следовательно, и первоначальный основной смысл своег о существования). Относительно ООН следует сказать следующее. Дело не в том, что она была создана с целью предотвращения новой мировой войны и внезапного нападе ния одного государства или группы государств на другое, а сегодня столкн улась с ситуацией, в которой «в настоящий момент нет опасности мировой в ойны или даже большой войны между государствами» ( Ротфел ьд. 1997. С. 38). Дело так же не в 1 .Речь иде т как о появлении на политической карте мира (после распада СССР и Югосла вии, раздела Чехословакии, а также в результате обретения независимости Науру, Тонга и Кирибати) «национальных» акторов т.е.новых независимых на ций-государств, так и об интенсификации международных контактов и об уси лении роли в мировой политике субнациональных (провинций, штатов, республик, земель и других субъектов федера тивных государств), транснациональных (предприятий и фирм, банков и корпораций, организованных групп и т.п .), наднациональных (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР) и межнациональных (НАТО) акторов. том, что право вето стало главным препятствием для приняти я решений, которые способны быстро и эффективно помочь выйти из кризисно й ситуации или предотвратить угрозы нетрадиционного характера (см. там ж е). Обоснованность этих двух момент вызывает определенные сомнения. В пе рвом случае сомнения вызваны, например, принятием Конгрессом США решени я о развертывании новой системы ПРО (в отсутствие угрозы войны это выгля дит совершенно бессмысленным). А во втором сомнения возникают относител ьно того, что решение о военной операции в Косово ( принятое без мандата ОО Н именно с целью избежать вето со стороны РФ и Китая) позволило радикальн о улучшить ситуацию в Косово (см., например: Ramses 2000. P . 347). Право вето, действительно далеко не идеальный инструмент для выработ ки и принятия согласованных решений. Но до тех пор пока в системе ООН не уд астся выработать более совершенного механизма сдержек и противовесов, именно право вето выполняет эту роль в условиях, когда большинство в сос таве постоянных членов СБ принадлежит Западным странам и именно у них ес ть возможность оказывать давление на страны, избираемые в него лишь на д вухлетний срок 1 . Возможно, что как раз исполь зование данного инструмента будет стимулировать интенсивные поиски ле гитимных путей разрешения Косовской проблемы. Несоответствие ООН новым требованиям в области безопасности связано с другим обстоятельством, а именно противоречием между провозглашаемы ми в Уставе ООН правом наций на самоуправление и ценностью неотъемлемых прав человека, с одной стороны, и незыблемостью принципа государственно го суверенитета, сохранения целостности государств и нерушимости госу дарственных границ- с другой. То же можно сказать и о «Хельсинском декало ге». Провозглашенные в нем принципы суверенитета, нерушимости границ, те рриториальной целостности государств и невмешательство во внутренние дела вступают в конфликт с такими принципами, также отраженными в декало ге, как уважение прав человека и основных свобод, равноправие и прав наро дов на самоопределение. Что же касается НАТО, то, во-первых, несмотря на пр оведенные реформы, создание и начало осуществления новых программ (ПРМ, ССАС и т.п.) и стремительное расширение на восток, Альянс продолжает испыт ывать проблемы, связанные со все еще не найденной новой самоидентификац ией. Во- вторых, окончание холодной войны и исчезновение советской угроз ы вывели на первый план различие интересов США и их европейских союзнико в и обострили проблемы доверия между ними. Кроме того, судьба и жизненный опыт нового поколения американской и европейской элиты, сменяющего у вл асти старое поколение, уже не связаны с прежней преданностью идеям Атлан тического сообщества. Усиление Европейского союза усложняет связи с Со единенными Штатами. Отмечая эти обстоятельства, С, Уолт не исключает тог о, что «со временем американцы, возможно, будут рассматривать такую Евро пейскую супердержаву, как своего главного глобального соперника» ( Walt . 1998/99). Подчеркивая, что аль янсы, рожденные в дни войны, редко переживают разгром врага и что в этом см ысле НАТО уже является аномалией, Уолт заключает: «Вместо бессмысленной раздачи гарантий в каждой потенциальной «горячей точке», вместо того, ч тобы основывать нашу внешнюю политику на презумпции постоянного парт нерства, для _____________________ 1 В данной связи ситуаци ю не решит и механическое расширение состава СБ за счет Германии и Япони и: при отмене права вето западные страны просто получат большие (а фактич ески ничем неограниченные) возможности проводить через СБ ООН любое нуж ное им решение и игнорировать мнение других стран-членов . Соединенных Штатов и Европы пришло время медленного и постепенного про цесса разъединения. Этот процесс неизбежен, и мудрость управления госуд арством заключается в умении предвидеть и использовать ход истории, а не ввязываться в бесполезные попытки его остановить» (там же. Р10). Подобные м ысли возникают и в Европе. Вот что пишет французский исследователь А.Жок с: «Американский антиэтатизм и европейский антиимпериализм объединяли сь против СССР, но евро-американский союз оказался почти лишенным общих политических принципов после падения Советского Союза. Европейские ст раны полностью поглощены созданием чего-то вроде супергосударства, ЕС, к оторый для американцев имел смысл только в антисоветской борьбе» ( Joxe . 1997. P .335). Возможно, данные выводы слишком категоричны. Вместе с тем вряд ли можно отрицать, что в них обозначены действительные проблемы, с которыми сегодня сталкиваются сегодня Атлантический альянс. Кроме того, несмотр я на постоянные утверждения о том, что НАТО не только и не столько военная , сколько политическая организация, целью которой является предупрежде ние и разрешение кризисов, остается фактом то, что она слабо приспособле на для участия в спасательных и гуманитарных операциях в случае стихийн ых бедствий и природных катостроф и не проявляет заинтересованности в т аком участии. Между тем большая часть современных вызовов и угроз международно й безопасности требует для своего решения новых, прежде всего не военных подходов 1 . Это относится не только к решению экономических проблем и проблемы деградации окружающей среды, но и совм естному поиску правового разрешения противоречия между стремлением к самоуправлению и групповой самоидентификации и сохранением целостнос ти государств, между ростом сепаратизма и нерушимостью границ, между стр емлением субнациональных групп и регионов к суверенитету и суверените том нации-государства, частью которого они являются. В этом отношении не льзя не согласится с выводом о том, что «война создает больше проблем, чем она может решить. Спорный триумф НАТО в Косово создает больше проблем, че м решает их» (см. об этом: Цыганков. 2000). Сегодня основные вызовы безопасности связанны с глобальным кр изисом систем общественной и политической организации и идеологически х устоев. Обобщая выводы, касающиеся данной проблемы и содержащиеся в от ечественной и зарубежной литературе, можно выделить четыре группы вызо вов. Вызовы, относящиеся к первой группе, касаются меняющегося место госу дарства в составе акторов международных отношений. Особую тревогу вызы вают некомпетентность и не эффективность государства во взаимодействи и с новыми акторами. Как мы уже видели, в условиях глобализации всюду _________ 1 Подчеркнем еще раз: данное положение не озн ачает, что угрозы межгосударственных вооруженных конфликтов исчезли и ли настолько ослабли, что их не стоит принимать во внимание (об этом свиде тельствуют, в частности, вооруженные конфликты между Индией и Пакистано м, Арменией и Азербаджаном). В данном контексте было бы ошибкой не видеть, что НАТО иг рает положительную роль сдерживания и предупреждения подобных конфлик тов в рамках Альянса и вынуждает страны, которые хотят к нему присоедини тся, искать мирные и политические способы разрешения имеющихся между ни ми споров. Точно также противостояние таким угрозам, отмечены приняты в ноябре 1999г. в Стамбуле Хартии Европейской безопасности, как международны й терроризм наркотиков, не исключает, а в ряде в случаев, напротив, предпол агают проведении военных и полицейских операций наблюдается снижение значимости роли государства. Но особенно это относится к государствам, п рименительно к которым французский социолог Б.Бади использовал термин «импортированные государства» ( Badie . 1995). Примеры таких государств-Заир, Афганистан, Сомали, Бурунди……..Б.Б ади доказывает, что государство-это исторический продукт социокультур ного развития. Оно должно формироваться постепенно и органично. Насажде ние европейских по своему происхождению государственных институтов на иную культурную почту не приносит положительных плодов. А, например, Р.Ка план пишет: «Не будем забывать, что государство-чисто западное понятие, к оторое до двадцатого века относилось к странам, покрывающим только три п роцента земной суши. Не существует достаточно убедительных свидетельс тв того, что государство как идеал правления может привиться в регионах, находящихся за пределами индустриального мира. Даже Соединенные Штаты Америки, по словам одного из лучших ныне живущий поэтов Генри Снайдера, с остоят из произвольных и не точных конструкций, наложенных на объективн о существующие реальности» ( Kaplan . 1994 Р.68). Функции государства связаны с накоплением общественно богатства путем создания эффективной экономической системы; с содействием созда нию в обществе единство интересов, ситуации компромисса и согласия, личн ой ответственности за всеобщее благо. Только монополии на насилие сегод ня уже не достаточно, к тому же ее значительно труднее обеспечить. Ситуация обострятся в ее следствии роста антигосударственных те нденций. Воздействия СМИ ведет к разрыву между ожиданиями граждан и возм ожностями государств. Сегодня возможности масс – медиа выходят далеко за рамки государственных границ. Предлагая людям своего рода новый «опи ум для народа», нечто вроде «лучшего из миров», новейшие и все более собла знительны развлечения, частные и транснациональные электронные СМИ об ъективно, а иногда и целеноправлены отвлекают людей от негативных после дствий глобализации от национальных гражданских задач, противопоставл яя « подавляющие воздействия государства на личность» «освободительны м» процессом «планетарной культуры», разрушая лояльность людей по отно шению к «своему» государству (см. об этом: Ramonet . 1999). Дестабилизирующее влияние на государство оказывает тра нсграничные переливы краткосрочных капиталов, действия международных финансовых спекулянтов. Теневая экономика подрывает хозяйственную дея тельность государства как на внутри общественном, так и на международно м уровне (преступники договариваются быстрее и эффективнее, чем государ ственные деятели, а договариваются они против государства). Все чаще наб людается симбиоз преступных групп с государственными структурами, в ко торые эти группы проникают. Возникают взаимопереплетающиеся структуры , которые, подобно государству, осуществляют социальный контроль, распре деление благ и так же, государство ( а по сути, за его счет), требует лояльнос ть к себе. География таких структур редко совпадает с государственными г раницами. Это сопровождается распространением финансовых преступлени й среди деловых транснациональных кругов, работников крупнейших банко в с ежегодным оборотом, превышающие в сумму млрд. долларов, т.е. больше, чем национальный доход стран, представляющих треть человечества ( Ramonet . 2000). Формируется архаические общности на основе племенной, этнической, рел игиозной идентификации. Это несет в себе угрозы с сепаратизмом, религиоз ного этнического экстремизма. Не редко такие общности сращиваются с тер роризмом, используют террористические достижения своих целей. С этим св язанна угроза локальных войн и выхода вооруженных конфликтов на регион альный уровень. Вторая группа вызовов международной безопасности связана с нарастан ием экономического разрыва и социальной разобщенности между странами, народами и социальными группами. Завоевание с транснациональными комп аниями все новых рынков сопровождается разрушениями целых отраслей пр омышленности во всех регионах мира с такими социальными последствиями, как безработица, неполная занятость, которые охватывают сегодня около 1м лрд. человек. Большинство из них проживают в беднейших странах мира. В 1960 г . 20% самых богатых людей мира обладали доходом, который превышал доход 20% са мых бедных в 30 раз. Сегодня эта цифра увеличилась до 82. Из 6 млрд. населения ми ра только 500 млн. людей живут в достатке, в то время как остальные 5,5 млрд. исп ытывают потребности в самом необходимом (см. там же). «Золотой миллиард», в свете этих цифр, выглядит преувеличенным ровно вдвое. Реальным становится риск вытеснения беднейших стран на обочину миро вого развития. Возрастают тенденции миграции из бедных в более богатые г осударства. Последние стремятся отгородиться от мигрантов из бедных ст ран ужесточением погранично-визового контроля. Если в прошлом недовольство людей своим бедственным положением и нес праведливостью в распределении богатства сдерживалось религией, незна нием того, как хорошо живется другим, и надеждами на лучшее будущее, то в н аше время ситуация меняется коренным образом. Как пишет Р. Питерс, сегодн я обитатели трущоб Логоса хотят жить так же, как миллионеры и знаменитос ти, а надежда на благополучие (даже для будущих поколений) становится все меньше. В развитых странах Запада это размежевание привело к существова нию архипелагов неблагополучия в море благополучий. В остальном мире им еются лишь крохотные островки благополучия в бушующем океане неблагоп олучия. Накапливающееся в результате этого недовольство и раздражение обращается на ближайшие обьекты- другие племена, кланы, этносы, на неэффе ктивные государственные структуры (см: Peters .1995/96 ). Расширяется почва для ор ганизованной преступности и политического насилия . Третья группа глобальных вызовов международной безопасности являет ся следствием научно-технологической революции. Открытия в области ген етики создают беспрецедентные возможности манипулирования жизнью и со знанием людей. Расширение круга пользователей глобальной сетью Интернет, которая с тановится основным каналом распространения информации, знаний, идей и т оваров, способствует тому, что сознание людей все более выходит из-под вл ияния национальных политических и государственных институтов (Стратег ия для России. 2.7). Одновременно рождаются и новые формы зависимости: компь ютерный вирус, созданный, предположительно, филиппинским студентом, нан ес финансовый ущерб государственным и частным компаниям мира около 10 мл рд. долларов. Новые средства связи, транспорта, коммуникаций усиливают опасность н авязывания глобализации на основе американо- и западноцентристких мод елей без учета культурной специфики и конкретных экономических услови й разных стран. Это влечет за собой кризис самознания, разжигание потреб ительских аппетитов, которые невозможно удовлетворить. Наконец, четвертая группа глобальных вызовов международной безопасн ости связана с дефицитом ресурсов в условиях перенаселения планеты. Пе ретекание избыточного населения в города ведет к росту урбанизации, раз рушению традиционных устоев и структур. Невозможность трудоустройства – к накоплению «взрывчатого материала». Неудовлетворенность масс люд ей своим положением – к применению насилия. В целом изменения в среде безопасности характеризуются ростом н евоенных угроз и трансформацией структуры безопасности. При относител ьном снижении веса и уменьшении значения военного и оборонительного ко мпонентов происходит нарастание угроз жизнеобеспечению системы как на уровне государств, так и в глобальном масштабе. Безопасность в традицио нной трактовке во многом утратила то принципиальное значение, которое о на имела ранее для правительств. В такой обстановке со все большей очевидностью стала проявляться недо статочность имеющегося в международно-политической науке теоретическ ого багажа. Возникла необходимость в новых концептуальных построениях, которые позволили бы не только рационально осмыслить меняющиеся реали и, но и могли бы выполнять роль операционных инструментов влияния на них в целях снижения рисков и неуверенности, с которыми столкнулись междуна родные акторы. Попыткой ответа на эту потребность становится пересмотр прежних и разработка новых концепций безопасности. Глобальные экологические проблемы В последнее время пресса мира заполнена зловещими астрологическим и прогнозами о приближающимся "конце света". Резко возрос интерес к пробл еме апокалипсиса. Тревога небезосновательна: долгое время над человече ством висела серьезная угроза гибели в огне атомной войны. С окончанием " холодной войны" и значительным сокращением ядерного оружия она несколь ко отодвинулась. Зато на первое место выдвинулась опасность экологичес кой катастрофы глобального масштаба. Человечество начало осознавать в сю глубину нависшей над ним смертельной опасности. Общество и природа вс егда взаимосвязаны. Общество обособившаяся от природы часть материаль ного мира. Созданная им цивилизация, материальная и духовная культура ст ановится "второй природой", окружающей человека. Возникло ложное предста вление о человеке как покорителе завоевателе природы. В 30-е годы в СССР бы л в моде призыв И.В. Мичурина: "Мы не можем ждать милостей от природы; взять и х у нее – наша задача". Сегодня хорошо известно, к каким последствиям прив одят подобные призывы. Мы столько взяли от природы, что ждать от нее милос тей уже не приходится. Опасное для жизни человека загрязнение среды его обитания, постеп енное исчерпание природных ресурсов и ряд других факторов вызвали глоб альный экологический кризис, создали угрозу самому существованию чело вечества. Важно осознать, что человечество одновременно и включено в при роду, и противостоит ей. Природная среда, географические и климатические особенности серьезно влияют на общество. Ученые давно обратили на это в нимание. Так Б.О. Ключевский в "Курсе русской истории" отмечает благоприят ное влияние рек Средне - Русской равнины на расселение и объединение сла вянских племен. Географическое направление в социологии абсолютизировало роль п риродной среды в жизни общества (Л. Мечников), настойчиво искало связи меж ду климатом и социальном устройством общества, климатом и характером на рода, оно зачастую преувеличивало роль внешних факторов в жизни человеч еского общества. Глобальные проблемы актуальны для всего человечества и затрагивают ка ждого живущего на земле человека. К ним относятся: проблемы войны и мира, д емография, продовольственная, сырьевая, энергетическая, экологическая. По мнению академика В.И. Вернадского, человечество в наши дни стало "мощно й геологической силой" и оказывает такое давление на мир природы, что сам а природа начинает сдерживать рост общественного производства и негат ивно воздействовать на самого человека. Землетрясения, удивительно точ но совпадающие по времени с началом социальных конфликтов, общенациона льных бедствий, массовое появление грибов – убийц – все это только пер вые ласточки растущего сопротивления природы. Все чаще возникают конфл иктные ситуации планетарного масштаба. Очевидной стала закономерность взаимосвязи всех глобальных проблем. С егодня на земле более 5 млрд. человек, к 2000 году их численность вырастит до 6,2 млрд., к 2030 году до 10 млрд. Обеспечение продовольствием быстро растущего населения уже стало остр ой проблемой. В странах, где существует постоянная нехватка продовольст вия проживает сейчас 2/3 населения мира. В них ежедневно страдает более 2 мл рд. человек. Плодородные земли в густонаселенных слишком интенсивно экс плуатируются, что ежегодно ведет к сокращению их площади на 2 процента (6-7 м лн. гектар). Не менее быстрыми темпами сокращаются не возобновляемые рес урсы. По некоторым подсчетам, человечество до 2500 года израсходует запасы всех металлов. Экологическая угроза ныне столь велика, что может быть поставлена в один ряд с опасностью ядерной войны. Многие ученые убеждены, что часы экологи ческой катастрофы уже запущены и начали отсчитывать свое время. К эколог ическому кризису относится: дефицит основных природных ресурсов, возмо жные природные и геологический катаклизмы, опасные последствия загряз нения природной среды для здоровья человека и живых организмов планеты, новые более разрушительные формы экономических и социально-экологичес ких конфликтов. Все более опасные размеры принимает загрязнение атмосферы Земли: в нее е жегодно выбрасывается 250 млн. т. пыли, 70 млн. куб. м. газа, 145 млн т. двуокиси серы, 1 млн. т. соединений свинца, десятки тысяч тонн фтористых и хлористых соеди нений. Это ведет к усилению "парникового эффекта", сокращению и разрыву оз онового слоя земли. Побочные результаты производственной деятельности попадают в гидросферу – океаны, моря, реки, подземные воды. В ряде стран, в том числе и в России, загрязнено до 40% всего речного стока. В мировой океан е жегодно попадает более 100 млн. т. нефти и нефтепродуктов. Как "шагреневая кожа", стремительно сокращается зеленый покров Земли. Ле сные массивы планеты уступают место пашне. Углерод, сконцентрированный в биомассе леса, стал высокими темпами циркулировать в атмосфере в виде углекислоты. Биосфера работает на пределе. На этой основе могут возникат ь глубокие необратимые сдвиги в физическом состоянии человека, в наступ лении на него новых, все более опасных болезней. Страдают не только люди, но и весь растительный и животный мир планеты. Ис треблено 40 % лесов Латинской Америки, 50 – Африки, 60 – Индии. Специалисты утв ерждают, что в связи с деградацией природной среды ежегодно исчезает 10 – 15 тыс. видов биологических организмов. Это означает, что в грядущие 50 лет п ланета потеряет от четверти до половины своего биологического разнооб разия, формировавшегося сотни миллионов лет. Человечество уже начало переходить допустимые границы риска: возникла реальная угроза разрушения механизма само-регуляции биосферы, все чаще повторяются локальные экологические катастрофы. В 1984 г. из-за утечки ядов итых газов на химическом заводе в Бхопале ( Индия ) отравились более 200 тыс. человек, из которых 2,5 тыс. погибли. В 1986 году в Базеле (Швейцария) возник пожа р на складе химвеществ. Ядовитые стоки попали в Рейн, погиб животный и рас тительный мир реки, создалась угроза тысячам людей по берегам водной арт ерии. От катастрофы на Чернобыльской АЭС пострадали 3 млн. человек и обшир ные территории Украины, Белоруссии, России. Опасные последствия Чернобы льской трагедии приобретают глобальные масштабы. Серьезная обеспокоенность состоянием природной среды и перспективами развития цивилизации прозвучала еще на Стокгольмской конференции ООН 1972 года, которая создала специальную структуру - Программу ООН по окружаю щей среде (ЮНЕП). Были сформированы Всемирная комиссия ООН по окружающей среде, Центр срочной экологической помощи Объединенных Наций и другие в семирные экологические организации, проделавшие за 20 лет серьезную рабо ту в области охраны природной среды. В 1987 Всемирная комиссия ООН по окружающей среде опубликовала доклад "Наше общее будущее", в котором подчеркивалось, что благополучие нынешнего по коления людей не должно достигаться за счет лишения такой возможности б удущих поколений. В декабре 1989 года Генеральная Ассамблея ООН призвала ор ганизовать проведение на уровне глав государств и правительств специа льной конференции, посвященной выработке стратегии устойчивого, эколо гически приемлемого экономического развития цивилизации. Всемирная Конференция ООН по окружающей среде и развитию работала с 3 по 14 июня 1992 года в Рио-де-Жанейро (Бразилия). В ее работе принимали участие рук оводители более 170 стран мира, включая Россию. Накануне встречи представи тели всех религий мира обратились к конференции с посланием, в котором, в частности говорилось: "Планета Земля находится в такой опасности, в како й она не была никогда ... Мы должны поэтому изменить наши намерения и ценно сти и проявить уважение к высшим законам Божественной природы". Конференция приняла Декларацию по окружающей среде и развитию, в которо й провозглашены обязательства государств по основным принципам достиж ения цивилизацией устойчивого развития, даны 27 рекомендаций по реализац ии его концепции. Она приняла Конвенцию по сохранению лесов, биологическ ого разнообразия и сокращению выбросов углекислого газа в атмосферу. Конференция войдет в историю как начало сознательного поворота цивили зации на новый путь развития, при котором человек умерит свою гордыню и п отребительский эгоизм и постарается жить в ладу с Природой. Чрезмерная е е эксплуатация сегодня грозит ответными реакциями, губительными для че ловеческого завтра. С 1990 года Международный Совет общественных наук работает над программой “человеческие измерения мировых экологических проблем”. В рамках этой программы Международный Институт Дж. Гэллапа (США) провел в 1992 году социол огический опрос “здоровье планеты” в 22 крупнейших стран мира, включая Ро ссию. Мир впервые увидел себя в “экологическом зеркале” общественного м нения и почувствовал, сколь велика общая обеспокоенность состоянием Ср еды обитания - не только в своей стране, но и в целом мире. В 15 из 22 стран мира экология входит в первую тройку ведущих проблем, чаще уп оминается лишь экономика. При прямом вопросе, что важнее: защита окружаю щей Среды или экономический рост, во всех странах, кроме двух, большинств о ответило в пользу защиты окружающей Среды. Такое отношение к экологии характерно для всех регионов кроме Восточной Европы и России, где значит ельно обострились экономические и политические проблемы. На вопрос “Влияют ли экономические проблемы на ваше здоровье?” - большин ство опрошенных в 14 странах ответило положительно. ( В России 89%). Во всех 22 ст ранах большинство респондентов отвечает, что экология отразится на здо ровье детей и внуков, причем в 18 странах утвердительно ответили более 70% (в России - 79). Таким образом, восприятие экологических проблем как угрозы зд оровью, особенно будущих поколений, стало общим для всего мира. Два десят илетия назад они рассматривались больше с точки зрения эстетики, угрозе красоты природы, теперь они общепризнанны как угроза здоровью людей. Наиболее серьезными экологическими проблемами считаются загрязнение воды и воздуха, исчезновение лесов и истощение озонового слоя, утрата мн огих животных и растительных видов, глобальное потепление и резкое сниж ение плодородия почвы. Среди причин деградации окружающей Среды во всех 22 государствах респонд енты выделяет бизнес и индустрию, в 16 большинство опрошенных считают, что они значительно усиливают экологические проблемы. Далее следуют плохи е технологии и расточительство. Недостаток образований и некомпетентн ость правительств занимают четвертое и пятое места, а перенаселение - по следнее. Опрос свидетельствуют о том, что люди всего мира считают эколог ические проблемы все более угрожающими человечеству и обнаруживают вс е большую обеспокоенность ими. Они не только отдают приоритет защите окр ужающей Среды, но и сами выражают готовность платить за нее. Результаты также показывают, что многие аспекты, способные помешать дос тижению консенсуса по экологическим проблемам, сегодня уже не так важны , как полагают мировые лидеры. К примеру, граждане бедных развивающихся с тран, в основном, признают отрицательное влияние роста населения на всю экологию и возлагают на богатые страны всю вину за мировые экологически е проблемы. Со своей стороны, жители развитых стран не считают перенасел ение в странах “третьего мира” причиной всех экологических бед и одновр еменно признают отрицательное воздействие своих мощных индустрий на м ировую экологию. И, наконец, опросы свидетельствуют о высоком уровне экологической ответ ственности и активности людей, выступающих против потребительского от ношения к природе, за чистоту окружающей Среды. Результаты опроса были о бобщены в докладе “Здоровье планеты” на международном симпозиуме по пр облемам социальной экологии, проведенном в июне 1992 года в Нидерландах (см.: Социс, 1992, № 12, с 11-32). Экологический кризис вызвал к жизни широкие экологические движения. Уж е в 70-е годы на Западе начались первые экологические забастовки и демонст рации. К 80-м годам они переросли в массовые демократические движения “зел еных”. В ряде стран - Германии, Франции, Бельгии, Голландии - появились парт ии “зеленых”, которые стали выдвигать политические требования, провели своих депутатов в парламенты, привлекли на свою сторону 10-12 % избирателей. Д вижение “зеленых” действует в большинстве западных стран, объединяя св ои усилия с другими экологическими движениями.. По официальным данным, ежег одно свыше 30 млн. тонн токсичных веществ выбрасывается в атмосферу, более 27 млн. тонн твердых отходов, мусора накапливается в городах. Многие милли оны кубометров неочищенных стоков сбрасывается в водоемы. В условиях не прекращающегося экономического и социально-политического кризиса про должалось и загрязнение окружающей среды. Число районов в России с небл агоприятной экологической обстановкой достигает 300, это более 10 % террито рии страны. 110 городов имеют критическую экологическую ситуацию, а в 54 загр язненность воздуха выбросами вредных веществ превысила критические но рмы в 10-20 раз. Ядерная угроза Из истории создания ядерного оружия В 1894 г. Робер Сесил, бывший премьер-министр Великобритании, в своем об ращении к Британской ассоциации содействия научному прогрессу, перечи сляя нерешенные проблемы науки остановился на задаче: что же действител ьно представляет собой атом - существует он на самам деле или является ли шь теорией, пригодной лишь для объяснения некоторых физических явлений; какова его струкура. В США любят говорить, что атом - уроженец Америки, но это не так. На рубеже XIX и XX веков занимались главным образом европ ейские ученые. Английский ученый Томсон предложил модель атома, который представляет собой положительно заряженное вещество с вкрапленными эл ектронами. Француз Беккераль открыл радиоактивность в 1896 г. Он показал, чт о все вещества, содержащие уран, радиоактивны, причем, радиоактивность п ропорциональна содержанию урана. Французы Пьер Кюри и Мария Склодовская-Кюри открыли радиоактивный элем ент радий в 1898. Они сообщили, что им удалось из урановых отходов выделить не кий элемент, обладающий радиоактивностью и близкий по химическим свойс твам к барию. Радиоактивность радия примерно в 1 млн. раз больше радиоакти вности урана. Англичанин Резерфорд в 1902 году разработал теорию радиоактивного распад а, в 1911 году он же открыл атомное ядро, и в 1919 году наблюдал искусственное пре вращение ядер. А. Эйнштейн, живший до 1933 года в Германии, в 1905 году разработал принцип эквив алентности массы и энергии. Он связал эти понятия и показал, что определе нному количеству массы соответствует определенное количество энергии. Датчанин Н. Бор в 1913 г. разработал теорию строения атома, которая легла в ос нову физической модели устойчивого атома. Дж. Кокфорт и Э. Уолтон (Англия) в 1932 г. эксперементально подтвердили теорию Эйнштейна. Дж. Чедвик в том же году открыл новую элементарную частицу - нейтрон. Д.Д. Иваненко в 1932 г. выдвинул гипотезу о том, что ядра атомов состоят из прот онов и нейтронов. Э. Ферми использовал нейтроны для бомбардировки атомного ядра (1934 г.). В 1937 году Ирен Жолио-Кюри открыла процесс деления урана. У Ирен Кюри и ее уч еника-югослава П. Савича результат получился невероятный: продуктом рас пада урана был лантан - 57-ой элемент, расположенный в середине таблицы Мен делеева. Мейтнер, которая в течении 30 лет работала у Гана, вместе с О. Фришем, работав шим у Бора, обнаружили, что при делении ядра урана части, полученные после деления, в сумме на 1/5 легче ядра урана. Это им позволило по формуле Эйнштей на посчитать энергию, содержащуюся в 1 ядре урана. Она оказалась равной 200 м лн. электрон-вольт. В каждом грамме содержится 2.5 X 10 21 атомов. В начале 40-х гг. 20 в. группой ученых в США были разработаны физические принц ипы осуществления ядерного взрыва. Первый взрыв произведен на испытате льном полигоне в Аламогордо 16 июля 1945 г. В августе 1945 2 атомные бомбы мощность ю около 20 кт каждая были сброшены на японские города Хиросима и Нагасаки. Взрывы бомб вызвали огромные жертвы - Хиросима свыше 140 тысяч человек, Наг асаки - около 75 тысяч человек, а также причинили колоссальные разрушения. Применение ядерного оружия тогда не вызывалось военной необходимостью . Правящие круги США преследовали политические цели - продемонстрироват ь свою силу для устрашения СССР. Вскоре ядерное оружие было создано в СССР группой ученых во главе с акад емиком Курчатовым. В 1947 Советское правительство заявило, что для СССР бол ьше нет секрета атомной бомбы. Потеряв монополию на ядерное оружие, США у силило начатые еще в 1942 работы по созданию термоядерного оружия. 1 ноября 1952 в США было взорвано термоядерное устройство мощностью 3 Мт. В СССР термо ядерная бомба была впервые испытана 12 авг. 1953. На сегодняшний день секретом ядерного оружия обладают кроме России и СШ А также Франция, Германия, Великобритания, Китай, Пакистан, Индия, Италия. На протяжении более чем 50-летнего периода после создания в СШA яд ерного оружия основой всех существовавших американских военных стра тегий , таких как "массированного возмездия" (50-е годы) , "гибкого реагирован ия" (60-годы) , "реалистического устранения" (70-е годы), определяющих цели , фор мы и способы использования этого варварского средства уничтожения лю дей, всегда неизменным оставался принцип - откровенный ядерный шантаж и угроза применения ядерного оружия в любых условиях обстановки. В целом , если проанализировать сущность и направленность современной политик и США и конкретные планы развития их стратегических сил, то достаточно четко видны их агрессивные устремления. В условиях сложившегося воен но-стратегического паритета между США и РФ Вашингтон пытается придать с воему ядерному потенциалу такие свойства, которые обеспечили бы возмож ность, по словам президента США, "одержать верх в ядерной войне". И хотя на с овременном этапе наблюдается потепление международной обстановки: под писано соглашение об уничтожении ракет средней дальности в Европе, пос троены заводы по уничтожению химического оружия, одностороннее сокращ ение ВС РФ и т.д. мы должны быть готовы к ведению боевых действий в услови ях применения оружия массового поражения. Это возможно в том случае, есл и мы будем знать мероприятия по защите от ОМП, его боевые свойства, поража ющие факторы. Первый раз ядерные бомбы были брошены в Японские города: Нагасаки и Хиросима, во время второй мировой войны. Всю весну 1945 года на многие япон ские постоянно совершали налеты американские бомбардировщики Б-29. Эти с амолеты были практически неуязвимы, они летали на недоступной для японс ких самолетов высоте. Например, в результате одного из таких рейдов поги бло 125 тысяч жителей Токио, во время другого - 100 тысяч, 6 марта 1945 года Токио был окончательно превращен в руины. У американского руководства возникали опасения, что в результате последующих рейдов у них не останется цели дл я демонстрации их нового оружия. Поэтому, заранее отобранные 4 города - Хир осима, Кокура, Ниигата и Нагосаки - не подвергались бомбежкам. 5 августа в 5 ч асов 23 минуты 15 секунд была произведена первая в истории атомная бомбарди ровка. Попадание было почти идеальным: бомба взорвалась в 200 метрах от цел и. В это время суток во всех концах города маленькие печки, отапливаемые у глем, были зажжены, поскольку многие были заняты приготовлением завтрак а. Все эти печки были опрокинуты взрывной волной, что привело к возникнов ению многочисленных пожаров в местах, сильно удаленных от эпицентра. Пре дполагалось, что население укроется в убежищах, но этого не произошло по нескольким причинам: во-первых не был дан сигнал тревоги, во-вторых над Хи росимой уже и ранее пролетали группы самолетов, которые не сбрасывали бо мбы. За первоначальной вспышкой взрыва последовали другие бедствия. Прежде всего это было воздействие тепловой волны. Оно длилось лишь секунды, но б ыло настолько мощным, что расплавило даже черепицу и кристаллы кварца в гранитных плитах, превратила в угли телефонные столбы на расстоянии 4 км. от центра взрыва. На смену тепловой волне пришла ударная. Порыв верта пронесся со скорость ю 800 км./час. За исключением пары стен все остальное. В круге диаметром 4 км. бы ло превращено в порошок. Двойное воздействие тепловой и ударной волны за несколько секунд вызвало появление тысяч пожаров. Вслед за волнами через несколько минут на город пошел странный дождь, кр упные, как шарики, капли которого были окрашены в черный цвет. Это странно е явление связано с тем, что огненный шар превратил в пар влагу, содержащу юся в атмосфере., который затем сконцентрировался в поднявшемся в небо о блаке. Когда это облако, содержащее водяные пары и мелкие частицы пыли, по днимаясь вверх, достигло более холодных слоев атмосферы, произошла повт орная конденсация влаги, которая потом выпала в виде дождя. Люди, которые подверглись воздействию огненного шара от “Малыша” на рас стоянии до 800 м. были сожжены настолько, что превратились в пыль. Выжившие л юди выглядели еще ужасней мертвых: они полностью обгорели, под влиянием тепловой волны, а ударная волна сорвала с них обгоревшую кожу. Капли черн ого дождя были радиоактивны и поэтому они оставляли непроходящие ожоги. Из имевшихся в Хиросиме 76000, 70000 были полностью повреждены: 6820 зданий разрушен о и 55000 полностью сгорели. Было уничтожено большинство больниц, из всего ме дицинского персонала осталось дееспособны 10%. Оставшиеся в живых стали з амечать у себя странные формы заболевания. Они заключались в том, что чел овека тошнило, наступала рвота, потеря аппетита. Позже начиналась лихора дка и приступы сонливости, слабости. К крови отмечалось низкое количеств о белых шариков. Все это были первыми признаками лучевой болезни. После проведения успешной бомбардировки Хиросимы на 12 августа была назн ачена 2-ая бомбардировка. Но поскольку метеорологи обещали ухудшение пог оды, было решено провести бомбардировку 9 августа. Целью был избран город Кокура. Около 8 30 утра американские само леты достигли этого города, но провести бомбардировку им помешал смог от сталелитейного завода. Этот завод накануне подвергся налету и до сих по р горел. Самолеты развернулись в сторону Нагасаки. В 11 02 бомбы “толстяк” была сброшена на город. Она взорвалась н а высоте 567 метров. Две атомные бомбы, сброшенные на Японию, за секунды уничтожили более 200 ты с человек. Многие люди подвергнулись облучению, что привело к возникнове нию у нах лучевой болезни, катаракты, рака, бесплодия. Утратив атомную монополию, администрация Трумана ухватилась за идею создания термоядерного оружия. На первых этапах работы над водородной б омбой появились серьезные трудности: для начала реакции синтеза необхо дима высокая температура. Была предложена новая модель атомной бомбы, в которой механический удар первой бомбы используется для сжатия сердце вины второй бомбы, которая в свою очередь воспламеняется от сжатия. Зате м вместо механического сжатия для воспламенения топлива использовали радиацию. 1 ноября 1952 г. в США было проведено секретное испытание термоядерного устр ойства. Мощность “Майка” составила 5-8 млн. тонн тринитротолуола. К примеру , мощность всех взрывчатых веществ, использованных во 2-ой мировой войне р авнялась 5 млн. тонн. Ядерное горючее “Майка” представляло собой жидкий в одород, взрыв которого детонировался атомным зарядом. 8 августа 1953 года в СССР была испытана первая в мире термоядерная бомба. Мощ ность взрыва превзошла все ожидания. Ближайший наблюдательный пункт бы л расположен на расстоянии 25 километров от места взрыва. После экспериме нта Курчатов, создатель первой советской атомной и термоядерной бомбы, з аявил о том, что нельзя допустить применения этого оружия по назначению. Его работы впоследствии продолжил А.Д. Сахаров. 22 ноября 1955 было произведено очередное испытание термоядерной бомбы. Взр ыв был столь мощен, что произошли несчастные случаи. На расстоянии неско льких десятков километров погиб солдат - завалило траншею. В близлежащем населенном пункте погибли люди, не успевшие укрыться в бомбоубежищах. Весной 1955 года Хрущев объявил об одностороннем маратории на ядерные испы тания (в 1961 году испытания возобновятся, поскольку американские исследов атели стали обгонять советские разработки). Весной 1963 г. в штате Невада был испытан первый вариант нейтронного заряда. Позже была создана нейтронная бомба. Ее изобретатель Самюэль Коэн. Это с амое маленькое оружие в семействе атомных, оно убивает не столько взрыво м, сколько радиацией. Большая часть энергии расходуется на выпускание вы сокоэнергетических нейтронов. При взрыве такой бомбы мощностью в 1 килот онну (что в 12 раз меньше мощности бомбы, сброшенной на Хиросиму) разрушени я будут наблюдаться только в радиусе 200 метров, в то время как все живые орг анизмы погибнут на расстоянии до 1.2 км от эпицентра. В начале 90-х годов в США стала зарождаться концепция, согласно которой в ооруженные силы страны должны иметь не только ядерные и обычные вооруже ния, но и специальные средства, обеспечивающие эффективное участие в ло кальных конфликтах без нанесения противнику излишних потерь в живой си ле и материальных ценностях. Генераторы ЭМИ (супер ЭМИ), как показывают теоретические работы и провед енные за рубежом эксперименты, можно эффективно использовать для вывод а из строя электронной и электротехнической аппаратуры, для стирания ин формации в банках данных и порчи ЭВМ. Теоретические исследования и результаты физических экспериментов пок азывают, что ЭМИ ядерного взрыва может привести не только к выходу из стр оя полупроводниковых электронных устройств, но и к разрушению металли ческих проводников кабелей наземных сооружений. Кроме того возможно по ражение аппаратуры ИСЗ, находящихся на низких орбитах. То, что ядерный взрыв будет обязательно сопровождаться электромагнитн ым излучением, было ясно физикам-теоретикам еще до первого испытания яд ерного устройства в 1945 году. Во время проводившихся в конце 50-х - начале 60-х г одов ядерных взрывов в атмосфере и космическом пространстве наличие ЭМ И было зафиксировано экспериментально. Создание полупроводниковых приборов, а затем и интегральных схем, особе нно устройств цифровой техники на их основе, и широкое внедрение средст в в радиоэлектронную военную аппаратуру заставили военных специалисто в по иному оценить угрозу ЭМИ. С 1970 года вопросы защиты оружия и военной те хники от ЭМИ стали рассматриваться министерством обороны США как имеющ ие высшую приоритетность. Механизм генерации ЭМИ заключается в следующем. При ядерном взрыве возн икают гамма и рентгеновское излучения и образуется поток нейтронов. Га мма-излучение, взаимодействуя с молекулами атмосферных газов, выбивает из них так называемые комптоновские электроны. Если взрыв осуществляе тся на высоте 20-40 км., то эти электроны захватываются магнитным полем Земл и и, вращаясь относительно силовых линий этого поля создают токи, генери рующие ЭМИ. При этом поле ЭМИ когерентно суммируется по направлению к зе мной поверхности, т.е. магнитное поле Земли выполняет роль, подобную фази рованной антенной решетки. В результате этого резко увеличивается напр яженность поля, а следовательно, и амплитуда ЭМИ в районах южнее и северн ее эпицентра взрыва. Продолжительность данного процесса с момента взры ва от 1 - 3 до 100 нс. На следующей стадии, длящейся примерно от 1 мкс до 1 с, ЭМИ создается компто новскими электронами, выбитыми из молекул многократно отраженным гамм а-излучением и за счет неупругого соударения этих электронов с потоком испускаемых при взрыве нейтронов. Интенсивность ЭМИ при этом оказывает ся примерно на три порядка ниже, чем на первой стадии. На конечной стадии, занимающей период времени после взрыва от 1 с до неско льких минут, ЭМИ генерируется магнитогидродинамическим эффектом, поро ждаемым возмущениями магнитного поля Земли токопроводящим огненным ша ром взрыва. Интенсивность ЭМИ на этой стадии весьма мала и составляет не сколько десятков вольт на километр. Авария на Чернобыльской АЭС по своим долговременным последств иям явилась крупнейшей катастрофой современности. Были и другие аварии связанные с атомной энергетикой. В США самая большая авария, которая называется сегодня предупреждением о Чернобыле, случилась в 1979 году в штате Пенсильвания на АЭС в «Тримайл Айл енд». До нее и после - еще 11 более мелких аварий на ядерных реакторах. В Советском Союзе в какой-то мере предчетей Чернобыля можно считать три аварии, начиная с 1949 года, в производственном объединении «Маяк» на реке Т еча. После нее еще более десяти аварий на АЭС страны. Масштабы глобальной Чернобыльской катастрофы, поражают воображение. В советском докладе на заседании МАГАТЭ в Вене 1986 года отмечалось, что во вн ешнюю среду поступило 50 млн кюри радиоактивных радионуклидов. Выброс только по одной своей радиоактивной составляющей - цезию-137 - равня ется 300 Хиросимам. Так или иначе в зону Чернобыля входит в широком смысле слова весь земной шар, в частности все население Советского Союза. Наиболее интенсивному радиоактивному загрязнению в Советском Союзе по дверглись четыре области России, пять областей Украины и пять областей Б елоруссии. Ученые считают, что при нескольких крупномасшабных ядерных взрыв ах, повлекших за собой сгорание лесных массивов, городов, огромные слоя д ыма, гари поднялись бы к стратосфере, блокируя тем самым путь солнечной р адиации. Это явление носит название “ядерная зима”. Зима продлится неско лько лет, может даже всего пару месяцев, но за это время будет почти полнос тью уничтожен озоновый слой Земли. На Землю хлынут потоки ультрафиолето вых лучей. Моделирование данной ситуации показывает, что в результате вз рыва мощностью в 100 Кт температура понизится в среднем у поверхности Земл и на 10-20 градусов. После ядерной зимы дальнейшее естественное продолжение жизни на Земле будет довольно проблематичным: · возникнет дефицит питания и энергии. Из-за сильного изменения климата сельское хоз яйство придет в упадок, природа будет уничтожена, либо сильно изменится. · произойдет радиоактивное загрязнение участков местности, что опять же приведет к истребление живой природы · глобальные изменения окружающей среды (загрязнение, вымирание множества видов, разрушение дикой природы). Ядерное оружие - огромная уг роза всему человечеству. Так, по расчетам американских специалистов, взр ыв термоядерного заряда мощностью 20 Мт может сравнять с землей все жилые дома в радиусе 24 км и уничтожить все живое на расстоянии 140 км от эпицентра. Учитывая накопленные запасы ядерного оружия и его разрушительную силу, специалисты считают, что мировая война с применением ядерного оружия оз начала бы гибель сотен миллионов людей, превращение в руины всех достиже ний мировой цивилизации и культуры. К счастью, окончание холодной войны немного разрядило международную по литическую обстановку. Подписаны ряд договоров о прекращении ядерных и спытаний и ядерном разоружении. Также важной проблемой на сегодняшний день является безопасная эксплу атация атомных электростанций. Ведь самая обыкновенное невыполнение т ехники безопасности может привести к таким же последствиям что и ядерна я войны. Сегодня люди должны подумать о своем будущем, о том в каком мире о ни будут жить уже в ближайшие десятилетия. Терроризм- как глобальная угроза мира Терроризм сегодня - Это - мощнейшее оружие, инструмент, используемый не только в борьбе против Власти, но очень часто - и самой Вла стью для достижения своих целей. Современный терроризм выступает в форме: международного террор изма (террористические акты, имеющие международный масштаб); Внутриполитического терроризма (террористические действия, нап равленные против правительства, каких-либо политических группировок в нутри стран, или имеющие цель дестабилизации внутренней обстановки); уголовного терроризма, преследующего чисто корыстные цели. Терроризм появляется, ког да общество переживает глубокий кризис, в первую очередь - кризис идеоло гии и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются разл ичные оппозиционные группы - политические, социальные, национальные, религиозные - для которых становится сомнител ьной законность существующей власти Люди в большинстве стран отвыкли от политического насилия и боятся ег о. Поэтому сегодня самые ходовые и эффективные методы террора - насилие не в отношении представителей власти, а против мирных, беззащитных и, что кр айне важно, не имеющих отношения к "адресату" террора людей, с обязательно й демонстрацией катастрофических результатов террора как было, а Амери ке при взрыве зданий торгового центра в сентябре 2001 г. Или теракт в Буденов ске. Объект атаки - больница, роддом. Или события, которые произошли в Кизл яре, Первомайском, а также взрыв в Москве и т.п. Задача терроризма - вовлечь большую массу людей, для ко торых либо цели террора столь высоки, что оправдывают любые средства, ли бо столь неразборчивы в средствах, что готовы реализовать любую мерзост ь. Через "возвышенные мотивы" обычно вовлекают молодежь, которая, в силу ум ственной и моральной незрелости, легко "клюет" на радикальные национальн ые, социальные или религиозные идеи. Вовлекают ее чаще всего через тотал итарные (т.е. полностью подавляющие волю людей и подчиняющие их только во ле "вождя" "учителя"), религиозные или идеологические секты. Самым известны м примером является секта "Аум Синрике" Главный способ финансирования - криминальная деятельность. Которая вк лючает в себя "обычную" организованную и неорганизованную преступность, беря под свой контроль ключевые сферы криминального бизн еса. Сегодня главный источник финансирования терроризма - контроль наркоби знеса, рэкета, проституции, торговли оружием, контрабанды, игорного бизн еса и т.д. Например, основной источник финансирования перуанского движен ия "Сендеро луминосо", афганского движения Талибан, ливанской "Хезболлах" - наркобизнес, а цейлонских "Тигров освобождения Тамил Ислама" - наркотики и сделки "оружие - драгоценные камни".Такой "экономически оформившийся" те рроризм способен уже к серьезной самостоятельной деятельности, и не тол ько в масштабах "своей" страны. Однако сегодня развертывание такой деяте льности возможно лишь при наличии структур для "отмывания" денег - в виде к онтролируемых банков, фирм, производственных предприятий. " "Отмывание" чаще всего производится в кризисных зонах мира, где ослаблен государственный контроль. По этой причине Россия сейчас входит в число к рупнейших "прачечных". Захват "черной" и "серой" экономик с их многомиллиардны ми оборотами и армиями организованной преступности превращает лидеров террора в хозяев мощной экономико-политико-военной силы. Эта "сфера терр ористических услуг" не может оставаться невостребованной, в том числе и " легальными игроками" - государствами. Многие государства используют те рроризм в своих целях - пример - американский "ирангейт", где ЦРУ на деньги, в ырученные от продажи оружия "врагу" - Ирану, финансировало террор "контрас " в Никарагуа. Оставшиеся после ухода СССР из Афганистана 8-15 тыс. боевиков-т еррористов сегодня стали одной из опор развития терроризма в Северной А фрике, Боснии, Ближнем Востоке, Чечне, Таджикистане и... самих США. То, что происходило и происходит в Боснии, показывает, в свою очередь, что США планомерно создают исламскую террористическую среду в Европе, чтоб ы препятствовать чрезмерной самостоятельности последней. Сотрудничество спецслужб с терроризмом создает качественно новое яв ление - спецтерроризм. Наиболее известный пример - Колумбия, где только чр езвычайные международные меры сумели вырвать государство из-под практ ически полного контроля наркомафии. И турецкие террористы - "серые волки" - как внутри Турции, так и за ее предела ми, в том числе в Азербайджане, действуют не только под контролем, но и с ак тивным участием турецких спецслужб. Терроризм как массовое и политически значимое явление - результат пов альной "деидеологизации", когда отдельные группы в обществе легко ставя т под сомнение законность и права государства, и тем самооправдывают сво й переход к террору для достижения собственных целей. Тайные операции, к сожалению, стали необходимым и повсеместно используемым инструментом межгосударственной борьбы. Россия тоже не может отказаться от них в одностороннем порядке. Н о безответственно играть этим – крайне опасно, в чем США убедились на пр имере Афганистана, попытавшись выступить против Бен-Ладена и его движен ия «Аль-каида». Главные стратегические условия борьбы с терроризмо м с учетом изложенного: - воссоздание устойчивого блокового мира; - упреждение; блокирование терроризма на начальной стадии и недопущение его становления и развития структур; - недопущение идеологического оправдания террора под знаменами "защиты прав нации", "защиты веры" и т.п.; развенчание терроризма всеми силами СМИ; - передача всего управления антитеррористической деятельностью наибол ее надежным спецслужбам при невмешательстве в их работу любых иных орга нов управления; - использование договора с террористами только этими спецслужбами и тол ько для прикрытия подготовки акции по полному уничтожению террористов; - никаких уступок террористам, ни одного безнаказанного теракта, даже ес ли это стоит крови заложников и случайных людей - потому что практика пок азывает, что любой успех террористов провоцирует дальнейший рост терро ра и количества жертв. 3.Новые концепции безопасности Как уже говорилось выше, исследовательский арсенал, связанный с осм ыслением проблем безопасности и выработкой теоритических основ для пр актических решений в данной области, оказался не приспособленным к новы м, послехолодновоенным реалиям. Возникла острая необходимость его пере смотра и выработки новых, более эффективных концептуальных средств, спо собных преодолеть этот недостаток. По мнению ряда экспертов и профессио налов в области безопасности, такую роль могли бы сыграть концепции кооп еративной и человеческой безопасности, первые упоминания о которых в сп ециальной литературе относятся кже к началу 1990-х гг. Кроме того, все больше внимания привлекает теория демократического мира. Подчеркнем, что в основе всех этих концепций лежат положения либерально - идеалистической парадигмы ( в обеих ее разновидностях – и каноническо й, и неолиберальной ). Доминирование неолиберализма проявляется, таким о бразом, не только в сферах экономики и политики современного глобализир ующего мира. В международных отношениях ( и в практике,и в теории) неолибер ализм также стремится взять реванш над политическим реализмом, который длительное время оказывал определяющее влияние на формирование подход ов науки. Рассмотрим содержание названных концепций более подробно. Концепция кооперативно й безопасности Будучи основанной на постулатах либерально- идеалистической парадигм ы, данная концепция имеет несколько разновидностей. Наиболее распростр аненными являются две из них. Одна апеллирует к международным института м и правовым нормам и, соответственно, относится, по терминологии М, Уайта , к «гроцианской» ( или «рационалисткой») традиции. Другая настаивает на у ниверсальности моральных норм и соблюдении прав как основном критерии безопасности и тем самым соответствует «кантианской» (или «революцион аристской») традиции. Различия между ними настолько велики, что, по сущес тву, речь идет о двух разных концепциях. Поскольку в первой из них уделяет ся значительное внимания необходимости создания самого широкого сообщ ества безопасности, в котором могли бы принять участие все заинтересова нные страны, то это разновидность рассматриваемой концепции иногда наз ывается еще «партиципативной безопасностью». Во второй версии сообщес тво безопасности фактически ограничено достаточно узким кругом его чл енов. «Гроцианская» концепция кооперативной безопасности. Можно без преувеличения сказать, что у истоков разработки данной концеп ции с конца 1980-х гг. стояли ученые из Брукинского университета США, сообщес тво которых нередко называют «брукингской группой». Приведем основные элементы содержания кооперативной безопасности, отстаиваемой этими у чеными. «Кооперативная безопаснос ть, - пишут они, - это механизм сдерживания агрессии через создание встречн ых угроз и поражения тому, от кого она исходит» ( Carter et allii . 1992. P .7). Меры, направленные на достижение кооперативной безопасност и, должны формироваться скорее на основе согласия, чем навязываться сило й, а сама система кооперативной безопасности должна исходить из таких предпосылок, которые могли бы воспринимат ься широкой общественностью как легитимные. Такие меры должны быть такж е инклюзивными в том смысле, что все страны имеют право на присоединение к ним. Эти страны должны, в свою очередь, соответствовать духу кооператив ной безопасности и участвовать в установлении ее правил. Авторы особо подчеркивают, что кооперативная безопасность не должна пр инимать форму отдельного всеобъемлющего политического режима и согла шения по контролю вооружений. Так же она не должна стремиться к созданию международного правительства. Кооперативная безопасность, в понимании “брукингской группы”, не претендует на то, чтобы уничтожить все вооруже ния, предотвратить все формы насилия или гармонизировать все политичес кие ценности. В фокусе ее интересов предотвращение накопления средств д ля серьезной , преднамеренной, организованной агрессии. «Сосредоточива ясь на сокращении организованных военных приготовлений, кооперативная безопасность само по себе не адресуется непосредственно к субгосударс твенномунасилию, которое является главным источником хронических конф ликтов и человеческой нищеты в мире. Но кооперативная безопасность дает международному сообществу основу- действительно необходимую основу- д ля организации ответов на гражданское насилие» (там же Р 11). Далее авторы п еречисляют основные компоненты кооперативного порядка. Это такие комп оненты, как опыт ядерного устрашения и кооперативная денуклеаризация; о боронительная конфигурация обычных сил; согласованный международный о твет на агрессию; снижение военных инвестиций и распространение ОМП; тра нспарентность всех мер. Отмечая, что понятие “кооперативной” или “партиципативной безопаснос ти” получает все более широкое распространение, французский междунаро дник Д. Коляр видит ее суть в том, что “…идя сверху, она делает акцент на пре дупреждении конфликтов, на разумной достаточности, на стабильности и ме рах транспарентности, доверия и контроля” ( Colard . 1998. P . 197). В рамках данной концепц ии термин «сообщество безопасности» включает в себя всеобъемлющую сис тему коллективной безопасности (содержание которой было описано выше) и сопровождается правилами поведения, вырабатываемыми в процессе перего воров (см., например, кодекс военно-политического поведения, одобренный Б удапештским саммитом в декабре 1994г.), а также «нормативной основой» (предс тавленной, в частности, Заключительным Актом СБСЕ 1975г., Парижской Хартией для новой Европы 1990г. и др.). Близкие взгляды высказывает австралийский исследователь Д.Дьюитт ( Dewitt . 1994.). Опира ясь на инициативы, выдвинутые в сентябре 1990г. на собрании ГА ООН представи телем Канады Дж. Кларком, Д. Дьюитт считает главным для системы кооперати вной безопасности наличие трех элементов: во-первых, направленность не н а устрашение агрессора, а на создание твердых гарантий предупреждение а грессии; во-вторых, альтернативность политике союзов или, как крайний сл учай, сосуществование наряду с ними и, в-третьих продвижение в области не только военной, но и невоенной безопасности. Важно отметить, что в предст авлении автора система кооперативной безопасности должна охватывать н е только государственных, но и негосударственных, транснациональных ак торв. Не нуждаясь в специальных формальных институтах или механизмах, он а и не исключает возможности их создания, если этого хотят ее участники. Н аконец, формирование системы кооперативной безопасности предполагает , что участвующие в ней государства «обязательно должны уделять внимани е улучшению своей внутренней ситуации»(там же.Р.8). По утверждению Д. Коляра, «совокупность мер, предлагаемых данной концепц ией, может вылиться в подлинный режим безопасности», главной миссией кот орого должна стать диагностика потенциальных кризисов и подготовка пр евентивной дипломатии, а также необходимых публичных или гуманитарных действий ( Colard . 1998.Р.197). Он считает также, ч то реорганизация системы безопасности на Старом континенте должна рук оводствоваться с новыми подходами, с тем чтобы избежать впадения в некое подобие иного варианта холодной войны, включающегося систему блоков, ра вновесие террора, сферы влияния и т.п. Путь к созданию подобной системы бы л открыт процессом СБСЕ еще в 1975г. (там же Р. 198). «Кантианская» концепция кооперативной безопасности С такой позицией, однако, не со гласны сторонники другого, «кантианского», варианта кооперативной без опасности. Их объединяет общее мнение о неэффективности ООН и основанно е на нем убеждение необходимости действовать в условиях изменившийся с реды безопасности не на основе имеющихся международных норм и принципо в, а исходя из защиты гуманитарных ценностей и идеалов. Во- вторых, сторонн ики данной концепции обосновывают право стран- членов системы кооперат ивной безопасности на «гуманитарное вмещательство», а по сути- на примен ение военной силы за пределами этой системы. Наконец, в- третьих, если опустить нюансы, главным инструментом достижен ия безопасности они считают НАТО. Наиболее радикальная версия вышеназванного варианта кооперативной безопасности дана Ричардом Коэном. Он представляет кооперативную безо пасность в виде синтеза коллективнойбезопасности, коллективной оборон ы и нового подхода, связанного с сотруднечеством в решении конфликтов но вого поколения (см.: Коэн. 1999). Коллективная безопасность направлена вовнут рь организации суверенных государств с целью их защиты от агресси со сто роны друг друга, а коллективная оборона "в «воем стремлении защитить сво их членов от внешней агрессии смотрит далеко за рамки своей организацио нной структуры». Что же касается кооперативной безопасности, то, соединя я в себе элементы двух первых типов, она включает в себя еще один, который состоит в активном содействии и проецировании стабильности в те прилег ающие к «пространству кооперативной безопасности» зоны, которые могут негативно влиять на безопасность своей организации или ее членов. Далее автор приводит описание системы кооперативной безопасности. Он о состоит из шести элементов. Три первые касаются вопросов, призванных п риблизить концепцию к решению сугубо прагматических вопросов, сделать данное описание не только, и даже не столько концептуальным инструменто м для для дальнейшего исследования вопросов безопасности, сколько свое го рода инструкцией, или даже уставом, которым следует руководствоватьс я при решениии конкретных проблем. Три последние элемента, по сути, повто ряют то, что было сказано о соотношении коллективной безопасности, колле ктвной обороны и кооперативной безопасности. Завершпется описание сис темы кооперативной безопасности утверждением о том, что единственной в мире ее рабочей моделью является НАТО. Автор в самом начале своего труда заявляет, что кооперативная безопасн ость «указывает на отход узоконаправленных стратегий, холодной волны», которые были нацелены лишь на достижение однозначной победы. Но при этом трудно отделаться от впечатления, что речь идет о безопасности для узко го круга избранных государств, которые ради сохранения (или повреждения ?) своих общих интересов не остановятся перед применением силы по отноше нию к странам – нечленам данной системы. Во всяком случае права человек а здесь упоминаются только один раз, да и то в контекте операции НАТО в Кос ово, которая, по мнению автора, «представляет собой наиболее амбициозную попытку проецирования стабильности и утверждения прав человек на терр итории, не входящий в систему в кооперативной безопасности НАТО». Таким образом, оставаясь в рамках либерализма, позиция Р.Коэна вплотну ю примыкает к реализму. Однако он взаимствует совсем не лучшие черты пос леднего. Р.Коэн игнорирует такие требования к международной политике, ко торые для реализма считаются обязательными: умеренность и осторжность, необходимо принимать в расчет последствия политическихрешений и дейст вий, максимально учитывать законные интернесы других интересов других авторов и т.п. Концепция человеческой безопасности Она очень близка «кантианской» концепции кооперативной б езопасности. По мнению одного из ее приверженцов, канадского министра ин остранных дел Ллойда Эксуорти, безопасность индивидов имеет в настояще е время тенденцию снижению, особенно по причине растушего числа внутрен их конфликтов (см.: Axworty . 1999.Р.333). новые гражд анские конфликты и массовые нарушения прав человека, рост насильственн ых приступлений, распростанение наркотиков, терроризма, болезней и дегр адации окружающей среды требует новых стратегий в области безопасност и. В ее исходным пунктом должно стать опровержение гипотезы, согласно ко торй безопасность индивидов вытекает из безопасности государств. Авто р предлагает шесть состовляющих такой стратегии ( там же. Р. 339-341). Во-первых, к огда обстоятельства это оправдывают, необходимо энергично вмешиваться , чтобы защитить цели человыеческой безопасности. Человеческая безопас ность может включать использование принудительных мер, включая санкци и и военные вмешательства, как Боснии или Косово. Во-вторых,существенном важно оценить совершенно определенным образо м человеческие издержки стратегии, которые имеют целью продвинуть безо пасность государства и международную безопасность. В-третьих, политика безопасности должна быть гораздо более тесно интег рированно стратегию поддержки прав личности, демократии и развития. В-четверых, принимая во внимание сложный характер современных вызовов , поставленных безопасности индивидов, инициативы в этой области должны быть обращенны ко всей гамме авторов, включая государства, многосторонн ие организации и группы гражданского общества. Поскольку проблемы, угра жающие безопасности личностей, имеют транснациональную природу, то тол ько многосторонние сотруднечества позволяют найти эффективные решени я. В-пятых, эффективность решений будет зависеть от усиления операционал ьной координации. Например, успешные операции по поддержанию мира включ ают множество измерений и основываются на тесной координации усилий ра зных авторов, включая политических переговорщиков, «голубые каски», наб людателей за правилами личности и ответственных за гуманитарную помощ ь. В шестых, возрастающую роль в продвижении человеческой безопасно сти играют НПО-организации гражданского общества, которые во многих слу чаях были в высшей степени эффективными партнерами в защите безопаснос ти индивидов. Разумеется, Л . Эксуорти во многом прав . Справедливость идеи человеческо й безопасности и благородство целей защиты прав индивида не может вызыв ать никаких сомнений. В то же время есть два момента, которые вызывают воп росы. Первый из них связан с категоричностью, с которой безопасность инд ивида противопоставляется безопасности государства. Автор сам опровер гает этот свой тезис, когда пишет, что феномен насилия непосредственно с вязан с эрозией авторитета государства (там же. Р. 334). Что касается второго вопроса, то он, как и в случае с кооперативной безопасностью, касается пра вового статуса и последствий вооруженного вмешательства во внутренние конфликты. Теория демократического мира Рассмотренные выше взгляды на кооперативную безопасно сть в ее кантианской версии во многом исходят презумпции, получившей шир окое хождение в литературе, согласно которой чем более демократичны гос ударства, тем меньше вероятность того, что они будут воевать друг с друго м (о теории демократического мира см.: Кулагин. 2000 ). Гипотеза «демократического мира» в чем-то очень напоминает теорию, имев шую хождение в СССР, согласно которой социалистические государства, буд учи миролюбивыми и гуманными по их глубинной сущности, не склонны к войн е вообще (за исключением оборонительных войн против империалистическо го агрессора) и исключают войны друг против друга. Методологически сходн ыми являются и доказательства. Во многом они сводятся к тому, что, если дем ократические страны были замечены в войне или в вооруженном противосто янии друг с другом, это значит, что они обе еще не вполне демократические ( например, Греция и Турция), или же не совсем демократическая одна из них (А ргентина в конфликте с Великобританией за Фолклендские острова), или же речь идет не о войне, так как войной считается вооруженный конфликт межд у государствами, в котором гибнет не менее 1 тыс. человек. Вооруженное вмеш ательство США (например, Гренада, 1968) или же группы стран НАТО (Югославия, 1999) в о внутренние дела других государств объясняется необходимостью восста новления демократии. Как тут не вспомнить похожие аргументы по поводу во оруженных конфликтов между странами социализма, например между Китаем и Вьетнамом в 1970-е гг.: по официальной версии и исходя из комментариев совет ской публицистики, конфликт стал возможен потому, что обе участвовавшие в нем страны еще не достигли уровня развитого социализма. В свою очередь, вторжение советских войск в Венгрию в 1956 г. или в Чехословакию в 1968 г. обосно вывалось необходимостью спасения социализма. По сути, обе гипотезы – и «социалистического мира», и «демократического мира» - имеют известные основания в том, что Р. Арон называл одними из стру ктурных измерений международной системы. С точки зрения Арона, гомогенн ые системы (системы с высокой степенью однородности с точки зрения полит ических режимов входящих в них государств, типа экономики, разделяемых и ми идеологических взглядов, культуры и т.п.) являются более стабильными и менее чреваты вооруженными конфликтами, нежели гетерогенные. И действи тельно, по мере роста гомогенности, например, Западного мира в целом и Зап адной Европы в частности, конфликты между соответствующими странами ст ановились все более редкими. Сегодня трудно представить себе вооруженн ый конфликт между такими странами, как Франция, Германия, Великобритания , Испания и Португалия и т.п., нередко сталкивавшихся друг с другом на прот яжении истории. И все же делать на этой основе широкие теоретические обо бщения вряд ли возможно. Как пишет П. Аснер, «можно без колебаний говорить об упадке межгосударственных войн между развитыми странами». Однако, пр одолжает он, «признание этой явной тенденции должно сопровождаться бди тельностью, с тем чтобы не поддаться двум искушениям: генерализации указ анной тенденции, ее экстраполяции на всю планету или же на все формы наси лия, и объяснению на основе одного-единственного фактора, в качестве кот орого выступала бы демократия» ( Hassner . 2000. Р. 383). Один из выводов первооткрывателя в области науки о мирных отношениях Льюиса Ричардсона также заключался в том, что невозможно охарактеризовать государства по их сущности как воинственн ые или миролюбивые (см. об этом: Rasset & Starr. 1981). Однако, это не помешало Джеймсу Ли Рэй заявить о том, что, «поразительная п ростота гипотезы демократического мира и равным образом впечатляюще п ростые доказательства в ее поддержку в значительной степени объясняют проявляемое к ней внимание» ( Ray . 1997. Р. 51). В свою очередь, Б. Рассет и Х.С тарр отмечают необоснованность утверждений о большем миролюбии какой- либо конкретной формы организации общества, экономики или правительст ва. Они показывают, что различные исследование читуации, характерной как для 20 в. так и для 18 и 19 вв., не установили причинно-следственной связи между т ем, насколько часто участвует государство в международных войнах, и, нап ример, наличием демократического или авторитарного политического стро я, рыночной или социалистической экономики ( Rassett & Starr . 1981). Куинси Ра йт, один из крупнейших специалистов в области исследований войн и вооруж енных конфликтов, утверждал: «Едва ли можно ссылаться на статистику, что бы показать, что демократии бывали реже вовлечены в войны, чем автократи и. Франция была почти такой же воинственной, и когда она была республикой, и когда она была монархией или империей. Великобритания занимает видное место в списке воинственных стран, хотя она по форме своего правления в т ечении наиболее длительного времени приближалась к демократии… Более убедительную статистическую взаимосвязь можно установить, сравнивая т енденцию к демократии в периоды всеобщего мира и отхода от демократии в периоды всеобщей войны. Эта взаимосвязь может, однако, доказать, скорее, ч то мир порождает демократию, чем то, что демократия порождает мир» ( Wright . 1965. Р.841). Последн ее замечание особенно важно, поскольку, теория демократического мира пр едполагает, что достижение мира требует всемирного распространения де мократии. Так, например, Р.Дж. Руммель утверждает: «Нам следует осилить нищету, рас ширить взаимопонимание, насадить общечеловеческие ценности, способств овать переменам, децентрализировать правительство, заострить внимание на стремлении меньшинства к самоопределению, институализировать разр ешение конфликта и пр., и пр.» ( Rummel , 1997. К. 1). Однако зададимся вопросом, как могут способствовать становлению безо пасного, а тем более кооперативного мира действия, направленные на децен трализацию правительств суверенных государств. Могут ли они относится, например, к Франции – стране, гораздо более централизованной, чем Соеди ненные Штаты? Или к Китаю, где централизация и однопартийность являются принципами государственного управления? Представим себе, что США «заос тряют внимание» на стремлении квебекских националистов к отделению от Канады… вполне очевидно, что имеются в иду другие страны, в одном случае м енее дружественные, а в другом и менее мощные: например страны СНГ. Эти ст раны, каждая из которых имеет, конечно, свои особенности, переживают труд ный период перехода от тоталитаризма к демократии. Многие раздираются с ерьезными внутренними конфликтами, а в некоторых ( например, Россия, Тадж икистан, несколько ранее – Грузия, Молдова) такие конфликты принимают х арактер вооруженных столкновений. Повсюду обострены национальные чувс тва, повсюду есть недовольство этнических меньшинств. Иначе говоря, во в сех этих странах переход к демократии сопровождается дестабилизацией всей системы политических и общественных отношений. Вмешательства изв не с целью поспешного «насаждения общечеловеческих ценностей» вряд ли помогут изменить ситуацию к лучшему. В России, например, элементы подобн ого вмешательства способствовали консолидации националистических си л в политическом классе страны и антизападных настроений среди населен ия, замедлению движения к рыночным отношениям и либеральной демократии, которое вначале затормозилось, а затем подверглось серьезной корректи ровке. Таким образом, даже если вывод о демократическом мире действительно ве рен (хотя его теоретические основания и эмпирические коннотации все еще нуждаются в дальнейшем исследовании), опыт стран, находящихся в стадии п ерехода к демократии, говорит о том, что такой переход чреват конфликтам и. «Следовательно, - пишут Дж. Снайдер и С. Ван Эвера, - американская политика распространения демократии фактически может скорее способствовать ра спространению вооруженных конфликтов в мире, нежели наоборот. …Вместо б ездумного распространения демократии в глобальном масштабе Соединенн ым Штатам следует определять условия, при которых мирный переход к демок ратии наиболее осуществим, и содействовать обеспечению таких условий в демократизирующихся государствах» ( Snyder , Van Evera . 1998. Р. 52). СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУР 1. Цыганков П. А. «Теории международных отношений» Москва 2002. Изд. «Гардарики» 2. Торкунов А. В. «Современные международ ные отношения» Москва 1999. 3. Самуэль Гласстон, Филип Долан, «Характ еристики ядерного оружия» ( The Effects of Nuclear Weapon ), 1977. 4. А.И. Иойрыш «О чем звенит колокол» 1991. 5. Косолапов Н.А. «Национальная безопасн ость в меняющемся мире» // «Мировая экономика и международные отношения» 1992 №10. 6. Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. Москва 1997. 7. Концепсия национальной безопасности Российской Федерации// www . ng . ru 8. В.В. Ильин «Политология» Москва 1999. Изд. « Университет»
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вы, как нефть продадите, бочечку-то не выбрасывайте...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Международная безопасность и глобальные угрозы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru