Курсовая: Конфликты в современном мире: проблемы и особенности их урегулирования - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Конфликты в современном мире: проблемы и особенности их урегулирования

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Курсовая работа Конфликты в современном мире: проблемы и особенности их урегулирования Студента 1 курса Специальности "История" 2010 Содержа ние Вступление 1. Общая характеристика и определение конфликтов 1.1 Понятие конфликта как особенного общественного явления 1.2 Структура и фазы конфликта 2. Возможности и проблемы урегулирования конфликтов 2.1 Средства воздействия третьей стороны на конфликт 2.2 Силовой метод урегулирования конфликта 2.3 Переговорный процесс при конфликте. Функции переговоров 3. Причины и основные этапы югославского конфликта. Комплекс мероприятий по его урегулированию 3.1 Развал СРФЮ. Перерастание конфликта на Балканах в вооруженное столкно вение 3.2 Миротворческая операция в Боснии и Герцеговине 3.3 Миротворческая операция в Косово Заключение Использованные источники и литература Введение Актуальность темы. По подсчетам институтов, занимающихся вопросами вое нной истории, со времени окончания второй мировой войны было только двад цать шесть дней абсолютного мира. Анализ конфликтов за эти годы свидетел ьствует об увеличении количества вооруженных конфликтов, при сложивши хся условиях взаимосвязи и взаимозависимости государств и различных р егионов, способные к быстрой эскалации, преобразования в крупномасштаб ные войны со всеми их трагическими последствиями. Современные конфликты стали одним из ведущих факторов нестабильности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к разраст анию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную у грозу не только тем, кто непосредственно оказался вовлеченным в конфлик т, но и всем живущим на земле. А поэтому, это является свидетельством в пользу того, что следует рассма тривать и изучать особенности всех современных форм вооруженной борьб ы: от небольших вооруженных столкновений до широкомасштабных вооружен ных конфликтов. Объектом исследования есть конфликты, которые произошли на рубеже ХХ - Х ХІ веков. Предметом исследования есть развитие конфликтов и возможност и их урегулирования. Целью исследования является раскрытие сущности вооружено-политическо го конфликта, выяснение особенностей современных конфликтов и выявлен ие на этой основе эффективных способов их регулирования, а если этого не получится сделать, то локализации и прекращения на более поздних этапах их развития, поэтому задачами работы являются: • выяснить сущность конфликта, как особенного общественного явления; • найти основные закономерности возникновения конфликтов на современ ном этапе развития человечества; • исследовать основные проблемы и причины распространения конфликтов , как неотъемлемого компонента исторического процесса ; • выявить и изучить главные особенности урегулирования конфликтов; Степень изученности. Как в зарубежной, так и в отечественной науке наблю дается дефицит системного анализа объекта исследования. Однако следует отметить, что процессы формирования научных трудов беру т свое начало во второй половине ХХ века, несмотря на не иссякающий интер ес исследователей разных эпох к проблеме конфликта (к ней обращались так ие мыслители прошлого, как Гераклит, Фукидид, Геродот, Тацит, а позже Т.Гоб бс, Дж. Локк, Ф.Гегель, К.Маркс и другие). Сегодня проблема возникновения, а впоследствии и урегулирования конфл иктов исследуется как отечественными, так и зарубежными исследователя ми. Проблемами, связанными с возможностью урегулирования конфликтов за нимались такие исследователи: Н. Макиавелли, Г. Спенсер, Р. Дарендорф, Л. Коз ер, Г. Зиммель, К. Боулдинг, Л. Крисберг, Т. Гобс, Э. Карр, Т. Шеллинг, Б. Коппитер, М . Емерсон, Н. Хейсен, Дж. Рубин, Г. Морозов, П. Цыганков, Д. Алгульян, Б. Бажанов, В. Барановський, А. Торкунов, Г. Дробот, Д. Фельдман, О. Хлопов, И. Арцибасов, А. Ег оров, М. Лебедева, И. Доронина, П. Кременюк и др. Также рассмотрена выходящая периодическая литература, а именно: "Журнал по разрешению конфликтов" (The Journal of Conflict Resolution), "Международный журнал по урегулиро ванию конфликтов" (The International Journal of Conflict Management), "Журнал по исследованию проблем мира " (Journal of Peace Research), "Журнал по переговорам" (Negotiation Journal), "Международные переговоры: журнал практических и теоретических исследований" (International Negotiation: A Journal of Theory and Practice). 1. Общая характеристика и определение конфликтов 1.1 Понятие конфликта как особенного общественного явления Несмотря на важнейшую значимость научного исследования конфликтов, по нятие "конфликт" -- не получило должного определения, а потому используетс я неоднозначно. Для обозначения международных трений и разногласий, понятие "конфликт" ( фр. - "conflit") использовалось активно, но постепенно было вытеснено английским "dispute" (рус. -- "спор", фр. - "differend"). Начиная с принятия в 1945 г. Устава ООН, в международном праве для обозначения международных трений и противоречий употребляют ся понятия "международный спор" и "ситуация". Конфликт как проблема практической политики, получил наибольшее разви тие с началом "холодной войны". Его методологической основой является об щая теория конфликта. Предметом общей теории конфликта является изучен ие причин возникновения, условий протекания и разрешения конфликта. Наиболее распространенным определением этого понятия в западной науки можно считать следующую формулировку, данную американцем Я. Озером: "Соц иальный конфликт - борьба за ценности и претензии на определенный статус , власть и ресурсы, борьба, в которой целями противников являются нейтрал изация нанесение ущерба или уничтожение соперника". [37, с.407] Но прежде чем выяснять особенности конфликтов, следует выяснить что, соб ственно, подразумевается под термином "конфликт". Различные исследовате ли, трактуют этот термин по-разному, и на сегодняшний день нет главенству ющей трактовки этого понятия. Рассмотрим же основные идеи. В своих трудах, Кеннет Боулдинг утверждает, что конфликт это "ситуация со перничества, в которой стороны признают несовместимость позиций, и кажд ая сторона пытается занять положение, несовместимое с тем, которое пытае тся занять другая". [11, с.27] Отсюда, очевидно, конфликт необходимо определять как явление, которое происходит между появлением противостояния в отно шениях сторон и его окончательным урегулированием. Напротив, с точки зрения Джона Бертона, "конфликт носит в основном субъек тивный характер... Конфликт, который как будто затрагивает "объективные" р асхождения интересов, может быть преобразован в конфликт, имеющий позит ивный результат для той и другой сторон, при условии такого "переосмысле ния" ими восприятия друг друга, которое позволит им сотрудничать на функ циональной основе совместного использования оспариваемого ресурса". [10, с.144] Как утверждает Р. Касте, конфликт - это ситуация "состояния очень серьёзно го ухудшения (либо обострения) отношений между участниками международн ой жизни, которые с целью решения между ними спора угрожают один другому применением вооруженных сил или непосредственно их применяют" как кате горию социального поведения для обозначения ситуации существования дв ух или нескольких сторон в борьбе за что-либо, что не может принадлежать и м всем одновременно. [18, с.108] Обобщая все вышеуказанные теории конфликта, следует указать, что конфли кт рассматривается как особое политическое отношение двух или несколь ких сторон - народов, государств или группы государств, - концентрированн о воспроизводящее в форме косвенного или непосредственного столкновен ия экономические, социально-классовые, политические, территориальные, н ациональные, религиозные или иные по природе и характеру интересы. Разумеется, конфликт - это особое, а не рутинное политическое отношение, п оскольку оно означает и объективно и субъективно разрешение разнородн ых конкретных противоречий и порождаемых ими проблем в конфликтной фор ме, и в ходе своего развития может порождать международные кризисы и воо руженную борьбу государств. Часто конфликт отождествляют с кризисом. Однако соотношение конфликта и кризиса - это соотношение целого и части. Кризис лишь одна из возможных ф аз конфликта. Он может возникнуть как закономерное следствие развития к онфликта, как его фаза, означающая, что конфликт дошел в своем развитии до той грани, которая отделяет его от вооруженного столкновения, от войны. Н а этапе кризиса неимоверно возрастает роль субъективного фактора, поск ольку, как правило, весьма ответственные политические решения принимаю тся узкой группой лиц в условиях острого дефицита времени. [8, с.67] Однако кризис - это совсем не обязательная и неизбежная фаза конфликта. Е го течение достаточно длительное время может оставаться латентным, не п орождая непосредственно кризисных ситуаций. Вместе с тем кризис - далеко не всегда завершающая фаза конфликта даже при отсутствии прямых перспе ктив перерастания его в вооруженную борьбу. Тот или иной кризис усилиями политиков может быть преодолен, а международный конфликт в целом способ ен при этом сохраняться и возвращаться к скрытому состоянию. Но при опре деленных обстоятельствах этот конфликт может вновь достигать фазы кри зиса, при этом кризисы могут следовать с определенной цикличностью. Наибольшей остроты и крайне опасной формы конфликт достигает в фазе воо руженной борьбы. Но вооруженный конфликт - это также не единственная и не неизбежная фаза конфликта. Он представляет собой высшую фазу конфликта, следствие непримиримых противоречий в интересах субъектов системы меж дународных отношений. Употребление понятия "конфликт" должно следовать следующему определен ию: конфликт - это ситуация предельного обострения противоречий в област и международных отношений, проявляющихся в поведении его участников - су бъектов международного отношений в форме активного противодействия ил и столкновения (вооруженного или невооруженного); если в основе конфликт а не лежит противоречие, он проявляется только в конфликтном поведении с торон. 1.2 Структура и фазы конфликта Необходимо отметить, что конфликт, как система, никогда не выступает в "за конченной" форме. В любом случае он представляет собой процесс или совок упность процессов развития, предстающих как определенная целостность. При этом в процессе развития может происходить изменение субъектов кон фликта, а, следовательно, и характера противоречий, лежащих в основе конф ликта. Изучение конфликта в его последовательно сменяющихся фазах позволяет рассматривать его как единый процесс, обладающий различными, но взаимос вязанными сторонами: исторической (генетической), причинно-следственно й и структурно-функциональной. [8, с.19] Фазы развития конфликта - это не абстрактные схемы, а реальные, детермини рованные в историческом и социальном планах конкретные состояния конф ликта как системы. В зависимости от сущности, содержания и формы того или иного конфликта, конкретных интересов и целей его участников, применяем ых средств и возможностей введения новых, вовлечения других или выхода и меющихся участников, индивидуального хода и общих международных услов ий его развития международный конфликт может проходить через самые раз личные, в том числе и нестандартные фазы. По Р. Сетову, существует три важнейшие фазы конфликта: латентная, кризис, в ойна. Выходя из диалектичного понимания конфликта как качественно ново й ситуации в международных отношениях, которая возникла из-за количеств енного нагромождения взаимно направленных враждебных действий, необхо димо обозначить его границы в промежутке от возникновения спорной ситу ации между двумя участниками международных отношений и связанного с ни м противостояния до окончательного урегулирования тем или иным способ ом. [31, с.186] Конфликт может развиваться в двух основных вариантах, которые условно м ожно назвать классическим (или конфронтационным) и компромиссным. Классический вариант развития предусматривает силовое урегулировани е, который лежит в основе отношений между враждующими сторонами и характ еризуется обострением отношений между ними, близким к максимальному. Та кое развитие событий состоит из четырех фаз: • обострение • эскалация • деэскалация • угасание конфликта В конфликте происходит полный ход событий, от появления разногласий до и х решения, включая борьбу между участниками международных отношений, ко торая в меру включения в неё ресурсов максимально возможного объёма обо стряется, а после его достижения постепенно угасает. Компромиссный вариант, в отличие от предыдущего, не имеет силового харак тера, поскольку в такой ситуации фаза обострения, достигая значения, бли зкого к максимального, не развивается в направлении дальнейшей конфрон тации, а в точке, в которой ещё возможный компромисс между сторонами, прод олжается путём разрядки. Такой вариант урегулирования разногласий меж ду участниками международных отношений предусматривает достижение со гласия между ними, в том числе и путём взаимных уступок, которые частично удовлетворили интересы обеих сторон и в идеальном случае обозначает не силовое урегулирование конфликта. Но в основном разделяют шесть фаз конфликта, которые мы и рассмотрим. А им енно: Первая фаза конфликта - это сформировавшееся на основе определенных объ ективных и субъективных противоречий принципиальное политическое отн ошение и соответствующие ему экономические, идеологические, междунаро дно-правовые, военно-стратегические, дипломатические отношения по пово ду данных противоречий, выраженные в более или менее острой конфликтной форме. Вторая фаза конфликта - это субъективное определение непосредственным и сторонами конфликт своих интересов, целей, стратегии и форм борьбы для разрешения объективных или субъективных противоречий с учетом своего потенциала и возможностей применения мирных и военных средств, использ ования международных союзов и обязательств, оценки общей внутренней и м еждународной ситуации. На этой фазе сторонами определяется или частичн о реализуется система взаимных практических действий, носящих характе р борьбы сотрудничества, с целью разрешить противоречие в интересах той или иной стороны или на основе компромисса между ними. Третья фаза конфликта заключается в использовании сторонами достаточн о широкого диапазона экономических, политических, идеологических, псих ологических, моральных, международно-правовых, дипломатических и даже в оенных средств (не применяя их, однако, в форме прямого вооруженного наси лия), вовлечения в той или иной форме в борьбу непосредственно конфликту ющими сторонами других государств (индивидуально, через военно-политич еские союзы, договоры, через ООН) с последующим усложнением системы поли тических отношений и действий всех прямых и косвенных сторон в данном ко нфликте. Четвертая фаза конфликта связана с увеличением борьбы до наиболее остр ого политического уровня - политического кризиса, который может охватит ь отношения непосредственных участников, государств данного региона, р яда регионов, крупнейших мировых держав, вовлечь ООН, а в ряде случаев - ст ать мировым кризисом, что придает конфликту невиданную ранее остроту и с одержит прямую угрозу того, что одной или несколькими сторонами будет ис пользована военная сила. Пятая фаза - это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конф ликта (ограничения охватывают цели, территории, масштаб и уровень ведени я боевых действий, применяемые военные средства, количество союзников и их мировой статус), способного при определенных обстоятельствах развив аться до более высокого уровня вооруженной борьбы с применением соврем енного оружия и возможным вовлечением союзников одной или обеими сторо нами. Также следует указать, что если рассматривать эту фазу конфликта в динамике, то в ней можно выделить целый ряд полуфаз, означающих эскалаци ю военных действий. [29, с.66] Шестая фаза конфликта - это фаза угасания и урегулирования, предполагающ ая постепенную деэскалацию, т.е. снижение уровня интенсивности, более ак тивное вовлечение дипломатических средств, поиск взаимных компромиссо в, переоценку и корректировку национально-государственных интересов. П ри этом урегулирование конфликта может стать следствием усилий одной и ли всех сторон конфликта либо начаться вследствие давления со стороны "т ретьей" стороны, в роли которой может оказаться крупная держава, междуна родная организация либо мировое сообщество в лице ООН. Недостаточное урегулирование противоречий, которое привело к конфликт у, или фиксирование определённого уровня напряженности в отношениях ме жду конфликтующими сторонами в виде принятии ими определённого (modus vivendi) яв ляется основой для возможной повторной эскалации конфликта. Собственн о такие конфликты имеют затяжной характер, периодично угасая, они снова взрываются с новой силой. Полное прекращение конфликтов возможно тольк о тогда, когда противоречие, которое обусловило его возникновение, в тот или иной способ будет урегулировано. Таким образом, рассмотренные выше признаки могут быть использованы для первичной идентификации конфликта. Но при этом всегда необходимо учиты вать высокую подвижность грани между такими явлениями, как собственно в оенный конфликт и война. Сущность этих явлений одна и та же, но она имеет р азличную степень концентрации в каждом из них. Отсюда и известная трудно сть в различении войны и военного конфликта. 2. Возможности и проблемы урегулирования конфликтов 2.1 Средства воздействия третьей стороны на конфликт С древних времен для урегулирования конфликтов привлекалась третья ст орона, которая вставала между конфликтующими с тем, чтобы найти мирное р ешение. Обычно в качестве третьей стороны выступали наиболее уважаемые в обществе люди. Они судили, кто прав, а кто виноват, и выносили решения о то м, на каких условиях должен заключаться мир. Понятие "третья сторона" является широким и собирательным, включающим в себя обычно такие термины, как "посредник", "наблюдатель за ходом перегово рного процесса", "арбитр". Под "третьей стороной" может пониматься также лю бое лицо, не имеющее статуса посредника или наблюдателя. Третья сторона может вмешиваться в конфликт самостоятельно, а может -- по просьбе конфли ктующих сторон. Ее воздействие на участников конфликта очень разнообра зно. [17, с.77] Внешнее вмешательство третьей стороны в конфликт получило обозначение "интервенции". Интервенции могут быть формальными и неформальными. Наиб олее известная форма интервенции - посредничество (mediation). Под посредничеством, как правило, понимается осуществляемое со стороны третьих государств или международных организаций по их собственной ин ициативе или по просьбе находящихся в конфликте сторон содействие мирн ому урегулированию спора, состоящее в ведении посредником на базе его пр едложений прямых переговоров со спорящими с целью мирного разрешения р азногласия. Цель посредничества, как и других мирных средств разрешения споров, сост оит в урегулировании разногласий на взаимоприемлемой для сторон основ е. При этом, как показывает практика, задачей посредничества является не столько окончательное разрешение всех спорных вопросов, сколько общее примирение спорящих, выработка основы соглашения, приемлемого для обеи х сторон. Поэтому основными формами содействия третьих государств урег улированию спора при посредничестве должны быть их предложения, советы, рекомендации, а не обязательные для сторон решения. [4, с.248] Другое распространенное средство воздействия третьей стороны на участ ников конфликтов, имеющее ограничительный и принудительный характер, -- это введение санкций. Санкции довольно широко используются в междунаро дной практике. Они вводятся государствами по собственной инициативе ил и по решению международных организаций. Введение санкций предусматрив ается Уставом ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны какого-либо государства. [20, с.407] Существуют разные виды санкций. Торговые санкции касаются импорта и экс порта товаров и технологий, причем особое внимание уделяется тем из них, которые могут использоваться в военных целях. Финансовые санкции включ ают в себя запрет или ограничения на предоставление займов, кредитов, а т акже на инвестиции. Используются и политические санкции, например исклю чение агрессора из международных организаций, разрыв с ним дипломатиче ских отношений. Санкции порой оказывают и противоположный эффект: порождают не сплочен ность, а поляризацию общества, что в свою очередь ведет к трудно прогнози руемым последствиям. [12, с.77] Так, в поляризованном обществе возможна активизация экстремистских си л, а в результате конфликт будет только обостряться. Конечно, не исключен и другой вариант развития событий, когда, например, вследствие поляризац ии в обществе возобладают силы, ориентированные на компромисс, -- тогда ве роятность мирного урегулирования конфликта значительно возрастет. Еще одна проблема связана с тем, что введение санкций наносит ущерб не то лько экономике той страны, в отношении которой они вводятся, но и экономи ке государства, вводящего санкции. Так бывает особенно в тех случаях, есл и до введения санкций у этих стран были тесные экономические и торговые связи и отношения. [9, с.52] Таким образом, использование санкций осложняется тем, что они действуют не избирательно, а на все общество в целом, причем преимущественно страд ают наименее защищенные слои населения. Для снижения этого негативного эффекта иногда используют частичные санкции, которые не затрагивают, на пример, сферу поставок продовольствия или медикаментов. Урегулирование конфликта мирным путём, при участии только лишь самих су бъектов конфликта, является крайне редким явлением. Для помощи в этом не лёгком труде часто приходит на помощь третья сторона. В арсенале средств воздействия третьей стороны на участников конфликт а не исключаются и различные средства ограничения и принуждения, наприм ер отказ в предоставлении экономической помощи в случае продолжения ко нфликта, применение санкций к участникам; и все эти средства интенсивно используются в ситуациях вооруженного конфликта, как правило, на первой (стабилизационной) фазе урегулирования, с целью побудить участников пре кратить насилие. Принудительные и ограничительные меры иногда применя ются и после достижения договоренности с тем, чтобы обеспечить выполнен ие соглашений (например, в зоне конфликта остаются миротворческие силы). 2.2 Силовой метод урегулирования конфликта Из всех средств ограничения и принуждения, которые используются третье й стороной, наиболее распространенными являются операции по поддержан ию мира (термин введен Генеральной Ассамблеей ООН в феврале 1965 г.), а также п рименение санкций в отношении конфликтующих сторон. При использовании операций по поддержанию мира часто вводятся миротво рческие силы. Это происходит тогда, когда конфликт достигает стадии воор уженной борьбы. Главная цель миротворческих сил -- разъединение противоб орствующих сторон, недопущение вооруженных столкновений между ними, ко нтроль над вооруженными действиями противоборствующих сторон. [16, с.48] В качестве миротворческих сил могут использоваться как воинские подра зделения отдельных государств (например, во второй половине 80-х годов инд ийские войска находились в качестве миротворцев в Шри-Ланке, а в начале 90- х годов 14-я российская армия -- в Приднестровье) или группы государств (по ре шению Организации африканского единства межафриканские силы участвов али в урегулировании конфликта в Чаде в начале 80-х годов), так и вооруженны е формирования Организации Объединенных Наций (вооруженные силы ООН не однократно использовались в различных конфликтных точках). Одновременно с введением миротворческих сил часто создается буферная зона с тем, чтобы развести вооруженные формирования противоборствующи х сторон. Практикуется также введение зон, свободных от полетов (non-flying zones), для того чтобы предотвратить нанесение бомбовых ударов с воздуха одним из у частников конфликта. войск третьей стороны помогает урегулированию ко нфликтов прежде всего благодаря тому, что военные действия противоборс твующих сторон становятся затруднительными. [34, с.125] Но следует учитывать и то, что возможности миротворческих сил ограничен ы: они, например, не имеют права преследовать нападающего, а использовать оружие могут только в целях самообороны. В этих условиях они могут оказа ться своеобразной мишенью для противоборствующих группировок, как это неоднократно происходило в различных регионах. Более того, были случаи з ахвата представителей миротворческих сил в качестве заложников. Так, в п ервой половине 1995 г. в Боснийском конфликте в заложниках оказались и росс ийские военнослужащие, находившиеся там с миротворческой миссией. В то же время предоставление больших прав миротворческим силам, в том чи сле придание им полицейских функций, разрешение наносить удары с воздух а и т.п., чревато опасностью расширения конфликта и вовлечения третьей ст ороны во внутренние проблемы, а также возможными жертвами среди мирного населения, разделением мнений внутри третьей стороны относительно пра вомерности предпринятых шагов. [22, с.206] Так, весьма неоднозначно были оценены действия НАТО, санкционированные ООН и связанные с нанесением бомбовых ударов в Боснии по позициям босний ских сербов в середине 90-х годов. Пребывание войск на территории другого государства также представляет собой проблему. Она не всегда просто решается в рамках национальных зак онодательств стран, которые предоставляют свои вооруженные силы. Кроме того, участие войск в урегулировании конфликтов за рубежом часто негати вно воспринимается общественным мнением, особенно если среди миротвор ческих сил появляются жертвы. И, наконец, самая большая проблема заключается в том, что введение миротв орческих сил не заменяет политического урегулирования конфликта. Этот акт может рассматриваться только как временный -- на период поиска мирно го решения. 2.3 Переговорный процесс при конфликте. Функции переговоров Переговоры имеют столь же древнюю историю, как войны и посредничество. Э тот инструмент использовался для их урегулирования еще задолго до появ ления правовых процедур. Переговоры -- универсальное средство человечес кого общения, которое позволяет находить согласие там, где интересы не с овпадают, мнения или взгляды расходятся. Однако то, как ведутся перегово ры -- их технология, долгое время оставалось без внимания. Только во второй половине XX столетия переговоры стали объектом широкого научного анализ а, что обусловлено, прежде всего, той ролью, которую приобрели переговоры в современном мире. Следует указать, переговорный процесс в условиях конфликтных отношени й довольно сложен и имеет свою специфику. Несвоевременное или неверное р ешение, принятое на переговорах, часто влечет за собой продолжение или д аже усиление конфликта со всеми вытекающими отсюда последствиями. Переговоры в условиях конфликта, как правило, оказываются более успешны ми, если: * предмет конфликта четко определен; * стороны избегают использовать угрозы; * отношения сторон не сводятся только к урегулированию конфликта, а охва тывают многие области, где интересы сторон совпадают; * обсуждается не слишком большое количество вопросов (одни вопросы не "то рмозят" решение других); Одной из важнейших особенностей переговоров является то, что интересы с торон частично совпадают, а частично расходятся. При полном расхождении интересов наблюдаются конкуренция, состязание, противоборство, конфро нтация и, наконец, войны, хотя, как отмечал Т. Шеллинг, даже в войнах у сторон имеется общность интересов. Однако из наличия общих и противоположных и нтересов сторон следует, что в случае крайне выраженного силового дикта та переговоры перестают быть переговорами, уступая место конфликту. [36, с .252] Направленность на совместное решение проблемы одновременно является г лавной функцией переговоров. Это то главное, ради чего ведутся переговор ы. Реализация данной функции зависит от степени заинтересованности уча стников в поиске взаимоприемлемого решения. Однако почти на всех переговорах по урегулированию конфликта наряду с г лавной присутствуют и другие функции. Использование переговоров с разл ичными функциональными целями возможно в силу того, что переговоры всег да включаются в более широкий политический контекст и служат инструмен том при решении целого комплекса внутриполитических и внешнеполитичес ких задач. Соответственно, они могут выполнять различные функции. Наиболее существенными и часто реализуемыми функциями переговоров, кр оме главной, являются следующие: Информационно-коммуникативная функция присутствует практически на вс ех переговорах. Исключение могут составлять переговоры, которые предпр инимаются для "отвода глаз", но и в них коммуникационный аспект, хотя и в ми нимальной степени, все же присутствует. Иногда бывает, что участники кон фликта, вступая в переговоры, заинтересованы лишь в обмене взглядами, то чками зрения. Такие переговоры часто рассматриваются сторонами как пре дварительные, а их функция -- как чисто информационная. Результаты предва рительных переговоров служат основой для выработки позиций и предложе ний к их следующему, основному раунду. [17, с.192] Следующая важная функция переговоров -- регуляционная. С ее помощью осущ ествляются регуляция, контроль и координация действий участников. Она п редусматривает также детализацию более общих решений с целью их конкре тного воплощения. Переговоры, на которых реализуется эта функция, выполн яют роль своеобразной "настройки" отношений сторон. Если переговоры мног осторонние, то на них происходит "коллективное управление взаимозависи мостью" -- регуляция отношений участников. Пропагандистская функция переговоров заключается в активном воздейст вии на общественное мнение с целью разъяснения широким кругам своей поз иции, оправдания собственных действий, предъявления претензий противо положной стороне, обвинения противника в противоправных действиях, при влечения на свою сторону новых союзников и т.п. В этом смысле она может рас сматриваться в качестве производной или сопутствующей такой функции, к ак решение собственных внутриполитических или внешнеполитических про блем. Говоря о пропагандистской функции и об открытости переговоров, не следу ет сбрасывать со счетов и положительные моменты, благодаря которым стор оны оказываются под контролем общественного мнения. Переговоры могут выполнять и маскировочную функцию. Эта роль отводится, прежде всего, переговорам с целью достижения побочных эффектов для "отво да глаз", когда на самом деле договоренности вовсе не нужны, поскольку реш аются совсем иные задачи - заключить соглашения с целью выиграть время, "у сыпить" внимание противника, а при начале вооруженных действий -- оказать ся в более выгодном положении. В этом случае их функциональное предназна чение оказывается далеким от основного -- совместного решения проблем, и переговоры перестают быть переговорами по своей сути. Конфликтующие ст ороны мало заинтересованы в совместном решении проблемы, поскольку реш ают совсем иные задачи. Примером могут быть мирные переговоры между Росс ией и Францией в Тильзите в 1807 г., вызвавшие недовольство и в той, и в другой с тране. Однако и Александр 1, и Наполеон рассматривали Тильзитские соглаш ения не более чем "брак по расчету", временную передышку перед неизбежным военным столкновением. Особенно явно "маскировочная" функция реализуется в том случае, если одн а из конфликтующих сторон стремится успокоить оппонента, выиграть врем я, создать видимость стремления к сотрудничеству. В целом же следует отм етить, что любые переговоры многофункциональны и предполагают одновре менную реализацию нескольких функций. Но при этом функция поиска совмес тною решения должна оставаться приоритетной. Иначе переговоры становя тся, по выражению М. М. Лебедевой, "квазипереговорами". [17, с.198] Вообщем же, оценивая функции переговоров с точки зрения их конструктивн ости или деструктивности, следует иметь в виду весь политический контек ст и то, насколько целесообразно совместное решение проблемы (например, нужны ли переговоры с террористами, захватившими заложников, или лучше п редпринять действия по их освобождению). Подход к переговорам как к совм естному с партнером поиску решения проблемы основывается на иных принц ипах и подразумевает в значительной степени открытость обоих участник ов, формирование отношений диалога. Именно в ходе диалога участники стар аются по-иному увидеть проблему и ее решение. В диалоге между сторонами ф ормируются новые отношения, ориентированные в перспективе на сотрудни чество и взаимопонимание. Таким образом, мы можем определить, что в различные исторические периоды , на различных переговорах те или иные функции использовались и продолжа ют использоваться в большей или меньшей степени. В условиях конфликтных отношений, стороны особо склонны к тому, чтобы интенсивнее использовать иные, отличные от основной переговорные функции. 3. Причины и основные этапы югославского конфликта и комплекс мероприя тий по его урегулированию 3.1 Развал СРФЮ. Перерастание конфликта на бакланах в вооруженное столкно вение Югославский кризис имеет глубокую предысторию и сложный противоречивы й характер. В его основе лежали внутренние (экономические, политические и этнорелигиозные) причины, приведшие к распаду федеративного государс тва. На примере того, что на месте единой Югославии образовалось шесть не больших самостоятельных государств, воюющих друг с другом не столько из- за религиозно-этнических приоритетов, сколько из-за взаимных территори альных претензий. Можно сказать, что причины военного конфликта в Югосла вии кроются в системе тех противоречий, которые возникли сравнительно д авно и обострились в момент принятия решения на проведение радикальных реформ в экономике, политике, социальной и духовной сфере. [14, с.8] На протяжении долгого противоречия между Югославскими республиками, к оторые перешли в стадию активного кризиса, две республики Словения и Хор ватия первые заявили о выходе из СФРЮ и провозгласили свою независимост ь. Если в Словении конфликт приобрел характер противостояния Федеральн ого центра и словенской республиканской элиты, то в Хорватии противосто яние стало развиваться по этническому принципу. В районах с преобладающ им сербским населением начались этнические чистки, заставившие сербск ое население создавать отряды самообороны. В этот конфликт были втянуты подразделения югославской армии, которые пытались разъединить враждую щие стороны. Хорватское руководство отказало сербскому населению в эле ментарных правах, более того, развязав зверскую войну против сербов, хор ваты сознательно провоцировали ответную реакцию федеральных войск, а з атем становились в позу жертв сербских войск. Цель подобных действий сво дилась к привлечению внимания международной общественности, развязыва нию информационной войны против сербов и стремлению вызывать давление международного сообщества на Сербию для скорейшего признания независи мости Хорватии. [43, с.12] Первоначально страны ЕС и США руководствуясь принципом нерушимости гр аниц, не признали новые государственные объединения, справедливо оцени в их заявления, как сепаратизм. Однако с ускорением процесса распада ССС Р, с исчезновением сдерживающего фактора в лице Советского Союза на Запа де стали склоняться к мысли поддержать "некоммунистические республики" Югославии. Развал ОВД, СЭВ, распад Советского Союза кардинально изменил расстановку сил в мире. Для стран Западной Европы (прежде всего только не давно объединенной Германии) и США появилась возможность значительно р асширить зону своих геополитических интересов в стратегически важном регионе. [13, с.35] Можно отметить тот факт, что в период "закипания балканского котла" между народное сообщество не имело единого мнения. Ситуация на Балканах усугу блялась наложением национальных, политических и конфессиональных факт ора. Процесс развала СФРЮ в 1991 г. начался с отмены автономного статуса Косо во в рамках Сербии. Кроме того, инициаторами развала Югославии среди про чих выступали хорваты, при этом особый упор был сделан на католицизм как свидетельство европейской идентичности хорватов, противопоставившим себя остальным православным и мусульманским народам Югославии. [15, с.23] В результате длительного процесса перерастания конфликта в вооруженно е столкновение сторон и невозможности мирового сообщества примирить с тороны и найти решение кризиса мирным путем, кризис перерос в военные де йствия НАТО против СФРЮ. Решение о начале войны было принято 21 марта 1999 г. Со ветом НАТО - региональной военно-политической организацией 19 государств Европы и Северной Америки. Решение о начале операции принял Генеральный секретарь НАТО Солана в соответствии с предоставленными ему Советом НА ТО полномочиями. В качестве основания для применения силы названо стрем ление предотвратить гуманитарную катастрофу, вызванную политикой гено цида, проводимой властями СФРЮ по отношению к этническим албанцам. Опера ция НАТО "Союзническая сила" была начата 24 марта 1999 г., приостановлена 10 июня, окончание операции - 20 июля 1999 г. Продолжительность активной фазы войны - 78 с уток. Участвовали: с одной стороны - военно-политический блок НАТО, предст авленный 14 государствами, предоставившими вооруженные силы или террито рию, воздушное пространство предоставили нейтральные страны Албания, Б олгария, Македония, Румыния; с другой стороны -- регулярная армия СФРЮ, пол иция и нерегулярные вооруженные формирования. Третья сторона - Освободи тельная армия Косово, представляющая собой совокупность полувоенных ф ормирований, использующих базы вне территории СФРЮ. Характер военных де йствий представлял собой воздушно-морскую наступательную операцию со стороны НАТО и воздушно-оборонительную операцию со стороны СФРЮ. Силами НАТО было завоевано господство в воздухе, бомбовыми и ракетными ударами по военным и промышленным объектам было уничтожено: нефтеперерабатыва ющая промышленность и запасы топлива, нарушены коммуникации, разрушены системы связи, выведены временно из строя энергетические системы, разру шены объекты промышленности и инфраструктуры страны. Потери среди граж данского населения составили 1,2 тысяч убитых и 5 тысяч раненых, около 860 тыс яч беженцев. [15, с.78] НАТО путем проведения воздушно-морской наступательной операции добила сь капитуляции руководства СФРЮ в Косово на условиях, выдвинутых НАТО ещ е до войны. Войска СФРЮ выведены из Косово. Однако основная декларируема я политическая задача - предотвращение гуманитарной катастрофы в прови нции - не только не выполнена, но и обострилась за счет роста потока беженц ев-сербов после выхода армии СФРЮ и ввода миротворческих сил. НАТО иници ировало решение СБ ООН миротворческую операцию по возвращению албанск их беженцев в Косово, что позволило закрепить победу в войне и вывести Ко сово и Метохию из-под власти правительства СФРЮ. В миротворческом контин генте участвуют около 50 тысяч военнослужащих под руководством НАТО. [50, с.91] 3.2 Миротворческая операция в Боснии и Герцеговине В связи с вооруженными конфликтами, как в Европе, так и за ее пределами, НА ТО в 90-х годах прошлого столетия стала разрабатывать планы своего участи я в миротворческих действиях. [48, с.11] В этой связи возникла, по мнению натовских аналитиков, необходимость доп олнения действующей системы коллективной безопасности новыми элемент ами для "миротворческой деятельности". При этом можно сформулировать осн овные задачи следующим образом: • своевременное предотвращение конфликтов и разрешение их до начала и х интенсивной эскалации; • вооруженное вмешательство для принуждения к миру и восстановления б езопасности. [48, с.115] Отсюда, можно сделать вывод, что для выполнения этих задач НАТО необходи мы, естественно, более совершенный механизм принятия решений, гибкая стр уктура командования вооруженных сил. Поэтому в натовских стратегическ их концепциях 1991 и 1999 годов указывается, что "НАТО в сотрудничестве с другим и организациями будет содействовать предотвращению конфликтов, а в слу чае возникновения кризиса - участвовать в его эффективном урегулирован ии в соответствии с международным правом, обеспечивать в зависимости от конкретного случая и в соответствии с собственными процедурами провед ение миротворческих и иных операций под эгидой Совета Безопасности ООН или под ответственность ОБСЕ, в том числе путем предоставления своих рес урсов и опыта". [23, с.58] Итак, ряд резолюций Совета безопасности ООН уже давали полномочия НАТО р егулировать нарастающий конфликт в Боснии и Герцеговине, но так, что это го почти никто не понимал. Чаще всего НАТО скрывалась за словами "региона льные организации или союзы". [51, с.46] Для урегулирования возникшего конфликта в республике БиГ, НАТО предпри нимала ряд действий. Для начала, по просьбе Генерального секретаря начались осуществляться полеты самолетов НАТО для соблюдения режима "бесполетной зоны". Затем ми нистры иностранных дел стран НАТО приняли решение о предоставлении защ иты с воздуха силам обороны ООН на территории Югославии. И самолеты НАТО начали проводить учебные полеты в целях обеспечения непосредственной авиационной поддержки. [44, с.5] Таким образом, конфликт на территории Югославии достаточно быстро и сер ьезно стал обсуждаться в НАТО, причем с явно военных позиций. Надо замети ть, что не все официальные деятели Запада разделяли подобный подход. В ка честве примера можно процитировать министра иностранных дел Англии Ду гласа Хэрда: "НАТО - это не международная полиция. И это, конечно, не армия кр естоносцев, которые выступают, чтобы с помощью силы разъединить воюющие войска или водрузить знамя на чужой земле. В ее полномочия не входит навя зывать странам, не являющимся элементами НАТО, западные представления о ценностях или улаживать споры между другими государствами. Но НАТО не мо жет заменить ООН, СБСЕ или Европейское Сообщество. Прежде всего, ООН с ее о собым правовым авторитетом не имеет себе равных" [48, с.114] Однако, несмотря на подобную позицию ряда европейских стран, НАТО присту пила к выполнению резолюции Совета безопасности ООН по Югославии: кораб ли, входящие в постоянное соединение ВМС НАТО в Средиземноморье, осущест вляли в Адриатическом море контроль за соблюдением торгового эмбарго п ротив Сербии и Черногории и эмбарго на поставку оружия всем бывшим респу бликам; был начат также контроль над воздушной зоной Боснии и Герцеговин ы, запрещенной для полетов. После того, как сербы отказались принять план Вэнса-Оуэна, Организация С евероатлантического договора "в рамках регионального договора" присту пила к проведению предварительных исследований о возможности участия военных групп НАТО "в планировании широкой оперативной концепции осуще ствления мирного плана для Боснии и Герцеговины", или осуществления зада ч военного характера в рамках мирного плана. НАТО предложила провести на земную разведку и связанные с этим мероприятия, а также "рассмотреть воз можность предоставления ключевой штабной структуры, предусматривающе й возможность задействования других стран, которые могут направить сво и воинские контингенты". НАТО придерживалась таких основных целей, как проведение военно-морски х операций, военно-воздушных операций и операций по защите персонала ООН . [38, с.82] В дальнейшем НАТО от своего имени предъявила ультиматум боснийским сер бам отвести в десятидневный срок на 20 км от Сараево свое тяжелое вооружен ие. Ультиматум был подкреплен угрозой нанести удар с воздуха. После объя вления ультиматума Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос-Гали на встрече п редставителей стран НАТО в Брюсселе поддержал идею нанесения воздушны х ударов по боснийским сербам. "Я наделен полномочиями, - заявил он, - нажать кнопку" относительно воздушной поддержки... но для воздушных ударов необ ходимо будет решение Совета НАТО...". После вхождения воздушно-десантного батальона в Гравицу (пригород Сараево), позволило разделить сербов и мус ульман, что и обеспечило прекращение огня. После чего было подписано мир ное соглашение по Боснии, где Североатлантический союз создал и возглав ил Многонациональные силы по выполнению соглашения (ИФОР), перед которым и была поставлена задача выполнения военных аспектов соглашения. В соот ветствии с приложением 1А Мирного соглашения операцию "Джойнт Индевор" в озглавляла НАТО под политическим управлением и контролем Североатлант ического совета. По условиям Мирного соглашения, все тяжелое оружие и во йска должны были быть собраны в районах расквартирования или демобилиз ованы. Это было последним этапом выполнения военного приложения к Мирно му соглашению. [45, с.48] Чуть позже в Париже был утвержден двухлетний план укрепления мира, котор ый затем был доработан в Лондоне под эгидой Совета по выполнению мирного соглашения, созданного в соответствии с Мирным соглашением. На основе э того плана и изучения в НАТО вариантов обеспечения безопасности, минист ры иностранных дел и министры обороны стран НАТО приняли решение о том, ч то для обеспечения стабильности требуется присутствие в стране меньши х по численности военных сил, - Сил стабилизации (СФОР) - которые должна был а организовать НАТО. СФОР получили аналогичную ИФОР установку на жестко е применение силы, если это потребуется для выполнения поставленной зад ачи и самообороны. [23, с.62] 3.3 Миротворческая операция в Косово Зоной другой миротворческой операции сил НАТО было Косово, когда возник конфликт между воинскими формированиями Сербии и Силами косовских алб анцев. НАТО под предлогом гуманитарной интервенции вмешалась в конфлик т и начала воздушную кампанию против Союзной Республики Югославии, кото рая продолжалась 77 дней. Тогда Совет Безопасности ООН принял резолюцию о принципах политического разрешения кризиса в Косово и направлении туд а под эгидой ООН международного военного контингента, состоящего в осно вном из сил НАТО и под единым натовским командованием. [51, с.50] Главная политическая цель, которую преследовало НАТО в косовском конфл икте, заключалась в свержении авторитарного режима С. Милошевича. Прекра щение гуманитарной катастрофы в Косово тоже входило в задачи НАТО, но не было главной целью его интервенции в Югославию. Военная стратегия НАТО была построена на осуществлении воздушной наст упательной операции с тем, чтобы максимально использовать свое полное д оминирование в воздухе и нанести максимальный вред югославской армии, п режде мобильным комплексам ПВО и сухопутным войскам. Удар, нанесенный эк ономической и транспортной инфраструктуре Югославии, имел целью созда ть определенный психологический эффект, направленный на как можно быст рее капитуляции С. Милошевича. В середине февраля руководство НАТО приняло оперативный план 10/413 (кодово е название "Совместная дозор") по развертыванию военного миротворческог о контингента НАТО и стран-партнеров Альянса в Косово. Следует заметить, что такая заранее спланированная подготовка НАТО к во енному вмешательству в Косово независимо от результатов мирных перего воров наворачивает на мысль о том, что урегулирование конфликта в стране не было для НАТО основной целью. После Боснии НАТО стало откровенно прет ендовать на роль главной организации по вопросам безопасности в Европе. 24 марта 1999 в ответ на отказ официального Белграда согласиться с условиями урегулирования ситуации в Косово военно-воздушные силы НАТО начали бом бардировки территории Югославии. Воздушная операция сил НАТО (операция " Союзная сила") была очередным вариантом реализации стратегии контролир уемой эскалации. Она предусматривала повреждения жизненно важных для о бороны и жизнедеятельности страны объектов. Военная стратегия Белград а в войне с силами НАТО, оборонный бюджет которого в 300 раз превышал югосла вский, была рассчитана на ведение массовой патриотической войны. Учитыв ая полное господство сил НАТО в воздушном пространстве, С. Милошевич пыт ался сохранить основные силы своей армии для сухопутной фазы войны, макс имально розсредоточив их по территории Косово и других районов Югослав ии. Однако, одновременно с развертыванием боевых действий югославской арм ией сербские силы безопасности и отряды сербских добровольцев начали в водить широкомасштабные этнические чистки с тем, чтобы если не изменить этнический баланс в крае в пользу сербов, то по крайней мере значительно уменьшить демографическую преимущество албанцев. В результате боевых действий и этнических чисток количество беженцев из Косово достигло 850 т ыс. человек, из которых около 390 тыс. перешло в Македонию, 226 тыс. - в Албанию, 40 ты с. - в Черногорию. Несмотря на это, последствия натовских бомбардировок за ставили С. Милошевича пойти на уступки. С июня 1999 при посредничестве прези дента Финляндии специального посланника ЕС М. Ахтисаари и специального посланника РФ В. Черномырдина после многодневных политических дебатов президент СФРЮ С. Милошевич согласился подписать "Документ о достижении мира". Им предусматривалось размещение в Косово международных военных к онтингентов под объединенным командованием НАТО и эгидой ООН, создание временной администрации края и предоставление ему широкой автономии в составе СФРЮ. Так завершился четвертый период развития косовского конф ликта. После принятия 10 июня 1999 СБ ООН резолюции № 1244 стадия эскалации Косов ского конфликта изменилась стадией деэскалации В резолюции содержалос ь требование немедленного прекращения боевых действий и репрессий со с тороны СФРЮ в Косово поэтапного вывода всех военных, полицейских и воени зированных формирований СФРЮ с территории края. 20 июня 1999 последние части югославской армии покинули Косово. Также следует указать очевидный фак т - СФРЮ в политической и военном плане потерпела поражение. Потери от воо руженного противостояния с НАТО оказались довольно значительными. Стр ана оказалась в международной изоляции. Официальный Белград практичес ки утратил политический, военный и экономический контроль над Косово, от дав его дальнейшую судьбу и будущее территориальной целостности своей страны в руки НАТО и ООН. Стал совершенно очевидным тот факт, что эффективность работы междунаро дных механизмов урегулирования военных конфликтов поставлена под сомн ение. Прежде всего, существенно изменилось содержание деятельности ООН. Данная организация стала сдавать позиции, менять свою миротворческую р оль, уступая часть своих функций НАТО. Это радикально меняет всю систему европейской и мировой безопасности. Югославскую проблему нельзя было решить мирным путем, потому что: во-пер вых, не было взаимного согласия и трудно было рассчитывать на мирный пут ь; во-вторых, право наций на самоопределение признавалось за всеми респу бликами, входившими в Югославию, в то время как сербы даже в местах компак тного проживания этого права лишались; в-третьих, право Югославской Феде рации на территориальную целостность отвергалось, в то же время право от делившихся республик было оправдано и защищено международным сообщест вом; в-четвертых, международное сообщество и ряд стран (таких как США и осо бенно Германия) открыто заняли позиции одной стороны и тем самым стимули ровали противоречия и вражду; в-пятых, во время конфликта было ясно видно, кто на чьей стороне выступает. Таким образом, Практические меры, принятые мировым сообществом в бывшей Югославии, не ликвидировали (они лишь на время задавили конфликт) причин ы войны. Вмешательство НАТО на время устранило проблему противоречий ме жду Белградом и косовскими албанцами, но вызвало новое противоречие: меж ду Освободительной Армией Косово и силами КФОР. Заключение Озабоченность мирового сообщества ростом числа конфликтов в мире обус ловлена как многочисленностью жертв и огромным материальным ущербом, н аносимым последствиями, так и тем, что благодаря развитию новейших техно логий, имеющих двойное назначение, деятельности средств массовой инфор мации и глобальных компьютерных сетей, крайней коммерциализации в сфер е т.н. масс культуры, где культивируются насилие и жестокость, у все больше го числа людей появляется возможность получить, а затем и использовать и нформацию о создании самых изощренных средств уничтожения и способах и х применения. Не застрахованы от вспышек терроризма ни высокоразвитые, н и отстающие в экономическом и социальном развитии страны с различными п олитическими режимами и государственным устройством. В период завершения "холодной войны" горизонты международного сотрудни чества казались безоблачными. Главное на тот момент международное прот иворечие - между коммунизмом и либерализмом - уходило в прошлое, правител ьства и народы устали от бремени вооружений. Если не "вечный мир", то, по кра йней мере, длительный период затишья на тех участках международных отно шений, где все еще оставались нерешенные конфликты, не выглядел слишком уж большой фантазией. Следовательно, можно было представить дело так, будто в мышлении человеч ества произошел крупный этический сдвиг. Кроме того, свое слово сказала и взаимозависимость, начавшая играть все большую роль не только и не сто лько в отношениях между партнерами и союзниками, но и в отношениях между противниками. Так, советский продовольственный баланс не сходился без п оставок продовольствия из стран Запада; энергетический баланс в страна х Запада (по приемлемым ценам) не сходился без поставок энергоресурсов и з СССР, а советский бюджет не мог состояться без нефтедолларов. Целая сов окупность соображений, причем и гуманитарного и прагматического харак тера, предопределила разделяемый главными участниками международных о тношений - великими державами, ООН, региональными группировками - вывод о желательности мирного политического урегулирования конфликтов, а такж е управления ими. Интернациональный характер жизни людей, новые средства связи и информа ции, новые виды вооружений резко снижают значимость государственных гр аниц и иных средств защиты от конфликтов. Возрастает многообразие терро ристической деятельности, которая все больше увязывается с национальн ыми, религиозными, этническими конфликтами, сепаратистскими и освободи тельными движениями. Появилось немало новых регионов, где террористиче ская угроза стала особенно масштабной и опасной. На территории бывшего С ССР в условиях обострения социальных, политических, межнациональных и р елигиозных противоречий и конфликтов, разгула преступности и коррупци и, внешнего вмешательства в дела большинства стран СНГ пышным цветов рас цвел постсоветский терроризм. Таким образом, тема международных конфли ктов является на сегодняшний день актуальной и занимает важное место в с истеме современных международных отношений. Так, во-первых, зная природу международных конфликтов, историю их возникновения, фазы и виды можно с прогнозировать возникновение новых конфликтов. Во-вторых, анализируя с овременные международные конфликты можно рассматривать и исследовать влияние политических сил разных стран на международной арене. В-третьих , знание специфики конфликтологии помогает лучше проанализировать тео рию международных отношений. Следует рассматривать и изучать особенно сти всех современных конфликтов - от самых незначительных вооруженных с толкновений до широкомасштабных локальных конфликтов, так как это даёт нам возможность избегания в будущем, либо найти решения в современных ме ждународных конфликтных ситуациях. Использованные источники и литература Международно-правовые акты: 1. Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающ ийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977г. // Международ ная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990г. 2. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907г. // Действующее междун ародное право. / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. 2. 3. Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов ор ужия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или им еющими неизбирательное действие, 1980г. // Ведомости СССР, 1984г.№3. 4. Международное право в избранных документах т. II -- Ст. 6 Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. -- М., 1957. -- C.202 - 248. 5. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвен ций и иных соглашений. МККК, М., 1995 г 6. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвен ций и иных соглашений. МККК, М., 1995 г 7. Протокол о запрещении или ограничении применения мин-ловушек и других устройств с поправками, внесенными 3 мая 1996г. (Протокол II с поправками, внесе нными 3 мая 1996г.), прилагаемый к Конвенции о запрещении или ограничении прим енения конкретных видов оружия, которые могут считаться наносящими чре змерные повреждения // Московский журнал международного права. - 1997г. №1. Стр . 200 - 216. Основная литература: 8. Арцибасов И.Н. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М.,1998. - С .151 - 164. 9. Багинян К. А. Международные санкции по Уставам Лиги Наций и Организации Объединенных Наций и практика их применения. -- М.: 1948. -- С.34 - 58. 10. Бертон Дж. Конфликт и коммуникации. Использование контролируемой комм уникации в международных отношениях. - М.,1999. - С.134 - 144. 11. Боулдинг К. Теория конфликта. - Л.,2006. - С.25 - 35. 12. Василенко В. А. Международно-правовые санкции. -- К.,1982. -- C.67 - 78. 13. Волков В. Новый мировой порядок" и балканский кризис 90-х годов: Распад ялт инско-постдамской системы международных отношений. - М.,2002. - С.23 - 45. 14. Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса (1990-2000). - М.,2001. - С.28 - 40. 15. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. - М. ,1999. - С.22 - 43. 16. Деханов С.А. Право и сила в международных отношениях // Московский журнал международного права. -- М.,2003. - С.38 - 48. 17. Лебедева М.М. "Политическое урегулирование конфликтов". -- М.,1999. -- С.67 - 87. 18. Лебедева М.М., Хрусталев М. Основные тенденции в зарубежных исследовани ях международных переговоров. - М.,1989. - С.107 - 111. 19. Левин Д.Б. Принципы мирного разрешения международных споров. - М., 1977. - С.34 - 56. 20. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. -- М.,2002. -- С.404 - 407. 21. Луков В. Б. Современные дипломатические переговоры: проблемы раз-вития. Год 1987. - М.,1988. - С. 117 - 127. 22. Михеев Ю. Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. -- М.,1967. -- С. 200 - 206. 23. Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру. - М.,1999. - С.58 - 68. 24. Мурадян А.А. Самая благородная наука. Об основных понятиях международно -политической теории. - М.,1990. - 58 - 67. 25. Нергеш Я. Поле битвы - стол переговоров/Пер, с венгер. - М.,1989. - С.77 - 88. 26. Никольсон Г. Дипломатия. М.,1941. - С.45 - 67. 27. Ниренберг Дж. - Маэстро переговоров. М.,1996. - С.86 -94. 28. Нитце П. - Прогулка в лесу. - М.,1989. - С.119 - 134. 29. Полторак А.И. Вооруженные конфликты и международное право. - М., 2000. - C.66 - 78. 30. Пугачев В.П. Введение в политологию. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1996 (гл. 20 "Полити ческие конфликты") - С.54 - 66. 31. Сетов Р.А. Введение в теорию международных отношений. - М.2001. - С.186 - 199. 32. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, те оретические, технологические проблемы. - М.,1996. С.56 - 88. 33. Удалое В. Баланс сил и баланс интересов. - М.,1990. - С.16-25. 34. Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. -- М.,1997. - С.103 - 135. 35. Фишер Р. Подготовка к переговорам. - М.,1996. - С.90 - 120. 36. Ходжсон Дж. Переговоры на равных. -- Мн.,1998. -- C.250 - 257. 37. Цыганков П.А. Теория Международных Отношений. -- М., 2004. -- С.407 - 409. 38. Шагалов В.А. Проблема урегулирования региональных конфликтов в постби полярную эпоху и участие российских военнослужащих в миротворческих о перациях. - М.,1998. - С.69 - 82. Совместные издания: 39. Международное право. /Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М. 1996. - С. 209 -237. 40. Международные конфликты современности. /Под ред. В. И. Гантмана. М.,1983. С.230 - 246. 41. О процессе международных переговоров (опыт зарубежных исследо-ваний). / Отв. редакторы Р.Г. Богданов, В.А. Кременюк. М.,1989. С.350 - 368. 42. Современные буржуазные теории международных отношений: критический а нализ. /Под ред. В.И. Гантмана. М.,1976. С.123 - 145. Статьи в периодических изданиях: 43. Война в Югославии. //Особая папка НГ № 2, 1999г. - С.12. 44. Заявление Совета по внешней и оборонной политике о войне НАТО против Юг ославии //Независимая Газета 16.04.99г. - С.5. 45. Кременюк В.А. На пути урегулирования конфликтов//США: экономика, политик а, идеология. 1990. № 12. С. 47-52. 46. Кременюк В.А. Проблемы переговоров в отношениях двух держав// США: эконом ика, политика, идеология. 1991. № 3. С.43-51. 47. Лебедева М.М. Трудный путь урегулирования конфликтов. //Вестник Московс кого университета. Серия 18: Социология и политология. 1996. № 2. С. 54-59. 48. Романов В.А. Североатлантический союз: Договор и организация в меняющем ся мире//Московский журнал международного права. 1992. №1. - С.111 - 120. 49. Рубин Дж., Колб Д. Психологические подходы к процессам международных пе реговоров/Психологический журнал. 1990. № 2. С.63-73. 50. Симич П. Дейтонский процесс: сербский взгляд // МЭ и МО. 1998. - С.91 51. Ясносокирский Ю.А. Миротворчество: Некоторые концептуальные аспекты п олитического урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций // Московс кий журнал международного права. 1998. №3. С.46
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Как-то на одной упаковке из-под каши быстрого приготовления разглядел рекламный слоган, после прочтения которого завтрак застрял в горле: "Съешь-ка кашку!".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Конфликты в современном мире: проблемы и особенности их урегулирования", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru