Диплом: Каспийская нефть - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Каспийская нефть

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 84 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

74 Дипломна я работа «Каспийская нефть» Содерж ание · Введение · 1. История нефтедобычи в Ка спийском бассейне · 1.1 Открытие первых месторо ждений · 1.2 Деятельность Ротшильдо в и братьев Нобелей · 1.3 Разработка месторожден ий в соседних регионах · 2. «Субъекты» Каспийского региона · 2.1 Советские республики - са мостоятельные государства · 2.2 Реальный потенциал возн икших образований · 2.3 Россия и государства Кас пийского региона после распада СССР · 2.4 Необходимость нового пр авового статуса Каспийского моря · 2.5 Правовой статус Каспийс кого региона · 3. Каспийская нефть и полит ика заинтересованных государств · 3.1 Транзит нефти. Направлен ия и нефтепроводы · 3.2 Каспийская нефть и позиц ия США («Не только нефть») · 3.3 Каспийский геополитиче ский «узел» и политика США · Заключение · Список использованной ли тературы · Введ ение · Акту альность темы настоящей работы определяется несколькими геополитичес кими факторами, значимыми для данного региона. Прежде всего, все прикасп ийские и близкие к Каспию государства (Азербайджан, Грузия, Армения, Каза хстан, Туркменистан и Узбекистан) благодаря своим нефтяным и газовым бог атствам имеют потенциальную возможность для интенсивного экономическ ого развития подобно некоторым странам Ближнего Востока (Саудовская Ар авия, Кувейт, Оман, Бахрейн). Реализация такой возможности, пока еще весьма вялая, уже, тем не менее, ведет к их отрыву от экономических связей с Росси ей. А как оборотная сторона этого процесса, они постепенно интегрируются в сеть экономических структур, созданных южными странами (частично и Ки таем), а также западными государствами, в первую очередь США. В результате на юге для России складывается весьма сложная мозаика международных от ношений, напоминающая ближневосточный вариант для США периода 50-х годов. · Втор ой фактор связан с тем, что возрастающая роль и самостоятельность прикас пийских и околокаспийских государств (бывших советских республик) умен ьшает стратегическую значимость России на юге для всех западных и южных государств, включая КНР. В лучшем случае она станет лишь одним из многих с убъектов международных отношений в данном регионе, в худшем - вообще буд ет сброшена со счетов, если не сумеет обеспечить там свое видимое присут ствие. · Трет ий геополитический фактор может возникнуть в случае продвижения НАТО (ч ерез Турцию) к берегам Каспийского моря путем вовлечения прикаспийских государств в структуры ради этого блока. · Указ анные обстоятельства определяют специфику рассмотрения и анализа указ анной темы. При этом необходимо четко отличать понятие стратегического узла мировой экономической политики от центров мировой политики. В посл еднем случае имеются в виду такие центры экономического могущества, вза имоотношения между которыми строятся на основе экономического и полит ического сотрудничества в интересах всех участников. И хотя проблема бе зопасности, в особенности ее экономические аспекты, сохраняет свою акту альность, она как бы остается на втором плане. Главное - это отсутствие ант агонистических противоречий между участниками. Такой тип отношений ха рактерен для треугольника США-Западная Европа-Япония. · Стра тегический узел мировой политики появляется там, где сталкиваются прот иворечивые долгосрочные интересы государств, реализация которых и соз дает очаг международной напряженности. Хотя последствия разрешения пр отиворечий такого типа трудно предсказать заранее для каждого из участ ников, легко предсказать другое: выгоды одной стороны оборачиваются про игрышем для остальных. На региональном уровне такими стратегическими у злами являются Корейский полуостров. Тайваньская проблема. Ближний Вос ток, на мировом уровне - отношения между США и Китаем, США и Россией. · Исхо дя из сказанного, можно считать, что Каспийский нефтедобывающий регион в 90-е годы начал приобретать статус нового стратегического узла мировой п олитики, в который втянуто около 30 государств, среди них страны глобально го масштаба: США, Япония, КНР, Россия. Таким образом, решение проблем на это м участке мировой политики будет оказывать влияние на всю систему между народных отношений. · Как э то часто происходит в мировой практике, своему чрезвычайному статусу Ка спийский регион обязан нефти. Так, не только ближневосточный узел, но и во йна во Вьетнаме, нынешние споры вокруг островов Сэнкаку (между Японией и КНР), Токто (Япония-Корея), Спратли, Парасельских островов (Китай-АСЕАН) - все они «пахнут» нефтью. В случае Каспия надо добавить еще и запасы природно го газа, по которым Туркменистан, согласно оценкам Агентства энергетики США, занимает третье место в мире. · При в сей важности других богатств региона (рыба, минеральные ресурсы и т.д.) име нно нефть и газ превращают его в зону повышенной экономической, политиче ской и военно-стратегической активности. В настоящей работе, таким образ ом, проблема определяется прежде всего как имеющая геополитические асп екты, преимущественно перед проблемами технического оснащения, эколог ии и т.д. · Мест о России в политическом процессе, происходящем в данном регионе, определ яется следующими обстоятельствами. Все прикаспийские государства (быв шие республики СССР) находятся в состоянии глубокого экономического кр изиса. Поскольку положение России практически ничуть не лучше, они видят выход из тяжелой ситуации в налаживании экономического сотрудничеств а с Западом, странами Ближнего и Среднего Востока, а также Китаем. Эта стра тегическая линия идеологически обосновывается необходимостью освобо диться от имперской политики России, о чем не устают говорить их руковод ители. Все вкупе должно обернуться повышением геостратегической значи мости каждого из этих государств в глазах возможных спонсоров. · Лиде ры Прикаспия делают упор на привлечение иностранного капитала в добычу нефти и ее транспортировку. Это не означает, что они уже сейчас готовы обо рвать связи с Россией. Для этого, с одной стороны, еще не пришло время, с дру гой - на данной стадии они нуждаются в России, поскольку освоение месторо ждений жидкого топлива и транспортировка ранней нефти так или иначе свя заны с Россией, ее территорией, ее специалистами и благожелательным отно шением Москвы. Кроме того, они заинтересованы в сотрудничестве с нефтяны ми компаниями России, готовыми соперничать с иностранцами, что позволяе т хозяевам вести более успешные торги с теми же зарубежными компаниями. Россия, таким образом, будет нужна им до тех пор, пока не начнется массиров анная эксплуатация наиболее крупных нефтяных и газовых месторождений. · Сооб разно с указанными обстоятельствами, в настоящей работе предпринята по пытка ответить на некоторые важные для России вопросы, связанные с расст ановкой политико-экономических сил в регионе. · 1. Ист ория нефтедобычи в Каспийском бассейне · 1.1 Отк рытие первых месторождений Пе рвые открытия нефти на территории бывшего СССР известны с древних време н. И прежде всего, район Баку на берегу Каспийского моря издавна знаменит по всему Востоку своими вечно горящими факелами газа. С помощью шурфов з десь было добыто несколько миллионов тонн нефти еще до начала бурения пе рвых скважин в 1870 г. Благодаря Каспийским месторождениям, в период с 1898 по 1902 г. Россия стояла на первом месте по добыче нефти среди всех нефтедобываю щих стран мира, опережая США. В 1901 г. главным образом на месторождениях рай она Баку она добыла 1,5 млн. т. нефти, что составляло более половины мировой д обычи. После падения до 3,5 млн. т в 1920 г. добыча нефти стала постепенно расти и в 1938 г. д остигла 37 млн. т. потом снова снизилась до 20 млн. т. к. концу второй мировой во йны, а затем начала быстро возрастать, превысив 100 млн. т в 1958 г., 200 млн. в 1963 г., 400 мл н. в 1973 г. и составив 615 млн. т в 1984 г. - самый высокий объем добычи в мире. Однако ср еднегодовой темп прироста добычи нефти, который доходил до 17% в период 1955-1960 гг., упал до 5% в 1975-1980 гг. и составлял менее 1% с 1980 г. В 1901 г. на Апшеронском полуострове - последнем отрезке Большого Кавказа до его погружения в Каспийское море - было добыто 11 млн. т нефти, что составило 95% всей нефти, добытой в России, и половину мировой добычи. Такой объем добы чи обеспечивался 1900 скважинами, пробуренными на пяти месторождениях общ ей площадью 115 кв. км. Основная доля добытой нефти приходилась на месторож дение Биби-Эйбат - одно из первых гигантских месторождений нефти на земн ом шаре. Klemme H. Field size distribution related to basin characteristics.-- Oil and Gas, Dec. 26, 168 176, 1993, с . 49 Бурение первой скважины в этом районе относ ится к 1871 г., однако добычу нефти здесь вели задолго до этого с помощью выры тых вручную шурфов. Признаки нефтеносности в районе Баку известны по кра йней мере с VI в. до н.э. Путешественники, следовавшие через этот район в 1737 г., насчитали 52 шурфа, а фон Гумбольдт в 1829 г. встретил их уже 82. Для улучшения кач ества нефтепродуктов в этом районе в 1723 г. был построен небольшой нефтепе регонный завод - вероятно, самый старый в мире. Поверхностные признаки не фтегазоносности здесь часто связаны с грязевыми вулканами, многие из ко торых представляют собой довольно высокие холмы. Так, вулканические кон усы Турагай. Кинжи-Даг и Калмес на побережье Каспийского моря возвышаютс я на 400 м над его уровнем. Серьезные поисково-разведочные работы на Апшеронском полуострове нача ли проводить с 1870 г. В 1871 г. здесь был смонтирован и пущен в работу первый бур овой станок для ударно-шташового (не канатного) бурения. Через два года бы л получен первый фонтан нефти. В 1872 г. была введена в действие новая систем а предоставления концессий, по которой вместо небольших участков. выдел яемых для ведения разведочных работ на срок 4 года (порядок, существовавш ий с 1821 г. и вызвавший беспорядочную разработку месторождений), предусмат ривалось выделять участки площадью 4 га с обязательной оплатой их аренды владельцам в виде процентных отчислений (роялти) от добытой нефти Levorsen A.J. -- Geology of Petroleum.-Freeman, San Francisco, 1996, с. 87. 1.2 Деятельность Ротшильдов и братьев Нобелей С приходом в этот район в 1875 г. братьев Нобелей, Роберта и Людвига, эта тольк о что зародившаяся промышленность получила более значительное развити е. Свою деятельность они начали с выкупа большого месторождения Балахап ы и строительства нефтеперерабатывающего завода. Постепенно они стали владельцами и других месторождений, провели модернизацию оборудования , построили новые нефтеперерабатывающие заводы и первый трубопровод, а в 1877 г. пустили в плавание первый нефтеналивной танкер. Братья Нобели возгл авляли также и коммерческую деятельность. Их торговые суда снабжали раз личными грузами порты Каспийского моря и поднимались вверх по Волге вгл убь территории России. За четверть века их компания пробурила более 500 скв ажин. При этом глубина скважин постепенно увеличивалась от 60 м в 1873 г. до 500 м в 1896 г. В целом компания братьев Нобелей добыла более 20 млн. т нефти при числ енности рабочих и служащих, достигавшей 12000 человек. Однако многие скважины оказывались сухими, даже тe, которые закладывалис ь и бурились на своде антиклиналей. Причиной, по-видимому, было то, что ств олы скважин попадали в жерла грязевых вулканов. Скважины выбрасывали то нны песка в смеси с жидкостями, 410 вызвало обрушение стенок и завалы скваж ин. В 1892 г. Ротшильды создали Каспийско-Черноморское общество и объединились с фирмой братьев Нобелей. Занимаясь сначала торговой деятельностью, Рот шильды вскоре стали производителями нефти и нефтепродуктов. Они финанс ировали строительство железной дороги, затем в 1905 г. - строительство нефте провода от Баку до Батума. Из Батума их суда снабжали нефтепродуктами вс ю Европу. В 1911 г. Нидерландская компания Royal Dutch присоединилась к компании Рот шильдов и стала вторым нефтепроизводителем в районе Баку. В то время на А пшеронском полуострове действовало 35 мелких и крупных нефтяных компани й. Добыча нефти в России, проводившаяся в то время исключительно в районе Б аку, возросла от 30000 т в 1872 г. до 5 млн. т в 1891 г. и достигла рекордного объема 12 млн. i в 1901 г. Почти 90»/о добываемой нефти давали два месторождения-гиганта: Биби-Э йбат и Балаханы-Сабунчи-Раманы, начальные запасы которых оценивались со ответственно в 280 и 300-400 млн. г. На месторождении Сураханы (к югу от месторожде ния Раманы) добывали столь чистую нефть светло-желтого цвета, что ее можн о было непосредственно использовать в медицине. Месторождения приуроч ены к узким, извилистым антиклиналям, часто прорванным ядрами диапиров ( глинами), с которыми связаны знаменитые грязевые вулканы Meyerhoff A. A. -- Soviet petroleum: history, tehnology, geo-logy, reserves, potential and policy.-Assoc. Amer. Geogr., Project on Soviet natural resources, 10, 1980, с. 118. Продуктивными пластами-коллекторами являются плейстоценовые песчани ки. Обилие поверхностных источников нефти, обычно связанных с грязевыми вулканами, которых в то время насчитывалось около 160 на этом небольшом пол уострове, считалось доказательством связи между нефтью и глубинным вул канизмом, который в этом районе был относительно «спокойным». В течение некоторого времени происхождение нефти, которая здесь часто возгорала сь спонтанно, связывали с деятельностью этого «источника огня в недрах З емли» - глубокими вулканическими очагами Meyerhoff A. A. -- Soviet petroleum: history, tehnology, geo-logy, reserves, potential and policy.-Assoc. Amer. Geogr., Project on Soviet natural resources, 10, 1980, с. 72. Но определенная часть геологов, среди которых надо упомянуть знаменито го Абиха, заметила, что грязевые вулканы обычно встречаются в осевых зон ах антиклиналей, и в конце XIX в. сложилась четко обоснованная теория о том, что в данном районе скопление нефти происходит главным образом в антикл инальных складках. Нефтяная компания братьев Нобелей эффективно испол ьзовала эту концепцию, а также геологические данные при проведении поис ково-разведочного бурения, и успешные открытия, сделанные ею в этом реги оне, во многом обязаны геологии как научной дисциплине. И тем более досад но видеть, что отсутствует Нобелевская премия за достижения в области ге ологии. После деловой поездки великого химика Менделеева в США Нобели вз яли на вооружение также американскую технологию бурения скважин и эксп луатации месторождений. 1.3 Разработка месторождений в соседних регионах На восточном берегу Каспийского моря почти напротив Баку находится ост ров Челекен (сегодня - полуостров), издавна привлекавший внимание нефтеразве дчиков. На его территории насчитывается 3500 поверхностных источников неф ти, которую в давние времена использовали для освещения вместо животног о жира. В 1876 г. здесь был получен первый фонтан нефти из скважины с глубины 37 м. За пе риод с 1900 по 1920 г. около миллиона тонн нефти было добыто на этом месторожден ии, общие запасы которого по последним оценкам составляют 100 млн. т. С 1823 г. нефть начали добывать также в районе Грозного на месторождении, нах одящемся примерно в 500 км к северо-западу от Баку. В 1875 г. здесь с помощью коло дцев было добыто более 3 млн. т нефти. Затем добыча снизилась до 40000 т в 1890 г. и п озднее возросла до 1,25 млн. т в 1910 г. Бурение первой скважины, осуществленное англичанами в 1893 г., завершилось открытым фонтаном нефти. Месторождение р асполагается в зоне, где геологи в 1900 г. обнаружили поверхностную антикли нальную структуру. Первыми же систематическими геологическими съемкам и здесь выявили несколько антиклиналей, часто нарушенных сбросами. Геол огический отчет о проведенных исследованиях, дополненный разрезами, по строенными по данным бурения 27 скважин, явился по сути одним из первых док ументов, описывающих строение поверхности и недр Dienes L. and Shabad T -- The Soviet energy system.-Wiley, Washington, 1996, с. 49. Нефтяные месторождения были также открыты в районе Майкопа, находящемс я в северо-западной части Кавказа примерно в ста километрах от берега Че рного моря. После того как на одной из скважин получили открытый фонтан н ефти с глубины 75 м с дебитом 700 т в сутки, в 1909-1910 гг. в этот район хлынули нефтер азведчики. Но трудности технического характера и небезопасные условия жизни и работы заставили их уйти оттуда. По сделанным позднее оценкам эт о месторождение (в Майкопе) содержало 80 млрд. м газа и 10 млн. т жидких углевод ородов. Однако вскоре в нефтегазодобывающей промышленности наступил период сп ада, вызванный главным образом техническими причинами. Бесконтрольная эксплуатация неглубокозалегающих продуктивных горизонтов, проводима я без знания геологического строения месторождений, изжила сама себя. Расточительная эксплуатация верхних продуктивных пластов привела к их истощению, а уровень технологии бурения того времени не позволял проник ать в более глубокие горизонты. Действовавшая система предоставления к онцессий оказалась слабым побудительным фактором для развития поисков о-разведочных работ. Наконец, причины политического характера, в частнос ти столкновения между азербайджанцами и армянами, привели к спаду разве дочной деятельности. Объем добычи нефти в России снизился до 9 млн. т в 1913 г. и 3,5 млн. т в 1920 г. К этому времени накопленная добыча нефти в России оценивал ась примерно в 280 млн. т, причем большая часть ее приходилась на месторожде ния Апшеронского полуострова. К этому моменту инвестиции в нефтегазодо бывающую отрасль России составляли почти 214 млн. долл. золотом, из которых 130 млн. долл. были вложены иностранными обществами и компаниями Meyerhoff A. A. -- Soviet petroleum: history, tehnology, geo-logy, reserves, potential and policy.-Assoc. Amer. Geogr., Project on Soviet natural resources, 10, 1980, с. 28. Тем не менее достижения в технологии бурения скважин и применение геофи зических методов разведки позволили усилить здесь поисково-разведочны е работы. Так, в 1928 г. было открыто гигантское нефтяное месторождение Карач ухурских на продолжении тектонической оси Сураханы, запасы нефти котор ого, оцененные позднее, составили 100 млн. т. Россия была по существу первой с траной, где начали использовать сейсморазведку для поисков нефти. В осно ве первых открытий, сделанных к концу 30-х годов, помимо данных полевых гео логических съемок и колонкового бурения часто лежали разрезы, построен ные по результатам сейсморазведки методом преломленных волн (МПВ), позво лявшие составлять схемы строения надсолевых отложений (залегающих выш е пермской соляной толщи). К тому времени в России уже применяли оригинал ьные методы корреляции. С 1936 г. начали проводить сейсморазведку методом о траженных волн (MOB). Однако оборудование, используемое для этой цели, остав ляло желать лучшего. В 1940 г. в России насчитывалось 20 сейсморазведочных па ртий. Именно к этому времени, точнее в начале 30-х годов, широкое применение на территории СССР получили геофизические методы французской компании «Шлюмберже». Русские геофизики и геологи еще в 1929 г. оценили достоинства э лектрического каротажа для нужд нефтяной промышленности, тогда как аме риканские специалисты убедились в этом лишь пять лет спустя. В 1930 г. в СССР работали 11 геофизиков французской фирмы «Шлюмберже», а в 1931 г. и х насчитывалось уже 15 из 24-х, работавших на постоянной основе в этой компан ии. В 1935 г. с их помощью были проведены 7 тысяч электрических каротажей, а эле ктроразведкой была покрыта площадь в 50000 кв. км. Однако политическая ситуа ция резко ухудшилась, и в 1937 г. последний специалист компании «Шлюмберже» покинул СССР. Тем временем американцы пересмотрели свое отношение к эле ктрическому каротажу, и методы геофизических исследований фирмы «Шлюм берже» получили широкое распространение в Америке. Открытие месторождений на выступающем в Каспийское море Апшеронском п олуострове естественно побудили к разведке морских структур. В 1925 г. на на мывной дамбе в Каспийском море была пробурена скважина, с тем чтобы разв едать продолжение месторождения Биби-Эйбат. Постепенно поисково-разве дочные работы стали вести все дальше от берега Каспия. Скважины бурили с намывных дамб и эстакад или на естественных либо искусственных острова х и островках. Крупное нефтяное месторождение Нефтяные Камни, находящее ся в открытом море в 100 км от берега, было открыто в плиоценовых песках в 1949 г . За весь период его эксплуатации на нем было добыто более 150 млн. т нефти. Klemme H. Field size distribution related to basin characteristics.-- Oil and Gas, Dec. 26, 168 176, 1993, с. 87 Добыча нефти в районе Баку, достигшая 22 млн. т в 1940 г., удерживалась на уровне 15 млн. т/год на протяжении 50-х годов, что составляло на тот период времени чу ть меньше четверти всей добычи СССР. В 1966 г. для бурения скважин в Каспийск ом море начали использовать самоподъемную буровую платформу «Апшерон» , после того как за четыре года до этой даты произошло крушение первой пла тформы. В 1970 г. были открыты 10 морских месторождений; в настоящее время на ни х приходится основное количество нефти, добываемой в районе Баку. 2. «Субъекты» Каспийского региона 2.1 Советские республики - самостоятельные государства До 1991 года советские республики каспийского бассейна - Азербайджан, Казахстан, Т уркменистан и Россия - входили в состав СССР и не имели права вести самост оятельную внешнеполитическую и внешнеэкономическую деятельность. Все международные связи осуществлялись исключительно центральным правит ельством СССР в Москве. Поэтому прикаспийские (как и все остальные) респу блики никакой самостоятельной роли в международных делах не играли. Каспийское море (озеро), согласно договорам м ежду РСФСР/СССР и Персией / Ираном 1921 и 1940 годов, считалось объектом их совме стного пользования и деятельность третьих стран в нем была запрещена. Оф ициально никакой границы на Каспийском море не существовало, СССР и Иран имели равные права судоходства и рыболовства на всей его акватории. Одн ако на практике она была поделена между СССР и Ираном. С 1934 года СССР в одно стороннем порядке установил неофициальную границу на Каспийском море по линии Астара - Гасан-Кули. Разграничение по этой линии молчаливо соблю далось обеими сторонами, хотя официально Ираном не признавалось. Каждое государство осуществляло хозяйственную деятельность только в своем се кторе. Гушер, А. Бег иноходца. В сб. «Ближне е Зарубежье как новый внешнеполитический фактор», М.1998, с. 38 Тем самым СССР, пользуясь положением велико й державы, ущемлял законные права Ирана. Во-первых, иранский сектор Каспи йского моря составлял около 44 тысяч квадратных километров (12 процентов вс ей акватории), тогда как советский - около 334 тысяч квадратных километров (88 процентов). Во-вторых, так как СССР контролировал большую часть акватори и, иранский грузовой, пассажирский и рыболовный флоты на Каспийском море остались неразвитыми. В-третьих, поскольку в указанных договорах содерж алось положение о том, что Каспийское море является исключительно совет ско-иранским, СССР протестовал против того, чтобы Иран привлекал третьи страны для оказания помощи в разведке и добыче нефти с его дна. В результа те Иран был практически лишен возможности разрабатывать месторождения нефти на своем участке, в то время как СССР вел активную ее добычу в своем секторе. Естественно, Иран был недоволен таким неравноправным положени ем, но не мог его изменить, пока существовал Советский Союз. 2.2 Реальный потенциал возникших образований Страны каспийского бассейна обладают огромными запасами нефти и газа. Т ак, только в ложе Каспийского моря разведанные запасы нефти составляют о коло 10 миллиардов тонн (73 миллиарда баррелей). Кроме того, большие запасы не фти и газа обнаружены на суше прикаспийских стран. Например, в Туркменис тане в бассейне реки Аму-Дарьи залегает более 15 триллионов кубических ме тров газа и свыше 6 миллиардов тонн нефти. По добыче газа (95,6 миллиарда кубо метров в 1991 году) эта республика занимала четвертое место в мире после США, России и Канады. Запасы Ирана составляют 89,3 миллиарда баррелей нефти (12,23 ми ллиарда тонн) и 24 триллиона кубометров газа (19 процентов его мировых запас ов). Первое место в мире по запасам газа (48,1 триллиона кубометров, 38 проценто в мировых запасов) занимает Россия. Что касается ее запасов нефти, то, по о ценке отечественных специалистов, разведанные запасы составляют 12 милл иардов тонн, по данным ОПЕК - 6,6 миллиарда тонн, по данным аналитических центров США - 21 миллиард тонн. Большинство специалистов считают, что в России сосредо точен 21 процент мировых прогнозируемых запасов нефти. Кукушкин, В . Конкуренты или партнеры? В сб. «Актуальные проблемы по литики и экономики», М., 1998, с. 72 В Казахстане запасы только двух месторожде ний на суше - Тенгизского и Карачаганакского - оцениваются примерно в 3,4 ми ллиарда тонн нефти. По оценкам западных экспертов, его доказанные запасы нефти составляют 5,2 миллиарда тонн; местные же специалисты оценивают их в 15,6 миллиарда тонн, а запасы газа оценивают в 2,5 триллиона кубометров. По рас четам Казахстанского геологического института, вероятные запасы тольк о прикаспийского бассейна могут составить около 50 миллиардов тонн нефти , 15 миллиардов тонн газового конденсата и 10 триллионов кубометров газа. Лишь в Азербайджане запасы нефти на суше поч ти исчерпаны, что делает его чрезвычайно зависимым от добычи в Каспийско м море. Запасы в «азербайджанском секторе» оцениваются примерно в 2 милл иарда тонн. Levorsen A.J. -- Geology of Petroleum.-Freeman, San Francisco, 1996, с. 49 В совокупности нефте- и газодобыча пяти прик аспийских государств составляет заметную долю от их мировой добычи (по н ефти в прошлом году - более 17 процентов). Если же рассматривать эти страны по отдельн ости, то по их экономическому и геополитическому положению они различаю тся весьма существенно. Главенствующую роль здесь играет Россия - самая крупная и промышленно развитая страна. Она имеет выходы в Атлантический океан через Черное и Балтийское моря, а также в Тихий океан. Располагая ог ромными запасами нефти и газа в Сибири и системой экспортных нефте- и газ опроводов, она мало зависит от каспийской нефти. Иран ныне имеет относительно развитую пром ышленность, включающую металлургию, машиностроение, нефтехимию, отрасл и легкой промышленности. Основные запасы нефти и газа располагаются на с уше и в Персидском заливе, что позволяет ему не зависеть от каспийской не фти. Транспортная сеть имеет выходы к Персидскому заливу и Индийскому ок еану. В последние годы Иран активно развивает торговые отношения с европ ейскими странами. В то же время его отношения с США остаются крайне напря женными, что негативно сказывается на положении Ирана как на мировой аре не, так и в регионе Ближнего Востока, где сильно американское влияние и во енно-политическое присутствие. Что касается трех новых прикаспийских госу дарств - Азербайджана, Казахстана и Туркменистана, то их экономика наход ится в весьма тяжелом положении. В Азербайджане фактически развита лишь нефтяная промышленность. Экспорт нефтепродуктов дает ему 75 процентов вс ех валютных поступлений. Вместе с тем, добыча нефти в 1995 году сократилась б олее чем вдвое по сравнению с серединой 60-х годов, когда был достигнут пик ее добычи - 22 миллиона тонн в год (442 тысячи баррелей в день). Экономика респуб лики истощена в результате вооруженного карабахского конфликта. За год ы независимости страна пережила несколько государственных переворото в. Все это делает Азербайджан чрезвычайно зависимым от каспийской нефти , ибо только доходы от нее могут оздоровить экономику и стабилизировать политическую ситуацию. Гушер, А. Бег иноходца. В сб. «Ближнее Зарубежье как новый внешне политический фактор», М.1998, с. 28 Среди всех стран СНГ наименее развит в промы шленном отношении Туркменистан. Доля промышленности в его чистом матер иальном продукте составляет всего 20 процентов, экономика практически ба зируется на производстве двух видов сырья: хлопка и газа. Причем, добыча г аза в последние годы резко сократилась. Если в 1991 году она составила 95,6 милл иарда кубометров, то в 1995 году снизилась до 32,3 миллиарда кубометров. Главна я причина этого в том, что из-за недостатка средств страны СНГ, которые был и основными потребителями туркменского газа, резко сократили его закуп ки. (Снизилась и добыча нефти с 6 миллионов тонн в 1990 году до 4,7 миллиона тонн в 1997 году.) Поэтому улучшение финансового положения Туркменистана зависит от того, сможет ли он переориентировать экспорт газа на южное направлени е - в Иран, Индию, Пакистан, Турцию, а также в Европу. Казахстан располагает богатыми запасами уг ля, железной руды, меди, свинца, цинка, хрома, серебра. В республике получил и развитие черная и цветная металлургия, тяжелое машиностроение. Доля пр омышленности в чистом материальном продукте составляет 42 процента. Там производятся также значительные количества зерна и другой сельскохозя йственной продукции. В северной части страны 35 миллионов гектаров занят о посевами пшеницы. В последние урожайные годы сбор зерна достигал 25 милл ионов тонн. Dienes L. and Shabad T -- The Soviet energy system.-Wiley, Washington, 1996, с. 87 В республике развиты нефтяная и газовая про мышленность. Вместе с тем, внутренние нефтепроводы в стране отсутствуют и нефть подается на российские нефтеперерабатывающие заводы, а располо женный на юго-востоке страны Чимкентский НПЗ работает на узбекской нефт и, поскольку основные нефтяные месторождения Казахстана расположены в его северо-западной части. Это обусловливает высокую степень привязанн ости экономики Казахстана к России, которая остается основным поставщи ком ему промышленного оборудования и электроэнергии и потребителем ег о сырьевой продукции. В отличие от России и Ирана новые прикаспийс кие республики не имеют выхода к открытым морям. Поэтому их внешнеэконом ическая деятельность и связь с мировым рынком полностью зависят от возм ожностей и условий транзита грузов через территории соседних стран. При этом вплоть до 1997 года центральноазиатские государства не имели железно дорожного сообщения со своими южными соседями. Единственная железная д орога, которая связывала СССР с Ираном через Кавказ, оказалась заблокиро ванной после того, как Чечня провозгласила себя независимой в 1991 году. Как известно, СССР, несмотря на формальное ра зделение на республики, фактически был унитарным государством, а его эко номика представляла единый народнохозяйственный комплекс, управлявши йся из Москвы. При этом экономика всех советских республик, за исключени ем России, Украины, Белоруссии и Азербайджана, была убыточной, то есть они производили меньше, чем потребляли. И этот дефицит компенсировался за сч ет перераспределения через центральный бюджет доходов указанных четыр ех республик. По подсчетам Института народнохозяйственного прогнозиро вания Российской академии наук, только у России изымалось 6,6 процента ее н ационального дохода и передавалось убыточным республикам. Например, до тация Казахстану составляла 28 процентов от его национального дохода, Уз бекистану - 25 процентов. После того, как цены на нефть на мировом рынк е упали с 40 долларов за баррель в 1981 году до 10 долларов в 1986 году, резко сократи лись доходы России как основного экспортера нефти в СССР. В результате о на уже не могла часть своих доходов отдавать убыточным республикам. Это послужило для них дополнительным аргументом в пользу провозглашения н езависимости, поскольку с России уже нечего было взять. Конечно, были и др угие, более серьезные причины распада СССР, но и эта сыграла свою роль. Гушер, А. Бег иноходца. В сб. «Бли жнее Зарубежье как новый внешнеполитический фактор», М.1998, с. 65 Экономический кризис 80-х годов, трудности, вы званные процессом перехода от централизованной к рыночной модели экон омики, разрыв многих хозяйственных связей после провозглашения незави симости бывшими советскими республиками резко ухудшили экономическое положение на всем постсоветском пространстве. Объем валового национал ьного продукта в 1995 году составил в России 62 процента от уровня 1990 года, в Каз ахстане - 45, в Азербайджане - 38. Однако отношения России с другими прикаспи йскими государствами развивались достаточно сложно. Напряженные отнош ения сложились у нее с Азербайджаном ввиду того, что она заняла (якобы) про армянские позиции в карабахском конфликте. Это было продиктовано тем, чт о после свержения президента А. Муталибова, стоявшего на «пророссийской » платформе, президентом стал А. Эльчибей, который занял антироссийские, прозападные позиции и начал переговоры с западными державами о заключе нии контракта на разведку и добычу нефти в Каспийском море. 2.3 Россия и государства Каспийского региона после распада СССР У центральноазиатских республик была возможность обрести «полную независимость», как это сделали прибалтийские страны. Тем не менее, после того, как 8 декаб ря 1991 года Россия, Украина и Белоруссия подписали Беловежские соглашения о создании Содружества Независимых Государств, уже через четыре дня рук оводители азиатских республик собрались на совещание в Ашхабаде (12-13 дека бря), где высказались за присоединение к СНГ; несколько позже к нему присо единились и республики Закавказья. Их добровольное присоединение было продиктовано пониманием того, что в одиночку они не в состоянии выжить и преодолеть экономические трудности. Возникли трения между Россией и Казахстано м. Одной из причин была проблема космодрома Байконур, который казахи объ явили своей собственностью. Утрата Байконура могла нанести непоправим ый урон российской космонавтике. Разногласия возникли и по вопросам вхо ждения Казахстана в единую рублевую зону. Условия, выдвинутые Россией, о казались неприемлемыми для него, и он ввел собственную валюту, что ослож нило их торговые отношения. Возникли разногласия и по вопросу цены на не фть, поставляемую Казахстаном на переработку в Россию. Взаимоотношения осложнялись и проявлениям и национализма в центральноазиатских, в том числе и прикаспийских, респу бликах, что привело к значительной эмиграции из них русского населения. На 1 октября 1995 года число официально зарегистрированных беженцев из цент ральноазиатских республик составило 915,3 тысячи человек. Только из Казахс тана в 1993 году выехали 221 тысяча человек, а в 1994 году - еще 400 тысяч человек. Мерзляков, Ю. Правовой статус Каспийск ого моря. В сб. «Актуальные проблемы политики и экономики», М., 1998, с. 49 К тому же в первые годы после провозглашения суверенитета Россия была больше озабочена налаживанием отношений с За падом и не уделяла должного внимания решению проблем, возникающих в отно шениях с центральноазиатскими государствами, что не могло не вызывать у них чувства разочарования ее политикой. В результате сложилась благоприятная ситуа ция для Ирана, стремившегося установить с новыми независимыми государс твами тесные отношения в сфере экономики и культуры. В условиях, когда ми р из биполярного превратился в однополярный, Иран выдвинул идею объедин ения в первую очередь мусульманских государств для создания нового пол юса силы, призванного противостоять американскому господству. Вполне е стественно, что молодые государства, еще не вполне определившие свои пол итические ориентации, стали объектом повышенного внимания со стороны И рана. Уже в феврале 1992 года президент Ирана Али Акбар Ха-шеми-Рафсанджани п редложил создать Организацию регионального сотрудничества прикаспий ских государств. На состоявшемся в октябре 1992 года их очередно м региональном совещании в Тегеране Азербайджан и Туркменистан настаи вали, чтобы уже в ходе этого совещания обсудить и одобрить проект догово ра о создании такой организации. Россия же предложила вначале тщательно обсудить все вопросы на уровне экспертов, затем на совещаниях заместите лей министров, министров иностранных дел и лишь после того, как будут сог ласованы все вопросы, подготовить окончательный текст договора и перед ать его на подписание главам государств на специальной конференции. Ира н и Казахстан в целом солидаризировались с мнением России. Иран рассчитывал, что создание организации, основанной на принципе равенства прав всех членов, позволит ему изменит ь то неравноправное положение, в котором он находился в период существов ания СССР. Азербайджан (ввиду разгоравшегося конфликта с Арменией) остро нуждался в союзниках и потому был заинтересован в том, чтобы получить по ддержку Ирана, в том числе и в качестве противовеса России. Однако после того, как Азербайджан начал обс уждать с западными странами возможность совместной разработки нефтяны х месторождений на Каспийском море, позиции сторон изменились. Для того, чтобы иметь основу для переговоров, Азербайджан заявил о своем праве соб ственности на «азербайджанский сектор Каспийского моря». Позицию Азер байджана можно понять. Катастрофическое финансовое положение вынуждал о его искать источники инвестиций в разработку новых месторождений с це лью увеличения добычи и экспорта нефти. Поскольку Россия и Иран сами исп ытывали финансовые трудности, Азербайджан был вынужден обратиться к за падным странам. Никто не оспаривал его право привлекать к сотрудничеств у иностранные компании. Но метод, который Азербайджан избрал для их прив лечения, подрывал всю систему правовых отношений на Каспийском море и вы звал цепную реакцию односторонних действий и других прикаспийских гос ударств. Halbouty M. Т.- The time is now for all explorations to purpose fully search for the subtle traps.- Mem. Amer. Assoc. Petroleum Geol., 32, 1-10, 1992, с. 118 В 1993 году Туркменистан принял закон о границе , в котором объявил 12-мильную зону своими территориальными водами, а также установил границы исключительной экономической зоны. Казахстан, котор ый также начал переговоры с западными нефтяными компаниями, заявил о сво их претензиях на «сектор» и предложил разделить Каспийское море в соотв етствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Эти одност оронние действия противоречили международно-правовым нормам, определя ющим порядок изменения правового режима пограничного водоема в случае увеличения числа его пользователей, и создавали опасность возникновен ия правового хаоса в каспийском бассейне. 2.4 Необходимость нового правового статуса Ка спийского моря Россия выступила с резкими протестами прот ив таких односторонних действий. Свою точку зрения она официально излож ила в документе «Позиция Российской Федерации по вопросу правового ста туса Каспийского моря», распространенному в ООН 6 октября 1994 года. В докуме нте говорилось, что в соответствии с нормами международного права право вой режим Каспийского моря определяется Договорами 1921 и 1940 годов между ССС Р и Ираном до тех пор, пока все прикаспийские страны не достигнут соглаше ния об изменении этого статуса. А пока любые односторонние действия, нап равленные на захват тех или иных участков Каспийского моря, являются нез аконными. Мерзл яков, Ю. Правовой статус Каспи йского моря. В сб. «Актуальные проблемы политики и экономики», М., 1998, с. 38 По мнению МИД России, Конвенция ООН по морско му праву 1982 года, предусматривающая автоматический раздел пограничного моря на территориальные воды, континентальный шельф и исключительные э кономические зоны, не может быть применена к Каспийскому морю. В соответ ствии со статьей 122 Конвенции, замкнутым или полузамкнутым морем считает ся залив, водный бассейн или море, соединенные с другим морем или океаном посредством узкого пролива. Каспийское море не соединяется с мировым ок еаном ни через узкий пролив, ни через другие моря. Поэтому с международно- правовой точки зрения оно не является морем и должно рассматриваться ка к пограничное озеро. В соответствии с мировой практикой, подавляющее бол ьшинство пограничных озер поделено между прибрежными государствами, х отя какой-либо международно-правовой нормы, обязывающей прибрежные гос ударства осуществить такой раздел, не существует. В частности, Перу и Бол ивия приняли решение не делить озеро Титикака, а сохранить его в совмест ном пользовании. Таким образом, сами прибрежные государства вправе опре делять, каким должен быть правовой режим пограничного озера. Пользуясь э тим правом, Россия предложила рассматривать Каспийское море как объект совместного использования всеми пятью прикаспийскими государствами и выступила против его раздела на национальные сектора. Такая позиция был а обусловлена тем, что Каспийское море - это уникальный водоем с очень уяз вимой экосистемой. Поэтому хозяйственная деятельность должна осуществ ляться согласованно и под строгим контролем, чтобы никакое государство не наносило ущерба другим государствам и не нарушало экологического ра вновесия в Каспийском море. Россия предложила заключить ряд соглашений , касающихся тех вопросов правового режима Каспийского моря, которые не нашли своего отражения в Договорах 1921 и 1940 годов, в частности соглашение о с охранении и использовании биоресурсов, соглашение о защите экосистемы Каспийского моря. Таким образом, Россия заняла конструктивную позицию, п редлагая путь переговоров, поиска взаимоприемлемых решений и компроми ссов, поэтапного решения проблемы нового правового режима Каспийского моря. Halbouty M. Т.- The time is now for all explorations to purpose fully search for the subtle traps.- Mem. Amer. Assoc. Petroleum Geol., 32, 1-10, 1992, с. 87 Алма-Ата и Баку, к сожалению, встали на путь на рушения норм международного права, стремясь любыми средствами поделит ь и закрепить за собой участки моря без учета негативных последствий. 2.5 Правовой статус Каспийского региона Подписанное в июле этого года президентами России и Казахстана Соглашение о разграничении дна северной части Касп ийского моря в целях осуществления суверенных прав на пользование его н едрами резко повысило интерес к проблемам Каспия. В печати появилось мно го публикаций, освещающих различные аспекты этих проблем, в том числе по литико-правовой, нефтяной, трубопроводный и экологический. Авторы некот орых из них рисовали довольно мрачную картину, из которой следовало, что, согласившись на раздел дна моря, Россия якобы полностью утратила свои по зиции на Каспии, лишилась его углеводородных ресурсов и, как следствие, н е сможет стать основной транзитной страной для большой каспийской нефт и. А если добавить к этому редкие упоминания о действительно критическом состоянии запасов каспийских осетровых, то у читателя вообще могло возн икнуть впечатление, что ситуация для России складывается здесь катастр офическая. Представляется, что объективный анализ вышеупомянутых аспе ктов позволит прийти к не столь пессимистическим выводам. Большинство проблем Каспия непосредственн о связано с неурегулированностью вопроса о его правовом статусе. Напомн им вкратце его историю. Установленный советско-иранскими договорами 1921 и 1940 годов правовой режим Каспийского моря предусматривал общее владение и совместное использование. Но эти договоры регулируют только вопросы м ореплавания и рыболовства. Они устанавливают на всем протяжении моря св ободу судоходства для прибрежных государств (суда под флагами третьих с тран плавать на Каспии не могут) и свободу рыболовства за исключением 10-ми льной прибрежной зоны, которая резервировалась за рыболовными судами с оответствующего прибрежного государства. В 1962 году между СССР и Ираном бы ла достигнута договоренность о запрете промышленного лова осетровых в море и их вылове только по квотам в реках при миграции на нерест. Можно с достаточной долей уверенности пред положить, что появившиеся после распада СССР новые члены каспийского кл уба - Азербайджан, Казахстан и Туркменистан - не ставили бы вопрос о вырабо тке нового правового статуса Каспийского моря, если бы под его дном не на ходились значительные углеводородные ресурсы. По последним российским оценкам, прогнозные ресурсы этого сырья под дном Каспийского моря соста вляют 15 - 17 млрд. тонн условного топлива. Природа распорядилась так, что их о сновные запасы, разведанные в 70-80-х годах, сосредоточены, главным образом, у берегов этих трех стран. В этом отношении глубоководное дно Южного Касп ия вблизи Ирана считается малоперспективным. А дно Каспия южнее дельты В олги) у российского побережья, вообще наименее изучено, поскольку в соот ветствии с постановлением правительства РСФСР от 1975 года о создании в Сев ерном Каспии заповедной зоны для воспроизводства осетровых любые геол огоразведочные работы с применением бурения и сейсмического оборудова ния были здесь запрещены. Мерзляков, Ю. Правовой статус Каспийского моря. В сб. «Актуальные про блемы политики и экономики», М., 1998, с. 49 Кстати, на несколько месяцев раньше такая же зона была образована на всем морском пространстве у побережья Казахста на к северу от полуострова Мангышлак, когда стало ясно, что из-за наличия с оляных куполов с наполнениями сероводорода разведка и разработка нефт и связана здесь с повышенным экологическим риском. В середине 90-х годов Ка захстан пересмотрел режим своей заповедной зоны и со ссылкой на соверше нство современной технологии морской нефтедобычи разрешил в ней разве дку и разработку нефти. Естественно, что новые прикаспийские госуд арства не желали сдавать «свои» углеводородные ресурсы в «общекаспийс кий котел» для добычи через совместную компанию пяти прибрежных госуда рств. Следует признать, что хозяйственная практика, сложившаяся за 70 лет, когда Каспийское море было советско-иранским, давала им определенные ос нования считать эти ресурсы своими. Во-первых, в 1935 году секретным приказо м наркома НКВД Г. Ягоды Каспийское море было поделено на две части по лини и Астара - Гасан-Кули, которая на всех советских картах обозначалась как г осударственная граница СССР, хотя никогда не являлась таковой в междуна родно-правовом отношении. Во-вторых, в 1949 году СССР приступил к морской неф тедобыче на Нефтяных Камнях без каких-либо консультаций с Ираном. То же с амое в 50-х годах стал делать Иран у своего побережья без согласования с СС СР. Более того, в официальных изданиях обеих стран утверждалось, что ресу рсы дна Каспийского моря в пределах, в которых оно примыкает к их побереж ью, принадлежат каждой из них. Наконец, в 1970 году Министерство нефтедобываю щей промышленности СССР, руководствуясь своими ведомственными интерес ами (главным образом, для подсчета республиканских углеводородных прог нозных ресурсов), поделило дно «советской» части Каспийского моря на сек тора между союзными республиками. При этом за основу была взята средняя линия, хотя это было сделано без привязки к координатам. Попытки России и Ирана в ходе ведущихся с 1992 г ода переговоров о выработке нового правового статуса Каспийского моря распространить на минеральные ресурсы его дна режим общего владения и с овместного использования успеха не имели. Азербайджан выступил за разд ел Каспия (дна, воды и воздушного пространства со всеми их природными рес урсами) на национальные сектора, находящиеся под полным суверенитетом с оответствующего прибрежного государства, и включил в свою конституцию статью, объявляющую азербайджанский сектор Каспийского моря частью те рритории Азербайджана. Казахстан предложил применять к Каспийскому мо рю нормы Конвенции ООН по морскому праву, поделив море на территориальны е воды и исключительные экономические зоны. Туркменистан заявил, что до выработки нового правового статуса будет придерживаться как советско- иранских договоров, так и секторального деления, установленного вышеуп омянутым решением Министерства нефтедобывающей промышленности СССР, п риняв вместе с тем закон о 12-мильных территориальных водах и исходя из нал ичия «туркменского шельфа» Каспийского моря. Переговоры о правовом статусе Каспия носил и скорее теоретический характер, до тех пор пока Азербайджан не приступи л к освоению морских месторождений, заключив соглашения о разделе проду кции с иностранными нефтяными компаниями. Ведущие позиции в образованн ых консорциумах заняли американские корпорации. Впрочем, российские «Л укойл» и «Роснефть» и иранская государственная нефтяная компания такж е получили определенную долю в разработке ряда морских месторождений, х отя обе страны, а также Туркменистан отказались признать, что эти местор ождения находятся в «азербайджанском секторе» Каспийского моря. Итак, позиция России и Ирана в отношении прав ового статуса Каспия не воспрепятствовала появлению здесь американски х нефтяных компаний, выступавших партнерами Государственной нефтяной компании Азербайджана. Несколько позднее по пути объявления междунаро дных тендеров на участки дна у своих берегов в целях разведки и разработ ки углеводородных ресурсов пошли Казахстан и Туркменистан. Эти государ ства также связывают свои планы подъема экономики и жизненного уровня н аселения со скорейшей добычей каспийской нефти, а быстро сделать это без западных капиталов и технологий они не могут. Dienes L. and Shabad T -- The Soviet energy system.-Wiley, Washington, 1996, с. 28 Нарушался ли при этом правовой статус Каспи я, установленный советско-иранскими договорами? Иранская сторона отвеч ает на эхтот вопрос утвердительно. По ее трактовке, не имея возможности с амостоятельно осваивать морские месторождения, любое прикаспийское го сударство обязано сначала пригласить на равнодолевой основе (по 20 проце нтов) к участию в этом процессе остальные прибрежные государства и тольк о после их отказа принимать в долю компании третьих стран. При отсутстви и такого преференциального режима для прикаспийских государств любое из них имеет право начать разведку и разработку углеводородных ресурсо в в любой точке Каспия. По мнению российской стороны, которая понач алу была склонна поддержать иранский подход, но вскоре осознала его бесп ерспективность в условиях уже начатого другими прикаспийскими государ ствами процесса освоения углеводородных ресурсов Каспия, - в чем-то нару шался. Разумеется, разработка морских месторождений через совместную а кционерную компанию пяти прикаспийских государств была бы наилучшим р ешением, но практика показывает, что это нереально. В соответствии с дейс твующим правовым статусом Каспий открыт для хозяйственного использова ния любым прикаспийским государством на всем своем протяжении. Но что оз начало бы буквальное претворение в жизнь этого правового принципа в усл овиях неравномерного распределения углеводородных ресурсов под его дн ом? Появление иранской нефтяной платформы напротив бакинской набережн ой или российской буровой южнее устья реки Урал со всеми вытекающими отс юда последствиями для межгосударственных отношений и военно-политичес кой ситуации в регионе. Поэтому надо искать какой-то компромиссный вариа нт с выходом на достижение общего согласия по правовому статусу Каспия. Мерзляков, Ю. Правовой статус Каспийск ого моря. В сб. «Актуальные проблемы политики и экономики», М., 1998, с. 55. Такой компромисный вариант был предложен Р оссией в ноябре 1996 года в ходе встречи в Ашхабаде министров иностранных д ел пяти прикаспийских государств. Суть его сводилась к тому, что в 45-мильн ой прибрежной зоне каждое государство обладало бы исключительными или суверенными правами на минеральные ресурсы морского дна, то есть ресурс ной юрисдикцией. Там, где морская добыча уже велась каким-либо прибрежны м государством аа пределами 45-мильной зоны или должна была вскоре начать ся, такое государство обладало бы «точечной» ресурсной юрисдикцией на с оответствующие месторождения. В то же время центральная часть моря оста валась бы в общем владении, а ее углеводородные ресурсы разрабатывались бы совместной акционерной компанией пяти прикаспийских государств. Однако, несмотря на то что «точечная» юрисди кция в полной мере отвечала интересам Азербайджана, готовившегося нача ть разработку месторождения Чираг за пределами 45-мильной зоны, данное пр едложение было им отвергнуто. Не поддержал его и Казахстан. Попытка Росс ии, Туркменистана и Ирана создать трехстороннюю акционерную компанию д ля разведки и разработки углеводородных ресурсов морского дна окончил ась безрезультатно, поскольку Туркменистан, вблизи побережья которого такая компания должна была начать работу, решил вместо этого выставить с оответствующие участки дна на международный тендер. За год, прошедший после Ашхабадской встречи, ни одно из прикаспийских государств не выдвинуло нового предложения по правовому статусу Каспия. Все оставались на своих исходных позициях, и Р оссии вновь пришлось взять на себя роль «локомотива» в достижении компр омисса. В январе 1998 года по итогам неформальной встре чи в Подмосковье президентов Б.Н. Ельцина и Н.А Назарбаева было опубликов ано совместное заявление, в котором высказывалось мнение, что в отношени и правового статуса «достижение консенсуса предстоит найти на условия х справедливого раздела дна Каспия при сохранении в общем пользовании в одной поверхности, включая обеспечение свободы судоходства, согласова нных норм рыболовства и защиты окружающей среды». После этого в течение полугода российская правительственная делегация во главе с первым зам естителем министра иностранных дел Б.Н. Пастуховым провела несколько ра ундов переговоров с казахстанской стороной и консультации с другими пр икаспийскими государствами. В целом их результаты сводятся к следующем у. Благодаря общему с Казахстаном подходу к вы работке правового статуса удалось в сжатые сроки подготовить и подписа ть Соглашение о разграничении дна Северного Каспия. Оно, как представляе тся, не только обеспечивает интересы России и ее нефтяных компаний, но и м ожет послужить хорошей основой для подготовки Конвенции о правовом ста тусе Каспийского моря, если все согласятся искать консенсус на условиях справедливого раздела дна с его минеральными ресурсами при сохранении водного пространства с его биологическими ресурсами в общем пользован ии. Как в этом случае может выглядеть Каспий? От береговой кромки каждого государства будет идти 12-мильная или иной согл асованной ширины зона пограничного, таможенного, санитарного и иного ко нтроля, которая явится своего рода аналогом территориальных вод. Назове м ее условно контрольной зоной. Опять же от береговой линии будет устано влена прибрежная рыболовная зона шириной до 20 миль по согласованию, в кот орой будут ловить рыбу только суда. под флагом соответствующего прибреж ного государства. И все. Далее - никаких зон, никаких границ по воде. Свобод а судоходства, биологические ресурсы ~ общие, согласованные нормы рыболо вства, единообразные экологические стандарты и согласованный контроль за ними в соответствии с отдельными пятисторонними соглашениями. Дно и его недра разграничиваются по договор енности между сопредельными и противолежащими государствами. Этот про цесс может быть двусторонним или трехсторонним в случае Южного Каспия. Н е исключается и пятисторонний процесс разграничения, хотя сама делимит ация будет все равно проводиться непосредственными соседями. Разграни чение производится на основе международно признанных принципов справе дливости и договоренности сторон, что в 80 процентах известных мировой пр актике случаев означает использование срединной линии. Россия и Казахстан договорились, что между н ими разграничение будет проводиться по модифицированной срединной лин ии, которая будет выстроена с учетом островов, геологических структур, д ругих особых обстоятельств и уже понесенных геологических затрат. В пределах образованных таким разграничени ем участков дна, или «донных секторов», прибрежные государства осуществ ляют суверенные права в целях разведки, разработки и управления минерал ьными ресурсами дна и недр. В случае прохождения разграничительной лин ии через перспективные углеводородные структуры и месторождения соотв етствующие прибрежные государства будут иметь исключительное право на их совместную разведку и разработку. Их долевое участие будет определят ься на основе сложившейся мировой практики и с учетом добрососедских от ношений. И наконец, прибрежное государство, чьи физич еские или юридические лица открыли месторождения углеводородов или вы явили перспективные для накопления углеводородов структуры в районе п рохождения разграничительной линии до ее согласования с сопредельным или противолежащим государством, обладает приоритетным правом на полу чение лицензии на их разведку и разработку с обязательным привлечением представителей этого сопредельного или противолежащего государства. Кстати, это положение, закрепленное в россий ско-казахстанском соглашении, позволяет нефтяной компании «Лукойл» пр одолжать в условиях правовой определенности работы по разведке углево дородных ресурсов Северного Каспия, в которые компания уже вложила боле е 70 млн. долларов, и обеспечивает правовую защиту этих инвестиций. Следует особо упомянуть о статье 5 российско- казахстанского соглашения, которая предусматривает, что различные вид ы хозяйственного использования Каспийского моря, в том числе прокладка подводных трубопроводов, будут урегулированы отдельными соглашениями после заключения Конвенции о правовом статусе Каспия и на ее основе. Так им образом, вопрос о строительстве транскаспийского подводного трубоп ровода из Казахстана на Баку с повестки дня снят и приоритетным маршруто м для экспорта казахстанской нефти остается нефтепровод Каспийского т рубопроводного консорциума, начало строительства которого по российск ой территории намечается на начало 1999 года. А без вливания казахстанской нефти планируемый нефтепровод Баку - Джейхан, являющийся главным конкур ентом действующего нефтепровода Баку - Новороссийск в качестве основно го экспортного трубопровода, экономически нерентабелен. По предварительным оценкам, в результате ра зграничения дна с каспийскими соседями Россия получит как минимум 17 про центов его площади и порядка 10 процентов углеводородных ресурсов. Это за ведомо меньше, чем придется на долю Казахстана и Азербайджана, однако не следует забывать, что, оставаясь на позиции общего владения, Россия могл а бы претендовать максимум на пятую часть эти ресурсов, то есть на 20 проце нтов. Разницу в 10 процентных пунктов можно «добрать» через участие росси йских нефтяных компаний в разработке морских месторождений на участка х дна соседей, как это уже делает «Лукойл» в Азербайджане. Возможности дл я этого у создаваемого Российского каспийского консорциума в составе н ефтяной компании «Лукойл», нефтяной компании «Юкос» и «Газпрома», очеви дно, будут. Как было встречено предложение о разделе дн а Каспия при сохранении водного пространства в общем пользовании други ми прикаспийскими государствами? Азербайджан приветствовал согласие Р оссии на раздел дна, однако по-прежнему выступает за раздел на националь ные сектора и дна, и водного пространства. Туркменистан, отдавая предпоч тение предыдущему российскому предложению о 45-мильных прибрежных зонах , заявил о готовности согласиться с разделом только дна, если это устроит остальные прибрежные страны. Кукушкин, В . Конкуренты или партнеры? В сб. «Актуальные проблемы политики и экономики», М., 1998, с. 72 Даже в Тегеране впервые прозвучали слова о п ринципиальном согласии иранской стороны с «равным и справедливым» раз делом Каспийского моря между пятью прибрежными государствами. Правда, И ран понимает под этим такое разграничение, которое дало бы каждому из пр икаспийских государств национальный сектор одинаковой площади. Это уж е более реалистический подход, чем ранее предлагавшийся Ираном равнодо левой раздел ресурсов. Россия предложила Ирану представить приемлемую для всех пяти прикаспийских государств методику такого равного раздел а дна, обратив его внимание на то, что убеждать в его справедливости ему пр идется в первую очередь те государства, на которые в случае разграничени я по срединной линии придется более 20 процентов площади дна. Это Казахста н (порядка 29 процентов) и Туркменистан (около 22 процентов). Мерзляков, Ю. Правовой статус Каспийск ого моря. В сб. «Актуальные проблемы политики и экономики», М., 1998, с. 49 Таким образом, идея раздела дна Каспия не отв ергается больше ни одним прикаспийским государством. Это важный шаг к до стижению консенсуса по правовому статусу Каспия. Теперь предстоит опре делиться с водой. Почему Россия категорически не приемлет ид ею раздела и дна, и водного пространства Каспия на национальные сектора под полным суверенитетом прибрежных государств? Главным образом, из-за к ритической ситуации, складывающейся с каспийскими осетровыми. Из-за мас сового браконьерства и одностороннего превышения общих допустимых уло вов их запасы катастрофически сокращаются и уже через 5 лет могут полнос тью иссякнуть. Положение еще можно спасти, если немедленно подписать дав но согласованное рыбохозяйственными органами большинства прикаспийс ких государств соглашение о сохранении и использовании биологических ресурсов Каспийского моря. Но политического решения на этот счет все нет . России прямо говорят: «Сначала - статус и нефть, потом - рыба и экология». Иногда сторонники национальных секторов за являют: «Мы разделим Каспий на пять национальных секторов, в которых все ресурсы, в том числе рыба, будут принадлежать соответствующим прибрежны м государствам, а потом согласуем национальные нормы рыболовства) сдела ем изъятия из национальной юрисдикции и подпишем соответствующее согл ашение». То же самое предлагается и по экологии. Но согласовывать пять на циональных законодательств будет гораздо сложнее, чем принять уже одоб ренные всеми единые нормы. Кто-то вообще может отказаться подчинить свои национальные нормы общекаспийским. Вот в чем опасность раздела Каспия н а национальные сектора с точки зрения сохранения биоресурсов и экологи и. Постоянная нацеленность России на поиск ко мпромисса в вопросе о правовом статусе Каспия во многом объясняется стр емлением сделать все возможное в складывающихся условиях для спасения каспийских осетровых. Реализация российского предложения о разде ле дна Каспия при сохранении водного пространства в общем пользовании п озволила бы в основном оставить без изменений тот правовой режим его хоз яйственного использования, который сложился за 70 лет, когда море было сов етско-иранским. Напротив, раздел Каспия на национальные сектора означал бы не только полный пересмотр этого правового режима, но и породил бы мас су новых проблем, в первую очередь территориальные споры. Ведь в случае н ационального сектора речь пойдет о разграничении территориальной юрис дикции, а территориальные споры, где счет идет порой на метры, решать гора здо сложнее, чем споры о ресурсной юрисдикции, где многие проблемы решаю тся через долевое участие. Например, одно дело, когда Азербайджан с позиц ии национального сектора спорит с Туркменистаном о территориальной пр инадлежности месторождения Кяпаз-Сердар, и совсем другое дело пытаться договориться о его совместной эксплуатации на основе общих исключител ьных прав. Возможно, когда запасы нефти на нем будут исчерпаны, исчезнет и предмет спора. GadonJ. L.-- Perspectives petrolieres de I'U.R.S.S. Revue Energie, 365 , 337-341, 1984, с. 87 Национальные сектора на Каспии неприемлемы еще и потому, что дают возможность их «владельцам» ограничивать свободу судоходства на Каспии под предлогом обеспечения национальной безопас ности. Или беспрепятственно и безоглядно прокладывать транскаспийские трубопроводы, таящие в себе огромную экологическую опасность из-за чрез вычайно активной геодинамики в этом районе. Любой объективный наблюдатель переговорно го процесса согласится, что в вопросе о правовом статусе Россия прошла н австречу пожеланиям своих соседей по Каспию больше чем полпути. Меньше ч ем за два года российская сторона выдвинула уже второе принципиально но вое компромиссное предложение, в третий раз радикально пересмотрев сво ю начальную позицию нежелательности раздела Каспия в любой форме. 3. Каспийская нефть и политика заинтересован ных государств 3.1 Транзит нефти. Направления и нефтепроводы Стремление стран региона, входящих в СНГ, осв ободиться от московской зависимости в транспортных перевозках, в том чи сле и в сфере трубопроводного транспорта, и создать объемный транспортн ый коридор восток-запад, минуя территорию России, также совпадает со стр емлением правящих кругов США как можно эффективнее изолировать средне азиатские и закавказские республики СНГ от России. Пропагандистски, как было отмечено выше, все это подается как восстановление традиционного т оргового «шелкового пути». Страны центральноазиатского региона вкупе с Азербайджаном и Грузией ныне активно претворяют в жизнь идею альтерна тивного железнодорожного и автотранспортного сообщения в обход России . Одним из проектов такого рода является прое кт ТРАСЕКА (транспортной системы Европа-Кавказ-Азия), реализации которог о способствовала встреча заинтересованных стран в Брюсселе в 1993 г. В рамк ах этого общего проекта зарубежными консультантами в 1993-1997 гг. осуществле но 20 конкретных проектов, нацеленных на развитие портового хозяйства Че рного и Каспийского морей, включая организацию новых и модернизацию сущ ествующих паромных переправ и обустройство портов. К четырехстороннему соглашению о железнодо рожном сотрудничестве, подписанному Азербайджаном, Узбекистаном, Турк менией и Грузией, присоединились Киргизия и Болгария. Туркменистан уже с оединил свою железнодорожную сеть. с иранской. Железная дорога Теджен-Се рахс-Мешхед стала, по выражению президента Туркменистана С. Ниязова, «зо лотым звеном» трансзиатской магистрали Стамбул-Пекин. Она обеспечила г осударствам региона удобный выход к Персидскому заливу, Аравийскому мо рю. Туркменистан также провел в Иран газопровод, несмотря на неодобрение Соединенных Штатов. В начале сентября 1998 г. в Баку состоялась очер едная конференция в рамках программы ТРАСЕКА, проходившая под эгидой Ев росоюза. В ней приняли участие официальные представители 32 стран, в том чи сле президенты Болгарии, Грузии, Киргизии, Молдавии, Румынии, Турции, Узбе кистана, Украины, премьер-министр Армении и представители 13 международн ых организаций. Основным итогом конференции стало подписание «Основно го многостороннего соглашения о международном транспорте и развитии к оридора Европа-Кавказ-Азия». Согласно этому документу каждая из подписа вших его стран обязалась предоставить другим участникам право транзит а международных транспортных средств, грузов и пассажиров через свою те рриторию, обеспечивать эффективное содействие транзитным перевозкам, а также устанавливать на льготных условиях тарифы за услуги в обеспечен ии транзитных перевозок (хотя плату за сами перевозки участники соглаше ния решили не взимать). Делегация России во главе с заместителем министр а транспорта Е. Казанцевым документ не подписала. Тем самым в практическую плоскость поставл ено решение вопроса об уменьшении зависимости стран региона от российс кой транссибирской магистрали. Им энергично помогает Китай, поощряемый в этом Вашингтоном. Ныне грузовые потоки из Южного Китая на северо-запад к Транссибу следуют по транскитайской железной дороге через Монголию и Казахстан, минуя дальневосточную часть Транссиба. Параллельно в КНР иде т строительство железной дороги по линии «Великого шелкового пути». Пос ле ее завершения в 2000 г. клиентам будет предоставлен путь из Азии в Европу на несколько тысяч километров короче, чем 10000-километровая Транссибирска я магистраль. Отмечая все эти «новые веяния», ведущий каза хстанский политолог Нур-булат Масанов подчеркивает: «Транснациональны е компании западных стран и США активно осваивают ресурсы Центральной А зии, и они очень заинтересованы в том, чтобы снизить влияние России в ЦА. К огда эти пути, например, транскавказский коридор, заработают в полную си лу, Россию ожидают серьезные последствия. Дело в том, что экспортный товарный поток, дв ижущийся из Центральной Азии через Россию, сшивает Урал, Поволжье, Запад ную Сибирь, Дальний Восток в единое целое. Если этот поток пойдет через ал ьтернативные пути, вполне вероятно, обострится проблема территориальн ой целостности России. А при возрастании роли Китая в восточной части Ро ссии данный процесс чреват еще большими неприятностями». Однако главную транспортную проблему центр альноазиатско-каспийского региона на данный момент составляет проблем а транспортировки предназначенной на экспорт новой нефти, объем добычи которой в указанном регионе в ближайшие 7-10 лет может достигнуть 60-80 млн. т в год. Суть этой проблемы - в выборе маршрутов для главных нефтепроводов. Одно время в России считали, что основным тру бопроводом для перекачки нефти на западные рынки с гигантского месторо ждения Тенгиз в Казахстане, равно как и с ряда других нефтяных месторожд ений в республиках Средней Азии, станет нефтепровод, сооружаемый Каспий ским трубопроводным консорциумом (КТК) под эгидой правительств России, К азахстана и Омана с участием нескольких международных нефтяных компан ий, включая российскую «ЛУКойл» и американские «Шеврон», «Арко», «Мобил» , «Амоко», «Орикс». Трубопровод протяженностью 1500 км должен пройти в основ ном по территории России и закончиться в новом экспортном нефтяном терм инале в Новороссийске. Бесконечные рассуждения о КТК в российских СМИ ве дутся несколько лет, но его строительство фактически застопорилось: уже не раз менялись состав консорциума и доли в нем отдельных его участников , а каких-либо реальных подвижек в самом его строительстве пока не видно. П о заявлению генерального директора КТК, строительство трубопровода до лжно начаться в 1999 г. Первоначальная пропускная способность трубопровод а составит 28 млн. т нефти в год. В планы российского руководства также вход ило поставить под свой контроль и транспортировку новой нефти с азербай джанского шельфа Каспия. Первым успешным шагом России в этом деле была о рганизация транспортировки так называемой ранней бакинской нефти по б ыстро восстановленному нефтепроводу Баку-Гроэный-Тихорецк-Новороссий ск, начавшему функционировать в апреле 1998 г. Однако в последнее время стало ясно, что осно вной поток новой нефти с обеих сторон Каспия обойдет Россию, лишив ее не т олько прибылей за перекачку, но, что самое существенное, контроля за новы ми важнейшими нефтяными артериями. Речь идет, во-первых, о том, что Казахстан, Узбе кистан и Туркменистан фактически уже склонились к тому, чтобы транспорт ировать значительную часть своей нефти через Каспийское море до Баку и д алее на запад по ныне проектируемому нефтепроводу по дну Каспийского мо ря. Этот проект усиленно поддерживается правительствами Азербайджана и Турции, а также Соединенными Штатами. Как отмечалось в российской прес се, «надо смотреть правде в глаза: Азербайджан не только не интересуется мнением России, он действует вопреки этому мнению и все больше ориентиру ется на США и Турцию. Как заявил… Гейдар Алиев в ходе встречи с послом США в Баку Стэнли Эскудеро, Азербайджан дал официальное согласие на проклад ку трубопровода. Это согласие, по его словам, последовало в ответ на прось бу администрации США». В марте 1998 г. на встрече региональных министров ино странных дел в Стамбуле Турция, Грузия, Азербайджан, Казахстан и Туркмен истан (Россия на встрече представлена не была) в совместном коммюнике од обрили идею коридора восток-запад для экспорта каспийской нефти, включа я трубопроводы через Каспий. (Ныне термин «коридор восток-запад» - эвфеми зм для выражения «в обход России»!) В частности, в апреле этого года америк анское Агентство по торговле и развитию (АТР) выделило правительству Тур кменистана 750 тыс. долл. для финансирования предварительного технико-эко номического обоснования проекта прокладки газопровода по дну Каепия. Небезынтересно, что туркменское правительс тво выбрало для подготовки ТЭО американский нефтегазовый концерн «Энр он», что вызвало глубокое удовлетворение госдепартамента. Таким образом, можно констатировать, что Бак у превращается в главный центр складывающего антироссийского геополит ического союза США-Турции и «новонезависимых» государств». Насколько можно судить, США хотят использов ать этот газопровод для того, чтобы проложить дорогу туркменскому газу н а Украину и в страны Западной и Восточной Европы и постепенно вытеснить с этих рынков российский газ, подрывая тем самым позиции «Газпрома». В ус ловиях формального раздела дна Каспийского моря между прилегающими го сударствами, начатого соглашением на этот счет Б. Ельцина с Н. Назарбаевы м от 6 июля 1998 г. Россия вряд ли сможет воспрепятствовать прокладке этих тр убопроводов. Во-вторых, близится к завершению прокладка н ового нефтепровода от Баку до грузинского порта Супса на Черном море, ко торый должен войти в строй действующих к весне 1999 г. В-третьих, имеется ряд серьезных проектов пе рекачки нефти и газа из центральноазиатского региона в юго-западном и юг о-восточном направлениях. Как отмечалось выше, несмотря на то, что США акт ивно блокируют какие бы то ни было сделки республик СНГ с Ираном, Туркмен истан уже проложил газопровод в Иран. Учитывая то обстоятельство, что Аш хабад никак не может договориться с Москвой о взаимоприемлемых условия х транспортировки своего главного продукта - газа - через российскую тер риторию, правительство Туркмении энергично ищет импортеров для своего газа на других направлениях. Интенсивный диалог с иностранными инвесто рами дает ему основание утверждать, что уже в конце 1998 г. начнется строител ьство газопровода протяженностью 1500 км через территорию Афганистана до пакистанских потребителей. «Боевые действия в Афганистане не помешают строительству газопровода Давлатабад (Туркмения) - Афганистан - Мултан (П акистан)», - считает постоянный представитель туркменского правительст ва в этом проекте, бывший министр нефтегазовой промышленности Туркмени и Годжмурад Наз-джанов. Он заявил ИТАР-ТАСС, что «руководители движения « Талибан» и Северного альянса выразили готовность содействовать реализ ации проекта». Газопровод будет строить международная компания «Сентг аз», акционерами которой являются в основном компании дальнего зарубеж ья, в том числе американская фирма «Юнокал Сентрал Эйша», которой принад лежит 36,5%. Во время визита в КНР президента Туркмении С . Ниязова в начале сентября 1998 г. он подробно обсуждал с китайским руководс твом планы реализации крупнейшего газопровода Туркменистан-Китай-Япон ия, мощностью 30 млрд. куб. м в год и протяженностью 6700 км. ТЭО этого «проекта в ека» разрабатывается Китайской нефтяной инженерно-строительной корпо рацией, работающей в Туркменистане еще с 1992 г. Ныне к этому проекту присоед инились японская «Мицубиси корпорейшн» и американская компания «Экссо н». Руководители этих компаний считают экспорт газа из Туркмении в Юго-В осточную Азию более выгодным и надежным вариантом, чем аналогичные пост авки из России. Осенью 1997 г. Казахстан подписал с КНР два межп равительственных соглашения - «О сотрудничестве в области нефти и газа» и «О прокладке двух нефтепроводов» - из Западного Казахстана в Западный Китай и Иран. Речь идет о транспортировке нефти двух крупнейших месторож дений: Актобему-найгаз и Узеньмунайгаз. Контрольные пакеты обоих этих пр едприятий принадлежат китайцам. При подписании соглашений Ли Пэн, бывши й в то время премьером Госсовета Китая, заявил, что срок строительства не фтепровода от Узеньского месторождения в Синьцаян, протяженностью в 3000 к м, составит 60 месяцев и его разработка начнется немедленно. Однако главный вопрос транспортировки ново й нефти региона - путь Основного экспортного трубопровода, который обсуж дается уже в течение нескольких лет. Судя по всему, к настоящему времени в опрос этот решен окончательно. Предпочтение отдано турецко-грузинском у проекту о строительстве нефтепровода Баку-Джейхан (глубоководный тур ецкий порт на Средиземном море). Его протяженность составит около 2000 км, а ориентировочная стоимость - 3,5 млрд. долл. Естественно, что ни у одной из ст ран-экспортеров, которые будут пользоваться этим нефтепроводом, таких д енег нет. Его могут дать только западные инвесторы. США и Турция усиленно лоббировали этот проект. Фактически Вашингтон рассматривает его реали зацию как свою важнейшую внешнеполитическую и внешнеэкономическую зад ачу. С этой целью в США уже давно было создано на правительственном уровн е под эгидой Совета национальной безопасности несколько рабочих групп, занимавшихся внешнеполитическими, энергетическими и коммерческими ас пектами этого проекта. Окончательный его выбор был сделан на состоявшей ся в конце мая 1998 г. в Стамбуле конференции представителей заинтересован ных государств и нефтегазовых компаний, озаглавленной «Перекрестки ми ра». Она была организована турецким правительством совместно с америка нским агентством по торговле и развитию и министерствами торговли, энер гетики, транспорта и госдепартаментом США. Основным докладчиком на конф еренции был президент Грузии Э. Шеварднадзе. Выступая в Стамбуле, Ф. Пенья, занимавший в то время пост министра энергетики США, официально объявил о новой «инициат иве Каспийского моря», суть которой сводится к решению о том, что основны м трубопроводом для экспорта нефти с обоих берегов Каспия будет трубопр овод Баку-Джейхан, проложенный через территории Азербайджана, Грузии и Т урции. Подчеркивая значение этого решения, принятого в Вашингтоне, Пенья отметил, что впервые в истории их существования три американских правит ельственных агентства, связанные с кредитованием подобных проектов и г арантиями осуществляемых в них частных вложений, а именно Агентство по т орговле и развитию, Экспортно-импортный банк (Эксимбанк) и Корпорация по частным инвестициям за рубежом, будут работать вместе над указанным про ектом в рамках специально созданной рабочей группы по каспийскому фина нсированию. Более того, как следовало из выступления американского мини стра, президент США берет этот проект под свой непосредственный контрол ь, поскольку указанная рабочая группа будет отчитываться перед межведо мственной группой по Каспию, созданной при Белом доме. «Подобное внимани е со стороны политиков высокого уровня поможет обеспечить, чтобы в каспи йском регионе американские коммерческие интересы работали в единстве с американскими дипломатическими интересами», - подчеркнул Пенья. Президент Эксимбанка Дж. Хорман заявил на ко нференции, что более четверти бюджета его банка в 1999 г. будет связано с кас пийским регионом. По его оценке, строительство трубопровода Баку-Джейха н обойдется примерно в 3 млрд. долл. Однако, подчеркнул он, отвечая на вопро сы журналистов, «нет предела сумме денег, которые мы готовы выделить под указанный проект. Директор Корпорации по частным инвестициям за рубежо м Дж. Мунос подчеркнул, что предложения по инвестициям в регион, включая и нвестиции в трубопроводы, уже зарегистрированные в корпорации, составл яют 10 млрд. долл. График дальнейшей работы предусматривает с корейшее окончательное определение маршрута, а также тарифов, налогов и т.д. При этом представители США усиленно жмут на правительства соответст вующих стран с целью добиться как можно более льготных условий. Старт «инициативы Каспийского моря» недвус мысленно означает, что Соединенные Штаты вкупе со своими новыми друзьям и в СНГ эффективно оттеснили Россию от основного экспортного трубопров ода. Хотя Пенья и его американские коллеги успокоительно рассуждали о бе зусловном «российском присутствии» во всем этом деле, ссылаясь на участ ие «ЛУКойл» в разработке каспийской нефти, на конференции «Перекрестки мира» всем было ясно, что надежды российских руководителей пустить осно вной поток новой нефти Каспия через территорию России оказались всего л ишь маниловскими прожектами. Несколько ранее, объясняя в одном из подкоми тетов сената невозможность направить основной нефтепоток через Иран, п редставитель администрации весьма откровенно высказался и по адресу Р оссии: «Иран является конкурентом, а не партнером, когда речь идет об эксп орте нефти и газа… Туркменистан и Казахстан, испытавшие значительные тр удности при экспорте своего энергосырья через одного их конкурента в Ро ссии, не должны позволить, чтобы их независимость и их экономическое бла госостояние стали ныне заложником другого». 3.2 Каспийская нефть и позиция США («Не только н ефть») Колоссальная заинтересованность США в бывшей советской Средней Азии о бъясняется не только стремлением Вашингтона не допустить «восстановления империи » или его установкой на контроль над гигантскими запасами углеводородн ого топлива в регионе. Речь идет также о более широких геополитических и нтересах США в Евразии. Помимо всего прочего теория весьма популярного в первой половине века Хэлфорда Маккиндера - одного из основателей геопол итики - давит на умы американских политиков. И хотя З. Бжезинский в своей н ашумевшей статье «Геостратегия для Азии» предлагал правящим кругам СШ А «поделиться» своей сферой влияния в среднеазиатских республиках (а в п ерспективе, по-видимому, и их южной территорией) с Китаем для умиротворен ия последнего, это его предложение диктовалось не мышлением геостратег а, а психологией убежденного антисоветчика, стремящегося ныне любыми сп особами «добить» Россию Трофименко, Г.А. Центральноазиатский регион: политика США и проблемы н ефтегазового экспорта., в сб. «США и Россия: смена парадигм», М., 1998, с. 38. В нынешних условиях, когда руководство США с тавит перед собой почти непосильную задачу доминирования на континент е Евразии (отступив от более скромной традиционной американской цели не допущения господства в Евразии какой-то одной отдельно взятой державы р егиона), господство в Центральной Азии необходимо Соединенным Штатам не для «дележа» ее с КНР, а для создания геополитического бастиона и против России, и для сдерживания возможных будущих державных экспансионистск их амбиций крепнущего Китая. И в этом плане геополитические заветы Макки ндера безусловно играют определенную роль. При всех собственных пересмотрах своей зна менитой концепции евразийского «хартлэнда» - по его теории, ключевой тер ритории для доминирования над Евразийским материком и всем миром - прика спийский регион всегда включался им в «хартлзнд», т.е. «сердцевинную» те рриторию российско-советской империи. Более того, в ряде геополитически х раскладок Маккиндера и его последователей этот регион рассматривалс я как важнейшая составная часть так называемого осевого района хартлэн да. Именно такого рода соображения играют существенную роль в выработке геостратегии Вашингтона в Азии Mackinder Н . The Scope and Methods of Geography and the Geographical Pivot of His-tory. Reprinted with an Introduction by E.Gilbert. London, 1951, pp.40... Первоначально руководство Соединенных Шта тов избрало в качестве основных баз своего влияния и деятельности в новы х государствах Центральной (в США употребляют это название в отличие от привычного для советского времени названия «Средняя») Азии Казахстан и Киргизию как с траны, якобы наиболее продвинувшиеся по пути постсоветской демократиз ации. Однако довольно скоро не столько американскому руководству, сколь ко американским специалистам по этому региону, стало абсолютно ясно, что никакой демократизации (помимо «демократического» флера, наброшенног о на чуть видоизмененные государственные институты советского периода ) в них не проис ходит, что, несмотря на разную степень демагогии насчет «прогрессирующе й демократизации», все пять стран Центральной Азии управляются авторит арными, если не тоталитарными, методами на основе не «классовой», а издав на глубоко укорененной здесь клановой структуры. Именно сохранившаяся клановая структура государственного управления, де-факто существовавш ая в этих республиках и при советской власти, дала им возможность более и ли менее безболезненно осуществить «кое-какие экономические реформы к апиталистического типа после формальной ликвидации партийной системы управления и сохранить свою промышленность «на плаву», что оказалось не посильным для России, не имевшей традиционной клановой структуры за иск лючением отдельных национальных республик в ее составе. Американский специалист по Центральной Ази и Грегори Глисон отмечает: «Недавние политические события продемонстр ировали, что риторика центральноазиатского политического руководства насчет приверженности принципам демократии оказывается всего лишь рит орикой - и не больше. Все государства Центральной Азии ныне управляются в основном с помощью приказов исполнительной власти. Конституции центра льноазиатских государств провозглашают разделение властей, но фактиче ски парламентские и юридические институты в регионе функционируют лиш ь в качестве ветвей исполнительной власти…» Gleason G. Prospects for Kazakstan's Asian Liberalism. -- "Democratizatsiya", vol.5i No.3, SuiMpgr 1997, pp.376. Когда иностранные обозреватели оценивают п ерспективы для демократии в Центральной Азии, неизбежно делается ссылк а на отсталость культуры, на «феодальные институты» традиционной Центр альной Азии, или делается более обобщенное заключение о том, что в целом с траны Центральной Азии по-видимому продвигаются в направлении деспоти зма» Трофименк о, Г.А. Центральн оазиатский регион: политика США и проблемы нефтегазового экспорта., в сб. «США и Россия: смена парадигм», М., 1998, с. 28. Тем не менее, вопреки заявлениям насчет свое й приверженности демократии и защите прав человека Соединенные Штаты, р авно как и другие государства дальнего зарубежья, руководствуются в это м регионе в первую очередь оценками политической и экономической стаби льности. Политическая стабильность в Казахстане, Узбекистане, Туркмени и и Киргизии дает гарантию доходности вложенных инвестиций - и это главн ое. Инвестиции в экономику «четверки» в основном имеют сырьевую направл енность. В то же время Таджикистан с идущей в нем многолетней гражданско й войной остается вне сферы экономических интересов западных государс тв. В Казахстане западные, в том числе и американ ские, компании закрепились весьма основательно, несмотря на довольно не ровный стиль отношений казахских властей к иностранным инвесторам. Уже более 80% стратегических предприятий Казахстана переданы в управление фи рм дальнего зарубежья. Добыча хромовых руд передана Японии, урановых - Бе льгии. Американские компании, такие, как «Шеврон», «Мобил» и ряд других, за крепились на основных месторождениях казахской нефти. На добычу нефти и газа приходится 70% иностранных инвестиций. «Правительство Казахстана пр актически уже не контролирует стратегические отрасли экономики: добыч у и экспорт нефти, урана, цветных металлов, производство зерна. Руководст во страны оставило в своей компетенции лишь вопросы, касающиеся сохране ния власти и распределения получаемых от продажи ресурсов материальны х средств» Dienes L. and Shabad T -- The Soviet energy system.-Wiley, Washington, 1996, с. 49. В Киргизии иностранные капиталы поступают в основном в добычу золота и цветных металлов. В киргизском золотом бизн есе помимо предприятий государственного концерна «Кыргыэалтын» дейст вуют три крупнейшие золотодобывающие фирмы мира, в частности американс кая «Интертек». Общие иностранные инвестиции в добычу киргизского золо та превышают 1 млрд. долл. В 1997 г. киргизские золотодобытчики произвели 17 т з олота на сумму 3 млрд. сомов (176 млн. амер. долл.). По мнению многих экспертов, Ки ргизия ныне прочно села на «долларовую иглу». Без дотаций экономика Кирг изии не сможет дальше держаться «на плаву». Весьма благоприятный климат для иностранны х инвестиций создан в Туркмении. В июле 1996 г. Туркмения и малазийская компа ния «Петронас» подписали соглашение о разведке и разработке трех нефтя ных месторождений на туркменском шельфе Каспийского моря на условиях р аздела продукции на срок в 26 лет. Английская нефтяная компания «Моньюмен т» получила в 1996 г. право разведки и добычи нефти на территории Небит-Дага на западе Туркмении на 25 лет. Компания сама финансирует этот проект и в те чение семи лет будет получать 60% добываемой здесь нефти. Позднее к англича нам присоединилась американская компания «Мобил» - признанный мировой авторитет в нефтегазовом бизнесе. По соглашению «Мобил» получила 40% доле вого участия. В ходе визита президента Туркменистана Ниязова в США было подписано соглашение о стратегическом альянсе между компаниями «Мобил », «Моньюмент» и государственным концерном «Туркменнефть» по разведке и разработке углеводородных ресурсов блока «Гарашсыэылк», где уже добы вается около 80% общего объема добычи нефти в стране Кукушкин, В . Конкуренты или партнеры? В сб. «Актуальные проблемы по литики и экономики», М., 1998, с. 65. Однако реалистический анализ ситуации пока зал американским специалистам, а затем и правительству, что единственно й надежной опорой для долгосрочной американской политики в регионе мож ет быть лишь Узбекистан, несмотря на то что политика его президента Исла ма Каримова в области прав человека была одной из самых жестких среди ре спублик СНГ, вызывавшая громкие международные протесты со стороны прав озащитных организаций. Подробно разбирая вопрос о том, почему ни одн а другая центральноазиатская республика «не тянет» на роль региональн ого стабилизатора, известный американский «кремленолог» Фредерик Стар р отмечал: «Казахстану удалось добиться больших краткосрочных диплома тических преимуществ в результате своего согласия отказаться от ядерн ого оружия, которое осталось на его территории после развала Союза. Это б удет страна, с которой придется считаться в силу ее громадных нефтяных р езервов… И все же перспективы Казахстана серьезно ограничены этническ им и территориальным размежеванием страны между русскими и казахами, сл абостью местных институтов, отсутствием научной интеллигенции и недор азвитой индустрией… Что касается Киргизстана, то, несмотря на при тязания президента Аскара Акаева превратить страну в «Швейцарию Центр альной Азии» и его свободный доступ в клинтоновский Белый дом, эта небол ьшая горная страна не отвечает большинству критериев региональной дер жавы. Она бедна ресурсами; ее общественная жизнь пронизана межклановым с оперничеством, региональными раздорами и коррупцией; и поскольку русск ие составляют 20% ее населения, она сталкивается с этнической напряженнос тью, которая может в конечном итоге грозить самому ее существованию… В числе опаздывающих к началу раздела туркм енского «нефтегазового пирога» оказались прежде всего российские комп ании, хотя глава Туркмении неоднократно заявлял, что их здесь ждут и гото вы предоставить те же условия, какие получают, к примеру, «Мобил» и «Монью мент». «Однако мы не можем ждать до бесконечности», - подчеркнул С. Няяэов Гушер, А. Бег иноходца. В сб. «Бли жнее Зарубежье как новый внешнеполитический фактор», М.1998, с. 87. Туркменистан уже достиг такого благополучи я от продажи своего природного газа, что правительство этой во всех друг их отношениях бедной страны снабжает всех жителей бесплатной электроэ нергией. Однако, имея большую площадь пустынь и население менее четырех миллионов и располагая буквально крошечной интеллектуальной элитой, Т уркменистан будет зависеть от других в обеспечении своей безопасности, подобно Объединенным арабским эмиратам или Кувейту». Таджикистан же с его гражданской войной и эт нической борьбой вообще не может думать о роли регионального лидера, точ но так же как и воюющий и торгующий наркотиками Афганистан. «Это делает У збекистан единственным кандидатом на роль регионального якоря» Чернявский, С.И. Кавказская стратегия Вашингтона. -- «Независимая газета» , 16 октября 1998 г.. После ряда экономических неудач американск ого бизнеса в Казахстане и Киргизии американские деловые крутя, равно ка к и руководители США, решили, наконец, прислушаться к советам своих экспе ртов и сделать своей опорой в регионе Узбекистан как экономически наибо лее эффективный и наиболее стабильный режим в Центральной Азии. Они объя вили Узбекистан своим стратегическим партнером. При этом они учитывали, что политически активные узбекские нацменьшинства существуют во всех других государствах региона. Достаточно сказать, что Узбекистан - это един ственная из республик СНГ, в которой объем ВВП по сравнению с показателя ми, зафиксированными на рубеже 80-90-х годов, сократился не на половину или на две трети, как во всех остальных, а всего лишь на 13%. Но уже в 1995 г. Узбекистан в ышел на уровень производства 1990 г. и с тех пор наращивает его объемы. При эт ом республика не только торгует нефтью, ураном и хлопком - она развиваетс я как промышленное государство. В отличие от других бывших среднеазиатс ких республик СССР Узбекистан реализует свою собственную модель эконо мического развития, в основе которой - планирующая и направляющая роль г осударства в осуществлении рыночных реформ при приоритете промышленно го роста. За шесть лет начиная с 1991 г. Узбекистан достиг энергетической и з ерновой независимости и при этом сохранил за собой четвертое место в мир е по выращиванию хлопка. В стране была создана солидная законодател ьная база, обеспечивающая коммерческие интересы иностранных инвесторо в. Риск при инвестировании в Узбекистане по сравнению с другими бывшими республиками Советского Союза является самым низким. Поэтому за послед ние годы республике в сотрудничестве с зарубежными фирмами удалось соз дать собственную автомобильную промышленность (там выпускаются легков ые автомобили, автобусы и тягачи «Мерседес»), пустить на полную мощность Ташкентский тракторный завод, обеспечить развитие ряда других промышл енных производств. Рост нефтедобычи стал возможным за счет инвестиций а мериканских и японских компаний. После введения в строй узбекско-америк анского золотодобывающего СП «Заравшан-Ньюмонт» добыча золота выросла до 78 т в год. Если еще в 1992 г. Узбекистан импортировал до 5 мл н. т нефтепродуктов из России, то с 1997 г. он сам начал экспортировать в сосед ние страны 2 млн. т нефтепродуктов в год Dienes L. and Shabad T -- The Soviet energy system.-Wiley, Washington, 1996, с. 118. Стремясь закрепить и расширить политическо е, экономическое и научно-техническое сотрудничество с США и другими зап адными государствами, президент Каримов с 1996 г. изменил свое отношение к о ппозиции и СМИ, создав условия для более или менее свободного выражения мнений. Узбекистан ратифицировал международные договоры по правам чел овека. За хорошее поведение Ташкент был поощрен в 1998 г. визитом в республик у Хиллари Клинтон, которая провела в Узбекистане три дня. Однако самым главным поощрением для Каримо ва и подтверждением новых тесных связей Узбекистана с США стало создани е в феврале 1998 г. специальной совместной американо-узбекской комиссии, ст авшей важным форумом для контактов двух стран на высоком уровне. С узбек ской стороны комиссию возглавляет министр иностранных дел А. Камилов, с американской - посол по особым поручениям и специальный советник госсек ретаря США по делам СНГ С. Сестанович. В рамках комиссии созданы четыре ко митета: политический, военный, по экономической реформе и помощи и комит ет по энергетике. Первая сессия комиссии состоялась 26-27 феврал я 1998 г. в Вашингтоне. В опубликованном по ее итогам Заключительном докладе стороны подчеркнули свое удовлетворение развитием американо-узбекски х отношений за шесть лет с момента обретения Узбекистаном независимост и. Обе стороны вновь подтвердили «крепкий и динамичный характер своих вз аимоотношений» и особенно приветствовали «успешные консультации и коо рдинацию действий по многим вопросам внешней политики и безопасности, п редставляющим взаимный интерес… Обе стороны подтвердили желательност ь укрепления двусторонней и многосторонней поддержки совместных внешн еполитических целей, включая усиление регионального сотрудничества ме жду государствами Центральной Азии». Узбекистан согласился с США в том, что выборы в Национальную ассамблею (парламент) Узбекистана в 1999 г. и президента в 2000 г . должны быть свободными и честными в соответствии с международными стан дартами и с участием международных наблюдателей. Американцы похвалили Узбекистан за приняты й в декабре 1997 г. закон о СМИ, запрещающий цензуру и гарантирующий журналис там свободу выражения, проведение расследований и сохранение конфиден циальности источников их информации. Узбекистан дал обязательство присоединить ся к процедурам, установленным созданным США на Украине Центром по науке и технике и к самому Центру, основная задача которого - использовать учен ых и инженеров стран СНГ, ранее трудившихся в оборонной сфере, якобы для м ирных исследований, а на деле - завербовать их на работу по американским з аданиям (в частности в сфере фундаментальных «мирных» исследований, вес ьма интересующих военные и разведывательные ведомства США). Естественн о, что такая форма работы (при которой американцы даже готовы поставлять нужные приборы) обходится Соединенным Штатам гораздо дешевле, чем пригл ашение соответствующих специалистов на работу в США по американским ст авкам зарплаты. Американцы уже давно практикуют такого рода «научную ко операцию» с рядом западноевропейских стран из тех, что победнее. Как следует из Заключительного доклада, аме риканские монополии уже довольно глубоко внедрились в экономику респу блики. В ней действуют такие гиганты американского бизнеса как «Тексако », «Ньюмонт майнинг», «Кейс», «Боинг», «Катерпиллер», «Келлог», банк «Чейэ Манхэттен». Законодательная деятельность в республике фактически напр авляется и контролируется американским правительственным Агентством по международному развитию, помогающим местным законодателям составля ть бюджет, реформировать пенсионную систему, «совершенствовать» закон одательство в области иностранных инвестиций в экономику Узбекистана. Весьма важный аспект двусторонних американ о-узбекских отношений - военный. Еще 13 октября 1995 г. был подписан меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве между министерствами обороны США и Узбекистана. И с каждым годом такого рода сотрудничество расширяется и у глубляется. На упомянутой сессии двусторонней комиссии стороны «отметили важность, которую их отношения в военной сфере и сфер е обороны играют в рамках общих отношений между США и Узбекистаном». Учи тывая такого рода связи стороны подписали План 1998 г. по сотрудничеству в с фере обороны, подробно расписывающий все мероприятия в области военног о сотрудничества. Американская сторона заявила, что решением президент а США Узбекистан определен как страна, имеющая право приобретать оборон ные материалы определенной категории и соответствующие услуги за счет американских фондов иностранного военного финансирования. Узбекистан также участвует в американской программе международного военного обра зования и тренировки и в специальной широкой программе обучения узбекс ких подразделений спецназа. Таким образом, американо-узбекское сотрудн ичество в военной сфере продвинулось весьма далеко. Особо следует сказать о так называемом Цент разбате - подразделении, состоящем из военнослужащих Узбекистана, Казах стана и Киргизии. Сформированная два года назад эта воинская часть привл екает все большее внимание как натовских, так и американских военных. В х оде заседаний американо-узбекской комиссии были согласованы планы по д альнейшему строительству и учениям этого, так сказать, миротворческого батальона. В июне 1998 г. Центразбат принял участие в 20-дневных учениях «Кооп ератив аут-свей-98» в американском штате Северная Каролина, проводившихс я по натовской программе «Партнерство во имя мира». По заявлению Пентаго на целью этих учений было «усовершенствовать на местности взаимодейст вие между военными силами стран НАТО и их партнеров» в миротворческих оп ерациях. В учениях приняли участие воинские части США, Канады и Голланди и и 13 стран-партнеров. (После учений албанское подразделение почти в полно м составе попросило политическое убежище в США.) Однако главные учения Ц ентразбата состоялись в сентябре этого года в три этапа на территориях У збекистана и Киргизии. Впервые в такого рода учениях приняла участие и р ота российских военнослужащих из 201-й дивизии, размещенной в Таджикистан е. Однако совершенно очевидно, что с российским участием или без него, нат овцы, в первую очередь США, готовят в российском «подбрюшье» своих локал ьных наемников, призванных защищать американские интересы в этом регио не. При этом между США и Германией идет весьма активное соревнование за к онтроль над узбекским военным комплексом Трофименко, Г.А. Центральноазиатский регион: политика США и п роблемы нефтегазового экспорта., в сб. «США и Россия: смена парадигм», М., 1998, с. 49. Отстраненная от сверхдоходного газонефтян ого бизнеса в регионе Германия медленно, но уверенно, усиливает здесь св ои военно-политические позиции. При этом немецкие политики и военные при дают особое значение укреплению отношений с Ташкентом. «Узбекистан явл яется главным партнером Германии в Центральной Азии», - заявил вице-спик ер бундестага Буркард Хирш во время своего визита в Ташкент в апреле 1997 г. В Узбекистане аккредитованы десятки представительств немецких фирм и общественных организаций. Но особое внимание Бонн уделяет строительст ву узбекской национальной армии. В рамках специальной программы бундес вера узбекские танкисты, артиллеристы, связисты, офицеры ПВО, занимающие должности вплоть до заместителя министра обороны, обучаются ныне в ряде германских городов. Полковник Генштаба ФРГ Буркхард Кюнапфель дал поня ть, что в скором будущем к Вооруженным силам Узбекистана будут прикоманд ированы в качестве советников офицеры бундесвера Ширяев, В. Море нефти, озеро раздор а. -- "Новые Известия". 18.04.1998. Все более активное внимание к Узбекистану п роявляют в последнее время Турция и Китай. Таким образом, страны бывшей Средней Азии ны не становятся не только вторым по сути, после НАТО, полем антироссийской деятельности, но и новым узлом соперничества между государствами Запад а и Востока за контроль над этим стратегически чрезвычайно важным регио ном. «Если мы посмотрим на более крупную геоэкон омическую картину, - пишет упомянутая газета, - то мы осознаем, что на кон по ставлено нечто большее, чем какая-то одна отрасль промышленности, какой- то один регион, или один рынок. Крупная панорама включает в себя нечто бол ьшее, чем лишь нефть и газ» Там же. . Полнейшая бездеятел ьность Москвы, а порой и ее некорректные негативные акции в отношении ст ран региона и безразличие российского капитала к ним, облегчают для стра н - конкурентов России реализацию поставленных ими задач по превращению региона в полуколониальный придаток и антироссийский форпост Запада. Как известно, самой модной темой в пропаганд истской кампании США и их союзников по антироссийской коалиции являетс я непрерывное муссиро-вание темы о том, что новые независимые государств а наконец-то избавились от «российского колониализма». Главный специал ист по «русскому вопросу» в администрации Клинтона, заместитель госсек ретаря С. Тэлботт сказал как-то, имея в виду новые республики прикаспийск ого региона: «Сегодня они имеют шанс навсегда оставить позади свой опыт пешек на шахматной доске, в то время как крупные державы борются друг с др угом за богатство и влияние за их счет» Кукушкин, В . Конкуре нты или партнеры? В сб. «Актуальные проблемы политики и экономики», М., 1998, с. 38. Однако все вышеизложенное убедительно свид етельствует о том, что в разыгрываемой сейчас западными державами и их э миссарами глобальной «шахматной партии» республикам региона уготован а незавидная роль. 3.3 Каспийский геополитический «узел» и полит ика США Экономический кризис в России во многом опр еделил тональность проводимой американцами политики на постсоветском пространстве. Стремление Вашингтона активно использовать возросшие во зможности, добиваться реализации своих интересов напористо, без оглядк и на реакцию Москвы становится все более очевидным. При этом речь идет не только о «подтягивании» бывших советских республик к западным или орие нтирующимся на Запад международным и региональным структурам, но и о нар ащивании в них собственного присутствия, с тем чтобы непосредственно во здействовать на внутриполитическую ситуацию в этих странах. Как заявила госсекретарь М. Олбрайт, «задача США состоит в том, чтобы управлять последствиями распада советской импе рии… Это означает, что нам по-прежнему следует неуклонно отстаивать наши принципы, интересы и цели. Это также означает поддержку России до тех пор , пока она движется в правильном направлении. Предпринимаемые нами усили я принесли ощутимые результаты» GadonJ. L.-- Perspectives petrolieres de I'U.R.S.S. Revue Energie, 365 , p. 337, 1994. Наиболее приоритетным во внешней политике США на постсоветском пространстве становится кавказское направление, открывающее дорогу к перспективным энергетическим ресурсам Каспия, ко торые Вашингтон стремится взять под свой контроль. Каспийский регион в XXI веке обещает стать гла вным поставщиком энергоресурсов на мировой рынок. Запасы имеющихся зде сь углеводородных ресурсов оцениваются по-разному, но все эксперты сход ятся во мнении, что этот регион может выйти на 3-е место в мире по добыче эне ргоресурсов (после Ближнего Востока и Сибири). Крупнейшие прогнозные рег иональные запасы нефти и газа сосредоточены на территории Туркмении (6,5 м лрд. тонн нефти и 5,5 трлн. куб. м газа - 4-е место в мире по разведанным газовым з апасам), Казахстана (6 млрд. тонн нефти и 2 трлн. куб. м газа) и Азербайджана (3,5-5 м лрд. тонн нефти и 600 млрд. куб. м газа). Российские запасы нефти на Каспии (до о ткрытия в январе 1998 года потенциально нефтеносных структур в северном се кторе моря - около 600 млн. тонн на площади 800 кв. км) оценивались в 1 млрд. тонн. Ир анские запасы еще меньше. По самому шельфу Каспия разведанные запасы сос тавляют 12 млрд. тонн условного топлива, и в случае разделения моря на наци ональные сектора Казахстан получит 4,5 млрд. тонн, Азербайджан - 4 млрд. тонн, Россия - 2 млрд. тонн, Туркмения - 1,5 млрд. тонн и Иран - 0,9 млрд. тонн. Кроме того, в Б аку утверждают, что в «их» секторе находится более 3 млрд. тонн еще не откр ытых углеводородов, а Акмола говорит о наличии более 3,5 млрд. тонн у своих б ерегов. Даже если реальный ресурсный потенциал региона сознательно зав ышен, американские компании, заключая сегодня грандиозные контракты, об еспечивают себя энергоресурсами на 50-60 лет вперед, ибо устанавливаемая им и монополия в нефте-газоносных регионах Каспия дает возможность регули ровать темпы их освоения, контролировать мировые цены на нефть Чернявский, С.И. Кавказская стратегия Вашингтона. -- «Независимая газета» , 16 октября 1998 г.. За период 1997-1998 годов администрация США значит ельно активизировала контакты с кавказскими государствами на различны х уровнях. В Вашингтоне побывали с официальными визитами президенты Г. А лиев и Э. Шеварднадзе, а также практически все другие руководители Азерб айджана, Армении и Грузии. В свою очередь в эти страны постоянно направля ются американские высокопоставленные чиновники из Госдепартамента, Ми нистерства обороны, экономических ведомств, сенаторы и конгрессмены, а т акже представители делового мира США. Такой интенсивный диалог, зачасту ю характерный наличием в нем антироссийских элементов, способствует ре ализации поставленных администрацией Клинтона задач в регионе, усилив ает там американское влияние. Государства Закавказья и Прикаспия актив но расширяют договорно-правовую базу отношений с США, конкурируя друг с другом в привлечении американских инвестиций в экономику, участвуют в н атовской программе «Партнерство ради мира». Усилению позиций США на Кавказе способству ет сеть действующих в регионе различных американских фондов и неправит ельственных обществ (Фонд Сороса, Американский национальный демократи ческий институт, Фонд партнерства и др.), а также представительств подкон трольных Вашингтону международных финансовых организаций. Обширные и развитые связи в правительствах, госаппарате, парламентах позволяют ам ериканцам собирать необходимую информацию и даже влиять на подготовку и принятие решений руководством кавказских стран. Деятельность указан ных американских институтов (проведение лекций и выступлений, конферен ций, симпозиумов, семинаров) является также эффективным инструментом во здействия на общественное мнение в государствах Закавказья. В конце октября 1998 года Президент Клинтон под писал так называемый Макетный закон, включающий бюджетный Закон об асси гнованиях на финансовую помощь иностранным государствам, в котором под тверждено намерение американской администрации выделить странам СНГ а ссигнования в размере 801 млн. долларов на период до 30 сентября 2000 года. Из них на долю государств Кавказа придется не менее 228 млн. долларов. При этом 17,5 пр оцента от этой суммы будет направлено на мероприятия «по мирному разреш ению конфликтов в этом регионе, прежде всего в Абхазии и Нагорном Караба хе». Грузии и Армении предоставляется соответственно 37 и 35 процентов от у казанной суммы GadonJ. L.-- Perspectives petrolieres de I'U.R.S.S. Revue Energie, 365 , 339, 1994. В своих официальных заявлениях американцы подчеркивают, что их политика на Кавказе направлена на укрепление сущес твующих здесь политических и экономических механизмов, продвижение вп еред рыночной демократии, урегулирование конфликтных ситуаций, развит ие энергетики и создание энергетического транспортного коридора между Востоком и Западом, сотрудничество в вопросах обеспечения безопасност и. По словам специального советника госсекрет аря по вопросам новых независимых государств Стефена Сестановича, «стр атегия в вопросе энергоресурсов Каспийского бассейна является ключевы м моментом усилий американской администрации в вопросах поддержки нез ависимости, суверенитета и процветания стран Кавказа». Стратегическое положение Азербайджана в це нтре Каспийского региона предопределяет его растущее значение в шкале американских внешнеполитических приоритетов. Ключевая роль Баку в реа лизации проектов освоения и транспортировки каспийских энергоресурсо в, четкая линия на установление союзнических отношений с Турцией и Запад ом делают Азербайджан привлекательным для США кандидатом на роль регио нального лидера, перспективным опорным пунктом для закрепления америк анского присутствия в регионе. Отсюда - заметная активизация усилий америк анской администрации по устранению факторов, сдерживающих политическо е сближение США и Азербайджана. Речь идет, в первую очередь, об отмене попр авки 907 Закона о поддержке свободы (принята Конгрессом США в 1992 году в резул ьтате конфликта между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабах а), запрещающей оказание помощи Азербайджану по государственной линии и являющейся основной «болевой точкой» в двусторонних отношениях Desprairies P.- Le nouveau visage de la crise petroliere.-Total Information, 95 , 20-24, 1993, с. 28. Осенью 1998 года Госдепартаменту и американск ому нефтяному лобби не удалось провести через Конгресс решение об ее отм ене. Вместе с тем при принятии Закона об ассигнованиях на помощь иностра нным государствам на 1999 финансовый год Конгресс США добавил к внесенным в 1997 году четырем исключениям из поправки 907 (помощь на гуманитарные нужды, н а развитие демократии, на предотвращение создания оружия массового уни чтожения, а также по линии Агентства по торговле и развитию) два новых. Доп олнительные «исключения» позволяют реализовывать в Азербайджане прог раммы Эксимбанка и Корпорации по страхованию частных зарубежных инвес тиций (ОПИК). Таким образом, ограничения, налагаемые поправкой 907, сохраняю т силу лишь в отношении прямой экономической и военной помощи правитель ству Азербайджана. Сужение сферы действия поправки 907 позитивно восприн ято азербайджанской стороной Ширяев, В. Море нефти, озеро раздора. -- "Новые Известия". 18.04.1998, с. 87. Предоставление свободы рук в Азербайджане главным финансово-кредитным агентствам США однозначно связывают с их р олью основного механизма финансирования проекта нефтепровода Баку-Дже йхан в случае принятия соответствующего решения Азербайджанским между народным нефтяным консорциумом. После заключения 20 января 1994 года «контракта века» на разработку месторождений Азери, Чираг и Гюнешли в азербайджанс ком секторе Каспийского моря «азербайджанский инвестиционный пакет» з начительно вырос. На настоящий момент он включает в себя 12 международных контрактов с крупнейшими нефтяными компаниями на сумму порядка 45 млрд. д олларов. Среди инвесторов - американские нефтяные компании «Атосо», «Ramco', «Еххоп», «Unocal», «Chevron», бри. танская «British Petroleum», норвежская «Statoil», французская «Total». Во многих контрактах американские компании играют роль оператора, а значит, и контролера сделки. Именно от них завися т «скорость» освоения энергоресурсов, сроки появления каспийской нефт и на мировых рынках. Надо отметить, что пока реализация проектов, контрол ируемых американцами, идет медленно. Это вызывает недовольство со сторо ны азербайджанцев и даже упреки в том, что, мол, компании сознательно сдер живают освоение нефтяных месторождений, стремясь не столько к развитию нефтедобычи, сколько к контролю над ней. Справедливости ради надо, однако, сказать, чт о за счет инвестиций в нефтяной сектор ВВП Азербайджана за 8 месяцев 1998 год а вырос на 9,2 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 2,46 млрд. долларов. Заметно увеличились объемы нефтедобычи (за 9 ме сяцев 1998 года - 8374,5 тыс. тонн, что на 24,1 процента выше показателя января-сентябр я 1997 года). Иностранные инвестиции составили 724,2 млн. долларов, увеличившись на 61 процент GadonJ. L.-- Perspectives petrolieres de I'U.R.S.S. Revue Energie, 365 , 341, 1994. Учитывая нарастающую заангажированность а мериканского капитала в Азербайджане, Вашингтон проявляет большую оза боченность в отношении «запаса прочности» существующего в стране режи ма, продвигая на официальном уровне тезис о том, что политическая стабил ьность в Азербайджане должна обеспечиваться не только авторитетом его нынешнего президента, но и нормально функционирующей, надежной политич еской системой, опирающейся на демократические реформы. Создание Евроазиатского транспортного кор идора, включающего в себя магистральные трубопроводы и торговые маршру ты от Каспия через Закавказье и далее - к Средиземному морю через турецку ю территорию, является одним из ключевых приоритетов в политике Соедине нных Штатов на Кавказе. Все активнее втягиваясь в каспийские дела, США вм есте с Турцией настойчиво выступают за прохождение основного экспортн ого нефтепровода по маршруту Баку - средиземноморский порт Джейхан, поск ольку это позволяет исключить территорию Ирана при транспортировке эн ергоносителей, а также снизить зависимость государств Центральной Ази и и Закавказья от России. Разработкой «каспийской стратегии» Вашинг тона занимаются более 300 специалистов в администрации. Конгрессе и научн о-исследовательских центрах США. В 1998 году с их участием было проведено ок оло 40 крупных конференций, слушаний в обеих палатах Конгресса, ориентиро ванных на то, чтобы определить наиболее эффективные методы реализации « каспийского курса» Чернявский, С.И. Кавказская стратегия Вашингтона. -- «Независимая газет а» , 16 октября 1998 г.. Выступая 9 сентября 1998 года в Вашингтонском ин ституте Центральной Азии, спецсоветник президента и госсекретаря США п о энергетической политике в Каспийском бассейне Р. Морнинг-стар, формал ьно подтвердив декларированную ранее американцами приверженность мно говариантной схеме трубопроводов, заявил, что первыми должны быть реали зованы проекты прокладки нефтепровода Баку - Джейхан и транскаспийског о газопровода из Туркменистана в Турцию. Повторив традиционные заверен ия о готовности к сотрудничеству с Россией, он фактически отклонил вариа нт с использованием транзитных возможностей Украины и Румынии со ссылк ой на то, что для решения имеющихся у этих стран проблем с созданием необх одимой инфраструктуры, правовой базы, благоприятного инвестиционного климата может потребоваться от 5 до 10 лет. Выступивший до него с той же трибуны директо р Отдела государств Закавказья и Центральной Азии Госдепартамента С. Ян г подчеркнул «стратегическую важность» для США присутствия в регионе и необходимость взаимодействия стран этой зоны в целях противостояния д оминированию «какого-либо одного крупного государства». Создание тран спортного коридора Восток-Запад с введением в действие его «ключевого э вена» - нефтепровода Баку-Джейхан должно способствовать, по его словам, о слаблению зависимости закавказских и центральноазиатских государств от России и «укрепить их способность поддерживать равноправные отноше ния с северным соседом». Что касается США, то, как подчеркнул Янг, они «не т олько могут, но и должны» воздействовать на протекающие на Кавказе и в Це нтральной Азии процессы. При этом, как он признал, главными побудительны ми мотивами американской активности в каспийской зоне являются не стол ько экономические, сколько геостратегические интересы США DesprairiesP.- Le nouveau visage de la crise petroliere.-Total Information, 95 , 20-24, 1993, с. 49. В случае введения трубопровода Баку-Джейха н в действие ориентировочная стоимость прокачки по нему нефти будет рав на 17 долларам за тонну (против 25 долларов, предполагаемых по «новороссийс кой трубе»). Хотя турецкая сторона ожидает значительных доходов от транз ита каспийской нефти (предполагаемый ежегодный объем прокачки около 60 м лн. тонн), строительство трубопроводной инфраструктуры в условиях высок огорья - технологически сложный и весьма капиталоемкий процесс, а его бы страя окупаемость сомнительна. Кроме того, высокий процент содержания а ктивного сероводорода в каспийской нефти требует использования дорого стоящих антикоррозийных труб, а различие в структурах казахстанской и а зербайджанской нефти (первая содержит много смолоасфальтовых веществ и парафина, что требует ее дополнительной очистки) существенно ограничи вает возможности их совместной транспортировки. Следует констатировать, что экономические соображения не играют приоритетной роли для Вашингтона. Американская п озиция диктуется в первую очередь геостратегическими соображениями и прежде всего стремлением укрепить здесь позиции Турции - своего главног о союзника в регионе, привязав к ней кавказских и среднеазиатских «младш их братьев» из бывшего Советского Союза. В перспективе имеется в виду на лаживание региональной интеграции, охватывающей значительно больший с пектр интересов, нежели только нефтяные. Одной из главных целей является фактическое ослабление позиций России на ее южных рубежах. Американская администрация (при поддержке Баку, Тбилиси и Анкары) настолько политизировала проект Баку - Джейхан, чт о сейчас, даже несмотря на доводы финансирующих его компаний о несвоевре менности строительства и «непосильном бремени затрат», уже не в состоян ии дать задний ход. В создавшейся ситуации Вашингтон вынужден использов ать все свое влияние для того, чтобы склонить нефтяные компании в пользу турецкого маршрута, обещая им, что будет максимально содействовать по го сударственной линии его экономической рентабельности. С этой целью пре дпринимаются усилия по формированию благоприятной правовой и коммерче ской базы в транзитных странах (то есть в Грузии и Азербайджане), урегулир ованию азербайджано-туркменского спора о принадлежности спорных место рождений на Каспийском море, обеспечению необходимого финансирования и страхования политических рисков американскими финансовыми институт ами, а также получению гарантий со стороны Казахстана в отношении экспор та своей нефти через будущий трубопровод Баку - Джейхан Трофимук А.А. Некоторые важные уроки от крытия Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции. Гео-логия и геофиз ика, 15, 5, 1994, с. 72. Экономический кризис в России также исполь зуется в качестве еще одного довода в пользу турецкого маршрута. Высказы вая сомнение в возможности реализации в нынешней экономической ситуац ии проекта «Голубой поток» по прокладке газопровода из России в Турцию п о дну Черного моря, американцы заявляют, что Россия могла бы поставлять г аз в Турцию путем подключения к будущему транскаспийскому газопроводу из Туркменистана. Американские представители оценивают как « прогресс» сделанное на последнем российско-американском саммите подтв ерждение приверженности двух стран многовариантной системе трубопров одов и высказываются за проведение на этой основе российско-американск их консультаций по каспийским делам. В этом проявляется понимание того, что без России, тем более при ее сопротивлении, реализация крупномасштаб ных проектов в Прикаспии обречена на провал. Поэтому на всех уровнях раз даются призывы к взаимодействию с Москвой в освоении каспийских энерго ресурсов, в том числе в осуществлении планов строительства нефтепровод а Баку-Джейхан. Значительные объемы средств, уже вложенные или запланированные американскими компаниями для инвестиций в нефтяно й бизнес на Каспии, определяют тенденцию к наращиванию политического, а вслед за этим и военного присутствия США в Закавказье. По существу, явочн ым порядком происходит включение каспийского региона в сферу «жизненн о важных интересов США». Заключение Предпринятое исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. Каспийский регион имеет потенциальную возможность в течение 15-20 лет ста ть вторым Ближним Востоком. Причем речь идет об аналогии, связанной не то лько с масштабностью запасов энергоресурсов, но и с этноконфессиональн ым составом населения. Отсюда межцивилизационные, этнические и религио зные коллизии, вплетенные в ткань классической борьбы за нефть. Все это н еизбежно превращает регион в еще один бурлящий котел мировой политики. Д ругими словами, на юге России появляется стратегический очаг междунаро дной напряженности, осложняющий безопасность страны в геостратегическ ом плане. Его воздействие скажется и в том смысле, что значение наших собс твенных нефтяных месторождений, скажем, в Сибири будет уменьшаться. Росс ия поневоле попадает в сеть весьма сложных отношений со своими соседями - странами Прикаспия, а также с внерегиональными державами. России, с ее р азрушенной экономикой и неясной политикообщественной перспективой, ве сьма трудно будет отстаивать собственные стратегические интересы, в ущ емлении которых заинтересовано большинство стран региона. Парадоксаль ным является и то, что против России играет та часть отечественных бизне сменов, которая пытается завлечь западных инвесторов именно в разработ ки прикаспийских энергоресурсов в ущерб государственным интересам. Та кой ход событий приведет к тому, что России придется отодвигать линию на циональной безопасности к границам Грузии, Азербайджана и Казахстана. П одобная перспектива неизбежна при сохранении нынешней направленности реформ и внешнеполитического курса страны. 2. Независимые среднеазиатские страны СНГ - Узбекистан, Киргизстан, Таджи кистан и Туркменистан, а также Казахстан, с общим населением 50 млн. челове к, вместе с примыкающим к ним Афганистаном представляют собой важный цен тральноазиатский геополитический «узел» современного мира. Прежде все го эти пять стран, входившие раньше в СССР, только-только начинают делать свою новую историю в качестве суверенных государств. 3. Это обстоятельство имеет кардинальное значение для их внутренней и вн ешней политики. В аспекте внешней политики основной момент состоит в том , что, хотя указанные республики и входят в Содружество Независимых Госу дарств, нынешняя полная аморфность Содружества позволяет и даже, можно с казать, способствует другим государствам вести активную борьбу за влия ние в этом регионе в целом и в каждой из его стран в отдельности. Эта борьб а ведется в известной мере против России, считающей себя патроном-опекун ом указанных стран, а весь регион - бесспорной сферой своего влияния. 4. В геополитическом плане регион находится на перекрестке традиционных путей из Европы в Азию. Именно через Центральную Азию проходил знамениты й средневековый «шелковый путь» торговых связей между двумя континент ами. Экспансия России в XIX веке, а затем и становление коммунистического С оветского Союза перекрыли этот путь. Континентальные торгово-транспор тные связи между Европой и Азией стали проходить через южную территорию собственно России, а среднеазиатский регион империи остался как бы в сто роне. И сейчас государства этого региона, замкнутые в своем пространстве , активно стремятся вырваться из географической и экономической изоляц ии и наладить прямые коммуникации со своими юго-восточными, южными и зап адными соседями, минуя Россию. Отсюда - идея возрождения старого «шелков ого пути» на новом транспортно-техническом уровне и активные усилия по б ыстрому воссозданию такого рода транспортного коридора. 5. Второе важнейшее геополитическое обстоятельство заключается в сырье вом богатстве центральноазиатских государств, в первую очередь в их воз никающей роли поставщиков углеводородного сырья (нефть и газ) на мировой рынок. До сих пор было лишь два крупнейших экспортера углеводородного т оплива общемирового масштаба: Ближний Восток и Россия (ранее Советский С оюз). Ближний Восток был и остается основным поставщиком нефти в Европу, Азию и - в определенной мере - в США. Несмотря на произошедший на Ближнем Восток е почти четверть века тому назад радикальный передел собственности ино странных нефтяных компаний в пользу местных режимов (и соответствующий передел доходов), западные нефтяные монополии, в первую очередь американ ские, в основном сохранили общий контроль за добычей и транспортировкой нефти странами Ближнего Востока. Это обстоятельство дает США колоссаль ный рычаг влияния на политику западноевропейских и многих азиатских ст ран. 6. Второй мировой регион крупномасштабного экспорта нефти (а также газа) - Россия - до сих пор находился вне прямого влияния иностранных нефтегазов ых монополий, что в определенной степени давало Москве большую свободу п олитических действий на мировой арене. За счет выручки от нефтегазового экспорта во многом финансировались социальные статьи советского, а нын е российского, федерального бюджета. И хотя, по данным зарубежных источн иков, добыча нефти в России за последние 10 лет сократилась на 50%, ей по-прежн ему удается поддерживать экспорт нефти на уровне свыше 80% «до-перестроеч ного», поскольку внутреннее потребление нефти и нефтепродуктов в Росси и также сильно упало. Сравнительно недавно обнаруженные колоссальные запасы углеводородно го топлива в Казахстане и Туркменистане (включая запасы под дном Каспийс кого моря) и проектируемое существенное увеличение добычи этими страна ми, а также Азербайджаном, нефти на шельфе Каспия, равно как и расширяющие ся с помощью зарубежных инвесторов топливно-энергетические возможност и Узбекистана и Киргизии превращают центральноазиатский регион совмес тно с Азербайджаном в новый, важнейший источник нефти и газа. За этот исто чник - центральноазиатско-каспийский - и развернулась колоссальная поли тико-экономическая борьба, в которой первую скрипку играют США с их нефт яными и газовыми компаниями. 7. Именно борьба за безоговорочный контроль над этими нефтяными и газовы ми запасами (а также над узбекским и киргизским ураном, киргизским и тадж икским золотом, туркменским и узбекским хлопком и другими сырьевыми и се льскохозяйственными ресурсами указанных государств) и определяет напо ристую стратегию Вашингтона в каспийско-центральноазиатском регионе. Ибо ставки, как считают в Вашингтоне, чрезвычайно высоки. Список использованной литературы Abich H.W. von. - Etude sur les presquiles de Kertsch et de Taman.-Bull. Soc. geol. France, (2) 21, 259-279, 1984. Abich H.W. von.-U е ber die Produktivitat und die geotektonischen Verhaitnisse der kaspischen Naphtare-gion.-Jb. kk. geol. Reichsanst., 29, 1, 165-189, 1989. Andrews E. В . - Rock oil, its geological relations and distribution.-Amer. J. Sci. (2), 32, 85-93, 1981. Cooper AS.-The genesis of petroleum and asphaltum in California.-Bull. California State Mining Bur., 16, 3-66, 1989. Coustau Я .-Strategie de l'exploration. - Rapport interne, 1986. Demaison G. The generative basin concept. - Mem. Amer. Assoc. Petroleum Geol., 35, 114, 1994. Desprairies P. - Le nouveau visage de la crise petroliere.-Total Information, 95, 20-24, 1993. Dienes L. and Shabad T - The Soviet energy system.-Wiley, Washington, 1979. GadonJ. L. - Perspectives petrolieres de I'U.R.S.S. Revue Energie, 365, 337-341, 1984. Gruner Schtumberger A. - La botte magique. - Fayard, Paris, 1987. Halbouty M. Т . - The time is now for all explorations to purpose fully search for the subtle traps. - Mem. Amer. Assoc. Petroleum Geol., 32, 1-10, 1982. Hildreth. - Observations on the bituminous coal deposits of the valley of Ohio, and the accompanying rock strata.-Amer. J. Sci., 29, 1-154, 1986. Klemme H. Field size distribution related to basin characteristics. - Oil and Gas, Dec. 26, 176, 1993. Levorsen A. 1. Relation of oil and gas to unconformities in the Midcontinent region. In: Wrather and Lahee (eds.): Problems of Petroleum Geology, 761-784, 1934. Levorsen A.J. - Geology of Petroleum.-Freeman, San Francisco, 1956. Meverhoff A.A. Developments in mainland China 1949-1968.-Bull. Amer. Assoc. Petroleum GeoL, 54, 8, 1567-1580, 1970. Meyerhoff A.A. - Soviet petroleum: history, tehnology, geology, reserves, potential and policy.-Assoc. Amer. Geogr., Project on Soviet natural resources, 10, 1980. Owen E.W. - Trek of the oil finders.-Mem. Amer. Assoc. Petrol. Geol., 6, 1985. Schlumheryer A.G.-La boite magique ou les ressources du petrole.-Fayard, Paris, 1987. P. - Rapport de mission en U.R.S.S. (rapport interne), 1964. Odom, W.E. (Lt.-Gen» USA, Ret.) US Policy Toward Central Asia and the Transcaucasus. - Caspian Crossroads, Vol. 3, Num. I, Slimmer 1997. Cohen, A. The new «great game».Oil politics in the Caucasus and Central Asia. The Heritage Foundation. Backgrounder No. 1065, January 25, 1996. Гушер , А . Бег иноходца . В с б. «Ближнее Зарубежье как новый внешнеполитический фактор», М.1998. Кукушкин, В . Кон куренты или партнеры? В сб. «Актуальные проблемы политики и экономики», М ., 1998. Мерзляков, Ю. Правовой статус Каспийс кого моря. В сб. «Актуальные проблемы политики и экономики», М., 1998. Ткаченко, А . Кто займет российскую нишу? В сб. «Россия в новой геополитической ситуации», М., 1998. Трофименко, Г.А. Центральноазиатский рег ион: политика США и проблемы нефтегазового экспорта., в сб. «США и Россия: с мена парадигм», М., 1998 Трофимук А.А. Некоторые важные уроки открытия Западно-Сиб ирской нефтегазоносной провинции. Геология и геофизика, 15, 5, 1994. Чернявский, С.И. Кавказская стратегия Вашингтона. - «Независи мая газета» , 16 октября 1998 г. Ш иряев, В. Море не фти, озеро раздора. - «Новые Известия». 18.04.1998.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Украинцы больше не верят в Деда Мороза, а верят в Санта Клауса - потому что Санта плохим мальчикам приносит уголь на новый год.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по международным отношениям "Каспийская нефть", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru