Реферат: Инновационная модель развития национальных экономик - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Инновационная модель развития национальных экономик

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 33 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК ВЫВОДЫ СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ВВЕДЕНИЕ В работе рассмотрены принципиальные подходы к развитию инновационной деятельности с выделением шести ее принципиальных моделей: североамер иканская, европейская, японская (вместе с Тайванем и Южной Кореей), китайс кая (вместе с Вьетнамом), центральноевропейская, а также особенности так ой модели в пределах СНГ с ее разными конкретными проявлениями в России, Беларусии, Казахстане и других странах этого региона, оценены позиции в мировом хозяйстве нетто-експортеров и нетто-импортеров инноваций. Инновации являются сложным экономическим и организационным процессом , который опирается на использование двух видов потенциалов - научного, н овейших технологий и техники, с одной стороны, и интеллектуального, связ анного со способностью менеджмента внедрять инновации на всех стадиях производственной и коммерческой деятельности, с другой. Важным элемент ом этого процесса выступает его инвестиционное обеспечение - нахождени е и рациональное использование значительных финансовых средств. Привл ечение частных, государственных или смешанных инвестиций с их определе нными резервами, которые могут компенсировать повышенный риск, обеспеч ивает выход на качественно более высокий уровень хозяйствования. К тому же, как показал опыт многих менее развитых стран, успешный переход к инно вационной модели функционирования национальной экономики возможен ли шь при условии восприятия ею инноваций (то есть такая модель не будет жиз неспособной без реформирования экономической среды в целом на основе к оренной перестройки хозяйственного механизма страны). Также необходим о решить проблему адекватного национальным условиям регулирования инн овационного процесса, которое будет иметь как общие, так и специфические черты по сравнению с институциональной составляющей инновационных пр ограмм других стран. ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК Только США, Германия и некоторые другие наиболее технологически развит ые страны - члены ОЭСР выступают как нетто-экспортеры инноваций, включая передачу субъектам хозяйствования других стран патентов, лицензий, ноу- хау, разнообразных результатов научных разработок и исследований, техн ологического оборудования, а также отвечающих задачам инновационного развития методов передового менеджмента. Большинство же государств ми ра (включая даже такие страны с высоким уровнем экономических показател ей, как Япония, Тайвань, Южная Корея и другие так называемые "азиатские тиг ры") выступают как инновационные нетто-импортеры. Их коренное отличие от многих участников этой группы состоит в том, что они покупают за границе й в основном только результаты научно-исследовательских и исследовате льско-конструкторских работ, имея собственный, даже более эффективный п о сравнению с нетто-экспортерами, механизм регуляторного сопровождени я инноваций в соответствии с национальными привычками и традициями. ТНК, владея основной массой инноваций, также выступают их нетто-экспорте рами. Используя такую форму, как аутсорсинг, они передают своим филиалам или зависимым от них скооперированным хозяйственным субъектам в менее развитых государствах технологии, являющиеся более прогрессивными по сравнению с уже существующими в этих странах. Но такая передача ограничи вается преимущественно инновационными элементами, назначенными для вы пуска низко- и среднетехнологичной продукции, в то время как специализац ия на высокотехнологичных изделиях остается в странах основной дислок ации ТНК, то есть в тех же нетто-экспортерах инноваций. На мой взгляд, в современных условиях целесообразно выделить несколько моделей регуляторного обеспечения инновационной политики, которые при всех национальных отличиях в их осуществлении можно свести к двум видам - активному и пассивному. К активному виду относятся североамериканский, западноевропейский и я понско-восточноазиатский типы политики, с отдельными дополнительными проявлениями этого вида в других регионах мира (в частности, в Израиле и А встралии). Этот тип характерен для наиболее высокоразвитых государств м ира, входящих в состав ОЭСР, а также для стран наиболее активной абсорбци и инноваций в последний период - Китая и части азиатских членов АТЭС. К моделям пассивного вида относится инновационная политика, связанная с получением только тех современных инноваций, которые их нетто-экспорт еры позволяют перенести в самую большую в мире группу менее технологиче ски развитых стран. При значительных пострановых отличиях к этой группе все-таки можно отнести такие типы инновационной политики, которые осуще ствлялись сначала латиноамериканскими, а с 90-х годов XX в. - и постсоветскими (включая Украину), центральноевропейскими постсоциалистическими стра нами и некоторыми странами других регионов (Турция, Египет), которые уже н есколько десятилетий используют инновации. В Российской Федерации сло жилась особая ситуация с инновациями, которую с начала этого века можно охарактеризовать как пассивно-активную. Наряду с дозированным допущен ием нетто-экспортерами инноваций в российскую экономику, "путинско-медв едевская" модель ее развития предусматривает постепенное усиление соб ственной составляющей наращивания национального инновационного поте нциала. Характерной чертой представителей первой, "активной" подгруппы стран - н етто-экспортеров инноваций является возможность обеспечить их развити е за счет прежде всего внутренней научно-исследовательской и технико-те хнологической базы, что не означает полного отказа от приобретения боле е прогрессивных наработок из-за рубежа. Доля инновационного импорта выш е у небольших государств (Канады, Бельгии, Дании и др.), а также у менее эконо мически развитых "старых" членов ЕС (Испании, Португалии и Греции). Наимень шая зависимость от такого импорта - у США, где сосредоточена преимуществ енная часть мировых высокотехнологичных разработок (как в рамках разме щенных на их территории ТНК, так и в не зависящих от них исследовательски х центрах). Именно это позволяет США диктовать инновационную политику не только менее технологичным странам, но и частично - другим уже высокотех нологичным участникам данной группы. Специфическая особенность инновационной политики США состоит в ее тес ной ориентации на саморазвитие хозяйствующих субъектов на основе прин ципа самовыживания в жесткой конкурентной борьбе. Эти принципы рациона льной национальной политики в условиях рыночной экономики используютс я и в других странах мира, но только в США они приобрели последовательно и мперативный характер. Ориентация на конкуренцию как главный рычаг пост оянного обновления производственной и менеджерской деятельности была заложена еще в 1890 г. так называемым "Законом Шермана", который на протяжении прошлого века неоднократно дополнялся и совершенствовался. Практичес кую работу по поддержке высокого уровня конкуренции осуществляют в США такие органы, как Федеральная торговая комиссия и Антитрестовское упра вление Министерства юстиции. Подобные органы в других странах (в Японии - Комиссия по справедливым операциям, в ФРГ - Федеральное управление карте лей и др.) не имеют таких полномочий и принципиально, в соответствии с сами м подходом к влиянию на субъекты хозяйствования, не осуществляют такого жесткого контроля за отходом от конкурентных принципов в национальных экономиках. Именно повышенная общегосударственная направленность на к онкуренцию вынуждает субъектов хозяйствования США постоянно использо вать инновации и совершенствовать их формы и методы. К этому следует доб авить еще одну особенность национальной модели экономической политики США - большую, чем во многих других странах мира, ориентацию на независиму ю деятельность указанных выше субъектов и, соответственно, меньший уров ень непосредственного вмешательства государства в экономические проц ессы, в том числе в области науки, технологий, технических разработок. Кроме военно-оборонной сферы с ее прямыми и большими расходами бюджетны х средств, другие направления научно-технологического развития США раз виваются на основе частных инициатив и ассигнований - это касается как и сследовательских подразделений американских ТНК, так и аналогичных об разований при высших учебных заведениях, отдельных лабораторий, исслед овательских центров и др. Под влиянием высококонкурентной модели эконо мического развития именно в США впервые возникли такие прогрессивные и нституциональные формы инновационного развития, как технопарки и техн ополисы, бизнес-инкубаторы, венчурные и другие центры инновационного ха рактера, инновационная деятельность стала составной частью многих спе циальных экономических зон. Основанная еще в 50-х годах XX в. Силиконовая дол ина в Калифорнии стала первым в мире технополисом. Она и другие технопол исы и технопарки - "Ричфилдпарк" в городе Феникс, "Шоссе 128" недалеко от Босто на, технопарки при Массачусетском технологическом и Гарвардском униве рситетах и т. д. - являются средоточием частного капитала, хотя могут получ ать ассигнования и под государственные проекты. Основные вложения капи тала в них приходятся на ТНК, крупные банки, разного рода фонды, доля расхо дов которых на финансирование этих инновационных центров в 4-5 раз превыш ает ассигнования федерального правительства и отдельных штатов. Такая модель использования средств для поддержки развития высоких технологи й и инноваций присуща именно США с их крупнейшими в мире финансовыми воз можностями корпораций и банков, значительными собственными капиталами у участников инновационных образований - университетов, отработанной с истемой страхования достаточно частых убытков от этой высокорисковой сферы деятельности. Практически на частных началах в США работают такие инновационные формы, как бизнес-инкубаторы, венчурные фонды и др. В отличие от "американской", инновационная модель "европейского" типа пре дусматривает намного более весомое вмешательство государства практич ески во все такие же, как у США, институциональные формы высокотехнологи чного развития. Это особенно наглядно проявляется в отношении технопар ков и технополисов. В Европе также привлекается частный капитал банков и корпораций, но большая часть ассигнований поступает непосредственно и з государственных и местных бюджетов. Такая поддержка научно-технологи ческой составляющей инноваций возможна благодаря закладыванию для это го солидных средств на центральном и региональном уровнях. Например, в Г ермании расходы на исследования и разработки составляют до 2,5% ВВП; в друг их странах ЕС они также близки к такому показателю. В целом в ЕС государст венные расходы достигают 30-50% в отдельных исследовательских работах. При этом основная часть этих государственных расходов идет на комплексные исследования в крупных инновационных центрах, таких как технополисы в Г ренобле и Нанси (Франция), в районе Мюнхена и Штутгарта (ФРГ) и др. Высокий уровень государственной опеки научно-технологической сферы в ЕС обеспечивается развитой системой ее институционального обеспечени я. Во Франции, Великобритании, ФРГ с начала 80-х годов XX в. существуют специал ьные парламентские комитеты по вопросам исследований и технологий, при нимаются законы о целевом финансировании этой сферы, включая дополните льные расходы на осуществление проектов в разного рода инновационных ц ентрах. По сравнению с США, с их ориентацией на сосредоточении исследований преи мущественно в национальных рамках, особенностью стран - членов ЕС являет ся широкое использование межгосударственной кооперации в научно-техно логической сфере. Совместные исследования осуществляются с 1958 г. в рамках Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и с 1975 г. - в Европейск ом космическом агентстве (ЕКА), а также с помощью разветвленной сети отде льных отраслевых проектов - RACE (научно-прикладные разработки телекоммуни кационных технологий в Европе), SPRINT (Стратегическая программа трансфера и нноваций и технологий), JESSI (Joint Europen Submicron Silicon), SCIENCE (План стимулирования интернациона льного сотрудничества и необходимого обмена европейских исследовател ей), ESPRIT (Европейская программа исследовательских и информационных техно логий) и др. Общие направления совместного развития этой сферы начали оп ределять с 1982 г. в документе Европейской Комиссии "Предложения для европе йской стратегии в области науки и техники". Как правило, ЕС выделяет до 50% об щих ассигнований на осуществление предусмотренных всеми этими програм мами проектов научных и технологических исследований. Другой активный центр инновационной деятельности представлен двумя гр уппами стран - нетто-импортеров инноваций: "старыми" инноваторами, которы е начали проводить целенаправленную национальную политику в этой сфер е еще с 50-х (Япония) и с 60-х (Тайвань, Гонконг, Республика Корея, Сингапур) годов XX в., и "новыми" участниками этого процесса - с 80-90-х годов к нему в еще больших м асштабах постепенно подключаются Малайзия и другие "азиатские тигры", Ин дия, континентальный Китай, Вьетнам. Именно Япония была первопроходцем в осуществлении такой инновационной модели, доказав, что рациональное ис пользование импортируемых научно-технических достижений может обеспе чить не только существенный рост национального экономического потенци ала, но и будет способствовать выходу его комплексно или по отдельным на правлениям на качественно более высокий уровень передовых государств мира. Для Украины с ее пока не определенной политикой перехода к широком у и комплексному использованию инноваций наибольшую ценность представ ляют именно первые шаги внедрения такой модели хозяйствования, которые в свое время осуществляла данная группа стран при переходе от экстенсив ного к интенсивному развитию экономики. Важной особенностью японской инновационной политики был селекционный подход к поддержке и стимулированию избранных отраслей и отдельных про изводств высокотехнологичного характера. Так, в 1957 г. были приняты "Закон о временных мерах по развитию машиностроительной промышленности" и "Зако н о временных мерах по развитию электронно-технической промышленности", которыми для этих отраслей был предусмотрен льготный режим общего нало гообложения и налогообложения необходимого для их развития импорта, пр едоставления кредитов Банком развития Японии, введения ускоренных нор м амортизации, выделения целевым назначением валютных средств и др. На о снове таких комплексных мер импорт соответствующих лицензий, ноу-хау, те хнологического оборудования позволил Японии уже в 60-е годы прошлого век а занять лидирующие позиции в мире в электронной индустрии, производств е искусственных волокон, автомобиле- и судостроении, в ряде других видов машиностроительной продукции, компенсировать нехватку собственных сы рьевых и энергетических ресурсов наивысшим (на тот период) уровнем перер аботки и использования их импортных поступлений. В дальнейшем инноваци онная составляющая стала неотъемлемой частью так называемых "базовых" (р ассчитанных на стимулирование приоритетной динамики отдельных отрасл ей и подотраслей) и "комплексных" (сбалансированных в пределах националь ного хозяйственного комплекса) среднесрочных планов развития страны, д ругих государственных индикативных планов. Для осуществления селекцио нной инновационной политики путем ее планирования и для обеспечения го сударственного контроля за этим процессом в составе правительства нач али работать Управление экономического планирования и непосредственн о при премьер-министре Экономический совет, в который вошли представите ли административных, бизнесо-вых и научно-исследовательских институци й. Японский опыт селекционной экономической политики вместе с индикативн ым планированием был использован также Корейской Республикой, Тайване м и (с несколько меньшим эффектом) другими "азиатскими тиграми" Юго-Восточ ной Азии. Уже первый пятилетний план Южной Кореи на 1962-1966 гг. был направлен н а поддержку экспортоориентированных отраслей, к которым сначала относ ились текстильная и пищевая промышленность, а с 70-х годов - автомобиле- и су достроение, электроника, химическая индустрия и черная металлургия. С по мощью прямой государственной поддержки были созданы крупные промышлен ные объединения - "чеболы", выступающие центрами инновационной деятельно сти в стране. Соответствие программ их развития общенациональным интер есам оценивалось на конкурсной основе государственными органами, пред оставлявшими победителям льготные кредиты, валютные средства для заку пки иностранного оборудования и патентов, стимулировавшими их операци и на внешнем рынке. Такие операции находились под жестким контролем спец иального государственного органа - Корейского торгового центра, получи вшего право блокировать все неэффективные внешнеторговые сделки. На ос нове четырех- и шестилетних индикативных планов был достигнут высокий у ровень использования инноваций в экономике Китайской Республики (Тайв ань). Этому способствовала деятельность созданной в 1985 г. Экономической и нновационной комиссии, в состав которой входили представители бизнеса, правительства и ученые. Специализация на hightech в таких определенных госуда рством приоритетных отраслях, как электроника, информатика, электротех ника и некоторые виды машиностроительной продукции, способствовала то му, что такая относительно небольшая страна, как Тайвань, входит в тройку стран мира с самыми крупными золотовалютными резервами. Опыт Японии и новых индустриальных государств Азии имеет для Украины и д ругое значение. Даже самая совершенная на начальных этапах своего осуще ствления политика инновационного развития не может постоянно быть эфф ективной и требует периодической коррекции в соответствии с изменение м ситуации в национальном и мировом хозяйствах. Игнорирование этого мом ента привело к тому, что новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии стали источником начала мирового кризиса 1998 г., а также к существенной утр ате Японией позиций в мировом хозяйстве в начале этого века. К тому же, при отсутствии реально функционирующей инновационной модели в Украине пр иведенный выше вывод позволяет в случае ее создания подчеркнуть необхо димость ориентации именно на первые шаги японско-азиатского опыта, но с дальнейшим внедрением других, более развитых, инновационных механизмо в современного типа. В число активных "абсорбентов" инноваций за последние 20 лет вошли те стран ы Центрально-Восточной Европы, которые в 2003 и 2007 гг. стали членами ЕС. Инстит уциональная база их перехода к инновационному развитию имела две основ ные особенности. Первая - это результат формирования рыночной экономики открытого типа, связанной с широким привлечением иностранного капитал а. Уже в 90-е годы Венгрия, Польша, Чешская Республика, Эстония и другие стран ы этого региона заняли место в группе государств с самыми высокими в Евр азии показателями привлечения ПИИ на душу населения. Проникновение в их национальные экономики иностранной собственности сопровождалось пер едачей производственным и коммерческим объектам этих стран инновацион ного менеджмента, а также технологий среднего, а в некоторых случаях - и вы сокого уровня. Это касалось, в первую очередь, автомобильной промышленно сти Чешской Республики и Польши (автозаводы "Шкода" и в Люблине), фармацевт ических предприятий Венгрии, объектов машиностроительной, химической, пищевой отраслей и др. Даже в такой небольшой стране, как Словакия, сейчас работают автомобильные предприятия компаний "Фольксваген", "Пежо", "Ситро ен", КИА. Характерно, что наряду с ТНК и компаниями ЕС особенно большую акт ивность в этом регионе в 90-х годах XX в. проявили фирмы Японии, США, Южной Коре и. Они учитывали, что их собственность после расширения ЕС окажется внут ри общеевропейского хозяйственного пространства (со всеми выгодными э кономическими условиями пребывания в нем), в противном случае на общий р ынок ЕС продуцентам и экспортерам других стран попасть трудно. Второй институциональной особенностью перехода к инновационной модел и развития этих стран был постоянный и достаточно жесткий контроль за ры ночными преобразованиями со стороны ЕС. Так, статьей 6 Европейских согла шений об ассоциации одинаково для всех стран региона предусмотрено соз дание постоянной комиссии ЕС, которая осуществляла предварительные еж егодные и пятилетние итоговые оценки "состояния продвижения по пути рын очных реформ" для каждого из этих государств. Исходя из аналогов ЕС, экспе рты этой комиссии в своих оценках таких реформ подчеркивали необходимо сть использования инновационного менеджмента, степени восприятия экон омикой более высоких технологий, уровня их собственных разработок и имп орта, чтобы в дальнейшем, после вступления в ЕС, не возник большой инновац ионно-технологический разрыв между "старыми" и "новыми" участниками инте грационного хозяйственного сообщества в Европе. Итоговая оценка всего европейского центрально-восточного региона сводится к таким неоднозна чным выводам: - базовые принципы институционального обеспечения инновационной модел и в странах региона были не только привнесены, но и прямо навязаны извне; - внедрение инноваций с помощью системы иностранного инвестирования пр ивело к существенному перераспределению собственности между национал ьными и зарубежными субъектами хозяйствования в пользу последних (особ енно в Венгрии и Чешской Республике); - при этом в большинстве стран было достигнуто значительное повышение те хнологического уровня производства: Венгрия по доле high-tech-изделий в экспор те накануне вступления в ЕС имела лучшие показатели, чем в среднем по ЕС. Как видим, модель инновационного развития стран Центрально-Восточной Е вропы не может заслуживать однозначно положительной оценки. Главной пр ичиной, на наш взгляд, является то, что селекционный подход к реструктури зации национальной экономики в этом регионе, в отличие от Японии и стран Юго-Восточной Азии, базируется не на общегосударственном индикативном планировании, а на попытке императивно использовать рыночные рычаги со всеми их стихийными проявлениями. В отличие от этого, институциональное обеспечение перехода к инновацио нной модели развития двух "коммунистических" государств Азии - Китайской Народной Республики и Социалистической Республики Вьетнам, - которые та кже относятся к нетто-импортерам инноваций, лишено тех недостатков, кото рые характерны для региона постсоциалистических стран Центрально-Вост очной Европы. КНР и с несколько меньшим эффектом СРВ достигли значительн ых успехов в модернизации своих национальных экономик благодаря не сти хийному, а управляемому осуществлению экономических реформ, последова тельному и поэтапному внедрению тех инновационных элементов, которые в каждый реформацион-ный период уже имели предпосылки для имплементации в хозяйственный организм данных стран. Этому способствовал и двойствен ный подход к определению конкретных задач и к контролю за их выполнением со стороны государства и руководящих партий - Компартии Китая и Компарт ии Вьетнама. При больших масштабах привлечения ПИИ в экономику Китая, во- первых, их поступление не привело к критическому состоянию в соотношени и национальной и зарубежной собственности (как, например, в Венгрии), а во- вторых, они вкладывались главным образом в машиностроительную и другие отрасли реального сектора, то есть, в отличие от Украины и стран Прибалти ки, прямо влияли на повышение экономического потенциала государства, в т ом числе и на его инновационный уровень. Селекционность использования и ностранных технологий и четкое ограничение влияния ТНК и зарубежных ко мпаний на экономические процессы сближает Китай с японской инновацион ной моделью и существенно отличает его от центрально-европейских и друг их стран - нетто-импортеров инноваций. Провозглашенная еще в 80-е годы XX в. Дэн Сяопином политика модернизации осн овывалась на прагматичном подходе к взвешенному и постепенному подъем у китайской экономики - сначала перевод на рыночные принципы сельского х озяйства и традиционных ремесел с постепенным охватом ими государстве нного сектора, а потом - создание инновационных центров в виде специальн ых экономических зон в прибрежных восточных и южных районах. Это позволи ло перейти в поставках на внутренний и внешний рынки от простых ко все бо лее сложным изделиям, а с начала этого века наращивать в этих поставках д олю продукции систематически растущего технологического уровня. И лиш ь через два десятилетия после начала реформ, в 2001 г., после достижения необх одимого уровня стабильности и при существенно увеличившейся эффективн ости национальной экономики КНР вступила в ВТО. В этом опять проявился п рагматизм китайского руководства, в отличие от Украины, где присоединен ие к ВТО основывалось скорее не на экономических расчетах, а на идее быст рого повышения имиджа страны, которая любой ценой в глазах западных парт неров должна отвечать мировым геополитическим и геоэкономическим треб ованиям. Китай уже создал и продолжает наращивать надежную институциональную с труктуру инновационного развития, включающую в себя 49 государственных з он технико-экономического освоения и 53 зоны развития наукоемких отрасле й. Характерной особенностью китайской модели является большое внимани е к изучению и использованию методов передового инновационного менедж мента. Деятельность крупных китайских компаний основана не только на им портируемых технологиях и оборудовании, но и на том кадровом потенциале , который прошел бизнес-практику в филиалах иностранных фирм на территор ии самого Китая или за рубежом. Так, весь топ-менеджмент автокомпании "Гил и" ("Geely") до ее создания работал в китайском филиале немецкого "Фольксвагена ", а фирмы "Авто Большая стена" ("Great Wall Auto") - на совместном предприятии 'Тойота". То, что десятки тысяч китайских граждан сейчас временно работают на предпр иятиях, в торговых и научно-исследовательских учреждениях США, европейс ких и других высокоразвитых стран, даже привело к появлению в мировых СМ И такого специфического определения, как "бамбуковая паутина" ("Bamboo network"), кото рая охватила весь мир в поисках опыта, необходимого для инновационного р азвития Китая. Именно на основе рационального сочетания традиционного, индустриально го и инновационного производств Китай за исторически короткий период д остиг коренного изменения своего положения в мировом хозяйстве. По итог ам 2009 г., он вышел на второе (после США) место в мире как по общему объему ВВП, о передив по этому показателю Японию, так и по уровню внешнеторгового обор ота, оттеснив на третье место ФРГ. Близкую к этому политику осуществляет также руководство СРВ. Центрами и спользования элементов инновационного развития в стране являются боле е 60 промышленных и экспортно-процессинговых зон 1 -го и 2-го типов, часть из к оторых постепенно превращается в зоны высшего, 3-го, типа, функционирующи х с применением высоких технологий. Для формирования комплексных центр ов hightech во Вьетнаме создаются два технополиса - в районе столицы Ханоя и сам ого крупного города Хошимина (Сайгона). Для сравнения - такие сложные техн ологические центры существуют в наиболее развитых странах (Силиконова я долина в США, Цукуба в Японии и др.), Украина же до сих пор ограничивается б олее простой формой - технопарками. На этом этапе селекционная политика инновационного развития СРВ направлена на такие отрасли, как агропромы шленный комплекс, легкая индустрия, энергетика, отдельные виды машиност роительной продукции, но со временем предполагается выход на массовое п роизводство и экспорт высокотехнологичной продукции. Безусловно, опыт КНР является примером наиболее удачного перехода от от сталой к современной экономике с более широким использованием инновац ий. При этом следует отметить, что он опирается на единство политическог о и экономического руководства хозяйственными процессами в интересах не отдельных кланов, а общества в целом. К сожалению, в современных полити ческих условиях Украины надеяться на использование этой модели иннова ционного развития не реально. Для Украины, где трансформационные процессы были близки к проводимым на всем постсоветском пространстве, самое большое значение мог бы иметь ин новационный опыт других стран СНГ. Но это невозможно, поскольку одни из э тих государств не имеют возможностей для осуществления инноваций, а пра ктика других основывается на таких исходных принципах, которые полност ью отсутствуют в Украине. По отношению к инновациям все страны СНГ можно разделить на четыре групп ы. Самая многочисленная включает Молдову, Армению, Кыргызстан, Таджикист ан, где имеющийся национальный потенциал полностью устраняет возможно сти внедрения инновационной модели. Хронический дефицит государственн ого бюджета, его пополнение преимущественно за счет иностранных кредит ов, отсутствие привлекательных для мирового рынка экспортных товаров, з ависимость семейных доходов от поступлений из-за границы (от гастарбайт еров или диаспоры; в частности, для Армении от "спюрка" - зарубежной армянс кой общины) не могут создать необходимого финансового обеспечения для и нновационного развития. Ко второй группе можно отнести Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, г де за счет больших поступлений валюты от экспорта энергоносителей и дру гого высоколиквидного на мировом рынке сырья есть определенные финанс овые ресурсы, которые руководство этих государств вынуждено расходова ть на другие цели. Для современного Азербайджана первоочередной целью я вляется реанимация работы большинства промышленных предприятий, деяте льность которых была законсервирована вследствие разрыва связей в рам ках единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. В Узбекиста не самой острой проблемой является безработица, особенно в сельской мес тности. Поэтому резервные средства расходуются не на инновации, а на раз витие трудозатратных производственных мощностей и ремесленного секто ра для создания дополнительных рабочих мест. В Туркменистане во времена правления Президента С. Ниязова большие поступления от экспорта исполь зовались абсолютно нерационально (на строительство дворцов, монументо в Туркменбаши и др.). Новый президент Г. Бердимухаммедов постепенно напра вляет их на решение таких насущных проблем, как ирригация, строительство новых газопроводов с привлечением иностранных специалистов и оборудо вания, что также не входит в задачи чисто инновационного развития. Туркм енистан и Узбекистан - единственные в СНГ государства, которые в 2009 г., несм отря на мировой кризис, продемонстрировали высокие темпы экономическо го роста, а международная фундация "Economic Intelligence Unit" в декабре 2009 г. определила, что в 2010 г. обе страны войдут в пятерку мировых лидеров по экономической динами ке. Но приоритетность приведенных выше других неотложных задач для стаб илизации национальной экономики, отсутствие высококвалифицированных кадров и современного менеджмента практически полностью отбрасывают в озможность перехода этих стран к инновационной стадии развития, по край ней мере в среднесрочной перспективе. Определенные меры по расширению инновационного сектора осуществляютс я в третьей группе стран СНГ - Беларуси и Казахстане. Но они ограничены неб ольшими объемами их экономического потенциала, не позволяющего обеспе чить масштабный и комплексный подход к имплементации инноваций. Кроме т ого, у Украины нет таких источников средств на данный процесс, как у этих д вух стран. Так, в Казахстане они поступают от экспорта энергоносителей, ц ветных металлов и других видов сырья, которые востребованы на мировом ры нке. Белорусское же руководство получает от России нефть и газ по льготн ым ценам, к тому же использует возможность поставок своих неконкурентны х товаров на сверхкрупный российский рынок - все это до последнего време ни в обмен на повышенную лояльность по отношению к РФ как к главному поли тическому партнеру. В условиях современного кризиса Президент А. Лукаше нко перешел к политике существенного сворачивания конфронтации с Запа дом и определенного дистанцирования от полной поддержки политики руко водства России (примером служит особая позиция Беларуси по отношению к п ровозглашению независимости Абхазии и Южной Осетии). Это позволило Бела руси в октябре 2009 г. получить большой кредит от МВФ в размере 699,5 млн. дол., а та кже стало дополнительным источником давления на руководство России с ц елью сохранения льгот в двусторонних отношениях (на переговорах между П резидентами Д. Медведевым и А. Лукашенко в декабре 2009 г. российская сторона вынуждена была отказаться от намерений "Газпрома" отменить сниженные це ны на поставки газа в Беларусь). При всех отличиях в потенциальных возможностях применения инноваций о тдельные аспекты опыта Беларуси и Казахстана можно было бы использоват ь и в Украине. Это касается, в частности, стабильной (а не конъюнктурной и т очечной перед президентскими выборами в Украине) поддержки белорусски м руководством таких ведущих промышленных гигантов, как "Белаз", Минский тракторный завод, "Беларуськапий", предприятий АПК и ВПК, имеющих льготны е режимы приобретения импортного оборудования и передовых технологий. В Казахстане политика модернизации экономики на протяжении уже десяти лет осуществлялась в соответствии с государственной программой "Казах стан - 2030", в которой предполагалось также последовательное внедрение инн оваций сначала в ведущей сфере -добывающей промышленности, с постепенны м и всевозрастающим охватом ими обрабатывающей промышленности. Была со здана сеть бизнес-инкубаторов, инновационных центров и научных учрежде ний практической направленности, которые с государственной поддержкой смогли выжить и во время особенно длительного для Казахстана кризиса 2008-2009 гг. Правда, в этот период были приостановлены мероприятия упоминавше йся выше тридцатилетней программы, но в Послании народу Казахстана "Ново е десятилетие - новый экономический подъем, новые возможности Казахстан а" на совместном заседании двух палат парламента в январе 2010 г. Президент Н . Назарбаев подчеркнул необходимость возврата к ее выполнению. Более тог о, с 1 января 2010 г. началась двухлетняя программа ускоренного внедрения инн овационной модели в экономику страны. Всего же в следующем десятилетии и ндустриально-инновационное развитие страны предполагается обеспечив ать на основе 162 общегосударственных проектов с использованием 6,5 трлн. те нге (около 439 млрд. дол.), что позволит Казахстану войти в число 50 ведущих конк урентоспособных государств мира. Самые большие потенциальные возможности для инновационного развития с реди стран СНГ имеет Российская Федерация. Накануне кризиса в ней начала сь широкомасштабная кампания по созданию центров инновационного разви тия с привлечением государственных и в отдельных случаях - частных средс тв. В 2007 г. по предложению экс-президента В. Путина начали свою деятельность такие крупные государственные корпорации инновационной направленнос ти, как "Роснано", "Совкомфлот", Объединенная авиастроительная корпорация, были учреждены отдельные проекты инновационного назначения (например, " Электронная Россия" и др.). По аналогу с Силиконовой долиной в США в России началось создание Кремниевой долины. Только на исследования и внедрени я в сфере нанотехнологий планируется выделить 180-200 млрд. руб. (7,4-8,2 млрд. дол.), в том числе для корпорации "Роснано', которую возглавил один из ведущих рос сийских менеджеров А. Чубайс, государство выделило 130 млрд. руб.. Даже в пери од кризиса высокотехнологичные проекты получали через федеральные цел евые программы крупные бюджетные ассигнования, хотя их объем, по сведени ям премьер-министра В. Путина, правительство вынуждено было скорректиро вать с 1161 млрд. до 909 млрд. руб.. На базе собственных высокотехнологичных разр аботок Россия с середины этого десятилетия стала осуществлять последо вательную политику по преодолению чрезмерной зависимости от импортных поступлений - это касается, прежде всего, фармацевтической промышленнос ти (использование передовых отечественных достижений в области биотех нологий), а также электроники, приборостроения и др. Заслуживает внимания российский подход к соблюдению соотношения между гражданским и военным секторами промышленного производства. На основе принятой в 2000 г. военной доктрины Россия пошла по пути крупномасштабного переоснащения армии высокотехнологичными средствами вооружения, что п араллельно способствовало наращиванию его экспорта (Россия стабильно входит в тройку крупнейших экспортеров оружия в мире). Вместе с тем высок ие технологии, которые были апробированы в ВПК, стали масштабнее передав аться в "обычные" отрасли - авиационную, судостроительную и др. Более того, во время кризиса военные, в том числе экспортные, государственные заказы сыграли стабилизирующую роль - министр В. Христенко в своем интервью рос сийскому телеканалу "Вести" 8 января 2010 г. заявил, что российский авиапром с мог сохранить свои мощности только благодаря таким заказам. Уроки кризиса вынуждают российское руководство в корне пересмотреть э кономическую политику, которая была до этого времени. Именно констатаци я ошибочности сохранения "энергетически-сырьевой", ориентированной на н еустойчивую конъюнктуру мирового рынка структуры российской экономик и, отсутствие в ней достаточных инновационных элементов вызвала у Прези дента РФ Д. Медведева фразу: "Мы провалились" на встрече с представителями всех парламентских партий в августе 2009 г. Реанимация и более последовател ьное осуществление инновационных мер стали одним из приоритетов его По слания обеим палатам Парламента России в конце 2009 г. Так, 30 декабря 2009 г. были приняты "Основные направления антикризисных действий правительства Ро ссии на 2010 год". Кроме возобновления социальных программ, модернизации фи нансовой системы, поддержки внутреннего спроса этот документ непосред ственно предусматривает меры по стимулированию инновационной активно сти, диверсификации экономики, развитию ключевых высокотехнологичных и инфраструктурных отраслей. Эти "Основные направления" не акцентируют в нимание на приоритетах развития ВПК, но утвержденная Президентом РФ в фе врале 2010 г. новая военная доктрина предусматривает дальнейшую ориентаци ю на высокотехнологичные виды вооружений со всеми последствиями от это го для технологий двойного назначения. Выбранный российским руководством курс безусловно будет способствова ть повышению технологического уровня национальной экономики страны, в ыходу ее отдельных составляющих на высший мировой уровень (наряду с косм осом, в сфере ВПК и, возможно, в нанотехнологиях, авиастроении и др.). Но перв ые, еще докризисные, попытки широкого распространения инноваций имели л ишь ограниченный эффект: их навязывание "сверху" не только не воспринима лось, но активно отторгалось практически всеми хозяйствующими субъект ами. Причина этого - в отсутствии в РФ реальной рыночной экономики. Можно п олностью согласиться с профессором Международной академии современны х знаний (г. Обнинск, Россия) П. Ореховским, который главную причину невосп риятия инноваций в России связывает с тем, что до настоящего времени "мно гочисленные продолжающиеся реформы и государственные программы являю тся, по сути, имитационными". В Украине, которую можно отнести к группе стран СНГ с самыми значительны ми возможностями для инноваций (Россия, Беларусь и Казахстан), необходим ость перехода к инновационной политике была официально провозглашена еще правительством В. Пустовойтенко (Постановление Кабинета Министров " О разработке Государственного плана научно-технического развития Укра ины на 1999-2005 годы и определение инновационных приоритетов государства" № 84 о т 26 января 1998 г.). Продолжающееся с того времени периодическое обнародовани е разного рода указов, постановлений, ведомственных актов не привело к р еальным результатам - Украина не только не перешла к инновационной стади и экономического развития, но до сих пор нет такой национальной инноваци онной модели, которая была бы воспринята обществом, руководством госуда рства и бизнес-структурами с консенсусной готовностью поступиться для этого значительными финансовыми и материальными ресурсами. ВЫВОДЫ Задача перехода к «действенной инвестиционно-инновационной модели раз вития» была включена как принципиально важное положение в предвыборну ю программу нового Президента Украины В. Януковича ". Трезво оценивая воз можности послекризисной ситуации в украинской экономике, в которой заф иксировано наибольшее по сравнению с другими странами СНГ падение, можн о предположить, что достижение провозглашенной им цели будет сопровожд аться огромными трудностями. В отсутствие какой-либо целостной програм мы все-таки можно обратиться к уже существующему зарубежному опыту дина мизации и стабилизации экономики с ориентацией на возможности инновац ионного развития. В этом контексте, на мой взгляд, особого внимания заслу живает приведенная выше практика первых шагов селекционного хозяйстве нного развития Японии и ее последователей из Юго-Восточной Азии, которые смогли сосредоточить имеющиеся вначале еще небольшие ресурсы на ключе вых направлениях модернизации экономики. При этом нужно учитывать и нац иональные особенности страны, а также стратегическую необходимость ко рректировки первоначальных подходов к выбранной инновационной модели . Могут быть использованы и отдельные элементы опыта других стран мира - н аиболее динамичного сейчас Китая (в частности, точечных территориальны х центров высокотехнологичного развития, с учетом всех недостатков неп родуманного создания сети ТПР в Украине), России (в том числе в использова нии технологий двойного назначения), Казахстана (в сосредоточении матер иальных и финансовых ресурсов на поэтапном выполнении десяти- и тридцат илетних программ модернизации экономики), стран Центрально-Восточной Е вропы (в поддержке малого технологического бизнеса), стран ЕС (в отношени и межгосударственных технологических проектов, государственной подде ржки и контроля за деятельностью технопарков и технополюсов) и др. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 1. Будкин В., Петренко 3.,Нгуен Тхи Хань. Зоны высоких технологий: мировой опы т и реалии Украины. "Экономика Украины" № 10,2005, с. 70. 2. EuropavonA - Z. Bonn, EU Verlag, 2007, S. 210-213. 3. Фомін С. С. Досвід державного регулювання в Японії та нових індустріальн их державах Азії. Робочі матеріали ІСЕМВ НАНУ. 4. EU - Polen - Ungam. Bonn, EU Veriag, 1993, S. 287. 5. Китай. Пекин, изд. "Синьсин", 2008, с. 143. 6. "Newsweek", 25.06-1.07.2007. 7. Назарбаев Н. Мы строим процветающий Казахстан. " Международный курьер" № 5-6,11-24.02.2010. 8. Чубайс отстоял 19 млрд. руб. "Коммерсантъ" от 15 сентября 2009 г. 9. "Известия" от 17 июня 2009 с. 10. Ореховский П. Власть и инновации (почему в России не получается построи ть инновационную экономику). "Общество и экономика" № 8-9, 2009, с. 116. 11. Україна для людей. Передвиборна програма кандидата на пост Президента України Януковича В. Ф. "Урядовий кур'єр" от 18 декабря 2009 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Всякое дело можно делать тремя способами: правильно, неправильно и так, как это делают в армии.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Инновационная модель развития национальных экономик", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru