Реферат: Захват Чехословакии и обострение военно-политической обстановки в Европе - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Захват Чехословакии и обострение военно-политической обстановки в Европе

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 30 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат На тему: Захват Чехословакии и обострение вое нно-политической обстановки в Европе Когда в Москве проходил XVIII съезд ВКП(б), в Европе произошли события, которые круто изменили военно-политическую обстановку и предопределили развитие меж дународных отношений до начала второй мировой войны. В ночь на 15 марта 1939 г. Гитлер вызвал в Берлин президента Чехословакии Гаху и министра иностранных дел Хвалковского и предъявил им ультиматум с тре бованием подписать договор, по которому ликвидировался президентский режим в Чехословакии, признавалась «независимость» Словакии и вводили сь в страну германские войска. На следующий день был опубликован указ Ги тлера об установлении протектората фашистского рейха над Чехией и Мора вией. Независимое суверенное Чехословацкое государство было уничтожен о. На этот раз Гитлер, не дожидаясь согласия Н. Чемберлена и Э. Даладье - парт неров по мюнхенской сделке - своим единоличным решением, используя грубу ю силу, установил полный политический, экономический и военный контроль над всей Чехословакией. 22 марта Берлин в ультимативной форме, угрожая при менением силы, заставил Литву подписать договор о передаче Германии еди нственного литовского морского порта Клайпеды. Эта акция нацистского р ейха явилась еще одним свидетельством того, что Гитлер приступил к осуще ствлению германской экспансии в Европе. 17 марта в МИД Германии была направлена нота французского правительства, в которой содержался протест Французской Республики в связи с действия ми Германии в Чехословакии. Французское правительство считало, что прои зошло явное нарушение буквы и духа мюнхенских соглашений и что оно не мо жет признать законность созданной рейхом новой ситуации в Чехословаки и. При вручении ноты французским послом Р. Кулондром государственному се кретарю МИД Германии Э. Вайцзеккеру произошел любопытный инцидент. Неме цкий дипломат сначала отказался принять ноту и просил МИД Франции перес мотреть свою позицию. Вайцзеккер заметил, что во время переговоров И.Риб бентропа с Ж.Бонне в декабре минувшего годы было достигнуто устное согла шение о том, что Чехословакия отныне не будет «объектом обмена мнениями сторон» и что Германия не подписала бы германо-французскую декларацию, е сли бы вопрос был решен по-другому. Кулондр, естественно, опроверг такое у тверждение. В конце Вайцзеккер принял ноту, заявив при этом, что «француз ское правительство пожалеет о таком демарше». 18 марта народный комиссар иностранных дел СССР М.М. Литвинов вручил ноту п ослу Германии в Москве Ф. Шуленбургу, в которой говорилось: «...Советское п равительство не может признать включение в состав Германской империи Ч ехии, а в той или иной форме также и Словакии правомерным и отвечающим общ епринятым нормам международного права и справедливости или принципу с амоопределения народов». Можно заметить, что советская нота была состав лена в более решительном тоне, чем французская. В советском документе Ге рмания фактически обвинялась в агрессии, в насильственной ликвидации с уверенного государства. Поверенный в делах Франции в СССР Ж. Пайяр в телеграмме в Париж от 19 марта п одчеркнул ясную и четкую позицию Советского Союза в связи с ликвидации н езависимости Чехословакии гитлеровским рейхом. Но в то же время он отмет ил, что Москва осудила германскую акцию лишь после того, как узнала о реак ции Франции, Англии и США. Но основании такого факта французский диплома т сделал вывод, что политика Москвы находится «на перепутье», а советски е лидеры внимательно следят за реакцией великих держав. Безусловно, демарш Парижа, Лондона и Вашингтона против действия фашистс кой Германии позволял советскому руководству предполагать, что теперь возможны совместные действия европейских держав по укреплению мира. 18 м арта советское правительство предложило незамедлительно созвать сове щание представителей СССР, Англии, Франции, Польши, Румынии и Турции для п роведения взаимных консультаций в связи с агрессией Германии и изменен ием политической обстановки в Европе. В ответ на советскую инициативу Ло ндон предложил представителям Англии, Франции, Польши и СССР подписать с овместную декларацию о их намерениях проводить консультации в целях от работки совместных действий по предупреждению агрессии. Советская сто рона согласилась с английским предложением, которое однако не было реал изовано в связи с отрицательной позицией Польши. Ликвидация фашистским рейхом независимой Чехословакии обеспокоила пр авящие круги Франции и Англии. И дело было не в том, что Гитлер оказался «н е джентльменом», обманул Даладье и Чемберлена, нарушив мюнхенские согла шения. В Европе возникла ситуация, которая угрожала интересам Франции и Англии. Германия укрепила свое стратегическое положение, отпала необхо димость для верхмахта иметь группировку войск на германо-чешской грани це. Рейх получил возможность использовать сеть аэродромов в Чехии и Слов акии. По данным французского военного атташе в Праге, немцы захватили в Ч ехословакии вооружение и снаряжение в количестве, достаточном для осна щения 30-35 дивизий, в том числе: 1,5 млн. винтовок, 20 тыс. пулеметов, 2200 полевых оруд ий, 1800 противотанковых пушек, 600 танков, 750 самолетов, много боеприпасов и дру гого военного имущества. Германская армия получила в свое распоряжение 34 тыс. лошадей. В мае 1940 г., когда германские войска осуществляли прорыв к Ла- Маншу, три танковые дивизии верхмата (6, 7 и 8-я) имели на вооружении (60% к общему числу) чешские танки «Прага». Кроме того, Германия отныне могла использо вать мощную военную промышленность Чехословакии. Заводы «Шкода», произ водящие вооружение, использовали 42 тыс. рабочих и по объему производства занимали 2-е место в Европе после концерна Крупа в Германии. В Чехословаки и имелись значительные мощности в авиастроении, в автомобильной и химич еской промышленности. Кроме того, немцы захватили золотой запас страны, который оценивался в 25 млн. фунтов стерлингов. Агрессивная акция фашистской Германии означала полный провал мюнхенск ой политики «умиротворения» и внешнеполитического курса Парижа и Лонд она, направленного на сотрудничество с нацистским рейхом. Гитлер продем онстрировал, что он не нуждается в «согласии» Франции и Англии на осущес твление своих экспансионистских намерений. В политических и военных кр угах Франции вновь стал оживленно обсуждаться «традиционный» вопрос: в каком направлении будет развиваться германская агрессия. Уже 16 марта ра зведывательное управление (2-е бюро) генерального штаба французской арми и представило в вышестоящие инстанции доклад о военно-политических пос ледствиях захвата Чехословакии нацистским рейхом. Авторы доклада обос нованно считали, что ликвидация Чехословакии представляет собой первы й этап реализации более обширной программы германской экспансии. Аннек сия Чехии и Моравии, фактическое подчинение Берлину «независимой» Слов акии могут стать в ближайшем будущем, указывалось в документе, исходным пунктом глубокого кризиса, представляющего прямую опасность для Франц ии. Подчеркивая возросшие военные возможности Германии, авторы доклада делали вывод, что экспансия рейха может быть ориентирована как на восток , так и на запад. Однако высказывалось мнение, что с большим основанием мож но ожидать военные действия верхмата в Восточной Европе. Авторы доклада аргументировали свой вывод тем, что Германия испытывает недостаток в сы рье для промышленности и продуктах питания. По этой причине Восточная Ев ропа представляет для фашистского рейха весьма выгодную цель для агрес сии. Представляет интерес другой документ - доклад французского посла в Берлине от 19 марта, в котором анализировались перспективы внешнеполитич еского курса Германии. Р. Кулондр также считал, что германская агрессия б удет развиваться в восточном направлении: «...Захват Германией Богемии и Моравии и установлении контроля над Словакией, - писал посол, -соответств ует политике экспансии на Восток, которую Германия не только не скрывала с осени прошлого года, но и о которой она открыто заявляла». Далее Кулондр делает вывод о намерениях рейха: «... Исключительно оборонительная позиц ия на Западе, гитлеровские цели и амбиции ориентированы на Восток». Но Ку лодр считал, что нельзя отбрасывать вероятность, что «рейх, еще до заверш ения своих грандиозных планов на Востоке, выступит против западных держ ав». 26 марта в письме на имя Литвинова полпред Суриц подчеркивает нарастание беспокойства и неуверенности в политических кругах Франции. «...Чрезвыча йно знаменательно, что несмотря на то, что последние германские захваты произошли в «Восточной» Европе и еще более приблизили Германию к нашим г раницам, версия о «восточном» или, точнее, советском направлении германс кой агрессии начинает постепенно уступать место уверенности (по крайне й мере, у ответственных политических деятелей), что очередной удар Герма нии готовит против Запада». Возросшая экономическая, политическая и военная мощь нацистской Герма нии, ее экспансионистская политика и стремление к завоеванию гегемонии в Европе создавали реальную угрозу позиции Франции и Англии. Возникла оп асность для французской и британской колониальных империй. 20 марта фран цузский МИД передал английскую послу в Париже ноту, в которой говорилось : «Новые немецкие акции, возможно, и направлены против Востока, но в случае успеха повлекут за собой гегемонию рейха в Европе. Такая вероятность по рождает угрозу безопасности и жизненным интересам Франции и Англии». Ги бель независимой Чехословакии вызвала беспокойство правительств малы х стран Европы. Французские дипломаты, аккредитованные в столицах европ ейских государств сообщали на Кэ д'Орсе, что если Франция и Англия не окаж ут противодействия актам насилия со стороны Германии, то они полностью п отеряют влияние в Европе. Правительство Даладье должно было также учитывать враждебные настроен ия против немцев в общественном мнении Франции. Советский полпред во Фра нции Я. З. Суриц писал в НКИД: «По степени взбудораженности и всеобщей встр евоженности реакция французской общественности на последний гитлеров ский захват Чехословакии превосходит все то, что мы наблюдали в прошлого дние сентябрьские дни. Прежде всего нужно отметить совершенно исключит ельную по своему размаху и единодушную волну возмущения и ожесточения п ротив немцев». Все эти факты настоятельно требовали внесения корректив во внешнюю политику Франции и возвращения к проблеме определения внешн еполитических приоритетов. После захвата Чехословакии еще одно соглашение с Германией (новый Мюнхе н) было сопряжено с большой опасностью. Правительство Даладье склонялос ь к тому, чтобы наряду с укреплением союза с Англией восстановить контак ты с Советским Союзом, который мог стать партнером в противоборстве с на цистской Германией. В Париже заговорили о достоинствах франко-русского сотрудничества. Попытки изолировать СССР, вывести его «за скобки европе йской дипломатии» оказались иллюзорными. Советский Союз с населением б олее 180 млн. чел., обладал значительным промышленным и военным потенциалом и мог стать решающей силой на Европейском континенте в противодействии агрессивным устремлениям нацистской Германии. Эти факторы и определил и некоторый поворот в дипломатии Парижа. 17 марта Я. З. Суриц сообщает в Москву, что, по имеющейся в его распоряжении и нформации, на заседании радикал-социалистической фракции парламента б ыло принято решение послать к Даладье делегацию и предложить немедленн о осуществить меры по улучшению франко-советских отношений. Более того, парламентарии высказались за установление контактов между военными шт абами Франции и СССР. Сложилась ситуация, в которой Париж и Лондон спешил и продемонстрировать свое внимание к Советскому Союзу. «Последние неде ли я не могу пожаловаться на отсутствие контактов с французским правите льством, - писал в Москву Я. З. Суриц. - Создалось даже такое своеобразное пол ожение, что этот «контакт» начинает уже нас тяготить. Бонне решительно м еня одолевает своими преследованиями и чуть ли не ежедневными встречам и». По мнению известного французского историка Р. Ремона обострение полити ческой и военно-стратегической обстановки в Европе весной 1939 г. определил о новый этап во внешней политике правительства Даладье, которое теперь с читало необходимым противодействовать насильственным акциям Гитлера. На наш взгляд, такое утверждение весьма категорично и не учитывает двойс твенности и непоследовательности политики Парижа. Следует иметь в виду и глубокое недоверие советского руководства к поли тике Франции и Англии, которое сложилось после Мюнхена. Министр иностран ных дел Франции Ж. Бонне предложил направить в Советский Союз французску ю торговую делегацию. Москва расценила это предложение Бонне как попытк у под флагом торговых переговоров осуществить политический зондаж и ве сьма холодно отнеслась к инициативе французского министра. 19 марта в пис ьме наркома иностранных дел М.М.Литвинова советскому полпреду в Лондоне подчеркивалось, что, несмотря на чехословацкие события, Чемберлен и Дала дье в случае, если Гитлер сделает «новый миролюбивый жест», «начнут внов ь выступать в защиту мюнхенской линии». Западные политики, по мнению нар кома, не отказывались от «любезной им концепции движения Германии на Вос ток». 26 марта в письме советского полпреда в Париже давался подобный анал из внешнеполитического курса Франции. Я.З.Суриц считал, что мюнхенцы в Па риже, еще имеют сильные позиции. «Излишне, я полагаю, - писал Я. З.Суриц, - напо минать, что лучшим исходом для мюнхенцев было бы втравить нас в войну с Ге рманией. Это единственная форма войны, которую они сейчас приветствовал и бы. Это расценено было бы как столкновение между двумя одинаково вредн ыми противниками «западных стран». Кремлевское руководство не могло не учитывать, что в политических круга х Парижа и Лондона, несмотря на обострение военно-политической обстанов ки в Европе и возрастание угрозы со стороны Германии интересам Франции и Англии, продолжали существовать замыслы направить германскую агресси ю на восток, столкнуть в войне Советский Союз и Германию. Французский ист орик Ф.Фонвией-Алкье писал: «На Западе, возможно, существовало искушение освободиться от двух врагов сразу же, подталкивая СССР и Германию сражат ься до истощения... Такая точка зрения совпадала с доктриной, которую повт оряли газеты весной 1939 года». Военная газета «Франс милитер» в номере за 4 м арта 1939 г. высказала предположение, что Германия, насытившись завоеваниям и на территории СССР, перестанет представлять опасность для других евро пейских стран. Реакционный публицист Ж. Бенуа-Мешен, известный своими пр огерманскими взглядами, издал в Париже брошюру, в которой разъяснял фран цузам содержание книги Гитлера «Майн Камф». Он убеждал читателей, что эк спансионистские планы нацистской Германии не угрожают Франции. «На Вос токе и только на Востоке ожидают рейх великие цели... Восток, Восток, Восто к... Это слово повторяется как лейтмотив под пером Гитлера. Он видит в нем б огатые закрома Украины плодородные «черные земли», фонтаны нефти, бьющи е на склонах Кавказа, гигантскую сильную Аркадию», - писал Бенуа-Мешен. Кон ечно, в официальных заявлениях французские лидеры воздерживались от по добных прямых высказываний. Информация об антисоветских публикациях во Франции и сведения о внешне политических взглядах в официальных кругах Парижа не могли не настораж ивать кремлевских лидеров. Но в то же время советская дипломатия не закрывала двери советско-францу зским переговорам, которые могли бы содействовать укреплению мира в Евр опе. Москва видела беспокойство в правящих кругах Парижа, вызванного рос том угрозы со стороны Германии. 20 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов представил И.В. Сталину служе бную записку о предстоящих переговорах с английским министром внешней торговли Р. Хадсоном. В записке речь шла о советско-английских отношения х, но документ проливал свет на весь комплекс европейской политики СССР после захвата Чехословакии. Нарком отмечал, что Советский Союз готов сот рудничать с другими государствами в целях действительного сопротивлен ия агрессорам. В свете этой главной задачи советское правительство счит ало целесообразным проведение взаимных консультаций, совещаний и конф еренций, сотрудничество миролюбивых государств в рамках Лиги наций или вне ее. Вместе с тем М.М. Литвинов считал необходимым проявить осторожнос ть и сдержанность. «В виду безрезультативности наших прежних многочисл енных предложений мы новых предложений сейчас выдвигать не намерены и ж дем инициативы со стороны тех, которые должны показать чем-нибудь, что он и становятся действительно на путь коллективной безопасности». Такая л иния советской дипломатии была утверждена И.В. Сталиным. 22 марта состоялась встреча советского полпреда Я.З. Сурица с премьер-мини стром Франции. Э.Даладье говорил о решимости франко-английской Антанты п ротиводействовать любой агрессии в Европе, и высказал предположение о в озможности соглашения между Францией, Англией и СССР и трехстороннего с отрудничества, в том числе и по военным вопросам. Несмотря на расплывчат ость заявлений французского премьер-министра, оно давало основание для развития советско-французских контактов. В Берлине была замечена тенденция к сближению СССР, Франции и Англии в це лях предупреждения новых агрессивных акций Германии. Дипломатия рейха предпринимала усилия для того, чтобы успокоить правительства Парижа и Л ондона после захвата Чехословакии и поддержать надежды многих западны х политиков в том, что Германия намерена предпринять экспансию на Восток . В этом отношении определенный интерес представляет беседа Ж. Бонне с ге рманским дипломатом Г. Шольцем, которая состоялась 23 марта в Париже. Шольц получил назначение на пост германского консула в США. Но несмотря на сво е скромное служебное положение, Шольц имел большое влияние в Берлине. Он был одним из старейших членов нацистской партии, почетным полковником С С, другом Гитлера и Гесса, имел связи в правительственных и финансово-про мышленных кругах рейха. МИД Франции был осведомлен об этом германском ди пломате, и Ж. Бонне, вероятно, придавал большое значение неофициальной бе седе с гостем из Берлина. Разговор касался широкого круга политических и экономических вопросов. Но, по всей видимости, главным в этой беседе были настойчивые попытки германского дипломата убедить французского минис тра в том, что германский рейх не угрожает Франции. «Надо предоставить Ге рмании свободу рук на Востоке Европы, - заявил Шольц. - Нет ни одного немца, к оторый бы хотел воевать с Францией и Англией. Но эти державы должны понят ь положение Германии в центре Европы и необходимость найти для нее возмо жность экспансии. Пусть Франция и Англия позволят нам двигаться на Восто к, и Германия откажется от заморских владений, останется континентально й державой и не будет бороться с Англией за господство на океанах». Скоре е всего, французский министр иностранных дел внимательно и благожелате льно выслушал заявление Шольца, но никаких обязательств, естественно, не давал. Все же весной 1939 г. Париж склонялся к укреплению военно-политического сою за с Англией и установлению контактов с Советским Союзом. В советско-французских отношениях сложилась особая ситуация: с одной ст ороны, СССР и Франция понимали необходимость противодействия экспанси онистским устремлениям фашистской Германии, а с другой стороны, не могли сразу же освободиться от взаимного недоверия и предубеждений. Для советского руководства так называемые «западные демократии» являл ись образцом вероломства. Именно Париж и Лондон, по мнению кремлевских л идеров, прикрывались фразами о демократии, толкали Гитлера к войне с ССС Р. Мюнхенские соглашения подтверждали такие оценки. Париж и Лондон не мо гли избавиться от вражды к чуждому им во всех отношениях советскому стро ю, боялись распространения «большевистской заразы», опасались коварны х замыслов Сталина и сомневались в военной мощи СССР. Преодолеть эти зав алы взаимного недоверия являлось трудной задачей для дипломатии СССР, Ф ранции и Англии. После захвата Чехословакии резко усилилось давление Германии на Румын ию, а затем на Польшу. Это породило беспокойство в Париже и Лондоне. Для фр анцузской и английской дипломатии возникло несколько неприятных вопро сов. Во-первых, Гитлер может вновь предпринять чреватые серьезными после дствиями акции без согласия Парижа и Лондона, что окончательно подорвет авторитет Франции и Англии на мировой арене. Во-вторых, Франция может пот ерять Польшу и Румынию как своих союзников, хотя и не очень надежных. В-тре тьих, подчинение Гитлером в той или иной форме Польши и Румынии лишает ди пломатию Парижа и Лондона шансов на достижение какого-либо соглашения с СССР и исключает возможность вести переговоры с Москвой, чтобы оказать д авление на Гитлера. И, главное, Германия, создав прочный барьер на Востоке , изолировав Францию, сможет обрушиться на традиционного противника на З ападе. Кроме того, французские и английские лидеры вынуждены были учитыв ать общественное мнение в своих странах. После Мюнхена во Франции и в Анг лии в значительной мере изменилась политическая обстановка. Обществен ность стала с большим недоверием относиться к политике уступок агрессо рам. Даладье и Чемберлен встречали в парламентах осуждение своей полити ки со стороны оппозиции. По данным опроса населения Франции о внешней по литике правительства, произведенного в конце октября 1938 г., 70% опрошенных в ысказались за решительное противодействие новым требованиям Гитлера. В феврале 1939 г. после захвата Чехословакии фашистским рейхом 76% опрошенных французов и француженок согласились с использованием силы для пресече ния агрессии гитлеровского рейха. Такая ситуация диктовала необходимость разработки каких-то мер по безо пасности Франции и Англии, а также по укреплению позиций правящих кругов в своих странах. Весной 1939 г. была отмечена дипломатическая активность Па рижа и Лондона, направленная на укрепление франко-английского военно-по литического союза. В ходе франко-английских военных переговоров были со гласованы вопросы координации военных действий двух держав в случае во йны с Германией. 31 марта, выступая в палате общин, премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что в случае агрессии против Польши «правительство Ег о Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому прав ительству всю поддержку, которая в его силах». Чемберлен сообщил членам парламента, что французское правительство согласно с позицией Англии. 13 апреля премьер-министр Франции полностью поддержал политику гарантий, проводимую Лондоном, и подтвердил франко-польский альянс, в основе котор ого лежали почти забытые франко-польский договор 1921 г. и военная конвенци я. После итальянской агрессии в Албании французское и английское правите льства дали гарантии Греции и Румынии. Гарантии на случай агрессии были предложены французской дипломатией Голландии, Швейцарии и Дании, но пра вительства этих стран не приняли эти предложения. Стремясь укрепить сво и позиции на Ближнем и Среднем Востоке и ограничить растущее германское влияние в этих районах, Англия и Франция стремились удержать в орбите св оей политики Турцию. После длительных переговоров 12 мая 1939 г. был заключен англо-турецкий договор о взаимопомощи, а 23 июня аналогичный франко-турец кий договор. Англия и Франция по этим договорам обещали Турции помощь в с лучае нападения на нее какой-либо державы. Турция брала на себя обязател ьства оказывать Англии и Франции помощь лишь в том случае, если нападени е на эти страны будет совершено в восточной части Средиземного моря. Политика гарантий Англии и Франции вызвала оживленные комментарии в по литических и дипломатических кругах всех государств. Многие наблюдате ли отмечали, что англо-французские гарантии ряду стран имеют в первую оч ередь политическое, а не военное значение. Для таких выводов имелись сер ьезные основания. Масштабы военного экспорта Англии и Франции в Польшу, Румынию, Грецию и Т урцию были весьма ограничены. Еще большие сомнения вызывали возможност и англо-французских вооруженных сил в операциях по оказанию реальной по мощи этим странам. Англия располагала мощным военно-морским флотом, глав ная задача которого состояла в обеспечении безопасности Британских ос тровов и коммуникаций с обширной колониальной империей. В 1939 г. планы по на ращиванию мощи английских ВВС еще находились в стадии реализации. Сухоп утные силы Англии были незначительны. Лишь в июле 1939 г. в метрополии вступи л в силу закон об обязательной воинской повинности. Франция располагала значительными военно-морскими силами, но которые также, как флот Англии, должны были охранять морские коммуникации Франции с колониями. Француз ская авиация была слабой и по количеству и по качеству уступала ВВС Герм ании. Французская сухопутная армия считалась в Европе сильной. Но надежд поляков на активные действия французской армии в поддержку Польши было мало. Французская армия по численности все же уступала верхмату. Кроме т ого, действия французского командования сковывала официальная военная доктрина, ориентирующая войска на ведение в первую очередь оборонитель ных сражений позади мощной укрепленной линии Мажино. Таким образом запа дные союзники не имели реальных сил для защиты тех государств, которым б ыли даны гарантии. В зарубежной историографии политика гарантий, провозглашенная Лондоно м и Парижем, оценивается как «радикальный поворот», «как дипломатическа я революция». Конечно, после захвата Чехословакии в политическом курсе Ф ранции и Англии наметились определенные изменения, однако квалифициро вать эти изменения как «революцию» нет оснований. Но в то же время, мнение некоторых отечественных историков, что политика Франции и Англии была п родолжением мюнхенского курса и, более того, замаскированной провокаци ей для разжигания германо-польской, а затем и германо-советской войны, пр едставляется недостаточно обоснованным и нуждается в некоторой коррек тиве. Англия и Франция продемонстрировали определенную твердость и пре дупредили Берлин о своей решимости оказывать поддержку Польше и другим европейским государствам. Действовали они, естественно, прежде всего, в своих собственных интересах. В июне 1939 г. Чемберлен на заседании кабинета подчеркнул: «Наша генеральная политика направлена не на защиту отдельн ых государств, которым могла бы угрожать Германия, а на предотвращение е е господства на континенте, в результате которого рейх стал бы столь мощ ным, что мог угрожать нашей безопасности». Гарантии Польше и другим европейским государствам западные союзники р ассматривали, в первую очередь, как средство давления на Германию в целя х предотвращения силовых решений Берлина, как предупреждение рейху о за интересованности Англии и Франции в сохранении статус-кво в Европе. Англ о-французские гарантии Польше и Румынии объективно были выгодны СССР. Он и в определенной мере свидетельствовали об отказе Лондона и Парижа от по литики безоговорочных уступок Германии. Нападение Германии на Польшу и Румынию могло привести к вступлению в войну Франции и Англии. В этом случ ае стратегическое положение рейха значительно ухудшалось. Возникала в ероятность военно-политического сближения СССР с Францией и Англией. Ко нечно, о решительном повороте во внешнеполитическом курсе Парижа и Лонд она говорить еще было преждевременно. Безусловно, французская и английские политики не исключали возможност ь соглашения с гитлеровской Германией на приемлемых для них условиях. «Н овый Мюнхен» был труден, но гипотетически возможен. Франция и Англия мог ли согласиться на уступки Германии и удовлетворить притязания рейха на Данциг и польскую территорию для экстерриториального коридора, которы й, обеспечил бы связь с Восточной Пруссией. Англо-франко-германское согл ашение за счет Польши могло вновь породить международную изоляцию СССР. Глубокое недоверие и подозрительность в отношениях Советского Союза с Францией и Англией не были преодолены ни с той, ни с другой стороны. Советс кое руководство не могло не обратить внимание на тот факт, что Прибалтий ские государства не получили гарантий Франции и Англии. Таким образом, к оридор для германской агрессии против СССР оставался неприкрытым. Берлин резко отреагировал на англо-французскую политику гарантий. 28 апр еля, выступая в рейхстаге, Гитлер заявил о денонсации англо-германского морского договора и германо-польского пакта о ненападении. В этих сложны х условиях нарастания напряженности в Европе начались активные диплом атические контакты между Москвой, Парижем и Лондоном. 4 апреля Я.З.Суриц сообщил в НКИД, что по имеющимся у него сведениям на засе дании совета министров Франции при обсуждении гарантий Польши и Румыни и был поднят вопрос о франко-советском сотрудничестве. В результате деба тов министру иностранных дел Ж.Бонне было дано поручение правительства после предварительного согласия Лондона осуществить зондаж позиции СС СР о возможности пересмотра франко-советского пакта о взаимопомощи в ст орону расширения сферы его применения. Кроме того предлагалось выяснит ь отношение советского правительства к вероятному пакту о взаимопомощ и между Францией, Англией, СССР и Польшей. 6 апреля в Париже состоялась вст реча советского полпреда Сурица с министром иностранных дел Франции Ж. Б онне. Речь шла о текущих делах, но министр перевел разговор на необходимо сть более тесного франко-советского сотрудничества, однако Бонне при эт ом не сделал ни одного конкретного предложения. По мнению Сурица, «все эт и разговоры со мной имеют лишь целью поддержать во мне впечатление о кон сультации, тесном контакте и т.д.». Французская дипломатия, полагал полпр ед, считала, что СССР заинтересован в оказании помощи Польше и Румынии в с лучае нападения на них Германии и вынужден будет поддержать Польшу, поск ольку защита соседней страны от экспансии фашистского рейха соответст вует интересам Москвы. Из таких предположений делался вывод, что не обяз ательно вести переговоры с Советским Союзом и брать западным державам к акие-то обязательства по отношению к России. Конечно, положение «общего автоматического резерва» для Польши было неприемлемо для СССР. «Ясно то лько одно, - писал в Москву Суриц, - что Бонне хочется, чтобы мы взяли на себя обязательства и, вероятно, главный удар со стороны Германии». На следующ ий день утром французский министр позвонил в советское полпредство и по просил Я.З.Сурица приехать на Кэ д'Орсе по «очень экстренному делу». Встре тив советского полпреда, Бонне заявил, что обстановка в Европе продолжае т обостряться, что военные специалисты убеждены в вероятности агрессии со стороны Германии в самое ближайшее время. СССР не может быть равнодуш ен к захвату Румынии и Польши, - заметил Бонне и посчитал «желательным нем едленно начать переговоры между СССР и Францией на предмет выяснения, ка кие меры должны быть приняты обеими сторонами в случае нападения Герман ии на Румынию и Польшу». Стремясь подкрепить свои предложения, Бонне предпринял некоторые акци и, которые носили демонстративный характер. 9 апреля он предложил военно му атташе Франции в Москве встретиться с наркомом обороны СССР К. Е. Ворош иловым и поставить вопрос об условиях помощи Польше и Румынии со стороны Советского Союза. Демарш Ж. Бонне мог иметь определенное значение. Нарком иностранных дел СССР М.М.Литвинов направил 9 апреля И.В.Сталину служебную записку, в которо й просил указаний о характере ответа советского правительства на предл ожение французского министра. Нарком отметил в своей записке, что Бонне является «наиболее последовательным и непреклонным сторонником так на зываемой мюнхенской политики». Надо иметь в виду, писал Литвинов, что отв ет советской стороны Бонне может использовать для доказательства нево зможности сотрудничества с СССР. Поэтому, считал нарком, следует заявить , что советское правительство готово выслушать и изучить любые предложе ния. До сих пор Польша и Румыния за помощью не обращались, и СССР свободен от каких бы то ни было обязательств в отношении помощи этим странам. Пред ложение наркома было одобрено И.В.Сталиным. 10 апреля Литвинов направил Су рицу телеграмму, в которой изложил инструкцию полпреду. 10 апреля французский министр иностранных дел Ж.Бонне информировал повер енного в делах Франции в Москве Ж. Пайяра о своей беседе с советским полпр едом Я.З.Сурицем. По словам Ж. Бонне, он вновь поставил вопрос о помощи Сове тского Союза Польше и Румынии при возникновении войны. Развивая свою мыс ль, Бонне заявил, что франко-советский договор о взаимопомощи вступает в силу только в случае прямой агрессии Германии против СССР или Франции. Н еобходимо, продолжил Ж.Бонне, достигнуть договоренности СССР с Польшей и Румынией, через территории которых будет лежать путь германской агресс ии. СССР обеспокоен возрастающей опасностью со стороны Германии и не мож ет согласиться с тем, что рейх утвердится в Польше и Румынии. Вот поэтому н еобходимо уточнить условия советской помощи Польше и Румынии. Бонне зая вил, что он уверен в возможности убедить Варшаву и Бухарест в необходимо сти принять помощь СССР, может быть, не прямую. Но для этого надо, чтобы фра нцузское правительство четко представляло себе характер этой помощи д ля того, чтобы довести это до сведения правительствам Польши и Румынии. Выполняя инструкции министра иностранных дел, французские дипломаты в Москве предприняли ряд шагов, которые должны были продемонстрировать н амерения Парижа сотрудничать с Советским Союзом в деле противодействи я германским агрессивным замыслам. Поверенный в делах Франции Ж. Пайяр 11 и 16 апреля при встрече с заместителем наркома иностранных дел говорил о стремлении Парижа к укреплению франк о-советских связей и зондировал позицию СССР в случае агрессии Германии против Польши. В своем донесении в МИД Франции Пайяр сделал вывод: «СССР п остоянно опасается таких маневров, которые могут обострить его отношен ия с Германией и заставят Советский Союз «таскать для кого-то каштаны из огня». СССР испытывает отвращение к односторонним обязательствам... Он с тремится в конце концов получить в своих интересах формальные заверени я против риска, который возник бы перед ним в результате взятия на себя об язательств». 13 апреля по поручению Парижа французский военный атташе О.П алас явился в наркомат обороны и просил приема у маршала Ворошилова, что бы обсудить вопрос о возможном сотрудничестве между военными инстанци ями Франции и России в случае военного конфликта с Германией. В частност и, Палас был намерен выяснить возможности СССР оказать помощь французск ой армии, если бы Франции пришлось вступить в войну с Германией из-за Поль ши. Ответственный офицер НКО, принимавший Паласа, ответил, что маршал Вор ошилов отсутствует, а вопросы, которые интересуют французского военног о атташе, надлежит ставить в порядке дипломатическом. При встрече с пове ренным в делах Франции Ж. Пайяром и военным атташе генералом Паласом с на ркомом иностранных дел М.М.Литвинов высказал неудовольствие позицией П ольши и Румынии, которые избегают прямых контактов с советским правител ьством. Однако, подчеркнул нарком, советская сторона не отказывается от обсуждения проблемы обеспечения безопасности Польши и Румынии, настаи вая в первую очередь на созыв конференции представителей всех стран, заи нтересованных в создании коллективной безопасности в Европе. Дипломатическая активность Парижа и Лондона создавала впечатление, чт о предшествующая политика, то есть мюнхенская политика, осуждается и пер ечеркивается. В политических кругах Франции заговорили о целесообразн ости возрождения принципов коллективной безопасности. Однако Москва с держано встречала словесные авансы французской дипломатии. В конфеден циальном письме к полпреду Я.З.Сурицу 11 апреля М.М.Литвинов писал, что Бонн е и Чемберлен время от времени разговаривают с советскими представител ями для того, чтобы успокоить оппозицию и продемострировать желание уст ановить контакты с СССР. Кроме того, по мнению наркома, намерения Парижа и Лондона состоят в том, чтобы «не входя с нами ни в какие соглашения и не бе ря на себя никаких обязательств по отношению к нам, получить от нас какие- то обязывающие нас обещания». Нарком рекомендовал полпреду проявлять о сторожность и сдержанность в переговорах с западными дипломатами, не ра скрывать позиций советского руководства и не давать конкретных предло жений на неопределенные намеки и заявления Ж.Бонне. Можно заметить, что оценки руководства НКИД французской политики страд али определенной односторонностью, не учитывали всех факторов влияния на внешнеполитический курс Парижа. Советский полпред Я.З.Суриц, внимател ьно изучивший политическую атмосферу в столице Франции, отмечал, что во французской дипломатии можно заметить не только маневрирование, не тол ько желание обмануть общественное мнение. Определенные акции Парижа бы ли продиктованы реальной угрозой войны. Сам Ж.Бонне, по мнению Сурица, впе рвые понял, что «его политика подвела страну к краю пропасти, а его самого (что для него, вероятно, важнее) - к политическому банкротству». В сложивше йся обстановке стало опасно пренебрегать сотрудничеством с СССР. «Сейч ас говорят с нами скорее языком просителей, говорят как люди, в нас, а не мы в них, нуждающиеся. Мне кажется, что это уже не только «маневры», не втиран ие очков, а сознание, что вода уже подходит к горлу, что путь мирных перего воров с агрессорами сейчас уже крепко прикрыт и что война нависла». Коне чно, Кремль проявил осторожность и осмотрительность в отношениях с таки м политиком, как Бонне. Но на международной арене происходили значительн ые изменения, внешнеполитический курс Парижа менялся и возникали пусть еще не очень четкие, но заметные перспективы улучшения советско-француз ских отношений.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мозг человека работает только на 10% от его возможностей. И это при том, что многие его даже не включают...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Захват Чехословакии и обострение военно-политической обстановки в Европе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru