Реферат: Евросоюз и США: общее и особенное - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Евросоюз и США: общее и особенное

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 41 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОНИКИ И МАТЕМАТИКИ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) Реферат по дисциплине «Глобальные конфликты нового и новей шего времени» на тему «Евросоюз и США: общее и особенное» Выполнил Балин Василий Андреевич; группа НТ-21, ФЭ Москва 2008 Содержание 1 Введение 1.1 Обоснование выбора темы 1.2 Цель работы 1.3 Характеристика использованной литературы 2 Основная часть 2.1 Два глобальных игрока 2.2 Интересы или ценности? 2.3 Европе недостаёт милитаризма 2.4 Оценка и урегулирование международных коллизий 2.5 Экономическая помощь развивающимся странам 2.6 Глобальный вызов: изменение климата 2.7 Проблема энергетической безопасности Заключение Список литературы 1 Введение 1.1 Обоснова ние выбора темы Глобальн ые проблемы - это проблемы, носящие мировой характер, то есть ставящие под угрозу само существование человечества и требующие для своего решения совместных усилий правительств и народов всех стран. Однако не секрет, ч то разные государства в силу тех или иных обстоятельств и решать эти про блемы могут по-разному, то есть каждая отдельно взятая страна имеет для э того либо больше, либо меньше возможностей и/или желания, чем произвольн о взятая другая. Я не рискнул предоставлять подбор конкретных государств теории случай ных чисел, а вполне осознанно отдал предпочтение тем двум, которые числя тся в названии темы моей работы, то есть Евросоюзу Созданное в 1957 году шест ью западными державами Европейское экономическое сообщество ныне прев ратилось в мощное, глубоко интегрированное объединение - Европейский Со юз с населением свыше 370 млн. человек и единой валютой. ЕС не представляет с обой «сверхдержаву» в экономическом и политическом отношении, а являет ся квазифедерацией национальных государств. Он включает 27 стран, которы е различаются размерами территории, численностью населения, природным и ресурсами, экономическими и научно-техническими потенциалами. Внутри Евросоюза разрабатывается единая политика в таких областях, как сельск ое хозяйство, телекоммуникации, транспорт, охрана окружающей среды, энер гетика, единая коммерческая политика, политика в области безопасности. и США. Впрочем, тут я немножко слукавил. - Безусловно, выбор в пользу ЕС и Соед инённых Штатов я сделал не вполне самостоятельно, а лишь доверился опыту более сведущих в этом вопросе людей, которые предложили студентам сравн ить именно эти страны, внеся соответствующий пункт в перечень тем для ку рсовой работы по дисциплине «Глобальные конфликты нового и новейшего в ремени». Однако, если бы название темы звучало, к примеру, «США и Ирак», она уже вряд ли заинтересовала меня, и совсем не из-за того, что она неактуальн а - отнюдь! - просто лично для меня тема потеряла бы львиную долю своей прив лекательности, подмени составитель списка тем хотя бы одно из названий э тих стран на какое-либо другое, причём абсолютно неважно - какое. Вся прелесть выбора объединённой Европы и США заключается, по моему мнен ию, в том, что они - эдакие экономические гиганты на шахматной доске мирово й политики; два колоссальных образования на географической и политичес кой карте мира, от поведения которых будет во многом зависеть более или ж е менее успешное урегулирование глобальных конфликтов нашей эпохи и су дьба мирового человеческого сообщества в целом. 1.2 Цель работы Перечень глобальных проблем современности у разных авторов не вполне совпадает, но в общем и целом сводится примерно к десяти общепризнанным, с небольши ми вариациями. Это экологическая, энергетическая, продовольственная, де мографическая проблемы, проблема Север-Юг, накопление на Земле огромных запасов ядерного оружия, проблемы новых болезней и антиобщественных яв лений (организованная преступность, наркоторговля и т.п.), международный терроризм, проблема урбанизации. Однако я не ставлю перед собой задачу разобрать все эти аспекты в отноше нии Евросоюза и Соединённых Штатов: не факт, что это вообще реально сдела ть в рамках реферата. Цель моей работы - дать сравнительную характеристи ку ЕС и США (таких, какими мы видим их сегодня) по ряду аспектов, без рассмот рения которых, на мой взгляд, невозможно более или менее объективно оцен ить их вклад в решение глобальных проблем. 1.3 Характеристика использованной л итературы При напис ании работы мне потребовалось привлечь довольно широкий круг литерату ры, причём не только по той дисциплине, которая указана на титульном лист е моего реферата. Поскольку предмет моих изысканий не ограничивается кр угом вопросов, которыми занимаются «Глобальные конфликты нового и нове йшего времени», необходимо было задействовать какую-то часть материала из смежных дисциплин, как-то: политология, мировая экономика, новейшая ис тория, геополитика, международные отношения, в том числе я ознакомился с периодическими изданиями (см. список литературы в конце работы). o Ломакин В.К. Мировая экономика В специальном разделе учебника, посвящённом развитым странам, на основе обширного статистического материала, исследований и официальных публи каций международных организаций раскрываются основные характеристик и и позиции таких подсистем мирового хозяйства как США и ЕС. Анализирует ся положение этих образований в мировой экономике. o Мухаев Р.Т. Геополитика В учебнике особое внимание уделяется анализу современной фазы геополи тического развития мирового сообщества, ведущих стран мира, в том числе Соединённых Штатов и стран Евросоюза. В условиях возрастающей взаимоза висимости современного мира и глобализации мировой политики выявляютс я основные факторы и формы борьбы за мировое пространство в XXI веке, рассм атривается динамика глобальных и региональных угроз и вызовов, механиз мы обеспечения национальной безопасности и способы разрешения глобаль ных конфликтов. o Глобальные конфликты нового и новейшего времени, под ред. Н.В. Паниной Спецкурс призван помочь разобраться в сложном переплетении политическ их тенденций, целей и задач различных государств и союзов стран, их роли в формировании исторического процесса на современном этапе. Предложены различные варианты геополитической картины будущего. o Новейшая история стран Европы и Америки: XX век, под ред. А.М. Родригеса и М.В. Пономарёва Авторы учебника раскрывают в общих чертах проблему зашиты окружающей с реды и подходы к её решению в ЕС и в США. o Бар Эгон. Стратегические интересы Европы Автор статьи приводит обсуждение стратегических интересов Европы, и Ге рмании в частности, в области внешней политики и политики безопасности. Основой этой статьи послужила речь Бара в Берлине 19 марта 2007 г. на конферен ции Фонда имени Фридриха Эберта. o Гурриа Анхель. Глобальный вызов: изменение климата В своей статье генеральный секретарь Организации экономического сотру дничества и развития (ОЭСР) обращается к мировому сообществу с призывом остановить глобальное потепление климата и решить тем самым одну из сам ых важных и безотлагательных задач будущего. o Триттин Юрген. Осознавать Европу на постнациональном уровне Автор статьи затрагивает довольно широкий круг вопросов, связанных с ос ознаванием Европы на постнациональном уровне, таких как целесообразно сть стремления ЕС к эмансипации по отношению к США, обеспечение Европой своего самоопределения и противоречие между политикой, ориентированно й на ценности, и политикой, основанной на интересах. o Эрхарт Ханс-Георг. Что делать ЕС в Конго? Особое внимание уделяется дискуссии о заинтересованности Германии в о перациях ЕС по стабилизации ситуации в развивающихся странах Африки. o Ковалёв Е. Глобальная продовольственная проблема В этой работе автор предлагает меры по предотвращению всемирных катаст роф, связанных с истощением природных ресурсов, загрязнением окружающе й среды, а также с демографическим взрывом в развивающихся странах. o Сергеев П. Проблемы мировой энергетической безопасности Автор статьи приводит новые подходы ЕС к организации регионального эне ргообеспечения в условиях стремительного ухудшения состояния окружаю щей среды и климата планеты и усиления конфликтности в связи с ограничен ным доступом к природным ресурсам. o Элджин Бэн. «Зелёные», но не совсем В статье говорится о противоречивости позиции некоторых крупных компа ний в США по вопросу защиты окружающей среды и о глобальных угрозах, кото рые может повлечь за собой следование такой неоднозначной политике. 2 Основная часть Мы живём в несовершенном мире, он всегда будет несовершенен, и потому в нём всегда б удет несправедливость. Но перед этой реальностью мы вовсе не беспомощны . Мы можем сделать мир менее несправедливым; мы можем сделать его более пр екрасным; мы можем углубить наше познание его. Нам нужно всего лишь разго варивать друг с другом и стремиться получить друг от друга то особое зна ние, которое каждый сумел приобрести. Валлерст айн И. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI в. М., 2004. С. 285. 2.1 Два глобальных игрока Подавляю щее большинство исследователей фиксируют однополярность современног о мира. Действительно, в современных условиях роль хозяина мира стремятс я по-прежнему играть США, несмотря на то, что мир стремительно меняется. Бу дучи привержены силовой политике, США тяжело признают собственные ошиб ки. В гордом одиночестве супердержавы США перестраивают мировой порядо к под себя. Одновременно с однополярностью выявляются и другие тенденции, как-то: гл обализация (усиление власти транснациональных корпораций за счет резк ого ослабления или уничтожения национально-государственного суверени тета) мировой экономики и мирового информационного пространства, ослаб ление государств-наций, поиск цивилизованной идентичности, экономичес кое неравенство. Развитие этих тенденций определяет несколько вариантов картины будуще го. Одной из наиболее вероятных является биполярный мир. Уже сейчас всё о тчетливее заметно, что США с каждым годом тяжелее справляться с функцией глобального лидерства, контроль и бдительность «мирового жандарма» по степенно ослабевают, а в мире появляется всё больше «смельчаков», бросаю щих дерзкие вызовы Америке и желающих поживиться частью её будущего нас ледства. Международное сообщество интуитивно противостоит гегемону. И стория учит, что лидерство, доминирование неизбежно порождают противод ействие. А хорошо организованное и эффективное противодействие вполне может привести к тому, что мировой «трон» скоро опустеет. Здесь следует отметить, что характерным признаком любой абсолютной мон архии является преемственность власти. Сегодняшние США -- абсолютный мон арх над миром. Но монарх уникальный, который за время нахождения на верши не мироздания не только не подготовил себе преемника, но и зорко следил, ч тобы преемник не вырос сам. Возможно, потому что США решили оставаться на пьедестале вечно. Правда, такая амбициозная цель создает определенные р иски. Например, если супердержаве не удастся сохранить свой статус, то пр и отсутствии её преемника в мире может установиться хаос. Не менее вероя тная альтернатива -- мир станет многополярным. Возможно, в нем установитс я лидерство пяти или шести государств. Впрочем, не исключено, что всё оста нется так, как есть. Но факт остаётся фактом: превращение США в единственную сверхдержаву за ставило страны ЕС задуматься над своей ролью в будущем - они ищут пути вос становления своей значимости за счёт объединения усилий. Процесс созда ния Европейского Союза и единой европейской валюты позволил во многом с близить основные показатели экономического и военного развития европе йских стран и США, но противоречия стратегического характера при этом не исчезли, а, напротив, обострились. Эксперты считают, что совокупная экономическая мощь Западной Европы в н ачале XXI в. фактически сравнялась с американскими показателями -- 19,8% мирово го ВВП, США -- 21%. Сегодня по уровню населения Европа превосходит США на 40%, дол я ЕС в мировом экспорте непрерывно растет и уже сейчас значительно прево сходит долю США (37% - ЕС, 16,5% - США). Не прекращается торговая экспансия стран ЕС, соглашения об ассоциации были заключены с 80 странами. Создание общей евр опейской валюты ведёт к созданию биполярного международного экономиче скою порядка, который может сменить американскую гегемонию. Несмотря на все издержки процесса интеграции в объединённой Европе и его противоре чивость, Евросоюз может стать, наконец, реальным противовесом Соединённ ым Штатам. Однако парадокс состоит в том, что ЕС -- экономический гигант, но в глобаль ной политике играет роль пигмея. Избавится ли Европа от комплекса неполн оценности? 2.2 Интересы или ценности? Ценностн ые представления у Америки и Европы отчасти общие, отчасти различные. К американским ценностям относятся смертная казнь; право частных лиц на обладание огнестрельным оружием; полномочия президента задействовать вооруженные силы без согласия парламента и без объявления войны; ситуац ия с заключенными, положение которых в значительной мере не регулируетс я правом и где произвольно принимается решение о том, что является пытко й, а что нет; нелегальные похищения граждан других государств, равно как и отказ выдать своих граждан Международному трибуналу. Уклонение от собл юдения международных обязательств сочетается с правом расторгать дого воры, которые более не подходят Америке, а также вести превентивные войн ы, когда Америке это подходит. Национальное самосознание и мессианское с ознание сплавились у американцев воедино. Кампания США в Ираке была развернута не только ради нефти, неоконсервато ры настойчиво оправдывали её высшими ценностями («свобода», «демократи я»); внешнеполитическая концепция, на которую она опиралась, напоминала идеологически обоснованный крестовый поход. Дело в том, что противоречие между политикой, ориентированной на ценност и, и политикой, основанной на интересах, традиционно находится в фокусе т еоретических дискуссий в сфере международных отношений - реализм проти в идеализма. При этом у ценностей в кругах критически настроенной общест венности Европы более позитивный имидж. В Германии как-то не принято отк рыто обосновывать внешнюю политику национальными или региональными ко ллективными интересами -даже если Европа фактически действует в соотве тствии с ними. На интересы, в свою очередь, ориентирована холодно-рациона льная, подчеркнуто сбалансированная и сугубо профессиональная школа м еждународной политики, которую трудно заподозрить в наивности. Но это пр отиворечие неверно -- ни один, ни другой подход не обладает достаточной гл убиной. Согласно профессору Эгону Бару (род. 1922) ценности и интересы практически н е соприкасаются друг с другом, определение интересов Европы происходит без особой зависимости от ценностей. Но внешняя политика, ориентированн ая исключительно на интересы, не учитывает особый характер и особую силу Европы. Американский политолог Джозеф Най впервые применил термин «soft power ». В нем четко отразилось властное измерение политики, основанной на сис теме ценностей: «мягкая сила» - это влияние через убеждение, культурную п ривлекательность, с помощью мирных средств. «-Soft power» всегда будет сильной с тороной Европы. Перед лицом глобальных вызовов эти сильные стороны и спо собности приобретают особую значимость. Современная международная политика должна отвечать требованию учитыв ать в процессе глобализации экологические и социальные аспекты. Она отм ежевывается от ориентированной на экономические интересы, национально детерминированной политики народных партий, от радикально-рыночного и нтернационализма неолибералов, а также от популистско-националистичес кого изоляционизма левых партий. Наряду с изменением климата центральными вызовами нашего века являютс я конкуренция за дефицитные ресурсы, глобальная бедность и маргинализа ция, а также растущее распространение оружия массового поражения. Постоянное разрастание проблем -- в частности, в результате поляризации между бедными и богатыми или из-за хронического дефицита модернизации - вызывает новые конфликты. Они не обязательно возникают на линиях культу рных или религиозных водоразделов; но попытки их разрешения с помощью не государственного насилия и террора становятся более вероятными. Чтобы ответить на подобные угрозы, необходимо бороться с вызовами, лежащими в их основе. Поэтому Бар делает верный вывод о том, что никакие проблемы наш его времени не могут быть разрешены вооруженной силой, что это можно сде лать только посредством мирного сотрудничества. Глобальные вызовы тре буют многостороннего подхода, сотрудничества и преимущественного испо льзования мирных средств. Рассматривать терроризм как угрозу особого рода -- это слишком мало. Буше вская «war on terror» бесперспективна именно потому, что она никак не связана с не обходимостью срочных мер по защите климата, справедливому распределен ию ресурсов и преодолению глобальной бедности. Тот, кто занимается «жест кой» темой борьбы с терроризмом в таком изолированном режиме, ничего не сможет сделать для укрепления глобальной безопасности. Конечно, новый террор - это ужасное явление, прежде всего для людей в Ираке . Но, несмотря на теракты в Нью-Йорке, Мадриде и Лондоне, это еще не глобальн ая чума. В мировом масштабе от болезней, вызванных плохим качеством воды, от голода, засухи, наводнений и гражданских войн гибнет во много раз боль ше людей. Поэтому подходы Европы к решению глобальных проблем должны быт ь совсем иными, чем это предусматривает доктрина безопасности США, ориен тированная в первую очередь на военные средства. Политика Европы должна быть нацелена на решение глобальных проблем, лежащих в основе терроризм а. Стабилизация процессов развития с помощью военных средств сюда, конеч но, тоже относится, но это далеко не все. Было бы также недостаточно дополн ить «войну с террором» парой специалистов, помогающих решать проблемы р азвития. Нам нужен широкий подход к предупреждению конфликтов, включающ ий в себя политику в области развития, разоружения, энергетики и защиты к лимата, а также решительную борьбу с массовой бедностью. Все эти сферы та к или иначе связаны с безопасностью. Именно такой должна быть направленн ость международной политики Европы. 2.3 Европе недостаёт милитаризма Истинная проблема Евросоюза: внутренние разногласия. Противниками европейской дееспособности являются европейские национальные государства, внутре нняя конкуренция, из-за которой Соединенным Штатам так легко удавалось и удается Европу раскалывать и использовать в собственных целях. Бар называет очевидную проблему, но перемещает её решение в сферу соотно шения между расширением и углублением ЕС. Достичь общеевропейской деес пособности было бы, конечно, проще, если бы ЕС избавился от трудных членов . Так, он фактически высказывается за то, чтобы приставить Великобритани и и Польше пистолет к груди и потребовать, чтобы те раз и навсегда решили, за кого они - за ЕС или за США. Расширение Бар, кажется, рассматривает лишь к ак успешный «английский проект», цель которого состоит в сохранении осо бой трансатлантической позиции Великобритании. По мнению Бара, Европа и так уже слишком «растянута». Сосредоточившись на укреплении геострате гических позиций Европы, он просто теряет из виду самые сильные стороны Европы: мир, благосостояние, многообразие. Расширение ЕС на восток и потенциальное вступление Турции положительн о влияют на мир и сотрудничество в Европе. В остальном мире ЕС уже сейчас у важают как альтернативную модель сосуществования народов по сравнению с политикой США, которые часто выступают с великодержавных, гегемонистс ких и милитаристских позиций. Внешняя политика Европы никогда не будет столь же однородной и строгой, как политика отдельного национального государства. Об этом можно сожал еть, но в этом можно также видеть и преимущество. Европа многообразнее, сл ожнее, она ориентирована на модель управления на нескольких уровнях, кот орые уравновешивают и контролируют друг друга. Цель Европы не в том, чтоб ы по образцу классических национальных государств стремиться к велико державному статусу или гегемонии. Тот, кто ориентируется на такие цели, б удет всегда видеть одни лишь недостатки. Европа оказывает влияние на дру гих примером, живым воплощением таких ценностей, как переговорная демок ратия, миролюбие, право, многообразие. Этим обусловлена её медлительность и в тоже время её сила. Ведь в мире рас тущей поляризации между бедностью и богатством, обостряющейся конкуре нции за весьма ограниченные ресурсы и стремительного глобального поте пления Европа, в которой сбалансированы разные интересы и культуры, пред ставляет собой модель живого мультилатерализма, которая намного лучше, чем модель слепой конкуренции различных полюсов, каждый из которых стре мится только к собственной выгоде. Эгон Бар видит в этом только слабость: Европе недостает милитаризма. Евр опейцы проявляют недостаточную готовность «умереть за Европу». Конста тируя отсутствие воинственности у европейцев, Бар сначала пишет, что это состояние «в принципе не требует исправления», но тут же оговаривается: миролюбие - это «искушение», даже «сердцевина европейской дилеммы», поск ольку «на самом деле Европе никуда не деться от глобализации». А глобали зация -- это, по его мнению, «кровь», «власть» и «расширение власти». И здесь Бар попадает в ловушку евро-национализма. Безусловно, в европейской внешней политике и политике безопасности вое нный элемент всегда будет играть второстепенную роль. Требование Бара о б укреплении военного потенциала - не столь мощного, чтобы осуществить н ападение, и действующего только с санкции ООН - в этом плане вполне коррек тно. Для решения стабилизационных задач, объем которых для Европы в перс пективе вырастет, умеренный военный потенциал будет полезен. И всё же Ев росоюз надо укреплять в первую очередь как невоенную, мирную державу, на ращивая и координируя его гражданский, полицейский и военный потенциал. Европа должна быть настолько дееспособной в своем приграничном простр анстве, чтобы для урегулирования конфликтов на Балканах она не зависела от военной мощи США. При возникновении кризисов, подобных войне между Из раилем и Ливаном -- которой США способствовали своим попустительством - Е вропа должна быстрее реагировать. Поэтому нужен общеевропейский минис тр иностранных дел. Для этого ЕС нуждается в новой основе, что является та кже одним из необходимых условий для расширения и легитимации дальнейш его углубления Евросоюза. Но чтобы военные операции ради стабилизации положения - такие, как в Лива не - имели успех, необходим политический контекст, который не даст вовлеч ь себя в конфронтацию между Западом и Югом, между христианством и исламо м. Поэтому интеграция обновленной Турции стала бы не чрезмерным расшире нием, а обогащением Европы. Согласование интересов к взаимной выгоде дол жно быть не только декларацией, но и ежедневной практикой. Если Европе недостает милитаризма, то в США с ним, наоборот, перегибают па лку. Хотя Америка вышла победительницей в «холодной войне», хотя ее воен ная мощь на порядки выше всех остальных, и ей не угрожает ни одно государс тво, тем не менее Соединенными Штатами была разработана гигантская прог рамма вооружений на земле, на воде и в воздухе, включающая в себя новое яде рное оружие и милитаризацию космоса. Любое государство или группа госуд арств должны быть деморализованы в намерении вообще вступить в гонку во оружений с Америкой. После унижения и шока вследствие применения негосу дарственного насилия 11 сентября 2001 года эта программа практически без ди скуссий была утверждена сенатом и палатой представителей и с тех пор пре творяется в жизнь. Это привело к лавинообразному наращиванию вооружени й, в которое уже вовлечена Азия и которое не оставило в стороне и Россию. Э та гонка вооружений ограничивается не договорами, а финансовыми и техни ческими возможностями отдельных государств. Для международной повестк и дня вопрос контроля над вооружениями умер. 2.4 Оценка и урегулирование междунар одных коллизий Известны й американский геополитик Г. Киссинджер заметил, что «создание Европейс кого валютного союза ставит Европу на путь, который противоположен атла нтическому партнерству последних пяти десятилетий. Нет никаких основа ний предполагать, что объединенная Европа когда-либо добровольно пожел ает помочь Соединенным Штатам в их глобальном бремени». Еще более катего рично высказался министр иностранных дел Франции Ю. Ведрин: «Европа долж на создать противовес доминированию Соединенных Штатов в многополюсно м мире». За подобными заявлениями крупных политических фигур Европы и США скрыв аются не только существенные различия в европейской и американской эко номической политике, но и стратегические геополитические разногласия. По существу, они касаются трех основных направлений: · европейцы оценивают международные коллизии с региональной точки зре ния, США -- с глобальной; · при возникновении международных конфликтов и проблем европейцы пред почитают действовать через международные организации, США -- односторон не; · при урегулировании конфликтов европейцы предпочитают использовать п олитические и экономические возможности, США не исключают для себя воен ного решения проблем. 2.5 Экономическая помощь развивающи мся странам Не содейс твие развитию Периферии с целью взаимовыгодного сотрудничества с ней, а эксплуатация её неразвитости или недостаточной развитости - вот что ста ло магистральной линией неолиберальной политики Севера по отношению к Югу и Востоку. «Вскрытие» периферийных рынков через механизмы ГАТТ/ВТО, экспансия ТНК, перенос «грязных» производств на окраины, проекты структ урной адаптации МБРР, займы МВФ, финансовые кризисы в Азии и Латинской Ам ерике (в значительной мере - следствие двусмысленной политики междунаро дных финансовых организаций), обременение периферийных стран громадны м и растущим внешним долгом, открывавшее странам-кредиторам дорогу к кон тролю за сырьевыми ресурсами должников - всё это звенья одной цепи. До поры до времени этот курс проводился в основном экономическими и лишь отчасти - политическими средствами. Естественно, он вызывал возрастающе е сопротивление. (Терроризм, кстати, одна из форм подобного сопротивлени я, хотя и извращенная.) И тогда пришел черед военных акций или угроз, главн ая цель которых - показать, «кто в доме хозяин». Не только в «этом доме», но и (в будущем) - в других «домах». А контроль над Ираком - это контроль над ближ невосточной нефтью, чего уж тут темнить. Теперь о собственно иракской ситуации. Профессор Мирский считает, что с точки зрения интересов иракского народа американо-британская военная операция несмотря ни на что «имела положительное значение». Не стал бы э то утверждать так категорически. Конечно, режим Саддама Хуссейна был отв ратителен. Но лучше ли тот хаос, в который оказалось ввергнуто иракское о бщество вследствие свержения этого режима чужеземными силами? И хаос эт от, увы, надолго. Попытки американцев посадить и поддерживать своими шты ками марионеточное правительство в основном из иракских эмигрантов, не пользующихся доверием, вряд ли дадут положительный результат. Сопротив ление иракцев, как суннитов, так и шиитов, будет продолжаться и скорее все го усиливаться. Не говоря уж о негативной реакции мусульманского мира, о возможных новых вспышках международного терроризма. Парадоксально, но факт: борясь с исламским терроризмом, США фактически подпитывают его так ими действиями, как в Ираке. Возникает вопрос: будут ли США и в дальнейшем придерживаться избранной и ми линии в Ираке и на Ближнем и Среднем Востоке в целом? Или им всё же приде тся искать тропинку к некоему компромиссу, к выходу из созданного ими же самими тупика, с наименьшими потерями и насколько возможно, не теряя лиц а? Ситуация для США складывается непростая. Сейчас они несут расходы на и ракскую кампанию практически в одиночку, что обременительно даже для та кой экономики, как американская. В самих Соединенных Штатах всё чаще раз дается критика нынешней ужесточенной версии Pax Americana. Шансы Буша на переизбр ание в данной ситуации становятся весьма проблематичными. Оппозиция ря да европейских лидеров американскому курсу так или иначе будет проявля ться. Всё более ощутимыми будут и протесты мировой общественности. Вместе с тем трудно представить, что американцы уступят или отступят. Да же в случае прихода к власти администрации Керри США не смогут просто вы вести войска из Ирака. Сопротивление в этой стране, а также в Афганистане неизбежно будет нарастать. В конце концов, наверное, найдется какое-то ре шение (может быть, компромиссное), которое разведет противоборствующие с тороны. Но плата за это будет громадной - гибель мирных людей, разрушения, социальный хаос, террор, солдатские гробы. Окончательное же решение может быть найдено только через отказ США и их союзников от претензий на «однополюсный» гегемонизм и создание иной, бо лее равновесной и справедливой системы международных отношений. Евросоюз, в свою очередь, выступает одним из крупнейших доноров междунар одной помощи развитию -- 10% мирового объема, а вместе с двухсторонней помощ ью стран-членов -- 55%. Страны ЕС выделяют на помощь развивающимся странам 0,32--0,44% их совокупного ВВП. Это значительно выше аналогичного показателя дл я США (0,29--0,44%). ЕС и его члены играют самостоятельную и взаимодополняющие рол и в финансировании помощи. Каждая страна предоставляет её на двусторонн ей основе, а ЕС -- на многосторонней. Помощь непосредственно от ЕС составля ет 20% всего объема, предоставляемого странами-членами. Она направляется п о трем каналам: через бюджет Сообщества (45%), через Европейский фонд инвест иций (35--40%) и в виде кредитов. 2.6 Глобальный вызов: изменение клима та Междунар одная Конвенция ООН по изменению климата (UNFCC), ратифицированная 189 странам и, предлагает установить рамки в целях всемирной защиты атмосферы. Приня в в Киото протокол к UNFCC, 35 ведущих индустриальных государств и ЕС обязалис ь сократить выбросы парниковых газов до 2012 года в среднем на 95% от уровня 1990 г ода. Это стало важным первым шагом, но он был не достаточно честолюбив. Дан ные обязательства должно принять на себя не только большее количество с тран, но и сами выбросы должны быть снижены гораздо радикальней. На конфе ренции ООН по климату в Найроби эти темы, правда, обсуждались, но прорыва п ока еще достичь не удалось. Притом здесь нужно поторопиться. На посткиотском этапе, начиная с 2012 года, мы безотлагательно нуждаемся в м еждународном соглашении, которое охватывало бы все крупные экономики м ира. Это важно, чтобы по возможности минимизировать расходы всех стран и отраслей промышленности и не нанести ущерба их конкурентоспособности. Исследования OECD показали: чем большее количество стран и секторов эконом ики сможет присоединиться к такому соглашению, тем более незначительны ми окажутся затраты на принятие необходимых мер. В настоящее время наибо лее крупным эмитентом двуокиси углерода являются США, однако они не рати фицировали Киотский протокол. К участию в этом процессе также должны быт ь привлечены и другие крупные эмитенты парниковых газов, такие как Китай , Индия и Бразилия. Примерно три четверти ожидающегося до 2030 года дополнит ельного объема выбросов С02 приходится именно на такие развивающиеся стр аны и страны с переходной экономикой. Кроме того, страны, подписавшие на д анный момент Киотский протокол, должны соблюдать свои обязательства на деле. Некоторые крупные компании в США на словах ратуют за защиту окружающей с реды. А на деле… Когда в январе прошлого года десять крупнейших американских корпораци й и четыре экологические организации договорились совместными усилиям и способствовать введению в США федеральных законов об ограничении пар никовых выбросов, общественность сочла это событием эпохальным. «Зелен ые» приветствовали инициативу объединяющего 27 компаний, от General Electric до General Motors, Американского партнерства в защиту климата (U.C. Climate Action Partnership -- USCAP): чтобы не допуст ить самых гибельных последствий глобального потепления организация ре шила бороться за сокращению выбросов парниковых газов на 10--30% в течение 15 л ет и на 60-80% к 2050 году. Однако некоторые члены USCAP одновременно поддерживают движения и организ ации, которые выступают против обязательного сокращения выброса парни ковых газов или проводят политику откровенного саботажа решений USCAP. «Мно гие из этих компаний стремятся заработать имидж «зеленых», но деньги вкл адывают совсем не в защиту окружающей среды», -- замечает президент вашин гтонской организации Clean Air Watch Фрэнк О'Доннелл. Три хорошо известных члена USCAP -- General Electric, Caterpillar и Alcoa -- входят и в состав совета Центр а развития энергетики и экономики (Center for Energy & Economic Development -- CEED), созданной в 1992 году иниц иативной группы из Александрии (Вирджиния). CEED активно противодействует п ринятию законов о регулировании выбросов парниковых газов. В апреле 2007-го совет CEED единогласно принял меморандум, в котором, в частности, назван «др аконовским» один из федеральных законопроектов, по которому объемы выб росов к 2050 году должны быть уменьшены на 65%. В GE заявляют, что согласны с CEED: в будущем энергетика должна больше полагат ься на уголь, и вопрос лишь в том, чтобы найти более экологичные технологи и работы с ним, чем и занимаются в GE. В Caterpillar, в свою очередь, говорят, что поддер живают CEED по большинству вопросов за исключением некоторых. А в Alcoa утвержд ают, что намерены пересмотреть вопрос членства в CEED и, возможно, выйти из со става этой группы, поскольку работа в ней «не соответствует нашей деятел ьности в USCAP», говорит представитель Alcoa Кевин Лоури. Также противоречива и позиция Duke Energy, снабжающей электроэнергией более 4 мл н. американцев и занимающей 3-е место в США по объемам выбросов углекислог о газа. Год назад, когда формировалось партнерство USCAP, гендиректор Duke Energy Дже ймс Роджерс поддержал его цели: «Научные данные о потеплении климата не оставляют никаких сомнений, -- сказал он. -- Действовать надо незамедлитель но». А через семь месяцев Duke вступила в объединение «Американцы за сбалан сированный выбор в энергетике» (Americans for Balanced Energy Choices -- ABEC), созданную CEED в 2000-м и выступаю щую за расширенное использование угля. Бюджет АВЕС в этом году утроился и составил $35 млн. Объединение организует кампании в поддержку строитель ства угольных электростанций в нескольких штатах. Например, в Канзасе, г де местные регуляторы не дали разрешения на строительство в штате новой угольной электростанции, опасаясь, что её выбросы вредных веществ усугу бят парниковый эффект. Возведение подобных объектов делает цели USCAP практически недостижимыми. Особенно это касается задач на ближайшую перспективу, то есть снижения в ыбросов на 10--30% за 15 лет. Процесс сжигания угля для получения электричества является главным источником парниковых газов в США уже сейчас, а техноло гия сбора и захоронения углекислого газа -- а именно это считается оптима льным решением проблемы -- заработает в промышленных масштабах лет через 10--20. «Тот, кого и в самом деле тревожит изменение климата, не станет ухудшат ь ситуацию, строя новые электростанции на угле», -- говорит директор уголь ной программы экологической организации Sierra Club Брюс Ниллс. Duke Energy, которая сама строит две угольные электростанции, считает, что необхо димо соблюдать баланс между защитой окружающей среды и растущим спросо м на недорогую энергию: «Нужно вместе искать, как сделать так, чтобы миним изировать объемы выбросов углекислоты и при этом никого не ущемить», -- го ворит глава компании Джеймс Роджерс. Все активнее выступают против норм, регулирующих вопросы глобального п отепления, и другие объединения, лоббирующие интересы бизнеса. В конце 2007 года Торговая палата США выпустила ролик, высмеивающий борьбу за сокращ ение выбросов С02. В ролике типичная американская семья кутается в теплые одежки, кто-то варит яйца на пламени свечи, клерки в деловых костюмах трус цой несутся на работу и голос за кадром говорит: «В конгрессе США рассмат ривается экологическое законодательство, из-за которого мы не сможем по зволить себе отапливать дома, пользоваться бытовыми приборами и ездить на машинах». Восемь членов USCAP -- Chrysler, Deere, Dow Chemical, Duke Energy, GE, PepsiCo, PNM Resources и Siemens -- входят в совет Тор говой палаты (всего 113 членов). По словам её вице-президента по вопросам эко логии, технологии и регулирования Уильяма Ковакса, никто из них не требо вал изменить экологическую политику Торговой палаты. Рекламная кампания вызвала возмущение Environmental Defense, одной из экологических гр упп, участвовавших в создании USCAP. Дэвид Йэрнолд, исполнительный вице-през идент Environmental Defense и координатор по коммуникациям USCAP, разослал «двурушникам» п исьма: «Прошу вас, как члена совета Торговой палаты США, использовать ваш е влияние для выработки организацией более продуктивной позиции по дан ному вопросу». Но Уильям Ковакс говорит, что никакого особенного давлени я не почувствовал. А палата, рассказывает он, только что запустила новый р екламный ролик -- как раз к проходившему 20--22 февраля в Монако экологическом у форуму ООН. Из этого ролика можно узнать, сколько углекислого газа выбр асывается в атмосферу всеми видами транспорта, который перевозит участ ников регулярно проводящихся форумов по проблеме глобального потеплен ия. Сколько еще времени борцы за экологию из USCAP будут терпеть игру за обе стор оны? «Мы не хотим, чтобы всё ограничивалось одними словами, а участие в USCAP б ыло лишь декорацией, -- говорит Дэвид Хокинс, директор Центра климата при к онтролируемом USCAP Совете по защите природных ресурсов (Natural Resources Defense Council). -- Чего мы ожидаем от наших членов, так это реальной работы и оказания давления на д ругие группировки». 2.7 Проблема энергетической безопас ности Борьба за доступ к природным ресурсам, прежде всего топливно-энергетическим, пост оянно усиливается, а проблема глобальной энергетической безопасности обретает новые измерения - её всё настойчивее переводят в политическую п лоскость. Примером качественно нового подхода к организации регионального энерг ообеспечения является либерализация газового рынка стран Европейског о союза, последствия которого могут быть весьма существенны для России. Декларативно она направлена на интенсификацию конкуренции, но фактиче ски обусловлена ухудшением возможностей доступа к дешевым зарубежным источникам энергосырья, прежде всего нефтегазового, а также проблемой с охранения окружающей среды на основе сокращения использования угля и з акрытия АЭС. В 2006 г. в структуре энергопотребления ЕС, как и раньше, преобладали нефть (41.0%) и природный газ (24.4%), на уголь, атомную энергию и возобновляемые источники приходилось соответственно 17.7, 12.7 и 4.1%. К 2030 г. при сохранении имеющихся тенден ций ожидается снижение потребления нефти (37%) и интенсивный рост использо вания газа (31%). Именно поэтому поддержание достаточного уровня надежност и газообеспечения промышленных и бытовых потребителей, особенно в долг осрочной перспективе, обеспечение гарантированного импорта газа страт егически важны для ЕС. Если учесть, что доля импортного газа в газо- и энергообеспечении регион а также будет неуклонно расти, понятно стремление ЕС на основе либерализ ации газообеспечения снизить цены на импортируемое топливо и сырье. Кро ме того, предполагается поэтапно устранить внутренние барьеры, препятс твующие притоку дешевого импортного газа - и трубопроводного, и сжиженно го. Подход Соединённых Штатов к проблеме энергетической безопасности кард инально отличается от представленного выше европейского: американские законодатели предполагают лишить государства, экспортирующие нефть и газ, права «суверенного иммунитета», объявляя энергетические картели и ли иные ассоциации вне закона за коллективные или совместные действия « по ограничению добычи или распределения нефти и природного газа или дру гого нефтепродукта, по установлению или сохранению цен на нефть, природн ый газ или иной нефтепродукт, а также по любым ограничениям на торговлю н ефтью, природным газом или другим нефтепродуктом» Газ лишили суверенит ета: американские законодатели обещают лишить экспортеров нефти и газа " суверенного иммунитета" // Взгляд. 20.06.2007 (www.vz.ru/economy/ 2007/6/20/89087.print.html). Сенат США одобрил суде бное преследование OPEC (www.lenta.ru/news/2007/06/20/cartel/_printed.htm от 20.06.2007).. Следует отметить, что еще в 1978 г. США пытались использовать в этих целях антитрестовский закон Шермана, о днако в 1981 г. апелляционный суд указал на суверенный иммунитет стран ОПЕК к решениям судов США. А в 2005 г. сенаторы не смогли согласовать аналогичный н ынешнему билль. Для сравнения предлагаю некоторые цифры: Таблица 1 Рассчитано по: ВР Statistical Review of World Energ y. June 2007. P.25, 41 (www.bpamoco.com от 20.06.2007); Monthly Natural Gas Survey. Paris, February 2007. P. 3, 4. . Добыча, потреблен ие и самообеспеченность нефтью и газом, 2006 г. Добыча Потребление Самообеспеченность, % млн. т н.э. % к итогу млн. т н.э. % к итогу Нефть Мир, всего США ЕС 3914.1 311.8 109.4 100 8.0 2.8 3889.8 938.8 706.3 100 24.1 18.2 100.6 33.2 15.5 Франция ФРГ Италия Великобритания 1.1 3.6 5.8 76.6 0.0 0.1 0.1 2.0 92.8 123.5 85.7 82.2 2.4 3.2 2.2 2.1 1.2 2.9 6.8 93.2 Газ Мир, всего США ЕС 2586.4 479.3 171.0 100 18.5 6.6 2574.9 566.9 420.6 100 22.0 16.3 100.4 84.5 40.7 в том числе Франция ФРГ Италия Великобритания 1.0 14.1 9.9 72.0 0.0 0.5 0.4 2.8 40.6 78.5 69.4 81.7 1.6 3.0 2.7 3.2 2.5 18.0 14.3 88.1 Таблица 2 Сост авлено по: ВР Statistical Review of World Energy, June 2007. P. 41 (www.bpamoco.com от 20.06.2007). . Структура мирового потребления первичной энергии Без учета некоммерческих поставок первичной энергии, включая в етровую, геотермальную и солнечную. , 2006 г., %. I II III IV V Итого, млн. т н.э. Мир, всего 35.8 23.7 28.4 5.8 6.3 10878.5 США 40.4 24.4 24.4 8.1 2.8 2326.4 ЕС 41.0 24.4 17.7 12.7 4.1 1722.8 в том числе Франция 35.3 15.5 5.0 38.9 5.3 262.6 ФРГ 37.6 23.9 25.1 11.5 1.9 328.5 Италия 47.0 38.1 9.5 0.0 5.3 182.2 Великобритания 36.3 36.1 19.3 7.5 0.8 226.6 I - нефть, II - природный газ, III - уголь, IV - атом ная энергия, V - гидроэнергия. Заключе ние Прежде че м подводить итог, хочется повториться и представить в концентрированно м виде суть изложенных мной в основной части реферата чужих точек зрения , а так же пересказать уже сформулированные ранее тезисы другими словами : ь Америка - это единственная супердержава, ведущая сила НАТО. ь Система международных отношений не может бесконечно долго покоиться на американской гегемонии. Причины тому - перенапряжение экономических ресурсов, ослабление внутреннего лидерства, рискованные авантюры на ме ждународной арене. Пророческими кажутся слова президента США Джона Кен неди, сказанные им после разрешения Карибского кризиса 1962 г. Обращаясь к а мериканцам, он сказал: «Если вы думаете, что будущий мир -- это Pax Americana, мир по-ам ерикански, то вы ошибаетесь. Или будет мир для всех, или его вообще не буде т». ь ЕС - экономический гигант, но в глобальной политике играет роль пигмея. С уществует мнение, что несмотря на всю свою экономическую мощь, значитель ную экономическую и финансовую интеграцию, ЕС останется де-факто военны м протекторатом Соединённых Штатов, поскольку главная геостратегическ ая цель Америки в Европе путем более искреннего трансатлантического па ртнерства укреплять американский плацдарм на Евразийском континенте с тем, чтобы растущая Европа могла стать еще более реальным трамплином дл я продвижения в Евразию международного демократического порядка и сот рудничества. Европа в обозримом будущем не может стать Америкой. Избавит ся ли Европа от комплекса неполноценности? Абсолютно точного ответа на э тот вопрос нет, но одно бесспорно: до тех пор пока Европа не возьмет свое с амоопределение сама, она не станет самостоятельной. ь Америка несет глобальную ответственность и незаменима в своей функци и обеспечения политического порядка. Европа находится еще в начале пути обретения своей глобальной дееспособности. Противниками европейской д ееспособности являются европейские национальные государства, внутрен няя конкуренция, из-за которой Соединенным Штатам так легко удавалось и удается Европу раскалывать и использовать в собственных целях. У Америк и есть прочная идентичность. Европа ищет ее. Европа также занята поискам и оптимального баланса между общеевропейскими интересами и интересами ее 27 членов. Пока что такой баланс не найден. ь Требование Бара об укреплении военного потенциала - не столь мощного, ч тобы осуществить нападение, и действующего только с санкции ООН - вполне корректно. Для решения стабилизационных задач, объем которых для Европы в перспективе вырастет, умеренный военный потенциал будет полезен. При у регулировании конфликтов США не исключают для себя военного решения пр облем. ь Евросоюз выступает одним из крупнейших доноров международной помощи развивающимся странам. Соединённые Штаты эксплуатируют их недоразвито сть. ь Некоторые члены USCAP одновременно поддерживают движения и организации, к оторые выступают против обязательного сокращения выброса парниковых г азов или проводят политику откровенного саботажа решений USCAP. ь Либерализация газового рынка стран Европейского союза обусловлена у худшением возможностей доступа к дешевым зарубежным источникам энерго сырья. Американские законодатели предполагают лишить государства, экс портирующие нефть и газ, права «суверенного иммунитета» Говорить о том, чего больше между Евросоюзом и Соединёнными Штатами - общ его или особенного, - не проводя их сравнения по всем перечисленным в нача ле моей работы критериям, сложно. Из того, что я написал, следует, что общег о не так уж много. Однако, выбери я изначально другие аспекты, - картина бы м огла получиться прямо противоположной. Быть может, мне просто на подсозн ательном уровне хочется видеть Евросоюз непохожим на США. Также я убеждё н, что будущее мира в таких развитиях, как Евросоюз. Но такие страны, как СШ А будут этому препятствовать и экономически, и путем военной дестабилиз ации на мировых территориях. Как бы то ни было, биполярный мир - ещё далеко не единственный вариант разв ития событий. Как ЕС, так и США переживают в настоящее время кризис (резкое падение курса доллара, спад экономики и ипотечный кризис в Соединённых Штатах; всё более определённое проявление тенденции подменить углубле ние интеграции на её расширение, что делает процесс евроинтеграции прот иворечивым и многослойным). В этих условиях всё более вероятным становит ся другой сценарий - многополярность. Однако какой сценарий развития соб ытий реализуется, пока не ясно. Список л итературы 1. Ломакин В.К. Мировая экономика: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 385-396; 429-441. 2. Мухаев Р.Т. Геополитика: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: ЮНИТИ-ДАНА , 2007. С. 491-519. 3. Глобальные конфликты нового и новейшего времени: учеб. пособие / Под ред. Н.В. Паниной. - МИЭМ. М., 2005. С. 112-115. 4. Новейшая история стран Европы и Америки: XX век: учеб. для студ. высш. учеб. з аведений: В 3 ч. / Под ред. А.М. Родригеса и М.В. Пономарёва. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - Ч. 2:1945-2000. С. 25. 5. Бар Эгон. Стратегические интересы Европы / Internationale Politik. 2007, №2. С. 62-66. 6. Гурриа Анхель. Глобальный вызов: изменение климата / Internationale Politik. 2006, №6. С. 25. 7. Ковалёв Е. Глобальная продовольственная проблема / Мировая экономика и международные отношения. 2004, №10. С. 26-32. 8. Сергеев П. Проблемы мировой энергетической безопасности / Мировая экон омика и международные отношения. 2007, №12. С. 15-20. 9. Триттин Юрген. Осознавать Европу на постнациональном уровне / Internationale Politik. 2007, № 3. С. 69-75. 10. Элджин Бэн. «Зелёные», но не совсем / Businessweek Россия. 2008, №3. С. 20-21. 11. Эрхарт Ханс-Георг. Что делать ЕС в Конго? / Internationale Politik. 2006, №3. С. 77-79.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Министра торговли обязали отвечать не только за рынок, но и за базар.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Евросоюз и США: общее и особенное", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru