Курсовая: Евразийское будущее Украины и России - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Евразийское будущее Украины и России

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СОДЕРЖАНИЕ Введение ЕВРАЗИЙСКОЕ БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ И РОССИИ 1. Евразийская стратегия США 2. Евразийская стратегия Европейского Союза 3.Евразийская стратегия РФ 4. Внешняя экономическая политика и стратегия Украины 5. Развитие Евразии и глобальные тенденции 6. Оптимальная стратегия развития Украины Выводы Использованы источники Введение В курсовой работе проанализирована стратегия внешней политики США, ЕС и России относительно Евразийского пространства и Украины, рассмотрены отношения Украины с глобальными центрами влияния и ее евразийское буду щее, исследована институционная реструктуризация общественного строя Украины и России для формирования институтов геополитического плюрали зма в формате СНГ и построения на этой основе будущей евразийской констр укции. В связи с обретением независимости Украина была поставлена перед необх одимостью решать новые сложные задачи, обусловленные, в частности, потер ей экономических связей с бывшими партнерами по СССР. Возникла необходи мость политического и экономического позиционирования Украины как сув еренной державы в мировой экономике и в евразийском пространстве в сред не- и долгосрочной перспективе. Решение данных задач требует верного пон имания сути развития глобального социума и евразийского пространства, которое необходимо для правильного политического и экономического про гноза. Такой прогноз нуждается в соответствующей национальной стратег ии, оформленной в виде внешней экономической политики. Географически Украина находится в центре Европы, геоэкономически посл едние почти 300 лет она развивается в составе сложной системы "Россия СССР - СНГ". Сегодня наша страна является частью евразийского геоэкономическо го пространства. Положение Украины и ее будущее неразрывно связаны с про цессами формирования Евразии как единого геоэкономического комплекса . Кроме того, на экономическое положение как Украины, так и евразийского п ространства в целом воздействуют три ведущих экономических и политиче ских мировых центра: ЕС, США, Россия, а также общая тенденция глобализации . Без учета влияния этих сил и тенденций на развитие Евразии и Украины тру дно правильно оценить позиционирование последней в средне- и долгосроч ной перспективе в контексте формирования будущей евразийской конструк ции. ЕВРАЗИЙСКОЕ БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ И РОССИИ 1.Евразийская стратегия США Учитывая, что основным объектом внимания США в XXI в. будет Евразия, важно ра ссмотреть евразийскую стратегию этой страны. К глобальным целям США мож но отнести следующие: продвижение и в отдельных случаях навязывание с по мощью военного присутствия демократических, либеральных ценностей в р азвивающихся странах и в любых других регионах мира; обеспечение функци онирования, роста и международной безопасности многонационального кап итала и использование для этих целей военного и экономического превосх одства. В этом контексте цели евразийской геополитики США сводятся к сле дующему: - сохранение и укрепление контроля США над евразийским регионом; - формирование системы европейской и азиатской безопасности с участием США при условии отсутствия доминирования кого-либо из вероятных эконом ических центров мира; - обеспечение доступа международного капитала к ресурсам Евразии, в том числе к ближневосточно-каспийским запасам нефти и газа, ввиду нарастани я потребности мировой экономики в энергоресурсах. На Ближнем Востоке сосредоточено до 80% мировых запасов нефти и газа, в том числе на Каспии - до 10%; сверхзадача США - не дать возникнуть в евразийском р егионе экономическому и политическому образованию, равному им по возмо жностям и способному конкурентно влиять на развитие глобального социу ма. Основные инструменты ведения внешней политики США на западе Евразии - Североатлантический союз. На востоке евразийского континента - это уча стие в организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудниче ства (АТЭС), а также в формировании системы азиатско-тихоокеанской безоп асности совместно с Японией и Южной Кореей. Стратегия США относительно Китая формулируется следующим образом: "Не б ояться, но уважать". Ее цель - не дать Китаю объединиться с крупными соседя ми Россией, Индией, Ираном. Россия на востоке Евразии рассматривается ка к потенциальный экономический партнер, с 1998 г. - как участник АТЭС, с 1996 г. - как полномасштабный и с 2005 г. - как стратегический партнер АСЕАН. США одобряют в тягивание Дальнего Востока и Сибири в тесные экономические отношения с Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР), это составная часть их экономичес кой стратегии на востоке Евразии. Военная безопасность АТР рассматрива ется также с участием России, хотя глубина и качество этого участия оцен иваются с осторожностью. Расположенный на западе Евразии Европейский Союз после объединения од нозначно станет глобальным центром, по экономической мощи не уступающи м США. Среди стран ЕС США имеют как явных союзников, так и оппонентов. До во йны в Ираке к их союзникам относились Германия и Великобритания, к оппон ентам - Франция. Франция и Германия - главные центры активности в Европе. Ф ранция пытается реализовать собственные экономические и политические глобальные интересы в структуре НАТО и ЕС. После войны ситуация нескольк о изменилась. США приобрели новых активных союзников - это Испания, Дания и Польша, но отношения с Германией, которая больше ориентируется на евро пейские интересы, стали прохладнее. Отношения с Европой США строят в рам ках НАТО. Северотлантический союз также является основным инструменто м проведения политики США в европейской части Евразии. Стратегия в отнош ении ЕС строится на следующих принципах: - провести реконструкцию отношений в структуре НАТО для удовлетворения растущих внешнеполитических амбиций ЕС; - позволить развивать и укреплять Западно-Европейский Союз (ЗЕС), в том чис ле вооруженные силы быстрого реагирования; - обеспечить расширение ЕС на восток к границам России. Инструментом формирования нового пространства ЕС является процесс опе режающего расширения НАТО на восток. В 2007 г. администрацией Дж. Буша был под готовлен и одобрен Конгрессом США законопроект о членстве в Евроатлант ическом блоке Украины, Грузии, Хорватии, Македонии, Албании, который пред усматривал финансирование реструктуризации военных систем этих стран в соответствии со стандартами НАТО. Однако на саммите в Бухаресте в апре ле 2008 г. рассматривалось членство только Албании и Хорватии, которое и был о окончательно одобрено в Брюсселе в декабре 2008 г. Членство Македонии был о заблокировано Грецией, по Украине и Грузии даже возможность заключени я договора о плане действий по членству в НАТО (ПДЧ) была заблокирована Фр анцией, Германией, Нидерландами и Бельгией. Решение вопроса о членстве в НАТО Украины перенесено на неопределенный срок. Мы обнаруживаем очень интересный факт. Цели ЕС и США в отношении расшире ния на восток в целом и интеграции Украины в частности не совпадают. Набл юдается явное противоречие. Основная причина - политическая. Европа зависит от поставок сырья и энер гоносителей из России. РФ является важным торговым партнером ЕС. По данн ым Евростата, в 2006 г. 6,2% экспорта и 10,4% импорта ЕС приходилось на РФ, в 2000 г. - соотв етственно, 2,7 и 6,4%. ЕС имеет дефицит торгового баланса с РФ 68,7 млрд. дол. Основа дефицита торгового баланса ЕС кроется в энергетической сфере. По данным 2005 г., на Россию приходилось до 40% импорта газа и более 30% импорта нефти в ЕС. Кр оме того, Россия рассматривается как часть будущей "Большой Европы", кото рую следует строить. Поэтому европейское сообщество не желает обострят ь отношения с Россией, уменьшая зону ее политического влияния. А СНГ, в том числе и Украина, относится к задекларированной зоне влияния РФ. В своей в осточной политике ЕС однозначно учитывает мнение России. Особенно это к асается отношений ЕС с Украиной. Втягивание Украины в зону экономическо го влияния Европейского Союза - действие, ослабляющее экономический и ге ополитический потенциал России и СНГ. К реализации этой задачи стремятс я США, но Европа этому очень осторожно противостоит. Расположенная в центре Евразии Россия получила в наследство от СССР вес ь его стратегический и тактический ядерный потенциал. Ни для кого не сек рет, что она позиционирует себя как глобальный экономический и политиче ский центр. В условиях слабой демократии и мощного ядерного потенциала э то угрожает глобальному развитию и положению США, а также безопасности Е вропы. Если Россия сможет значительно увеличить экономический потенци ал, то получит возможность противостоять экономическим и политическим интересам США сначала в евразийском регионе, а затем и в глобальном масш табе. Реинтеграция стран СНГ в союз под патронатом РФ является главной с оставляющей "ближнеза рубежной" стратегии внешней политики России в это м направлении. Ключом к доминированию России в Евразии является Украина . Фактически вопрос ставится ребром: состоится Россия как глобальный эко номический и политический центр или нет. С Украиной в пассивном подчинен ии - состоится, без Украины - нет. До 2004 г. стратегия США в отношении РФ заключалась в следующем: - оказывать помощь России настолько, чтобы позволить окрепнуть демократ ии, но не дать развиться экономической (следовательно, и военной) мощи; - сделать Россию не слабым, но и не слишком сильным государством, не способ ным противостоять США и в евразийском регионе, и в глобальном масштабе, т ем самым не дать ей стать глобальным центром активности за счет доминиро вания в евразийском регионе. Динамика расширения ЕС (ЕС-15; ЕС-25; ЕС-27) после вхождения в НАТО основной груп пы интегрирующихся стран (10 стран ЦВЕ, а также Болгария и Румыния) характе ризует НАТО как эффективный инструмент продвижения ЕС на Восток и реали зации стратегических целей США. Главная стратегическая задача - вывести Украину из зоны российского политического и экономического влияния. 3. Б жезинский отмечал: "С Украиной Россия является европейской страной, без нее Россия - больше страна азиатская". Сегодняшние реалии - мировой эконом ический кризис, катастрофическое падение доллара и цен на все основные р есурсы, приближение баз ПРО к границам СНГ - кардинально меняют ситуацию. И хотя стратегия США заметно изменилась, Украина в качестве стратегичес кой цели осталась. Главный вывод из анализа европейской стратегии США следующий: США будут всячески стремиться втянуть Украину в европейские процессы и поощрять ее национальные амбиции. Уже к концу 90-х гг. XX в. Украина являлась третьей ст раной - получателем экономической помощи США после Израиля и Египта. Кро ме того, США стремятся вывести из зоны политического и экономического вл ияния России Азербайджан, Грузию, Туркменистан и Узбекистан, получить до ступ к каспийским запасам нефти и газа, ресурсам Средней Азии. 2. Евразийская стратегия Европейского Союза Можно сказать, что в настоящее время у ЕС нет продуманной общей внешнепо литической стратегии по нескольким причинам. Во-первых, ЕС озабочен внут ренними процессами объединения и утряской возникающих проблем институ ционального и экономического характера. Во-вторых, формирование общей в нешней политики и системы безопасности - задача очень сложная, поскольку непросто согласовать разные национальные интересы (это, в частности, по казала война в Ираке в 2003 г.). Тем не менее уже в 1998 г. в Амстердаме ЕС сделал пер вые шаги в этом направлении, назначив главного комиссара по вопросам общ ей внешней политики и безопасности. В 2009 г. ЕС все еще не имел конституции и своего министра иностранных дел. Также принято решение об образовании в рамках ЗЕС военной группировки, вооруженной современными видами обычн ого вооружения. С этого планируется начать организацию собственных сил безопасности ЕС. Фактически это шаг к созданию военного партнера США в р амках НАТО. Военная доктрина ЕС - участие ЗЕС в миротворческих операциях под эгидой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Это не противоречит российским интересам. Россия спокойно относится к у креплению ЗЕС по двум причинам: - это своеобразный европейский "антиамериканизм"; - ЗЕС не обладает ни ядерным, ни военным потенциалом, который мог бы в ближ айшее время представлять угрозу национальной безопасности РФ. В отношении США ЕС проводит политику в рамках расширения Североатланти ческого партнерства - так называемой "Новой трансатлантической повестк и дня". Кроме того, США и НАФТА, а также Япония являются основными торговым и партнерами Европы. Единственный возмутитель спокойствия - Франция с ее национальными амбициями. Восточная политика ЕС была ориентирована на страны ЦВЕ и прибалтийские республики бывшего СССР, которые уже вошли в состав ЕС. С Украиной и Росси ей были подписаны и ратифицированы договоры о партнерстве и сотрудниче стве. Сегодня рассматривается вопрос о подписании с Украиной ПДЧ, догово ра об общем торговом пространстве и отмены к 2012 г. визового режима в рамках политики Восточного партнерства. Учитывая значительный объем внешней торговли с РФ, а также высокий уровень потребления российских энергонос ителей, ЕС не может не учитывать европейскую и ближнезарубежную политик у России, особенно в отношении Украины. На Хельсинском саммите 1999 г., где ЕС рассматривал вопросы расширения, Укра ина даже не была включена в список возможных кандидатов. Последующие сам миты показали, что конечная цель ЕС - интеграция Украины в Европу, - котора я была задекларирована и заложена в Европейскую политику соседства (ЕПС ), опубликованную Европейской Комиссией в мае 2004 г., претерпела изменения и была исключена из внешней политики ЕС. На саммите в Брюсселе 11 декабря 2008 г. была сформирована новая "Восточная политика", которая рассматривает реш ение с Украиной вопросов о зоне свободной торговли, организации безвизо вого режима к 2012 г. и абсолютно не предусматривает полную интеграцию. Причиной тому стала жесткая позиция России сначала по вопросу евроинте грации Украины, заложенной в политике добрососедства, затем в "Грузинско м вопросе" (по поводу контроля над территориями Абхазии и Южной Осетии). Во время военного конфликта в августе 2008 г. Россия реально продемонстрирова ла свои военные возможности и решительную позицию относительно контро ля над зоной "влияния" - бывшими территориями СССР. Таким образом, между ст рок большой политики "Россия - ЕС" просматривается интеграция Украины в Е С вместе с Россией и в очень отдаленной перспективе. В этом состоят корен ное расхождение и антагонизм стратегий США и ЕС в отношении Украины, а в Е вропе предстоит интересная политическая борьба, целью которой будет Ук раина в российском или антироссийском "экономическом и геополитическо м исполнении". В отношениях с ЕС Украину ожидает в лучшем случае договор о б ассоциации с длительным сроком исполнения, но никак не создание зоны с вободной торговли или свободной экономической зоны в ближайшие 10-15 лет, в том числе и по причине достаточно декларативной торговой и экономическ ой политики самой Украины. 3.Евразийская стратегия РФ Традиционно Россия является ведущим торговым, экономическим и политич еским партнером Украины. На формирование стратегии внешней политики Ро ссии влияют два обстоятельства. Первое - это то, что цели, суть и направлен ность внешней политики определяются узкой группой представителей росс ийской элиты, не лишенных имперских амбиций и стремящихся превратить РФ в центр активности в мировой политике. Второе - это географическая про тяженность территории и границ, что определяет самые разнообразные эко номические и политические задачи и цели внешней политики РФ. Кроме того, Россия позиционирует себя как евразийскую державу, поэтому в восточной, азиатско-тихоокеанской, ближневосточной, черноморской, европейской и б лижнезарубежной политике она стремится не просто сотрудничать и конст руировать отношения, но и доминировать в них. В восточной политике России основным инструментом является ее участие с 1998 г. в АТЭС и с 2001 г. - в Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС). Посколь ку АТЭС стремится создать общее экономическое пространство и систему к оллективной безопасности, непосредственное участие России в этом проц ессе -это первый шаг в конструировании евразийского экономического про странства и системы безопасности от Европы до Японии. С Китаем у России весьма сложные отношения. Стремление РФ в 90-е годы XX в. нав язать Китаю отношения в рамках союзов "Россия - Китай" и "Россия -Китай - Инди я" ни к чему не привело. Поэтому с 2001 г. Россия приступила к формированию общ их экономических и политических интересов с Китаем в рамках ШОС, что ста ло проявлением общей стратегии российской внешней политики на Востоке в целом. В этой организации в качестве участников присутствуют также Каз ахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и в качестве наблюдателей - И ндия, Иран, Монголия, Пакистан. Изначально создание ШОС было направлено на решение проблем региональн ой и глобальной безопасности. Но начиная с 2007 г. и до настоящего времени во главу угла ставятся экономические цели, преследующие развитие тесного сотрудничества между Россией и Китаем в экономической сфере. На членств о в ШОС подал заявку Пакистан, а на участие в качестве наблюдателя - США. За явка Пакистана была отклонена по причине того, что его присутствие в кач естве члена организации оттолкнет от членства Индию, которая является д ля России более желанным партнером в будущем развитии ШОС. В целом, втяги вая Китай в тесное военное (в первую очередь антитеррористическое) и эко номическое сотрудничество с помощью ШОС, Россия стремится к формирован ию в глобальной политике тесного треугольника: Россия - Китай - США, в кото ром глобальные амбиции США будут сдерживаться и, может быть, ограничиват ься экономическими и военными возможностями "дуэта" Россия - Китай. Такая ситуация будет наилучшим образом реализовыватъ амбиции глобального ли дерства России и Китая, где Россия все таки играет ведущую роль. Отношения России и Китая обусловлены уровнем развития Китая, достигнут ым за последние 20 лет, и его стремлением к собственной независимой внешне й политике. Китай, так же как и Россия, имеет глобальные экономические и по литические амбиции. Кроме того, у него огромный объем внешней торговли и внушительное положительное сальдо торгового баланса с США. Он является одним из самых крупных держателей государственных ценных бумаг США и ре ципиентов кредитов МВФ и МБР, где не последнее слово имеют Соединенные Ш таты Америки. Таким образом, для Китая преимуществ в отношениях с РФ намн ого меньше, чем с США. На Ближнем Востоке у России остается традиционно сильная позиция за сче т поставок оружия, военных и промышленных технологий, а также инвестиров ания в нефтедобычу. Кроме того, в арабском мире широко распространены ан тиамериканские настроения, на чем и пытается играть российская диплома тия. Вместе с тем каждый пятый житель планеты исповедует ислам, а Ближний Восток является родиной международного терроризма, основанного на цен ностях исламского фундаментализма. Борьба с международным терроризмом объединяет США и Россию и сглаживает экономический конфликт, вызванный войной в Ираке. По отношению к бывшим республикам СССР Россия реализует стратегию, усло вно обозначенную как "Ближнее зарубежье". Ее суть сводится к следующему: - реинтеграция бывших республик СССР в союз, возглавляемый Россией; - игнорирование экономических интересов бывших союзных республик при м аксимальной реализации своих экономических интересов. Статистика за п оследние годы показывает увеличение доли внешней торговли с РФ у стран С НГ, с одновременным уменьшением доли их внешней торговли у РФ, что свидет ельствует об успешной реализации стратегии. Вторая составляющая этой стратегии - военная доктрина. Присутствие арме йских соединений РФ в Кыргызстане, Беларуси, Таджикистане, а до 2007 г. - в Груз ии, Армении, Молдове в качестве военных баз миротворческих сил - это военн ое обеспечение бывших границ СССР. Вывод вооруженных сил РФ из Грузии в к онце 2007 г. и последующая борьба за контроль над территорией Абхазии и Южно й Осетии привели к военному конфликту в августе 2008 г., который показал реши мость России отстаивать свои геополитические интересы, в том числе и вое нными методами. Эти события имели прямое влияние на позицию стран ЕС - чле нов НАТО в вопросе подписания с Украиной и Грузией договора о плане дейс твий по их членству в НАТО, а также на ускорение евроинтеграции Украины. О снова продвижения ближнезарубежной стратегии РФ - так называемый пансл авизм: акцент делается на притеснении русскоязычного меньшинства в дру гих странах, что дает России право защищать его всеми доступными способа ми. В реальности - это стратегия размывания доминирования национальной и деи в странах СНГ и формирование центробежных процессов. На мой взгляд, Прикаспийская ассоциация экономического сотрудничества , организованная при активном участии и, может быть, доминировании РФ, мог ла бы стать инструментом консолидации экономических интересов России, стран Средней Азии и Кавказа, а также Китая, Ирана, Турции и, самое главное, Украины. РФ делает серьезную стратегическую ошибку, рассматривая Украи ну, наряду с другими постсоветскими государствами, в качестве "вассала", а не как вероятного сильного, потенциального союзника. Украина, как и друг ие страны, может быть весьма заинтересована в коллективной разработке р есурсов Каспийского региона. Реализация такого проекта могла бы стать п олигоном выработки партнерских отношений внутри СНГ с целью создания м еханизма достижения коллективного согласия в вопросах экономической п олитики. Эта ситуация противоречит стратегии наращивания энергетическ ой зависимости Украины от РФ. Но внешняя политика всегда строилась на па радоксах! Российская политическая элита пока не осознает, что сильная и экономически независимая Украина может стать надежным союзником Росси и в процессе превращения последней в центр глобальной активности. Наиболее интересное направление российской стратегии - западное. Отнош ения между РФ и США строятся в рамках НАТО и носят характер скорее мягког о противостояния, чем сотрудничества и партнерства. Внешняя политика РФ вступает в противоречие с внешней политикой США на наднациональном уро вне. Для геополитической стратегии России характерно стремление укреп ить роль СБ ООН и ОБСЕ в принятии политических решений, влияющих на военн ый компонент мировой политики, поскольку в этих организациях она облада ет правом вето и контроля. Игнорирование Соединенными Штатами СБ ООН - эт о игнорирование политических претензий России и ее попыток влиять на ми ровую политику. Связи России с ЕС основываются на развитии добрососедских отношений с а кцентом на экономических компонентах: торговле, инвестициях и т. д. Начин ая с 2001 г. основой отношений между Россией и ЕС стало развитие идеи "Большой Европы" или Общего Европейского Пространства через саммиты ЕС - Россия 2003 г. в Риме и 2005 г. в Москве. Кроме того, во внешней стратегии РФ в отношении ЕС п рисутствует энергетическая доминанта. Североевропейский газопровод, п роложенный от Штокмановского месторождения на шельфе Баренцева моря в Германию, должен увеличить поставки газа РФ в ЕС, а значит, и стратегическ ую энергетическую зависимость от РФ. Вместе с тем ЕС является одним из са мых крупных торговых партнеров и инвесторов РФ. Россия имеет с ЕС активн ое сальдо торгового баланса. Еще одна составляющая западной политики Ро ссии - участие во всех европейских институтах и проектах (ТРАСЕКА) с целью не оказаться на обочине европейского развития. Ключевым элементом западной политики РФ является Украина. Как уже указы валось, стратегия отношений с Украиной намечается в рамках ближнезаруб ежной политики. Однако, чтобы превратиться в подлинный центр глобальной активности, имеющий вес, Россия должна сначала стать сильным региональн ым евразийским центром. Это означает, что ее усилия будут сосредоточены на внутренней экономической и региональной, ближнеза-рубежной, активно сти и формировании устойчивого национального экономического роста. В р амках стратегии РФ определены две основные угрозы - внутренняя политиче ская и экономическая нестабильность, отставание в экономическом разви тии от основных стран мировой экономики и самостоятельность во внешней политике таких стран СНГ, как Азербайджан, Грузия, Туркменистан, Узбекис тан, и в первую очередь Украина. Их, независимая внешняя политика означае т сужение геополитического пространства и уменьшение влияния РФ, а в слу чае с Украиной - и потерю шансов стать региональным, а затем и глобальным ц ентром экономической и политической активности. Поэтому самостоятельн ая европейски ориентированная внешняя политика Украины является угроз ой национальной безопасности РФ. Следовательно, формирование евразийского экономического и политическ ого пространства - процесс очень сложный. Влияние на него треугольника "С ША - ЕС - Россия" усиливает неопределенность прогнозов относительно буду щего положения Украины, перед которой сегодня стоит задача выработать и реализовать адекватную стратегию, цель которой - обеспечение экономиче ских и политических национальных приоритетов. 4.Внешняя экономическая политика и стратегия Украины Концепция национальной безопасности Украины одобрена Верховной Радой 16 января 1997 г. Внешняя политика закреплена Законом Украины "Об основных на правлениях внешней политики Украины". Созданы Совет по национальной без опасности Украины, Институт стратегических исследований и т. д. Вместе с тем существует мнение, что Украина не имеет четко определенных национал ьных интересов и приоритетов. Не конкретизированы угрозы национальной безопасности, не сформулированы внутренняя и внешняя стратегии. Отсюда - слабая концепция национальной безопасности. Внешняя политика Украины - многовекторна, нацелена на вхождение ее во вс е европейские и глобальные наднациональные институты. Эти направления успешно реализованы: Украина стала членом ОБСЕ и МВФ, группы Всемирного банка, вошла в ПАСЕ и на один срок - в состав СБ ООН. Она является клиентом Ме ждународного банка реконструкции и развития, а также Европейского банк а реконструкции и развития, участвует в ГУАМ, по ее дипломатической иниц иативе было организовано Черноморское экономическое сообщество (ЧЭС). До 2001 г. Украина придерживалась позиции неприсоединения к военно-политич еским союзам, а с 2001 г. постепенно и после 2004 г. - основательно официальный кур с ее внешней политики стал ориентироваться на вхождение в структуру НАТ О. Вместе с тем активизировалось давление на Россию по вопросу вывода Ро ссийского ВМФ из Севастополя, а также по контролю за наземной системой м орской навигации: маяками, станциями связи и т. д. Однако действия России в конфликтах с Грузией в августе 2008 г. препятствовали подписанию Плана дей ствий по членству в НАТО (ПДЧ) Украины. Украина реализует собственную пол итику на Ближнем Востоке и в рамках СНГ. Она проявила инициативу, предлож ив создать в СНГ свободную экономическую зону, но это противоречит росси йским геостратегическим интересам, и РФ тормозит реализацию проекта, пр едлагая часть полномочий по урегулированию вопросов интеграции переда ть в наднациональные структуры. Украина относится к этому отрицательно. Внешняя политика Украины направлена на европейскую интеграцию. Она зак реплена договором о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС, а также Указом Президента № 587 от 12 апреля 2000 г. "О стратегии интеграции Украин ы в Европейский Союз" и другими более поздними законодательными актами. Отношения с США рассматриваются как стратегическое партнерство. С РФ та кже формируются отношения, имеющие особый статус. Считается, что три век тора внешней политики Украины являются самодостаточными и взаимодопол няющими. Существует ряд работ, анализирующих внешнюю политику и векторы интеграции Украины. Основные общие выводы заключаются втом, что многове кторная политика изжила себя и на сегодня не оправданна. Многовекторнос ть можно рассматривать как геостратегическую неопределенность. Возможность политической интеграции в ЕС в ближайшие годы - заблуждение , и тому есть множество причин. Главная - это неготовность украинской наци ональной элиты расстаться с властью в пользу наднациональных институт ов, несовпадение институционального устройства Украины и стран Западн ой Европы, а также сильное отставание в экономическом развитии и доминир ующее влияние российской внешней политики на позицию ЕС 30 . Считается, что Украина вряд ли способна на серьезные самостоятельные ша ги во внешней политике. У нее отсутствует национальная стратегия энерге тической безопасности. В ответ на реализацию твердого курса внешней пол итики Президента В. Ющенко на интеграцию Украины в ЕС и вхождение в НАТО Р оссия осуществила ряд активных действий в отношении контрактов по пост авке природного газа и импорта российской нефти в Украину. В частности, с разу после смерти президента Туркменистана С. Ниязова Газпром выкупил в се объемы добываемого газа на 30 лет вперед. В настоящее время Украина не и меет возможности покупать газ из Туркмении и Узбекистана напрямую из-за агрессивных конкурентних экономических действий России в этой области . Кроме того, были повышены тарифы на экспорт сырой нефти, что резко поднял о цены на продукты нефтепереработки в Украине. Начиная с 2005 г. Россия после довательно поднимала цену также на природный газ, поставляемый в Украин у, доведя ее в 2009 г. до общемирового уровня. Анализ условий контракта на поставку газа в Украину, подписанного "Укрна фтогазом" в 2009 г., показывает, что преследуется цель, которую можно охаракте ризовать как становление контроля за газотранспортной системой Украин ы в форме получения Газпромом части акций ГТС в обмен на погашение запла нированной задолженности "Укрнафтогаза" перед Газпромом за поставленн ый газ. Известно, что такая стратегия была реализована Россией в отношен ии ГТС Беларуси. В ответ на это ЕС и Украина подписали соглашение, предусм атривающее Европейские инвестиции в ГТС Украины с целью ее модернизаци и. Кроме того, было выдвинуто предложение о разделении с ЕС рисков энерге тической безопасности. В данном контексте предложено строительство га зопровода по поставке газа из Каспийского месторождения Азейбарджана через Грузию в ЕС и Украину, часть которого должна пройти по дну Черного м оря. Эти предложения на сегодня не реализованы и нет прогноза относитель но сроков их реализации. Военная доктрина нейтралитета и внеблоковости представляется сомнительной с юридической точки зрения, в силу совмест ной охраны воздушных границ с использованием спутниковых радиолокацио нных центров в Хмельницкой области и в Крыму. Считается, что в евразийско м экономическом пространстве в политическом окружении экономических м ировых центров - США, ЕС и РФ - у Украины очень мало шансов на целенаправлен ную собственную стратегию и внешнеэкономическую политику. Таким образом, весьма важным становится ответ на главный вопрос: какое м есто займёт Украина в процессе формирования евразийского пространства ? Однако, прежде чем на него ответить, следует определить, в каком геополит ическом и экономическом поле Украина будет развиваться в среднесрочно й перспективе - в европейском или в рамках СНГ. 5.Развитие Евразии и глобальные тенденции Тенденции, формирующие глобальную систему, - это глобализация и регионал изация. Первая из них проявляется в образовании и высоких темпах роста т ранснациональных корпораций, формировании и развитии глобального надн ационального финансового рынка на основе транснациональных банков. Ос новной показатель этой тенденции - увеличение ПИИ. Пример "азиатских тиг ров" показывает, что ПИИ как результат действий ТНК являются обязательны м условием высоких темпов развития национальных экономик при отсутств ии в них достаточного количества факторов, необходимых для обеспечения экономического роста, то есть при капиталовооруженности национальной экономики ниже уровня, определенного по золотому правилу Фелпса (именно в таком положении находится сегодня экономика Украины). Это обеспечивае т интенсивную интеграцию в мировую экономику. Необходимым сопутствующ им элементом является включение национальной валюты в мировую валютну ю систему. Основным условием обеспечения высоких темпов экономическог о роста Украины является создание институциональных условий для посту пления ПИИ и доступа к международным валютным рынкам. Для этого необходи ма международная безопасность многонационального капитала. Как Украин е решить эту задачу в сложнейшей геополитической ситуации? Анализ показывает, что Украина находится в зоне геополитических интере сов и военно-политического влияния РФ. Внешняя политика РФ мало зависит от мирового сообщества и не плюралистична по своему внутреннему содерж анию. Это формирует оценку высокой степени политических рисков для мног онационального капитала при принятии решения, вливаться или нет в эконо мику Украины. Она может решить данную проблему за счет вхождения в НАТО. Н о такой шаг предельно обострит отношения Украины с РФ, а также РФ и междун ародного сообщества в целом. Причем ответные действия РФ в этой ситуации трудно предсказуемы. В этой связи необходимо ослабить военнополитичес кое влияние РФ на Украину. Такую возможность предоставляет "Договор о па ртнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС" (пп. 25 и 55), вступивший в силу 1 марта 1998 г., и Указ Президента Украины № 587/2000 от 12 апреля 2000 г. "Об утверждении Ст ратегии интеграции Украины в ЕС" (п. 3). В этих документах указывается возможность оформления юридических отно шений Украины и ЗЕС, которые не противоречат принципиальной позиции РФ в "европейском вопросе", поскольку являются в некотором смысле "антиамери канскими". В отличие от НАТО, ЗЕС не обладает военным потенциалом, способн ым угрожать национальной безопасности РФ. Вместе с тем военная угроза ст ране - члену ЗЕС является угрозой для всей организации, входящей в Северо атлантичекий блок. Формально НАТО также может рассматривать эту ситуац ию как угрозу. Таким образом, возникает своеобразный нулевой вариант гео политической безопасности Украины - влияние НАТО не распространяется н а ее территорию и в то же время ослабляет военно-политическое влияние РФ, что необходимо для снижения степени политических рисков для многонаци онального капитала. Украина может получить шанс стать "европейским Гонк онгом" для РФ, занять нейтральную позицию между США и Россией и проводить самостоятельную политику, которая, с одной стороны, не станет расцениват ься РФ как угроза национальной безопасности, а с другой - будет поощрятьс я США. Другая тенденция выражается в росте значимости наднациональных инстит утов по сравнению с национальными и в появлении во второй половине XX в. бо льшого количества региональных группировок и формирований. Такие груп пировки имеет каждый континент, не является исключением и Евразия, разви тие которой осуществляется через интеграцию Европы, Азии и Дальнего Вос тока. Какое место займет Украина в экономической и политической констру кции будущей Евразии? Не менее важен вопрос о месте России в будущей конс трукции. Украинские ученые предполагают, что наша страна может послужить мостом между Европой и Азией (в лице России). Например, В. Тарасевич и В. Лебедева в результате этнокультурного и цивилизационного исследования обосновы вают идею интеграционной активности Украины в сторону ЕС и России однов ременно. Целью разновекторной интеграции является развитие и поддержа ние совместного для России и ЕС проекта об общем экономическом простран стве "Большая Европа". А. Филипенко, опираясь на теорию международной инте грации, провел глубокий анализ и также обосновывает возможность совмещ ения евроинтеграции Украины с интеграцией в СНГ. С другой стороны, Ю. Пахомов, учитывая общие цивилизационные, технологич еские, экономические и научно-технические аспекты исторических взаимо отношений Украины и России, обосновывает необходимость региональной и нтеграции Украины исключительно в рамках СНГ. А. Гош обосновал интеграци ю Украины в ЕЭП вместе с Россией, Беларусью и Казахстаном. Ряд других учен ых, произведя глубокий анализ, указывают на серьезные экономические и ин ституциональные препятствия для интеграции Украины в ЕС. Правомерност ь допущения о способности Украины быть евразийским мостом ставит под со мнение тот факт, что у Украины слабые торговые и экономические связи с бы вшими азиатскими республиками СССР. Кроме того, она играет пассивную рол ь в СНГ. Энергетическая зависимость от России и несовершенство политиче ского устройства СНГ, не позволяющие реализовывать национальные эконо мические интересы, делают проблематичной активность Украины в рамках С одружества в среднесрочной перспективе. Поэтому в целом довольно высок ая неопределенность в прогнозах, которые сделать действительно сложно. Основным инструментом анализа служит теория международной интеграции , но она не дает возможности прогнозировать позицию Украины в будущем. Кл ючи к пониманию закономерностей развития сложных конструкций, подобны х Евразии, дает теория развития сложных систем - синергетика, которая вкл ючает также теорию самоорганизации. В контексте данной теории развитие рассматривается как повышение устойчивости к воздействию внешней сред ы: росту населения и потребления, с одной стороны, и ограниченности ресур сов - с другой. Развитие - это усложнение конструкции системы, ее организац ии с целью эффективного использования ограниченных ресурсов в длитель ном интервале времени в результате формирования и реализации эффектив ной макроэкономической политики, Выводятся две закономерности развити я: принцип минимума диссипации (согласно которому в процессе развития по следующая конструкция системы рассеивает энергии меньше, чем предыдущ ая) и "закон сохранения", который формирует траекторию развития системы, о граничивая бесконечное количество возможных вариантов. Опираясь на эт и предпосылки, можно по-новому оценить процесс формирования Евразийско го пространства и место Украины в перспективе. Российские ученые полагают, что мостом между Европой и Азией может служи ть Россия вместе с ЕврАзЭС. СНГ отводится второстепенная роль ввиду его малой эффективности в реализации российских стратегий. Однако анализ т орговых отношений России показывает, что, несмотря на доминирование в сф ере экономики в рамках СНГ, она имеет незначительный внешнеторговый обо рот со странами Азии по отдельности и на Востоке в целом. Исходя из теории международной интеграции можно утверждать, что Россия также не будет "Ев разийским мостом". Совокупный показатель участия бывших азиатских и зак авказских республик СССР в торговле внутри СНГ, в том числе с Россией, Укр аиной и Беларусью, дает основание считать, что именно Содружество может и должно служить интеграционным мостом в формировании Евразийского пр остранства, но не втом виде, в каком оно пребывает сегодня. Основную роль в изменении ситуации может сыграть именно Украина, если у нее будет разра ботана соответствующая стратегия и внешняя политика. Очевидно, что в сре дне- и долгосрочной перспективе Украина станет развиваться в экономиче ском и политическом пространстве бывшего СССР. Главный вопрос: в какой р оли - пассивной или активной? Принцип минимума диссипации ограниченных ресурсов системы, выраженный механизмом реализации общественного согласия, при разработке и осущес твлении региональной макроэкономической политики предопределяет пре образование политического пространства бывшего СССР на условиях геопо литического плюрализма, что обеспечит создание демократических наднац иональных политических институтов, формирующих макроэкономическую по литику в региональной системе. Национальные государства, и в первую очередь Украина, передадут решение национальных задач на наднациональный уровень только при условии возм ожности влиять на макроэкономическую политику в масштабах всей регион альной системы и тем самым реализовывать собственные экономические ин тересы. Такую возможность дают институты геополитического демократиче ского плюрализма. Следовательно, роль Украины в данном контексте развит ия должна быть исключительно активной. Украине необходимы устойчивый экономический рост и экономическая, эне ргетическая и военно-политическая независимость от РФ. Это подразумева ет в краткосрочной перспективе (до 5 лет) сокращение объемов торговли с РФ и увеличение торгового оборота с другими странами, а также сокращение по ставок энергоносителей из РФ и активное формирование альтернативных и х источников. Решение данной задачи возможно лишь при условии реализаци и стратегии опережающего развития, которая предусматривает не только с оциально-экономическое развитие, но и формирование активной позиции во внешней торговле. В этом направлении уже сделан существенный шаг - Украи на вступила в ВТО раньше России. Активная позиция Украины в рамках СНГ, ее опережающее развитие на основе формирования парламентаризма и граждан ского общества должны привести к созданию соответствующей позиции Рос сии, необходимой для разворачивания интеграционных процессов в рамках СНГ. Такое развитие событий не только будет способствовать интеграции Е вропы и Азии на основе СНГ, но и дает возможность Украине стать одним из ре гиональных лидеров в рамках этого межгосударственного объединения, а Р оссии (вместе с СНГ) - одним из участников строительства Евразийского про странства и, как следствие, глобального центра влияния. Все это позволяет сделать вывод, что реализация официальной стратегии У краины, не учитывающей ни внутренние, ни внешние угрозы национальной без опасности, может ослабить позиции страны в будущей структуре Евразии. Вн ешняя политика, ориентированная на ускоренную европейскую интеграцию и имеющая многовекторную базу равновзвешенного партнерства с РФ и США, - проигрышна в средне- и долгосрочном периоде развития. Она не позволяет р еализовать национальные интересы и приоритеты и не коррелирует с возмо жностью евразийского позиционирования Украины. 6.Оптимальная стратегия развития Украины Законы развития сложных систем показывают, что ЕС будет интегрироватьс я с Азией через СНГ и никак иначе. Основой евразийской интеграции должна служить система институтов реализации общественно-политического согл асия в рамках СНГ. Для Украины это означает следующее. В краткосрочной пе рспективе (до 5 лет) она может войти в состав ЗЕС, заключить договор об ассо циации с ЕС с длительным сроком действия (до 40-50 лет) и поменять вектор стра тегического развития с европейской интеграции на интеграцию в СНГ на ус ловиях построения институтов геополитического плюрализма. В долгосроч ной перспективе договор с ЕС и членство в ЗЕС послужат основой для интег рации в ЕС в составе СНГ параллельно с РФ. Кроме того, такая самостоятельн ая суверенная Украина и ее членство в ЗЕС послужат инструментом реализа ции глобальных планов РФ - стать мировым центром влияния. Таким образом, У краина может, во-первых, стать самостоятельным экономическим и политиче ским региональным центром в составе СНГ, а во-вторых, послужить "экономич еским мостом" в процессе интеграции ЕС и СНГ. Будущая конструкция Еврази и представлена на рисунке. Чтобы добиться такого хода событий, Украина должна реализовать стратег ию опережающего экономического развития. Рисунок 1 - Схема геополитического развития Евразии Выводы Однако такой сценарий развития невозможен без понимания того, что общес тва и Украины, и России не готовы к формированию центробежных процессов интеграции в рамках СНГ. В 2009 г. они уже имели полярные институциональные с труктуры общественного устройства. В Украине после построения сильной вертикали - института президентской власти при президенте Л. Кучме (1994-2004 гг.), а также в результате естественной э волюции общественных отношений с 2005 г. формируется парламентский тип отн ошений между партией власти и оппозицией, с одной стороны, и гражданским обществом и государством (исполнительной властью) - с другой. Таким образом, в данный момент в Украине в рамках несовершенной "игры" меж ду партиями происходит самоорганизованная эволюция в сторону построен ия институтов общественного устройства, поддерживающих устойчивое раз витие на длительном интервале времени. Это - конституционно закрепленна я легитимная оппозиция; конкретные и прозрачные "правила игры" между пар тией власти и оппозицией; двухпартийность и двухпалатное структуриров ание парламента, где бы отражалось общество в его этническом и географич еском аспектах, а не слой наиболее богатых людей Украины, способных упла тить в партийную кассу немалую сумму денег за членство вверху выборного списка. Это - реструктуризация системы выборов, формирование сильной рег иональной власти с перераспределением бюджета и полномочий между реги онами и центром. Так формируется региональная система самоорганизации, или иерархия самоуправления, повышающая экономическую эффективность ф ункционирования всего общества. Российское общество остановилось на этапе формирования сильной центра льной власти в период президентства В. Путина, крайним выражением которо й является унитарная структура общественного устройства. Следовательн о, эволюционное отставание институционального устройства России от Ук раины очевидно. Без институциональной достройки общественной структур ы с сохранением сильной центральной власти у России нет шансов сформиро вать институциональные условия геополитического плюрализма для созид ания СНГ, создать основу формирования будущей Евразии и инструмента реа лизации своих глобальных амбиций как мирового центра влияния. Необходима первоначальная институциональная реструктуризация общес твенного устройства Украины и вместе с ней России. Затем на принципе схо жести институтов должен начаться процесс формирования институтов геоп олитического плюрализма в рамках СНГ, что в конечном итоге приведет к ре ализации стратегических целей - глобальному лидерству России и региона льному позиционированию Украины. Использованы источники 1. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М., "Международные отношения", 1999, с. 43--73 2. 3агладин Н. Политика США в отношении России: факторы формирования и дина мика. "Мировая экономика и международные отношения" № 3, 2007, с. 73-84. 3. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт. "Вопросы экономики" № 9, 2003, с. 136-146. 4. Фомін С. Європейський дім: труднощі розширення. "Політика і час" № 7-8, 2006, с. 21-27). 5. Гальчинский А. Европа и США -- геополитическое соперничество. "Экономика Украины" № 3, 2003, с. 4--14. 6. Вулик В., Перепелиця Г., Павленко А. Думка експертів щодо американського з аконопроекту про вступ України до НАТО. "Політика і час" № 3, 2007, с. 30-32. 7. РаботяжевН. Украина между Россией и Западом: опыт геополитического ана лиза "Мировая экономика и международные отношения" № 9,2008, с. 75 83. 8. Клепацкий Л. Стратегии отношений России и Евросоюза. Международная жиз нь" № 4,2008, с. 88--104. 9. Винокуров Е. Проблемы создания общего экономического пространства ЕС- Россия. "Мировая экономика и международные отношения" № 3, 2006, с. 49-53. 10. Тиммерманн X. Внутреннее развитие и внешнеполитические перспективы Бе лоруссии и Украины (Европейский взгляд). "Мировая экономика и международ ные отношения" № 7, 2007, с. 82-88. 11. Примаков Е. Россия, восстанавливая свой большой и перспективный потенц иал, возвращается к положению великой державы. Международнаяжизнь № 12, 2007, с. 32-42. 12. Тюрин В. Концепция внешней политики Российской Федерации. Международн ая жизнь № 8-9, 2008, с. 211-239. 13. Эрлер Г. Расширение НАТО. Мифы, риски, перспективы. "Международная жизнь" № 8,1997, с. 34. 14. Вонсович О. Політика безпеки і оборони ЄС: ретроспектива і перспектива. " Політика і час" № 4, 2007, с. 41. 15. Лихачев В. Россия и Европейский Союз. "Международная жизнь" № 1-2, 2006, с. 66-82. 16. Лузянин С. Российско-китайское взаимодействие в XXI веке. "Мировая экономи ка и международные отношения" № 5, 2005, с. 61-70. 17. Цзайци Л. Что впереди у КНР и США: вооруженный конфликт или потенциальны й союз? "Мировая экономика и международные отношения" № 6, 2005, с. 76-85. 18. Косикова Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и рест руктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи. "Российский экономический журнал" № 11-12, 2003, с. 46-57. 19. Федулова Н. Россия -- СНГ: время собирать камни. "Мировая экономика и между народные отношения" № 1,2006, с. 104-111. 20. Винокуров Е. Проблемы создания общего экономического пространства ЕС -- Россия. "Мировая экономика и международные отношения" № 3, 2006, с. 49-53. 21. Байков М. Актуальные проблемы экономических отношений Россия - ЕС. "Миро вая экономика и международные отношения" № 6, 2007, с. 29--36. 22. АрбатоваН. Станут ли страны СНГ "яблоком раздора" в отношениях России и Е С. "Мировая экономика и международные отношения" № 6, 2006, с. 15-20. 23. Мочерный С. Национальный и экономический суверенитет страны. Экономик а Украины № 10, 2005, с. 4-14. 24. Мельник Н. Проблема нейтралітету в зовнішній політиці України. "Політик а і час" № 4, 2007, с. 44-48. 25. Сіденко В. Прорив у Європу - яким чином? "Політика і час" № 11,1997 26. Масловская Л. К вопросу оценки предпосылок интеграции Украины в ЕС. "Эко номика Украины" № 6, 2008, с. 72-78. 27. Шостак Л.,Дикарев А. Энергообеспечение Украины в международных экономи ческих отношениях. "Экономика Украины" № 11, 2007, с. 81-88. 28. Зиядуллаев Н. Россия - Узбекистан: стратегическое партнерство и союзнич еские отношения. "Мировая экономика и международные отношения" № 12, 2006, с. 92-98. 29. Ряботянев Н. Украина между Россией и Западом: опыт геополитическою анал иза. "Мировая экономика и международные отношения" № 9, 2008, с. 75-83. 30. Дамиров Я. ТНК как фактор включения национальных хозяйств в мировую эко номику. "ЭкономикаУкраины" № 5, 2007, с. 67-74. 31. Пахомов Ю. Взаимодействие Украины и России в контексте мирового опыта. " Российский экономический журнал" № 2,2005, с. 39-47; 32. Филипенко А. Интеграционные перспективы Украины: бигравитационная мо дель. "Экономика Украины" № 6, 2005, с. 11-22. 33. Косикова Л. Отношения России со странами СНГ: новая ситуация и необходи мость адекватного стратегического реагирования. "Российский экономиче ский журнал" № 9-10,2007. 34. Чистилин Д. Самоорганизация мировой экономики. Евразийский аспект. М., "Э кономика", 2006, 237 с. 35. Астапов К. Формирование единого экономического пространства стран СН Г. "Мировая экономика и международные отношения" № 1, 2005, с. 95-99. 36. Канаев Е. АСЕАН и Россия: отношения после холодной войны. "Мировая эконом ика и международные отношения" № 2, 2007, с. 67-74. 37. Косикова Л. Регион СНГ: фазы трансформации и нынешние стратегические во зможности России (к 15-летию Содружества Независимых Государств). "Российс кий экономический журнал" № 9-10, 2006, с. 40-62.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я ей так изысканно:
- Дорогая, а не совершить ли нам... акт любви, чтобы осознать нашу гармонию и духовное единение, отбросить в сторону глупые предрассудки и переступить за грань дозволенного?
- Не-е-е, в жопу не дам!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Евразийское будущее Украины и России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru