Курсовая: Государственный долг России - анализ динамики и структура - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Государственный долг России - анализ динамики и структура

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 72 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кафедра “Финансы” Курсовая работа на тему: "Государственный долг Российской Федерации. Анализ стру ктуры и динамика». Студента группы НП3-2 Серединцева Д. С. Научный руководитель старший преподаватель Ананьева Е. А. Москва 2000 План Введе ние. 1. Понятие государственного долга. История государственного дол га России. 1.1 Ист ория государственн ого долга России 1.2 Понятия внешнего и внутреннего долга. 2. Государственный долг. Понятия управления государственным дол гом в современной практике. Особенности управления. 2.1 Понятие рынков внешнего и внутрен него долга России. 2.2 Со временные методы управления государственным долгом. 3. Опыт и практика управления государственным долгом в других гос ударствах. 3.1 Зарубежный о пыт управления государст венным долгом. 3.2 Влияние внешнего долга на национальн ую экономику. Заключение. Список используе мых источников и литературы. Приложения. Введение. В последние годы уделяе тся большое внимание растущему государственному долгу. Быстро растуща я задолженность государства перед внутренними и внешними кредиторами служит очень большой проблемой даже в прогнозах самых оптимистично н астроенных аналитиков. Государственный долг увеличивается с каждым г одом не менее чем на десять миллиардов долларов США. Чем грозят России такие впечатляющие темпы наращивания задолженностей? Будут ли в сост оянии расплатиться с такими огромными долгами следующие поколения г раждан России? Положение государства на сегодня настолько тяжелое, что каждый год Россия вынуждена выторговывать у иностранных кредиторов п о пять – шесть миллиардов долларов только для выплаты процентов по уж е накопленным задолженностям. Что необходимо предпринять для того что бы вытащить наше государство из глубокой долговой ямы? Думаю, этот вопро с ставил перед собой не один кабинет министров Российской Федерации. И г рамотные эксперты не один год решают данную проблему. Тем не менее, тольк о недавно Правительством России стали предприниматься меры к решению этой острейшей проблемы. Возможно, внешний долг не так сильно заботит ро ссиян сегодня, когда перед нами все признаки кризисной экономики: инфляц ия, безработица, спад производства, тяжелое положение в социальной сфере . Но уже теперь ясно, что этот ряд будет пополнен не менее серьезной пробле мой. Я выбрал эту тему, потому что уже несколько лет меня беспокоит возрастаю щий долг нашей страны, потому что отдавать его придется мне, моим сверстн икам, нашему поколению. А проблему решать всегда легче, когда основатель но вникнешь в ее суть. Целью работы я не ставил поиск или разработку путей выхода из «долгового» кризиса, так как этим занимается ни одна тысяча эк спертов, и мой вклад был бы более чем скромным. Но в работе будет четко опр еделена ситуация с долговыми обязательствами России, будут приведены м нения специалистов и их видение выхода из создавшегося положения. При н аписании работы я использовал материалы, подготовленные такими специа листами как доктор экономических наук Е. Ясин, доктор экономических нау к Е. Гавриленко и другими экспертами в области экономики и государственн ого долга в частности. В работе будут освещены история государственного долга России, современные долговые обязательства, взятые нашей страной , методы управления государственным долгом, и все понятия, тесно перепле тающиеся с этим вопросом. 1.1 История государственного долга Росси и Кредитная история России началась в 1769 г., когда Екатерина II сделала первый заем в Голландии. За последующие два с половиной столетия Российская империя заняла на рынке примерно 15 млрд. руб. Большая часть эт их средств накануне революции была погашена. К этому моменту старейшими займами в составе русского государственного долга оставались шестипро центные займы тысяча девятьсот семнадцатого – восемнадцатого годов. И х нарицательный капитал составлял 93 миллиона рублей, а непогашенная час ть к 1 января 1913 года равнялась 38 миллионам рублей. На графике отражена дина мика государственного долга Российской империи в начале XX века. Сумма за долженности возросла в период русско-японской войны и революции, а затем стабилизировалась. На протяжении всего девятнадцатого и в начале двадцатого века расх оды государства превышали его доходы. Во второй половине девятнадцатог о века правительство активно финансировало строительство железных до рог, а также выкупало в казну частные линии. Стремясь сгладить влияние экстраординарных расходов на стру ктуру бюджета, оно разделяло бюджет на обыкновенный и чрезвычайный. Пер вый пополнялся из традиционных источников доходов (налоги, акцизы и пр.), д оходную часть второго на 90% составляли средства полученные от внутренни х и внешних займов. Именно заемные средства шли на финансирование строит ельства железных дорог, ведение войн и борьбу со стихийными бедствиями. При благоприятном положении часть чрезвычайного бюджета шла на покрыт ие расходов по долгосрочной оплате государственных займов. Платежи по з аймам (проценты и погашение) осуществлялись за счет обыкновенного бюдже та. Выпуск новых займов был в непосредственной компетенции царя и министер ства финансов. Однако после созыва Государственной Думы она получила пр аво утверждать каждый конкретный заем. Время и условия займа по-прежнему определялись по решению правительства. По большей части государственных долгов выплачивалось 4% годовых. Сумма всех бумаг с такой доходностью составляла более 2,8 миллиардов золотых ру блей — около 2/3 всего рынка. Все ценности, размещаемые в то время на рынке, разделялись на 3 категории: ь краткосрочные ь долгосрочные ь бессрочные. Срок обращения краткос рочных обязательств ограничивался законом и колебался от 3 месяцев до 1 года. Купюры выпуска не должны были превышать 500 рублей. Право эмиссии по краткосрочным обязательствам предоставлялось лично министру финансо в с условием, что общая сумма обязательств в каждый момент не превысит 50 миллионов рублей. В 1905 году права министра были расширены до 200 миллионов рублей с правом выпуска краткосрочных обязательств, в том числе и на ино странных рынках. Государственное казначейство и частные лица имели пра во учитывать эти обязательства в Государственном банке, проценты счита лись в виде дисконта. Основу государственного долга составляли долгосрочные и бессрочные за ймы. Долгосрочные займы могли заключаться на достаточно длительные сро ки — от пятидесяти до восьмидесяти лет. Практиковался выпуск бессрочны х обязательств, когда государство обязывалось выплачивать только дого ворный процент - для держателя заем становился рентой. Правительство ос тавляло за собой право принудительной скупки данного инструмента по но минальной стоимости. В этом случае заем погашался тиражами. Иногда госуд арство скупало облигации на бирже. Также существовало формальное определение внутренних и внешних з аймов. Первые ориентировались на иностранного покупателя и обращение з а границей. Вторые были рассчитаны на российский рынок. Данное деление н е имело никакого экономического значения, так как никаких ограничений н а покупку иностранных выпусков для российских подданных и внутренних - д ля иностранцев не существовало. В 1906 году в Основном законе имелась статья 114, которая гласила: “При обсуждении государ ственной росписи не подлежат исключению или сокращению назначения на п латежи по государственным долгам и по другим принятым на себя Российски м Государством обязательствам”. Законодатели заранее пресекали соблаз н нарушить одно из основных правил рынка — платить вовремя и полностью. Российское правительс тво в результате длительных и кровопролитных усилий сумело создать реп утацию надежного заемщика, который действует на рынке аккуратно, не злоу потребляя своим государственным статусом. Заимствование финансовых ресурсов использовалось с разн ыми целями, и далеко не всегда с целью для реализация какого-либо конкрет ного проекта. Интересы финансовой стабильности, пусть даже в краткосроч ном периоде, имели первостепенное значение. Это позволяло следовать выр аботанной экономической политике, не меняя ее курса. Отказавшись платить долги своим и иностранным гражданам, прав ительство Советской России заложило основу новой финансовой культуры. В результате облигации, выдаваемые как часть заработной платы, оказалис ь просто бумажками. 1.2 Понятия внешнего и внутреннего долга. Итак, поскольку ку рсовая работа носит название "Государственный долг Российской Федерац ии. Анализ структуры и динамика», следует дать определение государствен ному долгу. Существует несколь ко классификаций государственного долга в зависимости от признака, пол оженного в основу данной классификации. Государственный долг подразделяется на капитальный и текущий. Капитальный государственный долг - вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты, которые должны быть выплачены по этим обязательс твам. Текущий долг включает расходы г осударства по выплате доходов кредиторам и погашению обязательств, сро к которых наступил. Согласно действующему законодательству, следует выделять государственный и общегосуда рственный долг. Последнее понятие более широкое и включ ает задолженность не только Правительства РФ, но и органов управления ре спубликами, входящими в состав Российской Федерации, местных органов вл асти. В данной работе рассматривается первое понятие, то есть просто гос ударственный долг. Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высоки й государственный долг характерны на современном этапе для большинств а промышленно развитых стран. Государство, широко используя свои возмож ности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов в целях свое временного финансирования бюджетных расходов, постепенно накапливает задолженность как внутреннюю, так и иностранным кредиторам. Это ведет к росту государственного долга - внутреннего и внешнего. Согласно Бюджетному кодексу РФ, в нешний дол г - это обязательства, возникающие в иностра нной валюте. Под государственным внутренним долгом понимаются долговые обязательства федерального пра вительства, возникающие в валюте Российской Федерации. Долговые обязательства федерального правительства обеспечиваю тся всеми активами, находящимися в его распоряжении. Государственный долг – это общая сумма всех выпущенных, но еще не погашенных займов госу дарственных и не выплаченных по ним процентов. Государственный долг обр азуется вследствие возникновения дефицитов бюджета государства, т.е. вс ледствие превышения расходов правительства над его доходами. Основным и способами покрытия бюджетного дефицита являются эмиссия денег и госу дарственные займы. Последние осуществляются путем выпуска и размещени я среди населения и кредитно-финансовых учреждений различного рода гос ударственных ценных бумаг (прежде всего казначейских векселей и облига ции), являющихся долговыми обязательствами государства по отношению к к упившим их физическим и юридическим лицам – это и есть приблизительное определение внутреннего долга. Если пользоваться более «сухими» терми нами, внутренний долг по одной из классификаций – это способ пополнения государственной казны за счет заема средств у населения и юридических л иц, зарегистрированных на территории государства, и платящих налоги в ка зну данного государства, под государственные гарантии путем выпуска го сударственных ценных бумаг. Проценты по государственному долгу завися т от общего уровня процентных ставок в стране, темпов инфляции, величины дефицита государственного бюджета и др. Обычно, говоря о государственно м долге, не подразумевают финансы местных органов власти, так как послед ние могут работать с положительным сальдо при постоянном росте дефицит а государственного бюджета. Внешний долг - это задолженность государств а гражданам или организациям или правительствам других стран в национа льной и иностранной валюте.. Внешний долг может образовываться когда гос ударство берет кредит у другого государства, либо прибегает к услугам ме ждународных кредитных организаций. Самой влиятельной из них является М еждународный валютный фонд (International Monetary Fund). Вердикт именно этой организации мо жет стать своего рода зеленым цветом для государства, желающего стать кр едиторам какой-нибудь страны, или красным – когда государство, желающе е получить кредит, не является кредитоспособным по мнению специалистов из МВФ. Отрицательные последствия государственного долга связаны с те м, что выплаты процентов по внутреннему долгу увеличивают неравенство в доходах и требуют повышения налогов, что подрывает экономические стиму лы развития производства, а также могут повышать общий уровень процентн ых ставок и вытеснять частное инвестиционное финансирование. Наибольш им бременем на страну ложится внешний долг, так как в этом случае страна в ынуждена отдавать наиболее ценные товары, оказывать определенные услу ги, чтобы оплатить проценты и погасить долг. Кроме того, получение зарубе жных займов и кредитов связано обычно с выполнением определенных услов ий, диктуемых кредитором. Однако от бремени государственного долга стра дают в большей степени слаборазвитые страны. В преуспевающей экономике, по мнению многих зарубежных теоретиков, долг, как частный, так и государс твенный, играет в целом положительную роль. Я считаю, что в государственн ый долг России не играет положительную роль. Внешний долг В настоящее время российское правительство и общественнос ть нашей страны все лучше осознают остроту проблемы внешнего долга Росс ии. Тема угрозы дефолта по внешним обязательствам в 2001 г. давно обсуждаетс я на страницах прессы, в том числе в связи с вопросом о реальности бюджета . Правительство приступило к соответствующим консультациям с МВФ, стран ами "Большой восьмерки", Парижским и Лондонским клубами кредиторов. На мо й взгляд популярности нынешнего премьера М. Касьянова способствовал ег о успех на переговорах с Лондонским клубом о реструктуризации советско го долга. В 1992 – 1995 годах к сумме «союзного» долга, который по разным оценкам состав ляет от 83 Финансовый би знес. №6. 2000 год. А. Шуркалин до 91,5 Вопросы экономики. №5. 1999 год. Е. Ясин. миллиарда долларов США, прибавилось около 9 миллиардов долларов, в 1996 году Россия взяла на себя обязательства на сумму около 11 миллиардов, чт о явилось своеобразным рекордом. 1997 год ознаменовал себя суммой заимство ваний в 9,8 миллиардов долларов, а 1998 год – 9,6 миллиардов. После кризиса авгус та 1998 года в 1999 году нам дали только 4 миллиарда долларов. Для структуры внешнего долга России следует выделить ист очники формирования : ь 50% внешних заимствов аний – правительственные органы иностранных государств; ь 35% - зарубежные банки и компании ь 15% - международные фин ансово - кредитные институты На конец 1999 года госуд арственный внешний долг России соста вил 145,8 миллиардов дол ларов США Вопросы эк ономики. №5. 1999 год. Е. Ясин. (включая просроченные процент ы, но без учета задолженности перед иностранными держателями ГКО-ОФЗ), ил и почти 51% ВВП в долларовом исчислении (при среднегодовом кур се доллара п о отношению к рублю в 1999 году). В конце 1997 года внешний долг был равен 123,5 миллиардам долларов , из которых 91,5 миллиарда приходилось на долг бывшего СССР (в 1992 го ду - 96,6 миллиардов долларов ) и 32,1 миллиарда долларов - на собственный долг Российс кой Федерации. За один год внеш ний долг увеличился на 27,3 миллиардов! Это б ыло связано с попытка ми предотвратить дефолт по внутреннему долгу, в то м числе посредством заимствований на рынке евробондов и конвертации ча сти внутреннего долга во внешний при высоких процентных ставках. Другие источники утверждают следующее: Государственный внеш ний долг России на 1 января 2000 года достиг 166,2 миллиарда. Источник : http://www.investzone.ru/enews/enews40.html Об этом говори тся в проекте "Программы государственных заимствований РФ и предоставл яемых Россией государственных кредитов на 2000 год". На 1 января 1999 года внешни й государственный долг России составлял 156,6 миллиардов долларов. Общая в еличина внешнего долга страны к концу 2000 года планируется в размере 177,6 мил лиардов. Время МН. 2 нояб ря 1999 года. После дефолта по вн утреннему долгу Россия практически лишилась возможности привлечения с редств с финансовых рынков, чем собственно и обусловлено нынешнее резко е обострение проблемы внешнего долга. Если раньше существовала надежда на рефинансирование наступающих платежей за счет неналоговых внутренн их и внешних источников, то теперь остался лишь один реальный источник - н алоговые доходы федерального бюджета. На 1999 год приходится первый крупны й "пик" платежей по внешнему долгу - более 16 миллиардов долларов. Вопросы экономики. №5. 1999 г од. Е. Ясин. Какое-то время можно было рассчитывать на то, что привлечение новых заим ствований под более низкие проценты поможет ослабить долговые "тиски" и выиграть время для разрешения бюджетного кризиса. Но теперь оказалось, ч то подобные расчеты сыграли очень негативную роль и обладают пагубными последствиями для экономики России. Последние платежи уже производили сь Минфином за счет валютных резервов Центробанка, который предлагает в ыбирать: либо проведение расчетов по внешнему долгу, либо поддержка стаб ильности рубля. Но поскольку курс рубля является относительно стабильн ым, ЦБ переключил свое внимание на расчеты с иностранными и внутренними кредиторами, а также накопление внутренних валютных резервов. Если соотнести конкретные суммы наших задолженностей, выяснится, что в п ериод уже с 2000 по 2010 г. платежи по погашению и обслуживанию государственног о внешнего долга при действующих ныне условиях кредитных соглашений со ставят около 14-19 миллиардов долларов США, не считая задолженности по ГКО-О ФЗ. С учетом платежей, просроченных в конце 1998 года, России в ближайшие 12 лет предстоит выплатить 70% суммы основного долга и примерно на ту же сумму про центов - всего 160 миллиардов долларов США. В 1999 году расходы на погашение и обслуживание внешнего долга составляли п римерно 10% Вопросы эконо мики. №5. 1999 год. Е. Ясин. ВВП, что сопоставимо с долей в ВВП вс его федерального бюджета, и около 30% национальных сбережений! В последующ ие годы изменения в этих соотношениях будут незначительными. В подобных условиях невозможно ставить вопрос не только об увеличении непроцентн ых расходов бюджета (и так уже урезанных до предела), но и о сокращении нал огового бремени и, что важнее всего, о возобновлении экономического рост а вообще. Особо подчеркну тот факт, что при огромных изъятиях из на-циона льных сбережений лишь половина (!) расходуемых сумм будет на-правляться н а погашение основного долга, то есть на возврат средств, действительно п олученных бывшим СССР и Россией. Другая половина - это процентные платеж и. В 1998 году, например, применительно к странам-членам Парижского клуба, не говоря уже о частных кредиторах, рыночные ставки были существенно ниже, чем ставки, предусмотренные большинством двусторонних соглашений. В ближайшие 10-15 лет будущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начинаться с учетом долгосрочной перспек тивы: Россия только тогда сможет выполнять свои обязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста – 4 - 5% в год. Согласн о расчетам, это может произойти не ранее, чем через 6 - 7 лет, при условии, что в России будут осуществлены благоприятные институциональные изменения и в течение этого времени она сможет тратить на обслуживание долга не бо лее 3 - 4 миллиарда долларов в год. Повышение этой величины до 7-8 млрд. долл. бу дет означать, что заметный рост российской экономики начнется еще на 3 - 4 г ода позже, то есть около 2010 г. Но если вернуться к дню сегодняшнему приблизительная величина выплат н а 2000 год составляла около 16,5 Финансовый бизнес. №6. 2000 год. А. Шуркалин м иллиардов долларов, а в 2001 году составит 17,5 - 18 миллиардов долларов. При этом н аивысший показатель по золото - валютным резервам РФ составлял в 2000 год у чуть меньше 15,5 миллиардов. В ближайшие 10 – 12 лет в соответствии с графико м выплат оплаты внешних обязательств Россия вместе с процентами должн а будет вернуть около 220 миллиардов, что составляет 11 бюджетов 1999 года. Сейч ас, когда в Государственной Думе идет процесс утверждения бюджета на 2001 г од, интересно отметить, что, если бюджет 1992-1999 годов называли «бюджетом выжи вания», то Бюджет – 2001 получил среди депутатов название «Бюджет погаше ния кредитов». Внутренний долг В "Финансовой энцик лопедии" можно прочитать следующее: "С формальной точки зрения внешними займами называются займы, заключенные на иностранных биржах или через и ностранные банки в иностранной валюте. Но по существу (с материальной то чки зрения) под внешними займами следует понимать те, которые находятся в руках иностранцев-кредиторов; формально внутренний заем может попаст ь в руки иностранцев и обратно Финансовая энциклопедия. РСФСР. 1924 год. ". Таким образом, при этом допускается возможность превращения внутренне го займа во внешний и обратно. Августовский кризис 1998 г. выдвинул на первый план проблему деления госуда рственного долга на внутренний и внешний. В чем заключается проблема и почему надо четко определиться с классифик ацией государственного долга? В действующих до введения в действие Бюдж етного кодекса законах "О государственном внутреннем долге" и "О государ ственных внешних заимствованиях" в основу классификации долгов были по ложены два разных признака. В первом законе - это валюта, в которой выражаются заимствования, во второ м - источник заимствований. Это затрудняло принятие обоснованных решени й и приводило к возникновению курьезных ситуаций. Их примером являлось н евключение до 1997 г. долга по внутреннему валютному займу ни во внутренний, ни во внешний государственный долг. Этот заем был номинирован в долларах США. Но его размещение проводилось среди резидентов. Вот оно и удовлетво ряло сразу обоим признакам классификации долгов, в силу чего до 1997 г. долг п о ОВВЗ учитывался отдельно от всех других заимствований. Принятый 31 июля 1998 г. Бюджетный кодекс Российской Федерации выделяет внеш ний и внутренний долг на основе одного единственного признака - валюты. О днако и это не решает всех проблем, связанных с классификацией государст венного долга. Неоднозначная ситуация сложилась с заимствованием на рынке ГКО-ОФЗ. Изн ачально этот рынок ориентирован на работу с внутренними инвесторами и д о середины 1996 г. присутствие резидентов на нем было незначительным. С 15 авг уста 1996 г. иностранные инвесторы стали работать по новым правилам, снявши м многие ограничения на их деятельность. Нерезиденты получили право осу ществлять свои операции на первичном и вторичном рынках ГКО-ОФЗ непосре дственно через российские уполномоченные банки. Участие иностранных и нвесторов резко активизировалось и к началу 1998 г. на долю нерезидентов пр иходилось 27,5% рынка ГКО-ОФЗ. Полагая, что рынок ГКО-ОФЗ - это обычный рублевый, т.е. внутренний рынок, пра вительство и Банк России делали все для более широкого привлечения на не го средств из иностранных источников. Но когда азиатские финансовые рын ки закачались, и волны азиатских кризисов стали доходить до России (октя брь 1997 г., январь и май 1998 г.), нерезиденты стали активно сбрасывать российски е ценные бумаги и выводить свои средства на другие, более устойчивые фин ансовые рынки. Тут-то в полной мере и заявили о себе особенности рынка ГКО -ОФЗ: на обслуживание рублевого внутреннего долга в части, приходящейся не нерезидентов, потребовалась иностранная валюта и при этом в значител ьных количествах. В необходимых размерах валютных резервов у правитель ства не оказалось, и оно было вынуждено приостановить выполнение своих о бязательств. Таким образом, события, предшествовавшие 17 августа 1998 г. со всей определенн остью показали, что рублевый долг, приходящийся на иностранных инвестор ов, не есть обычный внутренний долг, а возможно, и не внутренний вовсе. Зад ачи обеспечения экономического роста и интеграции в мировое хозяйство требуют от законодательной власти перехода на общепризнанные методиче ские стандарты, разработанные, в частности, МВФ, Всемирным банком, ОЭСР. Ес ли для национального банка первостепенное значение приобретает делени е государственного долга на рублевую и валютную составляющие, то для пра вительства крайне важно четко контролировать связь государственного д олга с бюджетным дефицитом и источниками его покрытия. Однако все статистичес кие источники учитывают долг по ГКО-ОФЗ как часть внутреннего государст венного долга. Поэтому целесообразнее и проще все-таки рассматривать за долженность по государственным ценным бумагам как указано в действующ ем законодательстве и в соответствии с бюджетной классификацией, то ест ь в составе внутреннего государственного долга, который должен учитыва ться в рублях. На сегодняшний ден ь существуют 3 основные формы покрытия государственного долга: ь Добровольный, рыночны й кредит — размещение ценных бумаг на свободном (или почти свободном) ры нке. К ценным бумагам, размещенным таким образом, принадлежат государств енные краткосрочные обязательства (ГКО), облигации федерального займа (О ФЗ), облигации сберегательного займа (ОСЗ). ь Вынужденный к вазирыночный кредит — рыночное оформление фактического государствен ного долга. Так, например, в 1996 году появились на свет облигации внутреннег о валютного займа (ОВВЗ), казначейские обязательства (КО), векселя Минфина , переоформившие на Минфин задолженность предприятий по банковским кре дитам, предоставленным под государственные программы. Сюда же может быт ь отнесен портфель государственных бумаг ЦБ, сформированный в целях под держки собственно рынка. ь Дружеский (адм инистративный) кредит ЦБ Минфину. По статистике, из го сударственного долга на лишь менее 40% действительно по всем параметрам о твечают формальным критериям цивилизованности. Менее 30% приходится на п ринудительный и несколько более 30% — на административный кредит. За балансом при таком подсчете остается неучтенный, но фактически сущес твующий, долг бюджета разным экономическим субъектам по невыполненным обязательствам. Это — принудительный, нерыночный кредит. На федеральн ом уровне он составляет 10-15 % учтенного государственного долга. В итоге на начало 2000 года внутренний государственный долг (ГД) продолжал и меть преимущественно нецивилизованный фасад, а сам рынок государствен ных ценных бумаг соответствует внешним критериям «цивилизованности» п римерно на 60%. 2.1 Понятие рынков внешнего и внутреннего долга России. Острота проблемы внешнего долга для России определяется наследством, доставшимся от Советского Союза. На начало 1994 года, по официа льным данным, задолженность бывшего СССР с учетом накапливаемых процен тов составляла 104 млрд. долларов, а вновь образованная задолженность - 8,8 мл рд. долларов. Иными словами, на долю долга бывшего Союза, принятого на себя Россией, приходилось свыше 90% внешнего долга страны. Официальные источни ки не давали более поздних данных, а судя по публикациям, в настоящее врем я этот долг превышает 120 млрд. долларов. Лет десять тому назад вряд ли кто-нибудь мог предположить, что Р оссия окажется в весьма неприглядном положении ненадежного должника, в ынужденного просить отсрочки по непосильным для нее долговым платежам, и что проблема управления внешним долгом станет постоянной заботой ее э кономических и финансовых органов. С одной стороны, подтвердились опасе ния ненадежной платежеспособности наших должников из развивающихся ст ран и стран СЭВа, а с другой — по ряду причин оказалось невозможным избеж ать быстрого нарастания валютной задолженности западным кредиторам. С вязано это было в основном с дефицитностью платежного баланса и государ ственного бюджета, ухудшением ценовых условий внешней торговли, общим с окращением товарного экспорта и поставок военной техники. После распада СССР в конце 1991г. России в срочном порядке пришлось взять на себя долговые обязательства перед иностранными кредиторами. В итоге вн ешний долг увеличился с 29 млрд. долл. (50% экспорта) в 1985 г. до 119 млрд. долл. (260%) в 1994 г. и в 1995 г. — 130 млрд. долл.(265%). Приняв на себя все внешние долги, Россия по условиям “нулевого варианта” стала одновременно правопреемником и по всем зарубежным финансовым ак тивам СССР. Вроде бы общие размеры этих активов превышают сумму контрак тных обязательств по полученным иностранным кредитам, однако реальная ситуация сейчас складывается таким образом, что с позиций текущего плат ежного баланса России весьма незначительные поступления от указанных финансовых активов далеко не равнозначны крупным платежам по обслужив анию внешней задолженности. И дело здесь отнюдь не в расхождении графико в соответствующих поступлений и платежей. Общая задолженность третьих стран по государственным кредитам бывшего СССР оценивается ориентировочно в 170 млрд. долл. При этом следует учитыва ть, что подавляющая часть кредитов выражена в прежних инвалютных рублях , и их пересчет в современные доллары связан с немалыми сложностями и про тиворечиями. Поэтому иногда предлагается считать, что нам должны по этим кредитам примерно 100 млрд. инвалютных рублей и 7 млрд. долл. По некоторым оц енкам, более половины долгов можно отнести к безнадежным. По различным о ценкам, Россия может получить от своих должников лишь от 15 до 20 млрд. долл., д а и то в течение 20-25 лет. Как видно, взятые на себя Россией союзные долги намн ого весомей противостоящих им финансовых активов. Если принять ориенти ровочно эту разницу на уровне 50 млрд. долл., то при реальной доле России в кр едитных обязательствах СССР около 60% убыток от нулевого варианта опреде ляется в 20 млрд. долл. (40% от 50 млрд. долл.). Реальная цифра может оказаться еще б олее весомой. Кредиторы государства объединены в Парижский клуб, в котором все вопрос ы решаются исходя из политической точки зрения, в отличие от чисто комме рческого подхода участников Лондонского клуба, куда входят в основном з арубежные банки-кредиторы. До 1991г. Внешэкономбанк считался первоклассным заемщиком, ему давали кред иты крупные банки Японии, США, Швейцарии и, особенно, Германии. В итоге они оказались обладателями крупных просроченных задолженностей на миллио ны долларов. Естественно, что многие из них захотели продать эти долги. Др угие же, рассчитывая на погашение в ближайшем будущем этих задолженност ей, приобретали их. Возникновению рынка способствовало обезличивание д олгов, т.е. вне зависимости от срока погашения и процентной ставки они ста ли представлять собой единый инструмент. Некоторые банки стремились избавиться от этих кредитных соглашений, др угие их покупали с большим дисконтом от номинальной стоимости, по которо й выдавался этот кредит. Солидный объем внешнего долга и достаточно боль шое количество банков, желающих купить и продать долговые обязательств а, обусловили высокую ликвидность инструмента внешних долгов. За четыре года функционирования рынка внешнего долга России выработан механизм торговли. Заключенная дилерами сделка оформляется соглашением между покупателе м и продавцом. Затем происходит переоформление долга Внешэкономбанка с одного кредитора на другого. ВЭБ ведет реестр кредиторов и дает согласие на подобную перезапись. И хотя случаев отказа в таком переоформлении за фиксировано не было, сам процесс занимает длительное время. Формально ст ороны оставляют 21 рабочий день, для того чтобы переписать права собствен ности с продавца на покупателя. При этом в соглашение включено положение о том, что стороны приложат максимум усилий для соблюдения этого срока. О днако на практике это не всегда удается — сделка требует длительного об мена письмами: сначала происходит подтверждение сделки между контраге нтами, затем продавец посылает запрос на reassignment (перерегистрацию) во Внешэк ономбанк, получает от него положительный ответ, после чего вместе с поку пателем переписывает сам кредит. Для упрощения сделок время от времени создаются синдикаты, куда вхо дят основные западные инвестиционные банки, торгующие данным инструме нтом. Эти синдикаты при посредничестве крупных аудиторских фирм, таких к ак Arthur Anderson, Price Waterhouse и др., клирингуют сделки между собой. В результате вместо тыся ч перерегистраций возникает необходимость лишь в нескольких с участие м начальных и конечных владельцев. Существует и более простой способ торговли, который предпочит ают отечественные банки, — нейтинг (netting): банк продает купленный кредит пр ежнему владельцу до истечения стандартного срока в 21 день, производя так им образом подобие арбитражной сделки, которая не требует никакого офор мления. Привлекательность таких сделок с точки зрения российских банко в в том, что можно получить прибыль, не привлекая дополнительные средств а. Считаю важным зам етить, что для внешнего рынка было выпущено два новых финансовых инструм ента — PRIN (Principal Notes, на сумму основного долга) и IAN (Interest Arrears Notes, на сумму накопленных пр оцентов) со сроками погашения в 2020 и 2015 годов соответственно. IAN — это ценная бумага, имеющая статус евр ооблига ции, тогда как PRIN такого высокого статуса не имеет. Торгуют этими б умагами также по-разному. Если IAN обращается в Euroclear. то торговля PRIN ведется на межбанковском рынке и под их эмиссию нужно резерви ровать средства в Bank of America, а оплата по контрак там наступает раз в неделю. Выплаты по PRIN происх одят частично в долларах США, частично путем эмиссии новых IAN. 13 января 1999 го да ВЭБ не смог осуществить полностью очередной пла теж по PRIN и данной бума ге рейтинговым агентством Fitch IBCA был присвоен рейтинг DD, соответствующий со стоянию дефолта. Выплата процентов по IAN продол жается в установленные ср оки. Подписанный договор о реструктуризации предус матривал погашение осн овной части долга (22,5 млрд. долл.) в течение 25 лет. При этом первые семь лет Рос сия должна выплачивать лишь проценты, общий объем которых составляет 6 м лрд. долларов. Рынок внутреннего долга Теперь я хотел бы об рисовать картину на рынке внутреннего долга. В недавнем прошлом на рынке государственных долговых обязательств РФ и мели место следующие их виды: государственные краткос рочные облигации (ГКО), облигации государственного сберегательного зай ма (ОГСЗ), облигации федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК), обли гации внутреннего валютного займа, золотые сертификаты Министерства ф инансов РФ выпуска 1993 года, казначейские обязательства (КО). В зависимости от способности обращаться на фондовом ры нке государственные ценные бумаги подразделяются на рыночные и нерыно чные. Наиболее распространенным типом государственных ценных бумаг яв ляются рыночные ценные бумаги, которые могут свободно обращаться и пере продаваться на вторичном рынке. Все перечисленные виды ценных бумаг отн осятся к рыночным. Торговля ими ведется интенсивно, они приобрели популя рность среди различных инвесторов. Они высоколиквидны и обладают самым высоким рейтингом. Нерыночные государственные ценные бумаги не могут свободно обращаться на рынке. Они представляют собой кредит государству, но в отличие от рыно чных ценных бумаг не могут быть проданы третьему лицу. В зависимости от срока обращения государственные ценные бумаги подраз деляются на краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (до 5 лет) и долгосрочные (свыше 5 лет). К первому виду ценных бу маг относятся ГКО, ОГСЗ, золотые сертификаты; ко второму виду - ОФЗ, облига ции внутреннего валютного займа со сроком обращения 1 год, 3 года; к третье му - облигации внутреннего валютного займа со сроком обращения 15 лет. Ценные бумаги подразделяются по эмитентам. Все перечисленные ценные бу маги выпущены центральным правительством РФ. От имени государства их вы пускает соответствующий уполномоченный орган, как правило, Министерст во финансов. В качестве агента последнего часто выступает Центральный б анк РФ, который в свою очередь может уполномочить определенные инвестиц ионные институты или банки выступить официальными дилерами. Кроме того, ценные бумаги разделяются на наличные (документированные) и безналичные, в том числе существующие в виде записей на счетах; по способ у выплаты доходов. Мировой практике известны несколько способов выплаты доходов по госуд арственным ценным бумагам. В их числе: ь установление фиксиро ванного процентного платежа; ь применение ступенчат ой процентной ставки; ь использование плаваю щей ставки процентного дохода; ь индексирование номин альной стоимости ценных бумаг; ь реализация долговых о бязательств со скидкой (дисконтом) против их нарицательной стоимости; ь проведение выигрышны х займов. В условиях стабиль ной экономики, при отсутствии высокой инфляции чаще всего используются фиксированная доходная ставка, выигрышные займы. В период высокой инфля ции, как уже было отмечено выше, такие ценные бумаги не пользуются спросо м. В этом случае используются более сложные механизмы выплаты процентов . Так, доход по купонам государственного сберегательного займа определя лся на каждый купонный период и равнялся последней официально объявлен ной купонной ставке по облигациям федерального займа (ОФЗ). В свою очеред ь, ставка ОФЗ была привязана к доходности на рынке ГКО. Таким образом, очевидно, что доходность государственных ценных бумаг дл я инвестора имеет решающее значение. Методики определения доходности р азличных видов ценных бумаг отличаются друг от друга, но в основе каждой лежит концепция современной величины потока платежей, получаемых влад ельцем облигации. Отношение между доходностью и сроками до погашения называется временн ой структурой процентных ставок, а его графическим изображением являет ся кривая доходности. Такие графики составляются специалистами на базе анализа рынка ценных бумаг, прогноза поведения процентных ставок, знани я рыночных, экономических и политических факторов. Перед государством же стоит важнейшая задача: с одной стороны, заинтерес овать потенциальных инвесторов высокой доходностью и ликвидностью гос ударственных ценных бумаг; с другой стороны, снижать затраты, связанные с обслуживанием государственного долга, так как затраты по размещению, р ефинансированию, выплате доходов и погашение долговых обязательств ос уществляется за счет государственного бюджета. Первый опыт выпуска государственных ценных бумаг в России не очень удач ный, так как основная часть средств инвесторов идет не в реальный сектор экономики, а в основном на обслуживание государственных расходов, т.е. не на подъем экономики, а для решения текущих финансовых вопросов. 2.2 Современные методы управления государственным долгом. Какие методы можно использовать при создавшейся обстановке. Самым худшим вариантом стало бы, безусловно, аннулирование государственной задолженности перед ино странными кредиторами. У России уже есть такой опыт. Правительство РСФСР в 1918 году отказалась платить по всем обязательствам, внутренним и внешни м, взятым на себя Российской Империей. Следствием этого стало непризнани е молодого Правительства Советов, а также небывалое падение престижа ст раны и международная изоляция. Кстати, часть долгов Правительства Росси йской Империи приняло на себя нынешнее Правительство, а точнее, правител ьство, возглавляемое Е. М. Примаковым. Оптимальным на данный момент методом управления внешним долгом являет ся реструктуризация. Она, безусловно, должна проходить при особых услов иях. Для возможности оплаты внешнего долга наша страна должна добиватьс я тех условий, при которых возможен экономический рост, так как тяжелое б ремя внешних долгов неразвитое, с кризисной экономикой государство едв а ли вынесет. На сегодня Россия не располагает большим количеством резервов и внебюд жетных поступлений для выплат задолженностей, кроме налоговых доходов. Но определенные резервы имеются в сфере сокращения оттока капитала из Р оссии. Согласно оценкам, сделанным на основе анализа платежного баланса , до конца 1995 г. отток капитала не превышал 4 млрд. долл. в квартал, а в III квартал е 1995 г. имел место приток капитала - до 3 млрд. долл. В этот период отток капита ла финансировался практически исключительно за счет валютной выручки российских экспортеров Вопросы экономики. №5. 1999 год. Е. Ясин. . С 1995 года отток капитала резко возрос - до 5 - 6 миллиардов долларов за кварта л, а в IV квартале 1996 году и в IV квартале 1997 года он достигал 9 - 10 миллиардов долла ров. С учетом того, что из России ежегодно вывозилось (легально или нелега льно), по приблизительным оценкам, 20-25 миллиардов, ясно, что Россия в принци пе смогла бы обслуживать свои внешние обязательства, если бы поток капит ала сменил направление. Что характерно, с 1996 года резко возрос объем государственных заимствован ий и именно они косвенно выступили важным "источником" финансирования от тока капитала. Объемы оттока капитала в этот период начали превышать чис тые валютные поступления от внешней торговли. В 1997-1998 годов, когда сальдо те кущего платежного 6аланса оказалось отрицательным, отток капитала за сч ет привлекаемых извне заимствований стал преобладать. Поэтому не лишен ы основа ний утверждения о том, что выдаваемые России кредиты приносят е й мало пользы, а служат одним из источников обогащения частных лиц. Сейчас важно понять: прекратить отток капитала - значит не только восста новить до верие инвесторов и кредиторов, но и увеличить внутренние нако пле ния, остро необходимые российской экономике. Есть два основных пути решения названной задачи: 1) усиление административного конт роля за фин ансовыми потоками, дополненное ужесточением законо дательства; 2) осуще ствление системных институциональных измене ний, создающих благоприя тный инвестиционный климат. В рамках первого направления возможны меры против приме нения стандарт ных схем нелегального вывоза капитала: занижения экспортных цен и невоз врата валютной выручки; заключения фик тивных импортных контрактов с ав ансовой оплатой и завышенны ми ценами; коррупции на таможне; расчетов че рез оффшоры. Наи более доступные резервы на этом пути были использованы в 1994-1997 годов. Дальнейшие действия в данном направлении, в том числе основан ные на международном опыте борьбы с подобными неза конными операциями, еще могут дать определенный эффект, правда, незначительный. Однако упор на такие действия чреват нарастани ем произвола, заметно ухудшающего ин вестиционный климат и тем самым способствующего усилению оттока капит ала, а также, на мой взгляд слишком жесткие административные меры по регу лированию потока средств, уходящих за границу, насторожит иностранных и нвесторов и людей, считающих безопасным держать капитал в России. Поэтому в предстоящие годы нужно сосредоточить усилия по реал изации мер в рамках второго направления, обеспечивающих вос становлени е доверия к российским рынкам. В их числе: сбалансиро ванность бюджета, со вершенствование налоговой системы и налого вого администрирования то лько на основе закона; обеспечение на дежной работы банковской системы, что очень важно - защита прав кредиторов и инве сторов, так как привлечени е инвестиций в национальную экономику уже давно объявлено приоритетны м направлением деятельности российского Правительства, "прозрачность" финансовой отчетности всех предприятий и организаций; обеспечение зам етных сдвигов в борьбе с преступнос тью и коррупцией, улучшение работы п рокуратуры и судеб ной системы, для того чтоб инвестор чувствовал собст венную защищенность в чужой стране и действовал на основании либеральн ых и защищающих его собственность законов. строгое соблюдение федераль ных законов на всей тер ритории страны, прекращение произвола со сторон ы региональных и местных властей и ограничение их привилегий. В ходе переговоров о реструктуризации внешней задолженнос ти России надо с самого начала занять позицию, позволяющую добиться комп лексного решения проблемы государственного внешнего долга в увязке с в осстановлением экономического роста и платежеспособности страны в усл овиях гражданского мира и относительного повышения благосостояния нас еления. Основные элементы запросной позиции по мнению Е. Ясина: - списание 100% внешнего до лга бывшего СССР; - частичная реструк туризация внешнего долга Российской Фе дерации с полным выполнением об язательств только по евробондам при рефинансировании задолженности МВ Ф; - по реструктурируемой части российского долга льготный пе риод - 10 лет, об щий срок погашения - не менее 30 лет. Такой по мнению г-на Ясина должна была быть «запросная позиция» России. Н а таком принципе строилась и вся переговорная политика при общении с Пар ижским и Лондонским клубом. «Проси невозможно много – и получишь ту мал ость, которая тебя устроит». Не берусь судить о правильности таких дейст вий Правительства, но факты налицо: 10 – 11 февраля 2000 года во Франкурте на пе реговорах с Лондонским клубом было достигнуто соглашение о списании 36,5% о сновной суммы советского долга при его общей сумме в 31,8 миллиарда долларо в. То есть Россия уменьшила свой долг на 10 миллиардов долларов, а на выплат у остальной части предусмотрена рассрочка на 30 лет с учетом льготного пе риода в 7 лет. По приблизительным оценкам, только достижение договоренности на назва нных условиях позволит удержать расходы по погашению и об служиванию го сударственного внешнего долга в пределах 3 - 4 млрд. долл. в год. Не исключено , что страны-члены Парижского клуба от вергнут наши предложения, сделав у пор, например, на необходимость строгого соблюдения принципа сопостави мости условий реструкту ризации задолженности перед различными катег ориями кредито ров. Как и в недавнем случае с Пакистаном, они будут добива ться пересмотра графика погашения долга и по облигационным займам. Несм отря на негативные последствия, связанные с закрытием доступа на междун ародные финансовые рынки на более длительный срок, необходимо все же пой ти на такую реструктуризацию при сохране нии оптимальных размеров выпл ат, о которых говорилось выше. Одновременно нужно принять меры по совершенствованию сис темы управления государственны м внешним долгом, имея в виду со здание организационных и юридических пр едпосылок применения инструментов активного управления внешним долго м, включая выкуп долга, операции своп (долг/долг, долг/акции, долг/экспорт, д олг/ ресурсы), призванных уменьшить основную сумму долга и как след ствие сократить процентные платежи. Важной является сфера управления госуда рственным долгом, связанная с определением условий и выпуском новых зай мов. При определении условий эмиссии займов, главными из которых являютс я уровень доходности ценных бумаг для кредиторов, срок действия займов, способ выплаты доходов, государство обязано руководствоваться не толь ко интересами достижения максимальной финансовой эффективности займо в, но и учитывать реальную конъюнктуру на финансовом рынке. Успех новых з аймов может быть обеспечен только в том случае, если правильно учтены по ложение в экономике и сроки действующих займов, предоставляемые льготы кредиторам и многие другие факторы. С 1990 г. среди населения СССР распространялись государс твенные облигации целевого беспроцентного займа срок ом на три года. Погашение таких облигаций осуществлялось дефицитными то варами длительного пользования. Поступления от реализации таких облиг аций были учтены в доходах бюджета в сумме 5 млрд. руб. Для покрытия дефицита бюджета 1990 г. был впервые выпущен в обращение иной в ид государственных ценных бумаг - государственные каз начейские обязательства сроком на 16 лет с уровнем доход ности 5%. Данные ценные бумаги распространялись также среди населения. Вп ервые за время существования государства была сделана попытка распрос транения государственного внутреннего 5%-ного займа среди юридических л иц (предприятий, организаций). Данный опыт не принес желаемого результат а по ряду причин. Целевой товарный заем принес бюджету 4,1 млрд. руб., но государство практич ески до сих пор не выполнило своих обязательств перед кредиторами. Тако й тип займа не имеет места в странах с развитой рыночной экономикой. С пер еходом России на новые экономические отношения он не имеет перспективы и в нашей стране. 3.1 Зарубежный опыт управления государственн ым долгом. В современных условиях обшей для многих стран причиной дефици тности бюджетов и связанного с этим роста государственного долга счита ется необоснован ная экономическая политика, которая приводит к чрезме рно высокому уровню социальных финансовых обязательств. Подобная ситу ация складывается и в Рос сии, что делает для нас полезным многообразный опыт управления госдолгом в западных странах. В насто ящее время одним из главных направлений в в решении проблемы долга долже н стать вопрос о списании долга СССР. Списание долга практикуется главн ым образом в отношении беднейших стран, имеющих "критические" показатели задолженности. Соответствующие критерии представлены в таблице. Списа ние долга считается оправданным, если из последних четырех показателей три превышают критический уровень (См. Приложение №1). Как видно из приведенных данных в приложении №1, по одному из кри териев (внеш ний долг к ВВП) Россия превышает критический уровень, а по ос тальным - приближается к ним. Таким образом, по формальным при знакам кред иторы могут отказать России в списании долга. На практике были прец еденты, когда в 1992 году было списано 50% чистой приве денной стоимости задол женности Польши и Египта, хотя эти страны относились к государствам со с редним уровнем доходов (беднейшим из них). В результате внеш ний долг Поль ши сократился с 30 млрд, до 15 млрд. долл., а Египта - с 25 млрд. до 12,5 млрд. долл. Списа ние долгов Польше и Египту было обусловлено прежде всего политическими соображениями ведущих стран Запада (в случае .Польши - успеш ное проведен ие рыночных реформ в первой стране бывшего советского блока; в слу чае Ег ипта - заключение мира с Израилем). Кроме того, сокращение коммерческого долга (перед Лондонским клубом) прак тиковалось для Мекси ки (февраль 1990 г.), Коста-Рики (май 1990 г.), Венесуэлы (август 1990 г.). При этом предпола гался обмен старых долгов На новые долговые обязательства со скидкой ил и с понижением процентных ставок. Одним из концептуальных подходов в управлении государственным долгом является согласование общей установки в отношении допустимых пределов его роста. Как следу ет из практики большинства стран, не вызывает обыч н о опасений задолженность порядка 50-70% ВВП. В 11 странах, первыми обеспечивши х условия для вступле ния в Европейский валютный союз, государственный долг находится в целом на уровне свыше 60% ВВП, в т.ч. Финляндии — 56, Франции — 58, Германии — 61, Испании — 69, в Бельгии и Италии — по 122% Е. Рыбалко. Финансы. №6. 2000 г од. ; при этом две после дние страны обязались вдвое сниз ить свой долг — Бель гия к 2011 году и Италия— к 2016 году. В США долг федераль н ого правительства составляет в настоящее время свы ше 5,3 триллиона долла ров, или около 70% ВВП. В условиях дли тельного благоприятного в основном со стояния экономики и государственного бюджета предусматри вается доби ться к середине следующего десятилетия ежегодных превышений федеральн ых доходов над рас ходами на уровне одного процента ВВП. При этом имеется в виду использовать положительное сальдо бюджета на погашение долга. Сч итается, что это будет оказывать понижающее воздействие на долгосрочны е процентные ставки и тем способствовать увеличению частных инвестици й, производительности труда и эко номическому росту. Правительства обычно привлекают заемные ресур сы, исходя из потребност ей и условий очередного фи нансового года. Вместе с тем, механизм государ ственного кредита в принципе может использоваться и по схеме программ н ого финансирования с длительным, до нескольких поколений, долговым цикл ом, а также по схеме ре зервного кредита. Для этого, помимо соответствующ их общеэкономических и финансовых условий, необхо дима также установка центральных финансовых орга нов на реализацию указанных возможностей. Обоснованность и эффективность использования государственных займов для распределения военного финансового бремени между несколькими поко лени ями налогоплательщиков подтверждается опытом стран, принимавших участие в двух мировых войнах. С аналогичной целью менее масштабные прог раммы дефицитного финансирования применяются странами и в послевоенны е годы для целей экономической ре конструкции и финансовой стабилизаци и. В России при определенных условиях через механизм госкредита так же м ожет быть реализована обоснованная создавшей ся ситуацией программа ф инансовой солидарности поколений. Речь идет о стратегическом маневре с раз работкой долгосрочной программы относительного снижения на начал ьном этапе уровня налогообложе ния через механизм государственного кр едита. В исто рическом процессе преобразования распределительной экон омики в рыночную современный переходной этап следует считать наиболее напряженным и ответствен ным. и этим в принципе оправдан перенос опреде лен ной части налогового бремени на будущие поколения с благополучной э кономикой, окрепшей в результате своевременного обеспечения условий д ля устойчиво го экономического веста. Представляется, что при этом, в зав исимости от обстоятельств, надежное и эффективное функционирование ме ханизма госкредита может предусматривать сохранение на протяжении одн ого-двух поколений государственного долга России на уровне порядка 82-100% В ВП Е. Рыбалко. Финансы. № 6. 2000 год. , при этом абсолют ные размеры долга могут возрас тать в меру увеличе ния национального производства и налогового потен циала страны. Что касается резервной функции госкредита, то, по опыту ряда стран, она мо жет реализовываться при необходимости и без какой-либо регламентации. Х отя для российских условий по завершении финансовой стабилизации наде жнее было бы заранее обозначить определенные размеры и условия использ ования спе циального госкредитного резерва на случай непредви денных б юджетных расходов или снижения доходов. Например, такой случай, когда ри скованное сниже ние налоговых ставок не оправдало бы ожиданий уве личе ния в установленные сроки бюджетных доходов. Подобная специальная резе рвная часть госкредита могла бы составлять порядка 5% ВВП. Применитель но к намеченным базовым параметрам резервный ли мит составил бы порядка 8 м лрд. дол. Оперативное его использование и последующее восстановление мо гли бы законодательно регламентироваться, что способ ствовало бы укреп лению доверия к стабильности фи нансовой системы страны. Для того, чтобы быть в состоянии реализовать рас пределительную и резер вную функции, страна долж на обладать надежной кредитоспособностью при адек ватном уровне долгового бремени. Что касается соотношения между внутренним и внешним долгом, то отдельны е страны, в зависимос ти от обстоятельств, придерживаются различных под ходов. Так. в Новой Зеландии, следуя принятой в 1994 г. программе, внешний долг будет полностью погашен в этом году. Отказавшееся от внешних заимствова ний правительство становится крупнейшим заемщиком на внутреннем финан совом рынке. Считается, что при этом повышается ликвидность гособлигаци й, все вы пуски которых выступают как базовые и при этом сни жаются затра ты по обслуживанию долга. В ряде же дру гих стран, наоборот, стремятся пер еместить госзаим-ствования с внутреннего на международный финан совый рынок- И делается это, зачастую, не столько из-за разницы в уровнях процент ных ставок, сколько для того, чтобы не создавать на национальном рынке ко нкуренции для заемщиков из негосударственного сектора и тем способств овать увеличению внутренних капиталовложений. Подобной позиции придер живает ся, в частности, Бразилия. Здесь при всех изменениях в финансовой п олитике и экономических реформах учи тывается необходимость снижения государственных заимствований внутри страны. В результате бразильс ки е корпорации получают возможность размешать на внутреннем финансовом рынке свои облигации на более благоприятных условиях. Вместе с тем, как следует из опыта западных стран, все меньшую значимость имеет деление госдолга на внутренний и внешний. Этому способствует усто йчи вая конвертируемость национальных валют, а также сближение базовых условий на рынках внутреннего долга с состоянием и динамикой мировых фи нансо вых рынков. Тем самым обеспечиваются условия об щего полхода к упр авлению внутренним и внешним долгом, что ускоряет также процесс операти вного принятия необходимых решений. В ряде стран, таких как Ирландия, Дания, Шве ция, Новая Зеландия, использую тся не совсем обыч ные, усложненные, методы управления государствен ным долгом, нацеленные на снижение затрат и риска в его обслуживании. Новые п одходы К управлению пор тфелем долговых обязательств в какой-то мере ан ало гичны обычной практике управления портфелем цен ных бумаг. Но если в последнем случае ставится задача повышения их доходности, то при управл ении долго вым портфелем стремятся к сокращению затрат. При этом для оце нки эффективности управления долгом обычно используется теоретически сконструированная базовая модель долгового портфеля с подразделения ми по видам валют, срокам погашения, структуре про центных ставок и относ ительно равномерным графи ком долговых платежей. Можно отметить определенные успехи отдельных стран по совершенствова нию системы обслуживания госу дарственного долга путем ее коммерциали зации. Для этого, в частности, может использоваться особое аген тство по у правлению долгом при казначействе с ли цензией от министерства финансо в. Агентство ведет операции как бы с позиций инвестиционного банка, и зар плата его сотрудников зависит от результатов их деятельности по управл ению долгом. В то же время нужно учитывать и предостережения в отношении распространившейся установки на ком мерциализацию и предпринимательс кое поведение го сударства, поскольку действия последнего должны быть н е только эффективными, но и политически ответ ственными. Одним из новых моментов зарубежного опыта а обслуживании государствен ного долга становится его увязка с приватизацией, можно указать на два а спекта такой увязки. С одной стороны, доходы от приватиза ции зачастую ис пользуются для снижения госдолга. В других случаях при проведении прива тизации предус матривается выпуск государственных конвертируемых обл игации. Ряд стран Евросоюза форсировали осуществление приватизационных прогр амм с целью снижения раз меров государственного долга до маастрихстско го кри терия в 60% ВВП; при том, что в этих случаях выручка от приватизации, по положению, не должна засчиты ваться в покрытие бюджетного дефицита (с кр итерием 3% ВВП), но может использоваться для снижения долга правительства. Среди стран Евросоюза с наиболь шими поступлениями в 1997 г. от приватизаци и отмеча ют Италию (свыше 20 млрд. дол.), Швецию. Францию, Испанию, Германию, вс его на сумму около 60 млрд. дол., и только в прошлом году около 40 млрд. дол. В Исп ании значительная часть выручки от приватиза ции (около 2% ВВП) идет на пог ашение госдолга. В Египте поступления от приватизации используются для реструктуризации государственного долга в це лях снижения процентных платежей. В Австралии для снижения госдолга постепенно проводят полную при ватизацию ведущей телекорпорации на общую сумму около 19 млрд. дол. В В енгрии половина выручки от при ватизации должна направляться на погаше ние внеш него долга. Среди препятствий для широкого участия инвесто ров в приватизационных аукционах нередко выступает необходимость уплатить сразу крупную сумм у денег. В Бразилии в таких случаях стала широко использовать ся система промежуточных кредитов, которые привле каются на период до получения но вого кредита или размещения облигационного займа. Такая практика имеет существенное значение для этой страны, где программой приватизации пре дусмотрено реализовать до 2000 г. государственную собственность на сумму с вы ше 80 млрд. дол. Представляет интерес получающий сейчас распро странение опыт размеще ния на международных фи нансовых рынках конвертируемых государственн ых облигаций, которые по желанию инвестора могут об мениваться на акции приватизируемого предприятия. Подобная привлекательная для определен ной группы инвесторов возможность позволяет государству разме стить п риуроченный к приватизации выпуск конверти руемых облигаций на относи тельно льготных условиях. Высокую оценку специалистов получило исполь зова ние конвертируемых облигаций Италией в связи с при ватизацией Ита льянской страховой компании на сум му 2,35 мдрд. дол. Чтобы удовлетворить ин тересы как национальных, так и иностранных инвесторов, выпуск конвертир уемых облигаций был представлен двумя траншами, один в итальянских лира х, другой — в дол ларах. Аналогичным образом правительство намерева етс я реализовать свою долю в капиталах крупной бан ковской группы и энерге тической компании. Привати зационные эмиссии гособлигацнй на большие с уммы были проведены также в Индии, Испании и Португа лии. Проводя програм му ускоренной приватизации, Пакистан разместил в 1997 г. конвертируемые гос удар ственные облигации с правом обмена на акции Паки станской телеком муникационной компании, что обес печило успешную реализацию облигаций по выгодной для государства цене. Можно такие отметить необыч ный метод обслуживания госдолга, к которому в том же году прибегло пакистанское пр авительство. Оно об ратилось к зарубежным соотечественникам с предло ж ением облегчить бремя государственного долга и раз местить в Пакистане депозиты на суммы от 1000 дол. и выше в течение ближайших 2-5 лет. Поместившие в стра не депозиты на сумму свыше 1 млн. дол., получают от правительства спец иальные медали, а от 100 тыс. до 1 млн. дол. — персональные письма с благодарно стью от премьер-министра. Полезным для других стран считается опыт управ ления госдолгом в Мексик е. После случившегося в этой стране финансового краха в конце 1994 г. ей удало сь сравнительно быстро и эффективно вернуться на меж дународные финанс овые рынки. При этом важно было на практике реализовать стратегию осторо жного вы хода на эти рынки, не допустить неудачи иа началь ном этапе, что м огло надолго задержать восстановле ние доверия кредиторов. Удачным был выбор и чере дование форм заимствований, включавших краткос рочные эми ссии с плавающей процентной ставкой, среднесрочные и долгосрочные обли гации с фиксиро ванным процентом. Постепенно восстанавливались базовы е эмиссии в долларах и других главных валютах. Чтобы избежать неудачи, пр авительство следовало пра вилу выступать с такими объемами облигацион ных выпусков, которые были значительно ниже ожидае мого спроса на них, а т акже не устанавливать слиш ком высоких цен по своим облигациям. Мексике уда лось досрочно погасить значительную часть своего долга из пакета эк стренной помоши. Особенно удачным счи тается выпуск облигаций пятилетн его займа на сумму в 6 млрд. дол., который был размешен под обеспече ние валю тных доходов крупной государственной не фтяной компании, с зачислением их на счет в Феде ральном резервном банке Нью-Йорка. В Мексике на мечаетс я также выпуск на внутреннем рынке новых долгосрочных гособлигаций, ном инированных в еди ницах с инфляционной индексацией, со сроками по гашен ия от 5 до 10 лет. Дальнейшее развитие рынка долгосрочных облигаций здесь п омимо прочего связы вают с начатой в 1997 г. реформой пенсионной систе мы, пр едусматривающей ее приватизацию, а также участие иностранцев в управле нии пенсионными фон дами. Теперь пенсионным фондам разрешается инвес т ировать 65% их ликвидных ресурсов в гособлигации. 51 % которых должны быть в у помянутых единицах с инфляционной индексацией: они могут кроме того при обретать долларовые облигации мексиканского правительства. 3.2 Влияние внешнего долга на национальную экономику. Необходимой предпосылкой обеспечения максимально благоп ри ятных условий урегулирования внешнего долга является создание убед ительной программы действий, ориентированной на продолже ние и ускорен ие рыночных реформ в России, улучшение инвестици онного климата, укрепл ение демократических институтов. Обязатель ное требование - одобрение е е всеми ветвями власти, национальное согласие относительно ее основног о содержания. Реализация програм мы должна содействовать восстановлен ию платежеспособности стра ны на базе возобновления экономического ро ста как условия укреп ления доверия кредиторов и инвесторов. Программа должна состоять из двух ключевых частей. 1. Перспективный бюд жет, в котором на период как минимум три года предусматривался бы первич ный профицит не менее 3-4% ВВП. Такой бюджет демонстрировал бы твердое наме рение прави тельства рассчитываться по долгам. Это - необходимое услови е вос становления доверия к стране как заемщику. Затем могли бы после дов ать возобновление внешнего кредитования, возврат России на ми ровые рын ки капитала и увеличение притока прямых инвестиций. 2. План структурных реформ, включающий меры по улучшению инвестиционного климата, реструктуризации предприятий, а также реформы в социальной сфе ре - в трудовых отношениях, жилищно-коммунальном хозяйстве, образовании, здравоохранении, пенсионном обеспечении, системе социальной защиты, ко торые позволили бы по высить эффективность использования инвестируем ых средств, умень шить обязательства государства и тем самым создать ре альные пред посылки для снижения налогов и повышения деловой активност и. Сценарии развития событий В сложившейся сложной политической обстановке будет очень не легко одновременно обеспечить сохранение внутренней политической ста бильности и добиться лучших условий урегулирования государ ственн ого внешнего долга Российской Федерации. Тем четче нужно пред ставлять последствия того или иного варианта развития событий. В свя зи с этим цел есообразно проанализировать следующие три сценария: ь сценарий I (оптимистич еский) - достижение уже в текущем году соглашения о наилучших для России у словиях урегулирования долга при выполнении ею отмеченных выше требов аний; ь сценарий II (пессимисти ческий) - занятие обеими сторонами на переговорах негибких позиций, срыв переговоров и объявление суверенного дефолта; ь сценарий III (наиболее в ероятный) - соглашение формально достигается, но на условиях, которые не у страивают ни Россию, ни западных кредиторов. Сценарий I практически невероятен, поскольку ни правительство РФ, ни другие ветви власти не гот овы взять на себя обязательства, способные убедить кредиторов в том, что предоставление России исклю чительных, еще не имевших прецедента услов ий урегулирования долга оправдано. Тем не менее, на наш взгляд, необходим о довести до сведения кредиторов запросную позицию России и готовить по чву для того, что бы продвинуть ее в 2000 г. или после президентских выборов. С тоит подчеркнуть, что никакие другие условия урегулирования Россию не у стра ивают. Их существенное ухудшение означает либо длительную депрес сию с тяжелыми социально-политическими последствиями, либо пере ход к с ценарию II, только не в 1999 г., а в любом последующем до 2010 г. Сценарий II более реа лен с учетом стартовых условий переговоров. Однако вероятность его осущ ествления невелика. Россия не готова принять на себя слишком жесткие обя зательства, но и западные партнеры понима ют, что объявление формальног о дефолта не в их интересах. Случись та кое, Россия понесла бы колоссальны е потери и вынуждена была бы эко номически и политически замкнуться в се бе, а мировая экономика испы тала бы шок, усиленный продолжающимся миров ым финансовым кризи сом. Сказанное означает, что на переговорах Россия и меет достаточно ос нований заявить максимальную запросную позицию и на стаивать на том, что она не в состоянии согласиться со всеми требованиям и кредиторов. Сценарий III. Отмеченные выше обстоятельства будут подталки вать Запад к д остижению соглашения с Россией по урегулированию долга. Поэтому можно р ассчитывать на то, что какое-то решение с МВФ, Парижским и Лондонским клуб ами будет найдено, но в ходе изматывающей борьбы, только на 1999 г. и, скорее вс его, не на все суммы долга, представляющие интерес для России. В итоге плат ежи станут производиться не в полном объеме и угроза частичного де фолт а будет постоянно висеть над страной. По существу, подобная ситуация равносильна ползучему, так назы ваемому техническому дефолту. Это означает, что формально он не объявляется, но о тдельные кредиторы, не связанные соглашением, начи нают возбуждать суде бные иски, а получение кредитов становится не возможным. Страна погружа ется в состояние изоляции постепенно, что негативно отражается на росси йском бизнесе и отечественной эконо мике. Подобная тенденция будет с вы сокой степенью вероятности со храняться до выяснения результатов парл аментских и президентских выборов и определения экономической политик и будущих властей. Впрочем, даже частичные действия нынешнего российского пра вительства, направленные на подтверждение приверженности жест кой финансовой пол итике, продолжение курса реформ, укрепление законности и правопорядка, б удут способствовать усилению нашей позиции на переговорах и ослаблени ю долговых "тисков". Заключение. Подводя итоги, я бы хоте л с помощью следующих тезисов отразить ситуацию с государственным долг ом в нашей стране: ь Список используемых источников и литератур ы. 1. Федеральный закон "О го сударственном внутреннем долге Российской Федерации" от 13 ноября 1992 г. 2. Бюджетный кодекс РФ №145-ФЗ от 31 июля 1998 г. 3. Финансы / В.М.Родионова, Ю.Я.Вавилов и др.; Под ред. В.М.Родионовой. - М.: Финансы и статистика . 1995 г. 4. Финансы: Учебное пособ ие / Под ред. проф. А.М.Ковалевой. - М.: Финансы и статистика , 1996 г. 5. Финансы: Учебное пособ ие / Под ред. проф. А.М.Ковалевой. - М.: Финансы и статистика , 1999 г. 6. Вавилов А. Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным долгом Росс ии. // Вопросы экономики. - 1997. - №12 - с.62-81. 7. Вавилов А. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практи ка. // Вопросы экономики. - 1999. - №5 - с.78-93. 8. Вавилов Ю. Я. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ. //Финан сы. - 1999. - №7 - с.23. 9. Замков О.О. Бюджетный дефицит, государственный долг и экономический рост. // Ве стник Московского университета. Экономика. - 1999. - №2 - с.4-13. 10. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса. // Вопросы экономики.- 1999. - №10 - с .4-19. 11. Кафиев Ю. Рынок ГКО/ОФЗ в цифрах и размышлениях. // Рынок ценных бумаг. - 1999. - №17 - с.3-8. 12. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление. // Вопросы экономики . - 1997. -№4 - с.67-79. 13. Шуркалин А . Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания. // Фин ансовый бизнес. – 2000. №6 – с. 19 - 23. 14. Ясин Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России. // Вопросы эконом ики. – 1999. №5 – с. 71-77. 15. Brooks R. , Mariana C. External Debt Histories of Ten Low-Income Developing Countries. Washington: IMF. 1998, p. 5 Ссылки на WEB -сайты, содержащие информацию по теме: 1. http://www.investzone.ru/enews/enews40.html – инфор мация о сумме российской задолженности на 1997 – 2000 годы. 2. http://www.policy.ru/documents/106970.html – статья “Внеш ний долг России”. 3. http://db.ftcenter.ru/scripts - Законодательная база РФ. 4. http://www.cbr.ru - сервер Ц ентрального Банка РФ. Приложения. Приложение №1 . "Пороговые" показатели внешней задолженности и положение Р оссии. К ритерии «Пороговы е» показатели Россия 1998 1999 ВВП на душу населения ( долл./ год ) 785 1937 1060 Внешний долг к ВВП (%) 50 64 85 Вне шний долг к годовому экспорту (%) 275 166 196 Погашение и обслуживание д олга к годовому экспорту (%) 30 15 27 Обслуживание внешнего долга к годовому экспорту (%) 20 9 14 Приложение № 2. График платежей по обс луживанию внешнего долга по состоянию на 01.10. 99 (млрд. долл. США) Код 1996 1997 1998 1999 2000 2001 основная сумма долга 2,73 1,42 3,00 6,06 4,88 3,75 010 Внешний долг бывшего С ССР 1,15 0,12 0,20 1,56 1,59 1,30 020 Внешний долг РФ 1,58 1,30 2,80 4,50 3,29 2,45 Процентные платежи 5,44 6,09 6,03 6,16 6,19 6,59 010 Внешний долг бывшего С ССР 4,52 5,07 5,08 5,40 5,64 6,15 020 Внешний долг РФ 0,92 1,02 0,95 0,76 0,55 0,44
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Одесская семья:
- Яша, на могилку чаще цветы приносят, чем ты мне...
- Сара, я не понял! И таки что ты предлагаешь?!..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Государственный долг России - анализ динамики и структура", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru