Реферат: Геостратегический проект для России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Геостратегический проект для России

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 102 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

17 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ШОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧ РЕЖДЕНИЕ В ЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТОЛЬЯ ТТИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СЕРВИСА» Кафедра «Социальные технологии» Реферат по дисциплине «Геополитика» Тема: «Геостратегический проект для России» Тольятти 2005 Содержание 3 4 7 10 15 17 22 Введение................................................................................................................... 1. Теоретические основы геостратегии Д.А. Милютина 1.1. Краткая биография Д.А. Милютина................................................................... 1.2. Геостратегия. Пр едмет и цель геостратегии..................................................... 1.3. Геостратегический а нализ. Методы и план исследования ............................... 2. Практическое значение геостратегической концепции 2.1 . Роль и значение ге остратегии в мирное время.................................................. 2.2 . Россия в современн ой геополитике............................................................. Библиография ............................................................................................................. В ведение В условиях современного развития цивилизаций на земле, все большее преим ущество финансировании получают направление по разработкам энергетич еского сырья и электронного управления процессами, вытесняя некоторые весьма важные для выживания государства стратегические отрасли. До нас тоящего времени в России (во время перестройки) была упущена и более того, подвергнута разрушению стратегия укрепления и развития военного компл екса страны. Это ослабило государство в военном отношении и снизило его авторитет на мировой арене. Такое положение вызывает тревогу о безопасн ости страны и народа российского, требует кардинального изменения поли тики правительства. При этом не плохо было бы обратиться к учениям наших предшественников о стратегии в политике государства, желающего сохран ить свою независимость и экономическую свободу на арене земного сущест вования. Для понимания указанной линии укрепления и защиты государства большое познавательное значение имеют труды русских ученых 19 – 20 века, п оложивших начало науки о геополитике государства и в частности о геостр атегии для России. 1. Теоретические основы геостратегии Д.А. Милютина 1.1. Краткая биография Д.А Милютина. Дмитрий Ал ексеевич Милютин родился в 1816 г. в Москве. Начальное образование он получи л в семье, продолжил — в Московском университетском пансионе, который з акончил с серебрянкой медалью. В 1832 г. Д.А. Милютин после окончания губернской гимназии закончил с серебрян ой медалью пансион при Московском университете и тотчас, переехав в Пете рбург, поступил на военную службу в 1-ю артиллерийскую гвардейскую брига ду фейерверкером, а через шесть месяцев в 17 лет получил первый офицерский чин, который открыл ему дорогу, благодаря блестяще сданному экзамену, ср азу в старший класс Императорской военной академии. Благодаря целеустр емленности и трудоспособности, он в конце 1835 года поступает прямо в практ ический класс (на 2-ой курс) Военной академии, оканчивает ее в 1836 году и причи сляется к генеральному штабу с назначением в штаб гвардейского корпуса. В 1839 г. началась служба Д.А. Милютина в ш табе Чеченского отряда на Кавказе, которым руководил командующий войск ами Кавказской линии и Черноморья известный боевой генерал П.Х Граббе. Д. А. Милютин принимал участие в военных операциях против горцев, в том числ е в экспедиции в Ахульго — столицу имамата Шамиля, которая после нескол ьких штурмов, ценой больших потерь, была взята отрядом и разрушена. В одном из боев Д.А. Милютин был ранен пулей в плечо с повреж дением кости. Последствия этого ранения еще долго вызывали необходимос ть серьезного лечения. И все же он продолжал оставаться в отряде. За участ ие в боевых действиях Д.А. Милютин был награжден орденами Св. Станислава 3- й степени и Св. Владимира 4-й степени. Вернувшись в Петербург в чине капитана, Д.А. Милютин вступи л в должность квартирмейстера 3-й гвардейской пехотной дивизии. С 1843 г. он — обер-квартирмейстер войск Кавказской линии и Черноморья. В 1845 г. Д.А. Милютин был назначен на должность профессора Имп ераторской военной академии по кафедре военной географии. Через некото рое время он пришел к выводу о научной несостоятельности курса военной г еографии в программе академии вообще: «Чем больше я читал и обдумывал, те м более убеждался в том, что составлять специальную военную „науку" из од них чисто географических знаний — немыслимо». И Дмитрий Алексеевич ста новится основоположником новой дисциплины — военной статистики, кото рая учитывала с военной точки зрения все многообразие различных сведен ий о государстве, его территории, населении, государственном устройстве , финансах, вооруженных силах и т. д. Появлению нового курса предшествовала публикация двух о бстоятельных статей: «Критическое исследование значения военной геогр афии и статистики» и «Первые опыты военной статистики». Обращаясь сегод ня к военно-научному наследию Д.А, Милютина, следует отметить, что по сущес тву, он принял эстафету от Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, поддержал вое нную школу, в том числе Василия Никитича Татищева, досконально изучившег о древние истоки русской истории. Военная география и военная статистик а составляли в интерпретации Д.А. Милютина начала геополитики. Имя Милютина неотделимо от истории русской военной геопо литической школы. Среди офицеров Генерального штаба его последователя ми стали: Николай Михайлович Пржевальский (1839-1888) — исследователь Централ ьной Азии и Тибета; Алексей Николаевич Куропаткин (1848-1925) — исследователь Т уркестана; Лавр Георгиевич Корнилов (1870-1919) — активный исследователь Вост очной Персии, погиб при штурме Екатеринодара в гражданской войне; Андрей Евгеньевич Снесарев (1865-1937) завершил после Д.А. Милютина работу по формирова нию русской геополитической методики исследования и тихо угас 4 декабря 1937 г. Все они — ученики Д.А. Милютина по своему духу и по делам. С 1853 года Милютин являлся «научным консультантом» при вое нном министре, а в 1856 году направляется на Кавказ, где участвует в военных о перациях. В 1861 году он становится военным министром и находится на этом по сту до 1881 года, т.е. до конца царствования Александра II. За свою военную деятельность Д.А. Милютин был награжден вс еми российскими орденами, включая орден Св. Апостола Андрея Первозванно го, и многих зарубежных наград. Он состоял почетным президентом Академии Генштаба и Военно-юридической академии, почетным членом Академии наук, Артиллерийской, Инженерной и Медико-хирургической академий. Покушение на Александра II в 1881 г. стало причиной перехода пр авительства Александра III к открытой реакции. Манифест о «Незыблемости с амодержавия» предопределил переход к контрреформам. Просвещенный ум Д. А. Милютина понимал, что интересы отечества требуют преодоления отстало сти России от Запада, а, с другой стороны, он же противился революционным п реобразованиям. Д.А. Милютин был вынужден уйти в отставку. В этом же году о н покинул Петербург и поселился в своем имении — в Симеизе. Однако, в 1880-90-е гг. он встречался с Александром III и Николаем II, великим князем Константино м Николаевичем. Его посещали министр финансов С.Ю. Витте, министры иностр анных дел Н.К. Гире и В.Н. Ламздорф, дипломаты А.Г. Жомини, А.И. Нелидов, П.А. Шува лов. О его заслугах в 1898 г. вспомнил Николай II и в дни торжеств по случаю откр ытия памятника Александру II в Москве Д.А. Милютин был произведен в генерал -фельдмаршалы. За эти годы он побывал практически во всех европейских ст ранах, живо интересовался военным воздухоплаванием, проводил время сре ди книг. Скончался Дмитрий Алексеевич 25 января 1912 г. и был похоронен на Новоде вичьем кладбище в Москве. Дневники и воспоминания по его завещанию были переданы на хранение в Императорскую академию Генерального штаба. В Д.А. Милютине успешно сочетались энциклопедически образованный ученый, государственный и военный деятель с широчайшим диапазоном интересов и сфер деятельности. 1.2. Геостратегия. Предмет и цель геостратегии. Бурное развитие военных наук в начале XIX ве ка было обусловлено множеством воен ных кампаний в наполеоновскую эпоху. За вре мя семи антифранцузских коа лиций военные географы собрали солидный фактический материал, который потребовал серьезных обобщений. Пространственный размах во енных опер аций — от Парижа до Москвы — заставил по-новому взглянуть на проблему п ространства в политике. Среди европейских ученых началась интересная дискуссия о предмете и методе новой науки — военной географ ии. Талантливый русский исследователь подполковник Д.А. Милютин, впослед ствии ставший генералом-фельдмаршалом, ак тивно включились в эту дискус сию. Западные ученые полагали, что задача военной географии состоит в ра зработке справочных мате риалов по использованию местности, как в такти ческих, так и стра тегических целях. Русские исследователи утверждали, ч то ограни чение предмета военной географии изучением только физико-гео графического фактора не соответствует современным требованиям веден ия военных действий. Д. А. Милютин вошел в историю русской шко лы геополитики как основоп оложник «военной статистики», кото рую сегодня принято называть геостратегией . Уже в Академии Д.А. Ми лютин начал заниматься научными исследованиями, сотрудничал в «Энциклопедическом лексиконе» А.А. Плюшара, в «Военно-энцик лопедическом лексиконе» Зеддел ера, в «Военном журнале» и «Оте чественных записках». Он прожил очень дол гую жизнь, был удостоен титулов графа, генерала-фельдмарша ла, мундир его был украшен бриллиантовыми портретами четырех императоров [5, 36 – 37] . Но в истории русской школы геополитики он останется, прежде всего , как родоначальник геостратегии для России. Четкость его на учных формулировок неизменно поражает читателя. Авторы Воен ной энциклопедии 1914 года, цитируя Д.А. Милютина, подчеркива ли: «За последующие 65 лет выдвинутые Милютиным принципы не подвергались изм енению». И сегодня мы можем присоединиться к этим словам... Итак, как же определяет Д.А. Милютин предмет геостратегии? В своей работе «Критическое исследование значения воен ной гео графии и военной статистики» (1846), он подчеркивает, что «стра тегия должна обнимать все те разнородные соображения и да нные, которые могут иметь влияние на ход войны», и потому всякое сужде ние стратегическое было бы неизбежно односторонним, если б , например, исключительно зависело от одних местных данных. Сле дователь но, необходимо значительно распространить круг изу чен ия геостратегии, включив в него, кроме местности, и все те дан ные, которые в каждом государстве вообще определяют его средства и с пособы к ведению войны, выгоды и невыгоды географического, этнографичес кого и политического положения; а через эти исследо вания распространяю тся почти на весь состав государства, и будут вести уже к общей цели - «определению силы и могущ ества государ ства в военном отношении» [4, 43] . Ученый справедливо полагал, что геостратегия является н аукой политической, поскольку занимает ся она, прежде всего, изучением государства: «Предмет общий всех наук пол итических — есть чело вечество в жизни гражданской, следовательно — г осударство, во всех разнообразных проявлениях сложного его организма» [4, 44] . Геостратегия в числе различн ых элементов, обусловливающих развитие народов в обществе гражданском, неизбежно должна исследовать также влия ние местных особенностей кажд ой страны. При этом с одной сторо ны, она должна обращать внимание на зави симость человека от внеш ней природы, а с другой стороны, учитывать и дейс твие самого чело века на природу, т. е. все, что человек сделал силой разума и воли, чтобы подчинить себе силы природы. Оставаясь политической наукой, геостратегия в то же вре мя дол жна основываться на указаниях и требованиях воен ного искусства, поэтому общая теория ст ратегии и военной администрации служит ей руководством в исследованиях, точно так же, как политическая экономия и финансы необх одимы для развития экономической стратегии государства. Теория военно го искусства в своих страте гических аспектах тесно связана и даже слит а с предметом наук по литических, ибо сама война есть одно из проявлений п олитической жизни государств. Таким образом, геостратегию можно причис лить как к науке политической, так и к военной [4, 45 - 46] . По мнению Д.А. Милютина, геостратегическое изучение госу дарства, с одной стороны, охватывает все разнообразнейшие явле ния слож ного политического тела; с другой же, его предел определя ется самой цель ю изучения, состоящей не в выводе общих законов, по коим всякое государст во всегда должно развиваться, а в указании действительн ого развития известного государства в один лишь дан ный момент (чаще принимаемый за современную эпоху). Следова тельно, геострат егия должна занять среднее место между двумя край ними подходами: она не должна опускаться на уровень простого описания геополитических данных или явлений, ибо ее задача — аналитическое исследование; одновременно она н е должна перехо дить в разряд наук теоретических, предоставляя политоло гии вы водить общие закономерности [4, 45] . Цель геостратегии — в исследовании в д анный момент сил и средств государств в военном отношении. Ученый подчеркивает, что обычно под словами «военные си лы» понимают собственно «вооруженные силы», а потому ограничива ются ис числением войск и описанием их устройства, тогда как это составляет лишь часть геостратегии, точно так же, как одно лишь перечисление фабрик и зав одов не может дать нам экономической стратегии. Военные силы охватывают вообще все средства, кото рыми государство располагает для обеспечения своей внешней бе зопасности или достижения силой оружия своих политиче ских це лей. Следовательно, геостратегия включает изучение всего состав а государства с военной точки зрения, под углом зрения ведения вой ны, обо ронительной или наступательной. В геостратегию непременно должны входить и географичес кие данные, в той степени, насколько их исследование необходимо для опре деления стратегического положения государства к соседним странам, для соображений его средств обороны и наступления. При таком определении ге остратегии ее отношение к военной геогра фии определяется само собой, и бо последняя только дает материал для первой. Геостратегия, черпая данны е из военной географии, занимается исследованием этих данных под углом з рения стратеги ческих задач [4, 46] . 1.3. Геостратегический анализ. Методы и план исследования. Геостратегический анализ начинается с исследования тр ех главных элементов государства: 1) страны (или территории); 2) народонаселения; 3) государственного устройства и постановлений. Геостратегический анали з предполагает, что особое внимание бу дет обращено на те свойства земно й поверхности, которые опреде ляют средства государства к успешному вед ению войны. Точно так же относительно народонаселения, его материальног о и морального состояния, государственного устройства, положения финан сов [4, 46] . Д.А. Милютин подчеркивает, что цель г еостратегического ана лиза диктует особые методы его осуществления. По скольку воен ная сила государства может быть определена только в сравне нии с другими государствами, то в геостратегии используются следующие о сновные методы исследования: 1) каждое государство изучается отдельно, и только в частн остях сравнивается с некоторыми другими государствами; 2) затем используется компаративный анализ, для чего выде ля ется несколько государств, которые сравниваются по всем геостра тег ическим параметрам. Однако и в этом случае полная сравнитель ная статис тика возможна лишь тогда, когда основательно будут об работаны геострат егические данные каждого государства отдельно. Для того чтобы оценить военную силу государства, Д.А. Милю тин предлагает геостратегам ответить на вопрос: имеет ли государ ство все средства для успешного ведения войн ы, наступательной или оборонительной, с той или другой державой? Для ответа необхо димо проанализировать: 1) вооруженные силы и все, что имеет влияние на их устройст во, снабжение, содержание, образ действий против неприятеля; 2) местные условия, которые при веден ии войны против той или иной державы могут влиять на план военных действ ий, а значит, и на успех войны [4, 46] . Д.А. Милютин предла гает следующий план геостратегического анализа: Вступление - оно должно заключать в себе: • общее обозрение целого государст ва в военном отношении, т. е. ра ссмотрение общих основных его сил, или так называемых элементов, с военной точки зрения и в той степе ни, в какой они могут оказывать влияние на военную силу целого государст ва; • собственно исследование вооруженных сил, сухопутных и мор ских, равно как и всех способов их устройства, снабжения, содержа ни я и приготовл ения к военному времени; • частное исследование стратегического положения госу дарства по теа трам войн против той или иной державы, с раз личными прав доподобными целями и обстоятельствами. Первый раздел - его необходимо начать с о бщего взгляда на по литическую судьбу государства, на постепенное его р азвитие и на стоящее положение в общей политической системе государств ; за тем перейти к вопросу о том, соответствуют ли его политическому полож ению те основные силы, которые определяют военные сред ства государства , именно: • Страна, или территория (т. е. поверхность земли, занимаем ая госуда рством), должна рассматриваться по своему прос транству, по географическому положению и основным топографическим сво й ствам. Так, очертание границ в отношени и ко всей территории, так же, как к соседним государствам, весьма важно в о бщих военных сооб ражениях: иное государство растянуто на большое протя жение или разбросано отдельными частями, другое - округлено и составляет сплошную массу; одно по своему положению есть государство ис ключитель но континентальное, другое исключительно морское; одно принуждено для о бороны иметь сравнительно гораздо больше войск, чем другое. Топографический характер края также мо жет иметь значительное влияние в военном отношении; он указывает иногда на самое уст ройство и состав вооруженных сил: одно государство имеет пр еиму щественно сухопутные войска, другое усиливает флот и пр. Производительность почвы, климат и друг ие свойства местности определяют собственные средства государства к с набжению и со держанию армии и флота, указывают систему расположения во йск в мирное время и пр. Сообщения водные и сухопутные имеют так же влияние на общие военно-административные соображения, облегчая или з атрудняя перевозку военных и продовольственных запасов, передвижение самих войск как в мирное время, так и перед началом военных дей ствий: с эт ой точки зрения должны рассматриваться общие свой ства путей в государс тве и система их направлений [4, 46] . • Народонаселение: численность, распределение, степень ма териального бл агосостояния, моральное положение — определяют не только численность вооруженных сил, но и существенные их с войства, а также указывают в какой степени, в случае войны, пра вительство может полагаться на содействие народа и на благона дежность самих войс к. • Государственное устройство, постановления и финансы, от ношение прав ительства к народу и всего государства к другим дер жавам имеют чрезвычайно важное влияние на военную систему, н а сам ход войны и на военно-административные меры, как в мирное, так и в вое нное время: в одном государстве Можно держать сравни тельно более войск, чем в другом; в устройстве одного — сильная централизация, в другом — ча сти государства имеют связь слабую, и все это непосредственно связано с военными соображениями [4, 46 - 47] . По мнению Д. А. Милютина, первый раздел геостратегическог о анализа необходимым образом охватывает в сжатом виде сущность всей ге остратегии, но исключительно с военной точки зрения. Второй раздел - он должен быть посвящен и сследованию следу ющих факторов: • преимуществ и недостатков военной системы, сильных и сла бых сторон ее; • сколько именно и каких войск выставлять против неприятеля; • как быстро армия сможет встать на военное положение; • имеет ли государство в г отовности все вспомогательные и хо зяйственные средства к содержанию в ойск и вед ению войны; • каково состояние войск хозяйстве нное и материальное, стро евое и нравс твенное; • сравнить преимущества и недостатки тех государств, ме жду которыми могут быть предполагаемые военные де йстви я; • выяснить, каково состояние теории военного искусства и гос подствующих идей относ ительно образа военных дей ствий [4, 47] . Третий раздел — должен быть посвящен и сследованию тех тер риторий государства, которые действительно могут б ыть театром войны. Эти исследования должны основываться на существующи х политических прогнозах относительно планов тех или иных держав. Кажды й театр войны необходимо анализировать особо, сообразно с географическ им положением соседних государств. При разграни чении театров войны нео бходимо опираться на реальные факты, имея в виду действительные отношен ия между государствами и не выходя из границ возможного. Д.А. Милютин предлагает в этом разделе использовать преи му щественно компаративный метод, поск ольку он позволяет яснее и полнее исследовать взаимные стратегические расположения госу дарств, а разбор театра войны между ними охватывает т ерритории обоих государств и вследствие этого имеет больше полноты и ед ин ства. Напротив, если каждое государство рассматривать особо, не обход имо стратегический разбор каждого театра войны ограничи вать тем прост ранством, на котором могут происходить военные действия соответственн о только в случае оборонительной войны и которое, в наступательном полож ении, остается в тылу, а, следова тельно, может быть в таком случае разбира емо только как базис дей ствующей армии [4, 47] . Основная цель стратегического исследования театра вой ны — определение общего значения местных данных в отношении к пер вона чальным военным предположениям и планам кампании. При этом важно, подчер кивает Д.А. Милютин, не увлекаться произвольными догадками относительно самого хода военных действий, зависящего от весьма многих обстоятельст в, иногда совершенно случайных и временных. В стратегическом разборе сле дует учи тывать только те данные, которые имеют отношение к самому те атр у войны или целому государству и потому могут быть исследо ваны заблаго временно. Это именно те данные, на которых пред варительно основывается план военной кампании и которые даже в мирное время указывают правитель ству, какие меры являются наилучшими для усиления системы обороны и для приготовления к войне. Особое внимание в стратегическом разборе театра войны н еоб ходимо уделять анализу преимуществ и недостатков для обеих вою ющи х сторон важнейших географических факторов и свойств ц елого края вообще. Естественные рубежи: реки, хребты гор, морские бере га, политические границы, населенные пункты, важные в полит и ческом отношении или как сильные укрепления, дороги, в том числе и желез ные, общее и относительное положение различных частей театра войны, сред ства к снабжению и действию войск — все это может иметь то или иное влиян ие на военные действия при извест ных обстоятельствах; усиливает или ос лабляет оборону; определяет слабые или сильные стороны государства. Третий раздел должен заканчиваться общим заключением о вы годах или невыгодах всего театра войны и влиянии местных усло вий на о бщий план войны. «Но странно было бы думать, — замеча ет Милютин, — чтобы можно было указать положительным обра зом весь ход действий, места, где д олжны встретиться армии и где должна быть непременно развязка войны: это зависит уже от частно стей исполнения и случайных обстоятельств, котор ые предусмотреть невозможно» [4, 47]. 2. Практическое значение геос тратегической концепции 2.1. Роль и значение геостратегии в мирное время. Д.А. Милютин глубоко осознавал огромное практическое зн ачение геостратегии в мир ное время. Геостратегические приоритеты долж ны служить ключом к решению многих административных, экономических и по литических задач для правительства. Речь идет не только об определении р асположения военных баз и портов. Вся система коммуникаций и хозяйствен ных связей внутри страны должна быть подчинена не узко экономи ческим з адачам сегодняшнего дня, а перспективным геополитичес ким целям. Строит ельство железных дорог, крупных государственных предприятий, требующи х огромных вложений, должно подчи няться прежде всего геостратегическо му планированию [4, 48] . Это — азбука геостратегии, которой следовала Россия царская и Россия советская, прокладывая Турксиб и Байк ало-Амурскую ма гистраль, укрепляя дальневосточные рубежи и морские пор ты, ох раняя государственные монополии. К сожалению, увлечение монетари стскими концепциями в период демократических реформ, на дежды преимуще ственно на «невидимую руку рынка» разрушили столетиями складывающуюся систему российских геостратегичес ких приоритетов. Простое смещение а кцентов в сложной связке геостратегии и экономики с первой на вторую ока залось не просто ошибочным, а губительным для национальной безопасност и страны. Экономика не может иметь первенства над геостратегией — эту н ауч ную истину, которая была известна русским ученым и вошла в учеб ники Академии Генерального штаба благодаря работам Д.А. Милю тина уже в серед ине XIX века. Известные российские академики Ю.С. Осипов, Ж.И. Алфе ров, В .Н. Кудрявцев, обсуждая концепцию национальной безопас ности России в XXI веке, высказали оправданные оп асения по по воду того, что в результате обвальной либеральной приватиз ации топливно-энергетический комплекс, нефть и газ, алюминий и дру гие ва жные отрасли, на которых зиждется национальное могуще ство, оказались в частных руках, ушли из-под контроля государства. Необходимо вернуть их в руки государственного управления, поду мать о национализации ведущих о траслей хозяйства [7, 989 - 991] . «Либерализация» российской экономики по двум критерия м: максимальной внешней открыто сти и минимальной государственной прот екционистской защите — ведет к окончательному геостратегическому кра ху России. В силу природно-климатических условий (суровый климат и огром ные расстояния) наша экономика является значительно более энерго емкой , чем западная, и потому в случае отказа от государственных протекционис тских мер не сможет выжить. России предстоит вос становить систему наци ональных геостратегических приоритетов, взять под контроль важнейшие геостратегические комплексы — естественные монополии, производство а люминия, средства мас совой информации. Особое значение приобретает гео стратегия в определении меж дународных связей, при заключении междунар одных соглашений, союзов и договоров. Как актуально и сегодня, спустя 150 ле т, зву чат слова Д.А. Милютина: «...несмотря на все миролюбивые на правления нашего века, на всеобщее стремление Европы к улучше нию материального и нравственного быта народов, все государства Европы следуют древней пог оворке: si vis pacem, para bellum (лат. – Хочешь мир а, готовься к войне); все усиливают свои армии, строят крепости и корабли, и как будто по стоянно готовятся к скорой войне. Это без сомнения поглощае т огромные денежные средства, а через то имеет неизбежное влияние на вес ь ход государственного устройства и администрации» [4, 45] . Бомбардировки Югославии авиацией НАТО летом 1999 г., во енная операци я против Афганистана в 2002 г. еще раз подтвердили, что, как и столетия назад, с амым значимым аргументом в мировой политике продолжает оставаться сил а. Оказалось, что при острых вопросах в международных отношениях можно о бходиться без Орга низации Объединенных Наций и Совета Безопасности и т ри меся ца бомбить многомиллионную европейскую страну под предлогом «г уманитарной катастрофы». Россия выступала против этих бом бардировок, н о ее мнение проигнорировали, что было бы немыс лимо еще пятнадцать лет на зад, когда страна оставалась ядерной сверхдержавой. Россия получила в XX веке суровые геостратегические уроки. Поэтому сегодня, как никогда, актуально обраще ние к классическо му русскому наследию, к нашим истокам. 2.2. Россия в современной геополитике. Осмысление геополитических изменений, произошедших в мире за последне е десятилетие, оценка места и роли российского государства в меняющейся глобальной геополитической картине конца XX – начала XXI столетий, осознан ие сущности национальных интересов и характера реально существующих и потенциальных угроз безопасности страны – эти и многие другие проблем ы неуклонно смещаются к центру развернувшейся в российских политическ их кругах и средствах массовой информации общенациональной дискуссии. Ведется она относительно того, каким путем должна идти Россия, к чему она должна стремиться, с кем дружить, кого опасаться, каким образом и за счет ч его блокировать возникновение новых очагов напряженности у ее границ, к ак сохранить или восстановить свои позиции и собственное лицо в мировой политике. Шесть лет суверенного плавания в нес покойных водах внутренних и внешних "морей" экономики, политики, национа льной безопасности и международных отношений не прошли для России и ее г раждан незаметно и бесследно. Как для россиян, так и, возможно, для народов возникших на постсоветском пространстве независимых государств, сего дня как бы вновь открылись некоторые очень простые и старые истины, как т о: все в этом мире взаимосвязано и взаимозависимо: у государств нет посто янных друзей, а есть постоянные интересы: природа, в том числе политическ ая и экономическая, не терпит пустоты: не спеши бросать старых друзей и за водить новых и т.д. [2] Этого времени оказалось достаточно, чтобы убедиться в то м, что геополитика и геостратегия - это не какие-то надуманные понятия и ко нструкции, а весьма практические вещи, оказывающие весьма существенное, а то и решающее влияние на многие стороны как внутренней жизни государст ва, так и на ее положение в мире. Ослабление государства, входившего в разр яд мировых, вызывает ощутимые геополитические и геостратегические изм енения как на глобальном, так и на региональном уровнях в пользу более си льных конкурентов. И действительно, вслед за распадом Советского Союза и появлением на бывшей союзной территории пятнадцати новых независимых государств последние стали объектами борьбы за влияние и контроль над н ими со стороны других великих государств и динамично развивающихся нац ий. Пришлось даже столкнуться с явными попытками современных геополити ческих идеологов западного мира сформулировать некие новые стратегиче ские задачи вроде расчленения России и установления над всем пространс твом в современных границах Содружества Независимых Государств эконом ического, политического и военного контроля со стороны других великих д ержав. С другой стороны, на пространстве СНГ уже просматриваются некотор ые новые тенденции, которые не внушают особого оптимизма, так как поле Со дружества прорезается все более глубокими траншеями отчужденности и н е совпадающих интересов. Все это убеждает в том, что геополитика и геостратегия все гда имеют свое продолжение. Они не возникают и не исчезают, а только из одн ого состояния переходят в другое. Поэтому для России сегодня далеко небе зразлично, как складывается стратегический баланс сил в мире, каким в пр инципе должен быть этот мир - однополярным, в чем убеждены в Вашингтоне, ил и, как об этом говорят в Москве, многополярным, в каком направлении развив ается военно-политическая обстановка в чувствительных, с точки зрения н ациональной безопасности страны и ее ближайших соседей, регионах. Жизнь подсказала, что реальная геополитика и геостратеги я для России сегодня и на ближайшую перспективу - это в первую очередь уст ройство ее отношений со своими ближайшими соседями. На первые позиции в списке приоритетных задач России на этом направлении выходят вопросы п родвижения урегулирования последствий вооруженных конфликтов в грани цах Содружества, а также проблемы укрепления экономической и политичес кой базы СНГ. Одновременно сохраняется важность поддержания отношений взаимодействия и сотрудничества России с главными развитыми странами мира при том понимании, что это не означает готовности российской сторон ы закрыть глаза на те угрозы для ее безопасности, которые возникают всле дствие расширения НАТО на восток и других внешних действий, затрагивающ их российские национальные интересы [2] . Несмотря на то, что эра глобального противостояния двух с оциально-экономических и военно-политических систем ушла в прошлое, ост рота и масштабы соперничества и противоборства в мире, в которые втянута и Россия, фактически не уменьшились. Изменились только их содержание, фо рмы и приоритеты. На западном направлении в пределах границ СНГ для России имеются, как минимум, две-три крупные геополитические проблемы: отношени я со странами Балтии, перспектива выхода НАТО на западные российские гра ницы, отсутствие стабильной позитивной тенденции в отношениях с братск ой Украиной. Появление на политической карте новых суверенных государс тв: стран Балтии, Белоруссии, Украины, Молдовы, а также известные военно-по литические решения НАТО ставят Россию перед необходимостью перестраив ать существенную часть системы своих международных отношений в Европе. России, безусловно, хотелось бы, чтобы ее геополитические и другие интересы к западу от ее границ уважались и учитывались. Интерес ы эти очень простые и понятные. Так, в новой европейской геополитической системе Россия не может позволить себе оказываться в изолированном пол ожении с точки зрения наличия для нее более-менее свободного выхода в Ев ропу. Между тем появление новых границ между Россией и Европой, а также но вых порядков на них такую угрозу уже создали. Возникли совершенно новые проблемы: транзита грузов на направлении Россия-Европа через территори и бывших братских республик, пересечения границ гражданами, человеческ ого общения, таможенный фактор, положение русских в других странах СНГ, в опросы безопасности и другие. Россия вынуждена искать обходные пути для транспортировки своих и западноевропейских грузов, строить новые порт ы и железные дороги, прокладывать новые нефте- и газопроводы и т.д. Для России было бы очень важно сохранить и расширить базу взаимодополняющего экономического и научно-технического сотрудничес тва и торговых обменов с европейскими странами-членами СНГ, особенно с Б елоруссией и Украиной, не оставляя, конечно, без внимания и Молдавию. Пока же эта база, за исключением белорусского направления, похоже, постепенно сокращается. И это противоречит современным тенденциям: в мире углубляю тся интеграционные процессы, а на пространстве СНГ все как бы наоборот. На южном направлении российской политики (Закавказье, Це нтральная Азия и находящиеся на этой оси страны дальнего зарубежья) возн икает не меньше забот и тревог. Но если на западе негативные по своим возм ожным последствиям для России события развиваются как бы шаг за шагом, т. е. в целом предсказуемо, то на юге они более остры и многовекторны. Острота обусловлена наличием здесь ряда очагов военной напряженности и вооруж енных конфликтов, а многовекторность - большим числом действующих геопо литических и иных факторов, а также сложностью самих проблем. Вопросы геополитики и геостратегии на юге уже стали для Р оссии весьма актуальными и масштабными. Уклониться от своей геополитич еской игры в этой зоне Россия не сможет. Решать свои задачи на юге российс кая дипломатия должна будет как на путях двухсторонних диалогов с отдел ьными странами, так и в более широких региональных рамках. На восточном направлении - с Китаем, Японией и другими стра нами Азиатско-Техоокеанского региона - дела у России в последнее время с кладываются неплохо. Однако и здесь имеются неразрешенные проблемы (отс утствие мирного договора с Японией, демографическое давление на россий ские восточные территории со стороны Китая и др.). Если говорить в целом, то Россия по существу только начина ет развертывать свою крупную геополитическую кампанию, и ее успех во мно гом будет зависеть как от дееспособности и настойчивости российского п олитического руководства, так и от того, как быстро российская экономика выйдет на устойчивые плюсовые темпы развития [2] . Как бы то ни было, но при всех тенденциях развития геополит ической ситуации в мире и при любой геополитической стратегии России ма крорегион Сибири будет играть одну из важнейших, если не важнейшую, роль. Действительно, геополитическое положение и сырьевые ресурсы Сибири сп особны повлиять на доминирование тех или иных тенденций общемирового р азвития – столкновения стран и регионов в борьбе за ресурсы или сотрудн ичества на основе тенденции устойчивого развития [3, 24 ] . Сегодня нам необходима разработка концепции развития Си бири в XXI веке, а также создание Комплексной программы координации исслед ований проблем Сибири [3, 38] . Библиография 1. Василенко И.А. Геополит ика. – М.: Логос, 2003 г. 2. Грушев А. Лицо России в современн ой геополитике // Центр стратегического развития. 2005. 3. Костюк В.Г. Народы Сибири в совреме нной геополитике // Гуманитарные науки в Сибири. 2003. №1. 4. Милютин Д.А. Критическое исследо вание значения военной географии и военной статистики // Русский геополи тический сборник. 1996. № 2. 5. Морозов Е.Ф. Последни й фельдмаршал // Русский геополитический сборник. 1996. № 2. 6. Натров Н.А. Геополити ка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2004 г. 7. Национальная безопас ность России в многополярном мире / Арбатов А.Г. // Вестник Р оссийской академии наук. 2000. Т.70. № 11.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мужчинам достаточно знать, что в них верят.
Женщинам необходимо знать, что их любят. И что они красивые, и что не жирные. Им всё надо знать!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Геостратегический проект для России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru