Реферат: Восточный кризис 1872 –1878 гг - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Восточный кризис 1872 –1878 гг

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 38 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

1. Н азревание политического кризиса на Балканах. К началу 70-х годов XIX в. зн ачительная часть Балканского полуострова находилась ещё под властью т урок. В их руках были Болгария, Македония, Босния, Герцеговина, Албания, Эп ир, Фессалия. Лишь Греция официально являлась независимым государством. Сербия и Румыния признавали сюзеренитет турецкого султана и платили ем у дань. Черногория фактически завоевала самостоятельность, но не имела юридического статуса независимого государства. Освобождение от турецкой оккупации, образование независи мых национальных государств являлось самой насущной и первоочередной задачей балканских народов. Вместе с тем, вопрос о ликвидации господства Турции на Балканах и, следовательно, о судьбе всех, большей частью европе йских, владений Османской империи составлял одну из наиболее острых про блем международной политики. Антитурецкое восстание на Крите (1866 – 1869) послужило новым толчком к усилен ию национально-освободительного движения на Балканах. В 1870 г. после длите льной и упорной борьбы болгары добились церковной независимости. Турец кое правительство издало фирман о создании самостоятельной болгарской экзархии – автономной церковной области, признающей верховную власть константинопольского патриархата. Сербское княжество. За время правления княз я Михаила Обреновича (1860 – 1868) Сербское княжество добилось некоторых успе хов на внешнеполитическом поприще. Обренович стремился создать в центр е Балканского полуострова сильное во всех отношениях Сербское государ ство и на этой основе в союзе с другими балканскими народами начать осво бодительную войну против Османской империи. Его внешнеполитическая пр ограмма предусматривала создание великой Сербии во главе с династией О бреновичей. В начале 1867 г., воспользовавшись благоприятной международн ой обстановкой (поражение Австрии в войне с Пруссией в 1866 г. и Критское восс тание) и дипломатической помощью России и Австрии, сербское правительст во мирным путем добилось ликвидации четырех турецких крепостей и их гар низонов на территории Сербии, включая Белградскую крепость. Одновремен но происходило создание Балканского союза в качестве главного орудия в освободительной борьбе балканских народов против Османской империи. В 1866 г. был заключен военный союз с Черногорией, а через год подписано военно е соглашение с Грецией. В начале 1868 г. был заключен договор с Румынией, обес печивавший беспрепятственный провоз оружия из России в Сербию. Балканс кий союз был создан, но не проявил себя в действии из-за смены политическо го курса князем Михаилом. Активная внешняя политика Сербии привела к рез кому обострению отношений с Турцией. Широкое недовольство назревало и в самой стране. Оно было вызвано реакци онной внутренней политикой правительства и тяготами непомерных военны х расходов, ложившихся на плечи сербских крестьян. В стране возник загов ор, в результате которого князь Михаил Обренович в мае 1868 г. был убит. Сербский престол остался без прямого наследника. Возникший на этой почв е серьезный внутренний кризис был разрешен благодаря вмешательству ар мии, провозгласившей новым князем племянника Михаила, несовершеннолет него Милана Обреновича (1868 – 1889). В период правления регентского совета у власти находились правые либер алы. Их политическое кредо нашло свое выражение в разработанном ими прое кте новой конституции, которая была принята сербской Народной скупщино й в 1869 г. Новая конституция провозглашала Сербию наследственной монархие й с народным представительством. Законодательную власть делили между с обой князь и скупщина, четверть депутатов которой не избиралась, а назна чалась князем. Новая конституция и другие половинчатые реформы, введенн ые либералами, оказались явно недостаточными, чтобы упрочить внутренне е и внешнеполитическое положение Сербии. Под влиянием революционно – д емократической пропаганды скупщина перестала быть послушным орудием к нязя и правительства. Князь призвал к власти консерваторов и вынужден бы л прибегнуть к роспуску скупщины. Влияние сербского княжества среди нар одов Балканского полуострова упало. Балканский союз распался. В таком по ложении застало Сербию начало восточного кризиса. Румынское княжество. По конституции 1866 г. Кар оль (Карл Гогенцоллер) обладал большой властью: созывал и распускал двух палатный парламент, утверждал законы, назначал и смещал министров и высш их государственных чиновников, являлся верховным главнокомандующим ар мии. Основной закон государства надежно охранял интересы землевладель цев. До середины 70-х годов крупные землевладельцы оказывали решающее вли яние на государственные дела. В 1871 г. князь призвал к власти правительство «твердой руки», составленное из представителей консервативной партии. Оно жестоко подавляло все проявления недовольства крестьян и первые вы ступления неорганизованных рабочих. Опасаясь обострения социальных пр отиворечий в стране, правительство консерваторов придерживалось полит ики нейтралитета по отношению к разразившемуся в 1875 г. восточному кризису . В Румынии очень сильным было экономическое и политическое влияние Герм ании и Австро-Венгрии. Государственный долг страны к середине 70-х гг. XIX в. в 5 раз превышал годовой бюджет государ ства. Черногория. Установление светской власти в Черногории в 1852 г. способствовало ускорению процесса консолидации разро зненных племен в единый государственный механизм. Черногорский князь Н иколай (1860 – 1918) поддерживал национально – освободительную борьбу южносл авянских народов, особенно в соседней Герцеговине, где ее длительное вре мя возглавлял воевода Лука Вукалович. Ослабленная нашествием турецких войск в 1862 г., Черногория пошла на сближение с Сербией. В 1866 г. был подписан се рбско-черногорский договор, согласно которому в случае успеха Балканск ого союза князь Николай был готов отречься от престола в пользу сербской династии Обреновичей. Соперничество двух династий, сербской и черногор ской, за право быть во главе объединительного движения сербского народа на время прекратилось. Это оказало положительное воздействие на освобо дительную борьбу югославянских народов. Хорваты, словенцы и воеводинские сербы. Пор ажение Австрии в войне с Пруссией имело серьезные политические последс твия. Венский двор вынужден был пойти на соглашение с господствующими кл ассами Венгрии, чтобы спасти империю от развала. В 1867 г. Австрийская импери я была преобразована в двуединую монархию – Австро-Венгрию. Югославянс кие земли, входившие в ее состав, были поделены: Хорватия и Воеводина были подчинены Венгрии, а Словения, Истрия и большая часть Далмации – Австри и. С большим трудом венгерским правящим кругам удалось добиться выгодног о им договора с Хорватией. По хорвато-венгерскому соглашению 1868 г. взамен п олного экономического и политического подчинения Венгрии Хорватия пол учала весьма ограниченную внутреннюю автономию в области управления, п росвещения, судопроизводства и родного языка. Это вызвало серьезное нед овольство в Хорватии. Движение против соглашения возглавила Партия пра ва, выражавшая интересы радикальной мелкой буржуазии. В октябре 1871 г. один из ее лидеров – Е. Кватерник поднял восстание с целью освобождения стра ны от австро-венгерского господства. Происходившее без участия широких народных масс восстание было быстро подавлено властями. Политика мадья ризации и экономического гнета привела к усилению массового националь ного движения. Полное господство австрийской буржуазии в Словении и утрата последней надежды на автономию в условиях дуализма обусловили рост национальной борьбы среди широких трудящихся масс и на крайнем северо-западе Балканс кого полуострова. На массовых народных собраниях (таборах) трудовое насе ление деревень и городов выступало с требованием объединения словенск их земель, за языковое равноправие и уменьшение налогов. Движение протеста против венгерского гнета в Воеводине в конце 60-х – 70-х г г. XIX в. возглавила либеральная партия под руководством С. Милетича. Его газета «Застава» («Знамя») всемерно под держивала освободительную борьбу южнославянских народов и являлась св оеобразным общебалканским печатным органом. Боснийцы и герцеговинцы. Босния и Герцегови на принадлежали к числу наиболее отсталых провинций Османской империи. Феодальная система в силу специфики исторически сложившихся социально -экономических отношений в этих окраинных землях империи приобрела зде сь особенно нетерпимые архаические формы. Так называемая кметчина (арен да земли у помещиков) являлась одной из форм крепостной зависимости, отя гощенной национальными и религиозными противоречиями. В 60-х – начале 70-х гг. XIX в. социальные, на циональные и религиозные противоречия в Боснии и Герцеговине обострил ись до предела. И не случайно, что именно здесь вспыхнула первая искра воо руженной борьбы, от которой загорелся общебалканский пожар, именуемый в еликим восточным кризисом, в ходе разрешения которого возник ряд незави симых государств на Балканах. 2. Вмешательство великих держав. В 1875 г. обостряется одна из кардинальных проблем международной полит ики – восточный, или, лучше сказать, ближневосточный вопрос. То был «воп рос о сохранении турецкого владычества в славянских, греческих и албанс ких областях, а также и спор об обладании входом в Черное море». В середине 70-х годов турецкий гнет вызвал очередной взрыв национального протеста. Н ачался новый политический кризис Турецкой империи, продолжавшийся око ло трех лет – до 1878 г. Летом 1875 г. в славянских областях на крайнем Северо-Западе Османской империи, сначала в Герцеговине, а затем и в Боснии произошло восстание хр истианского населения, крестьянского в своем большинстве, против феода льно-абсолютистского и национально-религиозного гнета султанской Турц ии. Повстанцы боролись за национальную самостоятельность. Они требовал и землю, находившуюся в руках мусульманского дворянства. Восстание встр етило горячее сочувствие в Сербии и Черногории. Однако исход борьбы балканских народов зависел не только от их собствен ных усилий, но и от международной обстановки, от столкновения интересов крупных европейских держав в так называемом восточном вопросе. К числу т аких государств в первую очередь относились Англия, Австро-Венгрия и Рос сия. Английская дипломатия по-прежнему выступала защитницей целостности Ос манской империи, но это традиционное средство противодействия внешнеп олитическим планам России служило также прикрытием собственных англий ских планов территориальной экспансии на Ближнем Востоке. Южнославянское национальное движение было направлено в первую очередь против Турции. Но оно представляло опасность и для Австро-Венгрии. Под ск ипетром Габсбургов жило несколько миллионов южных славян. Каждый успех в деле национального освобождения южного славянства от гнета Турции оз начал приближение того дня, когда должно было свершиться освобождение у гнетенных народов Австро-Венгрии. Господствуя над обширными территори ями со славянским и румынским населением, австрийская буржуазия и венге рские помещики в случае торжества славянского дела рисковали потерять большую часть своих земель, рынков, богатства и власти. Массовое движени е народов, подрывавшее империю султанов, было одним из проявлений буржуа зной революции и борьбы против феодализма. Оно вызывало вмешательство в еликих держав и активную деятельность их дипломатии. Цели держав были ра зличны. Чтобы предотвратить освобождение славянских народов славянских народ ов, австро-венгерское правительство под влиянием австрийской буржуази и и мадьярского дворянства стремилось поддержать целостность Османско й империи и тормозить освобождение из-под ее ига как южных славян, так и ру мын. Напротив, Россия покровительствовала славянскому национальному движе нию. Реальная основа этой политики заключалась в том, что русское правит ельство усматривало в славянах союзников против Османской империи и Ав стро-Венгрии. Эти два многонациональных государства были поработителя ми южного славянства. Но они же были и противниками России в борьбе за гос подство на Ближнем Востоке и особенно на Балканском полуострове. Русско е влияние на Балканах являлось важнейшим препятствием для успеха австр ийско-мадьярской экспансии в этом районе. Оно же было главной угрозой дл я обветшалой власти султанов. Важнейшие интересы царского правительства на Ближнем Востоке сосредот ачивались на вопросе о проливах. В эту эпоху Босфор и Дарданеллы имели кр упнейшее значение для всего юга России. Через них проходил единственный выход для всей морской торговли Южной России и через них же мог проникну ть к южнорусскому побережью вражеский военный флот – по примеру того, к ак это и произошло во время Крымской войны. Если бы Османская империя раз валилась, проливы лишились бы своего векового хозяина – ослабевшего и п оэтому ставшего для царской России безопасным. Кто стал бы новым повелителем этого ключевого стратегического пункта и важнейшего торгового пути? Претендентом на господство в проливах была А нглия, стремившаяся к преобладающему влиянию в Османской империи на про ходивших через ее земли путях из Европы в Индию. Главным соперником Англ ии выступала сама царская Россия. Каждый из претендентов стремился к том у, чтобы утвердить в проливах свое господство и не позволить сделать это своему противнику. Достигнуть этих целей можно было либо путем прямого з ахвата проливов, либо же посредством сделки с султаном, на многое готовы м в критическую минуту ради сохранения власти или ее подобия. Примеры та кого решения давали Ункиар-Искелесский договор или же руководящее поло жение, занятое Англией в Константинополе в период Крымской войны. Преобладающее влияние на Балканах обеспечивало стратегически господс тво над европейским побережьем проливов или, по крайней мере, давало воз можность держать их под угрозой и, следовательно, под некоторым контроле м. Ввиду этого царская Россия не намеревалась допустить господства на Ба лканах Австро-Венгрии или Англии, а те в свою очередь не желали утвержден ия там преобладающего влияния России. Но если Австро-Венгрия противилас ь освобождению славян от турок из опасения прецедента для собственных с лавянских подданных, то Россия поддерживала славянские народы в их борь бе за освобождение. Степень поддержки, правда, изменялась. Ее интенсивно сть в немалой мере зависела от изменений в позиции Турции и атмосферы ру сско-турецких отношений. Для Австро-Венгрии значение Балканского полуострова было иное, чем для Р оссии. Для ее господствующих классов было не столь важно, что Балканы сос тавляют подступы к проливам и к турецкой столице. В первую очередь влиян ие там было необходимо для обуздания национально-освободительного дви жения, а затем ввиду возраставшего значения рынка Балканских стран для а встрийской промышленности. Имелась также разница в характере балканских интересов между различны ми господствующими классами Австро-Венгрии. Борясь против славянской с вободы и русского влияния на Балканах, мадьярское дворянство не особенн о стремилось в те времена к прямому присоединению балканских областей. Г лавную свою задачу на Балканском полуострове мадьярское дворянство ус матривало в удушении национально-освободительных движений. Что касается австрийской буржуазии, то она разделяла с мадьярскими поме щиками ненависть к славянам и страх перед ростом удельного веса славян в нутри двуединого австро-венгерского государства. Но, с другой стороны, а встрийский капитал вступил на путь экспансии на Балканах. Едва ли не гла вным средством проникновения туда в начале 70-х годов являлось для него по лучение железнодорожных концессий и строительство железных дорог – п режде всего, большой магистрали к турецкой столице. В наибольшей экономической зависимости от Австро-Венгрии из всех Балка нских стран в 70-х годах находилась Сербия. Преобладающая часть сербского экспорта шла либо в Австро-Венгрию, либо же через австро-венгерские порт ы. Своего выхода к морю Сербия не имела. Для воздействия на Сербию Австро-В енгрия располагала сильными средствами давления: как строить железную дорогу к Эгейскому морю, на Салоники? Через Боснию или же через Белград? То или иное решение многих подобных вопросов имело для маленькой Сербии жи зненное значение. Помощи против австро-венгерского засилья сербское пр авительство искало у России. Когда началось герцеговинское восстание, министр иностранных дел Авст ро-Венгрии Дьюла Андраши заявил «Высокой Порте» - так именовалось правит ельство Османской империи, - что рассматривает эти беспорядки как внутре ннее турецкое дело, поэтому он не намерен ни вмешиваться в него, ни чем-ниб удь стеснять военные мероприятия турок против повстанцев. Однако удержаться на этой позиции Андраши не удалось. В Австрии имелись влиятельные элементы, которые рассчитывали иначе решить южнославянски й вопрос: они были намерены включить южнославянские области западной по ловины Балкан в состав габсбургского государства, начав с захвата Босни и и Герцеговины. Таким образом, наряду с Австрией и Венгрией эти области в ошли бы как третья составная часть в монархию Габсбургов. Из двуединой м онархии Австро-Венгрия превратилась бы в триединое государство. Замена дуализма триализмом должна была ослабить в империи влияние мадьяр. Сторонники этой программы, в отличие от венгров и немцев, готовы были сог ласиться на то, чтобы восточную часть Балкан получила Россия. С ней они ре комендовали заключить сделку. На такой точке зрения стояли военные, клер икальные и феодальные круги австрийской половины империи. Императору Австро-Венгрии Францу– Иосифу очень хотелось хотя бы чем-ни будь компенсировать себя за потери, понесенные в Италии и Германии, поэт ому он с большим сочувствием воспринимал идеи аннексии. Политики, пропов едовавшие эти идеи, энергично поощряли национально-освободительные дв ижения в Боснии и Герцеговине. Германское правительство, готовившее в эт о время союз с Австро-Венгрией, также поддерживало ее экспансионистские устремления на Балканах. Вместе с тем, оно подталкивало против Турции и Р оссию, т.к. рассчитывало, что если Россия сосредоточит свое внимание на Ба лканах, а также в Закавказье, и если, как выразился Бисмарк, «русский паров оз выпустит свои пары где-нибудь подальше от германской границы», то Гер мания получит свободу рук по отношению к Франции. Впрочем, восточный кризис представлял для Бисмарка и некоторую опаснос ть. Она заключалась в возможности австро-русской войны. Бисмарк очень хо тел русско-турецкой, а еще больше англо-русской войны, но он боялся полног о разрыва между Россией и Австрией. Это заставило бы его произвести выбо р между ними. Принять сторону России или просто соблюдать нейтралитет Би смарк считал невозможным. В этом случае Австро-Венгрия, как слабейшая ст орона, либо была бы разбита, либо пошла бы на полную капитуляцию перед Рос сией. В, обоих случаях это означало бы усиление России, которое никак не уд овлетворяло Бисмарка. С другой стороны, ему не хотелось и стать на сторону Австрии против Росси и. Он был твердо убежден, что русско-германская война неизбежно осложнит ся вмешательством Франции и превратится в тяжелую войну на два фронта. Бисмарк упорно работал над достижением австро-русского соглашения на о снове раздела Балкан на сферы влияния между Россией и Австро-Венгрией. П ри этом Австрия могла бы округлить свои владения, захватив Боснию, Росси я же вернула бы себе Бесарабию, а заодно несколько ослабила бы свои силы в ойной с Турцией. Бисмарк полагал, что Англия согласилась бы на такое решение при условии, что сама получит Египет. Подтолкнув Англию на захват Египта, Бисмарк над еялся поссорить ее с Францией. Тем самым предупреждалась возможность по вторения английского вмешательства во франко-германские отношения. Та к, за кулисами, Бисмарк осторожно плел сложную дипломатическую сеть. Русское правительство считало необходимым оказать помощь восставшим с лавянам. Оно надеялось таким путем восстановить среди них свой престиж, подорванный поражением в крымской войне. Однако русское правительство отнюдь не желало затевать серьезный конфликт с Австро-Венгрией. Стремяс ь поддержать авторитет России среди славян и при этом не поссориться с А встро-Венгрией, русское правительство решило проводить вмешательство в балканские дела в контакте с австро-венгерской империи. Такая политика соответствовала принципам соглашения трех императоров – Франца-Иосифа, Вильгельма I и Алекс андра II (1872 г.). Совместные действия начались с того, что Австро-Венгрия, Россия и Герман ия с согласия трех других великих держав Европы предложили Турции напра вить в восставшие области международную комиссию в составе консулов ше сти держав в целях посредничества между турецким правительством и повс танцами. Турция согласилась. Однако посредническая деятельность консу лов не привела к примирению сторон. В русских правящих кругах, так же как и в австро-венгерских, не было единст ва. В них имелась группировка, тяготевшая к славянофильству и выступавша я против горчаковской политики «союза трех императоров» и соглашения с «Европой» по делам Балканского полуострова. Славянофилы, выступавшие в качестве друзей славянства, рассчитывали завершить освобождение славя нских народов с помощью России и сплотить молодые государства вокруг не е. Поддержка «славянского дела», по мысли руководящих деятелей славяноф ильства, должна была «объединить Россию» вокруг царского трона, иначе го воря, ослабить оппозицию царизму и быстро нараставшее под знаменем наро дничества революционное движение. Иную позицию в балканских делах занимала умеренно либеральная буржуаз ия, крупные петербургские банки и биржа. Связанные с железнодорожным грю ндерством и иностранным капиталом и заинтересованные в его привлечени и в Россию, эти круги стояли в тот момент за сохранение мира и за действия на Балканах только в согласии с «Европой», что обрекало русскую дипломат ию на крайнюю умеренность в смысле поддержки славянского движения. Плох ое же состояние государственной казны требовало от царского правитель ства именно такой политики, какой желала петербургская биржа. Противники славянофильской политики были и в реакционных кругах. В ряда х русской дипломатии типичным представителем консерваторов-реакционе ров был бывший начальник «Третьего отделения» посол в Лондоне граф Петр Шувалов. Славянофилы же считали своей опорой посла в Константинополе гр афа Игнатьева. Он щеголял «славянскими симпатиями», но его действительн ая политика была далека от подлинно славянофильской. Игнатьев стремилс я решить ближневосточные проблемы, включая вопрос о боснийско-герцегов инском восстании, посредством сепаратного русско-турецкого соглашения . Ему мыслился русско-турецкий союз, наподобие Ункиар-Искелесского догов ора, как основа русского влияния в Турции и на Балканах. Именно не без возд ействия Игнатьева султан издал фирман от 12 декабря 1875 г., в котором возвеща л реформы, включая уравнение христиан в правах с мусульманами, снижение податей и т.п., что должно было успокоить повстанцев без помощи великих де ржав. Эта политика также не увенчалась успехом, как и посреднические поп ытки консулов: повстанцы не доверяли обещаниям турецкого правительств а. Царь Александр II и Горчаков, его мини стр иностранных дел, разделяли страх перед войной и ее возможными послед ствиями. Горчакову казалось, что можно что-то сделать для славян, а вместе с тем и для повышения престижа России без риска войны, если действовать з аодно с Австро-Венгрией. Андраши тоже считал необходимым кое-что все же предпринять в пользу слав ян, дабы предупредить вмешательство Сербии и единоличные действия Росс ии. Но если Горчаков стремился расширить размеры уступок со стороны Турц ии, то Андраши намерен был ограничиться самыми минимальными мероприяти ями. В конце концов, он добился от Горчакова значительного сужения перво начальной русской программы. Покровительство христианам свелось к пла ну административных реформ, осуществления которых державы должны были потребовать у султана. 30 декабря 1875 г. Андраши вручил правительствам всех держав, подписавшим Пар ижский трактат 1856 г., ноту, излагавшую проект реформ в Боснии и Герцеговине . Все державы изъявили свое согласие с предложениями Андраши. 31 января 1876 г. проект Андраши был передан Порте послами всех держав, подписавших Париж ский трактат. Турция приняла «совет» держав и дала свое согласие на введение реформ, п редложенных послами. Но вожди повстанцев решительно отвергли австро-ве нгерский проект. Они заявили, что не могут сложить оружие, пока турецкие в ойска не будут выведены из восставших областей и пока со стороны Порты и меется лишь одно голословное обещание, без реальных гарантий со стороны держав. Они выдвинули и ряд других условий. Русская дипломатия поддержала требования повстанцев, но они были отвер гнуты Турцией. Тогда Горчаков предложил Андраши и Бисмарку обсудить соз давшееся положение при встрече трех министров, приурочив его к предстоя щему визиту царя в немецкую столицу. Предложение Горчакова было принято . Встреча состоялась в мае 1876 г. Она совпала с отставкой великого визиря Мах муд-Недима-паши. Махмуд являлся проводником русского влияния, его падени е означало, что турецкое правительство теперь склонилось к английской о риентации. Разумеется, такое изменение курса турецкой политики не могло не отразиться на отношении русского правительства к Османской империи. К тому же восстание против турецкого ига ширилось. Оно охватило и Болгар ию. Русское правительство, как и раньше, предпочитало требовать у Турции пре доставления автономии всем славянским областям Балканского полуостро ва. С этой идеей Горчаков и приехал в Берлин. Однако австро-венгерский министр не допускал и мысли, чтобы освобождени я славянства увенчались существенным успехом, а влияние России восторж ествовало хотя бы над частью Балкан. Андраши внес в проекты Горчакова ст олько поправок, что они совершенно утратили свой первоначальный характ ер и превратились в расширенную ноту самого Андраши от 30 декабря 1875 г. Новы м по сравнению с нотой было то, что теперь предусматривалось некоторое п одобие тех гарантий, которых требовали повстанцы. Окончательно согласо ванное предложение трех правительств, известное под названием «Берлин ский меморандум», заключалось заявлением, что в случае если намеченные в нем шаги не дадут должных результатов, три императорских двора договоря тся о принятии «действенных мер… ради предотвращения дальнейшего разв ития зла». В чем эти «действенные меры» выразятся – об этом меморандум у малчивал. Берлинский меморандум был принят тремя державами 13 мая 1876 г. На следующий же день английский, французский и итальянский послы были пр иглашены к германскому канцлеру; здесь они застали Андраши и Горчакова. Правительства Франции и Италии незамедлительно ответили, что они согла сны с программой трех императоров. Но Англия в лице кабинета Дизраэли вы сказалась против нового вмешательства в пользу балканских славян. Англ ия, подобно Австро-Венгрии, не желала допустить ни их освобождения, ни уси ления русского влияния на Балканах. Руководители британской внешней по литики считали Балканы плацдармом, откуда Россия могла угрожать турецк ой столице, а, следовательно, выступать в роли соперника Англии, оспарива я у нее первенствующее влияние в Турции и на всем Востоке. После прорытия канала через Суэцкий перешеек (в 1869 г.) основные коммуникационные линии Бр итанской империи пролегали через Средиземное море. В связи с этим англий ское правительство стремилось подчинить своему контролю не только Еги пет, но и всю Турецкую империю. Это обеспечило бы господство Англии над вс ем Ближнем Востоком. Преобладающее влияние в Турции позволило бы Англии еще крепче запереть Россию в Черном море. Тем самым не только ограждалис ь от нее важнейшие имперские коммуникации, но и сама Россия ставилась бы в зависимость от Англии как фактической хозяйки проливов. Имелись у английского правительства и другие соображения. В связи с замы шлявшейся в Лондоне агрессией против Афганистана вполне возможными бы ли осложнения с Россией в Средней Азии. Однако для Англии было несравнен но выгоднее развязать борьбу с Россией не в Средней Азии, где Англия одна стояла лицом к лицу со своими конкурентами, а на Ближнем Востоке, где можн о было бы провести борьбу чужими руками – с помощью Австро-Венгрии и Тур ции. Своим отказом принять Берлинский меморандум Дизраэли завоевал гос подствующее влияние в турецкой столице, сделал новый шаг к превращению Т урции в орудие английской политики, расстроил «европейский концерт» в К онстантинополе, еще более ослабил «союз трех императоров» и поощрил Тур цию на сопротивление их требованиям. Тем временем на Балканах произошли новые события. Почти одновременно с п оявлением Берлинского меморандума турки подавили восстание в Болгарии . Усмирения сопровождались дикими зверствами. Всего в Болгарии было убит о не менее 30 тысяч человек. Кроме того, назревали новые осложнения. Сербск ому и черногорскому правительствам становилось все труднее противитьс я национальным требованиям своих народов. И Сербия, и Черногория уже гот овились к вооруженному вмешательству в пользу боснийско-герцеговински х повстанцев. Представители России и Австрии в Белграде и Цетинье официа льно предостерегали против этого. Но сербы были уверены, что если Сербия и Черногория начнут войну, Россия, невзирая на официальные предостереже ния, не допустит их разгрома турками. 30 июня 1876 г. сербский князь Милан объявил войну Турции. То же самое сделал кн язь черногорский Николай. В Сербию отправилось 4 тыс. русских добровольц ев, в том числе много офицеров, во главе с генералом Черняевым, которого Ми лан назначил главнокомандующим сербской армии. Из России поступала так же значительная денежная помощь. 3. Рейхштадтское свидание. Константинопольская конферен ция. Сербско-турецкая война усилила опасность общеевропейского взрыва . Если бы победила Турция, вмешательство России стало бы неизбежным, при э том ей было бы нелегко избежать конфликта с Австро-Венгрией. Если бы побе дила Сербия, это, вероятнее всего, вызвало бы развал Османской империи. В э том случае вряд ли удалось бы предотвратить жестокую схватку великих де ржав из-за турецкого наследства. Первая попытка оказать поддержку балканским славянам, но при этом н е столкнуться с Австро-Венгрией, имела место при свидании Александра II и Горчакова с императором Австро-Ве нгрии Францем-Иосифом и Андраши в Рейхштадтском замке в Богемии 8 июля 1876 г .. Единственными документами, в которых были закреплены результаты свида ния, оказались записи, сделанные под диктовку Андраши и Горчакова. Согла сно им было условлено в настоящий момент придерживаться принципа невме шательства. Если же обстановка потребует активных выступлений, было реш ено действовать по взаимной договоренности. Было постановлено, что в случае победы сербов «державы» не окажут содейс твия образованию большого славянского государства. Рейхштадтское согл ашение таило в зародыше множество недоразумений и конфликтов, хотя и был о достигнуто соглашение о нейтралитете Австро-Венгрии в случае русско-т урецкой войны. В августе 1876 г., после того, как сербы потерпели несколько поражений, Г орчаков предложил Бисмарку взять на себя инициативу созыва международ ной конференции для выработки условий сербско-турецкого мира. Но Бисмар к отклонил предложение Горчакова, поскольку не желал, чтобы России удало сь без войны разыграть роль покровительницы славян. Наоборот, он очень х отел, чтобы Россия поглубже завязла в восточных делах. 26 августа 1876 г. князь Милан обратился к представителям великих держав в Белграде с просьбой о посредничестве для прекращения войны. Все держа вы ответили согласием. Турция приняла предложение о перемирии на срок в один месяц и немедленном начале переговоров о мире. Однако при этом она в ыдвинула весьма жесткие условия будущего мирного договора. 31 августа 1876 г. на турецкий престол вступил султан Абдул-Гамид II , будущий «кровавый» султан, прославившийся армянской резней. Это был жестокий и трусливый человек, в то же время он от личался чрезвычайной хитростью: никто лучше него не умел играть на сопер ничестве великих держав. Когда Турции получила требование великих держ ав заключить перемирие с Сербией, Порта не только согласилась на это, но и выразила готовность обеспечить его сразу же на срок в 5 – 6 месяцев. Это вы глядело миролюбиво, на деле же означало длительную оккупацию сербско те рритории и затяжку переговоров о мире в расчете, что международная обста новка изменится в благоприятном для Османской империи смысле. Россия посоветовала Сербии отказаться от столь длительного перемирия. Тогда турки, поощряемые Англией, возобновили наступление. Сербы потерпе ли новые поражения. Положение Сербии стало критическим. Из-за этого 31 октя бря русское правительство вручило Стамбулу ультиматум с требованием н емедленно заключить перемирие сроком на 4 – 6 недель. Для ответа давался 48- часовой срок. При этом указывалось, что в случае отклонения русских треб ований последует разрыв дипломатических отношений России с Турцией. Од новременно Россия провела частичную мобилизацию – до 20 дивизий. Напуга нная Порта поспешила принять предъявленные ей требования. После достигнутого успеха русская дипломатия сделала еще одну попытку решить балканский вопрос без войны. Была выдвинута мысль о созыве междун ародной конференции. В случае ее срыва русское правительство заранее ос тавляло за собой свободу действий. Конференция должна была состояться в Константинополе. Она открылась 11 декабря 1876 г. Руководящую роль на ней игра л уполномоченный России граф Игнатьев. Представители держав сошлись на проекте автономии Боснии, Герцеговины и Болгарии. Болгария в угоду австрийцам была разделена на Восточную и Западную. Росс ия отказывалась от военной оккупации этих территорий. За введением авто номного устройства в каждой провинции должен был наблюдать комиссар, на значенный всеми великими державами. Но в день, когда конференция готовилась официально объявить свое решени е, султан с благословения английского посла Эллиота проделал ошеломляю щий маневр. Прежде всего, он назначил великим визирем Мидхат-пашу, сторон ника конституционного правления. Вскоре после этого 23 декабря состоялос ь заключительное заседание конференции. На него в первый раз были допуще ны представители турецкого правительства. Внезапно во время заседания его участники были оглушены артиллерийскими салютами. Изумленные деле гаты не успели опомниться, как турецкий представитель, министр иностран ных дел Саффет-паша поднялся со своего места и торжественно провозгласи л, что великий акт, который совершился в этот момент, изменил форму правле ния, существовавшую в течение 600 лет. Была провозглашена конституция. Труд ы конференции были объявлены Саффетом совершенно излишними: ведь конст итуция уже дарует все необходимые реформы. На этом основании Турция откл онила решения конференции. Русский делегат предложил силой принудить Турцию принять решение держ ав. Но английский представитель лорд Солсбери отклонил всякое давление на Турцию. Конференция пребывала в крайнем смущении. От угроз она перешл а к просьбам. Османской империи было предложено принять проект конферен ции хотя бы в урезанном виде. Турция вторично ответила отказом. Чтобы хот ь как-то спасти лицо, державы ответили отозванием своих послов из Конста нтинополя. Однако этот шаг не означал разрыва дипломатических отношени й: в турецкой столице были оставлены поверенные в делах. Таким образом, вс я демонстрация оказалась холостым выстрелом. Бисмарк советовал России начать войну против Турции. 15 января 1877 г. в Будап еште была подписана секретная конвенция, которая обеспечивала России н ейтралитет Австро-Венгрии в войне против Турции. Теперь Россия могла вое вать, но результаты ее возможной победы в конвенции были заранее урезаны до минимума. За нейтралитет Австро-Венгрии Россия дала согласие на окку пацию Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины. Через месяц, в апреле 1877 г., Россия заключила договор с Румынией, по котором у румынское правительство обязалось выставить войска против Турции, а т акже пропустить русскую армию через свою территорию. Подготовка к воору женному вмешательству в балканские дела со стороны русского правитель ства вступила в решающую фазу. 13 апреля 1877 г. Россия мобилизовала, кроме уже имеющихся 20, еще 7 дивизий. Царь А лександр II выехал в Кишинев, где нахо дилась ставка верховного главнокомандующего. Там 24 апреля 1877 г. им был подп исан манифест об объявлении войны Турции. Активные военные действия на Б алканском театре начались, однако, только в конце июня. 4. Русско-турецкая война. Русское правительство надеялось завершить войну в течение одной кампа нии. Стратегической целью русской армии было овладение всей Болгарии, гр аничащими с ней районами Македонии и Фракии, а если удастся, то и столицей Турции – Константинополем. Турецкое командование имело первоначально план наступательных действ ий, рассчитанных на захват Румынии и нанесение решающего удара по русски м войскам в Бесарабии. Но накануне войны это план, как слишком рискованны й, был заменен новым: намечалось постепенно обессилить русскую армию в б оях, обречь ее на неподвижность, используя при этом крупные крепости на Д унае, затем нанести ей поражение. Россия бросила на Балканы 185-тысячную армию. Этим силам противостояли 160 ты с. турецких солдат, не считая почти 60-тысячного резерва, находившегося в Ю жной Болгарии и Македонии. Англия предложила Австро-Венгрии совместно выступить против России. Но Австрия отказалась от мобилизации против России. 27 июня 1877 г. передовые части русских войск успешно форсировали крупнейшую. Преграду – Дунай и с боем овладели главным пунктом обороны противника – городом Систовом. Население Болгарии восторженно встречало русскую армию. С началом войны 7 тыс. болгарских дружинников выступили из румынск ого города Плоешти на фронт. Рядом с русскими войсками в боях участвовал и и войска Румынии, провозгласившей 21 мая 1877 г. полную независимость. С запа да наступление на турецкую армию вели Черногория и Сербия. На Кавказском театре военных действий русские войска добились быстрых и значительных успехов, взяв Карс и создав угрозу Эрзуму. На Балканах 19 ию ля 1877 г. отряд генерала Гурко овладел Шипкинским перевалом. Однако в тот са мый день армия Мана-паши вошла в крупную крепость Плевну, что создавало с ерьезную угрозу правому флангу и коммуникациям русской армии. Война зат ягивалась. Продвижение русской армии задержалось более чем на 4 месяца в связи с упорными боями у Плевны. Лишь после трех штурмов и длительной оса ды крепость была взята 10 декабря 1877 г. Теперь открывался путь на Константин ополь. Однако 13 декабря английское правительство предупредило Россию, ч то даже временная оккупация турецкой столицы заставит Англию принять м еры предосторожности. На английское предостережение последовал ясный и твердый ответ: «Россия не может гарантировать, что ход военных действи й не заставит ее временно занять Константинополь». 24 декабря Турция обратилась к Англии с просьбой о заступничестве. Англий ское правительство уведомило об этом Петербург. Ответ из российской сто лицы гласил: «Если Порта хочет закончить войну, то с просьбой о перемирии она должна обращаться прямо к главнокомандующему русской армией». Прин ятие перемирия обусловливалось предварительным принятием обязательс тв будущего мирного договора. Русское правительство при этом подтвержд ало свою готовность передать на обсуждение международной конференции те пункты договора, которые затрагивают общеевропейские интересы. 8 января 1878 г. Турция обратилась к русскому главнокомандующему великому к нязю Николаю Николаевичу с просьбой о перемирии. Начались переговоры, а пока они шли, русские5 войска продолжали продвигаться к турецкой столице . После овладения Адрианополем Англия и Австро-Венгрия совместно потреб овали передачи всей совокупности условий русско-турецкого мира на обсу ждение международной конференции. При этом австрийцы указывали на нару шение рейхштадтского и будапештского соглашений: в лице Болгарии Росси я создавала на Балканах то самое большое славянское государство, образо вания которого как раз и было условленно не допускать. Русское правительство не рискнуло пойти на конфликт с двумя великими де ржавами. Вся армия и запасы военного снаряжения от войны сильно пострада ли. Финансовое положение государства тоже было не их легких. Ввиду этого русское правительство официально сообщило, что оно готово передать на о бсуждение международного конгресса все условия будущего мирного догов ора, которые затрагивают общеевропейские интересы. Под ними, в первую оч ередь, подразумевался вопрос о черноморских проливах. 31 января 1878 г. в Адрианополе турки подписали перемирие. Продолжая затем в с оответствии с условиями перемирия продвигаться к Константинополю, рус ские войска заняли местечко Сан-Стефано, в 12 км от турецкой столицы. 3 марта 1878 г. в Сан-Стефано был подписан мирный договор. 5. Сан-Стефанский мирный договор. Берлинский конгресс. По Сан-Стефанскому миру создавалось большое независимое болгарск ое государство – «Великая Болгария», простиравшаяся от Черного моря до Эгейского и включавшая в свой состав, как северную часть страны, так и южн ые области (Восточную Румелию и Македонию). При этом турецкие войска лиша лись права оставаться в пределах Болгарии. Турция признавала полную нез ависимость Румынии, Черногории и Сербии, а также обязалась предоставить самоуправление Боснии и Герцеговине и провести широкие реформы в други х оставшихся под ее властью славянских областях. В возмещение военных издержек Турция соглашалась уплатить почти п олтора миллиарда рублей контрибуции и в виде частичного покрытия этой с уммы уступить ей Батум, Карс, Кардаган и Баязет. К России отходили Измаиль ский округ и районы Аккерманского округа Бесарабии, отнятые у нее по Пар ижскому миру 1856 г. Румыния получала северную часть Добруджи. Сан-Стефанский мирный договор не был проведен в жизнь. Британское правит ельство опасалось, что, включив Болгарию в сферу своего влияния, Россия с танет Средиземноморской державой. Вдобавок, новые границы Болгарии так близко подходили к Константинополю, что проливы и турецкая столица оказ ывались под постоянной угрозой удара с болгарского плацдарма. Отрицательное отношение встретил Сан-Стефанский договор и со стороны А встро-Венгрии. Предыдущими соглашениями с Россией было условленно, что н е будет допущено создания большого славянского государства на Балкана х. Именно по этой причине еще Константинопольская конференция разделил а в своем проекте Болгарию на две части. Западная Болгария должна была во йти в сферу австрийского влияния. Британское правительство Дизраэли начало действовать после того, как р усские войска подошли к Константинополю. В Лондоне подняли шумную кампа нию, грозя разрывом дипломатических отношений с Россией. Англичане отпр авили в Мраморное море военную эскадру, провели частичную мобилизацию ф лота. Вслед за этим открыто выступила против Сан-Стефанского договора Австро- Венгрия, притязавшая на обещанные ей Боснию и Герцеговину. Ставший к том у времени премьер-министром граф Андраши потребовал созыва европейско й конференции и в подкрепление своей позиции начал проводить мобилизац ию в Далмации и придунайских областях. Попытка России создать для Англии затруднения в Афганистане – путем по сылки в Кабул военной миссии генерала Столетова и продвижения русских в ойск к афганской границе – не привела к желаемой цели: Англия не отказал ась от требований пересмотра Сан-Стефанского договора. Надежды России на дипломатическую поддержку Германии также оказались тщетными: в конце февраля 1878 г. Бисмарк высказался за созыв конгресса, огов орив при этом, что он не собирается играть на нем решающую роль. Русскому правительству не оставалось ничего другого, как примириться с такой необходимостью. Руководство России считало дальнейшую войну неж елательной. Россия, чтобы расколоть складывавшуюся против нее коалицию, решила заключить закулисную сделку со своим главным противником – Анг лией. Результатом этого явились переговоры, которые 30 мая 1878 г. закончились подписанием англо-русского соглашения, по которому Россия отказывалас ь от планов создания «Великой Болгарии», а также от некоторых своих заво еваний в Малой Азии. Болгария отодвигалась от Константинополя за оборон ительную линию Балканского хребта. Англия снимала свои возражения прот ив остальных условий Сан-Стефанского договора. Одновременно Англия сумела добиться от Турции подписания 4 июня 1878 г. конв енции, согласно которой в обмен за обещание помогать ей против России по лучила возможность оккупировать Кипр, населенный, в основном, греками. Т ем самым Англия овладела важнейшим стратегическим пунктом в Восточном Средиземноморье. 6 июня между Англией и Австрией было подписано соглашение о совместной п олитической линии на предстоявшем конгрессе. Оба правительства услови лись не допускать расширения болгарской территории южнее Балканского хребта и ограничить срок русской оккупации Болгарии 6 месяцами. Англия о бязалась поддержать притязания Австро-Венгрии на Боснию и Герцеговину. Международный конгресс открылся 13 июня 1878 г. в Берлине. На нем были предста влены Россия, Англия, Германия, Австро-Венгрия, Франция, Италия, Турция, Ир ан и балканские государства. Представители балканских государств были допущены в качестве наблюдателей. Делегации великих держав возглавлял ись министрами иностранных дел или премьерами. Каждая делегация состоя ла из нескольких человек. Председательствовал Бисмарк в качестве хозяи на. Основные контуры решения конгресса были намечены уже в ан гло0русском соглашении от 30 мая. Но там границы Болгарии были определены л ишь в общих чертах. Между тем, в связи со стратегическим значением Балкан ских перевалов, это имело весьма серьезное значение. Поэтому вокруг этих проблем шли оживленные дебаты. Спор вызвал также вопрос об объеме прав с ултана в южной части Болгарии, расположенной к югу от Балканского хребта . После напряженной дипломатической борьбы, приведшей к нескольким криз исам на конгрессе, через месяц, 13 июля 1878 г. был подписан Берлинский трактат. На Берлинском конгрессе Англия и Австро-Венгрия при поддержке Германии добились значительного изменения Сан-Стефанского договора к невыгоде славянских народов Балканского полуострова. Вместо «Великой Болгарии» создавалось фактически самостоятельное, но вассальное по отношению к с ултану Болгарское княжество, территориально ограниченное на юге линие й Балканских гор. Южной Болгарии (Восточной Румелии) предоставлялась час тичная автономия в составе Османской империи, а Македония полностью воз вращалась под власть султана. Подтверждалась независимость Черногории , Сербии и Румынии. Австро-Венгрия получала право на оккупацию Боснии и Ге рцеговины. Австро-венгерские войска вводились также в Ново-Базарский са нджак, расположенный между Сербией и Черногорией. Это было сделано для т ого, чтобы помешать объединению двух славянских государств. Австро-Венгрии предоставлялся и контроль над побережьем Черногории. Бы ли подтверждены статьи Сан-Стефанского мира о Добрудже и Бесарабии. Разм ер контрибуции, налагавшейся на Турцию, сокращался до 300 млн. рублей. В Азии Россия получала Карс, Кардаган и Батум; Баязет возвращался Турции. Таким образом, не были разрешены полностью задачи национально-освободи тельного движения балканских народов. Под властью Турции оставались об ласти с многочисленным нетурецким населением (Южная Болгария, Македони я, Албания, Фессалия, Эгейские острова), Боснию и Герцеговину оккупировал а Австро-Венгрия. Берлинский конгресс, искусственно перекроив карту Балканского полуост рова, создал многочисленные поводы для новых конфликтов в этом районе и обострения международной обстановки в целом. Балканские страны и после своего освобождения оставались ареной сопер ничества крупных европейских государств. Европейские державы вмешивал ись в их внутренние дела, активно воздействовали на их внешнюю политику. Балканы стали «пороховым погребом Европы». Список литературы: 1) Всемирная история в 10-ти томах, т. 7 / Под ред. А.А. Губера. – М., 1960. 2) Всемирная история в 24-х томах, т. 18. Канун пер вой мировой войны. – Минск: Литература, 1998. 3) История стран Азии и Африки в новое время. Часть 2. – М.: Издательство Мгу, 1991. 4) История дипломатии, т.2. Дипломатия в новое время (1871-1914) / Под ред. В.М. Хвостова. – М., 1963. 5) Новая история 1871-1917. – М.: Просвещение, 1984. План: 1. Назревание политического кризиса на Балканах. 2. Вмешательство великих держав. 3. Рейхштадтское свидание. Константинопол ьская конференция. 4. Русско-турецкая война. 5. Сан-Стефанский мирный договор. Берлински й конгресс. Министерство образования Украины Одесский Национальный Университет им. И.И. Мечникова Институт математики, экономики и механики Реферат на тему: Восточный кризис 1872 – 1878 гг. Выполнила студентка 3 курса Одесса 2001
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мы установили в супермаркете 30 касс, чтобы 28 из них не работали.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Восточный кризис 1872 –1878 гг", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru