Диплом: Военное присутствие США в Центральной Азии - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Военное присутствие США в Центральной Азии

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 129 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

2 Оглавле ние Введение 1 Особенности Центрально-азиатского региона 1.1 Социально-экономическая характеристика региона 1.2 Внешняя политика государств региона 1.3 Влияние событий в Афганистане на страны Центральной Азии 2 Присутствие США в Центральной Азии 2.1 Приоритеты политики США в Центральной Азии 2.2 Военно-политическое сотрудничество США со странами Центральной Азии 2.3 Военные базы США в Центральной Азии 3 Реакция на военное присутствие США в Центральной Азии 3.1 Позиция центральноазиатских стран 3.2 Позиция Китая 3.3 Реакция России Заключение Список использованных источников и литературы Введение После развала СССР минуло более пятнадцати лет, но великие державы, в том числе Россия, все еще пребывают в растерянности, не зная, что делать с обширным пространством бывшего Советского Союза. Значительную часть этого периода их смятение и безразличие оставались, как правило, не заме ченными. Когда они ошибались или путались в оценках проблем, порождаемых крупными дрейфующими обломками рухнувшей империи, такая оплошность, ка залось, не заслуживала порицания, учитывая отдаленность, поглощенность собственными заботами и слабость многих из этих неожиданно возникших н овых государств. Затем наступило 11 сентября 2001 года, и в ходе последовавшей за этим мобилизации сил эти далекие страны в одночасье превратились в г лавный театр "первой глобальной войны XXI века" Умнов А. Операция "Антитерро р" и перспективы гражданской войны в Афганистане // Центр Карнеги. М., 2003. С. 68.. В частности, Центральная Азия - уже больше не группа трудно запоминаемых "с танов", а неотъемлемое звено в общей войне против "Аль-Каиды" и "Талибана". В ходе этой войны в трех из пяти государств Центральной Азии внезапно обна ружилось военное присутствие США и других членов НАТО, и все, прежде всег о Москва и Пекин, поняли, что мир изменился. Он изменился еще сильнее, когд а полтора года спустя Соединенные Штаты начали войну в Ираке Стрешнев Р. Щит для Центральной Азии // Красная звезда. 2003. 24 октября. С. 2.. США выработали свою политическую стратегию в Центральной Азии и Закавк азье ещё в 1997 г. В марте 1997 г. советник президента США по вопросам национальн ой безопасности высказался в том смысле, что политика в Центральной Азии и Закавказье является приоритетным направлением американской диплома тии и США намерены постепенно проникать в эти регионы Maynes Ch.W. America discovers Central Asia // Foreign Affairs. 2003. March/April. Р. 121.. После получения независимости бывшими респ убликами Союза государственный секретарь США Дж. Бейкер впервые посети л их в 1992 г. В 2000 г. состоялся визит в Центральную Азию М. Олбрайт, следующий оф ициальный визит госсекретаря в этот регион состоялся только в апреле 2004 г . The Security of the Caspian Sea Region / SIPRI. [S. l.]: Oxford Univ. Press, 2001. P. 19. Вооруженные Силы США 7 октября 2001 г. начали операцию "Несгибаемая свобода". Ее официально декларированная цель - уничтожение оплота мирового терро ризма в Афганистане и деспотического режима, который его поддерживал Ва жность борьбы с международным терроризмом и ситуация в Афганистане [Эле ктронный ресурс]. Режим доступа: http://www.svoboda.org/archive/Crisis/war/1101/ll.111301-2.asp, свободный.. Вместе с те м представляется, что она, как и ряд других практических шагов Вашингтон а на международной арене, носила многоцелевой характер. Фактически это б ыла первая крупная военно-политическая акция, направленная на коренное изменение ситуации в Азии. Борьба с терроризмом выдвинулась в разряд главных приоритетов америка нской стратегии. С этой точки зрения Центральная Азия представляет для С ША долгосрочный интерес. Новая американская администрация не собирала сь повторять ошибку Б. Клинтона, который, по мнению некоторых наблюдател ей, своим нежеланием принять серьезное участие в усилиях по обеспечению региональной безопасности в Центральной Азии в конце 1990-х гг. не только ос тавил страны региона беззащитными перед давлением Москвы, но и допустил нарастание угроз безопасности внутри Афганистана, их распространение на Центральную Азию и, в конечном итоге, их превращение в удар по самим Сое диненным Штатам Luong P.J., Weintbal E. New Friends, New Fears in Central Asia // Foreign Affairs. 2002. March/Apr. Р. 60.. Усиление внутриполитической нестабильности в Пакистане и возросшая ве роятность индо-пакистанского конфликта могут поставить под угрозу аме риканские базы в Пакистане, что делает базы в Центральной Азии стратегич ески важным резервом. С другой стороны, присутствие в Центральной Азии в едет к росту акций США в глазах тех же Индии и Пакистана. Кроме того, военн ое присутствие облегчает и достижение других американских целей в реги оне, которые по-прежнему сохраняют свою значимость. Многие обозреватели См.: Политика США в Центральной Азии и Афганистане п осле событий 11 сентября 2001 г. // Россия, Сибирь и Центральная Азия: взаимодейс твие народов и культур: Материалы III международной научно-практической к онференции. Барнаул, 2001. C. 63 - 71; Ходаренок М. Ненужный союз // Независимая газета . 2002. 21 января. С. 2; Толипов Ф.Ф. Стратегическая дилемма Центральной Азии [Элект ронный ресурс] // Россия в глобальной политике. 2006. № 4. Режим доступа : http://www.globalaffairs.ru/numbers/21/6014. html, свободный. отмечаю т, что главной долгосрочной целью американского военного присутствия в Центральной Азии является сдерживание Китая, который в ближайшем столе тии может занять место главного оппонента США, единственной державы, кот орая не боится «глобализма», поскольку является самодостаточной в воен но-политическом и культурном отношении и теперь становится таковой и в п лане экономики Малашенко А. Зачем Америке Центральная Азия? // Время новос тей. 2002. 21 января. С. 1.. С этой точки зрения особенно важна для американцев база в Манасе (главный аэропорт Бишкека). Достаточно сказать, что, как отмечали американские наблюдатели, с базы в Манасе (Киргизия) тактическая авиаци я США может достичь западной части Китая, где размещены стратегические р акеты Круглов Е. Американский налет на Киргизию [Электронный ресурс]. Реж им доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1182165960, свободный.. Кроме того, военное присутствие в регионе может быть использовано для да льнейших усилий по изоляции Ирана, который был причислен президентом Дж . Бушем к «оси зла». Становится все более очевидно, что расширение американского военно-пол итического присутствия в Центральной Азии вызвано не только потребнос тями операции в Афганистане, но и знаменует собой очередной этап реализа ции долгосрочной программы укрепления своих позиций в регионе. Характе рно, что американские эксперты еще до событий 11 сентября настойчиво сове товали администрации Буша уделять больше внимания отношениям с Таджик истаном, а также усилиям по нормализации узбекско-таджикских отношений Power and Change in Central Asia / Ed. by S. Cummings. L; N.Y., 2002. P. 62.. Эта рекомендация была реализована в новой страте гической обстановке. Актуальность данной работы определяется тем, что после событий 11 сентября 2001 г. внутрип олитическая нестабильность в странах Центральной Азии резко возросла. В ноябре 2001 г. разразился политический кризис в Казахстане, который приве л к отставке правительства. В марте 2002 г. произошли волнения в Киргизии, в р езультате столкновений между полицией и демонстрантами были жертвы. По литические выступления происходили и позже. В Туркмении оппозиционная группировка, возглавляемая бывшим министром иностранных дел Шихмурдов ым, активизировала за рубежом свои антиправительственные действия Олк отт М.Б. Центральная Азия: как превратить бывших подданных в друзей? // Росс ия: ближайшие десятилетия / Под ред. Э. Качинса и Д. Тренина. М., 2004. С. 121.. Усиление внутриполитических конфликтов в странах Центральной Азии произошло от нюдь не случайно, огромную роль в них сыграл фактор американского присут ствия. Помощник государственного секретаря США Б. Линн Паскоу, ответстве нный за вопросы Центральной Азии, заявил, что, несмотря на развитие полит ического и военного сотрудничества США со странами Центральной Азии, он и отнюдь не намерены изменять свою позицию по отношению к государствам р егиона в вопросах проведения демократических и рыночных реформ и соблю дения прав человека Выступление заместителя помощника госсекретаря Б. Линна Паско на слушаниях в комитете по иностранным делам Сената США 27 июн я 2002 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.state.gov, свободный.. Американское военное и политическое сотрудничество со странами Центра льной Азии, политика США в отношении соблюдения прав человека стали вдох новляющими факторами не только для властей, но и для оппозиции стран рег иона. Целью данно й работы является рассмотрение проблем, связанных с военным присутстви ем США в Центральной Азии. Данная цель позволила сформулировать следующ ие задачи данного исследования: 1. Дать общую характеристику Центрально-азиатского региона. 2. Проанализировать интересы России и Китая в этом регионе. 3. Показать интересы США в Центральной Азии. 4. Раскрыть геополитические намерения США в Центральной Азии. 5. Рассмотреть реакцию мирового сообщества на военное присутствие США в Центральной Азии. Хронологические рамки данного исследования определяются с 1991 года, когда началось о бретения центрально-азиатскими республиками своего суверенитета по 2007 год. Территориальные рамки - это страны Центральной Азии, бывшие республики Советского С оюза, а ныне суверенные государства (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Тад жикистан, Туркмения) и приграничные с ними территории (Афганистан, Пакис тан, Китай, Россия). В ходе написания дипломной работы были использованы различные источни ки и литература. Среди исследователей по данной теме необходимо, в первую очередь, выдели ть М.Б. Олкотт, которая в своих работах рассматривает особенности развит ия центрально-азиатского региона и важность его в геополитическом план е Олкотт М.Б. Казахстан - непройденный путь / Моск. Центр Карнеги. - М., 2003; Олкот т М.Б. Центральная Азия: как превратить бывших подданных в друзей? // Россия: ближайшие десятилетия / Под ред. Э. Качинса и Д. Тренина. - М., 2004. - С. 120 - 141.. Другой исследователь, Р. Аллисон рассматривает особенности развития от ношений между Центральной Азией и Россией и анализирует дальнейшие пут и их взаимоотношений Аллисон Р. Центральная Азия и Закавказье: Региональ ное сотрудничество и фактор российской политики. - М., 2004.. Представляют интерес и работы К.Л. Сыроежкина, рассматривающего вопросы безопасности в Центральной Азии и развития внешнеполитических связей этого региона с Китаем Сыроежкин К.Л. Мифы и реальности этнического сепа ратизма в Китае и безопасность Центральной Азии. - Алматы: Дайк пресс, 2003.. В связи с тем, что интерес США к странам Центральной Азии был продиктован борьбой с международным терроризмом, был проанализирован большой плас т работ по данной тематике. Среди них особо выделяются труды исследовате лей по политике США в Афганистане. Среди них можно назвать таких авторов как В.С. Бойко, Д.Н. Верхотуров, С.К. Нагорнов, А. Рашид, Д. Рудян и другие. Непосредственно проблемы международного терроризма рассматривают та кие авторы как А.И. Гушер, Дж. Вулфенсон, Р.Б. Рыбаков, А. Шумилин и многие друг ие. Среди основных источников можно выделить сборник материалов междунаро дного семинара по обстановке в Центральной Азии и ШОС, в котором содержа ться выступления различных официальных лиц России, Китая, президентов ц ентральноазиатских республик по вопросам военного присутствия США в Ц ентральной Азии и дальнейших принципов развития отношений этого регио на с США Сборник материалов международного семинара по обстановке в Цен тральной Азии и ШОС / Под ред. Юй Синьтяня и Чжао Хуашэна. Шанхай, 2003.. Важным источником, касающимся последних событий в Центральной Азии, явл яется «Декларация глав государств-членов Шанхайской организации сотру дничества», принятая на саммите ШОС в Астане 5 июля 2005 года Декларация глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (г. Астана, 5 ию ля 2005 года) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1120666800, свободный.. Другую группу источников составляют выступления официальных лиц Центр ально-азиатского региона. Среди них можно отметить Послание Президента Киргизской Республики Аскара Акаева к народу Кыргызстана и Жогорку Кен ешу Киргизской Республики Послание Президента КР Аскара Акаева к народ у Кыргызстана и Жогорку Кенешу КР [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.bishkekchamber.kg/Inrom/Kyrgyz/Akaev_posl_001114. htm, свободный., выступления Президента Республики Узбек истан И. Каримова Karimov I. Uzbekistan on the Threshold of the Twenty-First Century [Электронный ресурс]. Tashkent, 1997. Режим дост упа: http://www.press-service.uz/eng/knigi_knigi_eng/knigi_eng2.htm, свободный. и Президента Таджикистана Э. Рахмонова Рахмонов Э. Россия для нас главны й стратегический союзник // Независимая газета. 2001. 21 февр. С. 1; Он же. В сотрудн ичестве с Москвой не разочаруемся никогда // Независимая газета. 2001. 24 апр. С . 1.. К этой же группе источников примыкают программы и декларации, принятые в республиках Центральной Азии. Это, к примеру, «Декларация о внешнеполит ическом курсе Туркменистана в XXI веке, основанном на постоянном нейтрали тете, принципах миролюбия, добрососедства и демократии» Декларация о вн ешнеполитическом курсе Туркменистана в XXI веке, основанном на постоянно м нейтралитете, принципах миролюбия, добрососедства и демократии [Элект ронный ресурс]. Режим доступа: http://turkinenoilgas.narod.ru/fp-documcnts2.html, свободный., «Казахстан - 2030» На зарбаев Н.А. Казахстан-2030. Алматы, 1998. 105 с.. Среди американских источников можно выделить выступления помощников г оссекретаря Л. Крейнера Выступление помощника госсекретаря Л. Крейнера на слушаниях в комитете по иностранным делам Сената США 27 июня 2002 г. [Электр онный ресурс]. Режим доступа: http://www.state.gov, свободный. и Б. Линна Выступление заместителя помощника госсекретаря Б. Линна Паско на слушаниях в комитете по иностранным делам Сената США 27 июн я 2002 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.state.gov, свободный. на слушаниях в комитете по иностранным дела м Сената США 27 июня 2002 г., а также выступление Т. Фрэнкса Выступление Т. Фрэнк са на слушаниях в комитете по вооруженным силам Палаты представителей К онгресса США 28 марта 2001 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.house.gov, свободн ый. на слушаниях в комитете по воор уженным силам Палаты представителей Конгресса США 28 марта 2001 г. по проблем ам, связанным с Центральной Азией. Проблемам в Центральной Азии был посвящен и Всемирный доклад по правам ч еловека «Хьюман Райтс Вотч» 2006 года Всемирный доклад Хьюман Райтс Вотч - 2006 [ Электронный ресурс]. Режим доступа: http://russian/reports/2006/world.html, свободный.. Были также исп ользованы правовые акты, касающиеся вопросов борьбы с терроризмом Евро пейская конвенция о борьбе с терроризмом от 27 января 1977 [Электронный ресур с]. Режим доступа: http://www.eulaw.edu.ru, свободный; Международная конвенция о борьбе с ве рбовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. // Дей ствующее международное право: Уч. пос.: В 3-х т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчико ва. Т. 2. М., 1997. С. 812 - 819; Европейская конвенция по борьбе с терроризмом 1997 г. // Госуда рство и Право. 1995. № 4. С. 27 - 39; Международная Конвенция о борьбе с финансировани ем терроризма. 1999 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org, свободный.. Привлекались и материалы различных интернет-сайтов, среди которых можн о назвать «Центральная Азия» (www.centrasia.ru), «Terrorism&Counter-Terrorism» (www.ict.org.il), «Terrorism Research Center» (http://www.terrorism.com/index.shtml), «The Counter-Terrorism Page» (http://www.terrorism.net). Были использованы материалы с официального сайта Мин истерства иностранных дел Республики Узбекистан, содержащие документы , касающиеся вопросов безопасности в республике Деятельность Узбекист ана в области борьбы с международным терроризмом [Электронный ресурс]. Р ежим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1, свободный; Позиция Узбекистан а в урегулировании международных и региональных конфликтов [Электронн ый ресурс]. Режим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid =56&page=1, свободный; Узбекис тан и вопросы международной безопасности [Электронный ресурс]. Режим дос тупа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1, свободный; Внешнеполитический курс Уз бекистана [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.mfa.uz/modu les.php?op=modload&name =Sections&file=index&req=viewarticle&artid=13&page=1, свободный .. Кроме этого, были использованы многочисленные статьи на английском языке из журналов Foreign Affairs и The National Interest. 1 Особенности Центрально-азиатского региона 1.1 Социально-экономическая характеристика региона Центральная Азия представляет собой гигантский по размерам и геополитически разнородный регион. Он делится на два субрегиона - северный (Казахстан и Кыргызстан) и южный (Таджикистан , Туркменистан и Узбекистан) Джекшенкулов А. Новые независимые государст ва Центральной Азии в мировом сообществе. М., 2000. С. 10.. Обретение республиками советской Средней Азии и Казахстаном в конце 1991 г . независимости стало отправной точкой двух разноуровневых процессов: с троительства в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и У збекистане национальных государств и формирования на данных территори ях новой целостности - Центрально-азиатского региона. Центральная Азия рассматривается как международно-политический регио н, то есть как «пространственная единица, обладающая специфическим набо ром типологических параметров, придающих ей некоторую целостность и ав тономию в международных отношениях в целом» Наринский М.М., Мальгин А.В. Пр облемы развития Содружества независимых государств на современном эта пе // Вестник РАМИ. 2001. № 2. С. 33.. Пять новых независимых государств, возникших в ц ентре Евразии, объединяет и отличает от соседних стран сочетание нескол ьких характеристик, дающее основание для выделения их в качестве междун ародно-политического региона Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Аз ии (1992 - 2004 гг.). Томск, 2005. С. 23.. Среди объединяющих страны Центральной Азии факторов наиболее существе нным является характер их социально-экономического развития. К моменту распада СССР регион оказался в состоянии тяжелого и затяжного социальн о-экономического кризиса. Руководители бывших союзных республик, автом атически ставшие главами новых независимых государств, достаточно хор ошо понимали сложившуюся ситуацию и начали поиск путей выхода из нее в у словиях неуклонного сокращения российского донорства. Исключение составил Таджикистан, где правящая элита не смогла обеспечи ть политическую стабильность. В стране началась гражданская война, разв язанная исламистами (Партия исламского возрождения Таджикистана - ПИВТ ). Она привела к деградации экономики страны и к гигантским бедствиям для большей части ее населения Хрусталев М.А. Гражданская война в Таджикиста не: истоки и перспективы. М., 1997. С. 10.. Прекращение гражданской войны не привело к кардинальному изменению по ложения, так как не удалось преодолеть полураспад государства и добитьс я политической стабильности, что не позволяет Таджикистану выйти из соц иально-экономического кризиса. В 2000 г. его ВВП составлял лишь 41 % от уровня 1991 г. 10 лет СНГ (1991 - 2001). Статистический сборник. Межгосударственный статистичес кий комитет СНГ. М., 2001. С. 11. Как госуда рство он выживает благодаря внешней помощи со стороны мирового сообщес тва, и, прежде всего, России, которая взяла на себя задачу обеспечения его безопасности. Таджикистан по существу оказался в состоянии перманентной гуманитарно й катастрофы, возможности выхода из которой пока не просматриваются. Нын ешняя правящая элита страны во главе с президентом Э. Рахмоновым реальны х сил для этого не имеет Хрусталев М.А. Гражданская война в Таджикистане: и стоки и перспективы. М., 1997. С. 131.. Другие новые независимые государства региона оказались в лучшем полож ении, так как им удалось избежать политической дестабилизации, причем не малую роль в этом отношении сыграл демонстративный эффект таджикской г ражданской войны и, в частности, дикие зверства исламистов, отношение к п ропаганде которых стало более настороженным. Современная Центральная Азия представляет собой малонаселенную, по ср авнению с прилежащими государствами, территорию, с незначительным удел ьным весом в мировом производстве и торговле (в конце 1990-х годов на регион п риходилось 0,4 % мирового ВВП и 0,2 % мирового экспорта Жуков С.В., Резникова О.Б. Ц ентральная Азия в социально-экономических структурах современного мир а. М., 2001. С. 14.) и узким внутренним рынком. Преобладающим сектором экономики и п ромышленного производства является сельское хозяйство. Экономическая деятельность в регионе развита слабо. В мировом хозяйстве регион занима ет периферийное положение, являясь, в первую очередь, поставщиком сырья ( нефти, природного газа, хлопка, цветных металлов). При этом нефтегазовые р есурсы сконцентрированы в Казахстане и Туркменистане. Кроме того, респу блики Средней Азии (и в меньшей мере Казахстан) были известны высоким уро внем коррупции, незащищенностью политических и экономических прав гра ждан, удручающим состоянием социальной сферы, неблагополучной экологи ческой ситуацией Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Азии (1992 - 2004 гг.). То мск, 2005. С. 26.. Общей задачей для центрально-азиатских государств, не имеющих выхода к М ировому океану, является развитие транспортных коммуникаций, связываю щих Центральную Азию с соседними регионами. Природно-географические фа кторы взаимозависимости сочетаются с интегрирующим воздействием, кото рое оказало на страны региона длительное существование в рамках единой экономической системы Милославский Г.В. Интеграционный потенциал реги она // Восток. 1996. № 5. С. 5 - 18.. Другим объединяющим фактором является культурно-историческая общност ь стран Центральной Азии. Это, во-первых, единство религии (ислам), а во-втор ых, принадлежность к единой национальной общности (тюркские народы). Важ нейшей особенностью стран региона является «система субэтнических род ственных, клановых, клиентельно-патронажных отношений» Мирский Г.И. Наци я, этнос, религия в центрально-азиатском контексте // Мировая экономика и м еждународные отношения. 1993. № 12. С. 9., пронизывающая общество и оказывающая о громное влияние на социально-политические процессы. Следующим объединяющим фактором стали общие исходные политико-стратег ические условия, в которых проходило становление государств Центральн ой Азии. Ни одна из пяти стран региона не имела традиций государственнос ти. Средняя Азия и Казахстан были, по выражению отечественного востокове да В.Я. Белокреницкого, «одним из прочных тылов» Советского Союза Центра льная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. М., 1995. С. 4.. Исторически сущ ествовавшие связи этих территорий с южными и восточными соседями оказа лись прерванными. Российскими и зарубежными экспертами регион воспринимался как практич ески обреченный на нестабильность См.: Наринский М.М., Мальгин А.В. Проблем ы развития Содружества независимых государств на современном этапе // Ве стник РАМИ. 2001. № 2. С. 35.. Неравномерное распределение водных и энергетически х ресурсов, произвольность государственных границ, этнические и кланов ые противоречия, близость к Афганистану, рост транзита, производства и п отребления наркотиков угрожали безопасности и стабильности Центральн ой Азии. Были распространены опасения, что страны региона окажутся под в лиянием Ирана и пойдут по пути строительства исламской государственно сти After Empire: the Emerging Geopolitics of Central Asia / Ed. by J.C. Snyder. Wash., 1995. Р. 32.. Межнациональные конфликты 1989 - 1990 гг. и нача вшаяся в 1992 г. гражданская война в Таджикистане подтверждали неблагоприя тные прогнозы относительно будущего новых независимых государств Цент ральной Азии. После развала СССР во всех центрально-азиатских государствах оформили сь авторитарные режимы, прикрытые более или менее искусными демократич ескими декларациями. По мере их укрепления выкристаллизовался своего р ода общерегиональный вариант - режим личной власти пожизненного автокр ата, играющего роль «вождя нации». Прототипом тут был Кемаль Ататюрк, но с учетом страновой специфики Мирский Г.И. Нация, этнос, религия в центральн о-азиатском контексте // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 12. С. 9.. Необходимость международной легитимизации побуждает «вождей» исполь зовать демократические процедуры и атрибутику, которые, однако, в основн ом выполняют декоративные функции. Делают они это по-разному. Наиболее у спешно это удавалось А. Акаеву, что, правда, не помешало привести страну к государственному перевороту, гораздо менее убедительно это делают Н. На зарбаев и И. Каримов, которые их иногда игнорируют. У скончавшегося 21 декабря 2006 года С. Ниязова игра в демократию принимала гр отескные формы. Так, в декабре 1999 года Халк маслахаты (Народный Совет) едино гласно принял решение предоставить Ниязову исключительное право заним ать пост президента без ограничения срока полномочий. Сам Ниязов, которо му официально присвоили не только титул Туркменбаши, но и добавление Вел икий, утверждал, что стыдится хвалебных од в свой адрес Фальков М. На пути к Московскому Халифату [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fergana.org/analitics/010.html, с вободный.. Вынужденная отставка президента Киргизии Аскара Акаева показала, что ч аяния населения в азиатских и в европейских государствах, возникших на т ерритории бывшего Советского Союза, не так уж сильно отличаются друг от друга. С конца 2003 года, когда произошла «революция роз» в Грузии, уже трижды допущенные на выборах серьезные нарушения привели к падению правитель ства в государстве, входящем в СНГ, причем впервые это случилось к восток у от Урала Россия в Средней Азии и на Кавказе: «центр силы» постсоветског о пространства (доклад) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.trans caspian.ru/cgi-bin/web.exe/19762.html, свободный.. Как и в случае «революции роз» в Грузии, поводом для «революции тюльпано в» в Киргизии стали нарушения в ходе парламентских выборов. На сей раз (и о пять-таки как в Грузии) выборы больше соответствовали демократическим п роцедурам, чем предыдущие, но их все же нельзя назвать свободными и честн ыми. И что еще важнее, они не оправдали ожиданий местного населения, не гов оря уже о неправительственных организациях, которые здесь достаточно р азвиты. Бедность, коррупция и опасения, что в течение последних месяцев с воего пребывания в должности президент постарается не допустить конку рентов к борьбе за политическую власть в стране, побудили деятелей оппоз иции и народные массы, следуя последней моде, выйти на улицы Олкотт М.Б. Це нтральная Азия: перспективы смены власти // Pro et Contra. 2005. июль - август. С. 53.. Если «революция тюльпанов» в итоге приведет к успеху, это станет поразит ельным событием, поскольку создаст предпосылки для позитивных сдвигов во всем регионе, который многие уже сбросили со счетов, полагая, что постр оение демократических обществ здесь невозможно. Если же она потерпит не удачу, то виновата будет правящая элита в Киргизии: это будет означать, чт о она отказалась от осуществления политических изменений. Новое руководство Киргизии - неустойчивая группировка, которой еще толь ко предстоит продемонстрировать, является ли она действительно демокр атической или же потенциально столь же коррумпированной, что и ее предше ственники. Многие молодые политические активисты уже успели разочаров аться в людях, вошедших во временную администрацию, поскольку те решили признать легитимность нового парламента - того самого, который был избра н с нарушениями, приведшими к «революции тюльпанов» Фальков М. На пути к М осковскому Халифату [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fergana.org/analitics/010.html, сво бодный.. Вынужденное бегство президента одной из стран Центральной Азии измени ло политическую ситуацию во всем регионе. При распаде СССР главы всех го сударств Центральной Азии получили власть вместе с независимостью; им у далось укрепить ее, но они так и не смогли придать ей легитимность. Фактич ески институт президентства вырастал здесь из остатков структур респу бликанских компартий: для новых президентов они стали важнейшим инстру ментом, с помощью которого можно было концентрировать власть в своих рук ах Олкотт М.Б. Центральная Азия: перспективы смены власти // Pro et Contra. 2005. июль - авг уст. С. 59.. Поспешный уход - практически бегство - президента Аскара Акаева не обяза тельно означает, что его коллеги в соседних странах тоже будут смещены с о своих постов. Но это обстоятельство повышает вероятность того, что све тские и религиозные оппозиционные группы попытаются добиться их отстр анения от власти. Возможно, нынешние президенты еще достаточно сильны, ч тобы сохранить власть или организовать закулисную передачу власти пре емнику, но они уже не способны обеспечить ему защиту от политических рис ков и гарантировать его полномочия. Во всем регионе недовольные предста вители элит, давние оппозиционеры и те, кто до этого вел себя тихо, вероятн о, попробуют воспользоваться преимуществами сложившейся ситуации, кот орая, по мнению многих, характеризуется ослаблением позиций всех действ ующих президентов в этом регионе. Однако элиты в Центральной Азии - за исключением Таджикистана - вполне от дают себе отчет в том, насколько опасны попытки мобилизации населения по этническим или субэтническим признакам, и на сегодняшний день нет основ аний предполагать, что старшее поколение политиков или те, кто идет им на смену, захотят реализовать свои планы, прибегнув к столь опасному способ у Олкотт М.Б. Центральная Азия: перспективы смены власти // Pro et Contra. 2005. июль - авгу ст. С. 70.. Пока что представители элит из опальных кланов и семейств во всей Центра льной Азии затаились в ожидании возможности захватить экономическую и политическую власть. Поскольку эффективных институтов, обеспечивающих законную передачу власти, здесь не существует, у них нет формальных спос обов для осуществления своих устремлений. Это означает, что честолюбивы м элитам придется прибегнуть к внеправовым методам, что мы уже однажды н аблюдали в ноябре 2002 г. при попытке переворота в Туркменистане Всемирный доклад Хьюман Райтс Вотч - 2006 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://russian/reports/2006/world.html, свободный.. Помимо Киргизии предпосылки политической дестабилизации существуют и в других странах региона, хотя и не столь серьезные. Наиболее значимыми о ни были и остаются в Узбекистане, где Ферганская долина является главным очагом исламского движения в регионе. В ней позиции ислама традиционно очень сильны. К моменту распада СССР исламисты фактически установили на д ней свой контроль, опираясь на отряды боевиков Ротарь И. Проблемы совре менного Узбекистана // Под зеленым знаменем. Исламские радикалы в России. М., 2001. С. 74.. С середины 1990-х гг. Центральной Азией был взят курс на максимальное исполь зование сырьевого потенциала региона путем привлечения западных инвес тиций. Для этого иностранному капиталу были предоставлены самые больши е льготы. Из двух стран, обладающих достаточно крупными месторождениями нефти и газа, - Казахстана и Туркменистана, - только первая смогла привлечь крупные иностранные инвестиции и получить от них экономически значиму ю отдачу. Действительно, крупные газовые месторождения Туркменистана б ыли востребованы явно недостаточно. Узбекистан за счет разработки имею щихся нефтегазовых месторождений смог удовлетворить в основном лишь с вои внутренние потребности. Киргизия же была вынуждена импортировать э нергоносители Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможн ости и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского и А.В. Мальгина. М., 2003. С. 122.. Таким образом, «сырьевые» надежды правящих элит новых государств пока о правдываются в минимальной степени, хотя по уже разведанным запасам раз личного минерального сырья регион является одним из богатейших в мире, н о одновременно едва ли не самым труднодоступным. Пока в него идет в основ ном так называемый «авантюрный» капитал, склонный к хищнической эксплу атации месторождений. Его девизом является: «Быстрая и крупная прибыль п ри большом риске» Там же. С. 124.. Вместе с тем, нельзя не видеть, что даже те ограниченные финансовые средс тва, которые получают правящие элиты от экспорта сырья, используются час то отнюдь не на цели экономического развития или социальные нужды. В час тности, в Казахстане только первичные расходы по переводу столицы из Алм а-Аты в Астану (б. Акмолинск) составили 10 млрд. долл. Олкотт М.Б. Казахстан - не пройденный путь / Моск. Центр Карнеги. М., 2003. С. 175. Во всех городах Туркменистана возведены мемориалы и многочи сленные статуи Туркменбаши. Тут явно просматривается подражание стали нскому стилю монументальной пропаганды, то есть возведение огромного к оличества памятников самому себе. Подводя итоги пятнадцатилетнему независимому развитию государств Цен тральной Азии, нельзя не прийти к выводу, что так и не удалось преодолеть г лубокий социально-экономический кризис, вызванный распадом СССР. Соотв етственно, нет смысла говорить о создании ими более или менее надежной э кономической основы их независимого существования. 1.2 Внешняя политика государств региона Когда только началось строительство новых государств в Центральной Азии, ни одна из ведущих мировых держав, в ключая и Россию, не проявляла интереса к этому региону. В начале 1990-х годов среди как российских, так и западных экспертов преобладала точка зрения , что региону суждено находиться на периферии внимания ведущих государс тв мира «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М., 1993. С. 27 - 28.. Однако в реальности за выходом стран региона на международную арену пос ледовало их включение в сферу интересов соседних государств, Соединенн ых Штатов и стран Запада, транснациональных корпораций. С самого начала 19 90-х годов обозначили свои интересы в регионе Иран и Турция. В середине дес ятилетия наметилась активизация российской дипломатии в Центральной А зии. Поступательно, но неуклонно усиливалось присутствие в регионе Кита я. Не оправдались предположения, что в стороне от развития региональной ситуации останутся США и другие страны Запада Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Азии (1992 - 2004 гг.). Томск, 2005. С. 29.. В целом регион стал объектом разно векторных внешнеполитических воздействий, интенсивность которых возр астала на всем протяжении 1990-х - начала 2000-х годов; широкое распространение п олучило представление о возникновении в Центральной Азии ситуации соп ерничества внерегиональных государств - так называемой «новой большой игры» Рашид А. Талибан. Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Ази и. М., 2003. С. 10.. Анализ выступлений лидеров стран Центральной Азии, посвященных изложе нию основ внешней политики стран региона, позволяет выявить круг конкре тных задач, которые была призвана решить их внешняя политика Назарбаев Н .А. Казахстан-2030. Алматы, 1998. С. 42 - 50; Внешнеполитический курс Узбекистана [Элект ронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req =viewarticle&artid=13&page=1, свободный; Дек ларация о внешнеполитическом курсе Туркменистана в XXI веке, основанном н а постоянном нейтралитете, принципах миролюбия, добрососедства и демок ратии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://turkinenoilgas.narod.ru/fp-documcnts2.html, свободный; Посла ние Президента КР Аскара Акаева к народу Кыргызстана и Жогорку Кенешу КР [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bishkekchamber.kg/Inrom/Kyrgyz/Akaev_posl_001114. htm, свободный.. Покажем основные направления развития внешней политики стран Централь ной Азии. Так, для внешней политики Казахстана решающими оказались два фактора: а) протяженные границы с Россией и Китаем; б) высокая доля компактно проживающего русскоязычного населения. Становление в качестве «суверенного независимого государства», объявл енное президентом Н. Назарбаевым одной из двух «главных стратегических целей» Астаны Назарбаев Н.А. Казахстан-2030. Алматы, 1998. С. 8., требовало лавирова ния во внешней политике, призванной предотвратить возникновение внешн их угроз существованию независимого Казахстана в его нынешних граница х. Развитие отношений со странами Запада, прежде всего США, обладающих во зможностями воздействия на Россию и Китай, существенно расширяло прост ранство внешнеполитического маневра. Необходимость привлечения иност ранных капиталов и технологий для смягчения социально-экономических п оследствий распада Советского Союза и выхода из экономического кризис а диктовала реализацию курса на привлечение масштабных иностранных ин вестиций. В этой связи основная цель внешней политики Казахстана опреде лялась как «формирование и поддержание благоприятных внешних условий для успешной реализации... стратегии становления и развития Казахстана к ак суверенного государства» Токаев К.К. Под стягом независимости: Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы, 1997. С. 21.. «Многовекторность и сбаланс ированность» были объявлены основными характеристиками внешней полит ики страны Актуальные проблемы внешней политики Казахстана: Сб. ст. М., 1998. С . 12.. Развитие американского «вектора» стало важнейшей составляющей внешне й политики Астаны. Заинтересованность США в независимом Казахстане рас сматривалась как важнейший элемент «стратегического паритета вокруг К азахстана» и «крупный вопрос национальной безопасности» Приоритеты ка захстанской дипломатии на рубеже веков. М., 2000. С. 6.. Предполагалось, что высо кий уровень отношений с США подкрепит притязания Казахстана на лидерст во в постсоветской Центральной Азии. Внешняя политика независимого Кыргызстана также формировалась под вли янием двух факторов: а) традиционно сложных отношений с соседними Узбекистаном и Китаем; б) угрозой исламского радикализма. Небольшая по площади и численности населения страна, лишенная значител ьных сырьевых ресурсов, вынуждена была войти в возглавляемые Россией во енно-политические и экономические структуры. Немалое внешнеполитическ ое значение имели и особенности политического режима бывшего президен та А. Акаева: на фоне соседей республика выделялась более приближенной к демократическим стандартам организацией власти и большей обеспеченно стью политических и экономических прав и свобод. Хотя при этом, в дальней шем, Киргизия оказалась единственной центрально-азиатской страной, в ко торой произошла революционная смена власти президента, вошедшая в исто рию под названием «революция тюльпанов» Олкотт М.Б. Центральная Азия: пе рспективы смены власти // Pro et Contra. 2005. - июль - август. С. 52.. Руководство республики откровенно признавало, что «...Кыргызстан объект ивно ограничен в благоприятных факторах интенсивного развития» Послан ие Президента КР Аскара Акаева к народу Кыргызстана и Жогорку Кенешу КР [ Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bishkekchamber.kg/Inrom/Kyrgyz/Akaev_posl_001114.htm, свободный.. Зависим ость от поставок энергоносителей из Казахстана и Узбекистана, слабость национальных вооруженных сил, территориальные претензии со стороны Ки тая и Узбекистана, наконец, напряженные отношения по линии Бишкек-Ош (сев ер и юг республики) требовали от руководства Кыргызстана постоянного ла вирования между несколькими внерегиональными и региональными центрам и силы. Внешнеполитическая концепция Кыргызстана, известная как «доктр ина Великого шелкового пути», составлена в осторожных и обтекаемых форм улировках. Доктрина провозглашает «развитие отношений со всеми страна ми Великого шелкового пути». Особо подчеркивается, что в двусторонних св язях Кыргызстана «в принципе исключено использование приставки «анти- » Diplomacy of the Silk Road [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.kyrgyzembassyindia.org/silkroaddiplomacy.htm, свободный. . Доктрина, однако, довольно конкретна относительно основной цели внешне й политики республики. Она определяется как «укрепление, политическими и дипломатическими средствами, международных гарантий ее независимост и, суверенитета, экономической самодостаточности и территориальной це лостности» Diplomacy of the Silk Road [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.kyrgyzembassyindia.org/silkroaddiplomacy.htm, с вободный.. Ее реализация обеспечивалась в течение первого десятилетия н езависимого существования республики преимущественной ориентацией н а Россию и Казахстан при попытках избежать, в том числе и путем болезненн ых уступок, конфликтов с Китаем и Узбекистаном. Приоритетный характер от ношений с Соединенными Штатами и Западом непрестанно декларировался Б ишкеком, но в реальности их развитие было ограничено зависимостью Кыргы зстана от Москвы и Астаны в вопросах обеспечения безопасности и необход имостью не допускать обострения отношений с Пекином и Ташкентом. В связи с этим в отношениях с США Кыргызстан пытался максимально использовать о браз «либерального оазиса» Центральной Азии, привлекая американскую э кономическую и гуманитарную помощь, апеллируя к влиянию США в междунаро дных финансовых институтах и становясь региональным центром деятельно сти американских и международных неправительственных организаций. Вто рым «козырем» киргизской внешней политики стало подчеркивание транзит но-транспортного и туристического потенциала республики, ее роли «связ ующего звена между всеми странами Великого шелкового пути» Там же.. Отставка Аскара Акаева вряд ли скажется на внешней политике Киргизии и о тносительном балансе основных сил в Центральной Азии. Новые лидеры стра ны не стремятся к изменению своей внешней политики и хотели бы сохранить хорошие отношения с Россией, США и Китаем. Но обстоятельства смены власт и в Бишкеке, безусловно, повлияют и на отношение мировых держав к Киргизи и, и на то, как будут складываться взаимоотношения в сфере безопасности в регионе в целом Олкотт М.Б. Центральная Азия: перспективы смены власти // Pro et Contra. 2005. - июль - август. С. 68.. Пекин больше всего озабочен сохранением стабильности, его беспокоит, не приведет ли отставка президента Акаева к распаду киргизского государс тва, когда север и юг страны не смогут договориться о единой политическо й власти. Теоретически это создает угрозу для внутренней безопасности К НР (в том случае, если уйгуры из района Синьцзян попытаются использовать Киргизию как плацдарм для активизации своего сепаратистского движения ), но почти наверняка дестабилизация скажется на планах Китая по развити ю транспортного коридора как для энергоносителей, так и для торговли в ц елом, идущего через Центральную Азию в обход России. Нестабильность в Ки ргизии не затронет казахстанско-китайский нефтепровод, однако она поме шает созданию сухо путных торговых маршрутов, которые используют в свои х интересах Киргизия и Китай, являющиеся членами ВТО Babus S., Yaphe J. U.S. - Central Asian Security. Balancing Opportunities and Challenges [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ndu.edu/i nss/stiforum/forum153.html, свободный.. Формирование внешней политики Таджикистана происходило с опозданием и более медленно, чем у других государств Центральной Азии. Руководство р еспублики сознавало, что «Таджикистан... находится в стадии постконфликт ного мирного строительства» Рахмонов Э. В сотрудничестве с Москвой не ра зочаруемся никогда // Независимая газета. 2001. 24 апр. С. 1. и нуждается, прежде всего, в элементарном налаживании мирной жизни и выходе на путь преодоления глубочайшего в регионе эконом ического спада. Гарантии поддержки сложившегося по итогам межтаджикск ого мирного урегулирования хрупкого равновесия сил и сохранения терри ториальной целостности республики могли исходить только от России. Зав исимость центрального правительства от России означала сохранение дис танции по отношению к Ташкенту и способность противостоять мало предск азуемому развитию событий в Афганистане и тем самым способствовала ста новлению государственности в Таджикистане. По мере укрепления позиций режима Рахмонова политика Таджикистана на международной арене стала н осить более сбалансированный и самостоятельный характер. Либеральный экономический курс и необходимость привлечения иностранных инвестици й способствовали развитию торгово-экономических и политических отноше ний со странами Запада, в том числе и Соединенными Штатами. Своеобразием отличалась внешняя политика Туркменистана. Республика об ладает четвертыми по величине в мире запасами природного газа и значите льными нефтяными ресурсами. Основной задачей внешней политики Ашхабад а стала организация экспорта газа и нефти, доходы от которого призваны б ыли существенно повысить жизненный уровень немногочисленного населен ия республики и обеспечить стабильность режима президента С. Ниязова. За висимость Туркменистана от трубопроводной системы России ограничивал а реализацию экспортных возможностей республики. Варианты строительст ва трубопроводов через Иран, Афганистан и Пакистан и по дну Каспия, через Азербайджан в Турцию обозначили основные направления внешней активнос ти Туркменистана в 1990-е годы Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Азии (1992 - 2004 гг.). Томск, 2005. С. 32., но уже в 2007 году Туркменистан сделал выбор в сторону Рос сии. Так, президенты России, Казахстана и Туркмении по итогам майского са ммита 2007 года поручили правительствам своих стран "до 1 сентября подготов ить и подписать соглашение" о сотрудничестве трех государств в строител ьстве Прикаспийского газопровода. Об этом говорится в подписанной В. Пут иным, Н. Назарбаевым и Г. Бердымухаммедовым совместной Декларации о стро ительстве Прикаспийского газопровода Россия, Казахстан и Туркмения об ъявили о строительстве газопровода в обход Каспия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.warandpeace.ru/ru/news/2006/05/29.html, свободный.. Согласно документу, в соглашении "в том числе будут предусмотрены разраб отка технико-экономического обоснования, основные характеристики и ср оки осуществления проекта, совместные обязательства по созданию благо приятных условий для его экономически эффективной реализации, а также о пределены уполномоченные организации". Президенты также поручили прав ительствам трех стран "обеспечить реализацию с уполномоченными органи зациями проекты строительства Прикаспийского газопровода на основе ра зработанного технико-экономического обоснования со второго полугодия 2008 года с учетом положений соглашения", которое правительства должны под готовить к 1 сентября Россия, Казахстан и Туркмения объявили о строитель стве газопровода в обход Каспия [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.warandpeace.ru/ru/news, свободный.. В Декларации указано, что президенты основывались на совместном заявле нии глав Казахстана, России, Туркменистана и Узбекистана 1 марта 2002 года. Он и также "придают большое значение углублению взаимовыгодного сотрудни чества в газовой отрасли" и намерены "развивать мощности по транспортиро вке туркменского природного газа, в том числе в соответствии с соглашени ем между РФ и Туркменистаном о сотрудничестве в газовой отрасли от 10 апре ля 2003 года, а также казахстанского природного газа" Там же.. Инициатором стр оительства нового газопровода вдоль Каспия в 2003 году выступил прежний пр езидент Туркмении С. Ниязов. Трубопровод, стоимость строительства которого оценивалась тогда в 1 млр д. долларов при пропускной способности 30 млрд. кубометров, предлагается п ровести вдоль каспийского побережья - 360 км по туркменской территории и ещ е около 150 км по территории Казахстана с тем, чтобы состыковаться с сущест вующим газопроводом Средняя Азия - Центр в пункте Александров Гай на каз ахстанско-российской границе. В настоящее время туркменский, узбекский и казахстанский газ экспортируется в основном по газопроводу Средняя А зия - Центр, запущенному еще в 1967 году. Его ежегодная мощность не превышает 50 млрд. куб м, в то время как РФ уже в этом году намерена в рамках 25-летнего сог лашения с Туркменистаном купить 60 млрд. куб м, а к 2025 году довести ежегодный объем закупок до 80 млрд Там же.. В этой связи проект строительства прикасп ийского газопровода стал еще более актуальным. Кроме того, он будет спос обствовать планам Туркмении и Казахстана диверсифицировать пути поста вок природного газа на мировые рынки. Туркменистан является вторым после России производителем и экспортеро м газа на постсоветском пространстве. По официальным данным, потенциаль ные запасы газа составляют 22 трлн. м 3 (5-е место в мире). За первое полугодие 2006 году до быто 33,68 млрд. м 3 , из них поставлено в РФ около 21 млрд. м 3 . В 2007 году планируе тся добыть 71,1 млрд. м 3 газа. Республика имеет амбициозные планы к 2030 году добывать ежего дно 250 млрд. м 3 г аза. Замминистра промышленности и энергетики Андрей Реус перед визитом Путина в Туркмению сообщил журналистам, что в 2007 - 2009 годах Россия будет заку пать до 50 млрд. м 3 туркменского газа: "В 2007, 2008, и возможно в 2009 годах, мы получим около 50 мл рд. м 3 ", - сказал он. Реус сообщил, что к 2028 году Россия может получать до 90 млрд. м 3 газа из Туркмении Россия, Казахстан и Туркме ния объявили о строительстве газопровода в обход Каспия [Электронный ре сурс]. Режим доступа: http://www.warandpeace.ru/ru/news, свободный.. Обеспечить Туркменистану свободу внешнеполитического маневра и выбор а экономических партнеров должны были концепции «постоянного нейтрали тета» и «открытых дверей» Декларация о внешнеполитическом курсе Туркм енистана в XXI веке, основанном на постоянном нейтралитете, принципах миро любия, добрососедства и демократии [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://turkinenoilgas.narod.ru/fp-documcnts2.html, свободный. . Нейтра льный статус означал неучастие в вооруженных конфликтах, неприсоедине ние к военным и военно-политическим союзам. Западными наблюдателями ней тралитет Туркменистана воспринимался преимущественно как «серьезный политический шаг по выводу страны из сферы российского влияния» Джекше нкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сооб ществе. М., 2000. С. 253.. Нейтралитет, однако, позволял Туркменистану поддерживат ь на высоком уровне торгово-экономические связи с Ираном и, во второй пол овине 1990-х годов, сотрудничать с пришедшим к власти в Кабуле исламским дви жением «Талибан». Развивая отношения с южными соседями и Турцией, Туркме нистан смог одновременно устраниться от участия в попытках создания си стемы коллективной безопасности в постсоветской Центральной Азии под эгидой России и не попасть под влияние усиливающегося в военно-политиче ском отношении Узбекистана Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Азии (1992 - 2004 гг.). Томск, 2005. С. 34.. Основными целями внешней политики Узбекистана стали укрепление незави симости и суверенитета республики и политическое преобладание в Центр альной Азии. Внешнеполитические амбиции Ташкента подкреплялись рядом факторов: самым большим в регионе населением, наличием в соседних страна х крупных узбекских диаспор или районов компактного проживания узбеко в, «центральным» географическим положением (Узбекистан граничит со все ми республиками постсоветской Центральной Азии и Афганистаном и отдел ен их территориями от России, Китая и Ирана). Республике удалось избежать обвального экономического спада, достичь к середине 1990-х годов самообесп ечения энергоресурсами и создать боеспособную национальную армию, сам ую сильную в регионе. Ташкент заявил об ответственности Узбекистана за всех этнических узбе ков и включил в военную доктрину тезис о возможности применения вооруже нных сил за пределами республики. Президент И. Каримов провозгласил «лоз унг о едином Туркестане», ядром которого, несомненно, призвана была стат ь «самая социально и экономически развитая страна в регионе» - Узбекиста н Karimov I. Uzbekistan on the Threshold of the Twenty-First Century [Электронный ресурс]. Tashkent, 1997. Р. 46. Режим доступа : http://www.press-service.uz/eng/knigi_knigi_eng/knigi_eng2.htm, свободный . Со в торой половины 1990-х годов Каримов неизменно противодействовал политике России в регионе, а его выступления и работы изобиловали предостережени ями об опасностях «великодержавного шовинизма» и «реанимации старой и мперской системы» Ibid. Р. 63.. Ташкент также в целом успешно противостоял угро зе исламского экстремизма и поддерживал стабильность во взрывоопасном районе Ферганской долины. В результате распространенный на Западе обра з страны с жестким авторитарным режимом и многочисленными нарушениями прав человека был заслонен репутацией Узбекистана - регионального «опл ота стабильности», самостоятельно стоящего на пути радикального ислам а и наркотрафика Starr F. Making Eurasia Stable // Foreign Affairs. 1996. № 1. P. 80 - 81.. Таким образом, формирующиеся национальные интересы и внешнеполитическ ие цели центрально-азиатских государств были, таким образом, весьма разл ичны и зачастую противоречили друг другу. Однако общим для правящих круг ов всех пяти стран было стремление диверсифицировать внешние связи, что бы расширить пространство внешнеполитического маневра и укрепить суве ренитет и независимость своих республик. Несмотря на выбор различных пу тей экономических преобразований, все новые независимые государства Ц ентральной Азии нуждались в росте экспортных поступлений, расширении и мпорта и привлечении иностранных инвестиций и технологий. Можно соглас иться с кыргызским политологом и дипломатом А. Джекшенкуловым, говорящи м о «стратегии интеграции стран Центральной Азии в мировое сообщество» как о единой для региона Джекшенкулов А. Новые независимые государства Ц ентральной Азии в мировом сообществе. М., 2000. С. 223., если понимать «интеграцию » в широком смысле слова и учитывать наличие нескольких вариантов такой стратегии. 1.3 Влияние событий в Афганистане на страны Це нтральной Азии Изучение процессов на южном фланге СН Г будет неполным без учета влияния на него ситуации в Афганистане. Особе нно большое воздействие испытывают три граничащие с ним страны - Таджики стан, Узбекистан и Туркменистан. Вызвано это, во-первых, протяженностью г раниц. Так, граница Афганистана с Таджикистаном протянулась на 1309 км, с Узб екистаном - на 156 км, а граница с Туркменистаном составляет 854 км Афганистан: Справочник. М., 2000. С. 12.. Вторым обстоятельством, определяющим близость указанных центрально-аз иатских стран к их южному соседу, является то, что упомянутая граница раз деляет родственные народы. На северо-востоке Афганистана в долинах рек П анджшер и Саланг компактно проживают представители второй по численно сти народности этой страны - таджиков. Афганский Горный Бадахшан населяю т около 100 тысяч памирцев (памири), которых часто называют горными таджика ми и считают субэтнической группой, но которые на самом деле являются не сколькими самостоятельными народностями (рушанцы, шугнанцы, ишкашимцы и другие), родственными соответствующим народностям Республики Таджик истан. Центральные районы Северного Афганистана вдоль границ с Узбекис таном занимают 1,5 - 2 млн. узбеков (около 9 % населения Афганистана), а его север о-западные районы у границы с Туркменистаном - до 500 тыс. туркмен Афганиста н. Справочник. М., 2000. С. 33 - 35.. Отсюда историческая, культурная и языковая общность народов по обе стор оны границы. Сближению способствует и сохранение семейно-родственных с вязей. В 1920-е гг. около 0,5 млн. жителей Восточной Бухары бежали в Афганистан Х русталев М.А. Гражданская война в Таджикистане: истоки и перспективы. М., 1997. С. 9.. В результате только среди узбеков к концу 1970-х годов насчитывалось 250 ты с. эмигрантов из советской Средней Азии и их потомков. Указанные обстоятельства усиливали влияние событий в Афганистане на ю жный фланг СНГ, прежде всего на Таджикистан и Узбекистан. Рассмотрим под робнее обстоятельства и характер этого воздействия. Краткий анализ основных сторон афганского конфликта позволяет прийти к выводу, что именно в этнонациональном характере противоборства корен ятся причины его продолжения в 90-е годы XX века и возможного обострения в бу дущем. В таком случае, если этнические мотивы продолжения борьбы преобладали н ад религиозными, то ни о каком проникновении талибов за пределы Афганист ана не могло быть и речи. И действительно, после того как талибы появляютс я в Афганистане, то есть в 1995 - 1996 гг., интенсивность приграничных боевых дейс твий в Таджикистане резко уменьшается и возрастает внутри республики Т ам же. С. 71.. Дело в том, что талибы в то время не поддерживали таджикскую оппо зицию, а оказывавшие ей ранее помощь президент Исламского государства А фганистан Б. Раббани и министр обороны А. Масуд (убит в сентябре 2001 г. террор истами-смертниками) теперь вынуждены были думать о собственном выживан ии. В конце сентября 1996 г. талибы захватывают Кабул. Прекращение поддержки со стороны Афганистана вынудило таджикскую оппозицию подписать в дека бре того же года в Москве протокол по межтаджикскому урегулированию. В к онце 1996 г. талибы вышли к границам Туркменистана, в конце 1998 г. - Узбекистана, в 2000 г. - Таджикистана, однако никаких эксцессов на границе не происходило. В ласти Исламского Эмирата Афганистан неоднократно заявляли, что они буд ут уважать территориальную целостность соседних государств и существу ющие в них политические системы, но требуют адекватного отношения с их с тороны и к себе Сикоев P.P. Ориентиры внешнеполитического курса талибов // А фганистан: проблемы войны и мира. М., 2000. С. 226.. Талибы с самого начала ориентир овались не на разрушение, а на укрепление бывшей афгано-советской границ ы и по той причине, что, только предотвратив объединение центрально-азиа тских таджиков, узбеков и туркменов, можно рассчитывать на возвращение п уштунам ведущей роли в Афганистане Умнов А. Талибам нужен Афганистан, а н е Чечня // Независимая газета. 2000. 20 января. С. 2.. Созданная в 1928 г. организация «Братья-мусульмане» всегда уделяла большое внимание Советскому Союзу. В 1980-е гг. ее плацдармом на советском направлен ии являлся Афганистан. В этой стране представители «Джамиат аль-Ихван ал ь-Муслимун» вели активную работу еще с начала 1950-х гг., когда было установле но сотрудничество между теологическим факультетом Кабульского универ ситета и каирским университетом Аль-Азхар. Уже тогда университет превра тился в центр местного исламистского движения. В 1972 (1973) году руководителем местной организации «Братья-мусульмане» был избран входивший в руково дство «Мусульманской молодежи» еще в середине 1960-х гг. профессор-богослов Б. Раббани, а его заместителем - А.Р. Саяф Рашид А. Талибан. Ислам, нефть и нова я Большая игра в Центральной Азии. М., 2003. С. 102.. Во время борьбы с советскими войсками «Ихван аль-Муслимун» щедро финанс ировала афганских моджахедов и особенно созданное в середине 1970-х гг. Б. Ра ббани «Исламское общество Афганистана» (ИОА). Тогда же было решено испол ьзовать инфраструктуру ИОА в провинции Бадахшан (на северо-востоке Афга нистана) для установления связей с исламским подпольем Таджикистана и У збекистана. Первые контакты с представителями улемов Ферганской долин ы, находившихся в оппозиции Среднеазиатскому духовному управлению мус ульман, отмечались еще во второй половине 1970-х гг. А уже в первой половине 1980- х через горные тропы Памира был налажен перевоз исламистской литератур ы на советскую территорию. Кроме этого неофициальные исламские лидеры Т аджикистана, Узбекистана и Киргизии стали получать финансовую помощь, а с конца 1980-х - и оружие. В этот же период исламисты установили контакты с мус ульманами Кавказа, в том числе с духовными деятелями вайнахского происх ождения, проживавшими в Средней Азии, такими как аварец Ахмед-кади Ахтае в (в конце 1980-х принял участие в создании Всесоюзной исламской партии возр ождения и ее дагестанского отделения, а в 1990-е гг. стал лидером ваххабитско го движения Дагестана) и чеченец Мухаммад-Хусейн-хаджи Алсабеков (в дека бре 1994 г. уже в качестве муфтия Ичкерии призвал чеченский народ к газавату) Фальков М. На пути к Московскому Халифату [Электронный ресурс]. Режим дост упа: http: //www.fergana.org/analitics/010.html, свободный.. В настоящий момент первую скрипку в радикальном движении в Средней Азии играет еще одна исламистская партия - «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» («Ислам ская партия освобождения»). Партия откололась от «Братьев-мусульман» в 1951 г. и была сформирована в 1953 г. в Иерусалиме судьей апелляционного суда Та киуддином ан-Набхади. Ставит своей конечной целью создание исламского х алифата и запрещена во всех мусульманских странах Current Issues: Terrorism [Электронный р есурс]. Режим доступа: http://www.usembassy.org.uk/terror.html, свободный.. В Средней Азии она широко про пагандирует свои идеи, применяя все доступные способы, в первую очередь распространение листовок, массовое тиражирование которых налажено в У збекистане, Таджикистане, а в последнее время - и в Киргизии. Кроме печатно й пропаганды повсеместно используется работа по распространению идей этой партии через имамов мечетей. Так, в годы независимости только в Ошск ой области Киргизии появилось 700 новых мечетей, из которых 200 - нелегальных. По данным правоохранительных органов республики, в настоящее время на ю ге страны насчитывается более 2 тыс. членов «Хизб ут-Тахрир» Узбекистан и вопросы международной безопасности [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.mfa.uz/ modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1, свободный.. Важнейшей составляющей ее деят ельности является вербовка людей из властных структур вплоть до высшег о эшелона, а также работников правоохранительных органов. Посланники «Х изб ут-Тахрир» приняли участие в состоявшемся в Кабуле в начале сентября 2000 г. совещании представителей Движения талибов, Исламского движения Узб екистана и множества других организаций. Речь шла, в частности, о взаимод ействии движений «зеленого интернационала». После начала американских бомбардировок в Афганистане лидеры партии заявили о возможности перех ода к военным действиям Terrorism Research Center [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.terrorism.com/index.shtml, свободный.. Помимо «Братьев-мусульман» и «Хизб ут-Тахрир», семена фундаментализма в Таджикистан и Узбекистан были занесены таджиками и узбеками, которые по бывали в Афганистане во время присутствия там советских войск, служили п ереводчиками, а порой и переходили к моджахедам Фальков М. Исламское дви жение Узбекистана (ИДУ) // Независимая газета. 2000. 24 августа. С. 4.. После прихода исламистов к власти в Кабуле в апреле 1992 г. подрывная деятел ьность моджахедов против центрально-азиатских государств была возведе на в ранг государственной политики Бибикова О. Киргизия и Узбекистан: на ступление мусульманского экстремизма // Россия и мусульманский мир. 2000. № 4. С. 81.. В 1992 - 1994 гг. Афганистан в лице Б. Раббани и А. Масуда наряду с Ираном, Пакист аном и Саудовской Аравией оказывал помощь Исламской партии возрождени я Таджикистана, которая преобразовалась в Движение исламского возрожд ения Таджикистана, стала лидером Объединенной таджикской оппозиции (ОТ О) и создала разветвленную военную структуру. В тот период Афганистан пр евратился в одного из основных спонсоров таджикской оппозиции Южный фл анг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для Росси и / Под ред. М.М. Наринского и А.В. Мальгина. М., 2003. С. 80.. Этому способствовали и ине рция многолетней (и успешной) войны, и преимущественно таджикская база с формированного моджахедами правительства. А.Ш. Масуд открыто заявлял о н еобходимости объединить всех таджиков Афганистана и Таджикистана. Под крепленные реальной поддержкой исламистов, эти декларации не могли не д естабилизировать ситуацию в Центральной Азии. В то время основная часть вооруженных отрядов оппозиции находилась в Афганистане. В Кундузе расп оложилось главное командование вооруженных сил оппозиции, в Файзабаде и Талукане - региональные командования южного и северо-восточного напра влений. В Афганистане было создано 30 тренировочных центров и опорных пун ктов Terrorism & Counter-Terrorism [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ict.org.il, свободный.. По све дениям российских пограничников, в 1994 г. на таджикскую оппозицию работали 20 инструкторов Г. Хекматьяра Умнов А. Операция "Антитеррор" и перспективы гражданской войны в Афганистане // Центр Карнеги. М., 2003. С. 65.. Его отряды приня ли активное участие в конфликте в Таджикистане в начале 1990-х гг. В дальнейшем поддержка исламской оппозиции в Таджикистане и Узбекиста не связана с деятельностью У. бен Ладена. Не без его участия в октябре 1996 г. в Кабуле была проведена встреча начальника штаба вооруженных формирован ий таджикской оппозиции Давлата Усмона с руководством талибов. В декабр е 1996 г. установлены официальные контакты лидера таджикской оппозиции С.А. Нури с муллой М. Омаром Сикоев P.P. Ориентиры внешнеполитического курса тал ибов // Афганистан: проблемы войны и мира. М., 2000. С. 226.. Начиная с 1996 г. на контролировавшихся талибами территориях создавались в оенизированные лагеря. Одна из групп выпускников в количестве 200 человек в августе 1996 г. была переправлена через афгано-таджикскую границу в район Тавильдары для оказания вооруженной помощи таджикской оппозиции. В сен тябре и октябре 1997 г. проходили встречи представителей талибов с полевыми командирами таджикской оппозиции Luong P.J., Weintbal E. New Friends, New Fears in Central Asia // Foreign Affairs. 2002. March/Apr. Р. 60.. С начала 1990-х гг. саудовскими ваххабитами в Намангане и Андижане (Ферганск ая долина), где исторически сильны исламские традиции, были организованы исламские школы по типу тоталитарных сект Terrorism & Counter-Terrorism [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ict.org.il, свободный.. В 1991 г. в Намангане Тахир Юлдашев, известный также под именем Мухаммад Тахи р Фарук, создал движение «Адолат уюшмаси» («Общество Справедливости» ) Current Issues: Terrorism [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.usembassy.org.uk/terror.html, свободный.. Следу ет отметить, что обвиненный в исламском фундаментализме Т. Юлдашев на са мом деле являлся сторонником суфизма и, как отмечает в газете «Русская м ысль» российский исследователь Николай Митрохин, ненавидел «ваххабито в», и они отвечали ему тем же Ротарь И. Проблемы современного Узбекистана // Под зеленым знаменем. Исламские радикалы в России. М., 2001. С. 75.. Позже, возможн о, отошел от суфизма. Принял активное участие в создании в Намангане, приб лизительно в тот же период, более экстремистской исламистской организа ции «Ислом лашкорлари» («Воины Ислама»). В 1992 г. он совместно с Абдулвали (по зднее сменил имя на Абдулазиз) Юлдашевым (позже к ним присоединился Джум абой Ходжиев, более известный как Джума Намангани) там же сформировал во енизированную группировку «Тауба» («Покаяние»). После репрессий, обруши вшихся на оппозицию в марте - апреле 1993 г., воссоздал ее в Таджикистане. В 1993 г. перебрался в Афганистан, где руководителями таджикской оппозиции был н азначен амиром Исламской партии возрождения Узбекистана и заместителе м председателя Движения исламского возрождения Таджикистана. В 1996 г. стал политическим руководителем Исламского движения Узбекистана Terrorism Research Center [Э лектронный ресурс]. Режим доступа: http://www.terrorism.com/index.shtml, свободный.. В Таджикистане в 1992 г. был сформирован и Наманганский батальон, основной к остяк которого составили выходцы из г. Намангана Ферганской долины, числ енностью в разные периоды от 200 до 350 человек. Командиром его стал Д. Ходжиев Global Terrorism Decoded [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.globalterrorism.com, свободный.. Начиная с 1995 г. Усама бен Ладен несколько раз встречался с Т. Юлдашевым, пом огал ему в установлении контактов с руководством талибов. Разведывател ьная служба талибов «Идарайе ихтезар» предоставила ему резиденцию в Ка буле и помещение для открытия представительства своей партии в Кундузе Рудян Д. Афганская угроза [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iamik.ru, свобо дный.. Благодаря посредничеству Т. Юлдашева к 1997 г. в учебных лагерях Афганистан а прошли подготовку свыше 300 человек из Киргизии, Узбекистана, Казахстана и Таджикистана Бибикова О. Киргизия и Узбекистан: наступление мусульман ского экстремизма // Россия и мусульманский мир. 2000. № 4. С. 86.. В общей сложности на территории Афганистана и Пакистана в 1990-е гг. военную подготовку прошл и более тысячи боевиков исламской оппозиции Узбекистана Фальков М. Исла мское движение Узбекистана (ИДУ) // Независимая газета. 2000. 24 августа.. В основ ном это молодежь в возрасте до 28 лет, которая в силу ухудшения экономическ ой ситуации потеряла возможность учиться или трудоустроиться. Сам Д. Нам ангани, призванный на службу в ВДВ в ноябре 1987-го и воевавший в 1988 г. в Афганис тане, в 1993 г. прошел спецподготовку в лагерях, расположенных в провинциях К ундуз и Тахар, где он привлек к себе внимание инструкторов пакистанской Межведомственной разведки, направивших его в Пешавар. В 1996 г. Д. Намангани п рошел спецкурс в одном из религиозных центров Саудовской Аравии. Вернувшись из Афганистана, Д. Намангани создал свой лагерь на территории Каратегинской долины в Таджикистане. При этом он постоянно поддерживал контакты с Межведомственной разведкой. Впоследствии на севере этой рес публики Намангани создал целую сеть военных баз и тренировочных лагере й. Большая их часть была размещена в Джиргатальском и Гармском районах. В сего на территории Таджикистана, Афганистана, Пакистана и Чечни в 1990-е гг. п олучили специальную военную подготовку несколько тысяч боевиков ислам ской оппозиции Узбекистана. В 1996 г. Д. Намангани стал первым заместителем н аиболее влиятельного полевого командира Каратегинской долины Таджики стана Миро Зиеева (ныне министр МЧС Таджикистана), а в 1997 г. - «главнокоманду ющим вооруженных сил Исламского движения Узбекистана». Его отряд попол нялся как за счет религиозных диссидентов из Узбекистана, так и за счет н аемников из ряда мусульманских стран. После одной из операций, проведенн ой узбекскими властями против исламистов, Абдулазиз Юлдашев вместе со с воими сподвижниками вынужден был бежать в Таджикистан через Кадамжайс кий и Чон-Алайский районы Ошской области. В Джиргатальском районе Таджик истана они соединились с силами Намангани. В подконтрольных им районах у збекские оппозиционеры вводили талибские правила жизнеустройства. В с оставе вооруженных формирований узбекской оппозиции насчитывается, по разным данным, от 2 до 5,5 тыс. человек. По словам представителя Верховного к омиссара ООН по делам беженцев в Таджикистане, в начале 1999 г. в Гармской гру ппе районов этой республики находилось около 1500 боевиков исламской оппо зиции Узбекистана Фальков М. Исламское движение Узбекистана (ИДУ) // Незав исимая газета. 2000. 24 августа. С. 4.. Начиная с середины 1990-х гг. лидеры исламской оппозиции Афганистана развер нули активную деятельность по мобилизации финансовых средств. Так, еще в 1994 - 1995 гг. они собрали крупную сумму пожертвований в узбекских районах Афга нистана. Талибы помогали узбекской партии оружием и давали наркотики дл я финансирования ее деятельности. В 1999 г. руководство Движения талибов вы делило 50 тыс. долл. на нужды активистов ИДУ и их семей, проживавших на терри тории Афганистана. Не исключено, что рекордный урожай опиума в Афганиста не в 1999 г. позволил исламистам в том же году совершить вторжение в Киргизию , а в 2000 г. - в Киргизию и Узбекистан. В самом начале августа 1999 г. в небольшой гор ный кишлак Хоит на севере Таджикистана прибыли пять личных представите лей У. бен Ладена со 130 тыс. долл., предназначенных для группировки Д. Ходжие ва Там же. . Кроме этого Д. Намангани получал от У. бен Ладена ежегодно 3 млн. долл. А всего главный спонсор ислам ского терроризма, по некоторым данным, выделял на страны СНГ до 250 млн. долл . в год. По словам министра обороны России Игоря Сергеева, на поддержку исл амским террористам в Центральной Азии в 2000 г. было направлено 600 - 700 млн. долл. Ботобеков У. Ситуация в Ферганской долине // Россия и мусульманский мир. 2000. № 11. С. 80. В 1996 г. (по другим данным, в 1998-м) благодаря этой помощи группировка узбекской оппозиции преобразована в Исламское движение Узбекистана (ИДУ), которое в 1999 г. получило всю инфраструктуру А. Дустома. Поэтому наиболее крупные уз бекские базы были сосредоточены в Мазари-Шарифе Фальков М. Исламское дви жение Узбекистана (ИДУ) // Независимая газета. 2000. 24 августа. С. 4.. Тахир Юлдашев, укрывшись в Северном Афганистане в 1999 г., стал одним из заместителей У. бен Ладена по Всемирному фронту джихада. Военный руководитель ИДУ Д. Наманга ни в августе 2001 г. назначен М. Омаром заместителем У. бен Ладена как главнок омандующего всеми вооруженными формированиями талибов. По некоторым с ведениям, летом того же года он фактически стал исполняющим обязанности главнокомандующего северным фронтом Афганистана Babus S., Yaphe J. U.S. - Central Asian Security. Balancing Oppo rtunities and Challenges [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ndu.edu/inss/stiforum/forum153.html, свободный.. После интеграции руководителей ОТО в структуры власти узбекские едино мышленники стали для них обузой. Накануне президентских и парламентски х выборов в Таджикистане власть и оппозиция сделали навстречу друг друг у важные и позитивные шаги. Один из руководителей ОТО, Акбар Тураджонзод а, дал понять Джуме Намангани, что руководство исламской оппозиции тягот ится присутствием его людей на территории Таджикистана, а лидер ОТО Сайд Абдулло Нури неоднократно делал заявления, пытаясь отмежеваться от дей ствий боевиков. Он сам предъявлял ультиматум Намангани либо сдать оружи е, либо покинуть Таджикистан Важность борьбы с международным терроризм ом и ситуация в Афганистане [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.svoboda.org/archive/Crisis/war/1101/ll.111301-2.asp, свободный.. Иными словами, узбекские оппозиционеры ок азались «не у дел» в предвыборном пространстве Таджикистана. Уйти в сосе дний Афганистан означало в этих условиях уйти со сцены вообще. Поэтому п рорыв в труднодоступные горные районы соседней Киргизии представлялся логичным выходом из сложившегося положения. Но самое главное заключало сь в том, что так можно было приступить к созданию исламского анклава на т ерритории Ферганской долины Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - К авказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского и А.В. Мальг ина. М., 2003. С. 90.. Вторжению предшествовали взрывы 16 февраля 1999 г. в центре Ташкента. Один из взрывов раздался на площади Независимости в тот момент, когда туда долже н был прибыть президентский кортеж. Спасло Каримова только опоздание. А на территории Баткенского района Ошской области Киргизии около 800 воору женных боевиков во главе с Д. Намангани были впервые обнаружены 31 июля 1999 г. Киргизские власти координировали свои действия с узбекскими военными. Однако бомбовые удары узбекской авиации по предполагаемым местам скоп ления боевиков оказались неточными. Власти Киргизии попытались еще раз взять под контроль Баткенский район. В середине сентября 1999 г. более сотни боевиков атаковали позиции правительственных войск в районе населенно го пункта Сырт. Правительственные войска преследовали боевиков до гран ицы Таджикистана. В этих событиях участвовали арабы, чеченцы, афганцы, па кистанцы и боевики таджикской оппозиции Южный фланг СНГ. Центральная Аз ия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринског о и А.В. Мальгина. М., 2003. С. 92.. В ноябре 1999 г. боевики Д. Ходжиева (проникшие на территорию Узбекистана из К иргизии) совершили несколько нападений на сотрудников МВД города Янгиа бада Ташкентской области (в 75 км от Ташкента). При поддержке авиации отряд был уничтожен Деятельность Узбекистана в области борьбы с международн ым терроризмом [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1, свободный.. В период баткенских событий стало известно, что по каналам ОТО узбекские отряды поддерживали связь с афганскими талибами, а также узбекскими эми грантами, находящимися в оппозиции к нынешнему правительству. Радиопел енг доказал координацию действий между отрядами Намангани, представит елями ОТО и «Талибан» Узбекистан и вопросы международной безопасности [ Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1, свободны й.. 5 мая 2000 г. по требованию официального Душанбе Намангани покинул территор ию Таджикистана и вместе с частью своих сторонников перебрался в Афгани стан (провинцию Кундуз). В то же время группа его подчиненных осталась в Та джикистане, откуда они поддерживали контакты со своим командиром в Афга нистане, а также со сторонниками ИДУ на территории Узбекистана Деятельн ость Узбекистана в области борьбы с международным терроризмом [Электро нный ресурс]. Режим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1, свободный.. В августе 2000 г. в пакистанском городе Музаффарабад состоялось совещание п редставителей «Аль-Каиды» и ряда пакистанских партий с участием лидера ИДУ Т. Юлдашева. Было принято решение выделить материальную помощь в раз мере двух миллионов долларов Фальков М. Исламское движение Узбекистана ( ИДУ) // Независимая газета. 2000. 24 августа. и создать штаб содействия ИДУ, которое рассматривалось как един ственная сила, способная вести вооруженную борьбу против правящих режи мов в Центральной Азии. Подобное решение в немалой степени способствовало тому, что в августе 2000 г. узбекские боевики вновь вторглись на юг Киргизии и в Сурхандарьинскую область Узбекистана. В указанной области исламисты в течение двух месяц ев вели борьбу с правительственными войсками. Несколько дней бои шли даж е в зоне отдыха под Ташкентом. С другой стороны, боевики едва не взяли под контроль перевал, через который проходит единственная дорога, связываю щая Ферганскую долину с остальной частью Узбекистана. Дважды приходили сообщения и летом 2001 г. о новых боевых столкновениях на ю ге Киргизии, чему предшествовали упоминавшиеся выше совещания начала г ода с участием У. бен Ладена, лидеров ИДУ и пакистанцев в Урузгане и Кандаг аре. Вскоре центр «Имам Бухари» (провинция Газни) был специально выделен для обучения выходцев из Средней Азии и Кавказа, в том числе из Чечни Рудя н Д. Афганская угроза [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iamik.ru, свободный .. В ходе антитеррористической операции США в Афганистане наряду с талиба ми потерпело поражение и ИДУ. По одним сообщениям, Д. Намангани убит, по др угим - остался жив. Как бы то ни было, ИДУ произвело перегруппировку сил и с редств. Сегодня в Афганистане осталось не более 500 - 600 боевиков ИДУ. Примерн о столько же нашли пристанище в Пакистане. Но на территории Таджикистана в Тавильдаринском и Джиргатальском районах уже сосредоточено несколь ко крупных отрядов общей численностью до 1500 человек. А в Ферганской долин е Узбекистана до сих пор в глубоком подполье находятся около 3 тыс. активи стов и функционеров ИДУ Основы новой архитектуры безопасности // Междуна родная жизнь. 2003. № 3. С. 9.. Все рассмотренное выше позволяет прийти к выводу, что с участием арабски х фундаменталистов Афганистан превратился в опорную базу международно го терроризма и экстремизма, чему способствовал фактический распад афг анской государственности. Угроза со стороны этой сети странам Централь ной Азии заключалась в поддержке исламской оппозиции и в создании «демо нстрационного эффекта», то есть в показе самой возможности построения и сламского государства. Одним из звеньев глобальной цепи выступали орга низация «Братья-мусульмане» и партия «Хизбут-Тахрир». 2 Присутствие США в Центральной Азии 2.1 Приоритеты политики США в Центральной Ази и Процесс дипломатического признания н овых независимых государств (ННГ), возникших после распада СССР, со сторо ны США проходил в конце 1991 - первой половине 1992 г. Одной из последних америка нцами была признана Грузия, ситуация в которой отличалась особой нестаб ильностью. 1992 год - год президентских выборов в США - предоставлял не самую благоприят ную почву для активизации американского внешнеполитического курса по отношению к ННГ региона. Поэтому в этот период Вашингтон свое первостепе нное внимание сосредоточил на проблемах, напрямую связанных с обеспече нием национальной безопасности США. Применительно к изучаемому регион у таковым являлся вопрос о ядерном оружии СССР, которое находилось на те рритории Казахстана. Проблемы, связанные с его выводом в Россию и призна нием Казахстаном своего статуса как государства, не обладающего ядерны м оружием, и подписанием им Договора о нераспространении ядерного оружи я (ДНЯО), стали, пожалуй, главным приоритетом центрально-азиатской полити ки администрации Дж. Буша-ст. в последний год его пребывания у власти After Empire: the Emerging Geopolitics of Central Asia / Ed. by J.C. Snyder. Wash., 1995. Р. 38.. В мае 1992 г. Казахстан подписал Лиссабонский п ротокол к договору СНВ-1. Казахстан стал одним из получателей американск их средств по программе Наина-Лугара («Программе по совместному сокраще нию угрозы»), направленной в данном случае на содействие в демонтаже пус ковых шахт для межконтинентальных баллистических ракет, а также на выво з казахстанского высокообогащенного урана в США Южный фланг СНГ. Центра льная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М.М. На ринского и А.В. Мальгина. М., 2003. С. 336.. Другим важным аспектом политики Дж. Буша-ст. по отношению к ННГ стала подг отовка в апреле 1992 г. законопроекта «О поддержке свободы», который предус матривал американскую правительственную помощь ННГ как непосредствен но, так и через МВФ. Закон этот был одобрен Конгрессом и подписан президен том Дж. Бушем 30 октября 1992 г. - то есть буквально за неделю до президентских в ыборов в США, на которых он потерпел поражение и уступил свое место демок рату Биллу Клинтону Starr F. Making Eurasia Stable // Foreign Affairs. 1996. № 1. P. 79.. Приход к власти Б. Клинтона ознаменовал начало нового этапа в политике С ША по отношению к ННГ. Главной его составляющей можно назвать курс на осл абление влияния России на постсоветском пространстве и, параллельно эт ому, усиление американского проникновения в данные регионы. В своей воен но-политической плоскости этот курс нашел свое формальное выражение в п ослании Б. Клинтона Конгрессу в январе 1994 г., в котором он призвал к «ограни чительной» трактовке принятой незадолго до этого Военной доктрины Рос сии 1993 г. Возможность для российских войск действовать, согласно этой док трине, по периметру границ бывшего СССР Клинтон призвал ограничить обяз ательным согласием тех ННГ, с территории которых эти акции будут осущест вляться, и строгим соблюдением норм международного права. Другой аспект этого «ограничительного» подхода состоял в том, что США назвали неприем лемой ситуацию, при которой российские войска начали бы военную интерве нцию в ННГ для защиты русского населения Трынков А.А., Глущенко Ю.Н. Некото рые аспекты политики США в отношении стран СНГ и интересы России // США в н овом мире: пределы могущества. М., 1997. С. 379.. В сфере внешней политики этот новый курс нашел свое выражение в концепци и «расширения» и «вовлечения» (engagement), которую официально озвучил осенью 1993 г . тогдашний помощник президента США по национальной безопасности Э. Лейк См.: Лейк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению» // США. Эко номика. Политика. Идеология. 1994. № 3. С. 29 - 38.. Важной составной частью «вовлечени я» называлось оказание Вашингтоном поддержки становлению ННГ и демокр атическим преобразованиям в них. Наконец, применительно к конфликтам, вспыхнувшим в ННГ в Центральной Ази и и Закавказье, администрация Б. Клинтона также заявила о своей активист ской позиции и о намерении полностью включиться в процесс по их урегулир ованию. Для большей эффективности этих усилий в августе 1993 г. был назначен специальный координатор от США по урегулированию конфликтов в СНГ (Дж. К оллинз) и было создано соответствующее подразделение в госдепартамент е. Фактически эти решения стали началом долговременного курса США на зам ену «внутреннего» миротворчества в СНГ, осуществляемого силами самих г осударств Содружества, на миротворчество «интернациональное», в рамка х которого Россия не получала бы определяющего влияния. В рамках этого к урса США стали активным участником Минской группы ОБСЕ по урегулирован ию карабахского конфликта The Security of the Caspian Sea Region / SIPRI. [S. l.]: Oxford, 2001. Р. 63.. Что касается геополитических раскладов, то приоритетной задачей США в Ц ентральной Азии стала борьба за обеспечение как можно более дистанциро ванной от России внешнеполитической линии со стороны двух наиболее зна чимых республик региона - Казахстана и Узбекистана. В Закавказье тот же а кцент был сделан применительно к Грузии и Азербайджану Трофименко Г.А. Ц ентрально-азиатский регион: политика США и проблемы нефтегазового эксп орта // США: экономика, политика, идеология. 1998. № 11. С. 36.. Несмотря на этот курс, оппоненты Клинтона обвиняли его в невнимании к за креплению России в СНГ. Тема о «российском неоимпериализме» в СНГ получи ла свое отражение и в президентской кампании в США в 1996 г. Для характерного примера можно привести заявление тогдашнего республиканского кандида та Б. Доула от 16 июня 1996 г. по случаю президентских выборов в России: «...В течен ие слишком долгого времени президент Клинтон не обращал внимание или на ходил оправдание в отношении вызывающего тревогу поведения России по о тношению к другим независимым государствам, возникшим на месте бывшего Советского Союза» Аллисон Р. Центральная Азия и Закавказье: Регионально е сотрудничество и фактор российской политики. М., 2004. С. 94.. В отношении Узбекистана американские власти примерно до 1996 - 1997 гг. занимал и сдержанно-выжидательную позицию, связанную с нарушениями прав челове ка в этой республике Всемирный доклад Хьюман Райтс Вотч - 2006 [Электронный р есурс]. Режим доступа: http://russian/reports/2006/world.html, свободный., а применительно к Казахстан у США практически с самого начала отношений взяли курс на тесное сотрудн ичество. В 1994 г. на высшем уровне была подписана двусторонняя Хартия о демо кратическом партнерстве, где было заявлено о нацеленности сторон на раз витие «прочных и долгосрочных отношений дружбы, взаимопонимания, довер ия и уважения» Новые акценты внешней политики Казахстана [Электронный р есурс] // KAZAKHSTAN. 2005. № 4. Режим доступа: http://journals/45/129.html, свободный.. С Узбекистаном ситуация была более сложной. В первой половине 1990-х гг. амер иканские власти настороженно относились к политике президента И. Карим ова и нередко выступали с обвинениями в нарушениях прав человека в Узбек истане, прежде всего политических прав оппозиции. В свою очередь, Узбеки стан обвинял американцев в нарушении суверенитета и вмешательстве во в нутренние дела. В августе 1992 г. И. Каримов выступил с резкой критикой посоль ства США в Ташкенте за контакты с политической оппозицией и тенденциозн ые оценки внутриполитических процессов в стране Позиция Узбекистана в урегулировании международных и региональных конфликтов [Электронный р есурс]. Режим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=56& page=1, свободный.. Однако эти конфликты не мешали экономическим узбекско-американским сд елкам. Уже в 1992 г. было создано двустороннее СП по добыче узбекского золота «Заравшан-Ньюмонт». Перелом же в политических отношениях произошел в 1995 - 1997 гг., после чего Узбекистан в значительной степени стал протагонистом в продвижении американских интересов в постсоветской Центральной Ази и. Эта смена курса США является весьма показательной и может рассматрива ться как характерный пример прагматизма американской внешней политики по отношению к ННГ. Среди причин этого поворота можно выделить следующи е: - правящему режиму в Узбекистане удалось успешно консолидироваться, в ре зультате чего оппозиция первых постсоветских лет (движение «Бирлик» и п артия «Эрк») практически утратила какое бы то ни было влияние на ситуаци ю в стране. Поддерживать ее извне уже не имело политического смысла; - Казахстан, на который американцы пытались сделать ставку ранее, несмот ря на нарушения прав русского населения страны, не желал, тем не менее, зан имать подчеркнуто антироссийскую позицию в своей внешней политике и пр евращаться в проводника исключительно американских интересов. Следова тельно, американцы столкнулись с необходимостью искать нового приорит етного партнера в регионе; - появление талибского режима в Афганистане сделало для США стратегичес ки важными отношения с Узбекистаном как в силу пограничного положения э той страны, так и из-за наличия узбекской диаспоры в Афганистане, резко оп позиционной талибам (генерал Дустом); - не последнюю роль сыграл и личностный фактор. В Узбекистане (как, впрочем , и в других ННГ) закрепление проамериканских настроений среди правящей элиты во многом зависело от профессионализма и эффективности действий посла США в этой стране и его контактов с местными политиками и СМИ. В этой связи роль второго посла США в Ташкенте С. Эскудеро (1995 - 1997 гг.) в повороте Узб екистана к проамериканскому курсу была достаточно важной Maynes Ch.W. America discovers Central Asia // Foreign Affairs. 2003. March/April. Р. 124.. В результате всех этих факторов геополитическая ситуация в Центрально й Азии изменилась, и Узбекистан вслед за Украиной, Грузией и Азербайджан ом примкнул к фактической американской клиентеле в СНГ Кеннеди Л. Поддер жка независимости стран Центральной Азии - важная цель американской пол итики // Центральная Азия. 1997. № 2. С. 77 - 80.. Символическим признанием этих измене ний со стороны Вашингтона стала первая личная встреча Б. Клинтона с И. Кар имовым в июне 1996 г. (до этого Вашингтон уклонялся от встреч на высшем уровне с Узбекистаном, в отличие от многих других ННГ, с которыми первые двустор онние саммиты американцы провели еще в 1993 - 1994 гг.). Вслед за сменой внешнеполитического курса изменилась и военная полити ка Узбекистана. В ней все больший акцент начал делаться на двустороннее сотрудничество с США. Узбекистан стал одним из самых активных в Централь ной Азии участников натовской программы «Партнерство ради мира». Однак о ташкентские власти прекрасно понимали, что расширение НАТО в обозримо й перспективе не затронет Центральную Азию, поэтому узбекские военные с тали делать на укреплении двусторонних военных связей с США не меньший а кцент, чем на институциональном сотрудничестве с НАТО. Одной из целей та кой политики являлось стремление Ташкента заручиться американскими га рантиями безопасности на случай обострения ситуации в Афганистане и пе реноса внутриафганских столкновений на узбекскую территорию NATO after Enlargement: New Challenges, New Missions, New Forces / Ed. by S. Blank. Carlisle Barracks, Pa., 1998. P. 210.. Активизация деятельности в Ферганск ой долине в 1997 - 1999 гг. экстремистов из Исламского движения Узбекистана такж е способствовала тому, что официальный Ташкент стремился сделать свои в оенные связи с США как можно более прочными Фальков М. Исламское движени е Узбекистана (ИДУ) // Независимая газета. 2000. 24 августа. С. 2.. Следует отметить, что главная цель этой политики так и не была достигнут а, и США практически уклонились от предоставления Узбекистану всеобъем лющих военных гарантий безопасности (по образцу, например, американо-япо нских), но военное присутствие США в Узбекистане пошло по нарастающей. На чиная с 1997 г. контингента вооруженных сил США стали принимать активное уч астие в учениях Центрально-азиатского миротворческого батальона, созд анного Узбекистаном, Казахстаном и Киргизией. С 1996 г. ежегодно США выделял и определенную финансовую поддержку на развитие узбекской армии. В 1996 - 1997 г г. Узбекистан делал заявления о необходимости найти нового главного пос тавщика вооружений для своей армии вместо России. В первую очередь эти з аявления были адресованы США Внешнеполитический курс Узбекистана [Эле ктронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=13&page=1, свободный.. Согласно многочисленным официальным заявлениям, Соединенные Штаты пре следуют в Центральной Азии три цели: - обеспечить развитие стабильных, демократических государств, включая р азрешение региональных конфликтов; - способствовать укреплению дружеских отношений между государствами р егиона, с одной стороны, и США и их союзниками - с другой; - содействовать развитию рыночной экономики в странах региона и не допус тить несправедливую эксплуатацию их природных ресурсов Выступление Т. Фрэнкса на слушаниях в комитете по вооруженным силам Палаты представит елей Конгресса США 28 марта 2001 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.house.gov, с вободный.. К разработке стратегии на центральноазиатском направлении Вашингтон п одошел последовательно и системно. В 1992 году американский сенат принял За кон о поддержке свободы, подчеркнувший важность оказания помощи новым н езависимым государствам Кеннеди Л. Поддержка независимости стран Цент ральной Азии - важная цель американской политики // Центральная Азия. 1997. № 2. С. 77.. В 1999 году последовала «Стратегия Шелкового пути». Эти документы залож или основу для вовлечения Соединенных Штатов в дела региона. Американская Программа военных продаж и содействия, Международная про грамма военного образования и подготовки (IMET), программа НАТО «Партнерств о ради мира», курсы по изучению проблем безопасности, организованные по инициативе Центра им. Джорджа Маршалла, создание Центральноазиатского миротворческого батальона (Центразбат) - вот лишь некоторые примеры акти вного старта. На основании вышеизложенного в политике США по отношению к постсоветск им государствам южного фланга СНГ можно выделить следующие этапы. 1991 - 1992 гг. - признание администрацией Дж. Буша-ст. новых независимых государс тв. Принятие решений о финансовой поддержке их демократического развит ия («Акт о поддержке свободы»). Акцент на выводе ядерного оружия из Казахс тана и подписании государствами региона ДКЯО. 1993 - 1995 гг. - признание главной целью американской политики ограничения росс ийского влияния в СНГ, провозглашение и реализация стратегии «вовлечен ия» по отношению к государствам региона, жесткая позиция в отношении пра в человека в ННГ. 1996 - 2000 гг. - отказ от критики новых независимых государств из-за нарушения пр ав человека в обмен на их клиентелистскую политику в отношении Вашингто на. Формирование проамериканской группировки государств внутри СНГ. Со здание ГУАМ/ГУУАМ. Серьезнейшее влияние нефтяного фактора (ожидания «бо льшой» каспийской нефти) на геополитическую игру США в регионе. Период с 2001 г. по настоящее время - отказ от односторонней проамериканской политики большинства членов ГУУАМ после активизации российской полити ки в СНГ. Качественное изменение геополитической ситуации в регионе пос ле терактов 11 сентября 2001 г. Решение о масштабном военном присутствии США в ряде государств региона. Провозглашение принципиально новой американ ской политики по отношению к государствам, предоставившим США свои воен ные базы. Смещение акцента от поддержки правящих режимов этих стран на ф ормирование полностью зависимой от США новой оппозиции. На политику США в Центрально-азиатском регионе существенно повлияли события в Киргизи и. Соединенные Штаты достигли в Киргизии, по крайней мере половины того, к чему стремились: передача власти произошла мирным путем. Но тем не менее США предпочли бы несколько иное развитие событий: чтобы по окончании сро ка полномочий Акаева ему на смену пришел демократически избранный прее мник. Осуществляемая на протяжении многих лет американская помощь, напр авленная на развитие демократии, разбудила общественные ожидания в Кир гизии, именно поэтому нарушения, допущенные в ходе парламентских выборо в, спровоцировали кризис. Однако смена власти может привести к появлению политических деятелей, которые вовсе не будут стремиться к усовершенст вованию демократических институтов в Киргизии. По сравнению с ней Узбек истан представляет собой куда более серьезную проблему для администра ции США, которой предстоит решить, что делать в условиях резкого ухудшен ия политической ситуации в этой стране Киргизия может закрыть американ скую базу Манас [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.easttime.ru/news/1/4/231.html, свободны й.. Соответственно этой логике развития можно выделить и основные «болевы е точки», которые будут определять политику США в Центральной Азии и Зак авказье на среднесрочную перспективу и которые могут решительным обра зом повлиять на российско-американские отношения: - динамика развития внутриполитической ситуации в Киргизии и Узбекиста не - странах, где размещены американские военные базы и по отношению к кот орым США начали de facto проводить политику постепенной замены нынешних режи мов новыми политическими силами, которые будут ориентированы исключит ельно на США. От того, удастся ли США осуществить этот план и сформировать новую проамериканскую группировку в Центральной Азии, будет зависеть и расклад сил в регионе, и характер отношений между Россией и США. А это, в св ою очередь, позволит сделать вывод, насколько оправдал себя курс России на тесное сближение с США в связи с операцией в Афганистане. 2.2 Военно-политическое сотрудничество США со странами Центральной Азии Появление американских войск в Центральной Азии началось ещё задолго д о 11 сентября 2001 года. Программа НАТО «Партнерство ради мира» (ПРМ), открытая в 1994 г., предоставляла присоединившимся к ней государствам возможность уч астия в многостороннем военно-политическом сотрудничестве под эгидой Североатлантического альянса. Все страны Центральной Азии, кроме Таджи кистана, подписали рамочный документ ПРМ уже весной - летом 1994 г. В августе 1995 г. узбекские и киргизские подразделения впервые участвовали в военных учениях в рамках ПРМ, проводившихся в штате Луизиана. В 1996 г. Казахстан, Кыр гызстан и Узбекистан были представлены на учениях в Северной Каролине. В последующие годы участие этих трех стран в учениях ПРМ стало регулярным . Соединенные Штаты поддержали единственную совместную инициативу в вое нной сфере, предпринятую Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном посл е получения независимости, - создание Центрально-азиатского батальона. Ц ентразбат, предназначенный для участия в операциях ООН по поддержанию м ира, был создан весной 1996 г. по решению президентов трех центрально-азиатс ких государств в составе 535 военнослужащих. В сентябре 1997 г. в Казахстане и У збекистане состоялись масштабные военные учения «Центразбат-97», в котор ых приняли участие около 500 американских солдат и офицеров из 82-й воздушно- десантной дивизии США. Американские десантники прибыли с базы Форт-Брэг г (Северная Каролина), совершив беспрецедентный в истории воздушно-десан тных войск 17-часовой беспосадочный перелет. В учениях участвовали также турецкие и российские подразделения; показательно, однако, что присоеди нение России к учениям первоначально не предусматривалось и явилось «п олитической поправкой», внесенной по настоянию Москвы Троицкий Е.Ф. Поли тика США в Центральной Азии (1992 - 2004 гг.). Томск, 2005. С. 72.. В ходе учений командующий Атлантическим командованием вооруженных сил США генерал Дж. Шиэн заявил о готовности Соединенных Штатов принять уча стие в миротворческой операции в Центральной Азии в случае, если бы така я операция была санкционирована ООН. Шихан стал первым американским офи циальным лицом, заявившим о принципиальной возможности отправки воору женных сил США в регион. Кроме того, американский генерал заключил на осн овании успешно проведенной десантной операции, что «в мире нет страны, к уда мы [Соединенные Штаты] не могли бы добраться» NATO after Enlargement: New Challenges, New Missions, New Forces / Ed. by S. Blank. Carlisle Barracks, Pa., 1998. P. 169.. В условиях, когда политического реше ния о формате участия США в обеспечении безопасности в Центральной Азии в Вашингтоне принято не было, заявления Шихана вызвали в целом негативны й отклик среди специалистов по региональной проблематике. Так, С. Блэнк о характеризовал их как «провокационные» и не учитывающие «непреодолимы х... стратегических и политических трудностей», которые бы возникли в слу чае военного вмешательства Соединенных Штатов в Центральной Азии Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоо тношений // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2. С. 33.. В последующем учения Центрально-азиатского батальона с участием амери канских солдат и офицеров стали проводиться ежегодно (в 1998 г. - в Узбекистан е и Кыргызстане, в 1999 г. - во Флориде, в 2000 г. - в Казахстане). Центразбат, однако, ос тался малочисленным формированием с неясными задачами, «бездейственны м и показательным» Central Asian Security: The New International Context / Ed. by R. Allison, L. Jonson. L.; Wash., 2001. Р. 233.. Осложнение отношени й между Узбекистаном и другими государствами региона и неудача попыток центрально-азиатской интеграции в экономической и политической сферах не позволили Центразбату стать реальным инструментом поддержания ста бильности в Центральной Азии. Участие в ПРМ, не предоставляющее гарантий безопасности, также не могло явиться для стран региона альтернативой во енно-политическим структурам СНГ и Договора о коллективной безопаснос ти. К тому же НАТО передало основную ответственность за обеспечение свои х интересов в Центральной Азии Турции, где был открыт региональный центр ПРМ по подготовке военных кадров NATO after Enlargement: New Challenges, New Missions, New Forces / Ed. by S. Blank. Carlisle Barracks, Pa., 1998. P. 172., тог да как сами новые независимые государства Центральной Азии не принимал и притязаний Анкары на лидерство в регионе. Сотрудничество США со странами Центральной Азии в рамках ПРМ и участие а мериканских военных в учениях Центразбата имели, безусловно, определен ное положительное значение для реализации стратегических интересов Со единенных Штатов в регионе. По оценке британского исследователя Р. Эллис она, оно способствовало «размыванию режимов обучения и проведения воен ных учений, развивавшихся в рамках российских или советских военных про грамм» и этим косвенно ослабляло военно-политическую зависимость стра н Центральной Азии от России Central Asian Security: The New International Context / Ed. by R. Allison, L. Jonson. L.; Wash., 2001. Р. 231 - 232.. Однако он о осталось лишь дополнением к военно-политическому сотрудничеству Ваш ингтона со странами региона на двусторонней основе и не привело к создан ию в Центральной Азии институтов, которые поддерживали бы безопасность и стабильность в региональном масштабе. Во второй половине 1990-х годов сотрудничество в политической и военной сфе рах между Соединенными Штатами и новыми независимыми государствами Це нтральной Азии продолжало развиваться. Оно осуществлялось преимуществ енно на двусторонней основе и было в первую очередь направлено на против одействие политике России в регионе. США оказывали поддержку внешнепол итическим акциям центрально-азиатских государств, идущим вразрез с кур сом Москвы, и формированию в странах региона национальных вооруженных с ил Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Азии (1992 - 2004 гг.). Томск, 2005. С. 75.. Первостепенное значение Вашингтон по-прежнему придавал военно-политич ескому взаимодействию с Узбекистаном. В июне 1997 г. было принято решение о с оздании американо-узбекской совместной комиссии под председательство м специального советника госсекретаря США по новым независимым госуда рствам и министра иностранных дел Узбекистана. В ее рамках были образова ны четыре комитета: политический, военный, по торговле, инвестициям и эне ргетике и по экономическим реформам и помощи. На первой сессии комиссии, состоявшейся в феврале 1998 г. в Вашингтоне, был принят план двустороннего с отрудничества в сфере обороны, который предусматривал, в частности, подг отовку узбекских офицеров в американских военных академиях и обучение подразделений узбекского спецназа Трофименко Г.А. Центрально-азиатски й регион: политика США и проблемы нефтегазового экспорта // США: экономика , политика, идеология. 1998. № 11. С. 35.. Для внешней политики Узбекистана характер ными оставались неприятие российских инициатив, направленных на углуб ление военно-политической и экономической интеграции в рамках СНГ, и под держка глобальной и региональной политики Вашингтона, в том числе антии ранских санкций и проекта трубопровода Баку-Джейхан. Со своей стороны Со единенные Штаты позитивно восприняли выдвинутое Ташкентом в августе 1997 г. предложение создать под эгидой ООН контактную группу по урегулирован ию в Афганистане (группа «6 + 2») и вошли в число ее участников Central Asian Security: The New Internat ional Context / Ed. by R. Allison, L. Jonson. L.; Wash., 2001. Р. 225.. Во второй половине 1990-х годов развитием военно-политического сотрудниче ства были отмечены и американо-казахстанские отношения. Казахстан проя вил стремление к сокращению зависимости от России в сфере безопасности, приняв на своей территории учения «Центразбат-97». Казахстанские официал ьные лица заявляли о необходимости «большего соучастия США в государст венном строительстве» и выражали готовность к развитию сотрудничества с Соединенными Штатами и Североатлантическим альянсом, указывая на вын ужденный характер опоры на Москву как гаранта безопасности Токаев К.К. П од стягом независимости: Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы, 1997. С. 392.. В отличие от России, Казахстан не видел для себя в расширении НАТО «ка ких-либо негативных последствий». Важное значение для Казахстана имела поддержка Соединенными Штатами е го линии по проблеме статуса Каспийского моря. Астана выступала за секто ральный раздел дна и недр Каспия, что прямо противоречило позиции России . США твердо поддержали Казахстан: в ходе визита Н. Назарбаева в Вашингтон в ноябре 1997 г. президент Клинтон заявил, что «позиция Казахстана по статус у Каспийского моря - это наша позиция» Сборник материалов международног о семинара по обстановке в Центральной Азии и ШОС / Под ред. Юй Синьтяня и Ч жао Хуашэна. Шанхай, 2003. С. 78.. Тогда же Казахстаном и консорциумом западных н ефтяных компаний были подписаны соглашения по освоению прикаспийских нефтегазовых месторождений республики, в том числе шельфовых. При отсут ствии не только многосторонних, но и двусторонних казахстано-российски х договоренностей о разделе Каспийского моря подписание этих соглашен ий, рассматриваемое казахстанским руководством в первую очередь в каче стве «политико-стратегической» задачи, должно было оказать давление на Россию, способствуя ее большей уступчивости в каспийском вопросе. Руководство Казахстана особо подчеркивало, что визит Назарбаева в США в ноябре 1997 г. был ознаменован приобретением Казахстаном статуса «стратег ического партнера» Соединенных Штатов. Цитируя президента Клинтона, На зарбаев отметил, что «Вашингтон рассматривает Казахстан как оплот стаб ильности и безопасности в Центральной Азии, как ключевого партнера в рег ионе» Приоритеты казахстанской дипломатии на рубеже веков. М., 2000. С. 10.. Казахстан и Узбекистан пытались использовать достигнутый уровень взаи модействия с Соединенными Штатами для обоснования собственных притяза ний на политическое доминирование в Центральной Азии. Астана и Ташкент с сылались на зачастую противоречащие друг другу заявления американских официальных лиц. Политика Узбекистана в отношении российского присутс твия в регионе в большей степени соответствовала целям Вашингтона, тогд а как Казахстан вынужден был учитывать разнонаправленные интересы Рос сии, США и Китая. Соответственно, военно-политические контакты Соединенн ых Штатов с Узбекистаном приобрели более широкие масштабы, Казахстан же рассматривался, особенно в военном ведомстве США, как «крайне зависимое от России» государство и менее перспективный партнер. В условиях неразв итости в Центральной Азии общерегиональных институтов американская по литика в области военно-политического сотрудничества с Узбекистаном и Казахстаном способствовала дальнейшему усугублению противоречий меж ду этими странами. В середине 1990-х гг. американской дипломатии удалось закрепить антироссий ский крен в политике ряда государств СНГ и, что более важно, кристаллизов ать эти государства в более или менее единую группу. Все это и привело к об ъединению в 1997 г. Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии в блок ГУАМ, став ший, пожалуй, самым серьезным вызовом российским национальным интереса м в СНГ за все время существования Содружества. В апреле 1999 г. в ходе Вашинг тонского саммита НАТО к этому блоку присоединился Узбекистан, и аббреви атура ГУАМ была заменена на более непроизносимую ГУУАМ Малашенко А. Заче м Америке Центральная Азия? // Время новостей. 2002. 21 января. С. 1.. Что характерно, имена американских дипломатов Р. Морнингстара, советника президента и г оссекретаря по каспийской нефти, и С. Сестановича, нового помощника госс екретаря США по ННГ, регулярно озвучивались в СМИ в связи с мероприятиям и по созданию и укреплению ГУАМ. Без американского «стимула» к объединен ию не обошлось и здесь. Первоначально главной целью ГУАМ называлось исключительно развитие тр анспортной и нефтепроводной инфраструктуры (проекты «нового шелкового пути» через коридор TRACECA и транспортировки каспийской нефти по маршруту Б аку - Супса - Одесса - Броды), но постепенно все более значимым становилось и военное измерение ГУАМ. Это выразилось в намерении создания совместных миротворческих контингентов, в планах совместной борьбы с «агрессивны м сепаратизмом» - идеях, встречавших поддержку и помощь со стороны США, ко торые таким образом получали новые возможности для своего военного при сутствия на южном фланге СНГ Наринский М.М., Мальгин А.В. Проблемы развития Содружества независимых государств на современном этапе // Вестник РАМИ . 2001. № 2. С. 37.. Еще одним важным шагом в этом направлении, который в значительной степен и изменил стратегическую картину в регионе, стало объявление США в 1999 г. о в ключении южного фланга СНГ в «зону ответственности» командования Цент ральной группировки вооруженных сил США (CENTCOM), которое осуществляет амери канские военные акции на Среднем Востоке. Таким образом, и суверенитет, и границы центрально-азиатских ННГ уже не рассматривались как препятств ия на пути реализации военных операций США. При этом крайне важно подчер кнуть, что командующий CENTCOM генерал Т. Фрэнкс открыто заявил, что действия е го группировки в постсоветской Центральной Азии будут определяться не столько талибской угрозой, сколько тем, какую политику эти страны провод ят в отношении России Выступление Т. Фрэнкса на слушаниях в комитете по в ооруженным силам Палаты представителей Конгресса США 28 марта 2001 г. [Электр онный ресурс]. Режим доступа: http://www.house.org, свободный.. Недвусмысленный угрожающ ий тон этого заявления весьма показателен. В конце 1990-х годов развитие событий в Центральной Азии поставило Соединен ные Штаты перед необходимостью корректировки политики в регионе. Под вл иянием новых военных успехов талибов, которые в августе 1998 г. взяли под кон троль населенные узбеками провинции Афганистана и вышли к афгано-узбек ской границе, и возрастающей активности в регионе радикальных исламски х организаций во внешней политике стран Центральной Азии обозначилась неблагоприятная для Вашингтона тенденция к углублению военно-политиче ского сотрудничества с Россией и Китаем как государствами, непосредств енно заинтересованными в поддержании стабильности и безопасности в Це нтрально-азиатском регионе. В марте 2002 г. была подписана Декларация о стратегическом партнерстве межд у Соединенными Штатами и Узбекистаном. Это событие не только подтвердил о правоту З. Бжезинского, прогнозировавшего установление геополитичес кого плюрализма в heartland («хартленд», центр Евразии) Бжезинский З. Великая шах матная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М ., 1999. С. 84., но и свидетельствовало о ключевой роли постсоветского Узбекистан а в центральноазиатской политике Вашингтона. В подписанном документе оговариваются, как обязательства Ташкента осу ществлять демократические и рыночные реформы, так и обязательства США о казывать содействие в этом процессе. Отношения стратегического партнерства между Узбекистаном и Россией оп ределены Договором о стратегическом партнерстве, подписанном в ходе ви зита президента РФ Владимира Путина в Ташкент в июне 2004 года Внешнеполити ческий курс Узбекистана [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=13&page=1, свободный.. Этот договор заметно отличается от Декларации о стратегическом партне рстве между Узбекистаном и США. Она представляет собой системный и всеоб ъемлющий документ и имеет скорее договорный характер, в то время как рос сийско-узбекский документ, наоборот, - декларативный. Наконец, в нем не заф иксирована проблема демократизации как составной части стратегическо го партнерства. Если стратегическое партнерство Узбекистана с Соединенными Штатами вы разилось, в частности, в размещении американского контингента на авиаба зе «Ханабад», то узбекско-российское стратегическое партнерство прояв илось, например, во вступлении РФ в Организацию центральноазиатского со трудничества (ОЦАС), слившуюся в 2005 г. с Евразийским экономическим сообщес твом (ЕврАзЭС). 2.3 Военные базы США в Центральной Азии Качественно новый этап в американско й политике в Центральной Азии наступил после событий 11 сентября 2001 г. Плани руя свою ответную акцию по Афганистану, США поставили на повестку дня во прос о предоставлении им как воздушного пространства СНГ для боевых выл етов, так и военно-воздушных баз и аэродромов на территории постсоветски х центрально-азиатских республик. Таким образом, американцы заявили о св оем намерении перейти еще через одну из пресловутых «красных линий» в по стсоветской политике - добиться своего постоянного военного присутств ия в ННГ (ранее войска США привлекались на южный фланг СНГ лишь для провед ения учений) и, что еще более важно, свободы вести боевые действия с баз на территории СНГ Бойко В.С. Политика США в Афганистане после событий 11 сентя бря 2001 г.: Научно-экспертный компонент. М., 2003. С. 83.. Российское руководство в условиях курса на военно-политическое сотруд ничество с США в Афганистане не стало противодействовать этим планам. 7 о ктября 2001 г. (по иронии судьбы, в День Конституции СССР) американские войска начали закрепляться в Узбекистане. Им был предоставлен бывший советски й военный аэропорт Карши (в западных источниках чаще именуемый как Ханаб ад). Еще одну базу США получили в Киргизии - в аэропорту Манас близ столицы страны. В 2002 году число американских военных в Узбекистане, по заявлению И. Каримова, составляло 2 тыс. чел. Узбекистан и вопросы международной безоп асности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mfa.uz/ modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1, свободный. В Киргизии американце в и их натовских союзников было немного меньше - 1,8 тыс. чел. Конец 2001 и начало 2002 г. прошли в дискуссиях, как долго американцы намерены ис пользовать эти базы. Несмотря на периодически озвучивавшиеся обещания, что США не намерены создавать постоянного военного присутствия в Центр альной Азии и готовы вывести свои войска после завершения активной фазы боев в Афганистане, общая тенденция развития ситуации была прямо против оположной. В частности, командующий CENTCOM генерал Т. Фрэнкс прямо заявил, что американцы будут находиться в Центральной Азии «столько, сколько нужно » Выступление Т. Фрэнкса на слушаниях в комитете по вооруженным силам Па латы представителей Конгресса США 28 марта 2001 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.house.gov, свободный.. Не пугает американцев и то, что, по исследовани ям, проведенным госдепартаментом в апреле 2002 г., большинство населения эт их двух стран Центральной Азии негативно оценивает появление американ ских войск на своей территории. В докладе делается предупреждение, что « если США злоупотребят гостеприимством в данном регионе, это может оттол кнуть ключевых союзников в войне против терроризма» Выступление помощ ника госсекретаря Л. Крейнера на слушаниях в комитете по иностранным дел ам Сената США 27 июня 2002 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.state.gov, свободн ый.. Но при этом никаких предложений по выводу американских войск из Кирг изии и Узбекистана не дается. В то же время следует отметить как весьма симптоматичный момент весьма с держанную реакцию США на попытки Ташкента обратить американскую мощь н а борьбу с оппозиционными экстремистами из Исламского движения Узбеки стана (ИДУ). Военные и дипломатические представители США старались по эт ому вопросу использовать как можно более обтекаемые формулировки как д о 11 сентября, так и после. В частности, откровенное нежелание США предприн имать оперативные действия по выяснению судьбы то ли убитого в Афганист ане, то ли «воскресшего» лидера ИДУ Ходжаева (известного как Джума Наман гани) было весьма недвусмысленно доведено до узбекских властей. Госдепа ртамент США ограничился лишь тем, что порекомендовал в июле 2002 г. американ ским гражданам не ездить в Узбекистан из-за возможных терактов, а вокруг американского посольства в Ташкенте начали возводить дополнительный б етонный забор. В этой связи становится более вероятным сценарий, что США намерены испол ьзовать свое военное присутствие в постсоветской Центральной Азии тол ько для стратегических геополитических целей и вряд ли решат вмешаться во внутриполитические проблемы региона, создаваемые местными исламист ами. Более того, в августе 2002 г. стало ясно, что США предпочли совсем иную страте гию действий в Центральной Азии, о которой ранее большинство экспертов д аже не упоминало. 20 августа 2002 г. госдепартамент США выпустил специальный и нформационный доклад, в котором содержались сведения о качественном из менении политики США по отношению к Узбекистану и Киргизии - двум центра льно-азиатским государствам, которые приняли военные контингенты США п осле 11 сентября 2001 г. Current Issues: Terrorism [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.usembassy.org.uk/terror.html, свободный.Главное состояло в том, что Киргизия и Узбекистан становились объектом первоочередного внимания бюро по вопросам демократии, прав че ловека и труда госдепартамента США. Это подразделение госдепартамента обязывалось в кратчайший срок организовать работу по достижению следу ющих целей: - способствовать становлению политических партий в Узбекистане и Кирги зии путем предоставления грантов на формирование и развитие политичес ких партий демократической ориентации; - способствовать созданию типографских возможностей в этих странах, кот орые обеспечили бы доступ к свободным и независимым источникам информа ции; - поддержать программу укрепления «ответственной журналистики» в этих странах. Никакое другое государство постсоветской Центральной Азии в таком кон тексте в этом докладе не упоминалось. В связи с этим становится вполне очевидно, что выпестованная таким образ ом «демократическая оппозиция» при поддержке «ответственных СМИ» долж на будет рано или поздно начать серьезную борьбу за власть в обоих госуд арствах, где США разместили свои воинские контингенты. Таким образом, яс но, что власти США сделали четкий акцент в своей среднесрочной политике в Центральной Азии по замене режимов Каримова и Акаева на полностью подк онтрольную им проамериканскую клиентелу, действующую под патронажем с оответствующих посольств США. Нет нужды упоминать, что такой вариант в с лучае его реализации будет способен в корне изменить геополитический р асклад сил в постсоветской Центральной Азии. Не исключено, что такие мар ионеточные проамериканские правительства Узбекистана и Киргизии в слу чае их прихода к власти могут поставить вопрос о выходе из СНГ, ШОС, а в кир гизском варианте - и из Договора о коллективной безопасности. В результа те в Центральной Азии может сложиться новый проамериканский альянс, кот орый, по всей видимости, будет гораздо более антироссийски настроенным, чем ГУУАМ. Соответственно, продекларированная осенью 2002 г. политика США п о отношению к Узбекистану и Киргизии является серьезным вызовом россий ским национальным интересам и может привести к новому противостоянию Р оссии и США, теперь уже на южном фланге СНГ Южный фланг СНГ. Центральная Аз ия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринског о и А.В. Мальгина. М., 2003. С. 195.. Обозначенные в вышеупомянутом докладе госдепартамента США цели по фор мированию оппозиции властям в Киргизии и Узбекистане не остались пусты ми декларациями. Соответствующие посольства США начали предпринимать активные мероприятия в данном направлении. В частности, американское посольство в Киргизии открыто поддержало опп озиционные выступления против президента А. Акаева и правительства стр аны, которые прошли в марте - мае 2002 г. Один из арестованных лидеров оппозиц ии, депутат местного парламента, был в конечном итоге освобожден властям и, в том числе по требованию посла США Дж. О'Кифи Шумилин А. Борьба с террори змом делает "изгоев" друзьями США [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.strana.ru/news/2005/02/03.html, свободный.. Далее, после того как в конце мая 2002 г. правительств о Киргизии под давлением оппозиции было отправлено в отставку, госдепар тамент США распространил следующее заявление: «Мы удовлетворены тем, чт о киргизские власти предприняли ряд шагов к восстановлению доверия со с тороны общественности, однако публичные протесты продолжаются и люди т ребуют от властей большей подотчетности и прозрачности. Мы готовы помоч ь киргизскому правительству в принятии еще более конкретных мер к расши рению диалога с гражданским обществом в целях устранения накопившихся противоречий» Выступление помощника госсекретаря Л. Крейнера на слуша ниях в комитете по иностранным делам Сената США 27 июня 2002 г. Режим доступа : http://www.state.gov.. А заместитель помощника госсекретаря по делам Европы и Евразии Б . Линн Паско на слушаниях в сенате США в июне 2002 г. без обиняков заявил следу ющее: «Киргизия, которая отошла от своих первых обещаний, в этом году дост игла критической точки. Кое-кто утверждал, что правительство могло счест ь, будто имеет карт-бланш на ограничение прав человека, поскольку разреш ило коалиции использовать свою военную базу в аэропорту Манас. Мы, разум еется, не отступили» Выступление заместителя помощника госсекретаря Б. Линна Паско на слушаниях в комитете по иностранным делам Сената США 27 июн я 2002 г. - Режим доступа: http://www.state.gov.. Результатом этой политики в Киргизии явилось свержение в 2005 году в ходе г осударственного переворота президента страны А. Акаева. Что касается Узбекистана, то здесь американские власти также решили вно вь сделать акцент на проблематике прав человека и таким образом возврат ились к теме, которую они сами же фактически «закрыли» в середине 1990-х гг., к огда Узбекистан начал проводить клиентелистскую политику в отношении США. В июне 2002 г. на слушаниях в сенате США по американской политике в Центр альной Азии помощник госсекретаря и начальник вышеупомянутого бюро го сдепартамента по вопросам демократии, прав человека и труда Л. Крейнер с делал весьма примечательное заявление: «У нас нет иллюзий относительно того, что нарушения прав человека в Узбекистане прекратились. Нам извест но о существовании около 7000 политзаключенных, и мы намерены и дальше треб овать от правительства их освобождения. Несмотря на то, что число аресто в заметно сократилось, мы знаем, что они продолжаются... В этой связи мы сущ ественным образом расширяем нашу поддержку правозащитных групп за сче т предоставления им помещений и ресурсов, которые остро необходимы им дл я продолжения своей важной работы. Вместе с нашим партнером организацие й "Freedom House" мое бюро намерено создать ресурсные центры для правозащитных неп равительственных организаций, где они могли бы собираться, пользоватьс я возможностями Интернет, получать доступ к независимым газетам и други м СМИ» Выступление помощника госсекретаря Л. Крейнера на слушаниях в ком итете по иностранным делам Сената США 27 июня 2002 г. - Режим доступа: http://www.state.gov.. На узбекском примере можно проследить последовательные стадии политик и США по отношению к ННГ. Сначала, когда то или иное государство занимает н ейтрально-осторожную позицию в отношении США, американские власти дела ют главный акцент в своей дипломатии и внешнеполитической пропаганде н а нарушениях прав человека в этой стране (как было в Узбекистане в первой половине 1990-х гг.). Затем, если это государство заявляет о смене своего внеш неполитического курса и о намерении проводить исключительно проамерик анскую линию, то и риторика США также меняется. Обвинения в нарушениях пр ав человека на официальном уровне прекращаются, и начинают делаться зая вления о том, что ситуация в данной сфере в этой стране «улучшается» (Узбе кистан во второй половине 1990-х гг.). Третий этап наступает, когда США развор ачивают свое военное присутствие в этой стране и убеждаются, что у власт ей данного государства не хватает политической воли и ресурсов для того , чтобы выдавить американцев назад. В этом случае США становятся заинтер есованными уже не просто в лояльном клиентелистском режиме в этой стран е, а в своих прямых ставленниках во власти. В связи с этим вновь появляются обвинения в нарушении прав человека, а посольство США приступает к рабо те по формированию «демократической оппозиции» (Узбекистан и Киргизия в 2002 г.). Схема действий, как видно, достаточно показательна. Следует отметить также, что проблематика прав человека используется ам ериканцами лишь как инструмент не только в политических, но и в экономич еских целях. На южном фланге СНГ наиболее характерный пример в этом отно шении в последние годы представляет Казахстан. В течение 2001 г. американцы активно обвиняли власти этой страны в коррупции и нарушении прав челове ка. Но после того как президент Н. Назарбаев в ходе своего визита в Вашингт он в декабре 2001 г. принял решение отказаться от планов строительства труб опроводов для прокачки казахской нефти в Иран и замкнуть ее потоки на не фтепровод Баку - Джейхан, позиция США разительным образом изменилась. В 2002 г. официальные сентенции Вашингтона по внутренней политике Казахстана приобрели нейтральный характер. Таким образом, США в этом вопросе действ овали с Казахстаном по той же логике, что и с Узбекистаном в середине 1990-х г г., только предметом обсуждения были не политические, а ресурсно-экономи ческие вопросы Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможн ости и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского и А.В. Мальгина. М., 2003. С. 185.. Следует отметить то, что нефтяной фактор оказывает серьезнейшее воздей ствие и на выработку общей политики США в регионе. Это проявляется и в кад ровых назначениях. К примеру, после боев в Афганистане спецпредставител ем США в этой стране был назначен З. Халилзад, который до этого был советни ком крупной нефтяной компании «Unocal». А в первые годы существования талибс кого режима в Кабуле именно «Unocal» пыталась вести с «Талибаном» переговор ы о строительстве нефте- и газопроводов из Туркмении через Афганистан и Пакистан к побережью Индийского океана. Есть сведения, что именно З. Хали лзад и занимался в «Unocal» этим проектом. Таким образом, его выход на политич ескую арену Афганистана и Центральной Азии имеет и свою нефтяную подопл еку Стратегические перспективы: ведущие державы, Казахстан и центральн оазиатский узел / Под ред. Р. Легволда. М., 2004. С. 92.. В последнее время остро встал вопрос о целесообразности нахождения вое нных баз США и НАТО в Центральной Азии. Импульсом к этому послужил прошед ший в 2002 г. саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Основные вопросы, которые вызывает присутствие войск США в этом регионе , это их фактическая неспособность обеспечить безопасность в Афганиста не, вялотекущая борьба с терроризмом, отсутствие каких-либо усилий по пе рекрытию наркотрафика в регионе. К этому добавились и обвинения, подтвер жденные фактами, в участии США в так называемых "цветных революциях" и соб ытиях в Андижанской области Узбекистана. 5 июля 2005 г. в Астане состоялось знаковое заседание глав государств-членов ШОС. Во-первых, юбилейная, десятая по счету встреча глав государств - члено в ШОС, состоявшаяся в Астане под председательством Нурсултана Назарбае ва, ознаменовалась весьма важным событием: статус наблюдателей в органи зации получили по их просьбе Индия, Иран и Пакистан Петров Н. ШОС. Первые ш аги к военно-политическому блоку [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1120655880, свободный.. Во-вторых, лидеры Казахстана, Киргизии, Китая, России, Таджикистана и Узбе кистана по итогам саммита ШОС приняли декларацию, в которой содержится т ребование к НАТО и США определиться со сроком вывода своих контингентов: «Мы поддерживаем и будем впредь поддерживать усилия международной коа лиции, проводящей антитеррористическую операцию в Афганистане. Сегодн я мы отмечаем позитивную динамику стабилизации внутриполитической сит уации в Афганистане. Ряд стран ШОС предоставил свою наземную инфраструк туру для временного размещения военных контингентов государств - участ ников коалиции, а также свою территорию и воздушное пространство для вое нного транзита в интересах антитеррористической операции. Учитывая завершение активной военной фазы антитеррористической опера ции в Афганистане, государства - члены Шанхайской организации сотруднич ества считают необходимым, чтобы соответствующие участники антитеррор истической коалиции определились с конечными сроками временного испол ьзования упомянутых объектов инфраструктуры и пребывания военных конт ингентов на территориях стран - членов ШОС» Декларация глав государств-ч ленов Шанхайской организации сотрудничества (г. Астана, 5 июля 2005 года) [Эле ктронный ресурс]. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1120666800, свободный.. Очевидные итоги саммита в Астане, на которые трудно не обратить внимания , - это геополитические сдвиги в регионе, которые лидеры ШОС хотели бы подт олкнуть уже в ближайшее время. Под этими сдвигами понимается прекращени е доминирования "внерегиональных сил", как здесь деликатно обозначается военное присутствие США, утвердившегося с началом контртеррористическ ой операции международной коалиции в Афганистане. В итоговой декларации саммита неожиданно для многих, с одной стороны, от мечается "позитивная динамика стабилизации внутриполитической ситуац ии в Афганистане". С другой стороны, члены ШОС «считают необходимым, учиты вая завершение активной фазы антитеррористической операции в Афганист ане, чтобы соответствующие участники коалиции определились с конечным и сроками временного использования объектов инфраструктуры и пребыван ия военных контингентов на территориях стран - членов ШОС» Декларация гл ав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (г. Астана, 5 июля 2005 года) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1120666800, свободный.. Если называть вещи своим именами, то "шанхайцы" посылают недвусмысленный сигнал Вашингтону: мол, пора определиться со своими базами в Узбекистан е и Киргизии. «Мы никого не торопим в конце концов, - заметил "Времени новостей" один из ч ленов российской делегации. - Россия тоже участник антитеррористическо й коалиции, и американские базы были развернуты в регионе с нашего согла сия, но раз операция в Афганистане подходит к концу, то надо сказать, сколь ко времени конкретно понадобится для ее полного завершения» Дубнов А. Ам ериканцев просят на выход. Саммит ШОС напомнил США, что они в ЦентрАзии вр еменно [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1120624500, свободный.. А гла ва МИД России Сергей Лавров сказал, что «задачи по локализации и обезвре живанию тех остатков экстремистов, которые проникают в регион из Афгани стана, способны решить теперь соответствующие структуры ОДКБ и ШОС» Там же.. Любопытно, в публичных заявлениях никто на эту тему не обмолвился ни сло вом. А вопросы на итоговой пресс-конференции лидерам стран ШОС задавать не разрешили. О ситуации в Афганистане упомянул только президент Узбеки стана Ислам Каримов: «Рост наркоторговли там вырос неизмеримо, а деятель ность международной коалиции не сказалась позитивным образом, чтобы по мешать этому» Деятельность Узбекистана в области борьбы с международн ым терроризмом [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1, свободный.. Из того, что говорил г-н Каримов о п оследних событиях в регионе, "свидетельствующих о выходе на поверхность только отдельных проявлений далеко идущих геополитических планов, кон ечной целью которых является изменение баланса сил и доминирование в Це нтрально-Азиатском регионе" Там же., становится очевидным, кто мог оказат ься инициатором напоминания Вашингтону, что американцы "засиделись" в ре гионе. Однако закономерный вопрос, поставленный главами стран-участниц ШОС, вы звал раздражение в Вашингтоне. В этот же день официальный представитель госдепартамента США заявил о продолжении американского военного прису тствия в Центральной Азии. «Использование баз в этом регионе определено двусторонними соглашения ми и является частью усилий по оказанию помощи афганскому народу в строи тельстве демократии и процветании», - подчеркнул представитель Госдепа Шон Маккормак США объяснят странам ШОС выгоду от своего военного присут ствия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/12/shos, свободный.. Посольство США в Таджикистане заявило: «Американские военные базы буду т продолжать действовать на территории стран-участниц Шанхайской орга низации сотрудничества» США отказались выводить базы из стран ШОС [Элек тронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/08/base, свободный.. Они останутся в стра нах до тех пор, пока те будут рассматривать базы, как основу своей национа льной безопасности, считают американцы. В заявлении подчеркивается, что военные базы, дислоцированные в среднеа зиатском регионе, продолжают оказывать активную поддержку продолжающе йся операции коалиционных сил в Афганистане. Американцы утверждают, что несмотря на то, что в этой стране уже действует демократическое правител ьство, США еще необходимо сделать многое для того, чтобы установить в ней стабильность. «Кроме того, базы созданы только с четко выраженного согласия правитель ств принимающих государств, и будут действовать до тех пор, пока каждая с трана будет рассматривать базу, как основу ее национальной безопасност и», - говорится в заявлении США отказались выводить базы из стран ШОС [Элек тронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/08/base, свободный.. Вопросы военного присутствия США в странах Средней Азии будут решаться на двусторонних переговорах. С таким заявлением выступил посол США в РФ Александр Вершбоу. «В любом случае наше присутствие в Центрально-Азиатских странах основа но на двусторонних договоренностях с каждой конкретной страной. До сих п ор мы были согласны в том, что есть взаимная выгода от продолжения нашего присутствия в регионе», - сказал Вершбоу США объяснят странам ШОС выгоду от своего военного присутствия [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://lenta.ru/news/2005/07/12/shos, свободный.. Глава Объединенного комитета начальников штабов генерал Ричард Майерс обвинил Россию и Китай в давлении на среднеазиатские государства, в кот орых расположены военные базы США. Отвечая на вопрос о декларации Шанхай ской организации сотрудничества с требованием вывести американские ба зы из Узбекистана и Киргизии, Майерс заявил: «Нет, я не думаю, что шанхайск ий меморандум, или коммюнике, или что у них там вышло будет особенно полез но. Мне кажется, что две очень большие страны пытаются надавить на малень кие страны. Я это вижу так». «Безопасность и стабильность в Средней Азии - важная идея, и те, кто может обеспечить безопасность и стабильность, долж ны быть там желанными гостями", - объяснил генерал Американский генерал о бвинил Россию и Китай в давлении на Среднюю Азию [Электронный ресурс]. Реж им доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/15/myers, свободный.. Майерс также сообщил, что базы США находятся в Узбекистане и Киргизии «н е только из-за операции в Афганистане», так как этот регион важен для США « во многих аспектах». В качестве примера генерал напомнил, что Узбекистан «столкнулся с терроризмом, исходящим от Исламского движения Узбекиста на», и США должны помогать этой стране Американский генерал обвинил Росс ию и Китай в давлении на Среднюю Азию [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://lenta.ru/news/2005/07/15/myers, свободный.. Между тем представитель Пентагона рассказал, что после принятия деклар ации ШОС министр обороны США Доналд Рамсфелд не обсуждал вопрос о выводе баз из Средней Азии. Однако пресс-секретарь подчеркнул, что «нигде в мире нет американских военных объектов, без которых бы США не могли бы обойти сь» Там же.. После заявления, принятого на саммите ШОС, уже две среднеазиатских стран ы заявили о том, что американцы должны покинуть их территорию. Так, Министерство иностранных дел Узбекистана распространило заявлени е, в котором говорилось, что военный аэродром "Ханабад" был предоставлен а мериканцам лишь на время боевых действий против движения "Талибан", а дал ьнейшее его использование не предусматривалось никакими соглашениями . «Предоставление территории аэродрома "Ханабад" в пользование военно-во здушным силам США... всегда рассматривалось и обуславливалось в прямой с вязи с проведением военной операции на севере Афганистана», - говориться в этом заявлении Ташкент ставит под вопрос будущее американской авиаба зы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/08/uzbek, свободный.. Узбекистан попросил американцев поскорее определиться со сроками своего пребыван ия в стране Внешнеполитический курс Узбекистана [Электронный ресурс]. Ре жим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=13&page=1, свободный.. А посол Киргизии в РФ Апас Джумагулов заявил, что американская военная б аза в аэропорту "Манас" будет постепенно выводиться, а российская, котора я расположена в Канте - останется Киргизия может закрыть американскую ба зу Манас [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.easttime.ru/news/1/4/231.html, свободный.. Вопрос об американском присутствие в Узбекистане был поставлен после а ндижанских событий 12 - 13 мая 2005 года. В этот день вооружённые люди напали на р яд армейских казарм и правительственных зданий в городе Андижане. Они вз яли штурмом городскую тюрьму, освободив сотни содержавшихся в ней осужд ённых и подследственных. Затем группа вооружённых людей заняла Хокимиа т - здание местной администрации на центральной площади города. Ранним у тром 13 мая тысячи людей - по большей части невооружённых, среди которых бы ли и некоторые бежавшие из тюрьмы заключённые - собрались на центральной площади. Многие взывали к справедливости и требовали покончить с беднос тью. По рассказам очевидцев, на протяжении дня сотрудники правоохраните льных органов несколько раз открывали неизбирательный огонь по толпе, у бивая и раня демонстрантов. Ряд людей оказались в заложниках, будучи зах ваченными гражданскими лицами. Как сообщается, некоторые из заложников подверглись жестокому обращению со стороны гражданских лиц, а впоследс твии были использованы в качестве живого щита. С наступлением вечера сил овые структуры окружили демонстрантов и открыли беспорядочный огонь п о собравшейся на площади толпе, стреляли по убегающим людям. Погибли сот ни человек. В последующие дни сотни мужчин, женщин и детей бежали в сопред ельный Кыргызстан, где обратились с просьбой о предоставлении убежища У збекистан: прорвать блокаду вокруг правды об Андижане (доклад) [Электрон ный ресурс]. Режим доступа: http://web.amnesty.org/library/index/engeur620212005, свободный.. Как известно, Соединенные Штаты и другие западные государства, а также р яд международных организаций расценили действия узбекских властей по подавлению террористического мятежа как «неразборчивое применение си лы», повлекшее многочисленные жертвы среди мирного населения Толипов Ф. Ф. Стратегическая дилемма Центральной Азии [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. 2006. № 4. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/numbers/21/6014.html, свободный.. Запад потребовал проведения международного расследования этих событий. Ташк ент ответил отказом, ссылаясь на то, что речь идет о внутреннем деле сувер енного государства. В результате санкций со стороны Запада Узбекистан о казался в полуизоляции на международной арене, а его отношения с США рез ко ухудшились. В ответ на это в июле 2005 года Ташкент потребовал немедленного вывода США с воей авиабазы «Карши-Ханабад». Свои требования Ташкент официально объя снил тем, что активная часть антитеррористической операции в Афганиста не, на период которой якобы по договоренности сторон и выделялся аэродро м под базу, закончена, значит и базу пора выводить. «Узбекское правительство ясно дало понять, что нам необходимо оставить базу, и мы намерены покинуть ее без дальнейших обсуждений этого вопроса» , - заявил помощник госсекретаря США Даниэль Фрайед после встречи с прези дентом Узбекистана Исламом Каримовым Ташкент ставит под вопрос будуще е американской авиабазы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/08/uzbek, с вободный.. По словам американских представителей, Пентагону дали 180 дней н а то, чтобы эвакуировать с базы самолеты, военнослужащих и все военное им ущество Пентагону дали полгода на вывод военной базы из Узбекистана [Эле ктронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/30/evicted, свободный.. Washington Post отмечала, что потеря базы в Узбекистане создаст существенные трудн ости для продолжения операции в Афганистане. Американские военные акти вно используют "Карши-Ханабад" для дозаправки самолетов и доставки грузо в по автомобильным дорогам в труднодоступные районы на севере Афганист ана Там же.. Всем понятно, впрочем, что решение Каримова стало его ответной реакцией на позицию Вашингтона по поводу событий в Андижане. В частности, Ташкент видит неискренность в американском требовании о проведении международ ного расследования этих событий. Ташкент дал понять, что у него имеется и нформация о причастности сотрудников американского посольства к орган изации андижанских событий, в ходе которых власти Узбекистана были выну ждены применить оружие Там же.. Позиция Вашингтона не изменилась и сегодня: требование о проведении меж дународного расследования сохраняет силу. К настоящему времени в респу блике прекратили деятельность практически все американские неправите льственные организации. Судя по всему, отношения останутся замороженными в нынешнем состоянии д о тех пор, пока не изменится курс Ташкента. Иными словами, нормализация от ношений будет во многом зависеть от тех субъективных факторов, что обусл овили их ухудшение, а именно от того, как руководство страны воспринимае т стратегию США в Центральной Азии, а также сущность и характер геополит ической трансформации этого региона. Вместе с тем, несмотря на падение статуса узбекско-американских отношен ий до уровня обычного сотрудничества, ни одна из сторон не денонсировала Декларацию о стратегическом партнерстве. Это позволяет надеяться, что о бъективные процессы возобладают над субъективными. По мнению многих экспертов, Ташкент руководствовался принципом «базы в обмен на помощь», с ним же связано и разочарование Узбекистана в результ атах сотрудничества (слишком мало помощи, слишком много критики). Но это о чень упрощенное понимание. Стремление получить выгоды, выходящие за рам ки собственно борьбы с терроризмом, приведет к коммерциализации данной сферы международной безопасности. Ташкент, кажется, сам способствовал и менно коммерческому взгляду на участие в кампании антитеррора. Заметим, что предоставление воздушного пространства и военной базы силам между народной антитеррористической коалиции является конкретным вкладом У збекистана на отдельно взятом - афганском - фронте войны с террором. Кроме того, Ташкенту важно и выгодно использование коалицией его территории и баз. Это - своеобразная помощь в укреплении национальной и региональной безопасности. Но, к сожалению, такая форма участия Узбекистана в междуна родной антитеррористической коалиции прервалась Узбекистан победил А мерику [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.easttime.ru/news/1/1/34.html, свободный.. Придерживаясь такой точки зрения, следовало бы отделить вопрос о предос тавлении Америкой экономической помощи Узбекистану от проблемы совмес тной борьбы с терроризмом. Не следует также противопоставлять друг друг у стратегическое партнерство Ташкента с Соединенными Штатами, с одной с тороны, и с Россией - с другой. Каждое из этих направлений внешней политики имеет свою значимость и свои перспективы, и жертвовать одним ради друго го означало бы совершить стратегическую ошибку. Но, так или иначе, отныне Узбекистан одновременно является стратегическим партнером бывших гео политических соперников - США и РФ. Так, 14 ноября 2005 г. Узбекистан подписал дв усторонний договор о военном сотрудничестве в области обороны с Россий ской Федерацией, что позволило России использовать военные объекты на т ерритории Узбекистана Узбекистан победил Америку [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.easttime.ru/news/1/1/34.html, свободный.. Найдут ли США и возглавляемая ими коалиция полноценную замену ханабадс кой базе? Сомнительно. Прежде всего, оставшейся единственной американск ой базе в Центральной Азии, которая дислоцируется в Киргизии, вблизи сто личного международного аэропорта Манас, явно будет не по силам выполнят ь в одиночку функции «аэродрома подскока» - то есть транзита, промежуточ ной базы. Аэродром в Манасе уже перегружен американскими самолетами. По словам жителей близлежащих к нему поселков Раздольное, Мраморное, Васил ьевка и др. из-за несмолкающего гула самолетов «в домах одновременно и сп ать, и не спать невозможно». Не случайно эту базу уже взяли «на заметку» ме стные «зеленые» - с окружающей средой она явно не в ладах. Вряд ли найдется полноценная замена и на территории Афганистана. По мнен ию представителей военных и политических афганских кругов, единственн ая база в Афганистане, которая бы могла стать полноценной заменой «ханаб адской» - это аэродром в Шинданде. Однако аэродром этот расположен в райо не «военной нестабильности», и сами США, хотя уже и провели его тщательны й осмотр, к его использованию относятся с настороженностью. По тем же соо бражениям не подходит и аэропорт в Кандагаре. К оставшимся двум другим а эропортам в Мазари-Шарифе и Герате сами американцы относятся скептичес ки в силу различных факторов. В Герате - по причине близости к Ирану и прои ранских симпатий населения. В Мазари-Шариф - в силу ограниченных возможн остей аэропорта. И потом, нельзя сбрасывать со счетов традиционно дружес твенных связей этой северной провинции Афганистана с Узбекистаном Таш кент ставит под вопрос будущее американской авиабазы [Электронный ресу рс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/08/uzbek, свободный.. При этом, госсекретарь США Кондолиза Райс на встрече с президентом Росси и Владимиром Путиным в октябре 2005 года подтвердила, что США не собираются создавать новых баз в Центральной Азии. «Она очень четко подтвердила, что никаких новых баз, кроме базы в Манасе (К иргизия), США не собираются создавать», - сказал Лавров после встречи през идента России и госсекретаря США Райс пообещала Путину не строить военн ых баз в Центральной Азии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/10/15/talks1, свободный.. Таким образом, неблагоприятные для американской политики тенденции яв ились следствием неготовности администрации США довести военно-полити ческое взаимодействие со странами Центральной Азии до уровня, соответс твующего потребностям правящих элит новых независимых государств реги она. Несмотря на активное развитие военно-политического сотрудничеств а со странами региона, Соединенные Штаты не были намерены брать на себя о бязательства гарантировать «выживание режимов и сохранение региональ ного статус-кво» Babus S., Yaphe J. U.S. - Central Asian Security. Balancing Opportunities and Challenges [Электронный ресурс]. Режим дос тупа: http://www.ndu.edu/inss/stiforum/forum153.html, свободный. . Рас ширение американского присутствия в Центральной Азии, порождая у руков одства государств региона необоснованные надежды на прямое американск ое участие в решении проблем центрально-азиатской безопасности и вызыв ая обеспокоенность Москвы и Пекина, не сопровождалось принятием в Вашин гтоне принципиального решения о допустимых пределах вовлеченности в о беспечение региональной безопасности. 3 Реакция на военное присутствие США в Центра льной Азии 3.1 Позиция центральноазиатских стран Лидеры государств, принявших войска С ША, поначалу не стеснялись в эпитетах, описывая американских солдат как «спасителей». В ряде случаев не обходилось и без параллельных антиросси йских сентенций. В частности, президент Узбекистана И. Каримов заявил в а преле 2002 г. следующее: «Решающую роль в снятии напряженности и опасности н а южных рубежах Узбекистана сыграли исключительно США, их решимость и хо рошо подготовленные вооруженные силы, а не участники Договора о коллект ивной безопасности в рамках СНГ» Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Касп ий - Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского и А.В. Ма льгина. М., 2003. С. 344.. В принципе, несмотря на появление привлекательной американской альтер нативы в военной и экономической области, центрально-азиатские страны в ряд ли полагали, что изменение конфигурации военно-политических регион альных отношений вообще выведет их из сферы российского влияния. Напрот ив, именно появление мощного игрока в лице США и, частично, западноевропе йских акторов потребовало от большинства центрально-азиатских государ ств с большим вниманием отнестись к необходимости сохранения определе нного баланса между американскими и российскими интересами. Так, в своем интервью во время визита в Москву президент А. Акаев заявил, что Киргизия будет продолжать развивать отношения с США, но не в ущерб своим отношени ям с Россией Россия в Средней Азии и на Кавказе: «центр силы» постсоветск ого пространства (доклад) [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.transcaspian.ru/cgi-bin/web.exe/19762.html, свободный.. Принимая в декабре 2001 г. госсекретаря К. Пауэлл а, президент Казахстана Н. Назарбаев специально подчеркнул, что любая по литика по исключению России из процесса решения международных проблем будет недальновидной и неверной. Для Казахстана, связанного с Россией си льнее, чем остальные республики (самая протяженная граница, особенности этнического состава населения и проч.), выбор между ней и США невозможен Н овые акценты внешней политики Казахстана [Электронный ресурс] // KAZAKHSTAN. 2005. № 4. Р ежим доступа: http://journals/45/129.html, свободный.. В то же время даже в Казахстане начали обозначаться тенденции, которые н екоторые российские специалисты связывают с попытками дистанцировать ся от России. Комментируя формирование нового кабинета министров, дирек тор Института стран СНГ К.Ф. Затулин отметил: «По моему предварительному впечатлению, те люди, которые сегодня входят во власть в Казахстане, мене е склонны учитывать интересы России» Правительство новое, группировки старые // Независимая газета. 2002. 31 января. С. 1.. Затулин связывает это обстояте льство прежде всего с внутренними процессами, идущими в Казахстане, где молодые, более националистически настроенные политики начинают постеп енно теснить Н. Назарбаева. Вместе с тем, определенную роль играет и внешн ий фактор - появившаяся возможность балансировать между Россией и США. В принципе, ни одно центрально-азиатское государство не располагает ско лько-нибудь серьезными побудительными мотивами к изоляции от России. Од нако признание этого факта не исключает попыток немедленно извлечь из а мериканского присутствия дивиденды, не обращая большого внимания на то, как они отразятся на интересах развития сотрудничества с Москвой. Амери канское присутствие не только стимулирует активность антироссийских с ил, претендующих на доступ к власти, но и побуждает сами правящие режимы п ереходить на более жесткий язык общения с Москвой. У Таджикистана, например, возникло желание получить с России за пребыван ие ее вооруженных сил на таджикской территории (ради защиты Таджикистан а) суммы, эквивалентные американским выплатам. Поспешность, с которой даже зависимые от России режимы пытаются в максим альной степени использовать все преимущества ориентации на США, вряд ли могла породить у Москвы разочарование в отношении ее региональных союз ников. Однако слишком резкий поворот, граничащий с демонстративной пере ориентацией на США, мог бы стать важным фактором, способным усилить наст ороженность России в отношении американских намерений. Между тем, новая геостратегическая обстановка выявила глубокий кризис ДКБ, этого краеугольного камня российской политики в области региональ ной безопасности. По словам российского обозревателя, «американский бл ицкриг в Афганистане, в одночасье повлекший за собой исчезновение "Талиб ана" как организованной политической и военной силы, поставил государст ва ДКБ в весьма щекотливую ситуацию. Предпринимаемые ими все последние г оды усилия по консолидации ДКБ исключительно в расчете на угрозу со стор оны погрязшего во внутренних смутах Афганистана оказались невостребов анными и, более того, ненужными в принципе. Кроме того, низкая эффективнос ть ДКБ была давно очевидна всем участникам блока» Ходаренок М. Ненужный союз // Независимая газета. 2002. 21 января. С. 2.. Судя по всему, американское военное базирование в регионе, даже весьма о граниченное по масштабам, будет объективно способствовать размыванию тех организаций и военно-политических союзов, которые были созданы в рег ионе ранее при активном участии России и Китая Малашенко А. Зачем Америк е Центральная Азия? // Время новостей. 2002. 21 января. С. 1.. В этих условиях перспек тива участия России в обеспечении региональной безопасности содержит значительный элемент неопределенности, однако Москву вряд ли устроил б ы вариант создания новой структуры безопасности под эгидой США/НАТО. И д ело здесь, прежде всего, не в идеологическом неприятии такого «расширени я НАТО на Юг» (хотя для значительной масти российского общества и элиты и это немаловажно), сколько в сомнительной целесообразности такого подхо да. Как отмечает российский ученый А.Ю. Умнов, «проблема заключается не в с вязях Южного Кавказа и Центральной Азии с НАТО, а в том, способна ли эта ор ганизация на постсоветском пространстве действовать столь же эффектив но и не так конфронтационно, как в Европе. Ведь здесь НАТО придется иметь д ело не с европейской, а принципиально иной пробуждающейся после долгой с пячки цивилизацией с особыми законами, социальными структурами и предс тавлениями о справедливости» Умнов А. Капкан для НАТО? // Независимая газе та. - 2000. - 7 июля.. Узбекистан стремится занять свою позицию между Россией и США. Во-первых, исходя из сбалансированного внешнеполитического курса, Узбекистан рас считывает на поддержание баланса между великими державами в Центральн ой Азии. Одностороннее усиление позиций любого государства в регионе пр иведет к нарушению баланса сил, что принесет Узбекистану больше проблем , чем выгод. С другой стороны, Узбекистан сознает, что, несмотря на то, что Ам ерика обеспечивает его внешнюю безопасность и оказывает экономическую поддержку, ее присутствие таит скрытую угрозу его суверенитету. После « революции роз», которая произошла в Грузии в 2003 г. при поддержке США, Узбеки стан не мог игнорировать эту угрозу Рар А. «Большая игра» на постсоветск ом пространстве // НГ-дипкурьер. 2003. 29 сентября. С. 4.. Во-вторых, российско-узбекское сотрудничество в области энергоносител ей, а также в военно-технической области, несомненно, является существен ным подспороьем для экономики Узбекистана. Природные ресурсы - главная п родукция республики. Предприятия военной промышленности Узбекистана п редставляют собой часть системы военно-промышленного комплекса бывшег о Советского Союза. Без участия России цепочка производства и реализаци и военно-технической продукции Узбекистана будет разорвана. Ожидается, что военно-техническое сотрудничество двух стран позволит восстановит ь работу военной промышленности Узбекистана. В-третьих, после некоторого затишья в Узбекистане стал поднимать голову терроризм. В марте - апреле 2004 г. в Ташкенте и Бухаре впервые после 11 сентября прогремели два взрыва. Это означает, что террористическая угроза для Уз бекистана вновь возросла. В июле 2004 г. в Ташкенте вновь были совершены три т еррористических акта. Узбекистану для обеспечения государственной без опасности необходимо сотрудничество с великими державами, особенно с н аходящимися в Центральной Азии. И, в-четвертых, Узбекистан - самый активный стимулятор Центральноазиатск ой организации сотрудничества, целью которой является объединение все го региона в рамках единой системы интеграции. Участие России в этой орг анизации в определенном смысле также демонстрирует взаимное понимание и поддержку между Россией и Узбекистаном. Бывший же министр иностранных дел Киргизии Абдуразаков полагает, что об еспечение безопасности в Центральной Азии складывается в настоящее вр емя из четырех основных факторов: антитеррористического союза, возглав ляемого США, программы НАТО «Партнерство во имя мира», Договора о коллек тивной безопасности стран СНГ и ШОС. Такая структура обеспечения безопа сности полностью соответствует интересам среднеазиатских государств Сборник материалов международного семинара по обстановке в Центрально й Азии и ШОС / Под ред. Юй Синьтяня и Чжао Хуашэна. - Шанхай, 2003. - С. 228 - 229.. Президент Киргизии на саммите ШОС в Астане в 2005 г. пообещал союзникам доби ться того, чтобы американцы назвали конкретную дату вывода своей авиаба зы, располагающейся в столичном аэропорту "Манас" (авиабаза Ганси). Сразу п осле этого в Киргизию прилетел глава Пентагона Дональд Рамсфельд, и по и тогам его визита база была оставлена "до полной стабилизации ситуации в Афганистане" Круглов Е. Американский налет на Киргизию [Электронный ресу рс]. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1182165960, свободный.. При этом Бишкек выторговал се бе неплохой "приварок" к бюджету: США согласились существенно увеличить арендную плату за базу, с $2 млн. до $150 млн. плюс еще $15 млн. за пребывание америк анских военных. Официальный Бишкек тогда называл цифру в $207 млн., но америк анцам цену удалось сбить Киргизия повысила США аренду за авиабазу [Элект ронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2006/01/25/base, свободный.. На сей раз тревожный звонок для американцев прозвучал уже из самой Кирги зии. Сразу пять комитетов парламента рекомендовали денонсировать согл ашение с США о размещении военной базы. Вице-спикер парламента Кубанычбе к Исабеков тут же заявил о необходимости внесения в постановление пункт а с требованием к США покинуть территорию Киргизии Круглов Е. Американск ий налет на Киргизию [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1182165960, св ободный.. Ответом стало выступление премьер-министра Алмазбека Атамбаева, котор ый заявил, что это практически невозможно, поскольку соглашение очень хи трое. При этом премьер не упомянул, что соседний Узбекистан после андижа нских событий 2005 года в одностороннем порядке расторг соглашение и заста вил американские войска покинуть базу "Карши-Ханабад", оставив единствен ную базу США в Центральной Азии лишь в Киргизии. Соратник Атамбаева по тю льпановой революции, экс-министр иностранных дел Роза Отунбаева отмети ла, что Россия и США не должны ломать копья на территории Киргизии, а в отв ет на добрую волю и согласие на расположение двух военных баз быстро и эф фективно помочь Киргизии выйти из затянувшегося экономического и долг ового кризиса Киргизские депутаты потребовали выгнать американскую ба зу [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2006/12/15/parliament, свободный.. Но проблема не только в политике. Дело в том, что поведение американских в оеннослужащих в Киргизии уже вызвало несколько скандалов, а последней к аплей стало убийство киргизского гражданина Александра Иванова. Его во время исполнения служебных обязанностей застрелил американский солда т. Жизнь Иванов США "оценили" в... $1 тыс., предложив выплатить именно такую ком пенсацию. Впрочем, после протестов общественности американцы увеличил и сумму до $55 тыс. Киргизия требует выдать ей убийцу водителя вместе с его "Б ереттой" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.easttime.ru/news/1/4/102.html, свободный. После этой истории президент Киргизии поставил перед правительством з адачу лишить американских военнослужащих статуса дипломатической неп рикосновенности, который не раз спасал их от неприятностей, в которые он и не раз попадали по собственной "инициативе". Так, в марте 2002 года офицер службы безопасности авиабазы Дэниэл Марион, уп равляя джипом, сбил в Бишкеке двух женщин. Обе были доставлены в больницу: одна с переломами конечностей, другой пришлось удалять селезенку и част ь печени. Проверить офицера на наличие в его крови спиртного правоохрани тельные органы Киргизии не смогли из-за его дипломатического статуса. СШ А выразили сожаление и выплатили пострадавшим компенсацию - в $700 и $300 соотв етственно. На счету американских солдат в Киргизии - драки и ДТП. Жители ря да районов, находящихся рядом с авиабазой, постоянно жалуются на то, что а мериканские самолеты сбрасывают тонны авиакеросина перед посадкой (эт о техническая процедура) Киргизские депутаты потребовали выгнать амер иканскую базу [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2006/12/15/parliament, свободный .. А 26 сентября 2006 г. на авиабазе произошел инцидент, отчасти связанный с през идентом Киргизии. Тогда киргизский самолет Ту-154М (он обслуживает президе нта страны), совершавший рейс Бишкек - Ош - Москва с 52-мя пассажирами и 9-ю пило тами на борту, не сумел избежать столкновения с топливозаправщиком КС -135 Stratotanker. Американские пилоты не предупредили киргизских диспетчеров о том , что оставили самолет на пути у пассажирского транспорта. Правительстве нная комиссия пришла к выводу, что вина в инциденте с самолетами лежит на экипаже американского самолета Бакиев поручил МИДу пересмотреть стату с американских военнослужащих [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://lenta.ru/news/2006/12/07/bakiev, свободный.. Но в ответ на все претензии киргизской стороны Баучер, прилетевший в Кир гизию на следующий день после визита Роберта Гейтса, заявил, что США не на мерены лишать дипломатического иммунитета своих военнослужащих на баз е "Манас". Это заявление стало повтором январского заявления Баучера Кир гизские депутаты потребовали выгнать американскую базу [Электронный р есурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2006/12/15/parliament, свободный.. Итогом визита Гейтса стала гарантия президента Курманбека Бакиева, что Киргизия будет твердо придерживаться принятых на себя обязательств в р амках усилий международной антитеррористической коалиции. Гейтс отмет ил, что США с пониманием относятся к позиции республики по всем имевшим м есто инцидентам, связанным с пребыванием американской базы, и приложат в се усилия для скорейшего их разрешения и недопущения подобного в будуще м. Закрепить успех главы Пентагона был призван визит Ричарда Баучера, кото рый сразу же отметил, что у России нет причин добиваться вывода американ ской базы из Киргизии. Отвечая на вопрос о возможном давлении Москвы на Б ишкек по авиабазе в аэропорту "Манас", Баучер отметил: «Это нужно спросить , в первую очередь, у российской стороны. Мы же постоянно ведем диалог с ро ссийской стороной относительно необходимости сотрудничества, приложе ния усилий для того, чтобы добиться стабильности в регионе, и в Афганиста не, в частности. Они вновь и вновь повторяют, что Россия хочет стабильност и в Афганистане. Поэтому я не вижу ни одной причины, чтобы Россия пыталась остановить нашу деятельность в Киргизии или других странах» Круглов Е. А мериканский налет на Киргизию [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1182165960, свободный.. О чем говорили американские и киргизстанские чиновники на переговорах судить сложно, поскольку все они проходили за закрытыми для прессы дверь ми. Лишь после них делались официальные заявления. Но не секрет, что финан совый аспект занимал далеко не последнее место. После встречи с президентом страны обе стороны выразили уверенность, чт о имеются все возможности для обеспечения более высокого уровня киргиз ско-американских отношений, а Баучер сообщил, что Киргизия могла бы стат ь образовательным центром всего центрально-азиатского региона. Стоит сказать, что после встреч Баучера с премьером Алмазом Атамбаевым и министром иностранных дел Эднаном Карабаевым киргизская сторона попр осила правительство США пойти навстречу в вопросе включения страны в пр ограмму "Счет вызовов тысячелетия". При этом премьер выразил заинтересов анность в участии в работах по восстановлению Афганистана и поддержке п равительства США в поиске инвесторов для строительства электростанций , чтобы экспортировать избыток электроэнергии в Афганистан. На это Баучер ответил: «Мы детально поговорим об увеличении производств а и экспорта электроэнергии Киргизии. Кыргызстану будет нецелесообраз но отдавать предпочтение какой-либо одной стране, одному партнеру или ка кому-то одному направлению торгового сотрудничества. Потому что незави симость Киргизии заключается в том, чтобы использовать все эти возможно сти и не допустить превосходство над собой той или иной одной страны, тор гового партнера, или других внешних факторов». Он заявил, что США поддерж ат проводимые в Киргизии реформы, но вопрос о включении Киргизии в прогр амму помощи "Счет вызовов тысячелетия", по которой странам предоставляет ся финансовая помощь, останется открытым до конца августа Круглов Е. Аме риканский налет на Киргизию [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1182165960, свободный.. МИД Киргизии считает недопустимым использование расположенной на терр итории столичного аэропорта Манас авиабазы сил международной коалиции вне рамок операции "Несокрушимая свобода". Об этом говорится в распростр аненном 22 мая 2007 года официальном сообщении киргизского внешнеполитичес кого ведомства. «Любое использование авиабазы в целях, выходящих за рамки операции "Несо крушимая свобода" на территории Афганистана, будет рассматриваться как нарушение заключенных соглашений», - говорится в сообщении. В документе также отмечается, что в соответствии с подписанным с США межправительст венным соглашением бишкекская авиабаза предназначена исключительно « для использования в осуществлении членами международной антитеррорис тической коалиции гуманитарной помощи, боевых действий и их поддержки в рамках операции "Несокрушимая свобода"» Киргизия может закрыть америка нскую базу Манас [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.easttime.ru/news/1/4/231.html, свободн ый.. На днях же в Киргизии появилось движение за вывод американской базы с те рритории страны. Идея попросить американцев принадлежит партии коммунистов, они же обещ ают заручится поддержкой других политических сил. Новый виток антиамер иканских настроений наблюдается на фоне слухов о вероятном использова нии базы в Киргизии для возможного нападения на Иран. Другие аналитики в идят в этом попытку торга и желание Бишкека снова пересмотреть арендную плату, в прошлом она неоднократно повышалась. Таким образом, решение по финансированию Киргизии будет принято лишь по сле бишкекского саммита ШОС, который состоится в середине августа. И США получает возможность понаблюдать за поведением своего партнера, а толь ко потом решать - дать Киргизии финансирование или нет. Пока же ясно одно - что база Ганси в Киргизии остается до "полной стабилизации ситуации в Аф ганистане". Когда же наступит устраивающая заокеанских воинов стабилизация, не изв естно даже им самим. 3.2 Позиция Китая Во второй половине 1990-х годов возрастающую обеспокоенность Соединенных Штатов стало вызывать расширение влияние Китая в регионе. Руководство К азахстана и Кыргызстана, граничащих с Китаем и поддерживающих достаточ но тесные отношения с США, пыталось привлечь внимание Вашингтона к собст венным опасениям, связанным с усилением экономического присутствия Ки тая в регионе, нестабильностью в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, с охранением территориальных противоречий с Пекином. Охлаждение отношений между США и Китаем во второй половине 1990-х годов и ра спространение в американском экспертном сообществе точки зрения, что « сильный Китай неизбежно представит собой главный вызов США и остальной международной системе» Lieberthal K. A New China Strategy // Foreign Affairs. 1995. № 6. Р. 36., побуждало американских политиков и специалистов по центрально-азиатской проблематике рассмат ривать активизацию Китая в регионе в качестве потенциальной угрозы инт ересам Соединенных Штатов. В Вашингтоне с тревогой воспринимали сближе ние позиций России и Китая по ряду основных вопросов международной поли тики и успешное взаимодействие Москвы и Пекина в Центральной Азии в рамк ах «шанхайского процесса», который оценивался американскими экспертам и как попытка России и Китая совместными усилиями «противостоять влиян ию Соединенных Штатов» Гарвер Дж. Китайские страхи [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://centrasia.org/newsA.php4?st=1013184000, свободный.. Знаком растущих противоречий ме жду США и Китаем в Центральной Азии и усиления позиций Пекина в регионе с тали результаты тендера, проведенного в 1997 г. в Казахстане на право разраб отки Актюбинского и Узенского нефтяных месторождений: невзирая на прос ьбу администрации США, руководство Казахстана отдало победу Китайской национальной нефтяной компании, а не американской компании «Амоко». Расширение военно-политического сотрудничества Соединенных Штатов с н овыми независимыми государствами Центральной Азии должно было огранич ить рост влияния Китая в регионе. Эта задача центрально-азиатской полити ки Вашингтона оставалась тщательно закамуфлированной и до конца 1990-х год ов почти не находила отражения в заявлениях официальных лиц. Более того, ряд американских экспертов придерживался точки зрения, что интересы СШ А и Китая в регионе в значительной степени совпадают и Вашингтон и Пекин могут сотрудничать в поддержании стабильности в Центральной Азии, обес печении независимости стран региона и развитии его энергетического по тенциала Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999. С. 179.. В Пекине, однако, вполне сознавали , что Соединенные Штаты намерены не только демонтировать российскую сфе ру влияния в Центральной Азии, но и не допустить доминирования в регионе Китая. Анализируя политику США в Центральной Азии, китайские эксперты от мечали, что Соединенные Штаты стремятся «сдержать стратегические план ы Китая и, в частности, оказать давление на Синьцзян». Пекин, не выступив н апрямую против присоединения стран региона к программе «Партнерство р ади мира», негативно воспринимал участие американских военнослужащих в учениях Центрально-азиатского миротворческого батальона Cen tral Asian Security: The New International Context / Ed. by R. Allison, L. Jonson. L.; Wash., 2001. P. 166 - 167.. Военное присутствие США в Центральной Азии весьма заботит влиятельных аналитиков в Пекине. Они практически уверены в том, что кампания против А фганистана и военное присутствие США в Узбекистане и Киргизии не ответ н а террористическую атаку на Соединенные Штаты, а часть долгосрочной стр атегии по достижению глобального доминирования. В качестве подоплеки э того стратегического устремления указываются различные имперские цел и: контроль над каспийской нефтью, стремление угрожать Китаю, Ирану и Рос сии, соединение НАТО с американо-японским альянсом и так далее. А за всеми этими целями Пекину рисуется самая глубокая - окружение Китая, его раско л и недопущение превращения его в великую державу. Эти взгляды отражают полное непонимание американской позиции, которое распространено в Китае и омрачало отношения двух стран на протяжении 90-х годов: США якобы стараются сделать Китай слабым и зависимым или даже "раз валить" его тем же самым образом, каким "Соединенные Штаты развалили СССР ". Между тем пресловутые "антикитайские тенденции" появились в политике С ША после 1989 года (прежде всего, из-за негативной реакции людей на нарушения прав человека в Китае) Bates G., Oresman M. China's New Journey to the West: China's Emergence in Central Asia and Implications for U.S. Interests // CSIS Report. 2003. Aug. P. 12.. Дейс твительно, во второй половине 90-х годов американцы все больше воспринима ли КНР в качестве потенциального военного противника. Однако это стало р езультатом усилий самого Китая, старавшегося убедить США в том, что они м огут быть втянуты в войну, если вмешаются в назревающий конфликт между с торонами Тайваньского пролива - Пекином и Тайбэем. Представление, что ам ериканская озабоченность Китаем или недавнее размещение войск в Центр альной Азии проистекают из желания сделать Китай слабым и уязвимым, явля ется фантазией. Это такое же заблуждение, как трактовка случайной бомбеж ки посольства КНР в Белграде в качестве умышленного "испытания" Китая ил и "провокации". Но ошибочность идей еще не означает, что люди не будут руко водствоваться ими в своих действиях Сыроежкин К.Л. Мифы и реальности этн ического сепаратизма в Китае и безопасность Центральной Азии. Алматы, 2003. С. 61. При этом ряд авторитетных китайских экспертов понимает ошибочную прир оду и пагубные последствия распространенных в их стране заблуждений от носительно политики США. Этим умеренным силам трудно играть роль советн иков в атмосфере антиамериканского национализма, который раздувался р ежимом начиная с 1989 года. Рассуждения о том, что США в своих действиях не вд охновляются "отвратительными антикитайскими мотивами", зачастую кажут ся недостаточно патриотичными. Этот жесткий и основанный на заблуждени ях подход последних 13 лет регулярно приводил к дорогостоящим конфликтам (последними примерами была реакция на бомбежку посольства в Белграде и инцидент со столкновением самолета-разведчика ЕР-3 в апреле 2001 года). И в по следние годы появились признаки того, что мнение китайских внешнеполит ических кругов разделилось, а это дает шанс более трезвому и реалистично му подходу, нацеленному на сотрудничество, а не на конфронтацию с Соедин енными Штатами Bates G., Oresman M. China's New Journey to the West: A Report of the CSIS Freeman Chair in China Studies. [S. l.], Aug. 2003. Р. 103.. В событиях 11 сентября китайское руководство ясно увидело возможность за ново определить и стабилизировать отношения КНР и США путем возрождени я "общего врага", отсутствующего с 1991 года. В основе этой стратегии лежит др угое заключение: американская "гегемония" оказалась более устойчивой, че м предполагалось. На протяжении 1990-х годов китайские аналитики ожидали, ч то "однополярная гегемония" США рухнет под давлением внутренних и междун ародных противоречий. Однако в конце 1990-х господствующим стало убеждение , что "однополярная гегемония" США продержится еще достаточно долго, возм ожно до середины XXI века. Из этого следовало, что Китаю нужно приспосаблив аться к этой гегемонии. Смена курса была выполнена превосходно. К концу 2001 года стратегическое партнерство КНР и США было более прочным, чем когда- либо при президенте Клинтоне, хотя внутриполитические требования не да ют администрации Буша громко заявить об этом Шумилин А. Борьба с террори змом делает "изгоев" друзьями США [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.strana.ru/news/2005/02/03.html, свободный.. После событий 11 сентября 2001 г. и завершения американской операции в Афгани стане возникли новые политические реалии вокруг и внутри ШОС. К ним отно сится: а) создание единой антитеррористической коалиции под руководств ом США, включая Россию, Китай и страны Центральной Азии; б) завершение афга нской фазы антитеррористической операции, введение миротворческих вой ск в Афганистан и образование временного правительства Хамида Карзая; в ) обострение индийско-пакистанских отношений и выход этого традиционно го конфликта на грань ядерного балансирования; г) рост тревожных ожидани й в мусульманском мире в связи с готовящейся акцией США против Ирака и др угих «стран-изгоев»; д) идеологическое оформление стратегии США в виде к онцепции главной угрозы со стороны стран «оси зла» (Ирак, Иран и КНДР); е) пр оцесс военно-политического укрепления США в Таджикистане, Узбекистане и Киргизии, создание там военных баз и других структур, подготовка военн о-стратегических позиций США в Казахстане через союзника по НАТО - Турци ю Петров Н. ШОС. Первые шаги к военно-политическому блоку [Электронный рес урс]. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1120655880, свободный.. Перечисленные факторы вызы вают серьезную обеспокоенность Китая и России складывающейся новой си стемой отношений в Центральной Азии, которая полностью или частично «за черкивает» сложившийся в 1991 - 2001 гг. региональный статус-кво. В связи с этим п еред ШОС встает ряд принципиально новых проблем, которые необходимо либ о переосмыслить и адаптировать к своей стратегии и тактике, либо отброси ть как ненужные и вредные для целостности данной организации. Стратегически Россия и Китай не заинтересованы рассматривать США «как врага», несмотря на разночтения по НПРО и другим вопросам. ШОС, исходя из о бщей логики, следовало бы активизировать политику взаимодействия с США в Центральной Азии по налаживанию мирной жизни в Афганистане и поддержа нию стабильной ситуации в сопредельных регионах Сборник материалов ме ждународного семинара по обстановке в Центральной Азии и ШОС / Под ред. Юй Синьтяня и Чжао Хуашэна. Шанхай, 2003. С. 56.. В официальной позиции КНР после 11 сентября по оценке уйгурского террори зма также появились новые интересные акценты. Сегодня в КНР считают, что уйгурские сепаратисты являются частью международного терроризма, и по этому они должны фигурировать в списке целей глобальной антитеррорист ической кампании. Появился дополнительный компонент китайско-американ ского сближения в этой сфере, в которую Китай до 11 сентября практически ни кого не допускал. Начались первые неофициальные китайско-американские консультации Сборник материалов международного семинара по обстановк е в Центральной Азии и ШОС / Под ред. Юй Синьтяня и Чжао Хуашэна. Шанхай, 2003. С. 59.. Во время визита президента Дж. Буша в Китай 21 - 23 февраля 2002 г. американская и к итайская стороны, кроме других вопросов, провели консультации по пробле мам Центральной Азии и американского присутствия там. Возможно, что Цзян Цзэминь и Дж. Буш попытались найти приемлемый компромисс по данной проб леме. Насколько это удалось, мнения аналитиков расходятся, так как публи чно Пекин продолжает демонстрировать свою глубокую озабоченность и кр итику по поводу усиления США в регионе. Ясно, однако, что по большому счету , ссориться с США из-за Центральной Азии Пекин не намерен Bates G., Oresman M. China's New Journey to the West: China's Emergence in Central Asia and Implications for U.S. Interests // CSIS Report. 2003. Aug. P. 14.. В целом ситуация в регионе пока не должна радикально осложнять отношения в геостратегическом «тр еугольнике» Россия - США - Китай, все стороны которого объективно заинтер есованы в сохранении баланса и единой коалиции держав против терроризм а, сложившейся после 11 сентября. Часть американских экспертов считает, чт о Пекин не будет пытаться нарушить стабилизацию отношений КНР и США и вы теснять вооруженные силы США из Узбекистана и Киргизии Maynes Ch.W. America discovers Central Asia // F oreign Affairs. 2003. March/April. Р. 125.. В ситуации роста экономической и гуманитарной помощи Афганистану со ст ороны мирового сообщества для ШОС имеется реальный шанс выйти с предлож ением к главным донорам (США, Японии, ЕС и др.) о создании открытой регионал ьной структуры под контролем соответствующих финансовых и политически х организаций в рамках ООН. Идея открытого регионализма может послужить не только восстановлению и демократизации Афганистана, но и работать на развитие в регионе Центральной Азии. В противном случае большая часть помощи снова уйдет в восстановление на ркобизнеса, продажу оружия и создание агрессивных племенных режимов, ко торые неизбежно начнут новую фазу гражданской войны в Афганистане, что с кажется на сопредельных странах южного фланга СНГ, несмотря на активные заявления руководителей ШОС о необходимости насыщения деятельности эт ой организации долговременными экономическими программами и придания ей кроме политической и экономической направленности, данная перспект ива представляется пока туманной. Между государствами в рамках ШОС, к со жалению, сегодня отсутствует диверсификация экономических связей, как на двустороннем уровне, так и в рамках шести государств. Только Китай реа льно экономически влияет на ситуацию в регионе, активно реализуя нефтян ые, газовые и транспортные проекты в Казахстане, Туркмении и других стра нах. Что касается экономической политики России в регионе, то она пока оч ень слаба. К тому же существующий уже ЕврАзЭС должен проводить практичес ки те же цели и задачи, провозглашенные ШОС в экономическом блоке. Налицо явное дублирование друг друга. Единственное различие между ЕврАзЭС и ШО С в том, что в первой место Китая принадлежит Белоруссии, а во второй - наоб орот. 3.3 Реакция России Восприятие Россией политики Запада в Центральной Азии формируется под влиянием весьма противоречивых подхо дов, отражающих, наряду с современными оценками ситуации, своеобразие ис торического опыта. Ликвидация экстремистского режима талибов в Афгани стане и размещение военных контингентов и баз США и их западных союзнико в на территории центрально-азиатских государств СНГ шли в русле антитер рористической операции, участие в которой отвечало национальным интер есам России Шишкарев С. Сохранение американского военного присутствия и международных миротворческих сил в Афганистане гораздо выгоднее для нас, чем наличие там экстремистских агрессивных исламистских сил // Труд . 2002. 1 февраля. С. 1.. В этой связи новая геополитическая обстановка в Централь ной Азии не воспринималась российским руководством как серьезный поли тический вызов или как подрыв позиций РФ в этом регионе, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Что касается более отдаленного будущего, то здесь вопрос оставался открытым, вызывая озабоченность как у отдельных представителей правящей элиты, так и у экспертов и обозревателей. События 11 сентября и контртеррористическая операция США в Афганистане с оздали новый контекст для взаимодействия России и США и Центральной Ази и. Отношение к войне США против терроризма в ее различных аспектах стало пр едметом серьезных разногласий в российской элите. Эмоциональный шок от терактов 11 сентября и чисто человеческое сочувствие американскому наро ду диктовали, казалось бы, выбор в пользу сотрудничества с Вашингтоном. С другой стороны, обиды и унижения от политики СШA 1990-х гг. были еще слишком св ежи в памяти российского общества, сохранялся довольно высокий уровень враждебности и недоверия к Америке, неверия в возможность равноправног о партнерства с Западом. В результате большинство в парламенте, военном и политическом сообществе, прессе и академическом мире заняло или отриц ательную, или выжидательную позицию. Как отмечает А.Г. Арбатов, решение Пр езидента В.В. Путина принять активное участие в усилиях международной ан титеррористической коалиции (за исключением прямых боевых действий) оп иралось на поддержку меньшинства политических и военных кругов России Арбатов А. Договор по ПРО и терроризм // Независимая газета. 2001. 26 декабря. С. 2.. В основе этого решения, официально объявленного президентом в его обраще нии 24 сентября, лежал целый ряд как принципиальных, так и чисто прагматиче ских соображений. В стратегическом плане это решение было способом еще раз продемонстрир овать необратимость курса России на интеграцию и сотрудничество с Запа дом, который получил новый импульс после прихода к власти В.В. Путина. Хотя поначалу Запад видел в нем жесткого националиста и сторонника евразийс тва, его внешнеполитическая стратегия все же носила, скорее, «неозападни ческий» характер, будучи попыткой совместить стратегическую ориентаци ю на Запад с повышением международного авторитета России и восстановле нием ее прежних связей и позиций в других регионах мира. Накануне 11 сентября отношения между Россией и США/Западом/НАТО находили сь в фазе нового подъема. Россия постепенно преодолевала «косовский син дром», а на Западе стали воспринимать Президента В.В. Путина как серьезно го и достойного политического партнера. Россия, стремящаяся к экономиче скому прорыву и интеграции с западными структурами, была заинтересован а в том, чтобы принять активное участие в совместных действиях, особенно в условиях, когда мир столкнулся с новой общей угрозой, отразить и сдержа ть которую по силам лишь наиболее развитым государствам. Главную роль по созданию коалиции и по проведению операции против террористических гр упп, естественно, взяли на себя США и потому, что стали жертвами невиданно го ранее вызова, и потому, что обладают самым мощным военно-политическим и экономическим потенциалом, позволяющим не только нанести при минимал ьным потерях (позже выяснилось, что практически и без них) удар по талибам и базам организации «Аль-Каида», но и принять меры по созданию переходно го афганского правительства, организации широкомасштабной помощи Афга нистану, его возвращению в мировое сообщество Толипов Ф.Ф. Стратегическа я дилемма Центральной Азии [Электронный ресурс] // Россия в глобальной пол итике. 2006. № 4. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/numbers/21/6014. html, свободный.. В тактическом плане взаимодействие с США и Западом в контртеррористиче ской операции должно было, по мнению Москвы, привести к отказу от двойных стандартов, когда в зависимости от политических преференций террорист ы могут считаться «борцами за независимость» Стрешнев Р. Щит для Централ ьной Азии // Красная звезда. 2003. 24 октября. С. 2.. Более справедливый и реалистич еский подход Запада к проблеме терроризма мог бы помочь снизить те угроз ы, с которыми сталкивалась Россия и на собственной территории, и на прост ранствах СНГ, прежде всего в Центральной Азии, и которые постепенно прин имали все более широкий и интенсивный характер. Речь идет о наличии терр ористической составляющей в чеченском сепаратистском движении, о терр ористических актах в российских городах - взрывах жилых домов в Москве, В олгодонске, Буйнакске, о действиях террористов в Дагестане. Помимо этого , Россия имеет обязательства по обеспечению безопасности в Центральной Азии, где активно действовали боевики Исламского движения Узбекистана, вторгшиеся в Киргизию и Узбекистан в 1999, и в 2000 г. Известно, что помощь и подде ржку террористы ИДУ и чеченские боевики получали и в Афганистане, где пр и установлении власти талибов образовалась так называемая серая зона, в которой действовали собственные законы и правила Фальков М. Исламское д вижение Узбекистана (ИДУ) // Независимая газета. 2000. 24 августа. С. 2.. Именно стре мление обеспечить контроль и стабильность в Афганистане, откуда талибы угрожали границам СНГ и откуда велась подрывная контртеррористическая деятельность, определили позитивное или, по крайней мере, нейтральное о тношение России к предоставлению центрально-азиатскими государствами своего воздушного пространства и аэродромов для американской авиации, ведшей бои в Афганистане и доставлявшей туда гуманитарные грузы. Наконец, выступив в поддержку контртеррористической операции в Афгани стане и дав согласие на военное развертывание США в Центральной Азии, Ро ссия исходила из трезвой оценки своих ресурсов и возможностей. Российск ие власти окончательно преодолели постсоветский сверхдержавный синдр ом, фактически признав, что в своих отношениях с США Россия не может рассч итывать на равноправное партнерство. США использовали ситуацию, чтобы п одтвердить свою лидирующую роль в мире, и с этим России приходилось счит аться. Такой вывод означал, что любые попытки вернуться к «игре с нулевой суммой» и перевести свое недовольство слишком напористым стилем амери канской дипломатии в русло регионального соперничества будут контрпро дуктивными. Было понятно, что США сумеют провести операцию в Афганистане и без российской поддержки, однако в этом случае Россия понесла бы серье зные политические и моральные издержки. Россия дала «зеленый свет» американскому военному развертыванию в Цен тральной Азии не только потому, что этого требовала логика общего решени я о поддержке американской акции, но и потому, что она мало что могла сдела ть, чтобы помешать странам Центральной Азии установить новые партнерск ие отношения с США. В.В. Путин пытался убедить лидеров центрально-азиатск их стран «действовать в рамках СНГ и использовать структуры СНГ для конс ультаций и принятия решений» Сборник материалов международного семина ра по обстановке в Центральной Азии и ШОС / Под ред. Юй Синьтяня и Чжао Хуаш эна. Шанхай, 2003. С. 69., касающихся борьбы с терроризмом и ситуации в Афганиста не. Однако Узбекистан и Казахстан еще до речи В.В. Путина 24 сентября в однос тороннем порядке выразили готовность сотрудничать с Вашингтоном. Узбе кистан к этому времени вообще не являлся участником ДКБ, что формально о беспечивало ему достаточную свободу действий. Казахстан, традиционный соперник Узбекистана в борьбе за региональное лидерство, попытался вос пользоваться моментом, чтобы оспорить у него звание «главного союзника » США, но при этом он не отказался от контактов и консультаций с Москвой Но вые акценты внешней политики Казахстана [Электронный ресурс] // KAZAKHSTAN. 2005. № 4. Ре жим доступа: http://journals/45/129.html, свободный.. Киргизия и Таджикистан заявили о намере ниях «обязательно сначала проконсультироваться с Москвой» Нагорнов С. К. Политика США в Афганистане // Международная политика. 2005. № 1. С. 29.. Президент А. Акаев специально подчеркнул, что его решение разрешить использование воздушного пространства Киргизии было согласовано с В.В. Путиным и что « российско-киргизские консультации проходили в соответствии с процедур ами ДКБ СНГ» Бакиев согласен уступить базу в Манасе за 15 миллионов доллар ов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2006/06/02/kyrgyzstan, свободный.. Судя по все му, попытка России заблокировать размещение американских военных в Цен тральной Азии вряд ли была бы успешной и, во всяком случае, не принесла бы России политических дивидендов. Таким образом, поддержка действий США в Афганистане и Центральной Азии б ыла для России наиболее рациональным выбором. Важно было лишь не переусе рдствовать в выражении этой поддержки, что могло бы подпортить имидж Рос сии как страны с самостоятельной внешней политикой, поляризовать само р оссийское общество, а также ослабить позицию России в будущих контактах с американцами относительно Центральной Азии. Не случайно с самого нача ла некоторые российские деятели говорили о приемлемости лишь временно го американского базирования в этом регионе, только до момента окончани я антитеррористической операции, а также о недопустимости расширения с амой этой операции за пределы Афганистана. Решение согласиться на американское военное развертывание в Центральн ой Азии было для России болезненным не только из-за сомнений в истинных н амерениях США, но и потому, что накануне 11 сентября Россия находилась в пр оцессе восстановления своих позиций и влияния в регионе. В политическом и академическом лексиконе даже появилось выражение «возвращение Росси и в Центральную Азию» Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: в озможности и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского и А.В. Мальгина. М., 2003. С. 82. Этому способствовали следующие основные факторы: - вылазки боевиков ИДУ в 1999 - 2000 гг. побудили режим И. Каримова обратиться за по мощью к внешним силам. Поскольку США в тот период не проявили достаточно й готовности взять под свою защиту Узбекистан, Каримов был вынужден иска ть сближения с Москвой, а также с Китаем; - успешно проведенная Россией операция по разгрому исламистских группи ровок, вторгшихся в Дагестан в августе 1999 г., и последующее начало «контрте ррористической» операции в Чечне были с энтузиазмом восприняты правит ельствами стран Центральной Азии, и, прежде всего, Узбекистана, поскольк у продемонстрировали решимость и готовность России бороться против об щего врага - исламского терроризма; - пришедший к власти в России В.В. Путин сумел наладить гораздо более позит ивные, чем Б.Н. Ельцин, личные отношения с И. Каримовым и другими центральн о-азиатскими лидерами. Появление военного и расширение политического присутствия США в Центр альной Азии после 11 сентября делало дальнейшее «возвращение» России в э тот регион более чем проблематичным. Во-первых, США продемонстрировали готовность и способность мобилизова ть и эффективно использовать военную силу в регионе для решения проблем безопасности - то есть то, что раньше теоретически ожидали от России. Это с делало Америку более привлекательным союзником и покровителем для стр ан региона. Во-вторых, исчезновение внешней (талибской) угрозы также снизило заинтер есованность центрально-азиатских стран в российском факторе Деятельно сть Узбекистана в области борьбы с международным терроризмом [Электрон ный ресурс]. Режим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1, свободный.. В-третьих, американское проникновение сопровождается мощными финансов о-экономическими вливаниями, которых не может предоставить Россия. Так, США уже выразили готовность увеличить в 2002 г. объем помощи Узбекистану в т ри раза, доведя ее до 160 млн. долл. Кроме того, США убедили МВФ возобновить со трудничество с Узбекистаном, прерванное год назад. Все страны региона по лучают от США серьезные предложения в области военного и торгово-эконом ического сотрудничества, включая масштабные инвестиции Babus S., Yaphe J. U.S. - Central Asian Security. Balancing Opportunities and Challenges [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.ndu.edu/inss/stiforum/forum153.html, свободный.. В-четвертых, благодаря сочетанию военно-политического присутствия в ре гионе и экономических ресурсов США стали восприниматься как более эффе ктивный, чем Россия, региональный брокер в решении спорных вопросов межд у странами и обеспечения региональной интеграции. Так, учитывая заинтер есованность США в стабилизации обстановки в регионе, Узбекистан и Таджи кистан предприняли шаги к нормализации двусторонних отношений, остава вшихся на протяжении многих лет крайне сложными и болезненными. Так, Узб екистан выразил готовность списать 10 % таджикского долга (120 млн. долл.), а так же снизить цены и тарифы на поставляемый в Таджикистан газ и транзит гру зов через свою территорию. Кроме того, стороны выразили готовность ускор ить решение вопросов, связанных с делимитацией границы и разминировани ем некоторых ее участков Панфилова В. Центральная Азия сосредотачивает ся // Независимая газета. 2001. 29 декабря. С. 2.. В-пятых, США совершили мощный прорыв в отношениях с Таджикистаном, котор ый ранее считался безусловной сферой влияния Москвы. Делегация Конгрес са США, побывавшая в Душанбе в середине января 2002 г., выразила готовность вк ладывать деньги в развитие горно-рудной промышленности, гидроэнергети ки и в переработку хлопка Панфилова В. Сто миллионов в качестве предлога для знакомства // Независимая газета. 2002. 15 января. С. 2.. В конце января во время визита в Таджикистан делегации центрального командования вооруженных сил США американцы предложили программу сотрудничества в сфере борьбы с международным терроризмом, включающую обмен информацией, военное обр азование, проведение конференций, а также оказание гуманитарной и техни ческой помощи на долгосрочной основе. В программу входит и сотрудничест во в борьбе с контрабандой наркотиков, и проведение региональных военны х учений. Более того, американцы договорились с таджикской стороной об о казании помощи в техническом оснащении границы с Афганистаном и подгот овке квалифицированных специалистов для охраны границы, чем ранее зани мались главным образом российские пограничники Соловьев В., Ходаренок М . Пограничные инвестиции // Независимая газета. 2002. 1 февраля. С. 2.. Если кто-то в России и питал иллюзии, что в обмен на признание Москвой амер иканской гегемонии на глобальном уровне США согласятся признать за Мос квой право «естественного доминирования» на постсоветском пространст ве, то эти иллюзии окончательно рассеялись. Не в полной мере оправдались и расчеты Москвы, связанные с «разменом» своей поддержки войны в Афганис тане на американскую поддержку действий Москвы в Чечне. Если на первых п орах Вашингтон действительно воздерживался от упоминаний о Чечне, то по сле успешного завершения блицкрига в Афганистане критика действий рос сийской армии на Северном Кавказе, а также контакты Вашингтона с предста вителями чеченских сепаратистов возобновились. (Надо отметить, что в дан ном вопросе США изменили акценты после захвата чеченской террористиче ской группой заложников в Москве в октябре 2002 г.). Наконец, России не удалос ь реализовать свои геополитические планы относительно Афганистана - ис пользовать американскую операцию против «Талибана» для того, чтобы при вести к власти в Кабуле поддерживаемый ею Северный альянс. Тем не менее, благодаря действиям США была решена одна из важнейших зада ч национальной безопасности России - разгром талибов, что существенно ум еньшило возможности дестабилизации политической ситуации на южных руб ежах России. Это, по мнению некоторых наблюдателей, вполне компенсирует для России все те издержки, с которыми было связано американское военное присутствие в регионе до сих пор, большинство российских политиков и эк спертов согласно с тем, что в краткосрочном плане действия США в целом ря де аспектов отвечают интересам России. Это, в частности: - создание переходного правительства и принятие мер по стабилизации обс тановки в Афганистане; - сдерживание экстремизма в Центральной Азии за счет демонстрации военн ого присутствия; - сокращение каналов иностранной помощи радикальным исламистам в Центр альной Азии и на Северном Кавказе; - предоставление помощи государствам региона и содействие развитию их э кономики; - содействие урегулированию межгосударственных споров и противоречий Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы д ля России / Под ред. М.М. Наринского и А.В. Мальгина. М., 2003. С. 165.. В соответствии с общей российской заинтересованностью в снижении вызо вов и угроз безопасности в Центральной Азии она может только приветство вать любые меры, способствующие достижению этой цели. Вопрос заключаетс я в том, собираются ли американцы надолго оставаться в Центральной Азии, и если да, то как это соотносится с интересами России? Одна из причин обеспокоенности России относительно политики США в Цент ральной Азии заключается в том, что американская сторона продолжает дов ольно туманно высказываться о сроках своего военного присутствия в рег ионе. Если одни американские представители (в основном из Государственн ого департамента) обычно утверждают, что американские военнослужащие н е будут оставаться в Центральной Азии дольше, чем этого требуют интересы контртеррористической операции в Афганистане, то другие (в основном из Пентагона) предпочитают рассуждать о необходимости долгосрочного прис утствия в регионе Американский генерал обвинил Россию и Китай в давлени и на Среднюю Азию [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/15/myers, свободны й.. Даже если это не просто отвлекающий маневр, а отражение действительны х разногласий в американском руководстве, наиболее вероятной представ ляется победа точки зрения Пентагона. Вряд ли США согласятся отказаться от стратегических приобретений, связ анных с военным развертыванием в Центральной Азии. Во-первых, впервые в и стории Запад получил доступ к внутренним районам Евразии, которые согла сно законам геополитики считались находящимися вне его досягаемости. А мерика в центре Евразии - одно из условий глобального доминирования США, что является главной стратегической целью Вашингтона. Во-вторых, была пр еодолена «красная черта», установленная Москвой в отношении американс кого военного присутствия на постсоветском пространстве Малашенко А. З ачем Америке Центральная Азия? // Время новостей. 2002. 21 января. С. 1.. Перспектива долгосрочного американского военного присутствия в Центр альной Азии вызывает неоднозначную реакцию в России. Президент В.В. Пути н не видит в нынешней ситуации никакой проблемы, отмечая, что Россия отно сится к США как партнеру и, в будущем, даже возможному союзнику. «Если бы м ы видели в США врага, то мы действовали бы иначе», - заявил В.В. Путин в интер вью Wall Street Journal 11 февраля 2002 г. Некоторые российские деятели, например заместите ль председателя комитета Государственной Думы по международным делам С.Н. Шишкарев, полагают, что до тех пор, пока стабилизация обстановки в Афг анистане не приобрела устойчивый и необратимый характер, а перспективы реставрации движения «Талибан» и второго дыхания у «Аль-Каиды» выгляди т вполне реальной, сохранение американского военного присутствия и меж дународных миротворческих сил в Афганистане необходимо, и оно гораздо в ыгоднее для нас, чем наличие там экстремистских агрессивных исламистск их сил. Присутствуя в Афганистане и сопредельных странах, США «берут на себя всю полноту политической ответственности за сохранение в регионе стабиль ных и предсказуемых режимов, за политическое разрешение противоречий м ежду ядерными странами - Индией и Пакистаном, за ликвидацию угрозы агрес сивного исламского радикализма и прекращение экспорта в Россию бандит изма и наркотиков. А это вполне отвечает нашим интересам» Шишкарев С. Сох ранение американского военного присутствия и международных миротворч еских сил в Афганистане гораздо выгоднее для нас, чем наличие там экстре мистских агрессивных исламистских сил // Труд. 2002. 1 февраля. С. 1.. Другие российские деятели прямо заявляют о неприемлемости для России н аличия постоянных западных баз в Центральной Азии. Впрочем, и в этих заяв лениях встречается некоторая двусмысленность. Так, глава Федеральной п ограничной службы РФ К.В. Тоцкий, допуская разворачивание иностранных ба з только на период проведения антитеррористической операции коалицион ных сил в Афганистане, сам же признает, что эта операция «продлится долго, так как основная масса террористов сохранилась. Сохранены также оружие и боеприпасы» Панфилова В. Директор ФПС - не сторонник западных баз в Цент ральной Азии // Независимая газета. 2002. 18 февраля. С. 2.. Противоположны точки зр ения МИД и Министерства обороны - традиционных оппонентов в вопросах фор мирования политики России на постсоветском пространстве. В то время как Минобороны выступает категорически против американского присутствия, МИД, в свою очередь, продолжает призывать к поддержке США в борьбе с терро ризмом. При том что последствия американского присутствия в регионе во многом б удут зависеть от характера российско-американских отношений, нельзя не признать, что в любом случае это присутствие в долгосрочном плане может стать источником вызовов и угроз российским интересам. Прямая военная угроза выглядит минимальной: базы в Центральной Азии отн юдь не самый удобный плацдарм для нанесения ударов по России, и, кроме тог о, количественные и качественные масштабы западного присутствия доста точно ограниченны. Однако наличие американских баз все же создает неско лько конкретных концептуальных и практических проблем военно-стратеги ческого и военно-экономического характера Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринск ого и А.В. Мальгина. М., 2003. С. 81.. Во-первых, это проблема мобилизационного развертывания, которое лежит в основе российской концепции отражения внешней агрессии. Такое разверт ывание становится проблематичным, если потенциальный противник вплотн ую приближается к районам развертывания резервов, к которым в России отн осятся «тыловые» районы Поволжья, Урала и Сибири. Во-вторых, это проблема ядерных гарантий. Россия предоставляет такие гар антии своим партнерам по ДКБ. Однако поскольку применение ядерного оруж ия возможно не только по территории стран-агрессоров, но и по их зарубежн ым воинским контингентам, то размещение американских сил в странах Цент ральной Азии создает абсурдную ситуацию: для защиты своих союзников в сл учае ядерного конфликта Россия должна будет нанести ядерный удар по их ж е собственной территории. В-третьих, это проблема секретности стратегических военных объектов Ро ссии, расположенных на территории Центральной Азии. Хотя стремительное развитие современных технических средств разведки уже и значительной степени рассекретило многие из них, размещение военных баз в регионе поз волит США еще более эффективно вести там разведывательную и контрразве дывательную деятельность. В-четвертых, это проблема экспорта вооружений. Появление американских б аз и расширение военного взаимодействия с США неизбежно обернутся хотя бы частичной технической переориентацией стран региона, что вызовет со кращение потребности в поставках российского оружия. Эта тенденция уже начала проявляться: по словам министра обороны Казахстана, для начатого в стране перевооружения системы ПВО «необязательно будет закупать вое нную технику России», поскольку Астана сейчас пристально изучает предл ожения США, Великобритании и Франции» Голотюк Ю. Союзник подкрался с тыл а // Время новостей. 2002. 5 февраля.. Впрочем, российские военные не теряют наде жды, что им все же удастся сохранить выход на центрально-азиатский рынок вооружений по «афганской схеме» (страна покупает российское оружие на а мериканские деньги). Заключение Таким образом, в результате проделанн ой работы можно сделать вывод, что военное присутствие США на южном флан ге СНГ становится, по крайней мере, в среднесрочной перспективе, постоян но действующим фактором геополитического расклада сил в регионе. Осознание этого факта вызвало серьезную внутриполитическую дискуссию в России. Главным аргументом в пользу наличия вооруженных сил США на юге СНГ называлось то обстоятельство, что американцы примут на себя первый у дар в случае активизации исламистов в центрально-азиатских ННГ и тем сам ым фактически выступят в защиту российских национальных интересов. Гла вным же контраргументом было то, что США вряд ли захотят вмешиваться во в нутренние конфликты в ННГ, ставить под угрозу жизнь своих военнослужащи х и давать всеобъемлющие военные гарантии безопасности для правящих ре жимов в странах региона. Сохраняющаяся асимметричность интересов безопасности России и США в Ц ентральной Азии позволяет предположить, что в случае, если в регионе воз никнет масштабный внутренний кризис или конфликт, США могут предпочест ь сократить свою ответственность, которую придется брать на себя опять ж е России. Если в предшествующий этому период Россия будет недостаточно в ключена в формирующиеся структуры региональной безопасности, ее задач а окажется несоизмеримо более трудной. Таким образом, стремление России быть полноценным участником системы региональной безопасности являет ся не признаком недоверия или попыткой соперничества с США, а объективно й необходимостью. Именно поэтому Россия не согласится с любой системой б езопасности, которая неадекватно учитывает ее интересы и потребности. С удя по всему, в США это осознают, по крайней мере - на уровне экспертного со общества. Так, один экспертный доклад рекомендует правительству США «сп особствовать развитию таких структур безопасности в Каспийском регион е, которые будут восприниматься Россией как соответствующие ее интерес ам» Выступление заместителя помощника госсекретаря Б. Линна Паско на сл ушаниях в комитете по иностранным делам Сената США 27 июня 2002 г. [Электронны й ресурс]. Режим доступа: http://www.state.gov, свободный.. Однако на уровне практической политики Вашингтон не всегда учитывает э ти рекомендации, предпочитая односторонние действия. Принимая во внимание вероятность осложнения российско-американских от ношений в условиях проведения односторонних активистских действий США в Центральной Азии и на Кавказе, представляется важным усиление европей ской политики в Центрально-азиатском регионе. Как известно, европейские государства лучше знают восточные общества и действуют в них более гибк о. Именно в такой гибкости и заинтересована сейчас Россия. Проблемы взаи модействия России и Запада в Центральной Азии не должны сводиться тольк о к борьбе против сил терроризма и экстремизма. Очевидно, их цель гораздо шире - поиск стабилизации обстановки с учетом исторических и культурных особенностей обществ данного региона и сложного переходного периода с тановления национальной государственности, который они переживают. Таким образом, военное присутствие США в Центральной Азии (при незначите льной и явно подчиненной роли некоторых европейских государств) не може т являться гарантией устойчивого политического развития государств эт ого региона в долгосрочной перспективе, поскольку это присутствие орие нтировано на другие задачи. Соответственно, проблема разработки америк анской стратегии в отношении Центральной Азии не снята с повестки дня и становится все более актуальной. Список использованных источников и литерат уры 1. Источники 1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостра тегические императивы. - М.: Международные отношения, 1999. - 256 с. 2. Важность борьбы с международным терроризмом и ситуация в Афганистане [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.svoboda.org/archive/Crisis/war/1101/ll.111301-2.asp, свободный. 3. Внешнеполитический курс Узбекистана [Электронный ресурс]. - Режим досту па: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name =Sections&file=index&req=viewarticle&artid=13&page=1, свободный. 4. Всемирный доклад Хьюман Райтс Вотч - 2006 [Электронный ресурс]. - Режим доступ а: http://russian/reports/2006/world.html, свободный. 5. Выступление помощника госсекретаря Л. Крейнера на слушаниях в комитет е по иностранным делам Сената США 27 июня 2002 г. [Электронный ресурс]. - Режим до ступа: http://www.state.gov, свободный. 6. Выступление заместителя помощника госсекретаря Б. Линна Паско на слуш аниях в комитете по иностранным делам Сената США 27 июня 2002 г. [Электронный р есурс]. - Режим доступа: http://www.state.gov, свободный. 7. Выступление Т. Фрэнкса на слушаниях в комитете по вооруженным силам Пал аты представителей Конгресса США 28 марта 2001 г. [Электронный ресурс]. - Режим д оступа: http://www.house.gov, свободный. 8. Декларация глав государств-членов Шанхайской организации сотрудниче ства (г. Астана, 5 июля 2005 года) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.centra sia.ru/newsA.php4?st=1120666800, свободный. 9. Декларация о внешнеполитическом курсе Туркменистана в XXI веке, основанн ом на постоянном нейтралитете, принципах миролюбия, добрососедства и де мократии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://turkinenoilgas.narod.ru/fp-documcnts2.html, свободный. 10. 10 лет СНГ (1991 - 2001). Статистический сборник. Межгосударственный статистичес кий комитет СНГ. - М., 2001. - 405 с. 11. Деятельность Узбекистана в области борьбы с международным терроризмо м [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=18&page=1, свобод ный. 12. Европейская конвенция о борьбе с терроризмом от 27 января 1977 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eulaw.edu.ru, свободный. 13. Европейская конвенция по борьбе с терроризмом 1997 г. // Государство и Право . - 1995. - № 4. - С. 27 - 39. 14. Лейк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению» // США. Эконо мика. Политика. Идеология. - 1994. - № 3. - С. 29 - 38. 15. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финанси рованием и обучением наемников 1989 г. // Действующее международное право: Уч . пос.: В 3-х т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 2. - М.: Изд-во Моск. независимого ин-та международного права, 1997. - С. 812 - 819. 16. Международная Конвенция о борьбе с финансированием терроризма. 1999 [Элек тронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org, свободный. 17. Назарбаев Н.А. Казахстан-2030. - Алматы, 1998. - 105 с. 18. Позиция Узбекистана в урегулировании международных и региональных ко нфликтов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload&name= Sections&file=index&req=viewarticle&artid=56&page=1, свободный. 19. Послание Президента КР Аскара Акаева к народу Кыргызстана и Жогорку Ке нешу КР [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bishkekchamber.kg/Inrom/Kyrgyz/Akaev_posl_001114. htm, свободный. 20. Рахмонов Э. В сотрудничестве с Москвой не разочаруемся никогда // Незави симая газета. - 2001. - 24 апр. - С. 1. 21. Рахмонов Э. Россия для нас главный стратегический союзник // Независима я газета. - 2001. - 21 февр. - С. 1. 22. Сборник материалов международного семинара по обстановке в Центральн ой Азии и ШОС / Под ред. Юй Синьтяня и Чжао Хуашэна. - Шанхай, 2003. - 239 с. 23. Узбекистан и вопросы международной безопасности [Электронный ресурс ]. - Режим доступа: http://www.mfa.uz/ modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req = viewarticle&artid=18&page=1, свободный. 24. Узбекистан: прорвать блокаду вокруг правды об Андижане (доклад) [Электр онный ресурс]. - Режим доступа: http://web.amnesty.org/library/index/engeur620212005, свободный. 25. Current Issues: Terrorism [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.usembassy.org.uk/terror.html, свободный. 26. Diplomacy of the Silk Road [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kyrgyzembassyindia.org/silkroaddiplomacy. htm, свободный. 27. Karimov I. Uzbekistan on the Threshold of the Twenty-First Century [Электронный ресурс]. - Tashkent, 1997. - Режим доступа : http://www.press-service.uz/eng/knigi_knigi_eng/knigi_eng2.htm, свободный. 28. Terrorism&Counter-Terrorism [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ict.org.il, свободный. 29. Terrorism Research Center [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.terrorism.com/index.shtml, свободный. 30. The Counter-Terrorism Page [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.terrorism.net, свободный. 2. Литература 31. Актуальные проблемы внешней политики Казахстана: Сб. ст. - М., 1998. - 361 с. 32. Аллисон Р. Центральная Азия и Закавказье: Региональное сотрудничество и фактор российской политики. - М., 2004. - 219 с. 33. Американский генерал обвинил Россию и Китай в давлении на Среднюю Азию [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/15/myers, свободный. 34. Арбатов А. Договор по ПРО и терроризм // Независимая газета. - 2001. - 26 декабря. - С . 2. 35. Афганистан: Справочник. - М., 2000. - 183 с. 36. Бакиев поручил МИДу пересмотреть статус американских военнослужащих [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2006/12/07/bakiev, свободный. 37. Бакиев согласен уступить базу в Манасе за 15 миллионов долларов [Электро нный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2006/06/02/kyrgyzstan, свободный. 38. Бибикова О. Киргизия и Узбекистан: наступление мусульманского экстрем изма // Россия и мусульманский мир. - 2000. - № 4. - С. 80 - 94. 39. Бойко В.С. Политика США в Афганистане после событий 11 сентября 2001 г.: Научно- экспертный компонент. - М., 2003. - 372 с. 40. Ботобеков У. Ситуация в Ферганской долине // Россия и мусульманский мир . - 2000. - № 11. - С. 77 - 89. 41. Бутаев А. Истина где-то рядом // Огонек. - 2000. - № 37 (4664). - С. 31 - 35. 42. Верхотуров Д.Н. Американская политика в Афганистане. Каков ее характер? [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.afganistan.ru, свободный. 43. Гарвер Дж. Китайские страхи [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://centrasia.org/newsA.php4?st=1013184000, свободный. 44. Гушер А.И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.strana.ru/articles/politics/2004/12/02.html, свобо дный. 45. Голотюк Ю. Союзник подкрался с тыла // Время новостей. - 2002. - 5 февраля. 46. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в миро вом сообществе. - М., 2000. - 348 с. 47. Дубнов А. Американцев просят на выход. Саммит ШОС напомнил США, что они в ЦентрАзии временно [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1120624500, св ободный. 48. Жуков С.В., Резникова О.Б. Центральная Азия в социально-экономических стр уктурах современного мира. - М., 2001. - 218 с. 49. Кеннеди Л. Поддержка независимости стран Центральной Азии - важная цель американской политики // Центральная Азия. - 1997. - № 2. - С. 77 - 80. 50. Киргизия может закрыть американскую базу Манас [Электронный ресурс]. - Р ежим доступа: http://www.easttime.ru/news/1/4/231.html, свободный. 51. Киргизия повысила США аренду за авиабазу [Электронный ресурс]. - Режим до ступа: http://lenta.ru/news/2006/01/25/base, свободный. 52. Киргизия требует выдать ей убийцу водителя вместе с его "Береттой" [Элек тронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.easttime.ru/news/1/4/102.html, свободный. 53. Киргизские депутаты потребовали выгнать американскую базу [Электронн ый ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2006/12/15/parliament, свободный. 54. Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы вз аимоотношений // Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - № 2. - С. 30 - 39. 55. Круглов Е. Американский налет на Киргизию [Электронный ресурс]. - Режим до ступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1182165960, свободный. 56. ЛДПР меняет ориентацию // Независимая газета. - 2001. - 14 декабря. 57. Малашенко А. Зачем Америке Центральная Азия? // Время новостей. - 2002. - 21 января . - С. 1. 58. Милославский Г.В. Интеграционный потенциал региона // Восток. - 1996. - № 5. - С. 5 - 18. 59. Мирский Г.И. Нация, этнос, религия в центрально-азиатском контексте // Мир овая экономика и международные отношения. - 1993. - № 12. - С. 4 - 19. 60. Нагорнов С.К. Политика США в Афганистане // Международная политика. - 2005. - № 1. - С. 28 - 37. 61. Наринский М.М., Мальгин А.В. Проблемы развития Содружества независимых г осударств на современном этапе // Вестник РАМИ. - 2001. - № 2. - С. 33 - 39. 62. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. - М., 1993. - 284 с. 63. Новые акценты внешней политики Казахстана [Электронный ресурс] // KAZAKHSTAN. - 2005. - № 4. - Режим доступа: http://journals/45/129.html, свободный. 64. Олкотт М.Б. Казахстан - непройденный путь / Моск. Центр Карнеги. - М., 2003. - 210 с. 65. Олкотт М.Б. Центральная Азия: как превратить бывших подданных в друзей? // Россия: ближайшие десятилетия / Под ред. Э. Качинса и Д. Тренина. - М., 2004. - С. 120 - 141. 66. Олкотт М.Б. Центральная Азия: перспективы смены власти // Pro et Contra. - 2005. - июль - авг уст. - С. 52 - 72. 67. Основы новой архитектуры безопасности // Международная жизнь. - 2003. - № 3. - С. 4 - 12. 68. Панфилова В. Директор ФПС - не сторонник западных баз в Центральной Азии // Независимая газета. - 2002. - 18 февраля. - С. 2. 69. Панфилова В. Сто миллионов в качестве предлога для знакомства // Независ имая газета. - 2002. - 15 января. - С. 2. 70. Панфилова В. Центральная Азия сосредотачивается // Независимая газета . - 2001. - 29 декабря. - С. 2. 71. Пентагону дали полгода на вывод военной базы из Узбекистана [Электронн ый ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/30/evicted, свободный. 72. Петров Н. ШОС. Первые шаги к военно-политическому блоку [Электронный рес урс]. - Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1120655880, свободный. 73. Политика США в Центральной Азии и Афганистане после событий 11 сентября 2001 г. // Россия, Сибирь и Центральная Азия: взаимодействие народов и культур: Материалы III международной научно-практической конференции. - Барнаул: БГ ПУ, 2001. - C. 63 - 71. 74. Правительство новое, группировки старые // Независимая газета. - 2002. - 31 янва ря. - С. 1. 75. Приоритеты казахстанской дипломатии на рубеже веков. - М., 2000. - 288 с. 76. Размещение базы в Киргизии соответствует международным нормам [Элект ронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.easttime.ru/news/1/4/246.html, свободный. 77. Райс поехала отвоевывать Среднюю Азию у России и Китая [Электронный рес урс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/10/11/rice, свободный. 78. Райс пообещала Путину не строить военных баз в Центральной Азии [Электр онный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/10/15/talks1, свободный. 79. Рар А. «Большая игра» на постсоветском пространстве // НГ-дипкурьер. - 2003. - 29 с ентября. - С. 4. 80. Рашид А. Талибан. Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Азии. - М ., 2003. - 368 с. 81. Россия, Казахстан и Туркмения объявили о строительстве газопровода в о бход Каспия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.warandpeace.ru/ru/news/2006/05/29.html, свободный . 82. Россия в Средней Азии и на Кавказе: «центр силы» постсоветского простра нства (доклад) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.transcaspian.ru/cgi-bin/web.exe/19762.html, свобод ный. 83. Ротарь И. Проблемы современного Узбекистана // Под зеленым знаменем. Исл амские радикалы в России. - М., 2001. - С. 70 - 87. 84. Рудян Д. Афганская угроза [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iamik.ru, сво бодный. 85. Сикоев P.P. Ориентиры внешнеполитического курса талибов // Афганистан: про блемы войны и мира. - М., 2000. - С. 220 - 236. 86. Солдат США застрелил гражданина Киргизии в бишкекском аэропорту [Элек тронный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2006/12/06/shot2, свободный. 87. Соловьев В., Ходаренок М. Пограничные инвестиции // Независимая газета . - 2002. - 1 февраля. - С. 2. 88. Стратегические перспективы: ведущие державы, Казахстан и центральноа зиатский узел / Под ред. Р. Легволда. - М., 2004. - 283 с. 89. Стрешнев Р. Щит для Центральной Азии // Красная звезда. - 2003. - 24 октября. - С. 2. 90. США объяснят странам ШОС выгоду от своего военного присутствия [Электр онный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/12/shos, свободный. 91. США отказались выводить базы из стран ШОС [Электронный ресурс]. - Режим до ступа: http://lenta.ru/news/2005/07/08/base, свободный. 92. Сыроежкин К.Л. Мифы и реальности этнического сепаратизма в Китае и безо пасность Центральной Азии. - Алматы: Дайк пресс, 2003. - 175 с. 93. Таджикистан готов приютить американскую авиабазу [Электронный ресурс ]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/09/16/base1, свободный. 94. Таджикистан не намерен говорить с Райс на военные темы [Электронный рес урс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/10/11/base, свободный. 95. Таджикский МИД объяснил США, что им нечего делать в Средней Азии [Электр онный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/19/tajik, свободный. 96. Ташкент ставит под вопрос будущее американской авиабазы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/07/08/uzbek, свободный. 97. Токаев К.К. Под стягом независимости: Очерки о внешней политике Казахст ана. - Алматы, 1997. - 418 с. 98. Толипов Ф.Ф. Стратегическая дилемма Центральной Азии [Электронный ресу рс] // Россия в глобальной политике. - 2006. - № 4. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/numbers/21/6014. html, сво бодный. 99. Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Азии (1992 - 2004 гг.). - Томск: Изд-во Том. ун- та, 2005. - 184 с. 100. Трофименко Г.А. Центрально-азиатский регион: политика США и проблемы не фтегазового экспорта // США: экономика, политика, идеология. - 1998. - № 11. - С. 30 - 42. 101. Трынков А.А., Глущенко Ю.Н. Некоторые аспекты политики США в отношении ст ран СНГ и интересы России // США в новом мире: пределы могущества. - М.: РИСИ, 1997. - С. 377 - 412. 102. Узбекистан победил Америку [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.easttime.ru/news/1/1/34.html, свободный. 103. Умнов А. Капкан для НАТО? // Независимая газета. - 2000. - 7 июля. 104. Умнов А. Операция "Антитеррор" и перспективы гражданской войны в Афгани стане // Центр Карнеги. - М., 2003. - С. 62 - 82. 105. Умнов А. Талибам нужен Афганистан, а не Чечня // Независимая газета. - 2000. - 20 ян варя. - С. 2. 106. Фальков М. Исламское движение Узбекистана (ИДУ) // Независимая газета . - 2000. - 24 августа. - С. 2. 107. Фальков М. На пути к Московскому Халифату [Электронный ресурс]. - Режим до ступа: http://www.fergana.org/analitics/010.html, свободный. 108. Ходаренок М. Ненужный союз // Независимая газета. - 2002. - 21 января. - С. 2. 109. Хрусталев М.А. Гражданская война в Таджикистане: истоки и перспективы. - М., 1997. - 149 с. 110. Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. - М., 1995. - 361 с. 111. Шишкарев С. Сохранение американского военного присутствия и междунар одных миротворческих сил в Афганистане гораздо выгоднее для нас, чем нал ичие там экстремистских агрессивных исламистских сил // Труд. - 2002. - 1 февраля . - С. 1. 112. Шумилин А. Борьба с терроризмом делает "изгоев" друзьями США [Электронны й ресурс]. - Режим доступа: http://www.strana.ru/news/2005/02/03.html, свободный. 113. Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского и А.В. Мальгина. - М.: Международные отноше ния, 2003. - 376 с. 114. After Empire: the Emerging Geopolitics of Central Asia / Ed. by J.C. Snyder. - Wash., 1995. - 274 р. 115. Babus S., Yaphe J. U.S. - Central Asian Security. Balancing Opportunities and Challenges [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.ndu.edu/inss/stiforum/forum153.html, свободный. 116. Bates G., Oresman M. China's New Journey to the West: A Report of the CSIS Freeman Chair in China Studies. - [S. l.], Aug. 2003. - 197 р. 117. Bates G., Oresman M. China's New Journey to the West: China's Emergence in Central Asia and Implications for U.S. Interests // CSIS Report. - 2003. - Aug. - P. 12 - 17. 118. Bhatty R., Bronson R. NATO's Mixed Signal in the Caucasus and Central Asia // Survival. - Т . 42. - № 3. - Р . 128 - 140. 119. Central Asian Security: The New International Context / Ed. by R. Allison, L. Jonson. - L.; Wash., 2001. - 371 p. 120. Fairbanks Ch. Being There // The National Interest. - 2002. - Summer. - P. 36 - 43. 121. Global Terrorism Decoded [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.globalterrorism.com, свободный. 122. Lieberthal K. A New China Strategy // Foreign Affairs. - 1995. - № 6. - Р . 30 - 39. 123. Luong P.J., Weintbal E. New Friends, New Fears in Central Asia // Foreign Affairs. - 2002. - March/Apr. - Р . 60 - 68. 124. Maynes Ch.W. America discovers Central Asia // Foreign Affairs. - 2003. - March/April. - Р . 120 - 129. 125. NATO after Enlargement: New Challenges, New Missions, New Forces / Ed. by S. Blank. - Carlisle Barracks, Pa., 1998. - 417 p. 126. Power and Change in Central Asia / Ed. by S. Cummings. - L; N.Y., 2002. - 253 p. 127. Rumer E.B. Flashman's Revenge: Central Asia after September 11 // Strategic Forum. - 2002. - № 195. - Dec. - Р . 3 - 8. 128. Starr F. Making Eurasia Stable // Foreign Affairs. - 1996. - № 1. - P. 78 - 89. 129. Steppes to Empire // The National Interests. - 2002. - Summer. - Р . 44 - 53. 130. The Security of the Caspian Sea Region / SIPRI. - [S. l.]: Oxford Univ. Press, 2001. - 219 р.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Роза Моисеевна, сколько вам лет?
- Та каждый год по-разному!..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по международным отношениям "Военное присутствие США в Центральной Азии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru