Диплом: Внешнеполитическая стратегия США в период президентства Джорджа Буша (младшего) - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Внешнеполитическая стратегия США в период президентства Джорджа Буша (младшего)

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 132 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

1 112 Внешнеполитическая стратегия США в период презид ентства Джорджа Буша (младшего). План Введе ние 3 Глава I. Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша 12 1.1.Биог рафия Дж. Буша. Первый интерес к миру политики. 12 1.2. Пре двыборная компания Дж. Буша. Приход к власти. 14 1.3. Пол итические концепции Дж. Буша. 20 Глава II . Конту ры внешней политики США. 26 2.1. Биз нес – план Буша: прорыв или авантюра. 26 2.2. Вну триполитические разногласия США Дж. Буш и европейцы. 30 2.3. Пре зидент Буш и парадоксы консерватизма 42 Глава III . Внешн еполитическая стратегия США. 58 3.1. Про блемы обновления американо-российских отношений. 58 3.2. Пол итическое вмешательство по отношению к Ираку. 71 3.3. Вне шнеполитические связи с Казахстаном. 80 Заклю чение 93 Списо к использованной литературы 99 Введение «Мы заявляе м о нашей приверженности укреплять долговременное стратегическое парт нерство и сотрудничество между нашими странами с целью достижения обще го видения мирного, процветающего и суверенного Казахстана в XXI веке, кото рый во всевозрастающей степени интегрируется в глобальную экономику и сообщество демократических государств. С этой целью мы будем продвигат ь наше сотрудничество по контртерроризму и нераспространению, демокра тическим, политическим, рыночным и экономическим реформам, а также рыноч ным инвестициям и развитию энергетических ресурсов» Совместное заявление Пр езидента Соединенных Штатов Джорджа У. Буша и Президента Казахстана Нур султана А. Назарбаева: Новые взаимоотношения // Казахстанская правда от 29. 12. 2001. . «Вместе с послом Соединенных Штатов Америки господином Ларри Нэппером мы имеем честь объявить о начале реализации Хьюстонской инициативы, при нятой президентами наших двух стран Нурсултаном Назарбаевым и Джордже м Бушем. Хьюстонская инициатива - это партнерство Казахстана и Соединенн ых Штатов по сближению частных секторов двух стран, повышению конкурент оспособности бизнес-сектора нашей страны, а также совместному производ ству и сбыту продукции на мировых рынках. Формат моего выступления не по зволяет перечислить все направления нашего сотрудничества в рамках со вместной инициативы, которая является составной частью стратегическог о партнерства Казахстана и США. Однако хотел бы отметить главное. Объеди нение усилий наших двух правительств направлено на создание в Казахста не сильного предпринимательского класса - гаранта устойчивого, стабиль ного и демократического развития нашей страны» Заявление государствен ного секретаря - министра иностранных дел Республики Казахстан Касымжо марта Токаева о начале реализации Хьюстонской инициативы. // Казахстанск ая правда от 04.10.2002. . США, одними из первых, 25 декабря 1991 года официально признали Республику Казахстан к ак суверенное государство и первыми установили дипломатические отно шения с Казахстаном, продемонстрировав тем самым свою заинтересованн ость в его утверждении в качестве независимого государства. В настоящее время США - родина современ ного института президент ства - являются мировой сверхдержавой, законод ателем мод в политике, экономике и других сферах жизни. Из истории извест но, что институт пре зидентства сыграл выдающуюся роль в осуществлении модернизации аме риканского общества, а изобретенная отцами-основател ями страны прези дентская форма правления способствовала становлению и развитию фено мена западной демократии. Многие ра звитые страны Запада заимствовали и успешно адаптировали к местным усл овиям и собственным политическим системам институт пре зидентства. При меры Франции, Германии, Италии, Австрии, Финляндии и других стран ярко дем онстрируют жизнеспособность и эффективность данного института, облада ющего в разных режимах различным объемом функциональных полномочий. В США 7 ноябр я 1999 г. состоялись очередные президе нт ские выборы. Вечером 13 декабря 1999 г . кандидат демо кратов вице-президент США Альберт Гор в теле обращении к н ации признал Джор джа У. Буша избранным президен том США. Одновременно пр ошли выборы в Конгресс США, легислатуры законодательные собрания штато в, были избраны губернаторы в 36 штатах, а также мэры многих крупных городо в США и другие выборные лица на местах. Число членов палаты представител ей, зафиксированное законом в 1912 г., с тех пор не изменилось. В настоящее время каждый из них представляет окол о 520 тыс. избирателей. Согласно Конституции США, штат должен быть представ лен в палате по меньшей мере одним человеком. Кроме того, в ее состав входя т пять представителей, не имеющих права голоса: от Пу эрто-Рико, Федеральн ого округа Колумбия, острова Гуам, Виргинских ост ровов и американского Самоа. Для избрания в палату представителей Кон ституцией США установле н возрастной ценз в 25 лет и 7-летний срок гражданства. Члены палаты предста вителей избираются на два года и мо гут переизбираться неограниченное ч исло раз. Для сенат оров, которые избираются на шесть лет, возрастной ценз -30 лет и 9-летний срок американского гражданства. Каждые два года пере избирается только одна треть сената. Кампания по выборам президента начинается в США задолго д о самих выборов. Летом 1999 г. о своих пл анах занять место в Белом доме заявил Джордж У. Буш. Впервые с далекого 1888 года пре зидент гипердержавы определил ся лишь через пять недель после выборов. В водоворот многочис ленных судебных исков и пересчетов го лосов попали местные судьи и изби ра тельные комитеты графств, Верховный суд и законодательное собрание Ф лори ды и, наконец, Верховный суд США, при нявший решение об отмене дальне йшего ручного пересчета голосов. Американская политическая и госу дарс твенная система выдержала серьез ное испытание на прочность. Но победа досталась дорогой ценой. Политический скандал, балансиро вавший на грани конституционного криз иса, вызвал небывалый накал страстей, поставил под сомнение легитимност ь но вого главы Белого дома и притушил оре ол американской демократии. Со здавше еся в результате последних выборов рав новесие сил в конгрессе у сугубило реальную угрозу политического клинча на весь четырехлетний с рок Буша. В условиях небывалого эко номического бума девять из десяти амери канцев чувствуют себя лучше, чем когда-либо за последние 40 л ет. Еще до выборов треть избирателей говорила, что не видит большой разни цы между кандидатами, ко торые придерживаются центристских по зиций - ум еренно-консервативной респуб ликанской и умеренно-либеральной демо кр атической. А после выборов большинство избирателей, особенно го лосовав ших за Гора, готово было принять любого кандидата лишь бы покончить с нео пределенностью и опостылевшими су дебными тяжбами. Неопределенность пя тинедельного троецарствия внесла дополнитель ну ю нервозность, а уко роченный наполовину переходный срок услож нил возм ожности для ад министрации Буша хоро шо подготовиться и сразу более или менее уверенно взять в руки штурвал внешней политики. Не ис ключено, ч то Буш, дабы убедить себя, Америку и мир, что гипердержава не ослабла, може т слегка по играть мускулами, нанести болезненные уколы по самолюбию не которых стран. Это касается, прежде всего, Ирака, но так же и Китая по вопро су о Тайване, союзни ков по НАТО в связи с планами вывода американских вой ск из Косово и Боснии. Предстоит выяснение отношений от носительно Дого вора о противоракетной обороне и с Москвой. Но амбициозные планы "звездн ых войн" столкнутся в кон грессе с глухой стеной демократов, кото рые нех отя, из партийной солидарности с Клинтоном, поддерживали эту идею в усеч енном виде. Но в целом новая команда придержи вается реалистического подхода, четко го определения приоритетов и более узко го, чем у администрации Клинтон а, тол кования интересов национальной безо пасности. Буш обещал, что США будут вести себя в мировых де лах поскромнее и поосторожнее.В мировой по литике и отношениях между Вашингтоном и Москвой начина ется новый этап, который принесет нема ло интересного и в целом имеет шансы принести бол ьше плюсов, чем минусов. Цель дипломного проекта по теме : «Внешнеполитическа я стратегия США в период президентства Джорджа Буша (младшего)», рассмот реть внешнюю и внутреннюю политику США при правлении президента Джордж а Буша (младшего), в период с 1999 года по настоящее время. Речь идет о личности нынешнего президента США Дж. Буша-младшего. Если вни мательно приглядеться к ней, то возникают очень тревожные ассоциации и параллели. При более близком знакомстве с моральной, иде ологической и п олитической мотиваци ей главы Белого дома становится тре вожно за Амер ику и за всех нас. Кто принима ет решения в Белом доме - политик, стоящий во главе самой мощной в во енном отношении державы мира, то есть человек, соз нающий свою меру от ветственности за каждый свой шаг, или же проповедник, постоянно апеллирую щий к воле Господа? Конкретные факты заставляют серьезно задуматься о глу бинных мотивах с овременной полити ки американской администрации, кото рая под вполне о сязаемые геополити ческие и экономические интересы США пытается подло жить некие мифологизи рованные формулы. Актуальность темы. В связи с этим, актуальность темы исследования определяется тем, что одним из глав ных направлений формирования государственности в современных условия х является оптимизация правового положения статуса Президента. Все это требует особой упорядоченности деятельности Президента, который тради ционно остается главным лицом страны, ответственным за все, что в ней дел ается. Как все мы знаем, побед а Буша-младшего на выборах имела крайне сомни тельный характер. Возможн о, дело не обошлось без пресловутого «админист ративного ресурса» губер натора Флори ды, его родного брата Джеба. Но ясно, что ос новной частью эле ктората, проголосо вавшего за Буша, была «одноэтажная Америка», «мораль ное большинство» (теперь уже не демографическое боль шинство), то есть пр овинциальная хри стианская Америка, представляющая со бой оплот того, с чем прежде ассоции ровался правящий класс этой страны и что передается аббревиатурой WASP (бе лый, англосакс, протестант). Именно эти уходящие в прошлое социальные и политические слои дали решаю щее сражение той Америке, ко торую олицетворяла эпоха Клинтона: открыто сть США внешнему миру, массированная иммиграция, выход на первый план ин тересов этнических меньшинств, широкие социальные программы, равнодуш ие к религии, глобализация, виртуальная экономика, массовые спекуляции н а рынке ценных бумаг и т. д. По этим и ряду других причин но вый хозяин Белого дома постоянно апеллир ует к главному моральному критерию своей социальной базы - воле гос подн ей. Сегодня Белый дом больше напоми нает религиозное учреждение. Уже ре г улярным ритуалом стала совместная молитва всех членов кабинета по прос ьбе президента. На несколько ми нут все склоняют головы в молитве. Более т ого, в Белом доме регулярно проходят чтения лекций на библейские и еванг ельские темы. Формально ник то из сотрудников Белого дома не обя зан посе щать их, но в то же время спе циальные ответственные регистрируют, кто пос ещает. Надо отметить, что Белый дом не впервые апеллирует к религии, и в эт ом нет ничего странного. Известным праведником считался Дж. Картер. Но от его искренней моральности, по крайней мере, была конк ретная польза: со ст ороны общества был усилен контроль за ФБР и ЦРУ, ко торые временно прекра тили свои «амо ральные», как считал Картер, спецопе рации (то есть полити ческие убийства, заговоры, свержения иностранных пра вительств и т. д.). Ег о сменил Р. Рей ган, чье религиозное рвение уравнове шивалось прирожденн ым политическим оппортунизмом и ренегатством. Имен но Рейган вполне в б иблейском духе провозгласил СССР «империей зла», а Америку - средоточием добрых сил. Ис тория США знает и президента В. Виль сона, которому пришлос ь возглавлять страну в эпоху Первой мировой войны. Своими рассуждениями во время Вер сальской конференции о богоизбранной роли Америки он насто лько шокировал европейских политиков, что французс кому премьеру Жоржу Клемансо при шлось даже одернуть его. 11 сентября произошло «второе перерождение» Дж. Буша-младшего. Из слабого провинциального политика, не имевшего ясной цели, окруженного более умн ыми и образованными совет никами, Буш моментально превратил ся в сильно го лиде ра, который теперь уже диктует дру гим, что следует делать. Фактич ески события 11 сентября придали его жиз ни и его политической карьере смы сл и цель. Уже вскоре после трагедии у Буша стали проявляться мессиански е черты понимания своей политической миссии: в феврале 2002 года он про возг лашает о существовании так назы ваемой «оси зла». Все это стало наво дить европейских политиков на мысль, что они имеют дело с новым Рейганом, что Б уш опирается на картину мира, в которой все предель но просто: или ты друг, или враг. В настоящее время вся морально-религиозная аргументация Белого дома ис пользуется для оправдания операции против Ирака. При этом она носит оче нь двусмысленный харак тер и нацелена по уровню своей логики, прежде все го на «моральное боль шинство». Вначале приводятся паралле ли между С. Ху сейном и бен Ладеном. Затем утверждается, что Саддам распо лагает оружие м массового поражения. Далее приводятся последние и важней шие аргумент ы: операция в Ираке не обходима, во-первых, чтобы сохранить нефтяные ресур сы Ближнего Востока для национальных интересов США; во-вторых, избавить иракский народ и весь ближневосточный регион от диктатуры, «тирании» Ху сейна. Какие бы обоснования ни выдвигались в качестве аргументов войны С ША с Ираком, одно обстоятельство остается все-таки преобладающим, поскол ьку именно оно лишено всякого полити ческого и экономического смысла и строится исключительно на эмоциональном уровне. Обстоятельство это св язано с тем, что Саддам Хусейн - персональный враг клана Бушей. В политику, как это уже было не раз в истории, вторгается пресловутый фактор «роли ли чности в истории» В настоящее время нарастает «мо ральная» поддержка Белому дому со сторо ны христианских фундамента листских организаций в поддержку войны про тив Ирака, что крупномасштабная война на Ближнем Востоке - их последний ш анс войти в историю. Мы ста ли свидетелями очередной аван тюры одержимых мессианскими идея ми американских правых фундамента листов, за которыми, впрочем, стоят вп олне прагматичные экономические интересы. «Христианская» Америка пров ела еще одну войну, и ее при этом не останавливают ни мораль ные соображен ия, ни воспоминания о Вьетнаме и других авантюрах Краткий обз ор степени разработанности темы позволяет сделать следующие выводы: не смотря на достаточно большое количество публикаций по данным вопросам, пока отсутствует концептуальная модель формирования экологической ку льтуры, что не дает возможности перевести философские понятия на операц иональный уровень, определить показатели и критерии, позволяющие оцени ть состояние экологического образования и воспитания. Степень научной разработанности проблемы . Институт президентуры имеет самые различные аспекты научного осмыслен ия. Отдельные из них уже были предметом исследования или затронуты в тру дах А. Сахарова Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. - М : Юридическая литература, 1994. - 176 с. Зб.Бзежинского и др. Методолог ической основой работы являются научные принципы историко-культурологического познания: объективность, историзм, систе мность, всесторонность; общенаучные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подход а ко всей совокупности объективных и субъективных факторов развития об щества. Немалую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и культурологической мысли, публикации зарубежных и отече ственных современных ученых, исследования философов, историков, социол огов, специалистов в области психологии, философской и исторической ант ропологии. Они составили общетеоретическую основу научного анализа и о бобщения в сфере взаимодействия «человек– общество– природа». Методоло гическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечест венных и зарубежных ученых, имеющих отношение к истории и теории становл ения и развития президентской власти в мире. В работе широко использовал ся сравнительный метод, а также исторический, системный, ценностно-норма тивные подходы. Теоретической основой исследования выступают общеприн ятые требования правового государства, а также сложившиеся в юридическ ой науке представления о разделении властей. Использовались различные метод ы междисциплинарных исследований: культурологиче ский, исторический, логический, классификационный, хронологический, син хронный и проблемный принципы. Научная новизна и теоретическая значимость Элементы новизны содержатся в определении основных тенденций развития деятельности внешней политики администрации Джорджа Бу ша младшего . Научная новизна исследования определ яется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Происходящие в стра не глубокие реформы, социальный динамизм ставят проблемы, неизвестные р анее юридической науке, повышая требования к их академической разработ ке. В работе впервые всесторонне анализируются природа президентской в ласти с позиции требований правового государства, критически оцениваю тся некоторые представления, сложившиеся в нашей стране о статусе прези дентской власти, предлагаются меры, необходимые, для совершенствования законодательства о правовом статусе Президента Республики Казахстан. Практичес кое значение исследования состоит в том, что выдви нутые в нем положения и их аргументация могут быть использованы в деятел ьности государственных и общественных организаций при разработке поли тики, в учебно-воспитательной работе. Структу ра дипломной работы состоит из введение, трех глав , заключение и список использованной литературы. Во «Введени и» обосновывается выбор темы дипломной работы: «Внешнеполитическая стратегия США в перио д президентства Джорджа Буша (младшего)», ее актуальность, показано сост ояние научной разработанности проблемы, формируется цель и задачи иссл едования, определяется новизна исследования, раскрывается значимость работы. В г лав е I. « Штрихи к политическому портрету Д жорджа У. Буша » раскрываются вопросы: Биография Дж. Буша. Первый интерес к миру политики. ; Предвыборная компания Дж. Буша. Приход к власти. ; Политические концепции Дж. Буша. Глава II . « Контуры внешней политики США. » посвящена: Бизнес – план у Буша: прорыв или авантюра. ; Внутриполитически м разногласия м США Дж. Буш и европейцы. ; Президент у Буш у и парадокс ам консерватизма В г лав е III . « Внешнеполитич еская стратегия США » . , освещаются вопросы : Проблем обнов ления американо-российских отношений. ,; Политическое вмешательство в Ирак ; Внешнеполитические связи с Казахстаном. В Заключении подводятся общие итоги исследования. Глава I. Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша 1.1.Биография Дж. Буша. Первый интерес к миру политики. Джордж Буш стал вторым в истории С ША сыном президента, который сам возгла вил Белый дом. По иронии судьбы выборы Джона Куин си Адамса, сына второго президента СШ А Джона Адамса, тоже сопровождались скан далом. В 1824 году палата представи телей в результате закулисной сделки избрала его под крики возмущенных избирателей: "Нас ограбили!" Тогда Адаме по итогам выборов уступил будуще му выдающемуся президен ту страны генералу Эндрю Джексону по го лосам и выборщиков, и избирателей. Русаков Е. Пиррова победа // Новое время. - 2000.- N 51.- С. 21. Семья Бушей очень не любит, когда ее называют династией. Но никуда не де н ешься: по линии матери 43-го прези дента, бывшей первой леди Барбары Буш, ген еалогия восходит к 14-му прези денту C Ш A Франклину Пирсу, а дед из бранного президента по отцу Прескотт Буш Оул се натором и другом президента Дуайта Эйзенхауэра. Такого, чтобы один сын п резидента сам стал главой Белого дома, а другой - губернатором крупного ш тата, еще не было в истории Америки. Нам придется отказаться от дурной привычки называть старшего отпрыска сорок первого президента США Бушем-младшим, поскольку так принято говор ить лишь при полном совпадении имени фа милии. Отца же величают Джорджем Гер бертом Уокером Бушем ( George Herbert Walker Bush ), а сына - Джорджем Уокером Буш ем, или в обиходе просто У. Кстати, со перник У на выборах в конгресс презри тельно обзывал его Бушем-младшим. Джорджа У. Буша правильнее было бы называть Джорджем Вторым, или по вос хо дящей чуть ли не к допетровским вре менам традиции произносить на немец кий лад имена зарубежных царствующих особ - Георгом Вторым. Будущий президент родился 6 июля 1946 года в семье героя Второй мировой войн ы, воевавшего на Тихом океане в мор ской авиации. Его отец тогда был студе н том элитного Йельского университета, а, получив диплом, в 1948 году перееха л в Техас в поисках счастья в нефтяном биз несе. Детство 43-го президента пр ошло в пыльном местечке Мидленд на бывшем Диком Западе - на самом краю Тех аса у границы с Нью-Мексико и Колорадо. Туда же он вернулся в 1975 году искать золотую нефтеносную жилу. Но, как и Советский Союз, Буш стал жертвой катас трофиче ского падения цен на нефть, и лишь бла годаря связям ему удалось в 1986 году продать убыточную фирму. В Мидленде он обрел супругу - школьного б иблиотекаря Лору - и большинство закадычных друзей. Если не считать нью-й оркского энтузиаста Теодора Рузвельта, проведшего несколь ко лет на Дал ьнем Западе, и техасца Лин-дона Джонсона, в истории США не было президента , столь тесно связанного с этим романтическим краем Гарбузов В.Н. Администра ция Джорджа У.Буша. // США и Канада, 2001, № 4. . Несмотря на учебу в Йельском уни верситете и знаменитой Гарвардской шко ле бизнеса, Джордж остался верен техасским корням, отличаясь простотой, общительностью и отзывчивостью. В нау ках он не блистал, но прославился к ак предводитель спортивных состязаний, попоек и вызывающих выходок. В студенческие годы У не питал ника кого интереса к политике и оставался в стороне от бунтарей 60-х годов. Он твер до держал сторону поддерживавшег о вьетнамскую войну отца, хотя в конечном счете тоже разочаровался в ней . ; Тем не менее Буш работал в выборных командах нескольких кандидатов в ко н гресс. В 1988-м выполнял заметную роль судебного пристава, обеспечивавшег о лояльность сотрудников успешной прези дентской кампании отца. Тогда У впервые стал серьезно подумывать о политиче ской карьере, но друзья уго ворили его сначала обеспечить свое финансовое бу дущее и завоевать попу лярность в роли хозяина бейсбольной команды Далласа. В 1994 и 1998 годах Буш был избран на пост губернатора Техаса, который по своему экономическому потенциалу за нимает 11-е место в мире среди госу дарств. В первой ожесточенной выбор ной схватке вопреки вспыльчивому хара ктеру он проявил необычайную дисциплинированность и хладнокровие. На посту губернатора У заработал ре путацию честного и прямого лидера, п роявившего здравый смысл, желание и умение работать на двухпартийной ос но ве. Его стремительная политическая карьера, которая началась всего ш есть лет тому назад, продемонстрировала хо рошую политическую интуицию , способ ность принимать стратегические реше ния и методично, упорно, даж е прямоли нейно, без присущих Клинтону тактических кружев и обольщений, доби ваться намеченной цели. 1.2. Предвыборная ком пания Дж. Буша. Приход к власти. 7 ноября 1999 г. в США Антонова Л.А. Штрихи к пол итическому портрету Джорджа У. Буша. // США: экономика, политика, идеология . - 1999.- N 11.-С.52. состоя лись очередные президент ские выборы. Одновременно прошли выборы в Конг ресс США, легислатуры законодательные собрания штатов, были избраны губ ернаторы в 36 штатах, а также мэры многих крупных городов США и другие выбо рные лица на местах. Число членов палаты представителей, зафиксированно е законом в 1912 г., с тех пор не изменило сь. В настоящее время каждый из них представляет около 520 тыс. избирателей. Согласно Конституции США, штат должен быть представлен в палате по меньш ей мере одним человеком. Кроме того, в ее состав входят пять представител ей, не имеющих права голоса: от Пу эрто-Рико, Федерального округа Колумбия , острова Гуам, Виргинских ост ровов и американского Самоа. Для избрания в палату представителей Кон ституцией США установлен возрастной ценз в 25 лет и 7-летний срок гражданства. Члены палаты представителей избираются на два года и мо гут переизбираться неограниченное число раз. Для сенаторов, которые избираются на шесть лет, возрастной ценз -30 лет и 9-ле тний срок американского гражданства. Каждые два года пере избирается то лько одна треть сената. Кампания по выборам президента начинается в США задолго до самих выборо в. Летом 1999 г. о своих планах занять ме сто в Белом доме заявил Джордж У. Буш. Впервые с далекого 1888 года пре зидент гипердержавы определил ся лишь чер ез пять недель после выборов. В водоворот многочис ленных судебных иско в и пересчетов го лосов попали местные судьи и избира тельные комитеты г рафств, Верховный суд и законодательное собрание Флори ды и, наконец, Вер ховный суд США, при нявший решение об отмене дальнейшего ручного пересч ета голосов. Вечером 13 декабря кандидат демо кратов вице-президент США Альберт Гор в т еле обращении к нации признал Джор джа У. Буша избранным президен том США . Американская политическая и госу дарственная система выдержала серье з ное испытание на прочность. Но победа досталась дорогой ценой. Политический скандал, балансиро вавший на грани конституционного криз иса, вызвал небывалый накал страстей, поставил под сомнение легитимност ь но вого главы Белого дома и притушил оре ол американской демократии. Со здавше еся в результате последних выборов рав новесие сил в конгрессе у сугубило реальную угрозу политического клинча на весь четырехлетний с рок Буша. «В 60 - 70-х годах я своими глазами ви дел, что такое настоящий раскол Амери ки. Видел, как люто ненавидели друг дру га противники и сторонники войны во В ьетнаме, молодые бунтари и стопро центные американцы, как разъедали стр ану бунты в негритянских гетто и уо тергейтское дело, завершившееся еди н ственным в истории страны позорным от речением США президента Ричард а Ник сона, какую растерянность и стыд вызвало бегство американских дип лома тов и военных из Сайгона в 1975 году. То была настоящая "холодная" гражда нская война, самый крупный после Граждан ской войны раскол общества. Нич его подобного сейчас в Амери ке нет"» Русаков Е. Пиррова победа // Новое время. - 2000.- N 51.- С. 22. . Наоборот, в условиях небывалого эко номического бума девять из десяти а мери канцев чувствуют себя лучше, чем когда-либо за последние 40 лет. Еще до выборов треть избирателей говорила, что не видит большой разницы между к андидатами, ко торые придерживаются центристских по зиций - умеренно-ко нсервативной респуб ликанской и умеренно-либеральной демо кратическо й. А после выборов большинство избирателей, особенно го лосовавших за Го ра, готово было принять любого кандидата лишь бы покончить с неопределен ностью и опостылевшими су дебными тяжбами. Раскол, а точнее воцарение духа большевистской нетерпимости, про изошел в политическом истеблишменте. В добрые старые времена соблюдались непи саные джентльменские правила и в конгрессе, и в его отношениях с Белым до мом, в солидной печати. Но те времена давно канули в Лету. Настоящая "холодная война" на Капи толийском холме и между конгрессом и Б елым домом разразилась после неожи данной победы на президентских выбо рах арканзасского выскочки Билла Клинтона (проигравший ему Буш-отец как- то в сердцах назвал Клинтона и Гора двумя не отесанными чурбанами). Уже в первые месяцы его президентства началось рас следование уайтуотерско го и других дел. В 1994 году демократы потерпели сокру шительное поражение н а выборах в кон гресс, впервые с 1953 года уступив рес публиканцам обе палат ы конгресса. К нему относятся назначенные впервые в исто рии госсекретарем и помощн иком прези дента по национальной безопасности чернокожие - бывший глава Объединенно го комитета начальников штабов Колин В годы "холодной войны" в психологии американцев закрепился устойчивый с тереотип о повышенной уязвимости и опасности двоецарствия - переходног о периода между выборами президента в начале ноября и инаугурацией 20 янв аря следующего года. В это время действу ющий президент становится хром ой ут кой, то есть полуимпотентом, а избран ный глава Белого дома не допус кается до руля управления на пушечный выст рел. Некоторых наиболее нерв ных аме риканских стратегов даже посещала бе зумная мысль в духе доктор а Стрейн-джлава о внезапном ракетно-ядерном нападении СССР на США или ма сси рованном прорыве совет ских танков в ФРГ. Неопределенность пя тинедельного троецарствия внесла дополнитель ну ю нервозность, а уко роченный наполовину переходный срок услож нил воз можности для ад министрации Буша хоро шо подготовиться и сразу более ил и менее уверенно взять в руки штурвал внешней политики. Не ис ключено, что Буш, дабы убедить себя, Америку и мир, что гипердержава не ослабла, мож ет слегка по играть мускулами, нанести болезненные уколы по самолюбию н екоторых стран. Это касается прежде всего Ирака, но так же и Китая по вопр осу о Тайване, союзни ков по НАТО в связи с планами вывода американских во йск из Косово и Боснии. Предстоит выяснение отношений от носительно Дог овора о противоракетной обороне и с Москвой. Но амбициозные планы "звезд ных войн" столкнутся в кон грессе с глухой стеной демократов, кото рые не хотя, из партийной солидарности с Клинтоном, поддерживали эту идею в усе ченном виде. Но в целом новая команда придержи вается реалистического подхода, четко го определения приоритетов и более узко го, чем у администрации Клинтон а, тол кования интересов национальной безо пасности, у нее меньше чешутс я руки применять военную силу. Буш обещал, что США будут вести себя в миров ых де лах поскромнее и поосторожнее. Республиканцы-интернационалисты (в смысле отказа от изоляционизма) в от личие от демократов стремятся во внут ренних делах свести роль государ ства к необходимому минимуму, но в междуна родных отношениях действуют в духе равновесия сил и высших интересов го сударства, сформулированных кардина лом Ришелье еще в XVII веке. Видимо, Владимиру Путину будет легко говорить с Джорджем Бушем как госуд арственнику с государственником и понимать логику его дипломатии. В своей первой речи по случаю назна чения на пост госсекретаря США Пауэл л заявил о готовности работать вместе с Россией и Китаем. Однако впервые после развала СССР он обозначил их как иду щие своим путем страны, которы е уже не считаются потенциальными противника ми, но и не доросли до уровн я стратеги ческих партнеров. В мировой политике и отношениях между Вашингтоном и Москвой начина ется новый этап, который принесет нема ло интересного и в целом имеет шансы пр инести больше плюсов, чем минусов. Главное - не торопиться с выводами. Зада ча дипломного проекта рассмотреть все внешние и внутренние политику СШ А при правлении президента Дж. Буша. Губернатор Техаса Джордж У. Буш, сын экс-президента Джорджа Буша, новая по литическая звезда Республиканской партии. На протяжении полугода он ли дировал в списке претендентов на пост президента в 2000 г. Интерес к личности Дж.Буша-младшего, которого в последние месяцы со пров ождают репортеры, фиксирующие не только каждое его интервью, но и самые б анальные его высказывания, вполне объясним. После ухода с полити ческой сцены Р.Рейгана в рядах "Великой старой партии" ( Great Old Party ) наблюдается явный дефицит п опулярных харизматических лидеров. На выборах 1992 г. республиканцы потеряли Белый дом, политическая инициа тива пе решла в руки демократов "новой волны" - представителей послевоенн ого по коления Антонова Л.А. Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Б уша. // США: экономика, политика, идеология. - 1999.- N 11.-С.52 . Появление кандидата-республиканца, который по рейтингам популярности опережает не только своих коллег по партии, но и вице-президента А.Гора — главного претендента демократов в 2000 г ., вызвало неоднозначную реакцию в мире американской большой политик и. Сторонники республиканцев видят в нем спасителя партии, который полож ит конец внутрипартийным распрям и вернет им Белый дом, партийные функци онеры демократов отслеживают каж дый шаг губернатора, ищут уязвимые для критики пункты платформы, а по литологи подробно анализируют политичес кий феномен Дж.У.Буша. Подготовка к предвыборной кампании 2000 г. началась необычно рано, и сразу же определился круг потенциальных претендентов на пост президента. У демократов этот вопрос уже фактическ и решен, поскольку вице-президент А. Гор официально объявил о намерении у частвовать в президентской гонке. Его единственным соперником являетс я бывший сенатор от штата Нью-Джер си Б.Брэдли, у которого нет реальных ша нсов добиться выдвижения на Нацио нальном съезде Демократической парт ии летом следующего года. Иная ситуация сложилась в Республиканской партии. В ее обойме десять пре тендентов. Это - Дж.У.Буш, Э.Доул "The New York Times", 12.02.2001 , жена бывшего се натора Р.Доула и в недавнем прошлом президент американского Красного Кр еста, сенаторы Дж.Маккейн- (Аризона), Дж.Кейсик (Огайо), О.Хэтч (Юта), бывший виц е-пре зидент Д.Куэйл, бывший губернатор штата Теннесси Л.Александер, конс ерва тивный телекомментатор П.Бьюкенен, газетный магнат С.Форбс, консер ватив ный деятель Г.Бауэр. Многие претенденты, в том числе Д.Куэйл, Л.Александер, С. Форбс, П.Бью кенен, уже не впервые принимают участие в президентском марафоне. И для них реч ь идет не столько о достижении реального результата, сколько о стремлени и поддержать свой имидж и сохранить место в республиканском по литическ ом истеблишменте. Ну, а бесспорный фаворит - Дж.У.Буш. Многие надежды связываются и со стилем работы президента АФТ-КПП Дрсона Суини, возглавившего профсоюзное движение США в 1995 г. Он не раз заявлял, что главная цель его деятельности - ув еличение охвата профсо юзным движением американских трудящихся. Как от мечается на страницах профсоюзной прессы, благодаря Суини среди лидеро в "юнионизированных" предприятий впервые за долгие годы появилась увере нность в том, что судь ба профсоюзного движения зависит от них самих, а не от тех, кто "контролирует Белый дом или Конгресс" Public Employee Press", 26.05.2000. . Пока рано делать выводы, в какие конкретно формы выльются взаимоот ноше ния между новой президентской администрацией и лидерами профсоюз ного движения: на сегодняшний день в области трудовых отношений про изошло е ще не так много изменений. Однако уже первые шаги администра ции наводят на мысль, что в ближайшем будущем эта сфера претерпит весь ма серьезную т рансформацию. Непростая ситуация, сложившаяся в профсо юзном движении, которое выходит на качественно новый этап своего разви тия, свидетельст вует о значительных структурных переменах, которые долж ны очень скоро затронуть многие стороны американской общественно-политической и экон омической жизни, в том числе и трудовые отношения. 1.3. Политические кон цепции Дж. Буша. Пожалуй, ни в чем так не проявился консерватизм, и даже жесткость аме рика нского президента, как во внешнеполитической сфере. Редко выезжавший ра нее за рубеж и не обладающий знанием внешнего мира, проявлявший в пе риод избирательной кампании скептицизм относительно вовлеченности США в ме ждународные конфликты и участия их в международных организациях, Буш пр инял на себя миссию быть руководителем супердержавы, претендую щей на р оль единственного мирового лидера. Внешнеполитические проблемы уже давно (а точнее - с 1968 г.) Гарбузов В.Н. Президент Буш и парадоксы «сострадательног о консерватизма». // США, Канада: экономика, политика, культура.— 2001.— N 8.- С .22 не являют ся центральными в президентских избира тельных кампаниях. После 1992 г. они пе рестали существенно влиять и на исход выборов. Причина этого в зна чител ьной степени связана с распадом СССР и окончанием холодной войны, формир ующийся новый мировой порядок, одна из главных характеристик ко торого - процессы глобализации, несет с собой не меньше проблем; параметры их в зн ачительной степени уже заданы. Как администрация президента, не приемлющего внешнюю политику сво его п редшественника, на практике будет осуществлять американскую роль в мир е, каким образом она намерена отстаивать интересы своей страны? Вос поль зуется ли она, хотя бы отчасти, теми рамками интервенционистских под ход ов, в которых действовали (не всегда, правда, успешно) демократы, или предп очтет создавать свои? Взятая на вооружение нынешней американской администрацией доктрина пр евосходства собственных национальных интересов предусматривает боле е реалистичный, рациональный и прагматичный взгляд на мировые процессы, который неизбежно при реализации его на практике предполагает тактику односторонних действий. Она в свою очередь порождает недовольство друг их заинтересованных сторон, способное вылиться в конфликты различного рода. Примером такого рода и является намерение республиканской админист ра ции реанимировать идею Рейгана и создать национальную противоракетную оборону (НПРО) для защиты США от так называемых государств-"изгоев", в числ е которых оказались Ирак, Иран и Северная Корея, представляющие, по мнени ю Белого дома реальную угрозу американским интересам и безопасно сти. М ногие в США считают, что исходящая от этих стран опасность настолько зна чительна, что ради противодействия ей страна может потратить десятки ми ллиардов долларов (по самым общим оценкам - 60 млрд. долл.) и рисковать отноше ниями с Россией, Китаем и даже со своими европейскими союзниками. Реализ ация этих планов неизбежно приведет к выходу из заключенного в 1972 г. советско-американского Договора по ПРО, который, по утверждению Буша, не учитывает сегодняшних мировых реалий и не позволяет Америке разрабатывать многообещающую технологию. Как и ожидалось, реакция в мире на этот шаг оказалась неоднозначной. Из ев ропейских стран только Англия поддержала идею НПРО; ФРГ и Франция заняли достаточно сдержанную позицию. Особенно осложнились в связи с этим отно шения Соединенных Штатов с Россией, Китаем, которые считают Договор по П РО неотъемлемой составной частью системы международной безопасности и важным элементом длительного процесса разоружения. И хотя Буш, высту па я 1 мая 2001 г. в Вашингтонском универси тете национальной обороны, зая вил о том, что в решении этого вопроса США не намерены идти на односто ронние шаги и будут вести консультации со вс еми заинтересованными сторо нами, возникшая проблема порождает общую н апряженность. Несмотря на то, что внешняя политика новой администрации находится пока еще в стадии формирования, уже сейчас вполне очевидна ее неоизоля циони стская направленность. Об этом свидетельствует курс на уменьшение масш табов внешнего военного присутствия, стремление к сокращению воинског о контингента и военных баз США за рубежом, в частности намерение вы вест и американские войска с Синая, следуя линии на ограничение своей роли в п роцессе ближневосточного урегулирования. Внешнеполитический курс республиканской- администрации уже успел по р одить немалые проблемы в современном мире. Обеспокоенность вызывает, пр ежде всего, ужесточение американской позиции в отношении России, Ирака и Северной Кореи, а также то, что США, несмотря на неоднократные заявле ния Буша о намерении строить конструктивное сотрудничество с Китаем, вос пр инимает его все же, как вероятного противника. Инцидент с американским разведывательным самолетом, столкнувшимся во время воздушного облета территории КНР с китайским истребителем; при ня тое Вашингтоном 24 апреля 2001 г. решени е о продаже Тайваню партии оружия, включающей в себя эсминцы класса " Kidd ", самолеты радиоэлектр он ной разведки и подводные лодки Коммерсантъ , 27.04.2001. , а также намерение США продолжать по ставки воору жений и оборонных технологий в эту страну привели к наиболее сложному ам ерикано-китайскому конфликту за многие годы. Он, собственно говоря, и ста л первой серьезной проверкой Буша на внешнеполитическую прочность. Далеко не лучшим образом у новой администрации складываются и отно шени я с Россией. Планы администрации по созданию НПРО и пересмотру До говора по ПРО, ее намерение радикально урезать финансирование программы помощ и России в сокращении и обеспечении безопасного хранения ядерных воору жений и материалов, демарши Белого дома с высылкой из Соединенных Штатов обвиненных в шпионаже российских дипломатов, визит в США одного из руко водителей чеченских сепаратистов И.Ахмадова, затягивание первой ознак омительной встречи Буша с президентом России В.В.Путиным - всё это наводи т на мысль о возрождении в Вашингтоне, казалось бы забытых многи ми, стары х подходов, господствовавших там еще при Рейгане и первом прези денте Бу ше. Как представляется, попытки США применять в отношениях с нашей стран ой рецепты вчерашнего дня свидетельствуют скорее не о втором издании хо лодной войны, как уже успели заявить некоторые эксперты, а о стремлении р еспубликанцев положить конец эре идеализма, нерациональным отношениям , сложившимся между Клинтоном и Ельциным; заставить нынеш ние российски е власти обратить более пристальное внимание на ситуацию внутри собств енной страны и проявить максимум усилий для решения слож ных и многочис ленных проблем России, ее действительного, а не мнимого ре формирования. Следует учесть и еще одно обстоят ельство. Распад СССР и устанавливаю щийся, новый международный порядок привели к тому, что (в силу очевидной несопоставимости современных Соеди ненных Штатов и новой России, в силу того, что ей так и не удалось заменить собою Советский Союз) российско-американским отношениям не суждено был о стать той центральной осью ми ровой политики, которой являлись отноше ния между двумя супердержавами. Именно это значительно отодвинуло нашу страну в общем списке внешнеполи тических приоритетов новой республик анской администрации. Как же американское общество реагирует на деятельность новой админи ст рации, какие оценки оно дает ей? Хотя многие аналитики и предсказывали, чт о Буша ожидает самый низкий президентский рейтинг за последние полве ка факты свидетельствуют об обратном. В течение трех месяцев после инау гу рации от 52 до 63% опрошенных одобряли деятельность нынешнего прези дента н а своем посту, что выше рейтингов президентов Буша и Клинтона в первые ст о дней их пребывания у власти, но ниже, чем у Рейгана в 1981 г. Рейти нг Буша стал расти особенно в конце марта. 58% респондентов (55% -в феврале) одоб рили то, как он исполняет свои обязанности. Вместе с тем рас тет и оппозиц ия: 33% (в феврале - 23%) The Washington Post, 27.03.2001 были недовольны деятельностью пре зидента. Только лишь 50% американцев одобряет деятельн ость президента по руководству экономикой, 62% согласны с тем, как Белый до м строит отноше ния с другими государствами. В целом же для американского общества характерны смешанные настрое ния : скептицизм относительно налоговых предложений во многом можно объ ясн ить тем, что сокращение налогов не входит в число главных приоритетов дл я многих американцев, которые более обеспокоены проблемами образовани я, защиты окружающей среды, социального обеспечения. Большинство из них против открыто прокорпоративистской направленности политики Белого д ома, Например, 61% опрошенных считают, что Буш больше заботится о защите кор пораций, чем об "обычном рабочем человеке". Так думать помогают крити ки п резидента, утверждающие, что новые налоговые предложения принесут выго ду верхушке американского общества, а ослабление экологических норм ин ициировано большим бизнесом. В конце апреля ситуация ненамного измени л ась: 63% американцев одобряли деятельность Буша на посту президента. Приче м три из пяти опрошенных считали, что он заботится больше о защите крупно го бизнеса, чем о простом народе; 68% полагали, что у нового президен та есть ясное видение будущего, но только 47% были уверены в том, что Буш понимает пр облемы простого человека The Los Angeles Times, 30.04.2001. . Многие америка нцы всерьез сомнева ются в способности республиканской администрации сохранить в дальнейшем бюджетный профицит, который может быть сведен на нет налоговыми сокра щениями и увеличением расходов на внутренние прог раммы. По данным опро сов, проводимых газетой "Вашингтон пост" совместно с корпорацией "Эй-би-си", семь из десяти опрошенных считают нереалистичным прогноз админист рации относительно суммы бюджетного профицита в 5,6 трл н. долл. в бли жайшие десять лет. Хо тя нынешний Белый дом упорно утверждает, что экономический спад начался еще при Клинтоне, опросы показывают, что многие американцы свя зывают ег о начало все-таки с президентом Бушем. Действительно, в последние годы ад министрации Клинтона американская экономика была на подъеме, а рейтинг президента никогда не опускался ниже 70% The Washington Post , 27.03.2001 . Глава II . Контуры внешней политики США. 2.1. Бизнес – план Буша: проры в или авантюра. За состоянием американской экономики, активно влияющей на мировую, бдит ельно следит вся планета, в том числе россияне, проявляющие к колеба ниям доллара не меньший интерес, чем к давнему национальному увлече нию - свод ке погоды. Кухня же погоды в экономике США во многом будет зависеть от суд ьбы инициатив, с которыми 7 января 2003 г . выступил Джордж Буш Бережков А. Бизнес-план Буша: прорыв или авантюра? // Эхо пла неты.- 2003.- N 4.- C .5. . План стимулирования экономи ки, объявленный президентом, по мнению ана литиков, столь же смел, сколько противоречив. Либо он выведет экономику н а новые рубе жи, либо приведет к всплеску соци альных конфликтов в США, сд елав богатых еще богаче, а бедных беднее. Смелость Буша поразила Америку. Впервые с тех пор, как Авраам Лин кольн ввел подоходный налог для фи нанс ирования Гражданской войны, президент посягнул на один из фунда менталь ных принципов налогообло жения. «Налоговая система в США ба зируется на двух принципах, обеспе чивающих ее справедливость, — пи шет журнал «Биз нес уик» Bisnesweek , №1, 2003. . — Они за ключа ются в том, что богатым устана вливается более высокая ставка нало гов, ч ем бедным, и ни одна форма до хода — зарплата, дивиденды, процен ты с капит ала — не исключается из налогообложения». Буш же предложил полностью ли квидировать федераль ный налог на дивиденды с корпора тивных ценных бу маг, вызвав в стране бурю. На такой шаг не осмелился да же такой ярый борец с налогами, как Рональд Рейган. План был обнародован в день нача ла работы конгресса США 108-го со зыва. Тем самым было определено ос новное направление политических де батов в эк ономической сфере с прице лом на президентские выборы, кото рые пройдут в 2004 году. Сразу же возобновились давнишние острые споры вокруг того, что д елать с вялой эконо микой в условиях роста дефицита фе дерального бюдже та, нестабильности финансовых рынков, повышенной ме ждународной напряж енности и шат кого потребительского доверия. Американская экономика, не успев оправиться от последствий терактов 11 с ентября, оказалась перед лицом но вых серьезных» испытаний. Каждый день приносит сообщения о масштаб ных увольнениях в крупных американ ских к омпаниях и давлении админист рации предприятий на рабочих с целью добит ься согласия на снижение заработной платы из-за сокращения корпоративн ых доходов. Лихорадит финансовые рынки, безработица дос тигла 6 проценто в. Едва выйдя из по лосы спада, экономика никак не мо жет набрать темпы рос та, необходи мые для стабилизации. И все это в ус ловиях войны, которую вед ут США против терроризма, и нагнетания Ва шингтоном обстановки вокруг И рака. Да и ситуация с КНДР не добавляет уверенности в завтрашнем дне. Еще в прошлом году стало очевидно, что традиционными методами подстегну ть экономический рост невозможно. Федеральная резервная система, вы пол няющая в США роль Центрально го банка, в 2001 году 11 раз понижала учетную став ку банковского кредита в надежде оживить экономику. Базисная ставка меж банковских кредитов была доведена до 1,75 процента — самого низкого уровн я за последние 40 лет. В минувшем году ФРС не стала прибе гать к этому средст ву регулирования. По общему мнению, пришла пора прибегнуть к налогово-бю джетным ме тодам для активизации экономики. Это понимают и в Белом доме. Вы ступая в Чикагском экономическом клубе, Бу ш предложил амбициозную программу оздоровления экономики, основной см ысл которой сводится к резким налоговым сокращениям на долгосрочную пе рспективу. В течение 10 лет поступления в государственную казну сократят ся на 674 миллиарда долларов. Помимо ликвидации феде рального налога на ди виденды с кор поративных ценных бумаг, выплачи ваемых частным инвестор ам, програм ма предусматривает возможность для семей, имеющих на то прав о, списы вать с налогов тысячу долларов, а не 600, как ранее, по уходу за ребенк ом. Принятый в 2001 году закон о сокра щении ставки подоходного налога приме рно на 2 процента предполага лось ввести в действие в период с 2004 по 2006 год, од нако он стал приме няться уже в нынешнем январе Bisnesweek , №1, 2003. . Кроме того, предусматривается опу стить в тот же срок налоговый «пото ло к» с 38,6 до 35 процентов для людей с самыми большими доходами, а так же расшири ть категорию налогопла тельщиков, доходы которых подпада ют под самый н изкий налог — 10 про центов. Среди других мер, включен ных в бизнес-план Бу ша, — оказание финансового содействия безработным в поиске работы и поо щрение руково дителей малого бизнеса с целью сти мулирования инвестици й в обновле ние производственных фондов. Снижение налогов — одна из основ ных идей всей экономической поли тики Буша. Это важнейший элемент «рейганомики», которую нынешний хозяин Бело го дома пытается возро дить, несколько видоизменив ее. С на чала своего п резидентства он выступал уже с четырьмя инициативами в этой области. Ближайшая цель — подтолкнуть экономику к более энергичному росту благ одаря тому, что богатые слои на селения в результате снижения нало гов по лучат дополнительные средства и, по идее, должны инвестировать их в прои зводство, сферу услуг и фондовые рынки. В долгосрочной перспективе предл агаемые меры должны вообще изменить систему налогообложения, причем ст оль глубоко, чтобы в будущем законодателям было бы очень трудно внести к акие-либо поправки. В теории все это должно привести к повышению потребительской, деловой и инвестиционной активности, а соот ветственно оживить экономику, что пом ожет правительству наконец-то решить проблему бюджетного дефи цита. Пер вым впечатляющим резуль татом должно стать заметное сниже ние в течени е 1— 2 лет уровня безрабо тицы. По оценкам независимых экономистов, в 2003 год у темпы роста американской экономики превысят 3 процента, и считается, чт о этого до статочно для предотвращения роста безработицы и даже ее сниж ения Бережков А. Биз нес-план Буша: прорыв или авантюра? // Эхо планеты.- 2003.- N 4.- C .7. . Однако Джордж Буш не хочет испы тывать судьбу, когда на горизонте ма ячит кампания по переизбранию его в президенты. «Политика должна быть очень агрессивной в условиях хрупкой финансовой ситуации, и именно это было на уме у всех», — признал глав ный экономист Белого дома Гленн Хаббард, име я в виду период разработ ки плана стимулирования экономики. В ходе его подготовки рассматривались несколько проектов, отличав шихс я по размерам ожидаемых затрат на его реализацию. Однако Буш в по следний момент отверг советы более осторожных экспертов и остановил выбор на са мом дорогом варианте. Сумма расходов оказалась в два раза больше той, к ко торой представители администрации заблаговременно гото вили конгресс . Кстати, в этот послед ний наиболее затратный проект и бы ло включено рад икальное положение о ликвидации налога на дивиденды с корпоративных це нных бумаг. Как стало известно журналистам, Буша предупреждали, что этот шаг, как и ве сь колоссальный по объему пакет мер стимулирования экономи ки, отвечающ ий в первую очередь интересам самых богатых американ цев, может создать политическую проблему для администрации. Но президент отмел их предост ережения и решил ввязаться в борьбу с оппо нентами, сознательно пойдя на риск в преддверии предстоящих в ноябре 2004 года выборов. По словам членов команды Буша, его выбор обусловлен двумя главными причи нами. Во-первых, максималь ный вариант обеспечит ему больше гибкости для маневра при обсуждении экономического проекта в конгрессе, который его партия контролирует при минимальном большинстве. Во-вто рых, советники президента откровен но признают, что столь смелый план должен продемонс трировать избирате лям готовность Буша вплотную зани маться решением э кономических про блем. Буш-младший явно учится на ошибках своего отца, ко торый, доби ваясь переизбрания на пост президен та, проиграл демократу Б иллу Клинто ну в 1992 году. Слабая экономика су мела разрушить поддержку ста ршего Буша со стороны населения, несмотря на то, что он одержал блестящую по беду в Персидском заливе. И еще один принципиальный урок: надо успеть в оспользоваться политическим капи талом до того, как он улетучится. Центральным и самым дорогостоя щим пунктом плана Буша является ликвида ция федерального налога на дивиденды, получаемые частными ин весторами с корпоративных ценных бумаг. Казне она обойдется в 364 мил лиарда долларо в в течение 10 лет. Эко номисты давно утверждали, что диви денды подвергают ся налогообложе нию дважды: сначала на корпоратив ном уровне, а затем на уровне самих владельцев акций. 2.2. Внутриполитические разн огласия США Дж. Буш и европейцы. Это - пост оянно повторяющийся феномен: граждане Соединенных Штатов Америки изби рают президентов, которые, как кажется европейцам, ни в малейшей степени не подходят для этой должности. Сначала был фермер из Джорджии, занимавш ийся выращиванием арахиса, затем - бывший актер из Калифорнии, губернато р маленького и бедного штата Арканзас на Среднем Западе США и бывший губ ернатор Техаса, владевший некогда бейсбольной командой и занимавший оф ициальный пост, прежде чем стать 43-м президентом, менее шести лет. Многим европейцам кажется, будто американцы и сами не сознают, каким обр азом они избирают своего президента и тем самым - лидера единственной ос тавшейся в мире сверхдержавы. Рассматривая американские президентские выборы в ноябре 2000 года и последующую затяжную перепалку по поводу их рез ультатов, большинство европейцев считают, что сложившееся у них впечатл ение подтвердилось. К этому добавляется то обстоятельство, что европейс кие политики, которые достигли апогея своей политической карьеры, уже мн огие годы до этого занимали разнообразные политические посты на различ ных уровнях. Они являются преимущественно профессиональными политикам и. В отличие от этого американцы, похоже, охотно избирают дилетантов. Свеж ий и, пожалуй, также самый наглядный пример тому - Джордж В. Буш Джексон Джейнс. США на ру беже веков. / Под ред. С.Рогова. – Москва: Наука, 2000, с. 46. . Его политический курс, в котором запечатлелись отказ придерживаться Ки отского протокола о защите климата, бомбардировка Ирака, внезапная высы лка 50 мнимых российских агентов спецслужб и форсированная разработка пр оекта широкомасштабной противоракетной обороны, привел к тому, что мене е чем за сто дней пребывания в Белом доме Буш стал объектом европейской к ритики, прослыв «высокомерным, неинформированным и невнимательным гег емоном». В ноябре прошлого года большинство европейцев, несомненно, предпочли бы победу вице-президента Эла Гора. В конце концов, Билл Клинтон был настоль ко высокочтимым партнером Германии и Европы, что удостоился за свою вовл еченность в развитие американо-европейских отношений Премии Карла Вел икого - высшей европейской награды, которую немцы могут вручать иностран цам. Очевидно, предполагалось, что Гор будет продолжать политику эпохи К линтона, для которой были характерны тесные связи с Европой. В отличие от него Джордж В. Буш до сих пор редко наезжал в Европу и ни разу н е побывал еще в Лондоне, Париже или Берлине. Свой внешнеполитический опы т он почерпнул главным образом из жизни на границе с Мексикой и из поездо к в Центральную Америку. Если при подборе внутриполитических советников, он решил опереться, как и ожидалось, на экспертов из своей техасской команды, то в области внешне й политики европейским наблюдателям поначалу было неясно, к кому же обра тится «Джордж В.» за необходимым советом. В конце концов, он прибег к услуг ам команды своего отца и представил Кондолизу Раис в качестве своего сов етника по вопросам национальной безопасности, Колина Пауэлла - в качеств е государственного секретаря, Дика Чейни в качестве вице-президента и Ро берта Цёллика в качестве уполномоченного по вопросам торговли. Все они - опытные эксперты, самостоятельно научившиеся разбираться в европейски х и глобальных делах. Правда, выбор Буша в пользу Дональда Рамсфельда в качестве министра обор оны не связан с опытом его предыдущего пребывания в этой должности при п резиденте Джеральде Форде, а, скорее, с его участием в американских усили ях определить требования к вооруженным силам XXI -го столетия, перед которыми с тавятся оборонные задачи, и потребности этих сил. Рамсфельд, в свою очере дь, прибег к услугам бывшего эксперта по вопросам обороны из правительст ва Рональда Рейгана Пола Вольфовица, который стал его заместителем. В ин тересах последовательности налоговой политики Буш оставил в должности высшего главы американского эмиссионного банка старого служаку Алана Гринспена. В первые месяцы этого года ведущие европейские лидеры один за другим при бывали в Вашингтон и подчеркивали, что и при правительстве Буша в транса тлантических отношениях будет по-прежнему сохраняться атмосфера сотру дничества. Учитывая тот факт, что победа над Гором на выборах была одержа на с небольшим перевесом и республиканцы располагают в Сенате и Конгрес се лишь незначительным большинством голосов, они рассчитывали, что новы й президент изберет в своей политике центристский путь. Но, приняв целый ряд политических решений, правительство Буша продемонстрировало вскор е, что в трансатлантических связях произойдут перемены. Хотя Клинтон так же помышлял о создании системы противоракетной обороны, объявленное Бу шем намерение форсировать проект ПРО вызвало большую озабоченность в Е вропе, натолкнулось на ожесточенную критику в России и Китае и породило на трансатлантическом уровне разногласия в отношении будущего договор ного контроля над вооружениями. В тот момент, когда европейцы прилагали усилия для улучшения своих отнош ений с Северной Кореей, правительство Буша притормозило свою собственн ую политику по отношению к Северной Корее и Китаю и застопорило осторожн ый курс на сближение, проводившийся предыдущим кабинетом. Неумелые дейс твия в вопросе о защите климата еще больше усилили неуверенность европе йцев в отношении внешнеполитического курса Белого дома. Разумеется, оже сточенная политическая перепалка велась на трансатлантическом уровне также и при правительстве Клинтона, будь то во время конфликта в Боснии и ли «банановой войны». Однако Клинтон в своей риторике постоянно подчерк ивал потребность в многосторонних действиях с союзниками, хотя его поли тика частенько не соответствовала этим притязаниям. Но даже тогда, когда между правительством Клинтона и европейскими союзн иками возникли существенные расхождения в вопросе о том, как действоват ь на Балканах, американский президент часто воспринимался европейцами как « the good guy » в Вашингтоне. Его политичес кие взгляды в значительно большей мере отвечали взглядам европейцев, не жели политические позиции Сената, в котором доминировали республиканц ы, и который находился под влиянием ультраконсервативных деятелей, таки х как занимавший до сих пор пост председателя Комитета по внешней полити ке сенатор Джесси Хелмс. К тому же после первоначальной выжидательной фа зы приводным ремнем внешней политики Клинтона стала потребность интен сивно и зримо сотрудничать с ведущими европейскими политиками на всех у ровнях. После вселения Джорджа В. Буша в Белый дом стиль заметно изменится. Новый президент охарактеризовал самого себя как «коммерческого директора» с траны и с помощью этого высказывания обратил внимание на то, что изучал в Гарвардском университете организацию управления производством. Буш и на самом деле производит впечатление крупного предпринимателя, когда о писывает повестку дня своего правительства, рассуждает о стратегиях, ко торые необходимо претворить в жизнь, и критериях, позволяющих судить об успехах и достигнутых результатах. Он говорит о намерении инвестироват ь политический капитал в свои инициативы и вернуть американским гражда нам избыточные налоговые поступления посредством проведения налогово й реформы. Между делом Буш провел уже в Белом доме первые сто дней. Начатые его прави тельством реформы социальной, энергетической и оборонной политики под черкивают явное изменение курса в американской внешней и внутренней по литике Джексон Дже йнс. Буш и европейцы // Internationale Politik .- 2001.- N 6.- С.31. . До сих пор Буш делал упор на внутреннюю политику, что типично для США в нач альной фазе после смены правительства. Президент поставил под контроль республиканцев обе законодательные палаты, находящиеся в начале и конц е авеню Пенсильвания, хотя они имеют шаткое большинство в американском С енате и на горсточку больше мандатов в Палате представителей. Это незнач ительное большинство не сбивает президента с толку, и он в стиле исполни тельного директора устремляет взор вперед, на развитие проводимой им по литики, чтобы продемонстрировать своим «инвесторам» результаты и доби ться процветания «фирмы». Урегулирование внешнеполитических кризисных ситуаций, таких как ко нфликт с Китаем из-за вынужденной посадки на острове Хайнань в Южно-Кита йском море американского разведывательного самолета, несомненно, не предусматривалось в повестке дня президента в первые сто дней его пребы вания в этой должности. Однако оказалось, что это дало Бушу возможность п родемонстрировать, как он намеревается в будущем реагировать на подобн ые кризисы: он предоставил проведение переговоров с китайским правител ьством сотрудникам своего штаба, пока не была достигнута договоренност ь о возвращении экипажа самолета. В течение этих переговоров американск ий президент избегал эскалации вербальной конфронтации с китайцами, пр ойдя свою половину пути и принеся им, в некотором роде, извинения за и нцидент. Но его последующее высказывание об особой приверженности обо роне Тайваня содержало недвусмысленный сигнал Пекину, который с удовле творением приняли к сведению консерваторы в американской Палате представителей. Европейцев, правда, напугал конфронтационный стиль это го высказывания. В то время, как в Европе образ действий Буша рас сматривали как излишне провокационный, дома он получил признательность американской общественности и своих политических приверженцев за урегулирование кризиса усилиями е ще не полностью сфо рмированной администрации и при отсутствии выработанной политической стратегии в отношении Китая. Ошибки, подобные той, которую совершил Буш, отреагировавший излишне посп ешно и отклонивший Киотский протокол, допускали в начальной фазе и прежн ие правительства. Не посоветовавшись с европейцами и не предложив альте рнативный подход, Буш вынужден был потом высказывать свое отношение к не гативным реакциям на другой стороне Атлантики. Не только этот пример указывает на то, что европейско-американский диало г развивается в направлении позиции « agreeing to disagree ». В от личие от парламентских систем правления в Европе, в США процесс отладки работы нового правительства значительно сложнее и определяется влияте льными группами внутри и вне правительства, выражающими различные инте ресы. Даже если американский президент определяет при вступлении в должност ь ясные внешнеполитические приоритеты, он нуждается в согласии Конгрес са на выделение финансовых средств, необходимых для проведения его внеш ней политики. Будучи губернатором Техаса, Буш прославился своей способн остью приводить все стороны к консенсусу. Пока еще неясно, удастся ли ему добиться этого в Вашингтоне и в отношениях с трансатлантическими партн ерами. После избрания Джорджа В. Буша президентом особое значение трансатлант ических отношений не изменилось ни для Европейского Союза, ни для Соедин енных Штатов Америки. Эти отношения определяются уникальными торговым и связями, обеспечивающими ежедневный оборот в 36 миллиардов долларов. Об е стороны заинтересованы как в развитии свободной торговли в расширяющ емся Европейском Союзе, так и в принятии России и Китая во Всемирную торг овую организацию. К тому же Соединенные Штаты Америки и Европейский Союз хотят добиться ми ра и стабильности на Ближнем Востоке и на Балканах. Они выражают озабоче нность угрозами для своей безопасности, создаваемыми дальнейшим распр остранением оружия массового уничтожения, организованной преступност ью и наркоторговлей. Несмотря на дискуссию о Киотском протоколе, США раз деляют озабоченность Европейского Союза по поводу будущего состояния окружающей среды. Но согласие по этим вопросам не ведет со всей неизбежн остью к совместной политике Джексон Джейнс. США на рубеже веков. / Под ред. С.Рогова. – М осква: Наука, 2000. – с. 45. . В грядущие годы вызов, бросаемый трансатлантическим партнерам, будет за ключаться в том, чтобы совместно определить роль тех институтов, которые на протяжении последних пяти десятилетий оказывали решающее влияние н а европейско-американские отношения. Эта задача осложняется различиям и в оценках этих институтов и затрагивающих их тенденций и конфликтов. В се институты, будь то Организация Объединенных Наций, НАТО, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Международный валютный фонд или Всемирная торговая организация, должны переосмыслить свою роль и, со ответственно, провести серьезное обсуждение своей повестки дня и взаим одействия. Этот вызов иллюстрирует развернувшаяся в настоящее время ди скуссия о будущем системы противоракетной обороны. В период «холодной войны» опасность конфликта с применением ядерного о ружия заставляла американскую и советскую стороны принимать на вооруж ение тысячи ракет с ядерными боеголовками. Сегодня США считают, напротив , что подобная опасность гонки ядерных вооружений исходит для них от так называемых государств-изгоев или отдельных лиц, у которых становится вс е больше возможностей заполучить ядерное оружие. Ответы на эти угрозы в мире выглядят по-разному. Правительство Буша считает, что необходимо обя зательно принять меры для защиты себя и своих союзников с помощью вновь созданной системы национальной противоракетной обороны (НПРО). Европейцы сознают эту возможную опасность, однако для них в равной мере важно соблюдать соглашения о контроле над вооружениями, в особенности в тот момент, когда предлагаемая сегодня технология вооружения находитс я еще в стадии экспериментирования и без соглашений о контроле могла бы вызвать новый виток гонки вооружений. Поэтому они предпочитают двойной подход. Наряду с Договором об ограничении систем противоракетной обороны для е вропейцев важны также международные договоры и институты, такие как Дог овор о всеобщем запрещении ядерных испытаний, Международный уголовный суд и Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производст ва и передачи противопехотных мин и об их уничтожении. Тот факт, что США не присоединились ни к одному из этих договоров, за исключением Договора о б ограничении систем противоракетной обороны, является выражением их с лабой веры в многосторонние подходы, в особенности в вопросах политики б езопасности. Нелицеприятная критика Соединенных Штатов Америки в адрес Организации Объединенных Наций и ее специальных организаций, воздержание от их фина нсовой поддержки резко противоречат европейской оценке ООН как ключев ого инструмента международной дипломатии. Правительство Буша, напроти в, сопоставляет значение международных обязательств не с имманентной ц енностью отдельного соглашения или какого-либо института, а с результат ом. Как показывает нынешний конфликт с Организацией Объединенных Наций, США, не колеблясь, уже заранее определяют, какими должны быть результаты. Потеря места в Комиссии ООН по правам человека, конечно же, приведет к уси лению критики Вашингтоном Организации Объединенных Наций. Брент Скоукрофт, бывший при Буше старшем советником президент по национ альной безопасности, сформулировал девиз американской внешней политик и: «Вместе, где мы можем, в одиночку, когда мы должны». Новое правительство Буша, придерживается, кажется, похожей позиции. Разовьется ли на основе т акой позиции центробежная сила, опасная для трансатлантических отноше ний, зависит от правящих элит по обеим сторонам Атлантического океана. Т а чрезвычайно сложная сеть договоров, которая возникла внутри Европейс кого Союза, а также между ЕС и национальными и международными организаци ями, обусловила затяжные процессы поиска политических решений. Для амер иканской « policy - making » также характерны длите льные процессы принятия решений, которые, однако, в меньшей степени зави сят от консультаций с трансатлантическими партнерами. Политические разногласия всегда были в послевоенное время составной ч астью трансатлантического партнерства и будут также и в дальнейшем опр еделять трансатлантическую повестку дня. Дискуссия о Киотском протоко ле ясно обозначила эту тенденцию. Отношение правительства Буша к проток олу в меньшей степени определялось с учетом его значения и воздействия н а глобальном уровне, и в большей - с учетом внутриполитических соображен ий и, вполне возможно, отсутствия его поддержки в Конгрессе. С другой стор оны, европейцы, и в особенности немцы, выдвигают в качестве аргумента дол госрочное сокращение эмиссии углекислого газа, в чем Европа и в самом де ле преуспела в последние годы. Тем не менее, это не убедило правительство Буша, и оно отказывалось до сих пор, принимая также во внимание энергетич еский кризис в Калифорнии, ратифицировать протокол Джексон Джейнс. Буш и евр опейцы // Internationale Politik .- 2001.- N 6.- С.36. . Следующей главой в этой трансатлантической дискуссии является стремит ельное продвижение Америки по пути интенсификации использования атомн ой энергии как ответ на проблему энергоснабжения. Эта инициатива вызыва ет серьезные сомнения в Берлине, но в Париже, например, к ней относятся гор аздо спокойнее. Высказывания членов администрации Буша о том, что энерго сбережение в качестве ответа на кризис в обеспечении энергией не являет ся задачей первостепенной важности, еще больше подхлестнет дебаты о защ ите климата ввиду того факта, что американцы потребляют энергии в два ра за больше, чем европейцы. Приведут ли эти разногласия к острой конфронтации или, наоборот, помогут улучшить кооперацию, зависит от способности находить общие подходы к ре шению общих проблем и, если это необходимо, признавать расхождения во вз глядах. Девиз «вместе, где мы можем, в одиночку, когда мы должны», будет, пож алуй, частенько звучать по обеим сторонам Атлантики. Европейская политика в области безопасности и обороны В нынешней дискуссии между Европейским Союзом и Соединенными Штатами А мерики о разработке европейской политики в области безопасности и обор онной политики слились в единое целое аргументы о распределении бремен и и разделе власти. Если развитие равноправных и тем самым конкурентоспо собных трансатлантических экономических отношений США научились приз навать, то инициатива Европейского Союза в отношении политики безопасн ости вызывает в Вашингтоне диктуемые политикой сомнения. Эта политика р ассматривается преимущественно как потенциальная угроза, как конкурен ция с НАТО, а не как возможность будущего перераспределения военного бре мени. Европейцы, напротив, считают, что европейская политика в области бе зопасности и обороны не представляет опасности для НАТО, и что им нужно, в о всяком случае, обрести способность действовать в плане оборонной поли тики самостоятельно, если они сочтут это необходимым. Правда, нынешняя способность европейцев создать подобные военные стру ктуры кажется ограниченной ввиду нехватки денег и слабости инфраструк туры. В обозримом будущем европейские вооруженные силы вряд ли смогут ст ать действительно независимыми от НАТО, поэтому США будут и впредь сохра нять доминирующую позицию внутри Североатлантического альянса. Однако возникает вопрос, удастся ли европейцам создать такой военный потенциа л, который позволит действовать в кризисных ситуациях, подобных той, что возникла, к примеру, на Балканах. После войны в Косово и последовавшего в э той связи преодоления военной слабости Европы, в усилиях европейцев раз работать жизнеспособную политику в области безопасности и обороны про сматривается элемент гордости. Это - логическое продолжение основной ид еи, лежащей в основе европейской интеграции, и желания более прочно сбал ансировать трансатлантические отношения. Что означает «баланс» в политическом смысле, пока неясно. Европейцы гово рят о перераспределении бремени, ответственности и власти. Американцы о забочены тем, что разделение труда сведется к тому, чтобы возложить на СШ А львиную долю военных тягот и ответственности в кризисных ситуациях. Са м по себе вызов состоял бы, собственно, в том, чтобы произвести разверстку бремени, власти и ответственности внутри масштабной системы альянса, ко торый сможет дозированно отвечать на кризисы и угрозы. Это видение нужда ется еще в конкретизации по обеим сторонам Атлантики Джексон Джейнс. США на ру беже веков. / Под ред. С.Рогова. – Москва: Наука, 2000. – с.. 51. . В отношениях с международными организациями, такими как Всемирный банк и Международный валютный фонд, в которых европейцы вместе взятые облада ют большим влиянием, чем США, они все чаще подчеркивают свое институцион альное присутствие в качестве Европейского Союза. Однако до тех пор, пок а они не выступают единым фронтом, дело может доходить до их столкновени й с Соединенными Штатами Америки в вопросах политики организаций, в особ енности если Франция, Германия и Великобритания придерживаются одного мнения, а США - другого. Важная роль в решении этой проблемы будет отводиться вопросу о том, в как ой мере европейцы понимают комплексность американской дискуссии и нас колько американцы, с другой стороны, могут воспроизвести для себя процес сы принятия решений в Европе. До сих пор ни одна из сторон не доказала этой способности. Поскольку европейские интеллектуалы и политики уделяют повышенное вни мание американскому президенту, они зачастую оставляют вне поля зрения внутриполитические междоусобицы, которые существуют в Вашингтоне и в о тдельных штатах. Это в равной мере касается как внешне-, так и внутриполит ических тем. Так, европейцы сплошь и рядом критикуют американскую социал ьную политику, экономическое неравенство и насилие в американском обще стве. При этом часто недооценивается накал внутриполитической дискусс ии в США. Смертная казнь, отмененная в Европе, обсуждается и изучается в СШ А повсеместно, возможно, ввиду огромного веса президента Буша как активн ого приверженца смертной казни в бытность его губернатором в Техасе. Ко всему прочему, в грядущие месяцы развернется интенсивная дискуссия о политике охраны окружающей среды, поскольку правительство Буша подвер гается критике также в самих Соединенных Штатах из-за его намерения бури ть разведочные скважины на нефть и газ именно на Аляске и активизировать использование атомной энергии. Что касается полемики по внешней полити ке, то дискуссия о системе противоракетной обороны проходит в Вашингтон е, по меньшей мере, столь же интенсивно, как и в европейских столицах. И чем ближе становятся выборы в Конгресс в 2002 году, тем интенсивнее будут вести сь дебаты на эту и другие темы. В Вашингтоне будет и в дальнейшем отсутствовать понимание европейских процессов принятия решений и их влияния на национальную политику отдел ьных государств-членов Европейского Союза. Различные подходы к ключевы м пунктам социальной и экономической политики столь же сильно связаны с дебатами между государствами-членами ЕС, сколь и с растущим влиянием про цессов принятия решений в ЕС, протекающих в Брюсселе и Страсбурге. Это ст ановится, например, ясно, когда следишь за интенсивной дискуссией о рефо рмах и расширении Европейского Союза. На самом деле заметно параллельно е развитие событий по обеим сторонам Атлантического океана: политическ ое руководство пытается добиться в своей стране поддержки проводимой и м политики, на которую оказывают все больше влияние силы, не внушающие за частую доверия гражданам, поскольку эти силы уклонились от любого контр оля со стороны правительств. Это происходит в таких областях, как биотехнология, политика охраны окру жающей среды, защита данных, торговля, иммиграция, а также на финансовых р ынках. Политическая арена формируется из все быстрее разрастающейся па литры спорных пунктов и конкурирующих точек зрения, которые используют ся при попытках оказать влияние на процессы принятия решений. 2.3. Президент Буш и парадокс ы консерватизма Известно, что иные американские президенты успевали сделать за первые м есяцы своего правления очень многое. Так, Франклин Д. Рузвельт, победив ши й на выборах 1932 г., с самых первых дней своего президентства действовал решительно и энергично, и этим фактиче ски спас разрушившуюся под удара ми "Великой депрессии" банковскую сист ему страны, добился одобрения в Конгрессе 15 крупных законопроектов, регу лярно выступал перед американ цами по радио и давал пресс-конференции. Д ля Джона Кеннеди первые сто дней пребывания у власти оказались наполнен ными поистине драматическими событиями, в числе которых была и потерпев шая фиаско высадка 17 апреля 1961 г. деса нта в заливе Кочинос на Кубе Гарбузов В.Н. Богданов Д.Ю. Президент Буш и парадоксы «со страдательного консерватизма». // США, Канада: экономика, политика, культура.— 2001.— N 8.- С .3. . Первые сто дней президента Рональда Рейгана, напротив, были образцом быс трого успеха, стремительности и результативности. Максимально исполь з уя плоды победы на выборах 1980 г., его а дминистрация в первые месяцы пребывания у власти сумела оперативно и бе з особых потерь провести через Конгресс программу "Новое начало для Амер ики", предусматривавшую ком плекс мер, направленных на вывод страны из кр изиса The New York Times", 29.04.2001. . Администрация Дж.У.Буша, которую часто сравнивают с рейгановской, превзо шла своих республиканских предшественниц 20-летней давности по многим па раметрам: и по оперативности в решении возникавших проблем, и по относит ельно спокойной реакции на выпады своих оппонентов, и по уси лившемуся к онсерватизму. Причем, наиболее характерным признаком нового правитель ства стал именно последний. Неожиданно для многих воскресший, глубокий и порой грубый консерватизм, исходящий от человека, которого даже сами ре спубликанцы всегда воспринимали как умеренного, удивил и обеспоко ил оч ень многих в США, и не только там. На первый взгляд, первые сто дней президента Дж.У.Буша в Белом доме не пода вали особых надежд на проведение им сбалансированного и выверен ного ку рса в дальнейшем. Деятельность его администрации, особенно на меж дунар одной арене, сопровождалась порой столь противоречивыми, шумными и демо нстративными акциями, что у многих возникал вполне резонный вопрос: есть ли во всем этом маневрировании хоть какие-то элементы конструктивиз ма, которые способны развиться в будущем и действительно обеспечить новый политический курс? Глава Белого дома, намеревавшийся кардинально изменить политику Ва шин гтона и саму атмосферу в американской столице, вдруг обнаружил, что Ваши нгтон сам меняет его, склоняя к компромиссам и осмотрительности. Хотя Бу ш и оказался первым за почти полвека президентом-республиканцем, чья пар тия взяла под контроль обе палаты Конгресса, он не может не считаться с де мократической оппозицией. И это, в частности, показало обсуждение канди датур на высшие посты в администрации. Так, например, демократы проде мон стрировали свою оппозиционность при обсуждении кандидатуры Дж.Эшк-роф та на пост министра юстиции U.S.News and World Report, 8.01.2001, p. 13 . По мнению многих наблюдателей, перемены в подходах Буша неуловимы, еле з аметны и порой даже неожиданны. Помощники нового президента счита ют, чт о он управляет страной, руководствуясь прежде всего опытом своего гу бе рнаторства. Его же критики не раз отмечали, что после вступления в долж но сть президента Буш поправел, проявив себя гораздо большим консервато ро м, чем в период избирательной кампании. Но несмотря на эти противоречи вы е оценки, следует признать, что в первые сто дней он довольно быстро вос п ринял первый президентский опыт и стал более уверенным и решительным ли дером, чем во время избирательной кампании. Какие же факты позволяют гов орить об этом? Формирование кабинета В течение переходного периода избранный президентом Дж.Буш прежде всег о объявил о своих первых назначениях на высшие посты в аппарате Бе лого, д ома и на кабинетные должности. Еще до обнародования окончательных резул ьтатов выборов во Флориде руководителем аппарата Белого дома был назна чен Э.Кард, помощником президента по национальной безопасности стала КР айс, государственным секретарем США - отставной генерал КЛауэлл, ми нист ром финансов - П.СУНил, министром обороны - ДРамсфелд, министром юстиции - Д ж.Эшкрофт, министром внутренних дел - Г.Нортон, министром сельского хозяй ства - Э.Винимен, министром торговли - Д.Эванс, министром труда "" Э.Чао, минис тром здравоохранения и социальных служб - Т.Томпсон, министром жилищного строительства и городского развития - М.Мартинес, министром транспорта — Н.Минета, министром энергетики — С.Абрахам, мини стром образования - Р. Пейдж, министерство по делам ветеранов возглавил Э.Принципи. Директором Административно-бюджетного управления стал МДэниелс, представителем С ША на торговых переговорах — Р.Золлик, Агент ство по защите окружающей с реды возглавила Кристина Т.Уитмен. Председа телем Экономического совет а был назначен профессор Гарвардского универси тета, научный сотрудник Американского предпринимательского института ЛЛиндсей Гарбузов В.Н. Администра ция Джорджа У.Буша. // США и Канада, 2001, № 4. . Пост посла США в ООН получил Дж.Негропонте, который до этого был ди пломат ическим представителем США в Гондурасе (1981-1985), Мексике (1989-1993) и на Филиппинах (1993-1996), а в годы второго президентства Рейгана работал заместителем помощн ика президента по национальной безо пасности. The Washington File, 6.03.2001 Что же представляет собой высший состав новой администрации США в целом ? Как известно, в ходе избирательной кампании многие эксперты, как в США, т ак и за их пределами, совершенно справедливо отмечали, что Буш не знает ва шингтонских коридоров власти, не очень сведущ в международных делах и не вполне понимает проблемы внешнего мира. Кстати говоря, 20 лет назад подобн ые же упреки раздавались и в адрес Р.Рейгана, что, однако, не помешало тогд ашней республиканской администрации проводить в целом до вольно проду манную внутри- и внешнеполитическую линию. Несмотря на то, что Буш в гораздо меньшей степени, чем его отец, оказал ся п одготовлен к должности президента, он, как и Рейган, обладает одним су щес твенным качеством, необходимым для национального лидера — находить, пр ивлекать к себе и использовать таланты, которым можно доверить исполне ние части своих обширных и разнообразных обязанностей. Нынешний прези д ент США неоднократно заявлял о том, что не боится окружать себя сильны ми , способными, компетентными политиками, настоящими государственными де ятелями, отчетливо осознавая, что хорош тот администратор, который пони мает и как подобрать квалифицированные и высокопрофессиональные кадры , и как делегировать им собственные полномочия. Именно это позволяет рас сматривать новое правительство Соединенных Штатов как потенциально од но из наиболее компетентных и профессионально подготовленных для того, чтобы твердо отстаивать прежде всего интересы собственного государств а и эффек тивно решать стоящие перед ним проблемы. Кроме того, в целом его можно охарактеризовать как правоцентристское, хотя в отношении США под обные "европейские" характеристики, быть может, и не очень подходят. Извес тно, что и консервативные "мозговые тресты", и воодушевленные приходом Бу ша к власти отдельные консерваторы были напрямую вовлечены в процесс по дбора кандидатур как на высшие кабинетные должности, так и на администра тив ные посты второго и третьего эшелонов The Los Angeles Times, 16.04.2001 . Однако нынешняя администрация не состоит только из идеологов-орто докс ов, к числу которых следует отнести прежде всего министра юстиции Дж.Эшк рофта, министра внутренних дел Г.Нортон и министра труда Э.Чао. Вице-прези дент Р.Чейни, государственный секретарь КПауэлл и даже ми нистр обороны ДРамсфелд (Г.Киссинджер назвал его самым жестким челове ком, которого он когда-либо знал, включая всех мировых деспотов), напрямую связанные с опр еделением внешнеполитического курса, характеризуются как ответственн ые люди с богатым опытом политической деятельности и государ ственного управления, как реалисты и прагматики. Подобно Рейгану, Буш действительно охотно делегирует свои полномочия, о днако Рейган никогда так не возвышал собственного вице-президента, как э то делает нынешний хозяин Белого дома. В самом деле, более опытный, квали фицированный и по всей видимости не имеющий собственных президентских амбиций Р.Чейни, несмотря на проблемы со здоровьем, с успехом исполняет с вою партию за сценой. Именно он играет важную роль в формировании взгляд ов Буша по важнейшим стратегическим проблемам (например, нацио нальной ПРО), являясь при этом основным связующим звеном между Белым домом, Конгр ессом и прессой, особенно консервативной. Чейни отводится и функция глав ного "успокоителя" Буша, который, как известно, характеризует ся излишней эмоциональностью и даже вспыльчивостью, в отличие от своего отца, умевше го маскировать свои настроения и чувства. Воодушевленные приходом республиканцев к власти американские консерв аторы были искренне удивлены тем, насколько Буш отражает их взгляды и во спринимает их политику. Проведенные им назначения на ключевые посты в ад министрации заставляют думать, что действующее ныне в США правитель ств о будет самым правым за последние 20 лет. При этом следует иметь в виду, что о дной из особенностей нового кабинета является его тесная связь с миром б изнеса, особенно с нефтяными и газовыми корпорациями. По утверждению газ еты "Нью-Йорк тайме", 14 из 25 высших должностных лиц в окружении Буша связаны с этим бизнесом. Среди них сам президент Буш, вице-прези дент Чейни, минис тр торговли Эванс и др. The New York Times, 3.03.2001. Таким образом, деловые круги США стали главными спонсорами избира тельн ой кампании Буша. Причем среди них было много таких бизнесменов, которые субсидировали республиканского кандидата дважды - через личные вклады и через ассоциации и комитеты политического действия. Среди инди видуал ьных спонсоров - юристы (они внесли в избирательный фонд Буша 5,7 млн. долл.), в ладельцы недвижимости (4,1 млн. долл.), компании по продаже ценных бумаг и инв естиционные фонды (3,7 млн. долл.), финансисты (3 млн. долл.), банки (2,1 млн. долл.). Известно, что крупнейшей в мире федерацией, представляющей более 3 млн. ко рпораций разного уровня и лоббирующей их интересы, является Торговая па лата США. Она регулярно проводит обзоры деятельности почти 2 тыс. компани й на предмет выявления их основных приоритетов — среди них на 2001 г. ею были определены законодательная рефо рма, снижение налогового бремени для предпринимателей и ослабление гос ударственного регулирования. Для того чтобы предоставить бизнесу больше свободы в установлении про д олжительности рабочего дня, Торговая палата США давно ведет усиленное л оббирование Конгресса по пересмотру социального законодательства "нов ого курса", в частности закона о регулировании трудовых отношений от 1935 г. (закон Вагнера) и закона о справе дливых условиях найма 1938 г., а также д альнейшего демонтажа государства "всеобщего благосостояния". Бюджетные приоритеты Почти сразу после вступления в должность Буш направил в Конгресс ряд пре дложений, вытекающих из его предвыборной программы. В их числе: зако нопр оекты о запрете абортов, реформе системы образования, проект феде ральн ого бюджета и программа сокращения налогов. В своем первом почти 50-минутном обращении к Конгрессу 28 февраля 2001 г. The Washington File, 27.02.2001. , 76 раз прерывавшемся аплодисментами, Буш отметил, ч то можно бы ло бы нарисовать две различные картины страны. На одной из них - рост цен на электроэнергию, множество проблемных школ, бедность, насили е, расизм. Другая же картина полна радужных красок: сбалансированный бюд жет и большой профицит, армия, которой нет равной, страна, живущая в мире с со седями, технология, революционизирующая весь земной шар, и, наконец, на и высшая ценность ~ сам американский народ. Однако ни одна из этих картин, по утверждению президента, не является правильной и полной. Президент заявил, что в течение десятилетий правительство запрашивало с граждан больше, чем ему необходимо, что американцам несправедливо за в ышали налоги. Именно это и стало источником того бюджетного профицита, к оторым так гордилась предшествующая администрация. "Профицит - это не де ньги правительства, профицит - это деньги народа", - утверждал доклад чик. Т ребуя компенсации от лица американских граждан, в своем первом об ращен ии к Конгрессу Буш призвал законодателей принять его "обоснованный и над ежный" бюджет, предусматривающий прежде всего решение вопросов первост епенной важности, выплату государственного долга, сокращение феде раль ных расходов и возврат американцам 1,6 трлн, долл., переплаченных ими госуд арству в виде чрезмерно высоких налогов. "Безудержные правительственные расходы - это опасный путь, ведущий к обр азованию дефицитов, поэтому нам следует идти другим путем. Альтерна тив ный вариант состоит в том, чтобы дать американцам возможность тратить со бственные деньги на их личные нужды, на решение их собственных важ нейши х проблем и на выплату их личных долгов" The New York Times, 3.03.2001. , - заявил Б уш. Образование, качественное медицинское обслуживание, пенсионное обеспе чение, чистота окружающей среды, сильная оборона - вот приоритеты, кото р ые прежде всего намерена финансировать администрация. Причем, образова ние было объявлено высшим ее приоритетом. Белый дом намерен объединить д есятки существующих образовательных программ и позволить, штатам сами м решать, куда направлять ассигнования. Бюджет новой администрации предусматривает увеличение расходов на соц иальное страхование и медицинское страхование пенсионеров. Некоторые наиболее консервативные республиканцы в Конгрессе, правда, б ыли разочарованы тем, что Буш не стал требовать, больше денег для Пента го на. На 2002 фин. г. президент просил увеличить военный бюджет на 4 млрд., т.е. всег о на 1%. И тогда в следующем году он составит 319,2 млрд. долл. (16,3% расходной части бюджета) и 322,1 млрд. долл. в 2003 фин. г. (16% всех расхо дов) The Washington Post", 13.02.2001 . Пр езидент призвал к значительному сокращению военных баз за преде лами СШ А, считая их продуктом холодной войны, не отражающим новые реа лии. Замети м, что это развивает тенденцию, существовавшую ранее: с 1988 по 1995 г. Пентагон уже ликвидировал 97 крупных военных б аз. Бюджет предусматривал и расходы на международные программы в объе ме 20,7 млрд. долл., включающие ассигнования на деятельность Госдепарта мента, б орьбу с наркомафией, на усилия по сокращению оружия массового поражения , а также на помощь другим странам в совершенствовании контроля над эксп ортом потенциально опасных технологий. Намереваясь исправить издержки "рейгановской революции", Буш с гордо ст ью заявил о намерении выплатить в течение ближайших десяти лет 2,1 трлн. до лл. для покрытия государственного долга, составляющего сегодня 3,2 трлн. до лл. "Это самая быстрая в истории выплата такой большой части долга, кото р ая когда-либо делалась отдельной страной", - отметил он в своей речи в Конг рессе Травкина Н. М. От противоракетной обороны к бюджетной. - "Независимая газета", 21.04.2001. . Объясняя растущий бюджетный профицит высокими налогами, президент утв ерждал, что правительство в американском обществе берет на себя больше ф ункций, чем это необходимо. Например, в 2000 г. расходы государства вырос ли на 8% и превысили показатели темпов э кономического роста, роста личных доходов и инфляции. Именно эти безгран ичные правительственные расходы ведут по опасному пути к дефициту. Чтоб ы преодолеть эту негативную тен денцию, следует избрать другой путь — п озволить людям самим решать, куда тратить собственные деньги. Предложения Буша по налогам нацелены на снижение всех ставок подо ходно го налога, а также сокращение их числа с пяти до четырех - по 10, 15, 25 и 33%. Таким об разом, высшая его ставка должна снизиться с 39,6 до 33%, а низшая — с 15 до 10%. По про гнозам Белого дома, благодаря этому плану 6 млн. американских граждан сов сем освобождаются от уплаты налогов, а сред няя американская семья с дву мя детьми сберегает ежегодно 1600 долл. Стремясь рассеять страхи демократов относительно того, что предложен н ое им всеобъемлющее снижение налогов слишком велико, а также пытаясь пре дстать в облике проводника ответственной бюджетной политики, прези ден т, к их удивлению, объявил даже о создании чрезвычайного резервного фонд а (предвыборное предложение Альберта Гора!) в размере 1 трлн. долл., предназ наченного на непредвиденные расходы и для решения "пока невиди мых" проб лем. Буш обещал, что его правительство будет "активным, но в меру, деятель ным, н о не властолюбивым" в решении таких важнейших задач, как создание отличн ых школ, качественное здравоохранение, обеспеченная пенсия, чистая экол огия и крепкая оборона. Он выразил уверенность в том, что намеченный проф ицит бюджета в 5,6 трлн. долл. и ограничение расходов станут гарантией того, что американцы уже в 2001 г. смогут одн овременно снизить налоги, уве личить расходы на образование и систему с оциального обеспечения, покрыв при этом часть государственного долга. Бюджетные предложения Буша были восприняты демократами в штыки. Они обв инили его как в отсутствии логики, так и в пустых и нереальных обе щаниях. Лидер демократического меньшинства в Сенате Том Дэшл, например, заявил о том, что его партия также выступает за снижение налогов, но за та кое, кото рое будет справедливым по отношению ко всем американцам, а не только бог атой верхушке, которое позволит выплатить долг и вложить полу ченные от этого средства в будущее Америки. Сенаторов поддержали и демо краты-кон грессмены. Лидер демократического меньшинства в 'Палате предста вителе й Р.Гепхардт отметил, что названные Бушем цифры "просто не сходят ся" и аме риканцы вряд ли смогут получить желаемые федеральные програм мы и однов ременно вернуть себе переплаченные налоги. Американские консерваторы часто любят повторять, что Бог создал рес пуб ликанцев для того, чтобы они сокращали налоги. В самом деле, республи канц ы (как, впрочем, и демократы) осознавали, что успех президентства Буша в зн ачительной степени будет зависеть от того, проведет ли он свой план на ло говых сокращений через Конгресс или нет. Однако ключом к успеху прези де нтства Буша, и, возможно, даже будущего всей консервативной политики, слу жат не столько его налоговые сокращения, которые, как показывает опыт, по чти всегда в той или иной форме принимаются законодателями, но и нечто го раздо более прозаичное - уменьшение расходов Newsweek, 12.03.2001. . Понимал его, Буш сумел убедить Конгресс в необход имости удерживать расходы в определенных пре делах. В противном случае вся его финансовая программа-провалилась бы, а консервативная идеологи я оказалась бы дискредитирована на годы. В итоге в конце мая 2001 г. Конгресс одо брил бюджет на 2002 фин. г., сни зив размер суммы налоговых сокращений с предл агавшихся 1,6 трлн. до 1,35 трлн. долл., т.е. сократив его почти на одну пятую. Time, 8.04.2001 Теперь уже ясно, что наивысший подъем в американской и мировой эко номик е пришелся на последнее десятилетие XX в. Что же сделало его воз можным? Почти все эксперты сог лашаются в одном: развернувшись в сторону от дефицитного бюджетного фин ансирования и сделав своим основным при оритетом приведение к балансу ф едерального бюджета, президент Клинтон совершил своеобразную революци ю, которая в свою очередь дала возможность ФРС держать учетные ставки на возможно низком уровне, что и привело в конечном счете к экономическому подъему. По мнению ряда экономистов, если предложенное Бушем сокращение на логов станет законом, вероятность того, что правительство снова вернется к де фицитному финансированию, велика. В таком случае учетные ставки неиз бе жно возрастут, и экономический рост замедлится. Эта неприятная перспек тива, о которой республиканцы предпочитали и упорно предпочитают не гов о рить, вполне может оказаться реальностью. Не исключено, что одна из целей составленного при деятельном участии пре дседателя Экономического совета при президенте Л.Линдсея и рейганист-с кого по своей сути экономического плана Буша, состояла в том, чтобы проде монстрировать приверженность нового президента "теории предложения", в се еще популярной среди части американцев. Таким образом, Буш-сын провод ит политику "экономики предложения", которую его же отец 20 лет назад назва л "шаманской" ( voodoo economics ). Уверяя законодателей в том, что в начале XXI в. Соединенные Штаты могут позволить себе пушки и м асло, высокие расходы и низкие налоги, сис тему национальной ПРО и оплату прописанных лекарств, Буш предстал в об лике государственного руководи теля, намеревающегося решать одновременно несколько крупных проблем. О жидает ли его на этом пути удача - покажет время. По утверждению газеты "Интернэшнл геральд трибюн" International Herald Tribune, 2.04,2001. , первые сто дней президентства Буша привели в шок овое состояние многих американцев 11 ,, ко торые просто не представляли, что новый хозяин Белого дом а может быть на столько консервативным. Мечтающие же о новой гегемонии и деологи Респуб ликанской партии видят в этом "новом Рейгане" (с его неожид анными оговор ками, а зачастую простым непониманием самой сути вещей) оч ередного лидера очередной консервативной революции. Как известно, в итоге выборов 2000 г. об щественное мнение в США оказа лось разделенным между консервативно нас троенными избирателями, голосо вавшими за Буша, и демократами и умеренн ыми республиканцами, коалиция которых в Конгрессе могла бы сохранить ба ланс власти в стране. Поскольку в целом Конгресс оказался менее консерва тивен, чем сам президент, вполне ве роятно, что рано или поздно он сдвинет поправевшую администрацию к цент ру. Пока же первые шаги президента, его риторика, проверка реальностями вашингтонской жизни, свидетельствуют о явной тенденции возврата Белого дома к атмосфере и духу рейгановских л ет. Как и Рейган, Дж.Буш чувствует себя достаточно уверенно в роли президе нта. Желая как можно быстрее вос пользоваться плодами победы, он стремил ся реализовать свою законодатель ную повестку дня сразу же после вступл ения в должность. Напомним, что основу предвыборной платформы республиканцев составили идеи так называемого "сострадательного консерватизма", сочетающего в се бе ограничение регулирующих функций государства с его социальной отве тст венностью. Социальная направленность повестки дня новой администр ации выражается в планах реформы образования, систем социального страх ования и "Медикэр". Консервативные же ее элементы и поддержка бизнеса обе спечи ваются за счет ослабления государственного регулирования в сфер е окру жающей среды, поддержки нефте- и газодобычи, сокращения налогов Автором понятия и самой идеи "сострадательного консерватизма" является Марвин Ола-ски, б ывший член Компартии США, сменивший в 70-е годы марксистские позиции на кон сер вативные, автор 13 книг ("Трагедия американского сострадания", "Обновле ние американского сострадания", "Сострадательный консерватизм" и др.) и бо лее 600 статей, профессор журнали стики Техасского университета (г. Остин). А мериканская пресса еще во время избирательной кампании 2000 г. окрестила ег о "духовным отцом" Дж.У.Буша. . Буш явно хотел выглядеть консервативным реформатором в действии, умело балансирующим между принципами и прагматизмом, и приведшим де мократов к моральному и идеологическому поражению. Однако следует иметь в виду, ч то сама Республиканская партия - это организация по крайней мере с двумя различными и не всегда и во всем совместимыми политическими культурами: культурой религиозных правых, считающих, что за десятилетия Америка пот еряла свои моральные ориентиры; и культурой большого бизнеса (в частност и - "большой нефти"). Его представители убеждены, что величие страны связан о с подъемами и падениями фондового рынка, что победители на этом рынке д олжны получать все. Для них характерен уход от решения соци альных пробл ем и перекладывание их на плечи самих граждан, панацеей же от всех бед слу жит, по их мнению, сокращение налогов. Многие аналитики в связи с этим считают, что дни Буша - великого мас тера к омпромисса — закончились через три месяца после того, как он стал прези дентом. Используя атмосферу победы, опираясь как на консерваторов-попул истов, так и на правое крыло Республиканской партии, он без особых потерь сумел провести свои налоговые предложения через Конгресс. Однако респу бликанцы - это еще не весь политический спектр страны. Существуют и демок раты, оказавшиеся, правда, в незавидном положении после выборов. Сохранится ли этот идейный консенсус в случае развития тенденции к экон омическому спаду или победы демократов на промежуточных выборах 2002 г., - пока неясно. К тому же реальные линии раздела между демократами и республиканцами могут проходить в мо ральной сфере (проблема абортов, половое воспитание, роль религии в обще ственной жизни). Некоторые американские исследователи считают, что Буш стал президен то м в период временного политического затишья. У.Кристол, например, срав ни вает нынешнюю ситуацию в целом со спокойными, неидеологизированными и н е предвещавшими серьезных идеологических переворотов выборами 1960 г., за которыми, однако, последовал о множество грозных событий "самого крити ческого" десятилетия Соединен ных Штатов: негритянские бунты, политиче ские убийства, студенческие во лнения, движение "новых левых", антивоенные выступления и т.п. Подобные оценки все же контрастируют с действиями теперешнего главы ад министрации, в частности с его намерением установить новый климат двух партийного сотрудничества в Вашингтоне. Так, 30 апреля в Белый дом на празд нование ста дней были приглашены все конгрессмены и сенаторы. Одна ко де монстрация двухпартийности духа не состоялась: только 193 из 535 зако нодате лей воспользовались приглашением президента. Остальные, ссылаясь на па рламентские каникулы, предпочли остаться в своих округах. Демократы при этом отмечали, что слова Буша о сотрудничестве не были под креплены действительным сотрудничеством. Первые инициативы Белого дом а проводились через Конгресс в спешном порядке, без традиционных кон су льтаций и переговоров, которые, собственно говоря, и составляют основу л ю бого сотрудничества и компромисса. Именно поэтому лидер меньшинства в Палате представителей Р.Гепхардт ок азался разочарованным первыми ста днями новой администрации, которая, п о его мнению, показала свою незаинтересованность в консенсусе и нежелан ие пройти свою половину пути навстречу демократам, без сомнения, мечтающ им о реванше в 2002 и 2004 гг. Согласно опросам "Вашингтон пост" и Эй-Би-Си, 54% американцев (против 34%) считаю т, что Бушу пока не удалось уменьшить политическую напряжен ность в Ваши нгтоне и добиться настоящего духа двухпартийного согласия. Кстати гово ря, в числе десяти приоритетов, названных избирателями, умень шение парт ийной напряженности стоит на самом последнем месте. В апреле 40% американц ев (против 50% в феврале) посчитали, что именно решение этой проблемы должно быть основным приоритетом. 92% опрошенных высказались за экономику, 86% - за о бразование The Washington Post", 1.05.2001 . Президентство Дж.Буша, оказалось не таким уж однозначным: снижение налог ов и успехи в борьбе с инфляцией сопровождались дефицитами федеральног о бюджета и ростом государственных расходов. Потом был "Контракт с Амери кой" Н.Гингрича, предусматривавший значительное снижение налогов и ради каль ные сокращения размеров и масштабов деятельности самого федераль ного правительства. И наконец, Дж.Буш, претендующий на роль современного лидера консер ватив ного реформизма, который в ходе своей избирательной кампании не ус тава л говорить о важной роли государства в сферах образования, здравоохра н ения и социального обеспечения. Однако, поддерживая правительство на сл о вах, он, как свидетельствуют первые месяцы его президентства, хочет огр ани чить его фактически. Об этом говорит прежде всего предложенный им бю джет, предусматривающий в 2002 г. 4%-ный р ост правительственных расходов (в 2000 г . они выросли почти на 9%). Тем самым Буш скорее всего надеется соз дать н овое консервативное большинство, необходимое для проведения рейга-нис тской политики. Очевидный сдвиг Буша вправо спровоцировал недовольство на левом поли т ическом фланге Америки. Действительно, первые месяцы республиканцев у в ласти несколько успокоили консерваторов, но зато раздражили многих либ е ралов. Сам того не желая, Буш вдохнул энергию во многих своих политиче с ких оппонентов и вызвал оживление среди тех демократов, которые после ок ончания президентской кампании по самым разным причинам снизили свою а ктивность. Группы экологистов, профсоюзы, организации в защиту прав на а борты получили своеобразный стимул для создания массовой базы для выбо ров нового, более умеренного президента. Однако даже спустя семь месяцев после прихода к власти Буша International Herald Tribune, 2.04,2001. , амери канцы все еще мало знают о том, что представляет собой их новый президент, каковы его знания, необходимые для того, чтобы з анимать столь высокий госу дарственный пост. Неизвестно, что в действия х президента является его лич ным консерватизмом, а что привнесено Респ убликанской партией или консер вативным истеблишментом. И наконец, глав ная проблема: куда стало исчезать то "сострадание", о котором так много гов орилось кандидатом республиканцев в период избирательной кампании? Глава III . Внешнеп олитическая стратегия США. 3.1. Проблемы обновления аме рикано-российских отношений. Оглядываясь на события 10-летней давности - период развала Советского Сою за и рождения реформируемой и демократизирующейся Российской Фе дерац ии - можно заметить, как в Вашингтоне, так и в Москве, весьма боль шие надежд ы на будущее американо-российского партнерства, которое было одной из ос нов "нового экономического порядка" - если употребить часто ис пользовав шуюся фразу в администрации Джорджа Буша-старшего. При шедшая ей на смен у администрация Клинтона следовала этому политическо му направлению и говорила о "стратегическом партнерстве" с Россией и о "стратегическом ал ьянсе" с российской реформой Эндрю Кучинс - директор российской и евразийской програм мы Фонда Карнеги. Andrew Kuchins. U.S.-Russian Relations: An Agenda for Renewal. П еревод С.Г. Рогуль c кого. . К сожалению, этим большим надеждам на улучшение американо-российски х отношений, которые имелись у администраций Буша-старшего и Клинтона, а также у Ельцина в Москве, не суждено было полностью осущест виться, поско льку двусторонние отношения за последние 10 лет шли неста бильным курсом. Сегодня умы многих людей заняты проблемой быстро разви вающегося "рынка медведей" (биржевой рынок, который играет на пониже нии курса акций). Дума ю, что было бы уместно предположить, что американо-российские отношения также находились в состоянии "рынка медведей". Но в отличие от американск их рынков обыкновенных акций, кото рые переживали, беспрецедентный бум в течение большей части 1990-х годов, период подъема американо-российских о тношений был очень коротким, а за тем целый ряд проблем привел к постепен ному затуханию этих отношений. Все мы хорошо знакомы со многими досадным и проблемами, которые отбро сили назад американо-российские отношения - разочарованность России не большими размерами помощи Запада, Босния, эк спансия НАТО, финансовый крах России в 1998 г., война в Косово, а в 2000 г. - дебаты по поводу нацио нальной противоракетной обороны. Что касается внутренней жизни России, то можно сослаться на правдопо до бный аргумент о том, что при президенте Путине ситуация улучшилась за по следние 18 месяцев, появилась некоторая стабильность, а российская эко но мика в 2000 г. имела почти 8%-ный темп роста. Труднее найти доводы в пользу того, что американо-российские отношения улучшились, а атмосфера по меньшей м ере последних двух месяцев с крупным шпионским скандалом, когда высокоп оставленные официальные лица американского правительства характериз уют Россию как угрозу безопасности в таких выражениях, кото рые мы не слы шали более 10 лет, дает ощущение того, что Йоги Берра назвал «снова "дежа вю"» . Сегодня задача не заключается в том, чтобы проанализировать собы тия по следних 10 лет, пытаясь ответить на извечный российский вопрос: "Кто винова т?" - этим уже достаточно занимались в Вашингтоне, особенно в ходе избирате льной кампании 2000 г. Эта попытка была мотивирована тем, что близость взглядов теперешней пре зидентской администрации в Москве и пришедшей администрации в Ва шингт оне обеспечила благоприятный момент для переоценки того, как изме нилис ь дела по сравнению с началом 1990-х годов и какие новые подходы к вопросу отн ошений с Россией. По мнению, по мере того, как команда Буша (мл.) будет фор му лировать свою внешнюю политику, выяснится, что свежий взгляд принесет на ибольшую пользу как раз американо-российским отношениям. Существуют две серьезные идеи, которые формируют концептуальную суть п одхо да к российской политике. Первая заключается в том, что, несмотря на то, что холодная война окончилась около 10 лет назад, нам (и Соединенным Шта там, и России) не удалось воспользоваться широкими возможностями, которы е нам представились с окончанием холодной войны, чтобы сделать этот мир гораздо безопаснее. Вторая идея, которой значительно затрагивающая вну треннее преобразование России, заключается в том, что если Россия стреми тся быть "великой европейской державой" — о чем в разное время заявляли к ак господин Ельцин, так и господин Путин, то она должна понимать, что все в еликие европейские державы сегодня яв ляются рыночными демократиями с хорошо устоявшимися юридическими системами, которые подчиняются нор мам, относящимся к правам человека, к свободе средств массовой информаци и и к здоровым социальным условиям Кучинс.Э. Проблемы становления американо-российских отн ошений. // The New York Times , 2001. – 12.02 . Многие разочарования, касающиеся российских внутренних преобразова н ий за последнее десятилетие, привели к выводу о том, что путь к успеху здес ь оказался гораздо более длительным, чем многие думали. В американ ских п олитических кругах существует растущая тенденция вообще не под держив ать эти преобразования и просто концентрироваться на вопросах без опас ности как конечной цели нашей политики в отношении России. Это было бы ош ибкой, поскольку, если усилия России в области внутренних реформ в конеч ном счете не увенчаются успехом или же если она преуспеет в этом только н аполовину, то это приведет к тому, что Россия будет менее интегри рована с Западом и с мировой экономикой. Такая Россия сможет внести меньший в клад в международный порядок и таким образом с большей веро ятностью бу дет угрожать американской национальной безопасности по широ кому круг у вопросов. Но как мы не можем забывать о внутренних преобразо ваниях в Ро ссии, так мы и должны понимать, что наша способность оказывать на нее влия ние в позитивном смысле весьма ограниченна, тогда как воспри ятие Росси ей нашего "вмешательства в ее внутренние дела" может уже обер нулось во вр ед репутации Соединенных Штатов не только в умах представи телей россий ской консервативной и либеральной элит, но также и среди бо лее широких с лоев населения. Стержневые вопросы безопасности. Грядущее десятилетие должно предложи ть многообещающие возможности для Соединенных Штатов и Рос сии в том, чт обы обеспечить гораздо большую безопасность в их двусторонних ядерных отношениях, чтобы радикально сократить их ядерные арсеналы, тем самым ус иливая режим нераспространения. Достижение этих целей, однако, потребуе т от правительства США решительно отказаться от образа мышле ния времен холодной войны, который влияет во многом на формирование ядерной полити ки и политики безопасности США в отношении России. Поли тика Москвы стра дает тем же недугом, только еще более усиленным углуб ляющейся слабость ю ее обычных сил. Несмотря на то, что значительный прогресс в области ядер ной безопасности был достигнут в 1990-е годы, а Глория Даффи работала упорно и успешно в Министерстве обороны в первой администрации Клинтона, за пос ледние годы этот прогресс замедлился. В Вашингтоне, и не только там, снова и снова говорилось, что если во время хо лодной войны угроза со стороны Ро ссии имела место из-за ее силы, то сегод ня эта угроза происходит больше о т слабости России. И все же политика США в области стратегических вооруж ений никогда не изменялась так, что бы отражать это качественно новое ус ловие. Настало время смелых инициа тив, которые позволят занять проблем е ядерных вооружений в США новое место, чтобы более эффективно обеспечит ь американскую национальную без опасность. Сокращение вооружений. В настоящее время как Россия, так и США имеют боле е 6000 единиц стратегических вооружений, а по соглашению СНВ-2 это число долж но снизиться до 3000-3500. Конечно, и эти цифры превосхо дят наши нужды. Теперь мы , как и Россия, находимся перед лицом совер шенно другой угрозы и все еще о стаемся по существу на позициях холодной войны. В России есть более 2000 цел ей для нанесения нами там ядерного уда ра. Конечно, такое количество нико му не нужно, и только анахроничная прак тика определения этих целей, унас ледованная от времен холодной войны, может оправдать американский ядер ный арсенал числом более 1000-1500 боеголовок в недалеком будущем. Новая админ истрация должна пойти на смелый шаг по одностороннему сокращению амери канского арсенала до уров ня, соизмеримого с изменившимися обстоятельс твами. Из-за старения своих вооружений и финансовых затруднений русские , вероятно, снизят этот уро вень где-то к 2010 г., поэтому они предложили этот у ровень для Договора СНВ-3. Президент Буш заявил о важности отхода от парад игмы холодной войны и о рассмотрении односторонних мер. Это прозвучало в обращении к нации о внешней политике, сделанном в Библиотеке Рейгана по сле избрания Буша на пост президента. В этом есть своя неоспоримая логик а. Если между народная система больше не определяется американо-советск ой конфронта цией, то зачем Соединенным Штатам и России оставаться в рам ках этих ус таревших ядерных взаимоотношений? Более отдаленной задачей для Соеди ненных Штатов и России будет трансформация их ядерных взаимоо тношений в следующем десятилетии. Суть этого мероприятия - значительно с ократить арсеналы, которые не находились бы в состоянии боевой готовнос ти (как это сегодня наблюдается в Англии и Франции) Andrew Kuchins. U.S.-Russian Relations: An Agenda for Renewal. Перевод С.Г. Рогуль c кого. . Односторонние меры по сокращению ядерных арсеналов вызывают озабо чен ность тех, кто занимается контролем над вооружениями, потому что без дог оворов существует риск потери режима контроля, который важен и для содей ствия сокращениям, и для поддержания доверия. Мы предлагаем, одна ко, чтоб ы Соединенные Штаты и Россия предприняли энергичные меры для большей пр озрачности в двусторонних ядерных отношениях с тем, чтобы усилить страт егическую стабильность. Даже если бы администрации Буша и Путина резко с ократили бы свои ядерные арсеналы до уровней, составляю щих одну десяту ю часть от времен пика холодной войны - т.е. около 1000 бое головок - ядерное ус трашение по-прежнему определяло бы стержень амери кано-российских стра тегических отношений. Мы должны понимать, что сни жение до гораздо более низких значений, не говоря уже о снижении до нуля, является не сиюминутны м предложением, поэтому нам придется довольно продолжительное время жи ть в этом мире ядерного устрашения. И все же нет достаточного основания д ля сохранения немедленной боеготовности на уровне холодной войны, а так же оперативного положения, дающего возмож ность нанести массированный контрудар за несколько минут. Преднамерен ный удар какой-либо из сторон сегодня фактически невозможно вообразить. Самая непреодолимая угроза в нынешнем десятилетии - это непреднамерен ный или случайный ядерный ко нфликт. Соединенным Штатам и России сле дует предпринять совместную ини циативу для того, чтобы оттянуть время, необходимое для начала ядерного удара, с минут до часов, а затем - с часов до дней. Для этого потребуются кроп отливые переговоры, результаты которых обеспечат большую прозрачность и доверие в отношениях, и помогут также в контроле над сокращениями воор ужений. Сегодня самая большая опасность распространения происходит от возмо ж ной утечки вооружений и или материалов деления ядра из бывшего совет ск ого арсенала. Самое эффективное сотрудничество в области безопасности эры Ельцина-Клинтона имело место за счет программы Нанна-Лугара ( Cooperative Threat Reduction Program ), названной по имени ее автор ов в Се нате. До сих пор результатом этой программы была дезактивация сис тем дос тавки почти 5000 ядерных боеголовок, превращение трех бывших совет ских республик в безъядерную зону, уменьшение опасности сотен тонн ядер ных материалов и обеспечение занятости для тысяч ученых, занимавшихся в оо ружениями, которые были частично безработными из-за недостаточного ф и нансирования. Все это - менее, чем за 0,25% оборонного бюджета США; по моему м нению, это очень рентабельное вложение средств. И все же предстоит сдела ть гораздо больше. Если Соединенные Штаты готовы тратить десятки миллиардов долларов в по следующие 20— 30 лет для создания национальной системы противоракетной о бороны для противостояния угрозе, которая еще не существует, то Соединен ным Штатам следует быть более чем готовыми потратить более значительну ю часть этой суммы для сдерживания уже существующей угрозы. Как об этом последние пару лет говорили проблема противоракетной оборо ны имеет вероятность быть следующей крупной про блемой в американо-росс ийских отношениях. Русские считают, что Договор по ПРО, подписанный 29 лет назад, остается краеугольным камнем стратегичес кой стабильности в мир е. Позиция США при сильной поддержке Республи канской партии основывала сь на том, чтобы доказать, что Договор по ПРО является анахронизмом, переж итком холодной войны, который более не спо собствует нашим интересам бе зопасности в тех изменившихся условиях, с которыми мы сталкиваемся сего дня. Этот аргумент защищался с почти рели гиозной страстью приверженцам и каждой позиции, и как сказал один муд рый раввин, "вы оба правы" Кучинс.Э. Проблемы стано вления американо-российских отношений. // The New York Times , 2001. – 12.02 . Ряд государств выделяет значительные ресурсы на программы баллисти че ских ракет, и, конечно же, возможно, что через 10-15 лет будет больше го сударст в, которые будут в состоянии нанести ущерб Соединенным Штатам путем дост авки оружия массового уничтожения на баллистических ракетах. Вашингто ну следует уделить этой проблеме больше внимания; не сделать этого было бы безответственно. С другой стороны, последствия решения США выйти в од ностороннем порядке из Договора по ПРО будут, вероятно, весьма дестабили зирующими для международной системы. Усилия по сокращению вооружений и усилия, направленные на обеспечение безопасности американо-российских ядерных отношений будут, по всей вероятности, поставлены под угрозу. Кит ай, скорее всего, решит создать больше ядерных ракет раньше, чем это преду смотрено в нынешних планах модернизации; до сих пор он был весьма сдержа нным в развитии своих ядерных сил. Активность Китая окажет влияние на Ин дию с последующим воздействием на Пакистан. То, что делает Китай, может за ставить Японию поставить под вопрос доверие к американ ской ядерной гар антии - Токио может очень быстро создать ядерные силы, если решится на это . Неудача достичь соглашения с Россией о будущем Дого вора по ПРО, безусло вно, приведет к более тесному сотрудничеству в области безопасности меж ду Россией и Китаем - этого мы, конечно же, не хотим, и по этому поводу сами р усские испытывают двойственное чувство. Потом сущест вуют союзники в Ев ропе, которые без всяких исключений выразили свою поддержку сохранению Договора по ПРО с Россией. Короче, мы рискуем поставить под угрозу наши самые важные союзниче ские отношения и способствовать более глубокому сотрудничеству между на ши ми серьезнейшими потенциальными противниками, а также, вероятно, разруш ить режим нераспространения, если мы не отнесемся к проблеме ядерной обо роны с величайшей мудростью и искусной дипломатией.. Нам нужно предпринимать все усилия для того, чтобы превратить вопрос о п ротиворакетной обороне из теперешней самой большой угрозы американо-р оссийским отношениям в величайшую возможность для реального сотрудни чества в области безопасности. В июне 2000 г., а также в апреле 2001 г., рус ские при знали, что Соединенным Штатам, России и Европе следует совместно занятьс я обсуждением и анализом этой угрозы с целью разработать объеди ненные меры для того, чтобы устранить эту угрозу Путем политических и ди пломат ических средств и с помощью разработки эффективных оборонитель ных сис тем. На данном этапе русские в своем предложении НАТО во время визита лор да Робертсона в Москву в феврале предложили такие дискуссии и сотруднич ество, а также выразили мнение, что Россия и Европа больше, чем США, подвер жены опасности ракетных нападений, поскольку системы сред ней дальност и больше разработаны в странах, которые практически все нахо дятся на пе риферии Российской Федерации (Иран, Индия, Пакистан и т.д.), чем МБР, которые могли бы угрожать Соединенным Штатам. Было высказано много предположен ий о том, насколько искренни российские предложения, или же они больше си мволичны и предназначены главным образом для того, чтобы задержать как ое-то распространение ядерного оружия и отколоть США от их союзников. Заместитель председателя Комитета по обороне Госу дарственной думы и о дин из ведущих специалистов России по ядерным стра тегическим вопросам Алексей Арбатов сказал , что Соединенные Штаты и Запад сде лают ошибку ис торического масштаба, если не примут российское предложе ние всерьез, п оскольку сотрудничество по вопросу об угрозе распространения и совмес тная разработка систем против этой угрозы несут в себе семена ре альной интеграции России и Запада в области безопасности.. Тем не ме нее, к этим д искуссиям необходимо отнестись в высшей степени серьезно. Как раз сейча с администрация Буша вновь обратилась к вопросу о противоракет ной сист еме и, естественно, к российской политике в целом. Но, конечно, с русскими ничто никогда не бывает просто и открыто. Тогда как , с одной стороны, российское правительство выразило желание сотрудни ч ать с США и Европой в том, чтобы устранить ракетную угрозу, американ ское правительство, с другой стороны, много лет было озабочено ролью рос сийс ких ученых, инженеров и предприятий в распространении ракетно-ядерных т ехнологий в так называемых "проблемных государствах" или государствах-"и згоях". Отделение целенаправленных, санкционированных госу дарством ме роприятий по распространению от мероприятий по распростране нию, не сан кционированных государством и не контролируемых эффективно государст вом, является очень трудной проблемой в хаотичной постсоветской России. Многие рассекреченные, неподтвержденные сообщения рассказывают о росс ийских ученых и экспертах по технологиям, уехавших из России, чтобы рабо тать в северокорейских, китайских и иранских лабораториях, институтах и на заводах. Есть также сообщения о русских, которые предоставляют по мощ ь этим и другим программам вооружений электронными средствами, ос тавая сь в России. В некоторых случаях го сударству может быть удобно иметь "пра вдоподобную отрицаемость" для та ких мероприятий, а в других случаях они действительно могут быть вне госу дарственного контроля. Эта проблема п одчеркивает важность оказания помо щи безработным или частично заняты м российским ученым в области воору жений и экспертам в области техноло гий, а также потребность в американ ских людских и технических ресурсах отслеживания ситуации Andrew Kuchins. U.S.-Russian Relations: An Agenda for Renewal. Перевод С . Г . Рогуль c кого . . Вопрос о передачах вооружений и технологии будет трудным как для Со еди ненных Штатов, так и для России, поскольку это та область, где наши ин тере сы в некотором смысле просто расходятся. Русские мотивируют передачи эт их технологий двумя моментами: экономической и национальной безопасно стью. Продажа вооружений – это сфера, где российская промышленность мож ет быть конкурентоспособной, а военно-промышленный комплекс (ВПК) нуждае тся в заказах, поскольку российские поставки вооружений за послед ние г оды резко упали. В 2000 г. объем российских продаж вооружений соста вил сумму около 4 млрд. долл. (около 15% от сделок США по вооружениям, и намного ниже уров ня советского периода), и двумя основными клиентами яв ляются Китай и Инд ия - на уровне 1 млрд. долл. в год, а решение возобно вить продажу оружия Иран у за несколько лет сделают Иран третьим круп нейшим клиентом русских. Ро ссийская проблема заключается в рынках: пока русские не имеют доступа на традиционные американские и европейские рынки, они будут вынуждены иск ать их в местах, которые нам не нравятся. Нужно дать возможность русским п родавать оружие, которое они производят, например, в Европе, где Россия по теряла свой самый боль шой рынок после распада Организации Варшавского договора. Нам также нужно понять, что продажа вооружений Россией существ енно помогает рос сийскому ВПК выжить, и понятно, что российские лидеры с читают, что выживание пусть даже самой маленькой части старого сове тского военно-промышленного комплекса отвечает российским националь ным интересам. Другой вопрос, который нам нужно иметь в виду, заключается в следую щем: т о, как Россия осознает свои интересы в области безопасности, ес тественн о, в некоторых случаях расходится с нашим собственным восприяти ем, и это естественно, потому что Россия стоит перед лицом совершенно других стра тегических условий. Это напрямую применимо и к ме ждународной безопасно сти. Россия по периферии окружена на юге и на вос токе целым рядом растущи х держав международной системы в то время, как ее собственная мощь резко уменьшилась. Конкретно имеем здесь в виду Ки тай и Индию, и в меньшей степ ени Иран. Россию отчасти можно понять в ее попытках сотрудничать с этими государствами для продвижения своих собст венных интересов. Существую т геополитические причины для этих отноше ний, которые напрямую не моти вируются желанием противостоять Соединен ным Штатам, а эти продажи оруж ия нельзя объяснить только желанием про тивопоставить себя США. Ясно, чт о есть такие аспекты этих отношений и продаж вооружений, которые идут вр азрез с нашими интересами, но многие из этих проблем России не касаются С оединенных Штатов, несмотря на под стрекательскую риторику некоторых р оссийских политологов и правительст венных официальных лиц. И наконец, несколько слов о европейской безопасности и НАТО. Из-за огромн ой территории России, ее военной мощи, социально-экономических трудност ей и сложного смешения совместных интересов и противоречий с Западом, он а явно не вписывается в возникающую архитектуру евро-Атлантической без опасности. Культурная самобытность России столетиями испытывала проти воречие между восхищением и пренебрежением по отноше нию к экономическ им и политическим достижениям Европы. Россия никогда не могла полностью решиться - хочет ли она присоединиться к "общему ев ропейскому дому", как о б этом говорил бывший президент Горбачев, или же остаться в стороне в сво ем уникальном евразийском величии. Что еще больше усложняет ее "почти ши зофрению" по отношению к Западу: в прошлом деся тилетии Россия из всех вел иких держав в современной истории испытала самое резкое падение национ альной мощи, и Европа - это место, где россий ская внешнеполитическая элит а наиболее остро чувствует последствия совет ского краха. Andrew Kuchins. U.S.-Russian Relations: An Agenda for Renewal. Перевод С.Г. Рогуль c кого. Несмотря на горечь и разочарование недавних лет, американские полити ки и аналитики России не должны полностью сбрасывать со счетов с трудом за воеванные достижения, которые поддерживают мнение о том, что более ко оп еративный подход партнеров по Североатлантическому союзу к России бу д ет важен для поддержания и развития европейской безопасности. Бывший ро ссийский премьер-министр Виктор Черномырдин наряду с бывшим прези дент ом Финляндии Ахтисаари помогли провести переговоры о завершении войны в Косово, эффективно предотвратив дальнейшую опасность натовского "рас путывания" в Косово. Россия понимает, что она должна установить модус вив енди с НАТО, выступающей в качестве первостепенного института безопа сн ости в Европе, и мы должны энергично поработать, чтобы это произошло. Проц есс расширения НАТО необходимо продолжать, и никакое государство не дол жно иметь явного или подразумеваемого права вето по вопросу о при соеди нении к альянсу других государств. Тем не менее, предлагаем НАТО быть бол ее осмотрительной в приглашении бывших советских республик к присоеди нению, и, конечно, имеем здесь в виду главным образом государства Балтии. К сожалению, в 1990-х годах вопрос о расширении членства и миссии 'НАТО отнима л слишком много времени у политиков. В то время, когда тра диционные риски в области безопасности, связанные с соперничеством вели ких держав в Ев разийском регионе, резко уменьшились, спорам по поводу НАТО в 1990-е годы был о отдано слишком много сил, которые должны были быть брошены на решение р астущих нетрадиционных вопросов безопасности. Сегодня и завтра такие п роблемы, как ослабление государства, ухудшение окружающей среды, эпидем ические заболевания, безопасность ядерных мате риалов, миграционные по токи и неблагоприятные демографические тенден ции, преступность и корр упция, а также другие вопросы представляют собой гораздо более непосред ственные угрозы для российской и более широкой ев ропейской безопаснос ти. Эти угрозы являются трансграничными по природе и поэтому представля ют собой непосредственную угрозу для Евразийского ре гиона в целом. Лиц ам, определяющим политику, неправительственным орга низациям, а также у ченым нужно искать гораздо больше ресурсов для того, чтобы заниматься эт ими общими проблемами и находить общие решения. И опять-таки, многие вопр осы безопасности, которые касаются России и Евро пы, не затрагивают США. П о этой же причине расширение Европейского Со юза дальше на восток будет оказывать гораздо больше реального воздействия на российские интерес ы, особенно экономические, чем расширение НАТО; российским аналитикам и лицам, определяющим политику, нужно уделять больше внимания этим вопрос ам, чем гневному возмущению по поводу опас ностей НАТО. Существует одно крайне важное событие за последние десять или более лет , которое в некотором смысле остается либо неожиданным, либо недопоня ты м, но которое значительно изменяет структурные условия американо-росси йских отношений. Асимметрия в мощи между США и Россией, используя масшта б экономики в качестве ключевого мерила, суще ствовала в начале 1990-х годов , но эта асимметрия намного увеличилась при том, что США за это десятилети е набирали силу, а Россия, если хотите, "заваливалась". Это означает, что Рос сийская Федерация имеет относительно гораздо меньше экономического, в оенного и политического влияния в между народных делах, чем десять лет н азад, и, следовательно, ее приоритет во внешней политике США уменьшился. Э ту мысль новая администрация Буша передавала России целым рядом способ ов - начиная с перестройки структу ры Совета национальной безопасности, чтобы придать ей более низкий при оритет, и кончая демонстрацией весьма незначительного энтузиазма по поводу будущей встречи Путина и Буша. В то время, как отношения между США и Россией постепенно становятся все м енее приоритетными в каждой из столиц, что это - естественное явление по м ере того, как мы все дальше уходим от кон фронтации сверх держав эпохи хол одной войны. Однако это не означает пре допределенности наших двусторон них отношений как неприятельских. 3.2. Политическое вмешатель ство по отношению к Ираку. Явная реш имость США начать войну с Ираком Саддама Хусейна, будь на то одобрение ОО Н или нет, начинает вызывать у интеллектуальной элиты Запа да глубокие с омнения в обоснованности политики Джорджа Буша, а заодно и его ближайшег о союзника - английского премьера Тони Блэра. Возникает слишком много во просов, на которые нет ответов. Пожалуй, наиболее бескомпро миссно эти сомнения выразил английский пис атель Джон Ле Карре, напечатавший в лондонской га зете «Тайме» статью по д красноречи вым заголовком «Соединенные Штаты сошли с ума». Знаменитый сочинитель шпионских романов, ранее не замечен ный в особом антиамерик анизме, на этот раз не выбирает выражений. Вот что он, в частности, пишет: «У Америки очередной приступ исто рического помешательства, причем ны неш ний хуже всех, что я могу припом нить, — хуже периода маккартизма, ху же За лива свиней (попытка высадки американского десанта на Кубу после приход а к власти Фиделя Кастро), а в долгосрочной перспек тиве, возможно, катаст рофичнее вьет намской войны" Джон Ле Карре: У америки приступ исторического помешател ьства. // Эхо планеты. Дайджест. - №5, январь/февраль, 2003. – с. 22. . Реакция на теракты 11 сентября 2001 года превзошла все, на что мог наде яться б ен Ладен в своих самых гнусных мечтах. Как и во времена маккартизма, свобо ды, которые заставили весь мир завидовать Америке, систематически огран ичиваются. Конформизм средств массовой информации США в сочета нии с ко рпоративными интересами снова привели к тому, что споры, кото рые должны бы охватить всю страну, идут лишь в статьях обозревательской элиты Восто чного побережья. Планы надвигающейся войны вына шивались за годы до того, как Усама бен Ла ден нанес свой удар, но именно он сделал возможным их осуществле ние. Без бен Ладена клике Буша до сих пор пришлось бы объясняться по таким скольз ким вопросам, как победа Буша на президентских выборах, как дело «Энрон», как бесстыдное продвижение интересов богачей при беззастенчивом небре жении нуждами бедняков всего мира, как экология и уйма расторгнутых в од ностороннем порядке международ ных договоров. Этой клике, наверное, при шлось бы объясняться и по поводу поддержки продолжающегося игнори рова ния Израилем резолюций ООН. Как сооб щают, сейчас 88 процентов американцев хотят войны. Военный бюджет США увеличен еще на 60 миллиардов долла ров и достиг примерно 360 миллиардов . Готовится к принятию на вооружение новое поколение совершенного ядерн о го оружия, чтобы все мы могли вздох нуть с облегчением. Но вот какую имен но войну поддерживают или думают, что поддерживают, эти 88 процентов амер иканцев, совершенно неясно. Вой на какой длительности? Сколько амери кан ских жизней она унесет? Во что обойдется американскому налогопла тельщи ку? И поскольку большинство этих 88 процентов, несомненно, вполне добропор ядочные и гуманные люди, стоит еще спросить — а скольких ирак ских жизне й будет стоить эта война? Перенаправив гнев Америки с Усамы бен Ладена на Саддама Хусейна, Буш и ег о клика совершили один из величай ших пиаровских трюков в истории. В резу льтате, согласно недавнему опросу общественного мнения, каждый второй а мериканец считает теперь, что ответ ственность за удар, нанесенный по Вс емирному торговому центру, несет Саддам. Но американскую обществен ност ь не просто обманули. Ее запугали и держат в неведении и страхе. Этот искус но организованный невроз должен обеспечить Бушу и его соучастни кам по заговору превосходные позиции на следующих выборах. Те, кто не с Бушем, против него. Религиозное ханжество, которое по шлет в бой американские войска, воз мо жно, самый отвратительный аспект сюрреализма готовящейся войны. В Америке, где если и не друг перед другом, то уж перед ним-то все равны, в се мье Бушей есть один президент, один экс-президент, один бывший директор Ц РУ, губернатор Флориды и бывший губернатор Техаса. В 1993 году, когда экс-президент Джордж Буш-старший находился с ви зитом в на идемократичнейшем коро левстве Кувейт, чтобы выслушать слова благодар ности за его освобождение, кто-то совершил покушение на его жизнь. ЦРУ счи тает, что за этим стоял Саддам. Отсюда и вопль Буша-младшего: «Этот человек хотел убить моего па почку!» И ничего личного в предстоя щей войне нет. Он а просто необходима сама по себе. На то воля Божья. Она нужна исключительн о для того, чтобы облагодетельствовать иракский народ свободой и демокр атией. Чтобы стать членом команды, нужно верить в Абсолютное Добро и Абсолют но е Зло, а Буш при всяческом содейст вии своих друзей, семьи и Бога расска же т нам, что есть что. Чего он нам не скажет, так это правды о том, почему мы соб ираемся на эту войну. На кон по ставлена не «ось зла», но нефть, деньги и чел овеческие жизни. Беда Саддама в том, что он сидит на втором, крупней шем не фтяном месторождении мира. А его вожделеет Буш, и кто поможет ему им овлад еть, получит свой кусок пиро га. А кто не помогает, не получит. Багдад не представляет собой явной и непосредственной угрозы своим сос е дям и уж вообще никакой — США или Британии. Саддамово оружие массового поражения, если оно у него еще есть, - ничто в сравнении с тем арсеналом Из р аиля или Америки, который они могут в любой момент на него обрушить. Речь и дет не о нависшей военной или терро ристической угрозе, а о необходимост и экономического роста США. А еще Америке нужно всем нам продемонст риро вать свою мощь — Европе, России. Китаю, бедной и безумной маленькой Север ной Корее, равно как и Ближнему Востоку. Показать всем, кто правит Америко й в ней самой и кем будет пра вить Америка за своими рубежами. Самое благоприятное для Тони Блэ ра объяснение его роли во всей этой ист ории состоит в том, что, оседлав ти гра, он был уверен, что сможет им уп равл ять. Не может, этот тигр загнал его в угол и Блэру от туда не выбраться. Самое смешное, что в этом углу Блэ ра никто из лидеров оппозиции сейчас и пальцем не тронет. Трагедия Брита нии, как и Америки, в том, что, когда наши правительства извращают факты, лгут и теряют доверие к себе, избира тель просто пожимает плечами и отво рачивается в сторону. Спасти свою карьер у Блэр может лишь в том случае, если в последнюю минуту международ ные про тесты и невероятно расхраб рившаяся ООН заставят Буша сунуть пистолет о братно в кобуру, не сделав ни единого выстрела. Но как может ве личайший к овбой мира прискакать до мой без головы тирана, которую можно было бы пок азать ребятам? Худшее для Блэра произойдет, если с санкции ООН или без нее он втянет нас в войну, которой, будь на то воля к энергичным переговорам, можно было бы из бежать, в войну, которая обсуж дается в Британии нисколько не демо кратич нее, чем в США или в ООН. То гда Блэр на ближайшие десятилетия испортит наш и отношения с Европой и Ближним Востоком. Он поможет спро воцировать неп редсказуемые акции возмездия, серьезные волнения в стра не и региональн ый хаос на Ближнем Востоке. Добро пожаловать в стан по борников этичной в нешней политики! Есть и промежуточный, но малове роятный вариант — Буш начинает войну бе з одобрения ООН, а Блэр ос тается в стороне. Тогда можно сказать «прощай» особым отношениям с США. Полтора года «дипломатической войны» вокруг Ирака заверши лись. Утром 20 марта мир вступил в войну реальную, причем с непредсказуемыми последств иями Сергиенко В. Во йна и мир. Другие 48 часов. // Континент, №6, 2003, с. 18 . Агрессия США против Ирака подвела черту под суще ствующей системой международной бе зопасности. На смену праву закона и логики пришло право эмо ций и силы. В истории человечества началась нова я эпоха, кото рая может закончиться ее концом. Пока, правда, сохраняется н адежда, что этому мрачному прогнозу не суждено сбыться. Но кто знает, что б удет после второй войны в Персидском заливе. (Сноска континент18 с.) После встречи лидеров США, Вели кобритании и Испании на Азорс ких остров ах стало понятно, что решить «иракскую проблему» мирны ми средствами не удаст ся. Лидеры «тройки» в ультимативной форме потребовали от СБ ООН оп ределиться со своей по зицией. Совету Безопас ности на это отвели все го 24 часа, которые Дж. Буш-младший окрестил «моментом истины». И в этом он, без условно, прав. Если бы против ники силового решения «иракского вопроса» по шли на уступки, то у че ловечества никакой на дежды не осталось бы. К вечеру 17 марта стало ясно, что новая резолюция не пройдет. Поняв, что до 11 и з 15 членов СБ ООН могут проголосовать против, а трое его постоянных членов готовы использовать свое право вето, США и Великобритания отозвали прое кт сво ей резолюции. И хотя Россия, Франция и Германия предложили созвать 18 марта экстренное заседание Совета Бе зопасности на уровне глав МИД, а р у ководители ооновских инспекций Ханс Блике и Мохаммед аль-Барадеи зая ви ли, что представят СБ ООН новый док лад о сотрудничестве Багдада, США н а все эти жесты уже не реагировали. Такое развитие событий в ООН было равнозначно поражению, особен но для Д ж. Буша, который не далее как 6 марта публично выражал уверен ность, что рез олюция будет поддержа на большинством членов СБ, и тогда Америка сможет заявить о своей «мо ральной победе». Отзыв резолюции продемонстрировал , что «игры с ООН» закончились, Совет Безопасности из предполагаемого со юзника превратил ся в противника, а потому может быть списан со счетов за «никчемностью». Сутки мир провел в напряженном ожидании. 18 марта слово бе рет президент США Дж. Буш, обращаясь к нации. Как и в прежних выступлениях, аб солютно никакой аргументации, ника ких д оказательств, сплошные эмоции и апелляция к исключительности Амери ки. Дж. Буш подчеркивает, что «Совет Безопасности ООН не сумел справить ся со своими обязанностями, а потому мы намерены выполнить свои». Суть ультима тума - «Саддам Хусейн и его сыновья должны покинуть Ирак в те чение 48 часов . Отказ сделать это при ведет к военному конфликту, который начнется тогд а, когда этого захотим мы». Отсчет времени пошел, для мира начались другие 48 часов. Уже через несколько часов Багдад покинули инспектора ООН, для всех стало окончательно ясно: война неизбежна. Правда, оставалась, хотя и смутная, но надежда, что Саддам Ху сейн покинет Ирак. Такие планы ак тивно обсуждали сь в течение конца февраля - начала марта, и некоторые государства, причем не только из чис ла стран исламского мира, готовы были предоставить ему п олитическое убежище. Сомнения развеял пресс-сек ретарь Белого дома Ари Флейшер: «Даже если иракский лидер Саддам Ху сейн покинет страну, америк анские войска все равно войдут в Ирак, толь ко на этот раз мирно, потому чт о у иракских войск не будет приказа напа дать и открывать огонь». Следова тель но, при всей эмоциональной риторике администрации Белого дома и ли чной неприязни семьи Бушей к Саддаму Ху-сейну основная причина войны все -таки в другом. Накануне совещания на Азорских островах вице-президент США Дик Чейни на звал цели операции в Ираке: разгромить любые силы, противостоя щие США и с оюзни кам; расформировать пра вительство Саддама Хусейна; полностью ун и чтожить иракское ору жие массового пораже ния; обеспечить тер риториа льную целост ность государств в ре гионе; создать в Ираке по-настоящему н арод ное правительство. Воз можно, что так оно и есть, хотя некоторые из эт их целей и вызывают определенное сомнение. Но цели и причины суть разные категории. И о последних админи страция Белого дома предпочитает не рас пространяться Акимбеков С. Война по расписанию. // Континент, №8, 2003, с. 16. . Однако, как и в лю бом масштабном собы тии, скрыть истинные причины опера ции в Персидском зали ве не удается. Неспособность админи страции Буша п редставить убедитель ные свидетельства того, что Саддам Хусейн обладае т оружием массового уничтожения и программами по его производству или с вязан с террористи ческими организациями, а также нефтя ные богатства И рака и специфика не фтяного импорта США задолго до на чала операции прив ели к устойчивому стереотипу - эта война пахнет нефтью. И то, что в этом ест ь большая доля истины, стало понятно уже накануне войны. Первые ракеты ещ е не успели упасть на Багдад, а крупнейшие нефтя ные компании уже начали д ележ «шку ры неубитого медведя». В западных средствах массовой информац ии по явилось сообщение, что между крупными нефтяными компаниями начало сь соперничество за контроль над иракс кими месторождениями, и победу в нем, вероятнее всего, одержат четыре крупнейшие корпорации: ExxonMobil , ChevronTexaco , Shell и ВР Сергиенко В. Война и мир. Другие 48 часов. // Конти нент, №6, 2003, с. 19. . Второй «жирный кусок» — заказы на послевоенное восстановление Ира ка. По расчетам Центра стратегических и бюджетных расчетов США ( CSBA ), только гуманитарная помощь иракско му населению обойдется в сумму от 1 до 10 млрд. долларов. На помощь в управлении страной потребуется от 5 до 12 млрд. Еще 10 миллиардов пой дут на п омощь союзникам США в ре гионе. Самые крупные и неопределен ные статьи по слевоенного плана - «об легчение долгового бремени» (от 10 до 361 млрд.) и «реко нструкция» (от 10 до 105 млрд.). Таким образом, общие из держки варьируются от м инимальных 32 млрд. до максимальных 495 млрд. долларов. Никто не сомневается в том, что войска антииракской коалиции доста точн о быстро разберутся с иракским сопротивлением. Но не подлежит со мнению и то, что, самостоятельно от странив высшее иракское руководство от влас ти, США поставят во главе каж дого министерства «своих» людей, ко торые и • будут руководить процессом «демократической» трансформации Ира ка и восстановлением его разрушенной инфраструктуры. Кто будут эти люди ко нкретно, пока сказать трудно, а вот о компаниях, которые получат заказ в 900 м лн. долларов на первичную ре конструкцию в послевоенном Ираке, кое-что из вестно: среди них пять аме риканских компаний, в том числе стро ительные гиганты Bechtel и Fluor , a также нефтяная группа Halliburton , во главе которой ранее стоял вице-прези дент Дик Чейни. Третий «лакомый кусок» - военные заказы. По оценкам западных экспер тов, с тоимость трехмесячных военных действий в Ираке оценивается в 49 млрд. дол ларов. Его удлинение до по лугода поднимает издержки до 73 млрд. Если же вой на затянется на срок до года, сумма взлетает уже до 121 млрд. долларов. Так чт о у тех, кто действительно стоит за войной США с Ираком, есть прямой резон особо не спешить с окончательной развязкой. Идеальный вариант — исполь зовать как можно больше дорогостоящего оружия, разрушив при этом миниму м инфраструктурных объектов. «Успеш ная» операция в Афганистане подтве р ждает эту логику: массированные бом бардировки обошли стороной не тол ь ко лаборатории по производству нар котиков, но и маковые поля. Подтвер ждение этому содержится и в ульти матуме Дж. Буша, который, обраща ясь к ир акской армии, призывает ее неразрушать нефтяные скважины. При зывает, кс тати говоря, вполне осознан но, поскольку оплачивать весь этот «банкет» Соединенные Штаты сами не желают. И Дж. Буш лукавит, когда го ворит о том, чт о США «оплачивали подобные конфликты в прошлом», «Бурю в пустыне» образц а 1991 года в основном профинансировала Сау довская Аравия. Новая война, по-в и димому, будет оплачена за счет само го Ирака. Все это говорит о том, что истин ная причина войны - ни диктаторский режим Саддама Хусейна (с этим тези сом никто и не спорит), ни мифичес кая угроза миру, исходящая от этого режима (кстати говоря, за годы своего пребывания во власти Дж. Буш-млад ший с большой убедительностью д ока зал, что сформированный им режим, несмотря на всю патетику о демокра тических ценностях, содержит в себе большую угрозу), ни наличие у Ирака ор ужия массового поражения (инспек тора ООН подтвердили, что на терри тори и Ирака такового нет), а элемен тарные экономические интересы даже не США , а крупных транснациональ ных корпораций, за которыми отчет ливо просма тривается силуэт далеко не последних фигур из администрации Дж. Буша-мла дшего. Но есть еще одна, не менее, а воз мож но, и более значимая причина этой войны - личность самого президента Соед иненных Штатов. Именно его ис кренняя вера в «исключительность Аме рики », в ее предназначение «сделать мир не только более безопасным, но и сдела ть его лучше, чем сейчас», его ис ключительная набожность и олицетво рени е самого себя с неким мессией сыг рали с Дж. Бушем злую шутку, сделав его вс его лишь послушной марионеткой в руках стоящих за сценой кукловодов. Ник то не оспаривает первенства Соединенных Штатов в современном мире. Межд ународное сообщество бес покоит другое: игнорирование США - страны, стоя вшей у истоков формиро вания современной системы междуна родной безопа сности, норм междуна родного права, навязчивая идея об уни кальности их р оли, попытка навязать свои ценности другим странам и наро дам, то, что США покушаются на са мое святое в системе международных отношений - незыбле мость государ ственного суверенитета. И когда Дж. Буш с каким-то яростным упорством, достойным лучшего применения, гово рит о войне и не желает слу шать ника ких аргументов, когда ООН использу ется не как инструмент поис ка мира, а как орган, придающий войне легитимные основания, когда Белый до м с не скрываемой радостью воспринимает раскол Европы, когда в расчет не при нимается политическая судьба даже ближайших союзников, возникает с мутное ощущение того, что речь идет либо о каком-то известном лишь «по свя щенным» глобальном заговоре, це лью которого является окончательный пе редел мира Муташев С. Боже, храни Америку. // Континент, №8, с.20. . Во всяком случае, единственное, чего добился Белый дом, начав воен ную опе рацию в Ираке, это политичес кого раскола мирового сообщества. Причем в д анном случае теория С. Хантингтона не сработала: произошел не цивилизаци онный, а политический и мировоззренческий раскол. Какие де мократически е ценности может прине сти новая администрация США Ира ку, если она сама и созданные в после днее время «новые демократии» извра тили само это по нятие. За войну про голосовали не страны, народы или кон фессий, а кучка чи новников от поли тики, которые, возможно, купились на обещание получить к усочек с барско го стола. К сожалению, конкретные факты заставляют серьезно задуматься о глу бинн ых мотивах современной полити ки американской администрации, кото рая под вполне осязаемые геополити ческие и экономические интересы США пыт ается подложить некие мифологизи рованные формулы. И действовать в со о тветствии с ними, что самое ужасное. Какие бы обоснования ни выдвигались в качестве аргументов войны США с Ир аком, одно обстоятельство остается все-таки преобладающим, поскольку им енно оно лишено всякого полити ческого и экономического смысла и строит ся исключительно на эмоциональном уровне. Обстоятельство это связано с тем, что Саддам Хусейн - персональный враг клана Бушей. В политику, как это уже было не раз в истории, вторгается пресловутый фактор «роли личности в истории» 3.3. Внешнеполитичес кие связи с Казахстаном. Развитие всесторонних отношений с крупнейшей державой современного мира - Соеди ненными Штатами Америки играет для Казахстана ключевую роль. Казахстан рассматривает эти отноше ния в качестве долгосрочного приоритета, связ анного с продви жением своих национальных интересов на международной а рене. Это вызвано множеством факторов, среди которых наиболее важ ные - по литический вес Америки на международной арене, со действие обеспечению региональной безопасности, привлечение американского капитала в казах станскую экономику. Говоря о нашей стране, Президент США Б.Клинтон отметил, что "нефтяной эксп орт Казахстана является ключом к его про цветанию и, в конечном счете, к с табильности. Соединенные Штаты твердо поддерживают усилия вашей стран ы по созданию дополнительных экспортных трубопроводов. Мы надеемся, что эти усилия принесут плоды в ближайшем будущем, и будем про должать подде ржку этих усилий". Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глоба лизации. – А.: Онер, 2000. – с.486 Составной частью внешней политики США является эконо мическая помощь н овым независимым государствам на двусто ронней основе, привлечение раз витых западных стран и междуна родных финансовых институтов к оказанию ими подобной помо щи и поощрение американского частного сектора к инвес тирова нию в экономику этих государств. Начало казахстанско-американским отношениям было поло жено 25 декабря 1991 г. официальным признанием США Респуб лики Казахстан как суверенного гос ударства. На следующий день, то есть 26 декабря, между двумя странами были у становлены пол номасштабные дипломатические отношения на уровне посл ов. Таким образом, США одними из первых признали Казахстан и первыми установ или дипотношения, продемонстрировав тем са мым свою заинтересованност ь в его утверждении в качестве неза висимого государства. В начальный период в связи с угрозой распространения ору жия массового поражения на пространстве бывшего СССР Казах стан рассматривался Соед иненными Штатами в увязке с тремя другими новыми независимыми государс твами. США проводили линию на присоединение Беларуси, Казахстана и Украи ны к До говору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядер ны х государств, отказа ими от ядерного оружия и его полного уничтожения. Тогда США преследовали три основные задачи при формиро вании своей поли тики по отношению к данной группе государств. Во-первых, предотвратить р аспространение оружия массового по ражения. Во-вторых, закрепить происш едшие трансформации пу тем поддержки и продвижения демократических и о бщечелове ческих ценностей. В-третьих, содействовать развитию рыночных реформ в новых независимых государствах. Повышенное внимание США к Казахстану определялось глав ным образом нал ичием на территории нашего государства 104 са мых современных и эффективн ых межконтинентальных баллис тических ракет наземного базирования SS -18 и 1040 ядерных бое гол овок к ним. Естественным было стремление Вашингтона ос лабить угрозу св оей безопасности и не допустить появления но вых ядерных государств в л ице тех, кто наследовал ядерное ору жие бывшего СССР. Казахстан, со своей стороны, будучи последовательным сто ронником идеи всеобщего ядерного разоружения, 22 мая 1992 г. в качестве одной из равноправны х сторон Договора о стратегичес ких наступательных вооружениях (СНВ-1) по дписал Лиссабонс кий протокол и взял на себя обязательство стать неядер ным госу дарством. При этом руководство Казахстана, сознавая важность' с отрудничества с США в процессе демонтажа и утилизации ядер ного оружия, оценивало "ядерную составляющую" двусторонних отношений как преходящу ю и предпринимало последовательные шаги по созданию новой базы для долг осрочного и взаимовыгод ного сотрудничества. Если США концентрировали внимание на ядерном аспекте отношений, то Казахстан с самого начала став ил вопросы развития торгово-экономического сотрудничества как гаранти и укрепления независимости и безопасности страны. Фундамент казахстанско-американского сотрудничества был заложен в ход е первого официального визита Президента РК Н.На зарбаева в США в мае 1992 г., когда главы двух государств объя вили об установлении "новых отношений". Как показывает опыт последующих лет, концепция "новых отношений" была вы звана не просто появлением нового независимого государства, но уче том потенциала наших государств и перспектив сотрудничества. В ходе визита были подписаны Соглашение о торговых отноше ниях, Договор о поощрении и взаимной защите капиталовложе ний, Меморандум о взаимопонимании между Правительствами РК и США, Совместное заявление о заключении конвенции о б избежании двойного налогообложения. С самого начала прямых контактов обе стороны исходили из того, что безопасность Казах стана является одн им из наиболее важных условий стабильности в Азии. В последующее время динамика двусторонних отношений на чала нарастать. Так, в 1992 г. Казахстан посетил ряд делегаций из США. Это - делегация Комиссии Конгресса СИТА по безопасно сти и сотрудничеству в Европе, сенаторы Крэ нстон, Сэм Нанн и Ричард Лугар. В ходе контактов и переговоров американск ая сто рона выразила готовность оказать финансовое и техническое со де йствие Казахстану в вопросах демонтажа ядерного оружия и выделить на эт и цели необходимые финансовые средства. Пози тивное отношение было проя влено США и по вопросу обеспече ния безопасности Казахстана. В декабре 1992 г. было подписано Соглашение о деятельности Корпуса мира США в Республике Казахстан, в соответствии с которым добровольцы из США прис тупили к оказанию помощи по осуществлению социальных и экономических р еформ в Ка захстане. Большую помощь получает наша страна по линии бла гот ворительных и гуманитарных организаций. В сфере экономических отношений приоритеты отдаются ин вестиционному сотрудничеству в области энергетики, транспор та, строительства, горнод обывающей промышленности, телеком муникаций. В феврале 1993 г. в результате обмена дипломатичес кими нотами вступило в силу Соглашение о торговых о тношени ях. Казахстан и США приступили к развитию полномасштабного сотрудничества в области охраны окружающей среды в районе Аральского моря и Семипалати нской области. США обязались предоставить 15 млн. долларов на решение Арал ьской проблемы: оснащение медицинским оборудованием диагностического цент ра в Кызылорде; питьевое водоснабжение, в частности, поставка и монт аж очистных сооружений; управление водными ресурсами. Для детального изучения и подготовки финансовой програм мы стабилизац ии и восстановления Аральского моря в июне 1993 г. в регионе побывала миссия Мирового банка, которая приняла решение на первый этап программы выдели ть 212 млн. долларов, в том числе на казахстанскую часть Приаралья - 57 млн. долл а ров. Важным этапом в развитии казахстанско-американских отно шений стал офи циальный визит в Алматы Вице-президента США А.Гора. В ходе состоявшихся п ереговоров было подписано Рамоч ное соглашение о демонтаже шахтно-пуск овых установок меж континентальных баллистических ракет и пять соглаш ений по его осуществлению. Парафированы Хартия о демократическом парт н ерстве, Соглашение о сотрудничестве в области науки и техники и произвед ен обмен ратификационными грамотами по Договору о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Дальнейшему расширению двусторонних отношений способ ствовал официал ьный визит Президента Н.Назарбаева в США в феврале 1994 г. Главами двух госуд арств была подписана "Хар тия о демократическом партнерстве"- основопол агающий доку мент, создающий базу для развития и углубления партнерских отношений между Республикой Казахстан и США по всему ком плексу двусто роннего сотрудничества. Впервые в Хартии нашла официальное оформление позиция США, заключающаяся в том, что безопасность, независимость, сувер енитет, территориальная целостность и демократическое развитие Респуб лики Казахстан являются для Америки вопросами наивысшего значения. В Хартии указывается, что Казахстан, став первым государ ством, ратифици ровавшим Договор между СССР и США о сокра щении и ограничении стратегич еских наступательных вооруже ний (Договор о СНВ) в связи со статусом Респ ублики Казахстан как государства-правопреемника бывшего Советского Со юза, и присоединившись к Договору о нераспространении ядерного ору жия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, осуществил ценн ый вклад в международную безопасность и про цесс контроля над вооружени ями. Принципиально важное значение для безопасности Казахста на имеет подт вержденное Соединенными Штатами обязательство вызвать немедленные де йствия Совета Безопасности ООН для оказания помощи нашей стране как гос ударству-участнику ДНЯО, если наша страна станет жертвой акта агрессии и ли объектом уг розы агрессии с использованием ядерного оружия. Хартия стала программным документом, определившим раз витие широкомас штабного сотрудничества на долговременной основе между двумя странами практически по всем направлени ям казахстанско-американского взаимод ействия. Факт подписа ния такого документа на высшем уровне, безусловно, имеет исто рическое значение. Хартия документально подтвердила устано в ление партнерских взаимоотношений с самой мощной державой мира. Поэто му можно сказать, что данный официальный визит Н.Назарбаева в США стал ве хой в международной политике Ка захстана. Предусмотренные Хартией намерения развивать взаимодействие во всех об ластях, включая политику, торговлю и экономику, обо рону и безопасность, н ауку, экологию, здравоохранение и куль туру комплексно реализуются. Весной 1994 г. начался процесс привлечения американских частных компаний в проекты, осуществляемые в рамках широко масштабной приватизации. Так, с остоялось подписание договора о приватизации Шымкентской кондитерско й фабрики, новым хозяином которой стала компания "Рейнольде Набиско", кру п нейший американский производитель продуктов питания и сига рет. Шымк ентская кондитерская фабрика стала вторым в нашей стране крупным объек том приватизации по индивидуальному проекту с привлечением иностранны х инвесторов. Важнейшим аспектом казахстанско-американских отношений является сотр удничество по вопросам международной безопасно сти. Казахстан вместе с США участвует в работе Специальной комиссии в связи с Договором о страте гических наступательных вооружениях и Договором о ракетах средней и ме ньшей дально сти. В соответствии с Рамочным соглашением о демонтаже шах тно-пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет преду сматривается оказание содействия Казахстану в де монтаже СНВ на террит ории Казахстана на общую сумму в 84,5 млн. долларов. Присоединение Казахста на к ДНЯО предусматри вает выполнение процедур контрол за ядерной безоп асностью со стороны МАГАТЭ, а также установление системы экспортного ко нтроля над материалами двойного назначения. На нынешнем этапе двусторонних отношений особо важное значение уделял ось устойчивости их качественного развития, рас ширению правовой базы с отрудничества и активизации взаимо действия практически по всему спек тру отношений. Сейчас дей ствует свыше пятидесяти двусторонних докумен тов в политичес кой, торгово-экономическои, социальной, научной и культу рной областях. Отличительными чертами развития казахстанско-американских отношений в последнее время являлись их поступательность, возросшая качественна я содержательность, конкретность и прак тическая направленность взаим одействия по всему спектру обо юдных интересов. Новый импульс казахстанско-американским отношениям при дал ноябрьски й (1997г.) визит Главы нашего государства в Соеди ненные Штаты Америки. Визит был вызван объективной необхо димостью приведения масштабов и качеств а казахстанско-американского сотрудничества в соответствие с их реаль ным потенциа лом и новыми задачами. Основным итогом проведенных перего воров и встреч стало выведение наших отношений на уровень стра тегическ ого партнерства, который, по признанию обеих сторон, является ключом к да льнейшему укреплению безопасности, не зависимости, суверенитета, терри ториальной целостности и де мократического развития Казахстана, а такж е стабильности и эко номического процветания региона в целом. По результатам переговоров с Администрацией США подпи сано 18 двусторон них документов, среди которых необходимо от метить Программу действий п о экономическому партнерству. Она не имеет аналогов в практике межгосуд арственных отношений и является весомым дополнением к принятой в 1994г. Хар тии о де мократическом партнерстве. В число подписанных документов такж е входят соглашение о сотрудничестве в области мирного использования я дерной энергии и соглашение о взаимодействии и взаимной помощи между та моженными службами двух стран. Подписаны также два крупнейших коммерче ских контракта по освоению Карачаганакского нефтегазоконденсатного м есторож дения и по разделу продукции Каспийского шельфа. Заинтересованность американского бизнеса перекликается с нашим стрем лением к обеспечению пропорционального развития всех отраслей экономи ки, особенно тех, которые станут в перспективе ключевыми элементами безо пасности нашего молодого государства. Приоритетным является сотруднич ество в сфере ком муникаций, транспорта, горнодобывающей, перерабатываю щей, химической, легкой промышленности, машиностроения, произ водства в ысокотехнологичной продукции, продуктов питания, сельского хозяйства, туризма. Практически во всех этих секторах лидирующие позиции американ ских компаний неоспоримы. Они обладают необходимыми технологиями, сред ствами, опытом и новейшими методиками управления. Внешнеторговый оборот между Казахстаном и США в 1998г. составил 280 млн. долла ров, при этом экспорт - 170 млн. долла ров, импорт - 110 млн. долларов. Для сравнени я в 1996 г. экс порт составил 59,4 млн. долларов, а импорт - 66,3 млн. долларов. Основную номенклатуру экспорта занимают сырьевые ресур сы, нефть, черные и цветн ые металлы, продукты неорганичес кой химии. Причем экспорт стальной про дукции по сравнению с 1997г. увеличился в 10 раз. В структуре импорта доминиру ют оборудование, потребительские товары. Объем американских инвестиций на начало 1999 года превы шает 1,5 млрд. доллар ов и является крупнейшим в Центрально-азиатском регионе. В настоящее время в Казахстане зарегистрировано 325 казахстанско-америка нских совместных предприятий и 96 компаний. В соответствии с Межправител ьственным соглашением по не правительственным организациям (НПО), осуще ствляющим про граммы помощи США для Казахстана, в республике функци они руют свыше 50 американских НПО. Развитию двусторонней торговли способствовало подписание Президенто м Б.Клинтоном определения о полном соответствии Республики Казахстан с татьям поправки Джексона-Вэника к Тор говому Акту 1974 года, разрешающим ра спространение режима наибольшего благоприятствования без ежегодного продления. США продолжали оказывать техническую помощь в вопросах вступления РК в ВТО. Вместе с тем, американская сторона обус ловила свою поддержку решен ием Казахстаном следующих воп росов: принятие более жестких обязательс тв по соблюдению по ложений Бернской конвенции по защите прав интеллект уальной собственности; подготовка законов по антидемпингу, в области ст андартов и сертификации. Большие перспективы в двусторонних отношениях связаны с сотрудничеств ом в нефтяной сфере. Сейчас США рассматривают Казахстан как государство , способное в среднесрочной перспек тиве стать одним из крупных мировых экспортеров нефти. Доля казахстанской нефти на мировом рынке будет нема лой за счет выхода на запланированный объем добычи на месторождении Тен гиз и введения в эксплуатацию месторождений на Каспийском шельфе. Большую роль в налаживании и развитии делового сотрудни чества играет к омпания "Шеврон", одной из первых начавшая бизнес в нашей стране и на своем примере продемонстрировав шая его потенциал. В США позитивно воспринял и результаты деятельности компании в Казахстане. В результате деятельн ости СП "Тенгизшевройл" общий доход от добычи сырой нефти на Тенгизском и Королевском месторождениях в течение сорока лет должен составить 50 млрд . долларов. Начав освоение Тенгизского месторождения в 1993 г., "Шеврон" уже к к онцу 1997 г. обеспе чил прибыль в более чем 80 млн. долларов. Получение прибыли за столь короткие сроки— это успех, какого компания не имела ни в одной д ругой стране, где ею ведутся разработки углеводород ного сырья. Контракт положил начало процессу широкомасштабного вов лечения амери канского капитала в казахстанскую экономику. Национальная нефтяная ко мпания "Казахстанкаспийшельф" со вместно с шестью крупными западными не фтяными корпорация ми, в числе которых американские компании "Мобил Ойл Ком-пани", "Шелл", "Тексако", "Амоко", "Экссон" учредили между народный консорци ум по разработке шельфа Каспийского моря. В настоящее время в наши крупные проекты вовлечены практи чески все вед ущие нефтяные компании США. Серьезность пла нов подтверждается тем, что их деятельность не ограничивается нефтедобычей, а включает в себя проек ты комплексной перера ботки сырья, создания локальной инфраструктуры, р ешения эко логических, социальных вопросов на местах. В Казахстане уже работают такие американские компании, как "Эм-Си-Ай", "Спр инт", "Ай-Би-Эм", "Эппл", "Моторолла", "Эй-Ти-энд-Ти", которые занимаются внедрение м системы оптиково-волоконной связи, позволяющей не только улучшить кач ество передачи обычных видов телефонно-факсимильной связи, но и обеспеч ивать передачу компьютерной информации, графических изображений и вид еосигналов. Потенциал для привлечения аме риканских компаний, работающ их в этой области, еще далеко не исчерпан. Нужно наращивать усилия по прив лечению других ком паний в эту сферу казахстанской экономики. Но уже сей час обо юдная деловая заинтересованность, открытость казахстанского в нутреннего рынка для иностранного участия, а также обеспече ние правите льством конкурентной рыночной среды, где инвесто ры пользуются равными с национальными компаниями правами, позволяют оптимистично оценивать перспективу включения Ка захстана в мировую информационную систему. В области транспорта привлечение возможностей американс ких компаний, занятых в сферах проектирования, строительства и управления транспорт ными магистралями и инфраструктурой, транспортного машиностроения, та кже весьма перспективно. Не менее важное значение для экономики нашей страны бу дет иметь сотруд ничество с компаниями США по развитию гор нодобывающего и перерабатыва ющего комплекса. Наличие в Ка захстане различных видов минерального сыр ья, спрос на которое на мировом рынке будет возрастать, является хорошей предпо сылкой для двустороннего сотрудничества. Большой агропромышленный потенциал Казахстана заинте ресовал америка нские компании "Артур Дэниеле Мидлэнд", "Джон Дирр", "Катерпиллар", "Ай-Си" в ве дении бизнеса в об ласти сельскохозяйственного производства, сельхозм ашиностроения и производства продуктов питания. Немаловажной для экономики Казахстана является и пробле ма подготовки и переподготовки кадров. По программе "Болашак", учрежденной Президентом РК, различным грантам и про граммам студенческих обменов в американски х высших учебных заведениях обучается несколько сотен казахстанских с тудентов. Отчетливо прослеживается настрой правительства США на содействие экон омическому развитию в Казахстане, осуществле нию реформы, реализации пр оектов в сфере промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, фин ансов и услуг. Актив на также роль американской стороны в мобилизации со бствен ных кредитов и средств международных финансовых институтов на к онкретные проекты в Казахстане. Так, согласованы кредиты Всемирного бан ка на реформу финансового сектора в Казахстане, мелиорацию, восстановле ние Узеньского нефтегазового месторож дения. Важной сферой двусторонних отношений является сотрудни чество в оборо нной сфере. Большая помощь оказана в оснащении военно-морского флота Каз ахстана 6 патрульными катерами. Ка захстан включен в список стран, вырази вших заинтересованность в получении военных изделий, снимаемых с воору жения ВМС США. Налаживается сотрудничество между министерствами оборо ны РК и США. Раз витие такого сотрудничества позволит привлечь средства американского частного сектора в оборонную сфе ру Казахстана. Развитие казахстанско-американских отношений характеризу ется устойч ивостью и обусловлено рядом факторов геополити ческого и экономико-стр атегического характера. К настоящему времени в США понимают значение Ка захстана как государства, в среднесрочной перспективе способного стат ь одним из ключе вых экспортеров нефти на мировой рынок. Здесь отмечаетс я стрем ление Казахстана к реализации общепризнанных принципов меж дун ародного сообщества в области политики, экономики и права. Отмечается во зросший объем информации о Казахстане, распро страняемой в Соединенных Штатах. Необходимость налаживания тесного взаимодействия с Казах станом дикт уется долгосрочными интересами США: обеспечение стабильного политичес кого и экономического присутствия в на шей стране; получение гарантиров анного доступа к богатым энер гетическим и минеральным ресурсам и закре пление своих пози ций на обширном рынке Центральной Азии; использование Ка захстана как отправной точки своей политики в регионе Цент ральной А зии. Важным событием для казахстанско-американских отношений стало участие Президента РК Н.Назарбаева в юбилейном самми те НАТО в Вашингтоне с 23 по 25 апреля 1999 г. В ходе саммита Глава нашего государства встретился с лидерам и политического и делового мира Соединенных Штатов Америки. Президент Б. Клинтон отметил большую роль Казахстана в сохранении мира в регионе, в ч астности, инициативу по поддержанию мер доверия и стабильности в Азии. П резидент США согласился с позицией Н.Назарбаева, что НАТО и ООН должны те снее работать с Росси ей в решении проблем Европы и мира. На встрече в Конгрессе выступили с речами такие влия тельные политики, к ак бывший госсекретарь США Дж.Бейкер, советник Президента США по национа льной безопасности С.Бер гер, бывший советник по национальной безопасно сти З.Бжезинс-кий. Президент Н.Назарбаев, выступая на встрече, поддержал д ан ную идею и призвал Конгресс США принять законопроект. Глава' нашего го сударства рассказал о том, что Казахстан уже многое сделал для воссоздан ия Великого Шелкового пути, в частности, связал железнодорожной веткой К итай со странами Европы, об новляет старые города на юге и западе страны. Одним из основных событий последнего времени в казахстан-ско-американс ких отношениях стал визит Президента РК Н.На зарбаева в США в декабре 1999 го да. Переговоры с первыми лица ми США однозначно подтвердили, что Вашингт он признал Ка захстан в качестве своего долгосрочного партнера в регион е. Обо стрение внутриполитической борьбы в России, ситуация в Чечне, дина мичное развитие Китая и возрастание его внимания к наше му региону, возн икновение новых угроз стабильности централь-ноазиатских государств, в первую очередь, в форме радикального эктремизма, рост присутствия амери канского капитала в эконо мике региона, особенно в энергетическом секто ре - все это стало объективной основой для заявления Президента США Б.Кли нто на о том, что "Казахстан является якорем стабильности и незави симост и региона — главной стратегической цели США Централь ной Азии". Тогда же было проведено 6-е заседание Казахстанско-Американской совмест ной комиссии, в ходе которого был подписан пакет документов, среди котор ых: План военного сотрудничества меж ду министерствами обороны РК и США на 2000 год; Протокол к "Программе действий по экономическому партнерству м ежду РК и США по сотрудничеству в развитии агробизнеса и финансиро вани и сельского хозяйства"; Совместное заявление по сотрудни честву в облас ти малого бизнеса; Заключительный доклад Казахстанско-Американской со вместной комиссии. Практическое осуществление запланированных на 2000 год визитов в Казахст ан Госсекретаря М.Олбрайт, министров энерге тики и торговли США, несколь ких групп конгрессменов США, безусловно, будут способствовать расширен ию и углублению казахстанско-американского партнерства, учитывающего приорите ты стратегического развития РК и геополитические интересы СШ А в регионе. Заключение США взя ли на себя очень большую ответственность. Американцы счита ют, что мир ус троен неправильно. И надо сделать все, чтобы воспользо ваться накопленн ой мощью, чтобы по пытаться выстроить его лучшим обра зом. И американцев безмерно раздра жают те европейцы, которые не пони мают мессианской рол и США по спа сению западной цивилизации. Навер ное, самая ключевая фраза, которая была сказана президентом Бушем за все время нынешнего конфликт а, была сказана месяц назад. Тогда Буш зая вил, что это неправильно, что пят ая часть всего человечества, те, кто ис поведуют ислам, лишена истинных це нностей западной демократии. Пер вым, по его словам, будет Ирак, где данны е универсальные ценности будут реализованы в полной мере. Затем америка нские официальные лица ста ли много говорить о народе Ирака, вспоминать механизм насаждения но вых ценностей в оккупированных пос ле Второй ми ровой войны Германии и Японии. К большому сожалению, для всего мира, если этот план начнет реализовыват ься, то со стояние хаоса всем нам наверняка обеспечено. Это действительн о месси анская задача - переустроить мусуль манский мир по западным лека лам. Многие из тех, кто опасается кри зиса западной цивилизации, очень же стко высказываются в адрес милли онов европейцев и американцев, кото рые вых одят на демонстрации проте ста. И действительно, мир ислама пос ледние не сколько десятилетий явно на подъеме, пусть даже с демографичес кой точк и зрения. И казалось, почему бы не предоставить США возмож ность решить Бо льшую исламскую проблему, пусть даже подвергнув со мнению либеральные ц енности. Но ев ропейцы понимают, что цена вопроса слишком высока, и они яв но не гото вы идти на фронт борьбы за переуст ройство мусульманского мир а. Тем более они не готовы пожертвовать ли беральными ценностями и, самое глав ное, чувством здравого смысла. Полтора г ода «дипломатической войны» вокруг Ирака заверши лись. Утром 20 марта мир вступил в войну реальную, причем с непредсказуемыми последствиями. Агре ссия США против Ирака подвела черту под существующей системой междунар одной бе зопасности. На смену праву закона и логики пришло право эмо ций и силы. В истории человечества началась новая эпоха, кото рая может закон читься ее концом. После встречи лидеров США, Вели кобритании и Испании на Азорс ких остров ах стало понятно, что решить «иракскую проблему» мирны ми средствами не удаст ся. Лидеры «тройки» в ультимативной форме потребовали от СБ ООН оп ределиться со своей по зицией. Совету Безопас ности на это отвели все го 24 часа, которые Дж. Буш-младший окрестил «моментом истины». И в этом он, без условно, прав. Если бы против ники силового решения «иракского вопроса» по шли на уступки, то у че ловечества никакой на дежды не осталось бы. 17 марта стало ясно, что новая резолюция не пройдет. Поняв, что до 11 из 15 члено в СБ ООН могут проголосовать против, а трое его постоянных членов готовы использовать свое право вето, США и Великобритания отозвали проект сво ей резолюции. И хотя Россия, Франция и Германия предложили созвать 18 марта экстренное заседание Совета Бе зопасности на уровне глав МИД, а ру ковод ители ооновских инспекций Ханс Блике и Мохаммед аль-Барадеи заяви ли, чт о представят СБ ООН новый док лад о сотрудничестве Багдада, США на все эти жесты уже не реагировали. Развитие событий в ООН было равнозначно поражению, особен но для Дж. Буша , который не далее как 6 марта публично выражал уверен ность, что резолюци я будет поддержа на большинством членов СБ, и тогда Америка сможет заяви ть о своей «мо ральной победе». Отзыв резолюции продемонстрировал, что « игры с ООН» закончились, Совет Безопасности из предполагаемого союзник а превратил ся в противника, а потому может быть списан со счетов за «никч емностью». Сутки мир провел в напряженном ожидании. 18 марта слово берет пр езидент США Дж. Буш, обращаясь к нации. Как и в прежних выступлениях, аб солютно никакой аргументации, ника ких д оказательств, сплошные эмоции и апелляция к исключительности Амери ки. Дж. Буш подчеркивает, что «Совет Безопасности ООН не сумел справить ся со своими обязанностями, а потому мы намерены выполнить свои». Суть ультима тума - «Саддам Хусейн и его сыновья должны покинуть Ирак в те чение 48 часов . Отказ сделать это при ведет к военному конфликту, который начнется тогд а, когда этого захотим мы». Отсчет времени пошел, для мира начались другие 48 часов. Багдад покинули инспектора ООН, для всех стало окончательно ясно: война неизбежна. Правда, оставалась, хотя и смутная, но надежда, что Саддам Ху се йн покинет Ирак. Такие планы ак тивно обсуждались в течение конца феврал я - начала марта, и некоторые государства, причем не только из чис ла стран исламского мира, готовы были предоставить ему политическое убежище. Сом нения развеял пресс-сек ретарь Белого дома Ари Флейшер: «Даже если иракс кий лидер Саддам Ху сейн покинет страну, американские войска все равно в ойдут в Ирак, толь ко на этот раз мирно, потому что у иракских войск не буде т приказа напа дать и открывать огонь». Следователь но, при всей эмоциона льной риторике администрации Белого дома и личной неприязни семьи Буше й к Саддаму Хусейну основная причина войны все-таки в другом. Совещания на Азорских островах вице-президент США Дик Чейни назвал цели операции в Ираке: разгромить любые силы, противостоя щие США и союзни кам ; расформировать пра вительство Саддама Хусейна; полностью уни чтожить иракское ору жие массового пораже ния; обеспечить тер риториальную цел ост ность государств в ре гионе; создать в Ираке по-настоящему народ ное правительство. Воз можно, что так оно и есть, хотя некоторые из этих целей и вызывают определенное сомнение. Но цели и причины суть разные категор ии. Во- первых как и в лю бом масштабном собы тии, скрыть истинные причины опе рации в Персидском зали ве не удается. Неспособность админи страции Буш а представить убедитель ные свидетельства того, что Саддам Хусейн облад ает оружием массового уничтожения и программами по его производству ил и связан с террористи ческими организациями, а также нефтя ные богатств а Ирака и специфика не фтяного импорта США задолго до на чала операции пр ивели к устойчивому стереотипу - эта война пахнет нефтью. И то, что в этом е сть большая доля истины, стало понятно уже накануне войны. Первые ракеты еще не успели упасть на Багдад, а крупнейшие нефтя ные компании уже начал и дележ «шку ры неубитого медведя». В западных средствах массовой инфор мации по явилось сообщение, что между крупными нефтяными компаниями нач алось соперничество за контроль над иракс кими месторождениями, и побед у в нем, вероятнее всего, одержат четыре крупнейшие корпорации: ExxonMobil , ChevronTexaco , Shell и ВР. Во вторых — заказы на послевоенное восстановление Ира ка. По расчетам Ц ентра стратегических и бюджетных расчетов США ( CSBA ), только гуманитарная помощь иракско му населению обойдется в сумму от 1 до 10 млрд. долларов. На помощь в управлении страной потребуется от 5 до 12 млрд. Еще 10 миллиардов пой дут на п омощь союзникам США в ре гионе. Самые крупные и неопределен ные статьи по слевоенного плана - «об легчение долгового бремени» (от 10 до 361 млрд.) и «реко нструкция» (от 10 до 105 млрд.). Таким образом, общие из держки варьируются от м инимальных 32 миллиардов до максимальных 495 млрд. долларов. Никто не сомневается в том, что войска антииракской коалиции доста точн о быстро разберутся с иракским сопротивлением. Но не подлежит со мнению и то, что, самостоятельно от странив высшее иракское руководство от влас ти, США поставят во главе каж дого министерства «своих» людей, ко торые и будут руководить процессом «демократической» трансформации Ира ка и в осстановлением его разрушенной инфраструктуры. Кто будут эти люди конк ретно, пока сказать трудно, а вот о компаниях, которые получат заказ в 900 мил лионов долларов на первичную ре конструкцию в послевоенном Ираке, кое-ч то известно: среди них пять аме риканских компаний, в том числе стро ител ьные гиганты Bechtel и Fluor , a также нефтяная группа Halliburton , во главе которой ранее стоял вице-прези дент Дик Чейни. В третьих - военные заказы. По оценкам западных экспер тов, стоимость тре хмесячных военных действий в Ираке оценивается в 49 миллиардов долларов. Его удлинение до по лугода поднимает издержки до 73 млрд. Если же война зат янется на срок до года, сумма взлетает уже до 121 миллиардов долларов. Так чт о у тех, кто действительно стоит за войной США с Ираком, есть прямой резон особо не спешить с окончательной развязкой. Идеальный вариант — исполь зовать как можно больше дорогостоящего оружия, разрушив при этом миниму м инфраструктурных объектов. «Успеш ная» операция в Афганистане подтве р ждает эту логику: массированные бом бардировки обошли стороной не тол ь ко лаборатории по производству нар котиков, но и маковые поля. Подтвер ждение этому содержится и в ульти матуме Дж. Буша, который, обраща ясь к ир акской армии, призывает ее не разрушать нефтяные скважины. При зывает, кс тати говоря, вполне осознан но, поскольку оплачивать весь этот «банкет» Соединенные Штаты сами не желают. И Дж. Буш лукавит, когда го ворит о том, чт о США «оплачивали подобные конфликты в прошлом», «Бурю в пустыне» образц а 1991 года в основном профинансировала Сау довская Аравия. Новая война, по-в и димому, будет оплачена за счет само го Ирака. Все это говорит о том, что истин ная причина войны - ни диктаторский режим Саддама Хусейна (с этим тези сом никто и не спорит), ни мифичес кая угроза м иру, исходящая от этого режима (кстати говоря, за годы своего пребывания в о власти Дж. Буш-млад ший с большой убедительностью дока зал, что сформир ованный им режим, несмотря на всю патетику о демокра тических ценностях, содержит в себе большую угрозу), ни наличие у Ирака оружия массового пора жения (инспек тора ООН подтвердили, что на терри тории Ирака такового нет ), а элемен тарные экономические интересы даже не США, а крупных транснаци ональ ных корпораций, за которыми отчет ливо просматривается силуэт да леко не последних фигур из администрации Дж. Буша-младшего. Но есть еще одна, не менее, а воз можно, и более значимая причина этой войны - личность самого президента Соединенных Штатов. Именно его ис кренняя в ера в «исключительность Аме рики», в ее предназначение «сделать мир не т олько более безопасным, но и сделать его лучше, чем сейчас», его ис ключит ельная набожность и олицетво рение самого себя с неким мессией сыг рали с Дж. Бушем злую шутку, сделав его всего лишь послушной марионеткой в рука х стоящих за сценой кукловодов. Никто не оспаривает первенства Соединенных Штатов в современном мире. М еждународное сообщество бес покоит другое: игнорирование США страны, ст оявшей у истоков формиро вания современной системы междуна родной безо пасности, норм междуна родного права, навязчивая идея об уни кальности и х роли, попытка навязать свои ценности другим странам и наро дам, то, что С ША покушаются на са мое святое в системе международных отношений - незыб лемость государ ственного суверенитета. И когда Дж. Буш с каким-то яростн ым упорством, достойным лучшего применения, гово рит о войне и не желает с лушать ника ких аргументов, когда ООН использу ется не как инструмент по иска мира, а как орган, придающий войне легитимные основания, когда Белый дом с не скрываемой радостью воспринимает раскол Европы, когда в расчет не при нимается политическая судьба даже ближайших союзников, возникае т смутное ощущение того, что речь идет либо о каком-то известном лишь «по священным» глобальном заговоре, це лью которого является окончательны й передел мира, либо о медицинском диагнозе человека, осуществляющего по добную политику. Во всяком случае, единственное, чего добился Белый дом, начав воен ную опе рацию в Ираке, это политичес кого раскола мирового сообщества. Причем в д анном случае теория С. Хантингтона не сработала: произошел не цивилизаци онный, а политический и мировоззренческий раскол. Какие де мократически е ценности может прине сти новая администрация США Ира ку, если она сама и созданные в после днее время «новые демократии» извра тили само это по нятие. За войну про голосовали не страны, народы или кон фессий, а кучка чи новников от поли тики, которые, возможно, купились на обещание получить к усочек с барско го стола. Список ис пользованной литературы I . Работы общетеоретического характера 1. Назарбаев Н.А., Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение. благосостояния все х казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана // Вечерний Алматы.- 1997. - 13 окт. 2. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алм аты, Онер, 1996.- 250 с. 3. Назарбаев Н.А. Пять лет независимости. - Алматы: Казахстан, 1996. -624с. 4. Нурсултан Наз арбаев: Моя цель - построить нормальное демократическое общество // Казах станская правда. - 2002. - 7 февраля. 5. Об основных на правлениях внутренней и внешней политики на 2003 год. Послание Президента н ароду Казахстана Астана, апрель 2002 г.// Казахстанская правда. - 2002. - 2 мая. 6. Актуальные пр облемы внешней политики Казахстана. Сборник статей под редакцией Токае ва К.К. Подготовлено МИД Республики Казахстан. М.: Русский Раритет - 1998 г., 450 с. 7. Токаев К.К. Вне шняя политика: Время размышлений, время действий. //Казахстан и мировое со общество. - 1995, №2 8. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки внешней политики. -Алматы: Билим, 1997.- 610 с. 9. Токаев К.К. Вне шняя политика Казахстана в условиях глобализации. – А.: Онер, 2000. - 584 с. 10. История Казах стана в лицах: Политические портреты / под ред. Григорьева В.К. и Кусаинова А.К. - Акмола, 1999. - 128 с. II . Источники 1. Устав Организ ации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) 2. Сборник важне йших документов по международному праву. М. 1996-1997гг. 3. Совместное за явление Президента Соединенных Штатов Джорджа У. Буша и Президента Каза хстана Нурсултана А. Назарбаева: новые взаимоотношения. // ПВ. 4. Стратегия Асс амблеи народов Казахстана на среднесрочный период (до 2007 года) // Утвержден а Указом Президента Республики Казахстан от 26 апреля 2002 года, № 856 5. . Соглашение межд у Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Шт атов Америки о стимулировании капиталовложений. Вашингтон, 19/05/92. (с момент а подписания) Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1997, № 1 6. Соглашение межд у Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Шт атов Америки относительно сотрудничества по облегчению оказания содей ствия. Вашингтон, 20/05/92. (с момента подписания) 7. Соглашение о тор говых отношениях между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами А мерики. Вашингтон, 19/05/92. (c 18 февраля 1993 года) 8. Меморандум о вза имопонимании между Президентом Республики Казахстан Н.Назарбаевым и П редседателем Правления корпорации "Шеврон" К.Т.Дерром. Алматы, 06/04/93. (с момен та подписания). 9. Договор между Ре спубликой Казахстан и Соединенными Штатами Америки о поощрении и взаим ной защите капиталовложений. Вашингтон, 19/05/92. (с 12 января 1994 года) / Опубликован о в Бюллетене международных договоров, 1997, № 1 и № 6 10. Принципы сотруд ничества между Республикой Казахстан, Корпорацией иностранных частных инвестиций и Американо-казахстанским советом по экономическому разви тию. Вашингтон, 14/02/94. (со дня подписания). 11. Хартия о демокра тическом партнерстве между Республикой Казахстан и Соединенными Штата ми Америки. Вашингтон, 14/02/94. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетен е международных договоров, 1994, № 1-2 12. Соглашение межд у Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Шт атов Америки о сотрудничестве в области науки и технологий. Вашингтон , 14/02/94. (со дня подписания). Опубликовано в Бюллетене международных договоро в, 1994, № 3-4 13. Заявление о прин ципах создания американо-казахского комитета по оборонной конверсии. В ашингтон, 14/02/94. (с момента подписания). 14. Рамочное соглаш ение между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки. Алмат ы, 07/10/94. (с момента подписания). 15. Соглашение межд у Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Шт атов Америки в связи с перемещением высокообогащенного урана, находяще гося на Ульбинском металлургическом заводе. Алматы, 07/10/94. (с момента подпис ания). 16. Соглашение межд у Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Шт атов Америки по неправительственным организациям, осуществляющим прог раммы помощи США для Казахстана. Алматы, 01/11/94. (с момента подписания). / Опубли ковано в Бюллетене международных договоров, 1995, № 2-3 17. Соглашение о пок упке [между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки]. Алмат ы, 17/11/94. (с момента подписания) 18. Соглашение межд у Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Шт атов Америки относительно деятельности Корпуса Мира США в Республике К азахстан. Вашингтон, 22/12/94. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1997, № 1 19. Меморандум о вза имопонимании по сотрудничеству между Республикой Казахстан и Соединен ными Штатами Америки в области реабилитации, реконструкции и дальнейше го развития нефтегазового сектора Казахстана. Вашингтон, 20/03/95. (с момента п одписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1995, № 2-3 20. Письмо о намерен ии по вопросам технического сотрудничества между Республикой Казахста н и Соединенными Штатами Америки в области стандартизации и метрологии. Вашингтон, 20/03/95. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене междунаро дных договоров, 1995, № 2-3 21. Заявление о наме рении по финансированию технико-экономических обоснований для совмест ных проектов между Правительством Республики Казахстан и Правительств ом Соединенных Штатов Америки. Вашингтон, 20/03/95. (с момента подписания). / Опуб ликовано в Бюллетене международных договоров, 1995, № 2-3 22. Казахстанско-ам ериканское совместное заявление о мире, безопасности и нераспростране нии. Вашингтон, 20/03/95.(с момента подписания) / Опубликовано в Бюллетене междун ародных договоров, 1997, № 6 23. Совместное заяв ление Премьер-министра Республики Казахстан и Вице-Президента Соедине нных Штатов Америки по сотрудничеству в поддержании верховенства зако на и борьбы с преступностью. Вашингтон, 20/03/95. / Опубликовано в Бюллетене межд ународных договоров, 1997, № 6 24. Казахстанско-ам ериканская декларация по торговому, инвестиционному и экономическому сотрудничеству. Вашингтон, 27/03/95. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюл летене международных договоров, 1995, № 2-3 25. Соглашение межд у Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Шт атов Америки о сотрудничестве в рамках программы "ГЛОУБ". Вашингтон, 27/03/95. (с момента подписания). /* публиковано в Бюллетене международных договоров , 1997, № 2 26. Соглашение межд у Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Шт атов Америки о сотрудничестве в области защиты окружающей среды и приро дных ресурсов. Вашингтон, 27/03/95. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюлле тене международных договоров, 1997, № 2 27. Заявление о наме рении относительно сотрудничества между Республикой Казахстан и Соеди ненными Штатами Америки в области энергетической политики. Алматы, 17/04/95. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров , 1995, № 2-3 28. Соглашение межд у Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Шт атов Америки [об оказании содействия в борьбе с незаконным оборотом нарк отических веществ]. Алматы, 06/05/97. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюлл етене международных договоров, 1998, № 1 29. Заключительный доклад казахстанско-американской совместной комиссии. Вашингтон, 18/11/97. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров , 1998, № 1 30. Программа дейст вий по экономическому партнерству Республики Казахстан и США. Вашингто н, 18/11/97. (с момента подписания). / Опубликовано в Сборнике документов по между народному праву, т.2 31. Совместное заяв ление Правительства Республики Казахстан и Правительства Соединенных Штатов Америки по вопросам сотрудничества в консульской сфере. Алматы , 03/11/98. (с момента подписания). 32. Казахстанско-ам ериканское совместное заявление по терроризму. Алматы, 03/11/98. (с момента под писания). 33. Заявление о наме рениях между Правительством Республики Казахстан и Правительством Сое диненных Штатов Америки о сотрудничестве по консульским вопросам. Аста на, 26/05/99. (с момента подписания). 34. Соглашение межд у Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки в области мирно го использования ядерной энергии. Вашингтон, 18/11/97. (с 5 ноября 1999 г.) 35. Совместное Каза хстанско-Американское заявление о сотрудничестве в области малого пре дпринимательства. Вашингтон, 17/12/99. (с момента подписания). 36. Совместное каза хстанско-американское заявление о сотрудничестве в области агробизнес а и финансировании сельского хозяйства. Вашингтон, 17/12/99. (с момента подписа ния). 37. Меморандум о вза имопонимании между Правительством Республики Казахстан и Правительст вом Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве по консульским вопрос ам. Вашингтон, 17/12/99. (с момента подписания). 38. Заключительный доклад казахстанско-американской совместной комиссии. Вашингтон, 20/12/99. (с момента подписания). 39. Протокол к «Прог рамме действий по экономическому партнерству между Республикой Казахс тан и США» по сотрудничеству в области агробизнеса и финансирования. Вст упил в силу 19.12.2000 г. 40. Обменные ноты, с оставляющие неотъемлемую часть Соглашения между Правительством Респу блики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудн ичестве и взаимопомощи между таможенными службами этих стран, подписан ного в Вашингтоне 18 ноября 1997 года. Вступила в силу 23.05.00 41. Соглашение межд у Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Шт атов Америки о взаимопомощи и сотрудничестве между таможенными служба ми их стран /. Вступило в силу 21.08.00 г. 42. Обменные ноты о продлении срока, составляющие неотъемлемую часть Соглашения между Рес публикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки относительно уничто жения шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических р акет, ликвидации последствий аварийных ситуаций и предотвращении расп ространения ядерного оружия, подписанного в Алматы 13.12.93 г. Вступила в силу 05.12.00 г. 43. Меморандум о вза имопонимании между Правительством РК и Правительством США о дальнейше м развитии двустороннего сотрудничества и поддержке местных инициатив в Казахстане. Вступил в силу 21 декабря 2001 г. 44. Декларация об эн ергетическом партнерстве между Республикой Казахстан и Соединенными Ш татами Америки. Вступил в силу 21 декабря 2001 г. 45. Соглашение в фор ме обмена письмами, касательно поправки Джексона-Веника. Вступило в силу 21.12.01 г. III. Монографии и статьи 1. Акимб еков С. Война по расписанию. // Континент, №8, 2003, с. 16-18. 2. Антонова Л.А. Ш трихи к политическому портрету Джорджа У. Буша. // США: экономика, политика, идеология. - 1999.- N 11.-С.52-61, 3. Арыст анбекова А.Х. Объединенные нации и Казахстан. – А.: Дайджес т-Пресс, 2002 г. – 432 с. 4. Бережков А. Выб оры по-американски: президентский тупик // Эхо планеты.- 2000.- N 47.- С.6-9. 5. Бережков А. Биз нес-план Буша: прорыв или авантюра? // Эхо планеты.- 2003.- N 4.- C.5-9. 6. Богат уров А. Без перемен не обойтись. // Азия и Африка сегодня, №3, 1991. 7. Богданов Д.Ю. К онтуры внутренней политики. // The New York Times , 16.04.2001. 8. Брани цкая С. Доброе утро, последний герой // Деловые люди.-2001.- N 127.- С.6-10. 9. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология, политика международных отношений. – М. 10. Гарбузов В.Н. А дминистрация Джорджа У.Буша. // США и Канада, 2001, № 4. 11. Гарбузов В.Н. Б огданов Д.Ю. Президент Буш и парадоксы «сострадательного консерватизма ». // США, Канада: экономика, политика, культура.— 2001.— N 8.-С.3-25 12. Государствен ные, национальные, классовые институты во внешней политике. // Мировая эко номика и международные отношения. – 1989 г., №2 13. Джексон Джейн с. США на рубеже веков. / Под ред. С.Рогова. – Москва: Наука, 2000, с. 46-47. 14. Джексон Джейн с. Буш и европейцы // Internationale Politik .- 2001.- N 6.- С .28-40. 15. Джозеф С. Най (м ладший). Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика. // Мир овая экономика и международные отношения. – 1989 г., №12, с. 73-81. 16. Джон Ле Карре: У америки приступ исторического помешательства. // Эхо планеты. Дайджест . - №5, январь/февраль, 2003. С. 22-23. 17. Золотухин В.П. Внутриполитические инициативы президента Буша // США, Канада: экономика, политика, культура.— 2001.— N 8.-С.62-80. 18. Кадик Л. Америк анская шестерка // Власть.- 2000.- N 4.- С. 38-40. 19. Кирильченко Ю. Джордж Буша сын "Одинокой звезды" // Эхо планеты.- 2000.- N 23.- С.18-21. 20. Кирсанов Д., Фе дяшин А. "Техасский Белый дом" Буша // Эхо планеты. - 2001.- N 45-46.- С.14-15. 21. Козырев А.В. ОО Н против тоталитаризма. // Международная жизнь, 1990 г. -№12 22. Коммерсантъ , 27.04.2001. 23. Куколка Ю. Проб лемы теории международных отношений. – М., 1980. 24. Кучинс.Э. Пробл емы становления американо-российских отношений. // The New York Times , 2001. – 12.02. 25. Кучинс Эндрю - директор российской и евразийской программы Фонда Карнеги. "Andrew Kuchins. U.S.-Russian Relations: An Agenda for Renewal. Перевод С.Г. Рогуль c кого . 26. Муташев С. Боже , храни Америку. // Континент, №8, 2003, с.20-21. 27. Оласки М. Траге дия американского сострадания // Техасский университет (г. Остин). 28. Оласки М. Обно вление американского сострадания // Техасский университет (г. Остин). 29. Оласки М. Состр адательный консерватизм // Техасский университет (г. Остин). 30. Россия - США: Ви зит Д. Буша в Россию // Эхо планеты. - 2002. - №23. – с.6-9. 31. Русаков Е. Аме риканские качели // Новое время. - 2000.- N 40.- С.28-31. 32. Русаков Е. Со с лоном или на осле // Новое время. - 2000.- N 43 - С.26-29. 33. Русаков Е. Дем ократия в стрессе // Новое время. - 2000.- N 46.- С.7-9. 34. . Русаков Е. Пир рова победа // Новое время. - 2000.- N 51.- С. 21-23. 35. Сергиенко В. Во йна и мир. Другие 48 часов. // Континент, №6, 2003, с. 18-19 36. Травкина Н.М. О т противоракетной обороны к бюджетной. - "Независимая газета", 21.04.2001. 37. Цыганков П.А. Т еория международных отношений. - М., 2002 г. 38. Чудодеев А. На высшем уровне // Итоги. - 2001.- N 46.- С.14-20 39. Янов А. Внешнеп олитические актеры на американской сцене // Деловые люди. - 2001.- N 119 (Февр.).- С.125-126. 40. Bisnesweek, № 1 , 200 3 . 41. International Herald Tribune, 2.04,2001. 42. Newsweek, 12.03.2001. 43. Public Employee Press", 26.05.2000. 44. The Los Angeles Times, 16.04.2001 45. The Los Angeles Times, 30.04.2001. 46. The New York Times, 12.02.2001. 47. The New York Times, 3.03.2001. 48. The New York Times, 16.04.2001. 49. The New York Times, 29.04.2001. 50. The Washington File, 6.03.2001 51. The Washington File, 27.02.2001. 52. The Washington Post", 13.02.2001 53. The Washington Post", 1.05.2001 54. Time, 8.04.2001 55. The Washington Post, 27.03.2001 56. U.S.News and World Report, 8.01.2001, p. 10-13
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Танец - это искусство отдёргивать свою ногу раньше, чем на неё наступит партнёр.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru