Курсовая: Техника: сущность, закономерности развития и роль в жизни общества - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Техника: сущность, закономерности развития и роль в жизни общества

Банк рефератов / Медицина и здоровье

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 62 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

23 Минист ерство общего и профессионального образования Российской фед ерации Вологодский Политехнический Инстит ут Кафедра социально-гуманитарных наук Секция философии РЕФЕРАТ к кандидатскому экзамену по философии ТЕХНИКА : сущность , закономерности развития и роль в жизни общества. Выполнил аспира нт : Смирнов П . А. Кафедра : АТПП Научный руководи тель : Тупицын А . В. Консультант : Кукушкин П . Н. Вологда 1997 Содержание страница Введение 3 1. Понятие техники . Различные толкования понятия техники. 4 2. Развитие техники . Закономерности разв ития техни ки и техниче ского прогресса 9 3. Взаимодействие техники и общества 16 4. Проблемы и противоречия развития техники 20 Заключение 23 Список использованной литературы 25 Введение Наука и техника как направления чело веческой деятельности су ществуют с давни х пор . Однако , если в прошлых столетиях про блемы этих областей интересовали лишь у зкий круг причастных к ним интеллектуалов , а отношение к технике было сугубо прик лад ным , то наше время выдвинуло оба этих явления в центр обще ственного вн имания , привлекло к ним взоры миллионов лю дей . Осмысление их значимости для истории и каждого человека стало насущей задачей философской мысли . Сейчас философия техники и философия науки сформировались как относител ьно самостоятель н ые области теоретиче ского поиска , не менее значимые , чем тради ци онные онтология и гносеология . Необходимо отметить , то обстоятельство , что если наука - древний объект философской рефлексии , то техника стала предме том проф ессионального философского анал иза сравнител ьно не давно . Конечно же мыслители Древней Греции , эпохи Возрождения , и Нового времени обращались к рассмотрению теоретических и фи лософских проблем техники , однако , первые зачатки именно фило софии / техники / возникли в XIX веке в Германии , Ф ранции , в на чале XX века - в России (работы П . А . Энгельмейера ). Середина нашего столетия породил а могучий всплеск внимания к этой про бле ме . Мартин Хайдеггер , Карл Ясперс , Томас Ве блен , Олвин Тоф флер и ряд других философо в (в т . ч . наших соотечественни к ов ) поставили острейшие проблемы об он тологическом статусе и гене зисе техники , ее сущности , феноменологических характеристиках и перспективах будущего развития. Стремительное развитие техники обусловило ее всеобъемлющее влияние на современный мир . Опреде ляющее воздействие техники исп ытывают такие социальные сферы и институты как экономика , экология , наука , политика и т . д .. В нашем веке это принципи альным образом изменяет социальный статус техники , превращает ее в фактор , определяющий будуще е человечест в а . Немаловажно и друг ое обстоятельство . Современная техника все бо льше создается усилиями коллективного творчества , особенно если речь идет о сложных си стемах . Она требует огромных затрат , нередко основы вается на таких интенсивных процессах , которые могу т быть опасны и р азрушительны . Техника всегда связана с челове ком . Люди и техника взаимодействуют между собой не только на произ водстве , но и в быту , В повседневной жизни . Это общение усили вается вместе с растущей технизацией общественной жизни . Техника нашего времени больше не техника прошлых веков . Техни ческое развитие достигло такого уровня , что , в принципе , чело век может осуществить любое свое желание , все меньше и меньше остается невозможног о для человека , оснащенного техникой . Все это обостряет п р облему последствий технического развития . Чело век так глубоко проникает в недра природы , что по сути своей техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса , а человек - соучастником эволюции. Итак , что же это за феномен - техника ? Какова ее сущность , как она вз аимодействует с природой , обществом , человеком , каковы закономерности ее развития , каково о тношение к ней ? Вопросов великое множество. В предлагаемой работе я попытался рассмот реть технику с самых различных позиц ий , имевших место на всех исторических этапах развития человечества - от Аристотеля до наших дней , проследить причины и з акономерности ее развития , оценить степень ее взаимодействия с человеком , обществом , природ ой . Кроме этого предметом анализа будут пр о б лемы и перспективы развития тех ники , состояние ее на текущем этапе разви тия человечества , ибо решение этих вопросов в значительной степени влияет на практичес кую деятельность человека. 1. Понятие техники . Различные толкования понятия техники. Долгий и сложный путь прошло в своем развитии человечество и весь этот путь неотделим от прогресса техники . Меня лись истори ческие эпохи , происходило движение от одной формации к другой . Каждая нова я ступень социально-экономического развития основ ы валась на ново й технической базе . В этом движении менялось и понимание самой общественной жизни , новым содержанием наполня лись новые , давно сложившиеся понятия. Так произошло и с техникой . Это понятие возникло еще в антич ном обществе и берет свое начало от греческого слова "техне ", означавшего умение , мастерств о , искусную деятельность . Теперь это слово ассоциируется у большинства людей с машинами , различ ными орудиями , все более сложными системами , которые пронизы вают практически все сферы общественной жизни и челове ч еской деятельности . Но сохранилось и с тарое значение этого слова : го ворят о тех нике художника и музыканта , актера и спорт смена , подразумевая все то же умение и мастерство . Появляются новые тенденции в по нимании техники , связанные с возрастанием рол и наук и в техническом развитии , а так же с тем , что теперь не редко гораздо сложней и трудней разработать , спро ектировать , техническую систему , чем ее изгото вить . Это выдвигает на первый план научное и техническое творчество , порождая новые аспекты в интерпретац и и самой тех ники. Содержание понятия "техника " необыкновенно расширилось и усложнилось , поэтому , дать его адекватное определение стало де лом чрезв ычайно сложным . Многозначность в понимании те хники и разнообразие ее определений неизбежно заставляет начать изуче ние проблемы с рассмотрения вопроса о том , какое содержа ние ох ватывает это понятие . Обратимся к ф илософскому энциклопеди ческому словарю. ТЕХНИКА (от греческого "техне " - искусство , мастерство , ум е ние ) - система искусственных органов деятельности общества , развивающаяся посредством историч еского процесса опредмечивания в природном ма териале трудовых функций , навыков , опыта и знаний путем познания и использования сил и закономерностей природы . Техника вместе с людьми , создающими ее и приводящими в д ействие образует составную часть производительных сил общества и яв ляется п оказателем тех общественных отношений , при ко торых со вершается труд ; составляет материальный базис каждой обществен ной формации .[19 c.564] Таким образом техника - это феномен , т ребующий детального ана лиза и глубокого философского осмысления . Сразу же нужно о тме тить , что философия начала изучать феномен техники с явным опозданием . Античные конц епции уже упоминавшегося "техне " имели в в иду скорее не технику , а искусство произво д с тва вещей , во площающее в себе знание , подражающее природе и выступающее в качестве образца для понимания изменчивого природного бытия . Французские и немецкие просветители (Даламбер , Дидро , Алштед , Бекман , Ю р и др .) обратили внимание на ремесла и описали м ногие технические нововве дения и изобретения . Гегель в "Реальной фи лософии " и "Философии права " связал возникновен ие машины с разде- лением труда , дал первый философский а нализ орудийного отно шения человека к природ е . Однако предпочтение , которое всегда ок азывалось философией теоретическому знанию и разуму , теорети ческой установке перед практически м знанием и разумом , очевидно и было о дной из причин того , что философия с я вным опозданием обратилась к осмыслению феном ена техники и роли техники в жизни че л овека . В повороте философии к технике громадную роль сыграли труды К . Маркса , который дал не только экономический анализ роли машины в создании капитализма , но и показал разрушительное воздействие машинного способа производства на рабочего . Э ту роль Маркс а в социально-философск ом анализе техники признают все философы техники. В наши дни исследования техники развертываются в различных на правлениях , тех ника показала свою фундаментальную роль во всем бытии человека , сформированы различные концепции философии тех ники . И все же многие философы отмечают ничтожную роль , которую до сегодняшнего дня играет философия техники внутри самой фило софии даже при явном нарастании интереса к этой области в по следнее время ; неоднородность философии техники , включающей в с ебя и философию науки , и технологию , и социологию техники ; не удовлетворительность философского осм ысления техники . Хотя некоторые философы и говорят об отсутствии системати ческой и разработанной философской традиции в философии тех ники , все же с такой оценкой состояния де л в данной отрасли фи лософии согласиться трудно . Все более явным становится круг п роблем философии техники , уточняются и диффер енцируются пози ции и установки философов отн осительно техники и технического прогресса , ф ормируются и раз в ертываются различные исследова тельские программы , а тем самым и разные традиции в философии техники . Техника рассматривается как сложный социокультур ный феномен , причем все философы подчеркивают многомерность тех ники . Это еще больше ос ложняет философски й анализ техники . Можно сказать , что ни один крупный мыслитель ХХ века не обошел своим вн иманием феномен техники в процессе технизации современ ной культуры . Среди наиболее значите льных философов техники следует отметить куль турно - историческую концепцию (Ф . Дес сауэр , Т . Литт ), феноменологию Э . Гуссерля , философию жизни (А . Бергсон , О . Шпенглер ), экзистенциа лизм (К . Ясперс , Х . Ортега-и-Гассет , М . Хайдегг ер ), философскую антропологию (А . Гелен , Г . П лесснер ), Эсхатологическую метафизику Н . А . Берд яева , не о марк сизм франкфуртской школы (Г . Маркузе , Ю . Хабермас и др .) При всем многообразии философских конц епций техники следует отметить одну особеннос ть философии техники - в ее формировании н аряду с профессиональными философами громадную роль сыграли естество испытатели и инже неры . Более того , в ряде стран (например , в дореволюционной России и Германии ) инжене ры были инициаторами постановки вопроса о необходимости и важности фи лософии техники и формировании первых исследовательских про гр амм в этой области . В других же странах , в частности , во Фран ции и СШ А инициатива была выдвинута философами и учеными , спе циалистами в различных естественных науках , которые одновре менно являлись правительственными экс пертами по оценке техноло гий и управлению научно-технич еской политикой . Может быть , раз личия в философских концепциях , развитых в этих странах , их на правленность во мн огом обусловлены способами институциализации фил ософии техники , своеобразием ориентации тех к адров , которые вовлечены в философские исслед ова н ия техники - университетских препо давателей философии и естествознания , инженеров или ученых - правительственных экспертов в о бласти технической политики . Все это нужно иметь ввиду , анализируя ведущие концепции ф илосо фии техники. Трудности философского и сследова ния техники связаны не только с тем , ч то оно далеко выходит за рамки изучения методологиче ских проблем технического знания и технических наук , но и с тем , что оно должно включать в себя громадный к омплекс разнородных проблем - отношение техники и человека , техники и природы , те х ники и бытия , места техники в социокульр турном мире , оценки технических инноваций и научно-технического прогресса , социоло гических , эко номических и социально-психологических условий и последствий технического прогресса , в з аимоотношеий техники и труда , инженерной деятельности и техники , техники и окружаю щей среды , экологических последствий научно-технич еского прогресса и др. Если проанализировать те проблемы , кото рые лежат в основании различных концепций техники , то можно в ыделить четыре с трукту рообразующих отношения , которые и определяю т способ рассмотрения техники : техника и ч еловек , техника и природа , техника и бытие , техника и социокультурный мир . В соответ ствии с этим все много образие философских концепций техники мо ж ет быть с хематизиро вано исходя из того или иного типа отношения , которое считается наиболее фу ндаментальным . Поэтому можно говорить об антр ополо гии техники , натуралистической онтологии тех ники , об онтологии техники и культурологии техники . Таковы типы ф и лософских кон цепций техники , которые , конечно , по-разному определяют и су щество техники и перспек тивы ее развития. Начнем с трудов крупнейшего испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), которые пол ьзуются широкой известностью в нашей стране. Это один из философов , оставивших г лубокие и ори гинальные размышления о технике . Ортега исходит из того , что техника - это практические действия , которые изменяют и ли пре образуют природу . В эти действия об язательно входят изобретения и технические ус тр о йства . Техника , согласно Ортеги и есть сово купность таких актов , которые преображают природу ради удовлет ворения потребно стей человека . "человек творит новые , благопри ятные обстоятельства ." [4 с . 27] В противовес приспо соблению к среде , которое характе р но для отношения животного к природе , чело век благодаря технике приспособляет среду к себе . Такова исходная предпосылка его ана лиза техники . В ходе ее конкретиза ции Орт ега показывает , что техника - это действия , которые не ограничиваются удовлетворением ч еловеческих потребностей , а действия избы точные , направленные на изобретение чего-то , на выполнение плана деятельности . Тем самым , техника уменьшает усилия человека , и , изменяя обстоятельства , улучшает его жизнь . "Техника , - отмечает Ортега , - это главным образ ом усилие ради сбережения усилий " [4 c.39] Проблематика лекций Ортеги весьма широ ка . Техника и жизнь , техника и благосостоя ние , критика идеи прогресса технического дете рминизма , техника и угрозы европейской культу ре , направлен ность развития техники и т ипы культур , связь техники с точной и строгой наукой , изменчивость и лабильность те хники , периодиза ция развития техники , в основе которой отношение "человек - ма шина ", превращен ие человека в придаток машины , техницизм к ак способ мысли , возникший вмес т е с Галлилеем и получивший в наши дни свою высшую форму , - вот круг проблем , обсуждавшихся Орте гой. Вопрос о технике перерастает в его лекциях в вопрос о бытии человека в мире . Ортега исходит из того , что чело веческое суще ствование , пребывание в мире во все не похоже на пассивное при сутств ие , что "человек - это онтологический кентавр , одна поло вина которого вросла в природу , а другая выходит за ее пределы , т.е . ей трансцендентна "[4 c.56]. Жить , согласно этому фило софу , означает иметь дело с миром , обра щ аться к миру , действовать в н ем , заботиться о нем . Жизнь в его интер претации , тождественна деятельному производству , а ктивному творчеству . А оно немыслимо без т ехнических изобретений и создания технических средств . Реализация человеком своего бытия в мире невозможна без сбере жения человеком своих усилий , которое осуществляется благодаря технике и в технике . Миссия т ехники - освобождение человека от его слитност и с природой , от затраты усилий , перенесен ие усилий на мир технических средств , на машины . Имя немецкого философа Ханса Блюм енберга неизвестно нашему чи тателю . Между тем , он - профессор университетов Гамбурга , Гис сен а , Бохума , Мюнстера , член Академии наук и литературы , автор более 150 монографий и стате й , освященных различным проблемам современно й философии - от философии языка до истории науки , от эстетики до философии техники . В центре внимания Блюменберга - с воеобразие науки и картины мира в культур е нового времени . Вступив в полемику с концепцией М . Хайдеггера о новом времени как времени карти н ы мира , он обращается к феноменологии Гус серля и ее анализу происхождения науки нового времени , роли науки в кризисе европейской цивилиз ации и ее интерпретации фе номена технизации мира. Согласно Блюменбергу , феноменология раскрыл а существо техниза ции , не ограничившись анализом мира машин , созданных человеком , а показав , что технический элемент уже содерж ится в естествен нонаучной постановке вопросов , характерной для науки нового времени и особенно для Галилея . Блюменберг подчеркивает непре ходящую ценн о сть анализа Г уссерлем технизации , в том числе и для исследования трансплантации европейской науки в иные куль туры , обращая внимание на то , что в этом процессе отсутствует внутренняя мотивация принятия решений о поддержке и заимствова нии тех или иных тех н ических нововведений и исследовательских направлений . Экспорт науки , а точнее ее пр актически полезных достижений также свидетельств ует о технизации науки , об опусто шении ее смысла . Вместе с тем Блюменберг указывает на ряд слабых сторон феноме нологическ ого анализа техники . В частности , он отмечает , что технизация нередко рассматривается Гусс ерлем как патологический процесс , а филосо- фия выступает как терапия , избавляющая евро пейскую культуру от болезней техницизма и спасающая ее от ката строфы . Противо речивость феноменологической концепции техни ки заключается , согласно Блюменбергу , и в том , что с одной стороны , Гуссерль проводи т мысль о неизбежной технизации в новоевр о пейской культуре , а с другой , - платонисткие установки , сохра нившиеся в мировоззре н ии и позднего Гуссерля , приводили к от вержению техники и неприятию технизации , поскольку технизация - неумолимая судьба этой культуры , ведущая ее к кризису . В том анализе феноменологической концепции технизации , который дал Блюменберг , неявно представля ется и его собственная интер претация техники . Ее исходным пунктом является идея о том , что человек с биологической точки зрения существо неприспособл енное , недостаточное , открытое , нуждающееся для того , чтобы выжить и жить в производств е искусственного мира артефактов . Это производство (независимо от того , является ли оно материальным или духовным ) всегда символично . Благодаря созданию символического м ира человек замещает чуждый ему мир миром искусственным , а от ношение человека действит ельности всегда я вляется опосредован ны м , избирательным и основывается на метафориза ции мира . Ин стинктивные реакции , характерные д ля животного , замещаются у человека ориентиро вочным действием , которое предполагает цель , с имвол , вербальное выражение и понимание . Нетру дно заметить близость идей Блюменберг а о биологической недостаточности и не защище нности человека , о культурно-символическом характе ре дея тельности человека , возмещающей и компе нсирующей его биолого-антропологичесую ограниченность с идеями философской антроп о ло г ии А . Гелена. Мысль Блюменберга об опосредованном ха рактере отношения чело века к действительности весьма существенна для философии тех ники . Именно она объясняет многообразие форм действ ительности и миров , в которых живет соврем енный человек , неодноз начность правил , рег улирующих его жизнь , метафоричность понимания им мира и самого себя . Философская концепция техники М.Хайдеггера (1889-1976) проти востоит антропологии техники и ее можно назвать онтологией тех ники . В центре его работ - онтологическая интерпретация тех ники , ее связи с бытием , анализ ее в контексте отношения чело века с бытием . Он не приемлет примелькавшееся представление о технике как средстве и как воплоще нии человеческой деятельности инструментальный и антропологический подходы к т е хн ике . Неявно полемизируя с Ортегой-и-Гассетом и К . Ясперсом , Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира . Техника несет с собой и выражает в себе новое отнош ение человека к миру , новый способ раскрыт ия бытия . В этом техника родственна искус ств у и сопря жена с истинным поз нанием . Подобно искусству техника - творче ство , отлагающееся в произведении , а поскольку всяк ое произве дение выводит из потаенности в открытость , техника относится к той же об ласти , где сбывается истина. Однако , современная т ехника связана с забвением бытия и его открытости . В этом исток той угрозы , которую несет с собой тех ника . Она формирует сугубо тех нический способ конструирования мира , где при рода оказывается поставщиком энергии и матери алов , ставится на службу произ- во дству как добыванию новых матер иалов , новой энергии , нового сырья . Техника из раскрытия потаенности бытия превращается в производящее , добывающее раскрытие , для ко торого бытие , ставшее сущим , поставлено как состоящее-в-нали чии , функционально использ уемое человеком . Своеобразие совре менного с ознания заключается в том , что онтологическая природа техники , ее сопряженность с Тайно й Бытия исчезает , элиминиру ется из сознания . Вещь конституируется в горизонте техники , у трачивает свою индивидуальность и самост о ятельность , подчиня ясь власти собирательного начала - поставления бытия как со стоящего-в-на личии . Способ обнаружения сущности техники , фо рма раскрытия потаенности бытия , правящего со временной техникой , не будучи чем-то техническ им Хайдеггер называет пос т авом (Ge-stell). Особенностями этого способа отношени я человека к бытию , кото рое с наибольшей силой выражено в технике и которое , п о Хай деггеру составляет миссию и судьбу человека , являются : 1) превращение природы в материал и и сточник поставления эн ер гии ; 2) унификация , не постигающая многообразие и дифференцирован ность бытия ; 3) функционализация , умаляющая индивидуальную самостоятель ность вещи ; 4) противопоставление субъекта и объекта при котором объект включен в систему добы вающего предоставл ения , сознание дистан цирова но от сущего , а субъект , отождествляемый с опредмечива нием становится лишь моментом ра звития технических средств ; 5) подчинение всего и вся планирующему и проектирующему рас чету ; 6) установка на господство , которая не огран ичивается лишь осуществлением воли , а является способом онтологической консти туци и и мира , и вещи , и природы ; 7) решающее значение производства , редуцирующ егося к труду , обрабатывающему добыванию и изготовлению ; 8) утилизация всего и вся и замещение при родных вещей эрза цами ; 9) нарастание риска вместе с техническим прогрессом и опас ности техники для всей цивилизации , связанное с тем , что добы ваю щее производство оказывается забвением бытия , что техника влечет за собой отвлечение о т истины бытия , его о веществление ; 10) технизация естествознания и всей наук и , которая возникла вместе с поворотом нов оевропейского мышления в XVII в . и при вела к усугублению технизации мира. Учение Хайдеггера о технике , с особ ой силой подчеркнувшего риск и опасность техник и для современной цивилизации и одновре менно неустранимость технического орудован ия человеком вещами , является составной часть ю его критики современной цивилизации , его философии языка и концепции метафизики . Мет афизика для него - не просто этап развити я философской мысли , сменяемый фунда ментальной онтологией . Это - определенный способ бытия , отноше ния человека к миру , который связан с превращением бытия в су щее , тв орчества - в добывающее производство , про- изведения - в постав , с господством ути литарн о - добывающего производства и труда , с забвением истины бытия - его Тайны. Достаточно широко вопрос сущности т ехники освящен в работах К . Ясперса . Вот какое толкование техники дает этот философ . "Техника возникает , когда для достижения цели вводятся пром е жуточные средства . Неп осредственная деятельность , подобно дыха нию , движ ению , принятию пищи еще не является техник ой . Лишь в том случае , если эти процесс ы совершаются неверно и для того , чтобы выполнять их правильно говорят о технике дыхания и т . п ."[22 c. 117] Далее Ясперс выделяет характерные черты техники , к которым от носит следующие : Рассудок . "Техника покоится на деятельност и рассудка , на исчис лении в сочетании с предвидением возможностей и с догадками . Те хника оперирует механизмами , превращает сво и данные в коли чества и отношения . Она является частью общей рационализации к ак таковой ." [22 c. 117] Власть . Использование техники дает челове ку власть над приро дой . "Техника господствует над природой посредством самой при роды ". [22 c. 118] Она дает ум ение , методы которого я вляются внешними по отношению к цели . Госп одство техники основывается на знании - вот почему говорится , что знание - это сила . Смысл техники . Власть имеет смысл толь ко при наличии цели . Це лями властвования над природой являются о блегчение жизни человека , сокращение ежедневных усилий , затрачи ваемых на существо вание , увеличение удобств . " Смысл техники , - пишет Ясперс , - состоит в ос вобождении от власти природы . Ее назначение - осво бодить человека как живое существо от подчинения п рироде с ее бедств ами , угрозами , оковами . Поэтому принцип техники заключа ется в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализации назн ачения человека ." [22 c. 118] Однако , это еще не все . Животное неразрывно связано со своей сре дой оби т ания , принимает ее не сознавая этого . Человек же выводит созданную им среду в беспредельность . Он ощущает эту среду не только в следствие освобо ждения от нужды , но и вследствии воздейств ия на него красоты . По мере расширения человеческой среды он утвержда е т свою реальность. Виды техники . Ясперс различает технику , производящую энергию и технику , производящую продукты . К технике он относит "..всякое оперирование материалами и силами природы для получения полез ных вещей и объектов ." Открытие и повторяющаяся р абота . Т ехника - это совокупность от крытых человеком п риемов и действий , которые можно затем пов то рять сколько угодно раз . В этом заключа ется различие между творческой и трудовой деятельностью . Искажения . Возникают тогда , когда орудия и действия переста ют быть опосредующим и действиями и становятся самоцелью , и тог да абсолютной целью становятся средства . Таково понимание техники наиболее крупным и ее исследователями . Рассмотрим далее законо мерности ее развития. 2. Развитие техники . Закономерности ра звития техники и техниче ского прогресса Анализ техники н е может б ыть ограничен рассмотрением ее только в с татике . На протяжении всей истории человеческ ого общества техника постоянно развивалась и совершенствовалась . Это развитие стало тепер ь настолько очевидным , что не вызывает ни у кого сомнения . Вопрос о его причинах занимает теперь многих исследо в ателей . Сложность этого вопроса состоит в том , чтобы раскрыть источник / технического раз вития . Обычно развитие техники связы вается с деятельностью людей , с их целеполаганием , твор чеством . Такую мысль выдвигал не м ецкий философ Ф . Дессауэр , "реальным тв орчеством " называл создание техники и саму технику П.К . Энгельмейер . Другой немецкий фи лософ К . Тухель пишет , что " в технике в ыражается творческая сила человека , реализующая предварительно намеченные цели , и что по д "историей техники мы понимаем не что иное , как то , что "в технике выражается твор ческая сила человека , реализующая предварительно намеченные цели " , и , что "по д историей техники мы понимаем не что иное , как то , что техника , будучи творен ием человека , выступает в исторически меняющихся формах , которые создаются самими л юдьми ". [5 c.112] Сами по себе эти мысли не вызыв ают возражений , так как дей ствительно без деловой активности человека , его творчества , техника не в состоянии развиваться . Но признание этого - лишь первый шаг , на котором нельзя останавливаться . Ведь обя зательно возникает вопрос : чем определяется и от чего зависит возникновение тех или иных целей , во имя которых развивается техника , где кроется причина ее развития , чем обусловлено тех н и ческое творчество ? В обстановке широкого распространения взглядов техницизма , различных концепций , вычленяю щих технику из системы обществен ных отношени й , центр тяжести довольно часто переносится на ду ховную сферу , на внутренний мир че ловека , создающег о и разви вающего технику . Правда , это не значит , что при рассмо трении причин развития техники совершенно игн орируются экономические и хозяйственные факторы , но они не выходят из круга практичес ких проблем и задач . В области же теор ии , где вступают в сво и права философия и социология , стремление выдвинуть на первый план среди причин , определяющих развитие техники именно духов ные моменты , становится совершенно очевидным. Здесь чаще всего ссылаются на знан ия , на науку . Например , французский философ Ж . Фу растье пишет : "Следовательно , и во-первых и во-вторых причиной ускорения прогр есса является про гресс науки [3 c.192] Обращается к науке и немецкий философ Г . Рот . Он пишет : "Каждая область жизни порождает тепе рь уже при надлежащую ей науку , каждая нау ка - принадлежащую ей технику . Этот круговорот нашего мышления мы не смеем и не можем игнори ровать ." [3 c.194] Обращение к науке сейчас вполне ес тественно , т.к . ей принад лежит огромная и в некоторых отношениях именно авангардная рол ь в техническом прогрес се . Но нельзя преувеличивать , абсолютизи ровать роль науки в развитии производства и техники . Есл и быть последовательными , то логично поставит ь вопрос : чем обуславли вается развитие самой науки , есть ли глубинные причины за пре делами ду ховных явлений , ко торые определяют ее движение , или наука развивается самопроизвольно , не покидая области чистой мысли ? Иногда этот вопрос остается без ответа , в других же случаях предпринимаются попытки найти какое-то решение . Например кру п ный немецкий философ К . Ясперс считает , что " ..было бы нелепо вообще отвергать практическую пользу науки , не пользуясь ее до стижения ". [22 c. 114] Но практические потребности п о его мнению не могут длительное время поддерживать научно-технический про гресс . Наука развивается самостоя т ельно , в резул ьтате внутрен него стремления людей к знанию , их извечной пытливости , любо знательности Он пишет : " В противовес принижению науки пос редством ее подчинения целям техники и жи зненной практики , наука утверждается как само цель , как право изна ч альности стр емления к знанию ". [22 c.127] Но с такой точки зрения развитие науки за мыкается самой же наукой . Возникает круговорот сознания. Часто помимо науки обращаются непосред ственно к изобрета тельству , стремясь здесь на йти первопричину развития техн ики . Разуме ется , техническое творчество , изобретательство нео бхо димы для развития техники . Но взятые с чисто идеальной стороны , абстрактно , вне детерминации социально-экономическими отноше ниями и потребностями , которые возникают в обществе , эти фак тор ы не позволяют раскр ыть действительные причины развития тех ники. Преувеличение роли сознания , науки , чист ого технического твор чества и изобретательства , абсолютизация их значения представ ляют собой те гносеологические причины , которые приводя т к идеалис тическим взглядам на разви тие техники. Противоположную точку зрения занимает материалистическая диа лектика , которая исходит из признания самодвижения , саморазви тия явлений природы и общественной жизни , видит первопр ичину этого развития и самодвижения в единств и взаимодействии тех про тивополо жных сторон , сил , тенденций , которые внутренне присущи предметам и явлениям . Эти принцип иальные положения , характери зующие ядро диалектич еской концепции развития имеют универсаль ное значение и применимы к любой о б ласти явлений в том числе и к технике. Любое общественное явление развивается при участии человека и благодаря его д еятельности , поэтому говорить о саморазвитии техники в строгом смысле этого слова нель зя . Можно лишь подра зумевать возникновение и обнаруж ение определенных внутренних прот иворечий в технике , обусловленных субстанциальным и струк турными или функциональными причинами , общим ходом ее развития . Но эти внутрен ние противоречия раскрываются и преодолеваются людьми в процессе их трудовой деятельнос т и , в процессе создания и усов ершенствования техники. Таким образом , основные причины и п ротиворечи , связанные с развитием техники нео бходимо искать в процессе труда , в самой деятельности людей . Но нельзя забывать и о том , что сам процесс труда может осу ществляться в различных сферах обще ственной жизни , через которые он включен в существование и развитие вс его общественного организма . Существенно так же то , что в от личие от использования техники , которое может происходить в любой области , не посредств енное ее создание и усовершенств ова ние осуществляется только в материальном производстве . В ре зультате образуется очень с ложное переплетение и сцепление при чин , дейст вие многочисленных противоречий , в различной степени и различным образом влияющих на р а звитие техники . Исследование механиз ма этих причин и противоречий связей и отношений оказы вается весьма сложным . Трудност и усугубляются и тем , что этот процесс реализуется через сознательную деятельность лю дей и обязательно требует технического творче ств а. Одним из возможных путей преодоле ния трудностей , связанных с изучением причин и противоречий развития техники является выде ление движущих сил и источников технич еского развития , а так же выяснение соотн ошения между ними. Под движущими силами развития тех ники понимаются такие причины и противоречия , которые являются внешними относительно непо средственной области ее создания , изготовления . Их общим пози тивным признаком является то , они вызывают необходимость разви тия техники , являются своеобразным к а тализатором , ускоряющим этот процесс или , напротив , фа кторами , тормозящими его . Другой существенный признак этих движущихся сил состоит в том , что они сами непосредственно не участвую т в процессе создания новой , или совершенс твовании существующей техники. Они создают лишь определенные предпосылки и условия для осуществления этого про цесса. Область действия движущих сил развития техники распростра няется на все сферы о бщественной жизни начиная от материального пр оизводства и заканчивая явлениями надстроеч ного порядка . Как пишет С . В . Шухар дин "Главной движущей силой развития техники является потребность общества в материальных и культурных бла гах , которая проявляется в противоречии между постоянно расту щими м атериальными и культурными потребностями люд е й и техниче скими возможностями удовлетворения этих потребностей . [20 c.42] Сами личные и общественные потребности в своем росте и разви тии прежде всег о зависят от состояния производства и фор миру ются им . Но они обладают определенной самостоятельностью , мо гут опережать достиг нутый уровень развития производства , за ставлять его развиваться дальше по линии создания новых матери альных благ и средств удовл етворения растущих культурных по требностей или по линии более полного обеспечения уже су ществующим и материальными и культурн ыми благами. Можно выделить два вида потребностей , возникающих в тех или иных сферах обще ственной жизни и формирующих при участии и регу лировании со стороны экономических отн ошений определенные за казы на развитие произ водства и техники . Во - первых это пот реб ности в таких благах , которые используются , потребляются в какой-либо области , но сам и не являются средствами труда . На пример , мебель , будучи предметом потребления в сфере быта не служит средством труда в это й области . Р о ст такого рода по треб ностей стимулирует соответствующее развитие определенных от раслей производства и используемой в ней технике . Во - вторых , это потребности , связанные с необходимостью использования со ответствующих средств труда в той или иной сфе ре человеческой деятельности . Их рост и удовлетворение вызывают к жизни проти вореч ия между целью процесс труда и отсутствие м технических средств для ее реализации , и ли между целью и недостаточно пол ной воз можностью ее осуществления с помощью имеющихс я т е хниче ских средств . В первом случае возникает необходимость в созда нии новой техники , а во втором - в совершенство вании существую щей . И те и другие противо речия находят свое разрешение в раз витии существующих отраслей техники только в матер иальном про и зводстве. Здесь мы и подходим к той грани , которая разделяет области действия д вижущих сил и источников развития техники . Однако , было бы не совсем верно решать вопросы слишком однозначно , ис ключая из области действия движущих сил развития техник и мате р иальное производство . Оно имеет отраслевую специализацию , ко торая постоянно ра сширяется . Поэтому невозможно и нецелесооб разно , чтобы каждая отрасль для себя создавала необходимую тех нику . Потребности в этом реализуются в той отрасли , где данная техн ика изготовляется . Но и здесь разд елительная грань относи тельна . Например , химическ ое производство удовлетворяет свои потребности в развитии соответствующей техники за счет химиче ского машиностроения , которое , в свою очередь выдвигает опреде ленные заказы о б щему машиностроению , приборостроению и т . д .. Здесь постоянно меняется соотношен ие внешнего и внутреннего , движущих сил и источников развития техники. Процесс развития техники непосредственно осуществляется не за счет движущих сил , несмотря на всю их знач имость , а благодаря действию источников ее развития . К ним относится прежде всего сам человечес кий труд в той отрасли материального прои зводства , где непосредственно создается и сов ершенствуется техника . Далее к источникам раз вития техники относятся те фа к тор ы , которые участвуют в этом процессе в разрешение соответствующих противо речий через человеческую деятельность . Это - научные знания , культурно-технический уровень работников , их об щее и специально образование , профессиональные навыки , и т . д .. Разум е ется , в ы деление этих факторов несколько условно , так как они принадле жат самому человеческому труду . Сделано это только для того , чтоб ы акцентировать на них внимание . Наконец , к источникам раз вития техники относятся сред ства труда , технология и организ а ция производственного процесса , его специализация и коопериро вание. Отмечая различия между движущими силам и и источниками развития техники и вытека ющие отсюда тенденции нельзя обойти молчанием и некоторые вопросы , характеризующие их с вязь , единство , вза имо обусловленность . Создани е и распространение новой или более со ве ршенной техники является выполнением социальных потребностей , предметной реализацией действия движущих сил технического развития . Но прог ресс техники имеет социально-экономические послед с твия , в том числе вызывает к жизни новые потребности , способствует их росту , то есть действует по отношению к ним как своеобразная движущая сила , то есть само развитие техники потенциально сод ержит в себе необходимость дальнейшего движен ия. Причина разв ития техники - цен тральная проблема , но весьма важно и то , как протекает это развитие , в чем выраж ается , какие основные закономерности лежат в его основе . Развитие техники - сложный про цесс , представляющий собой совокупность изменений в природной основе , э лементах , с труктуре и функциях технических устройств и технических систем . Этот процесс связан в сегда либо с улучшением существующей техники , либо с созданием принципиально новой . Ка к уже отмечалось выше - развитие техники г лубоко диалектично и неизбежно в клю чает в себя количественные и качественные изменения , периоды эволюционного движения и глубокие революционные преобразования . Как и все в природе , техника , конечно же разв ивается по диалектическим законам единства и борьбы противоположностей , переход а количественных изменений в качественные , и отрицания отрицания . Влияние этих основополагающи х законов на технику показано в работах известного советского ученого С . В . Шухардин а . [20,21] Закон единства и борьбы противоположно стей проявляется в форме борь бы новог о со старым , и не только в борьбе прогрессивных научно - технических идей с идея ми консервативными , но и в форме возникнов ения и развития нового , его сосуществования со старым , и постепенного вытеснения послед него . Закон отрицания отрицания выступ а ет в форме якобы возврата к стары м техническим идеям и использования их на новой технической основе . Закон перехода количественных изменений в качественные и обр атно находит выражение в эволюционном и р еволюционном развитии факторов , влияющих на п роизвод и тельную силу труда . Эти основные законы диалектики влияют на развитие техники и технического прогр есса в целом . Влияние этих законов выражае тся в факторах технического прогресса , но прежде , чем мы перейдем к их рассмотрению , необходимо отметить , что техн ический прогресс на всех своих этапах и во вс ех своих проявлениях неотделим от науки , к оторая пронизывает развитие техники . Научный прогресс и прогресс техники все больше сл иваются в единое целое , в единый научно-те хнический прогресс , имеющий свои признак и и особенности. Первым признаком технического прогресса является переход количественных изменений в качественные . Рассмотрим его подробнее . Новый станок , автомобиль , телевизор никогда не явл яются новыми целиком . Совершенствование марки машины почти всегда ограничивается и оп ределяется введением в предшествующую конструкци и примерно 10-15% новизны , то есть принципиально новых , или улучшенных частей . Эти новые части вызывают необходимость , или хотя бы наталкивают на мысль о целесообразности замен ы других ча с тей конструкции , и так , постепенно , от модели к модели изме няется конструкция машины . Закономерное отмирание старого и возникновение нового , более сов ершенного и прогрессивного , характерно для ра звития всего существующего . В этом - суть п рогресса и общест в а в целом и любой области общественной жизни , производст ва , науки и техники. Однако , такое постепенное изменение озн ачает эволюционное развитие , которое соответствуе т лишь количественному росту технических показателей (параметров ). Различные нововведени я в конструкции увеличивают КПД , скорост ь надежность , упрощают управление , но каждый из таких параметров получает не качествен ные , а только количественные изменения , ибо и до этого те же самые качества был и характерны для этих конструкций , переход количест ва в качество в таком изме нении не имеет места. Новое качество предполагает возникно вение принципиально новой объективной реальности . Применительно к технике в целом это означает появление искусственно созданных орудий труда (технических средств ), впервые спо собных выполнять совершенно новые задачи . Пер еход количества в качество , возникновение тех ники нового качества всегда является революци онным процессом , представляет собой революцию в технике . Такими революциями были появление железных орудий , водяных и ветрян ых двигателей , автоматических линий. Новое качество технические средства пр иобретают тогда , когда непрерывное увеличение технических параметров (количества ) доходит до предела . И тогда возникает необходимость пр инципиально нового решения техническ ой за дачи . Или , скажем иначе . Новая техника появ ится только тогда , когда практика поставит задачи , которые не могут быть решены с помощью старых технических средств . Но эл ементы новой техники всегда зарождаются в недрах старой. Технические средства , отра жающие уж е новое качество техники определяют основные направления научно-технического прогресса (соврем енной научно-технической революции ), революционизируют способ производства , подготавливают необходимые технические предпосылки для перехода от машинного к комплексно-атоматизированному производству . Такими техническими средствами явля ются : вычислительная техника , электронные приборы , лазеры , станки с программным управлением и т . д. Здесь мы подходим к еще одному характерному признаку технического прогрес са . Речь идет о внедрении / новой техники , технических усовершенствований . Эффект от нового в технике достигается только тогда , когда оно , возникнув , получает поддержку и широ кое распространение. И , наконец , еще один момент , характер изующий технический про гресс - его всестор онность . Развитие техники идет далеко не р авномерно . Жизнь заставляет обращать особое в нимание из-за тех или иных потребностей на одни отрасли , и меньше - на другие . Тех нический прогресс должен быть действительно в сесторонним , охватывая все отрасли про изводства . Чем большая согласованность и гарм ония будут достигнуты , тем меньше будет уз ких мест и диспропорций , тем быстрее будет протекать технический прогресс и больший эффект получит общество. Таким образом , основные законы диалекти ки пр именимы к технике . Основные закон омерности , например , "переход от низшего уровня к высшему ", "преемственность в развитии ", "н еравномерность в развитии отдельных отраслей " так же распространяются на технику . Но на выделении только всеобщего останавливаться нельзя . Задача состоит в том , чтобы пойти дальше , изучить те закономерности , которые свойственны не всем общественным явлениям , а самой технике , ее развитию . Иногда говорят , что техника развивается по законам природы . В доказательство прив одится тот фак т , что любая машина и орудие основаны на законах и явлениях природы , которые нельзя игнорировать , создавая технику . Действ ительно , эти законы нельзя отбросить . Чем лучше мы их знаем , тем успешнее создаем технику , п олнее используем в ней силы и явления пр ироды . Но сама природа никогда не создавала и не создает технику , " ..техника создается людьми , обществом , а раз так , то бессмысленно пытаться законами природы объяснить технический прогресс ", - пишет Ю . С . Мелещенко . [6,c273] Техника - общественное явл ение , поэтому , ее развитие подчинено общественным законам . Но и это еще не все . Техник а развивается не по экономическим , политическ им или иным законам , свойственным определенны м сторонам общественной жизни , а по закона м , которые выражают ее взаимодействи е с этими сторонами , устойчивые связи и отношения с ними . Говоря о естествозн ании и технике , необходимо отметить , что о ни "имеют свои специфические закономерности , в которых выражаются относительно постоянные о тношения и связи их с другими общественны ми яв л ениями " [7,c.109]. Следовательно , стремя сь обнаружить закономерности техники и технич еского прогресса , необходимо в первую очередь изучать их взаимодействие с другими стор онами и явлениями общественной жизни . Это одна группа закономерностей. С ней связ ана и от нее зависит группа закономерностей , характеризующая н епосредственное взаимодействие людей и техники в системах "человек и орудие ", "человек и машина ", "человек и автомат ", кроме того , сюда относятся закономерные связи , имеющиеся между людьми и т ехникой в про цессе технического творчества , а так же за кономерности взаимодействия людей и технической среды. Наконец , еще одна группа закономерносте й , зависящая от первой и второй , выражает те устойчивые связи и отношения , которые внутренне присущи самой технике , как особому общественному явлению . Рассмотрим эту группу закономерностей более подробно. Сложные орудия , машины , технические устр ойства состоят из отдельных элементов , которы е представляют собой не какую - то часть дробного целого , а образуют эт о цел ое . Машины и устройства - не хаотическое сл ожение узлов и деталей , отдельных элементов , они имеют определенную внутреннюю организацию , структуру , благодаря которой элементы опреде ленным образом связаны друг с другом . Таки м образом , обычно каждое техн и ческ ое устройство , будучи сложным образованием , со стоит из ряда элементов имеет внутреннюю структуру . Под структурой понимается способ с вязи элементов , их система отношений между собой . Причем структура является законом ко торый придает совокупности отдел ь ных элементов целостный характер , организует их в целостную систему. Поэтому , есть основания считать , что существует ряд закономерностей элементов внутр енней организации , структуры технических устройст в и технических систем . Наглядным примером учета , созн ательного использования таких закономерностей является стандартизация и норм ализация . Одним из объективных законов , которые находят свое отражение в стандартах , являет ся взаимозаменяемость деталей , узлов , механизмов , машин . Суть закона проста : любая дет аль , узел , агрегат , машина всегда могут быть заменены другими такими же изделиями незав исимо от того , где , кем и когда они изготовлены . Этот закон является сравнительно общим , он складывается на базе целого ряда частных законов , выражающих существенные , у стойчивые и повторяющи еся многократно признаки элементов и структур ы конкретных видов технических устройств , осо бенно тех , которые находятся в массовом пр оизводстве . В стандартах такие законы находят свое постоянное отражение . Повторяемость , сохранение п ризнак ов и свойств могут иметь различную степен ь общности , охватывая не только узлы и детали строго определенного технического устро йства , но и ряда устройств . Так , многие детали , предназначенные для соединения , установ ки , передачи движения , как показыв а ет практика , мало зависят от назначени я машины . Поэтому , например шарикоподшипники , к ольца , винты , гайки , болты , шестерни могут с успехом применяться без всяких изменений в самых разных машинах . У них одинаково е непосредственное назначение , они должны отв е чать одинаковым требованиям . То ж е самое относится к ряду узлов и меха низмов . На этой основе строится нормализация деталей , имеющая большое прогрессивное значе ние в машиностроении , в технике . Нормализация учитывает закономерности устойчивости и повт оряемо с ти признаков , но уже примен ительно к деталям и узлам для многих технических устройств . Структурные закономерности технических уст ройств обнаруживаются в любой машине , а та к же в системе машин . Сейчас широко ис пользуются многоинструментальные станки , сост оящие из тысяч деталей , приводящие в движе ние сотни инструментов . Станки обычно связаны между собой , образуют линию , состоящую ин огда из десятков станков , сочетание которых отнюдь не произвольно , а подчиняется опреде ленному закону , вытекающему из природы и назначения технологического процесса. В сложных системах возможны и неиз бежны поломки и неисправности , выход из ст роя отдельных машин , узлов , деталей , из-за ч его прекращается работа всей системы . Специал исты в области математики подсчитали , что вероятнос ть выхода из строя механизма , машины , линии пропорциональна произведению вер оятностей выхода из строя каждой входящей в их состав детали . Ясно , что если ч исло деталей велико , то вероятность выхода из строя машины или системы машин весь ма велика . Чрезмерно громоздкие линии вообще могут не работать , хотя входящие в нее отдельные машины , узлы и детали сами по себе довольно надежны . Отсюда огромная важность исследования законов связей и взаимодействия , организации сложных технич еских систем и на этой основе ра ц иональное их конструирование . В заключении главы хотелось бы отмети ть , что никакая техника не возможна без участия человека , о технике без человека не может идти и речи . Поэтому чрезвычай но важно проследить механизмы взаимодействия техники и человека. 3. Взаимодействие техники и общества Многие исследователи в области фило софии всерьез заинтересованы такими проблемами как социальные последствия технического развит ия , этические проблемы и особенности современ ной технотронной эры , формирование системы ц енностей в индустриальном и постиндустриа льном обществе , техническое образование , воспитани е , взаимодействие общества и техники . Сегодня эти проблемы затрагивают интересы всего человечества . Причем опасность заключа ется не только в необратимых изменениях природной среды : прямое следствие этих процессов - изменение самого человека , его с ознания , восприятия мира , его ценностных ориен таций и т . д.. Французский социолог Ж . Эллюль в работ е “Другая революция " так представляет себе влияние техники на жизнь челове ка : " Мы живем в техническом и рационалистическом мире . Природа уже не есть наше животн ое окружение . По сути дела , среда , мало-пома лу создающаяся вокруг нас , есть прежде все го Вселенная Машины . Техника сама становится средой в прямом смысле этого слова . Т е х ника окружает нас как сплошной кокон без просветов , делающий природу сов ершенно бесполезной , покорной , вторичной , малозначи тельной . Что имеет значение - так это техни ка . Природа оказалась демонтированной науками и техникой , техника составила целостную сре д у обитания , внутри которой челове к думает , живет , чувствует , приобретает опыт . Все глубокие впечатления получаемые им при ходят от техники ."[9, c.147] Определяя технику как совокупность методов , рационально обработанных и эффективных в любой области челове ч еской деятельности , Эллюль связывает техн ику со всеобщей рационализацией мира и вы двигает требования контроля над техническим р азвитием . Техника способна превращать средства в цель , стандартизировать человеческое поведени е , и , как следствие , делает челове к а объектом "калькуляций и манипуляций ". Таким образом , технический прогресс с точки зрения философов техники , оказывает губ ительное воздействие не только на окружающую среду , но и на то , как человек вос принимает этот мир . Техника , превращаясь в самостояте льную целостную среду обитания , преобразуя наше восприятие мира , вторгается д аже в область искусства . "Искусство , - пишет Эллюль , по-настоящему укоренено в этой среде , которая , со своей стороны вполне реальна и требовательна . И совершившегося перехода от с тарой , традиционной среды к этой технической среде достаточно для объясне ния всех особенностей современного искусства . Все творчество сосредотачивается в области т ехники и миллионы технических средств выступа ют свидетельством этого технического размаха , н а много более поразительного , чем все то , что смог произвести художник . Ху дожник уже не может оставаться творцом пе ред реальностью этого колоссального продуцирован ия вещей , материалов , товаров , потребностей , сим волов , выбрасываемых ежегодно техническим прои з водством . Теперешнее искусство - отраж ение технической реальности ." [9 c.148] Противоположную точку зрения занимает Х . Ортега-и-Гассет в своей работе "Размышления о технике " [4 c.32-68] "Жить - значит производить , твор ить , и , лишь постольку , поскольку посл е дние действия невыполнимы без теории , созерцания , только в силу этих причин и только вследствие последни х жизнь так же есть мысль , теория , наук а ...". Поэтому , "Человек решает полностью противоположную животным задачу , именно потому что человеческая зада ч а имеет сверхъестественные характеристики , он не может , подобно животному , направить свою энергию на удовлетворение элементарных потребностей . Человек должен сберегать усилия , чтобы посвятить их избыток осуществлению невероятного предприятия - реализации с воего бытия в мире . Поэтому сам че ловек начинается с развития техники . ... и см ысл , и причина техники лежат за ее пре делами , а именно в использовании человеком его избыточных , высвобожденных благодаря техник е , сил ." В этом заключается , по Ортеге , н азначен и е техники , состоящее в осв обождении человека , которое позволит ему всец ело быть самим собой. Далее приводится такой факт , что за один век население Европы увеличилось примерно в 3.5 раза , и благодаря технике в се эти люди могут нормально жить и ра ботать . "Е сли бы техника пришла в у падок , сотни миллионов людей прекратили бы существование ". Однако , рост техники несет в себе не только положительные стороны . Он послужил причиной немалого количества соврем енных конфликтов . "Человеку удалось поместить между собой и природой некую облас ть технического творческого развития , причем столь мощного и стремительного , что из нег о родилась своеобразная сверхприрода ... он гото в вот-вот утратить реальные представления о технике и об условиях , в которых она возникает и видеть в подобных в ещах обыкновенные дары природы ". Другой характ ерной чертой взаимоотношений человека и техни ки является то , что уже не орудие служ ит человеку , а человек является придатком машины. Взаимодействие техники и общества в с воих работах рассматривал и Мартин Хайд еггер . В его работах техника представляет собой величайшую опасность для общества . До него техника безусловно ставилась в связь с развитием культуры в целом и истор ии человека , однако , трактовалась она лишь как фактор среди многих , по Хайдеггер у , наоборот техника является сущностью с овременной эпохи , сущностью с необходимостью вытекающей из предшествующей истории . Наконец , до Хайдеггера техника рассматривалась в перв ую очередь как проблема философии культуры и философии истории и во вторую очере д ь как антропологическая проблема . В основной идее Хайдеггеровской философии техники , а именно в рассмотрении техники как нового и всемирно-исторически радикально го способа отношения к бытию обосновывается та точка зрения , что "...опасность техники для чел овека заключается прежде всег о не в уничтожении существования человека , а в преобразовании его сущности ".[18 c.143] Затрагивал этот вопрос и видный немец кий философ Карл Ясперс . Как природа меняе т свой облик под воздействием техники , как ое обратное действи е на человека оказ ывает его техническая деятельность , т . е . к ак характер его труда , организация его тру да и его воздействие на среду меняют самого человека - вот центральная тема философ ских размышлений по поводу взаимодействия чел овека и техники К . Яспер с а. Взаимодействие человека и природы при помощи техники имеет давнюю историю , но только современная техника сделала ощутимыми роковые следствия этого для человека . После относительно стабильного состояния в те чении тысячелетий , в конце XVIII в . произошел п ереворот в технике и вместе с тем во всей жизни людей . С помощью современной техник и связь человека с природой проявляется п о-новому . Вместе с необычайно усилившимся госп одством человека над природой возникает угроз а того , что природа в свою очередь , в не ведомой ранее степени подчинит себ е человека . Под воздействием действующего в технических условиях человека природа становит ся подлинным тираном . Возникает опасность тог о , что человек задохнется в той своей второй природе , которую он технически создаст , т о гда как по отношению к непокоренной природе , постоянно трудясь в п оте лица , чтобы сохранить свое существование , человек представляется нам сравнительно сво бодным. "Техника радикально изменила повседне вную жизнь человека в окружающей его сред е , насильственн о переместила трудовой про цесс и общество в иную сферу , сферу ма ссового производства , превратила все существовани е в действие некоего технического механизма , всю планету - в единую фабрику " [22, c.113]. Тем самым произошел и происходит по сей де нь полный о трыв человека от его почвы . Он становится жителем Земли без родины , теряет преемственность традиций . Дух сводится к способности обучаться и соверша ть полезные функции . Таким образом техника отрицательно воздействует на самого ее соз дателя . Вот что далее п и шет Яс перс : “Человек живет , ощущая невозможность най ти нужную форму жизни , поэтому он находитс я либо в состоянии глубокой неудовлетвореннос ти собой , либо отказывается от самого себя , чтобы превратиться в функционирующую деталь машины , не размышляя предать с я своему витальному существованию , теряя индивиду альность , перспективу прошлого и будущего , и ограничиться узкой полоской настоящего , чтобы , изменяя самому себе , стать легкозаменяемым и пригодным для любой поставленной перед ним цели . [22, с . 115] Несомнен но одно : техника направлена на то , чтобы в ходе преобразования всей трудовой деятельности человека , преобразовать и самого человека . Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники . И совершенно очевидно , что в те хнике заключены не т о лько безгран ичные возможности , но и безграничные опасност и . В качестве аналогии Ясперс приводит при мер с открытием первобытными людьми огня : оно так же таит в себе огромные возмо жности и огромную опасность . " Теперь как и тогда , человечество вступает на с о вершенно новый путь - быть может , его ждет власть разрушительных сил и мрак небытия " [22, c.116] Совершенно иную позицию по отношению к технике опираясь на труды К . Маркса занимает В . И . Ленин . Прогресс техники по мысли Ленина в конечном итоге приводит к с оциальным преобразованиям (классы , семь я , личность ). Взаимодействие техники как элемен та производительных сил с социальными институ тами носит сложный и неоднозначный характер . Техника оказывает воздействие на общество различными путями в различных формах. В зависимости от социально-экономических условий ее применения это воздействие претерп евает модификации - смягчается , амортизируется , или наоборот , усиливается , усугубляется . И наконец , само развитие техники испытывает мощное влияние экономических , полити ч еских и идейных институтов общества , которое може т или стимулировать научно-технический прогресс , или тормозить его , модифицируя технические формы и задерживая их развитие в соответ ствии с экономическими или политическими целя ми того или иного класса. Пр и анализе механизма социально го воздействия техники важно обратить внимани е на следующие три момента : Воздействие техники на общество идет прежде всего через повышение производительности труда , которое обуславливается развитием тех нических средств . Рост пр оизводительности труда , явившийся следствием усовершенствования пе рвоначальных простейших орудий производства прив ел к росту общественного богатства , к возн икновению некоторого излишка совокупного обществ енного продукта , и следовательно , к частной собстве н ности , а затем к общест венному неравенству и классовому расслоению . Скачок в повышении производительности труда , происшедший с переходом к машинному производс тву , способствовал дальнейшей поляризации эксплуа тируемых и эксплуататоров . Другим направлением в оздействия техни ки на общество является специализация средств труда , служащая технической основой разделен ия труда . Развитая автоматика , полностью устра няющая субъекта как механическое орудие из своей структуры , кладет конец разделению че ловеческого труда на основе разделени я средств производства. Наконец , в-третьих , при анализе социальной роли техники следует иметь в виду ме ру замещения техническими средствами трудовых функций человека . Опредмечивание основных техно логических функций физического труда , а з атем умственного , обуславливает коренные изменения в технологическом способе производства , в способе соединения человека и техники в трудовом процессе . Коренные же изменени я в технологическом способе производства , в свою очередь , вызывают цепную реакцию и з менений в технике , производстве , экономических и социальных институтах общества . Переход от ручного труда к машинному в ызвал существенные изменения не только в профессиональной , но и в социальной структуре общества (класс рабочих и класс владельце в средст в производства превратились в основные классы общества ). В конце кон цов новый технологический способ производства привел к укреплению и господству нового общественного способа производства - на смену феодальным общественным отношениям пришли капи талистичес к ие общественные отношения. Рост производительности труда , являясь гл авным , итоговым направлением воздействия техники на общество , основывается на двух других отмеченных направлениях этого воздействия . П омимо основных факторов влияния техники на общество мо жно назвать так же и некоторые другие : форму технических средств , их структуру , материал , технологические методы воздействия . Все эти факторы , вместе взят ые , характеризуют тот или иной уровень раз вития производительных сил общества. Влияние техники на обще ство проис ходит в наше время не только через сф еру материального производства . В значительной мере под непосредственным ее воздействием преобразуются система образования , искусство , куль тура , быт . Техника программированного обучения , например , обуславлива е т переворот в методах преподавания . Кино , радио , телевидение создали новые возможности для распространения культуры , вызвали к жизни новые виды и жанры искусства , оказали г лубокое воздей- ствие на всю духовную жизнь общества . Техника революционизирует и у словия быта , влияет на мировоззрение человека , его психологию , мышление и т . д. С другой стороны и техника испы тывает воздействие со стороны общества . Это воздействие определяется : · Техноло гическим уровнем развития производства ; · его организацией ; · с оциально-экономическими отношениями ; · хозяйст венной политикой государства ; · экономи ческими и политическими отношениями между гос ударствами и международным разделением труда. Техника развивается под воздействием общественных , в том числе и производствен ных потребностей , то есть переход от орудий ручного труда к машинной производ ственной технике диктовался всей совокупностью производственных социально-экономических , технологическ их , научных предпосылок и требований. 4. Пробле мы и противоречия раз вития техники Развитие техники в современном мире в се более остро проявляет двойственный характе р ее достижений . С одной стороны без т ехники просто невозможно представить развитие человечества , а с другой техника - мощная сила , способ ная вызвать самые негативны е , даже трагические последствия . Не продуманно е развитие техники приводит к тому , что успехи технического прогресса обычно оборачива ются сложными социальными проблемами . Заменяя рабочую силу человека на производстве , привод я тем самым к повышению производит ельности , техника обостряет проблемы занятости и безработицы ; жилищный комфорт приводит се годня к нежелательной разобщенности людей ; до стигнутая с помощью личного транспорта мобиль ность покупается ценой шумовой нагрузки , неую тн ы х , обезличенных городов , загубленно й природы и т . д. На протяжении веков научная и техниче ская деятельность считались морально нейтральным и . Сегодня мы уже не можем пренебрегать этическим контекстом деятельности ученого или инженера. Инженер в современном мире должен осознавать свою ответственность перед человече ской цивилизацией . Сегодня инженер - служитель гуманности . Человечество все больше оказывается зависимым от последствий технического развития . В этой связи управление техническим прог рессом , его сд е рживание , регулирование , осуществление его целей , оценка результатов оказываются сегодня не только инженерной , государственной , управленческой , но и этической проблемой. "Никогда еще прежде в истории , - пишет немецкий философ А . Хунинг , - на человека не во злагалась столь большая ответстве нность , как сегодня , ибо еще никогда он не обладал столь большой - многократно возро сшей , благодаря технике , властью над другими природными существами и видами , над своей окружающей средой и даже над всем живы м на Земле . С е годня человек в региональном или даже в глобальном масшт абе может уничтожить свой собственный вид и все высшие формы жизни или , по ме ньшей мере причинить огромный ущерб ." [18 c.377] Челов ек так глубоко проник в недра природы , что по сути своей , техническа я деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса , а человек - ч астью эволюции. Становясь соучастником эволюции человек д олжен и помогать ей . Необходимо задуматься , должен ли человек делать все , что он может . Современная техника дос тигла так ого уровня развития , обрела столь мощное в лияние в мире , что можно говорить об о пределенной самостоятельности техники , о способно сти действовать , направлять развитие общества , формировать мировоззрение . Сейчас уже трудно понять : техника служит ч е ловеку , и ли человек - технике . Усовершенствуя технику че ловек сам подпадает под ее власть . И ч ем точнее , чем совершеннее технические средст ва , тем больше нуждается в них человек , и подчиняет им свое существование , что , в свою очередь , ограничивает его сво б оду и достоинства . Подобное широкомасштаб ное развитие техники , охватившее почти все сферы человеческой жизнедеятельности сродни эк спансии . Стоит задуматься , нужно ли человеку делать все , что он может , на что способен его технический гений , нуж но ли осущест влять все / свои техническ ие потенции ? На пороге XXI в . человечество оказалось перед необходимостью решения проблем мировог о порядка : загрязнение окружающей среды отход ами промышленного производства ; невосстановимое и счерпание природных ресурсов ; нарушение бала нса в демографических процессах ; опасность ра диоактивной катастрофы и т . д .. Все это заставляет задуматься о целях и перспективах технического развития , о мерах его возмож ного ограничения. Неуправляемая технологическая экспансия вызв ала широкую полемик у на Западе . 60-е годы стали вехой в нарастании кризисного сознания эпохи . Это время пришло на сме ну повальному увлечению техникой , преклонению перед успехами НТР и отмечено изменением соотношений в системе "общество - техника - прир ода ", возрастанием общ е ственного беспо койства , массовыми выступлениями молодежи , движени ем "зеленых " в защиту окружающей среды. В 1972 году стало сенсационным опубликование "Пределов роста " - первого доклада Римского клуба , ныне всемирно известной международной общественной орга низации . Этот доклад б ыл подготовлен на основе результатов исследов ания , проведенного группой ученых Массачусетского технологического института под руководством Д . Медоуза в рамках проекта "Сложное полож ение человечества ". Выводы , к которым пришли америка н ские ученые , опрокидывали в се привычные представления о тенденциях миров ого развития , стабильности и благоденствии , о целях и перспективах человеческого существов ания . Содержащиеся в докладе оценки и пред положения произвели сенсацию не только в научном ми р е , но и среди тех , кто размышляет и беспокоится о судьбе мира : они заставили задуматься о недалеком будущем нашей планеты , о реальной угрозе , которая нависла над ней . Могут ли быть темпы роста численности населения и запа сов капитала , говорилось в этом ис с ледовании , физически реализованы в нашем мир ? Какое количество людей в состоянии обеспечить всем необходимым наша планета , на каком уровне и на какой срок ? По прогнозу Медоуза и его коллег , сделанному более четверти века назад , человеч ество уверенно идет н австречу глобальной катастрофе , избегнуть которую можно , только приняв соответствующие меры , направленные прежд е всего на ограничение , регулирование роста производства , добычу и производство природных ресурсов . Но дело не только в этом . Особую ценность пр е дставляет принц ипиально новый подход ученых к понятию са мих критериев социального прогресса , которые до сих пор традиционно усматривались в не прерывном наращивании производительных мощностей , направленных на постоянное увеличение продуцируе мых с их помощь ю материальных б лаг . "Пределы роста " показали , что рост не может продолжаться до бесконечности . Настало время , когда человечество должно отказаться от количества в пользу качества. Выводы , к которым пришли исследователи , вызвали множество критических замеча ний , споров , дискуссий . Книга была встречена с огромным интересом и переведена на 35 языков . В ней Д . Медоуз писал : "Часто задается вопрос , продолжаем ли мы и сейчас счи тать , что полученные в ходе нашего исследо вания результаты являются точными ... я могу у тверждать без всяких оговорок , что все главные варианты будущего мирового развития , которые мы выявили и исследовали в своей кни ге , подтвердились развитием событий и новыми мировыми открытиями 70-80-х гг ." За четверть века учеными разных стран по инициатив е Римского Клуба по дготовлено свыше 20 докладов . В основе этих докладов - широкомасштабные исследования глобальных проблем современности . При создании Римского Клуба был определен круг задач этой ор ганизации : помочь людям планеты осознать значимость и слож ность проблем , стоящих перед человечеством на рубеже XXI в .; способствовать установлению новых отношений , которые необходимы для предотвращения глоба льной катастрофы , для выживания человечества. Одно из направлений деятельности Римского клуба - информирова ние широкой общественн ости о проблемах , стоящих перед человечеством , о результатах исследований , проводящихся по инициативе Римского клуба , о перспективах и социальных последствиях научно-технического , промышленного , экономического развития в мире. В 1991 году Римский клуб обратился к человечеству с призывом о солидарности . Судьба мирового сообщества зависит от пониман ия серьезности глобальных проблем и сопричаст ности каждого человека к их решению . Заключение Сегодня мы можем говорить лишь о периоде ст ановления философии техники как специальной области философских исследований . Область исследований "философия и техника " охватывает следующие ключевые моменты : 1 Включение техники в картину мира с тем , чтобы обеспечить формирование в обще ственном сознании оптимистической оценки те хники и ее развития в противоположность а бстрактно-иллюзорным либо критико-пессимистическим пре дставлениям. 2 Изучение диалектики техники и техничес ких наук а так же их развития с ц елью соотнесения условий управления НТП с гуманист ической постановкой целей (отношени я между структурой и функцией , элементом и системой , факторами и закономерностями , тенде нциями и механизмами ). 3 Анализ методологических и теоретико-познав ательных проблем технических наук и инженерно й деятельности для по вышения их эврис тической эффективности. 4 Теоретическое решение нравственных и э тических проблем развития техники , служащее о сновой для ответственной и рациональной деяте льности в эпоху , во многом определяемую на укой и техникой. Значимость вопроса к чему может привести человека безудержное развитие техники настолько велика , что в настоящее время эта отрасль человеческой деятельности стала едва ли не главной проблемой понимания нашей ситуации. Реальность техники привела к тому , что в истории человечества пр оизошел невероятный перелом , все последствия которого не могут быть предвидены и которые н едоступны даже самой пылкой фантазии , хотя мы и находимся в самом центре того , что констит уирует механизацию и технизацию нашей жизни. Одно во всяком случае очевидно : техника только средство , сама по себе о на не хороша и не дурна . Все зависит от того , что из нее сделает человек , чему она служит , в какие условия он е е ставит . Весь вопрос в том , что за человек подчинит ее себе , каким проявит он себя с ее помощью . Техни к а не зависит от того , что может быть ею достигнуто , в качестве самостоятель ной сущности это бесплодная сила , парализующи й по своим конечным результатам триумф ср едства над целью . Может ли случиться , что техника , оторвавшись от смысла человеческой жизни , п ревратится в средство н еистового безумия нелюдей , или , что весь з емной шар вместе со всеми людьми станет гигантской фабрикой , муравейником , который уже все поглотил , и теперь , производя и ун ичтожая , остается в этом вечном круговороте пустым циклом сменяющ и х друг д руга , лишенных всякого смысла и содержания событий ? Рассудок может конструировать такую возможность , однако , сознание нашей человеческо й сущности будет твердить : это невозможно. Итак , философская проблема тех ники существует . Технику изучали многие философы , но только в наше время эта п роблема получила свое наибольшее распространение . Техника , преобразуясь сама , преобразует и человека , заставляет его жить в своем б ешеном темпе . Философская мысль должна отчетл иво понимать весь смысл этой реальности , и от того, насколько правильно , осмысленно мы подо йдем к решению этих вопросов , напрямую зав исит будущее человечества. Спис ок использованной литературы 1. Арзаканян Ц . Ф илософия техники как новая область знания . // Вестник высшей школы , 1990 г ., № 4, с . 58 - 66 2. Бердяев Н . А . Смысл истории . М .: Мысль , 1990 г ., 176 с. 3. Волков Г . Н . Истоки и горизонты прогресса . М .: Политиздат 1976 г . 335 с. 4. Вопросы фи лософии . (сб . ст . посвященных проблемам техники ) № 10 1993 г. 5. Мелещенко Ю . С . Техника и закономерности ее раз вития . Лениздат , 1970 г . 248 с. 6. Ме лещенко Ю . С . Человек , общество , техника . Лен издат , 1965 г . 344 с. 7. Методологическ ие проблемы науки . М .: Наука 1964 г. 8. Митчем К . Что такое философия техники ? М .: Аспект-пресс , 1995, 149 с. 9. Новая технократическая во лна на западе . Сб . ст . М .: Прогресс 1986 г . 452 с. 10. Омаров А . М . Техника и человек . Социально - экономиче ские проблемы . М .: 1965 г ., 286 с. 11. Панкевич Г . Н . Некоторы е вопросы взаимоотношений искусства , науки и техники . // Вопросы философии 1988 г ., № 3, с . 141-144. 12. Розин В . М . Методологический анализ проблем философии техники . Методология и социология техники . Н овосибирск , 1990 г . 13. Розин В . М . Философия техники и культурно - историчес кие реко нструкции развития техники . // Вопро сы философии 1996 г ., № 3, с . 19-29. 14. Сахаров А . Д . Мир ч ерез полвека (мир в 2024 году ) // Вопросы филосо фии , 1989 г . № 1, с . 27-34. 15. Ст епин В.С ., Горохов В . Г . , Розов М . А . Ф илософия науки и техники , М .: Конт акт-Ал ьфа , 1995 г ., 384 с. 16. Товмасян С . С . Философские проблемы труда и техники . М .:1972, 344 с. 17. Философия и техника в ГДР : позиции , точки зрения , проблемы . // Вопросы истории естествознания и т ехники № 2, 1990 г . с . 63-69 18. Фи лософия Мартина Хайдеггера и современность . Сб . ст . М . Наука 1991 г .253 с . 19. Философский энциклопедический словарь . М .: Советская энциклопедия 1983 г. 20. Шухардин С . В . История науки и техники . М .: Наука , 1974 г. 21. Шухардин С . В ., Кузин А . А . Теоретические ас пекты современной научно - технической революции . М .: Наука , 1980 г .144 с. 22. Ясперс К . Смысл и назначение истории . М .: Республика , 1994 г . 527 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Самая вкусная еда - это остывшая жареная картошка, ночью, с чугунной сковородки, руками. Пока никто не видит!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по медицине и здоровью "Техника: сущность, закономерности развития и роль в жизни общества", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru