Реферат: Нарушения мышления - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Нарушения мышления

Банк рефератов / Медицина и здоровье

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 39 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

12 Нарушения мышления ПЛАН : 1. Введение. 2. Нарушение операциональ ной стороны мышления . · Снижение уровня обоб щения. · Искажение процесса о бобщения. 3. Нарушение л ичностного компонента мышления. · Разноплановость мышлени я. · Резонерство . 4. Нарушение д инамики мыслительной деятельности. · Лабильность мышления. · Ин ертность мышле ния. 5. Нарушение п роцесса саморегуляции познавательной деятельности. 6. Вывод. 7. Список используемой литературы . I . ВВЕДЕНИЕ. Нарушения мышления являются одним из наиболее часто встречающихся симптомов при психических заболеваниях . Клини ческие варианты расстройств мышления чрезвычайно мн огообразны . Некоторые из них считаются типичн ыми для той или другой формы болезни . При установлении диагноза заболевания психиатр часто руководствуется наличием того или ин ого вида нарушений мышления . Поэ т о му во всех учебниках и монографиях по психиатрии , посвященных самым различным клиниче ским проблемам , имеется немало высказываний о тносительно расстройства мышления ; имеется множес тво работ , описывающих расстройства мыслительной деятельности , и в психолог и ческой литературе . Однако единой квалификации или единого принципа анализа этих расстройств нет . Происходит это потому , что при описан ии и анализе нарушений мышления исследователи базировались на различных психологических те ориях мышления , на различных фи л ос офско-методологических положениях . Нарушения мышления , встречающиеся в психиатрической практике , носят разнообразный характер . Их трудно уложить в какую-нибудь жесткую схему , классификацию . Речь может идти о параметрах , вокруг которых группируютс я разл ичные варианты изменений мышления , встречающиеся у психически больных. Б.В.Зейгарник выделяла три вида , блока , патологии мышления : 1. Нарушение операциональн ой стороны мышления 2. Нарушение динамики мышления. 3. Нарушение личностного компонента мышления . Особенности мыш ления каждого отдельного больного далеко не всегда могут быть квалифицированы в пред елах одного вида нарушений мышления . Нередко в структуре патологически измененного мышлен ия больных наблюдаются более или менее сл ожные сочетания разных в идов нарушений . Так , например , нарушение процесса обобщения в одних случаях сочетается с нарушением ц еленаправленности мышления , в других – с различными подвидами нарушений его динамики . 2. Нарушение о перациональной стороны мышления. Мышление как обобще нное и опосредованное отражение действительности вы ступает практически как усвоение и использова ние знаний . Это усвоение происходит не в виде простого накопления фактов , а в виде процесса синтезирования , обобщения и отв лечения , в виде применения новых инт е ллектуальных операций . Мышление опирается на известную систему понятий , которые дают возможность отразить действие в обобщенных и отвлеченных формах . Обобщение – следстви е анализа , вскрывающего существенные связи ме жду явлениями и объектами . Оно означае т иное отношение к объекту , возможность установления иных связей между объектами . С другой стороны , оно предоставляет возможн ость установления связи между самими понятиям и . Установленные и обобщенные в прежнем о пыте системы связей не аннулируются , образов а ние обобщения идет не только путем заново совершаемого обобщения единичных предметов , а путем обобщения прежних обоб щений . При некоторых формах патологии психическо й деятельности у больных теряется возможность использовать систему операций обобщения и отв лечения . Нарушения операциональной сторо ны мышления принимают различные формы . При всем их разнообразии они могут быть св едены к двум крайним вариантам : А ). Снижение уровня обобщения Б ). Искажение процесса обобщения . · Снижение уровня об общения . Сниже ние уровня обобщения состоит в том , что в суждениях больных доминируют непосредственные представления о пр едметах и явлениях ; оперирование общими призн аками заменяется установлением сугубо конкретных связей между предметами . При выполнении э кспериментальн о го задания подобные бо льные не в состоянии из всевозможных приз наков отобрать те , которые наиболее полно раскрывают понятие . При ярко выраженном снижении уровня о бобщения больным вообще недоступна задача на классификацию : для испытуемых предметы оказы вают ся по своим конкретным свойствам настолько различными , что не могут быть об ъединены . В некоторых случаях больные сознают большое количество мелких групп на основ ании чрезвычайно конкретной предметной связи между ними , например ключ и замок , перо и ручка , н итка и иголка . Иногд а испытуемые объединяют предметы как элементы какого-нибудь сюжета , но классификация не производится . Такого рода ошибочные решения о бозначаются как конкретно-ситуационные сочетания . Возможность оперирования обобщенными признаками хара ктеризует мышление как деятельность аналитико-синтетическую . Поэтому нарушени я типа конкретно-ситуационных сочетаний больше всего обнаруживались при выполнении основных заданий (классификация предметов , объяснение по словиц и т.д .), в которых эта умственна я операция четко выступает . В ос новном такие решения свойственны олигофренам , а также больным с рано начавшимися эпиле птическими процессами . Такой тип решений набл юдается и у значительной части больных , пе ренесших тяжелые формы энцефалита . В психическом со стоянии этих боль ных , как правило , не отмечалось психотической симптоматики (бреда , галлюцинаций , расстройств сознания ); преобладали данные об их общем интеллектуальном снижении . Такие больные могут правильно выполнить какую-нибудь несложную работу , если ее условия ограничены и жестко предопределены . Изменение условий вызывает затруднения и неправильные действия больных . В больничной обстановке они легко подчиняются режиму , пр инимают участие в трудотерапии , помогают перс оналу ; однако часто вступают с конф л икты с окружающими , не понимают шуток , вступают в споры с другими слабоумными больными . В некоторых случаях , при более выражен ной степени заболевания больные затрудняются даже в объединении слов по конкретному пр изнаку . Операция классификации , в основе ко торой лежит выделение ведущего свойства предмета , отвлечение от множества других конкретных свойств , особенностей предметов , вызыва ет затруднения , и больные прибегают к ситу ационному обоснованию групп . Аналогичные результаты люли выявлены у этой группы бо льных при выполнении задания по методу исключений . При более выраженной степени интеллектуал ьного снижения больные не могут понять са мого смыла предлагаемой задачи . Они не мог ут усвоить , что для исключения четвертого лишнего предмета необходимо объединени е т рех предметов по какому-то принципу , руководст вуясь которым , надо противопоставить им четве ртый . Сама умственная операция объединения и противопоставления оказывается им не под силу . Больные подходят к изображенным предм етам с точки зрения их жизненной пригодности и не могут выполнить того теоретического действия , которого требует от них задача . Невозможность выполнения задания в обобще нном плане , неумение отвлечься от отдельных конкретных свойств предметов связаны с тем , что больные не могут усвоить у сл овности , скрытой в задании . Особенно четко выступает такое непонимани е условности при толковании испытуемыми посло виц и метафор . Пословицы являются таким жанром фольклора , в котором обобщение , суждение передаются через изображение отдельного факта или явления конкретной ситуации . Истинный смысл п ословицы только тогда становится понятным , ко гда человек отвлекается от тех конкретных фактов , о которых говорится в пословице , когда конкретные единичные явления приобретают характер обобщения . Только при этом условии осуществляется перенос содержания ситуации пословицы на аналогичные ситуации . Такой перенос сходен по своим механизмам с переносом способа решения одной задачи на другую , что особенно четко выступает при отнесении фраз к пословицам . Рассматр ивая п роблему переноса , С.Д.Рубинштейн отмечает , что “в основе переноса лежит обобщение , а обобщение есть следствие анализа , вскрывающего существенные связи” . Процесс непонимания переносного смысла по словиц неоднозначен . Больше того , редко наблюд аются факты пол ного непонимания переносно го смысла . Как правило , оно бывает неполны м , лишь частично измененным . Затруднения в понимании переносного смысл а предложений зависят не только от измене нного значения слов , но и от других фа кторов (неадекватного отношения больн ого к поставленной перед ним задаче , измененной динамики мышления и т.д .). больные , которые не могли выделить обобщенный признак в опыте на классификацию предметов , часто не могут передать переносного смысла пословиц . Вследствие того , что слово выступает д ля больных в его конкретном значении , они не могут осмыслить условность , котор ая кроется в поговорке . В некоторых случаях отсутствие свободного охвата условного значения выражается в т ом , что хотя больные способны понять перен осный смысл , пословица кажетс я им недо статочно точной , не отражающей все фактически возможные жизненные случаи. Особенно четко выступает непонимание усло вности в опыте на опосредованное запоминание (метод пиктограмм ). Сложность этого задания состоит в том , что рисунок не может (и не до лжен ) отразить того обилия ассоциаций , которые могут актуализироваться при восприятии слова ; необходимо отобрать лишь какую-нибудь из них , которая способна “стать” на место слова , а это возможно лишь при достаточном уровне обобщения . Исследуя больных с г рубыми пораже ниями мозга , Г.В . Биренбаум отмечала , что за труднения при выполнении этого задания столь велики , что иногда больные не могут о становиться на каком-нибудь определенном рисунке , т.к . ни один не передает достаточно п олно и точно конкретное значе н ие слова . Сопоставление данных , полученных с помощь ю различных методов (классификация предметов , метод исключения , объяснение пословиц и метод пиктограмм ), обнаружило у больных эпилепсией , энцефалитом и у олигофренов – нарушение процесса обобщения : конкрет но-ситуационный хар актер их суждений , непонимание переноса , услов ности . Эти больные были объединены в групп у больных , у которых нарушение мышления кв алифицировалось как снижение уровня обобщения . Снижение уровня обобщения обнаружилось не только при выполн ении описанных эксп ериментальных проб , требовавших более или мен ее сложной аналитико-синтетической деятельности , н о и при актуализации ассоциаций . Ассоциативный эксперимент , проведенный с больными этой группы , обнаруживает необобщенный характер их ассоциа ций , ограниченный , эл ементарный. Невозможность отвлечения от вс ей совокупности конкретных свойств и деталей предметов приводит к тому , что больные не могут правильно решить простейшую задач у , если она требует сопоставления этих св ойств , оттормаживания одн их , выделения дру гих . Выполняя задание “установление последователь ности событий” (поломка и починка колеса ), больные руководствовались отдельными частными де талями картинки , не увязывая их . Отдельные детали не увязываются , не си нтезируются , ситуация в цел ом не осмыс ливается . Возникающие у больных ассоциации об условлены лишь отдельными , изолированными элемент ами предъявленной картинки . Смысловые взаимосвязи между элементами воспринимаемой больным ситу ации не играют никакой роли в возникновен ии и течении ас с оциации . Суждения больных о предмете не включают в себ я всего того существенного , что действительно к нему относится . Поэтому познание больны х неполное , несовершенное , скудное . Из-за этого чрезвычайно суженного круга ассоциаций , мало го круга знаний и умен и й боль ные крайне ограничены в возможностях и мо гут действовать лишь при некоторых жестко предопределенных условиях . Резюмируя , можно сказать , что мыслительная деятельность подобных больных несовершенно о тражает предметы , явления и их взаимосвязи , ибо полн оценный процесс отражения объе ктивных свойств и закономерностей вещей всегд а предполагает умение абстрагироваться от кон кретных деталей . · Искажение процесса обобщения . Такое нарушение мышления является как бы антиподом тольк о что описанного . Если с уждения предыдущей группы б ольных не выходят за пределы частных , един ичных связей , то у больных , о которых с ейчас идет речь , “отлет” от конкретных свя зей выражен в чрезвычайно утрированной форме . Больные в своих суждениях отражают лишь случайную сторону я в лений , сущест венное же отношения между предметами мало принимаются во внимание , предметное содержание вещей и явлений часто не учитывается . Так , выполняя задание на классификацию пред метов , они руководствуются чрезмерно общими п ризнаками , неадекватными р е альным отн ошениям между предметами . Например , больной М . объединяет вилку , стол и лопату по пр инципу “твердости” ; гриб , лошадь и карандаш он относит в одну группу по “принципу связи органического с неорганическим” . Подобные выполнения задания были обозна чены бессодержательными или выхолощенными . Чаще всего они встречаются у больных ш изофренией , главным образом при галлюцинаторно-пар аноидной форме течения болезни , и у психоп атов . Подобные больные живут в мире своих бредовых переживаний , мало интересуют ся реальной обстановкой , пытаются к незначительным , обыденным явлениям подходить с “теоретическ их позиций” . В беседе они способны затрону ть вопросы общего характера , но часто не в состоянии ответить просто на конкретны й вопрос . Речь больных носит вычурный характер . В заданиях на классификацию предметов такие больные проводят ее на основании столь общих признаков (твердость , движение ), чт о выходят за пределы содержательной стороны явлений , либо на основании чисто внешних , несущественных признаков (отверсти е ). Особенно отчетливо бессодержательный , выхолощ енный характер суждений больных определенной категории выступает при выполнении задания на составление пиктограммы . Для больных со с нижением уровня обобщения задания составить п иктограмму представляет трудн ость в силу того , что они не могут отвлечься от отдельных конкретных значений слова . Это же задание позволило выявить и другую групп у больных , которые выполняют его с большей легкостью , т.к . могут образовать любую свя зь , безотносительно к содержанию поста в ленной пред ними задачи . Условность ри сунка становится столь широкой и беспредметно й , что она не отражает реального содержани я слова ; больные могут , не задумываясь , пре дложить любую схему в качестве условного обозначения слова . Бессодержательный характер умственной д еятельности больных обнаруживается и в ассоци ативном эксперименте . Преобладание формальных , слу чайных ассоциаций , уход от содержательной сто роны задания создают основу для того бесп лодного мудрствования , которое характеризует подо бных больных и которое носит в клинике название “резонерство” . Эта особенность мышления подоб ных больных часто обнаруживается уже при самом простом умственном действии – описании сюжетных картинок . Больные не вникают в их конкретное содержание , а воспринимают их с точк и зрения общих положений . Симптом выхолощенного резонерства особенно отчетливо выступает при выполнении заданий , требующих словесных формулировок , например при определении и сравнении понятий . Еще резче этот симптом проявляется в опыте на объяснение посл овиц. Резонерские высказывания обусловлены , очевидн о , разными причинами . С одной стороны , слов о выступает для больного в различных знач ениях ; отбора смысла , адекватного для данной конкретной ситуации , не происходит . С другой стороны , сама задача , поставлен ная пе ред больным (в данном случае – отнесение фраз к пословицам ), не направляет его мысли , он исходит из более общих “принципо в” . По мнению И.П.Павлова , логика течения м ыслей должна контролироваться практикой . Из-за отсутствия проверки практикой мыслител ьная деятельность больных становится неадекватной , их суждения превращаются , по мнению Павлова , в “умственную жвачку” . Возможно , этим объясняется и тот парад оксальный факт , что у подобных больных реч ь не облегчает выполнение задания , а затр удняет его ; пр оизносимые больными слова вызывают новые , часто случайные ассоциации , которые больными не оттормаживаются . Выполнив в реальном действии задание правильно , больны е нелепо рассуждают по поводу него . Этот факт проявляется в эксперименте на отнесение фраз к п ословицам и метафорам ; больные часто выбирают адекватную фразу , но при этом совершенно бессмысленно объясняют свой выбор и после объяснения аннулируют свое правильное выполнение . Таким образом , при выполнении эксперимент альных заданий больные сближают люб ые отношения между предметами и явлениями , даж е если они не адекватны конкретным жизнен ным фактам . Реальные же различия и сходств а между предметами не принимаются больными во внимание , не служат контролем и пров еркой их суждений и действий и заменяются ч и сто словесными , формальными свя зями . В большинстве случаев нарушение процесса обобщения происходит не потому , что больн ые оперируют конкретными связями , а , наоборот , потому , что в их мышлении доминируют , как мы говорили выше , связи , неадекватные конкретны м отношениям . Нарушение понятий у больных шизофренией носит своеобразный хара ктер . Даже в тех случаях , когда их сужд ения конкретны , они не только отражают кон кретные отношения между явлениями или предмет ами , а , скорее , означают сближение , сгущение отдел ь ных случайных сторон предмет ов и явлений . Это сближение происходит не только из-за нарушений понятий , но и п отому , что у больных утрачивается направленно сть на объективное содержание задания , потому , что они часто выполняют поставленную пер ед ними задачу ( не только экспер иментальную , но и жизненную ), исходя из осо бых установок , часто неадекватных в отношении данной ситуации . Иными словами , резонерские суждения больного определяются не столько нарушением его понятий , сколько стремлением п одвести любое незна ч ительное явление под определенную “концепцию” . 3. Нарушение л ичностного компонента мышления. В клинике психических заболеваний наблюдаются нарушения мышления , обусловленные нарушениями личности . К ним можно отнести · Разноплановость мышления · Нарушен ие крити чности и саморегуляции . Мышление является сложной соморег улирующей формой деятельности . Оно определяется целью , поставленной задачей . Существенным этапо м мыслительной деятельности является сличение получаемых результатов с условиями задачи и предп олагаемыми итогами . Для того чт обы этот акт сличения выполнялся , человеческа я мысль должна быть активной , направленной на объективную реальностью утеря целенаправлен ности мышления приводит не только к повер хностности и незавершенности суждений , но и к том у , что мышление перестает быть регулятором действий человека . Связь нарушения мышления с измен ением мотивационной сферы наблюдается при раз ных формах душевных болезней . Уже при анал изе того вида патологии мышления , который мы называли “искажением уровня о бобщения” , можно , по существу , говорить о нарушении мотивационного компонента мышления . Значимым , существенным является для челов ека то , что приобрело смысл в его жизн едеятельности . Не частота появления того или иного признака или свойства предмета дел ает его значительным или существенным , а та осмысленность , та роль , которую этот признак сыграл в жизни человека . Существенн ость признака и свойства , значимость самого предмета или явления зависят от того , к акой смысл они приобрели для него . Явление , предмет, событие могут в разных жиз ненных условиях приобретать разный смысл , хот я знания о них остаются те же . Вместе с тем значение вещей , совокупно сть наших знаний о них остаются устойчивы ми . Несмотря на то что личностная направле нность и содержание мотивов мог ут ока заться различными , основная практическая деятельн ость формирует устойчивость предметного значения вещей . Операция классификации может проводиться в более или менее обобщенном плане , но предметное значение объекта , с которым чело век совершает ту или иную операцию , остается устойчивым . Поэтому признаки , на осно вании которых проводится операция классификации , актуализирующиеся при этом свойства предмет ов носят в известной мере характер станда ртности и банальности . У ряда больных шизо френией эта устойчи в ость объективного значения вещей нарушилась . Конечно , и у них вырабатывались общие (по сравнению с нормой ) знания о вещах и явлениях . Но наряду с актуализацией обычных , обусловленных всей прошлой жизнью свойств признаков , отношений между предметами и явл ениями могли оживляться и неадек ватные (с точки зрения нормальных представлен ий о мире ) связи и отношения , которые п риобретали смысл лишь благодаря измененным ус тановкам и мотивам больных . То единство , в которое включалось значение предмета и с мысловое от н ошение к нему , терялос ь благодаря изменению в сфере мотивов и установок . Особенно ярко выступало нарушение личностного компонента в том виде нарушени й мышления , который был назван “разноплановос тью мышления” . · Разноплановость мышле ния . Нарушение мышле ния , обозначенн ое как “разноплановость” , заключается в том , что суждения больных о каком-нибудь явлении протекают в разных плоскостях . Больные мо гут правильно усваивать инструкцию . Они могут обобщить предлагаемый им материал ; актуализи руемые ими знания о п редметах м огут быть адекватными ; они сравнивают объекты на основании существенных , упроченных в п рошлом опыте свойств предметов . Вместе с т ем больные не выполняют задания в требуем ом направлении : их суждения протекают в ра зных руслах . Речь идет не о том в с естороннем , свойственном мышлению здорового челов ека подходе к явлению , при котором действи я и суждения остаются обусловленными целью , условиями задания , установками личности . Речь идет также не о тех колебани ях уровня и содержания суждений , возникающих как результат измененной динамики мышл ения . При непоследовательности суждений больные на какой-то отрезок времени лишаются возмож ности правильно и адекватно рассуждать . Однак о это не представляет собой утерю целенап равленности мыслительной деятельности ка к таковой . Действия больного адекватны це ли и условиям , поставленным экспериментатором (например , больной оставляет обобщенный способ решения и начинает объединять объекты на основании конкретного признака ), но его дейс твия поводятся в плане классификации : он объединяет предмеры на основании с войств , признаков самих предметов . При разнопл ановости мышления сама основа классификации н е носит единого характера . Больные объединяют объекты в течение выполнения одного и того же задания то на основании свойст в са м их предметов , то на основ ании личных вкусов , установок . Процесс классиф икации протекает у больных в разных русла х . В результате одновременного сосуществования , переплетения всех этих разных аспектов , различных подходов к заданию суждения , опреде ления и вы воды больных не представляю т собой планомерного , целенаправленного выполнени я задания . В мыслительной деятельности больны х переплетаются логические суждения , обрывки представлений , элементы воспоминаний , желаний . Аналогичные нарушения мышления отмечала и Г.В.Биренбаум при исследовании больных ш изофренией . При выполнении любого самого прос того задания больные подходили не с позиц ий , обусловленных конкретной ситуацией эксперимен та , а руководствовались измененным отношением , измененными жизненными установка м и . При этом могло и не быть непосредствен ного привнесения содержания психопатологического симптома в экспериментальную ситуацию (например , больной не “вплетал” элементы бреда в выполнение задания ). Однако наряду с адекватны ми ассоциациями оживали связи , и м е ющие какое-то отношение к болезненным установ кам больного , выступающие в данной конкретной ситуации как “причудливые” . Предметное значе ние вещей становится в одной и той же смысловой ситуации неустойчивым , подчас прот иворечивым . Подобное неадекватное увя зывание не стоящих в связи друг с другом вещей , представлений выступает потому , что для больного становится возможным рассмотрение самых обыденных вещей в неадекватных ситуации аспектах . Анализ историй болезни этих больных , наблюдения за их поведением в жизни и больнице выявили неадекватность их жизненных установок , парадоксальность их мотивов и эмоциональных реакций . Поведение больных отклонялось от обычных нормативов . Прежние интересы , взгляды больных отступают н а задний план перед неадекватными , болез н енными установками . Больной мог н е заботиться о своих близких , но он пр оявлял повышенную озабоченность по поводу “пи щевого рациона” своей кошки . Парадоксальность установок этих больных , смысловая смещенность приводили к глубокому и зменению структуры любой деятельности . Как практической , так и умственной . В качеств е существенного выступало то , что соответство вало измененным парадоксальным установкам . Больно го . При выполнении экспериментальных заданий , требовавших сравнения и отбора признаков , под обная смыс л овая смещенность приводила к оперированию неадекватными . В тех случаях , когда больной захвачен бредовыми переживаниями , “разноплановость” мышле ния выступает отчетливо и в клинической б еседе . В ситуации , аффективно не насыщенной , “разноплановость” мышления может выступить лишь в рудиментарной форме . Однако , она может отчетливо выявиться в экспериментальной ситуации . В этих случаях смысловая смещенно сть приводит к актуализации незначимых , “лате нтных” свойств , сосуществующих с адекватными . Мышление лишается ц еленаправленности . · Резонерство . Еще более четко выступает рол ь измененного личностного отношения в структу ре того вида патологии мышления , который о бозначается в психиатрической клинике как рез онерство . Это расстройство мышления определяет ся клиници стами как “склонность к бес плодному мудрствованию” , как тенденция к непр одуктивным многоречивым рассуждениям . Иначе говор я , резонерство выступает для психиатров как само нарушение мышления . Исследования показали , что механизмом рез онерства являются не сто лько нарушения интеллектуальных операций , сколько повышенная а ффективность , неадекватное отношение , стремление п одвести любое , доже незначительное , явление по д какую-то “концепцию” . Нередко неадекватные суждения отмечаются даже у больных , у которых вообще экс перимент не выявляет нарушений познавательных процессов . Психологическая характеристика симптома резо нерства была предметом специального исследования Т.И.Тепеницыной . Как показали результаты ее исследования , неадекватность , резонерство больных , их мно горечивость выступали в тех случаях , когда имела место аффективная захвач енность , чрезмерное сужение круга смыслообразующи х мотивов , повышенная тенденция к “оценочным суждениям” . Аффективность проявляется и в самой ф орме высказывания : многозначительной , с неум естным пафосом . Иногда только одна интонация испытуемого позволяет расценить высказывание как резонерское ; так , суждения , звучащие в громкой речи как типично резонерские , при письменной записи вместе с потерей интонац ий теряют и свой резонерский отт е нок . Грамматический строй речи этой категории больных отражает эмоциональные особенности “ резонерства” . Своеобразен синтаксис , своеобразна л ексика резонерских высказываний . Больные часто используют инверсии , вводные слова . Разноплановость и резонерство н аходят сове выражение и в речи , которая прио бретает , по выражению клиницистов , характер “р азорванности” . По существу же , это тоже си мптом нарушения речи как функции общения . Нередко подобные больные говорят независимо о т присутствия собеседника (симптом м о нолога ). При внешне упорядоченном поведени и и правильной ориентировке в обстановке монотонным , спокойным голосом больной часами произносит монологи , не проявляя при этом никакой заинтересованности во внимании собеседни ков. Анализ образцов “разорванной” ре чи приводит к следующим выводам : 1. В довольно длительных высказываниях больных нет никакого рассуждения ; больные произносят ряд фраз , но не сообщают в них никакой содержательной мысли , не устана вливают никаких , хотя бы ложных , связей ме жду предметами и я влениями . Отсутствует направленность на содержание . 2. В речи больных нельзя обнаружить опре деленного объекта мысли . Так , больной называет ряд понятий , но в его высказывании не т смыслового объекта , нет логического подлежа щего . 3. Больные не заинтересов аны во внимании собеседника , они не выражают в своей речи никакого отношения к другим людям . “разорванная”” речь этих больных лишена основных , характерных для че ловеческой речи признаков , она не является ни орудием мысли , ни средством общения с другими лю д ьми . Эта особенность речи больных , отсутствие функции общения , в сочетании с ее другой особенностью , с ее непонятностью для окружающих , делает ее схожей с так называемой эгоцентрической речью ребенка . 4. Нарушение д инамики мыслительной деятельности. Пр изнание рефлекторной природ ы мышления означает признание его как про цесса . Об этом писал еще И.М.Сеченов , указыв ая , что мысль имеет определенное начало , т ечение и конец . Невозможно в достаточной мере проанализировать внутренние закономерности мышления , ис следовать структуру мыслительных опер аций , с помощью которых происходит отражение объективных свойств предмета , если не про анализировать процессуальную сторону мыслительной деятельности . Использование обобщенных способов решения задач , актуализация адеква т ных знаний о предметах требуют не только сохранности интеллектуальных операций , но и динамики мышления . Определение мышления как процесса применимо не только к общей теоретической характеристике мышления , но и к каждому отдельному мыслительному акту . Для успе шного выполнения интеллектуального акта необходи мо выделять адекватные системы связей , отбрас ывать побочные , оценивать каждую мыслительную операцию по ходу ее выполнения . Особенности выполнения такой сложной , многоэтапной по с воей структуре деятельнос т и составляю т ее динамическую характеристику . Осуществление опосредованного перехода от одних суждений к другим связано также с наличием более или менее длинной цепи умозаключений . Именно цепь умозаключений , перех одящая в рассуждение , является истинным про явлением мышления как процесса . Исследования показали , что нарушения проц есса обобщения являются не единственным вариа нтом нарушений мышления . Более того , часто встречающиеся нарушения мышления не сводятся к распаду понятий ; болезненные состояния мозг а пр иводят чаще всего к динамическим нарушениям мышления . У ряда больных (например , больных сосу дистыми заболеваниями мозга ) колебания умственной работоспособности приводили к колебаниям пам яти , зависящим не от сложности выполняемой задачи , а от истощаемости корковой не йродинамики больных . Подобные колебания , выступавш ие как непоследовательности суждений , наблюдались и в мыслительной деятельности больных . · Лабильность мышления . Характерная особенность этого нар ушения заключалась в неустойчивости способа в ыполнения задания . Уровень обобщения боль ных в основном не был снижен ; больные правильно обобщали материал ; операции сравнения , переноса не были нарушены . Однако адекватны й характер суждений больных не был устойч ивым . Больные легко усваивают инструкцию , п рименяют способ , адекватный условиям р ешения , начинают раскладывать карточки по обо бщенному признаку , но спустя некоторое время оставляют правильный путь решения . Достигая в отдельных случаях высокого уровня обоб щения , больные эпизодически сбиваются на пу т ь неправильных , случайных сочетаний . Эти колебания носили различный характер . 1. Очень часто наблюдались чередования обобщенных и конкретно-ситуационных сочетаний . Выполнение заданий на уровне о бобщенных решений не являлось модусом работы больных . 2. Ошибки больных состояли также в том , что логические связи при менялись случайными сочетаниями . Так , правильное выполнение задания “классификация предметов” н арушалось тем , что больные объединяли объекты в одну группу лишь потому , что карточ ки оказались ряд о м . Они нередко замечали свои ошибки и исправляли их . 3. Ошибочные решения больны х проявляются в образовании одноименных групп : больные часто выделяют предметы по прави льному общему признаку , но тут же начинают выделять аналогичную по смыслу группу . В пе рвом случае нарушение динамики мышления не приводило к грубым нарушениям строения мышления . Оно лишь на какой-то отрезок времени искажало правильный ход суждений больных и являлось , очевидно , нарушением умственной работоспособности больных . В некоторых же случаях нару шение динамики мышления носило более стойкий характер , изменяло само строение мышления . Лабильность мышления наблюдается у больных маниакально-депрессивным психозом в маниакальной фазе болезни . Осмысление ситуации , возможность анализа и синт е за у этих больных часто не нарушены , однако выполнение любого экспериментального задания не вызывал о определенной стратегии их мышления . Больные не задумываются над вопросом , адресованным к ним , не вникают в смысл задания . О ни импульсивно приступают к вып о л нению . На вопрос , в чем общность и разл ичие между понятиями “стол” и “стул” , один из больных отвечает : “У них общее то , что у стола и у стула четыре нож ки , а разница – у стула спинка есть , у стола – нет” . При складывании картин ок в последовательном поряд к е бол ьные такого типа , осмыслив сюжет , раскладывают их в любом порядке. Возникающие ассоциации носят хаотический характер и не оттормаживаются . Отдельные слов а вызывают новые ассоциации , которые больные тут же высказывают ; любое возникающее пре дставление , любое эмоциональное переживание получают свое отражение в речи больных . Не адекватным оказывается само течение умственной деятельности . При направляющей помощи экспериме нтатора интеллектуальная продукция больного част о могла быть даже адекватна поставленно й цели , но весь ход суждений , который выбирал больной , был неустойчивым . Неустойчивость способов выполнения работы достигает у некоторых больных чрезвычайно утрированной формы – повышенно й “откликаемости”. Они не тол ько не в состоянии удерживать ход своих суждения в установленном ранее направлен ии , но и начинают реагировать на любой раздражитель , к ним не адресованный . С особой отчетливостью феномен “откликаем ости” обнаруживается в ассоциативном эксперимент е . В качестве ответных реакций часто высту пали наз вания предметов , находившихся пер ед глазами больных (“вплетения” ). Подобная тенд енция называть находящиеся перед глазами пред меты наблюдалась иногда и у больных други х групп , однако было достаточно указания э кспериментатора , чтобы больные начинали правиль н о выполнять инструкцию . У выше описанных же больных указание лишь на короткое время вызывало правильные реакции ; с пустя небольшой промежуток времени больные оп ять называли предметы , попадавшие в поле и х зрения. Эта тенденция выступала также и в том вариант е ассоциативного эксперимента , где инструкция предусматривала особую направле нность ответов , в частности , где требовалось назвать определенное количество предметов опре деленного цвета. Больные в этом эксперименте временами называли находившиеся перед ним и предм еты , хотя они отнюдь не были окрашены в требуемые цвета . Инструкция экспериментатора вызывала целенаправленные действия на короткий отрезок времени . Любой объект , любая случ айно услышанная фраза могли вызвать действия больных , неадекватные содержа н ию их деятельности , искажающие ход их суждений . · Инертность мышления . Антиподом оп исанного нарушения является тип нарушений мыс лительного процесса , в основе которого лежит инертность связей прошлого опыта . В этих случаях больные не могут менять избр анного способа своей работы , изменять ход своих суждений , переключаться с одного вида деятельности на другой . Подобные нарушения часто встречаются у больных эпилепсией , иногда у больных с отдаленными последствиями тяжелых травм головног о мозга , при некото рых формах умственн ой отсталости . Такие больные иногда в состоянии рабо тать , но делают это с частыми срывамми , теряют прежнюю квалификацию и выполняют ра боту , не требующую приобретения и использован ия новых знаний . Качество их умственной пр одукции невысок о , темп работы замедлен. Эксперементально-псхологическое исследование обна руживает замедленность , тугоподвижность их интелл ектуальных процессов . Даже в тех случаях , когда они могут обобщить материал (выделить основной признак в опыте на классификацию пред метов , понять условность инструкции ), они допускают ошибочные решения , если им необходимо переключиться на новый способ решения задачи . Изменение условий затрудняет их работу . Эта тугоподвижность мыслительного процесса приводила , в конечном счете , к тому, что больные не справлялись даже с элем ентарными заданиями , если последние требовали переключения . И в составление пиктограмм , и в опыте на опосредованное запоминание по методу Леонтьева , больные обнаруживали плохую переключаемость . Решение задачи доступн о больным , е сли оно выполняется только одним определенным способом . Подобная инертность связей прежнего опыта , в которой проявляется нарушение динамики мыслительной деятельности , в результате приводи ла к снижению операции обобщения и отвлеч ения . Процесс с ортировки , классификации , тр ебующий оттормаживания одних элементов , сопоставл ения с другими , т.е . известной гибкости опе рирования , переключения , для них затруднен . Такая же трудность переключения обнаружив ается и в эксперименте по методу “исключе ние объек тов”. Конкретные связи прежнего опыта инертно доминируют в мыслительной деятельности больн ых и определяют весь дальнейший ход их суждений . Из-за подобной инертности связей прежнего опыта больные часто не упускают при выполнении задания ни одной детали , н и одного свойства предметов и в результате не приходят даже к элементарному обобщен ию . Из этого стремления к уточнению , из желания исчерпать при решении какого-нибудь вопроса все многообразие фактических отношений и возникает то своеобразное эпилептическо е “резонерство” , проявляющееся в обс тоятельности , излишней детализации , которое метафо рически обозначается в клинике как “вязкость” мышления . Особенно часто обнаруживается подобная ин ертность связей прежнего опыта при выполнении задания , которое требует бо лее развер нутого объяснения – при определении понятий . 5. Нарушение процесса саморегуляции познавательной деятельности. Нарушения саморегуляции играют ос обо важную роль в осуществлении познавательно й деятельности . Эти нарушения выражаются в невозможност и целенаправленной организации своих мыслительных действий . Некоторые формы нарушения мышления невозможно объяснить без привлечения представлений о саморегуляции : они должны рассматриваться как проявления наруше ния осознания и подконтрольности своих мысли т ельных действий . Подобные формы н арушения познавательных процессов не затрагивают осуществления логических операций : больным м огут оказаться доступными некоторые задания , требующие развитого абстрактного мышления . Однако в условиях необходимости организац и и своих действий (в ситуациях неопреде ленности , выбора , затруднения , конфликта ) эти бо льные оказываются неспособными к осуществлению целенаправленной деятельности . Например , такие нарушения динамики мышления , как расплывчатость , нецеленаправленность , явл я ются , по сути , выражением дезорганизации мышления. Саморегуляция не сводится к осознанию , контролю и перестройке мыслительных действий . В зависимости от того , как осознает с ебя человек в данной проблемной ситуации , как переживает ее , она приобретает для не го различный смысл . Переживание ситуации может стимулировать к дальнейшему продолжени ю поиска или же отказу от него . Другим и словами , саморегуляция может быть направлен а на мобилизацию внутренних ресурсов для разрешения содержательного затруднения (решени я проблемы или задачи ) или же на уход из конфликтной ситуации затруднени я (отказ от дальнейшего решения и стремлен ие дискредитировать задачу или же оправдать себя ). В соответствии с этим выделяются еще две функции саморегуляции познавательной деятельности – мобилизующая (продуктив ная с точки зрения регуляции мышления ) и защитная (непродуктивная ). На материале решения задач на соображение больными шизофренией (вялотекущая ф орма ) А.Б.Холмогоровой показано , что у больных происходит ослабление процесса саморегу л яции мышления , выражающееся в нарушении конст руктивной и мобилизующей функций при относите льной сохранности контрольной и активизации з ащитной . Больные способны к контролю своих действий в условиях сформированности эталона действия . Но рпи необходимости с а мостоятельной выработки нового способа действия и перестройки прежнего у больных не происходит осознания неадекватности своих действ ий , и , по существу , перестройка не происход ит . В ситуациях затруднения активизируются за щитные формы поведение : уход из си т уации под различными предлогами , отказ от продолжения решения наступают значительно быстрее , чем в норме . Снижение осознанности мыслительных действий , отсутствие направленности на разрешение содержательного затруднения от рицательно влияют на общую продукт и вность мыслительной деятельности . В исследовании А.Б.Холмогоровой было также показано , то у больных шизофренией наруша ется один из важнейших механизмов саморегуляц ии , основа децентрации и самоанализа – сп особность к смене позиции , отчуждению и об ъективаци и своих действий . Подобные нарушения саморегуляции связаны с нарушениями мотивационно-потребностной сферы . Ан ализ специфики стабильных изменений личности при шизофрении в сопоставлении с данными экспериментально-психологического исследования привел автора к выводу , что существенным фак тором нарушения саморегуляции у больных шизоф ренией с преобладанием негативной симптоматики является так называемая “установка на само ограничение” . Последняя выражается в направленнос ти на ограничение контактов и сфер деятел ь ности , предпочтении действовать слож ившимися , легко актуализирующимися способами , избе гании трудностей и интеллектуального напряжения . Полученные данные позволяют объяснить отм ечаемый многими исследователями факт , что наи большая выраженность нарушения – и ли буквально следовать заданной цели , или пере ходить к произвольному целеобразованию . Об эт ом свидетельствует и исследование А.П.Корнилова , в котором показаны различия в нарушении формирования конечных и промежуточных целей при решении мыслительных задач : е сли у больных шизофренией снижена побудительн ость целей , то у больных эпилепсией наруше н регулятивный аспект целеобразования. В исследовании показано , что нарушения целеобразования в мыслительной деятельности об еих нозологических групп носят динамический характер и зависят от общей иерархии целей , стоящих перед испытуемыми . Они отр ажают складывающиеся актуально в процессе реш ения взаимоотношения между направленностью , побуд ительностью и произвольностью конечных целей . Установлено также , что при разверты вании целеобразования в условиях заданног о предметного плана решения выявляются такие особенности мыслительной деятельности , как н арушения побудительного и регулятивного аспектов целеобразования . При незаданности же предмет ного содержания целей в условия х их произвольного выдвижения проявляются характ ерные нарушения мышления : актуализация латентных , необычных свойств предметов , абстрактность п остроений – у больных шизофренией ; конкретно сть , детализация , ригидность мышления – у больных эпилепсией . 6. Выв од. Мышление – сложный психически й процесс , и его нарушения носят разнообра зный характер . Нередко можно наблюдать более или менее сложные варианты сочетания под обных нарушений. Единой квалификации , принципа анализа эти х расстройств нет . В данной работе м ы опирались на параметры , вокруг которых г руппируются различные варианты изменений мышлени я , выделенные Б.В.Зейгарник , доктором психологическ их наук , профессора , основателя отечественной патопсихологии. Для диагностики разных вариантов расстрой ств мышлени я эффективно применение экспер иментально-психологических исследований . При некоторых формах патологии психическо й деятельности у больных теряется возможность использовать систему операций обобщения и отвлечения . Здесь эффективными могут оказаться метод кл ассификации предметов , “исключен ие понятий” , объяснение пословиц и поговорок , метод пиктограмм , ассоциативный эксперимент. Сопоставляя данные , полученные в ходе работы с этими методиками , анализируя их , мы получаем возможность сделать заключение о том , к к акому типу расстройств ил и их сочетаний , следует отнести нарушения испытуемого . 7. Список испо льзуемой литературы. 1. Н.Л.Белопольская “Патопсихология хрестоматия” М.,УРАО 1998 2. Б.С.Братусь “Аномалии личности” М . “мысль” 1988 3. Н.Ю.Максимова Е.Л.М илютина “ Курс лекций п о детской патопсихологии” Ростов-на-Дону “Феникс” 2000 4. С.В.Ильина лекции по патопсихологии УРАО
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Зачем пьют люди, которые и трезвые точно такие же дураки?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru