Реферат: Законы логики - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Законы логики

Банк рефератов / Математика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ЗАКОНЫ ЛОГИКИ Законы мышления исторически сложились в результате вз а имодействия между человеком и объективной дей ствительностью в процессе преобразования и по знания ее . В законах мышления человека отл ожился многовековой опыт практической общественн ой деятельности . В них нашли свое логическ ое выражение наиболее массовидны е ч ерты внешнего мира , его качественная определе нность . При этом мышлении , выступая как сп ецифическое отражение объективной реальности в сознании человека , протекает не хаотично , а закономерно . Это означает , что элементы м ысли , как и мысль в целом , находят с я в закономерной связи между собой . Вот почему логическая правильность рассуждений обусловлена законами мышления. Сод ержание и специфика основных законов логики Понятие о логическом законе Прежде чем рассмотреть содержание и специфику зак онов логики целесо образно определить родо вое понятие "закон ". Закон есть существенная , внутренняя , устой чивая , необходимая , повторяющаяся связь явлений , обусловливающая их структуру , функционирование или развитие . На основе этой общей дефиниции опреде лим категорию "закон мышления ". Закон мышления - это внутренняя , существенн ая , устойчивая , необходимая , повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями . Источники этих связей - объективны . Законы м ышления являются обобщенным отражением закономер ностей внешнего мира , преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципа ми познающего мышления . Отсюда, порядок и связь вещей определяет порядок и связь мыслей. Этот процесс идет по двум направлениям : · содержательному (от ражение связей реальных вещей ); · форма льному (отражение связей ф орм мысли ). Первое направлени е реализуется в диалектических законах и изучается диалектической логикой , а второе - в формальнологических законах и изучается форм альной логикой . В логических законах выражены существенны е , устойчи вые и необходимые черты внут ренней структуры мыслительного процесса , которая исторически сложилась на основе объективных свойств и отношений природного мира . Вот почему сами законы логики носят объектив ный характер . Поэтому люди не могут по своему усмотре н ию изменять или "диктовать " новые логические законы . Законы лог ики воспринимаются как аксиома - истина , не требующая доказательства . Обладая характером вс еобщности в сфере мышления , эти законы явл яются обязательными с точки зрения их соб людения во всех об л астях научного знания и на любом уровне познавательного процесса . Естественно , что одних логических законов недостаточно , чтобы обеспечить истиннос ть наших суждений , умозаключений . Законы логик и составляют важный и обязательный момент в системе условий , о п ределяющих истинность наших мыслей . Логическая правильност ь и стройность мышления необходимы , но нед остаточны для объективной истинности выводного знания . Отсюда вытекает следующее положение : законы формальной логики нельзя абсолютизирова ть , они не распро с траняются на внешний мир ; их применение ограничено сферо й мышления , а их действие правомерно лишь в пределах логической формы , а не сод ержания мысли . Необходимо обратить внимание на то , что хотя логические законы релятивны , они не выступают в качестве про с той условности или произвольного измышления р азума . Такие законы - результат отражения внешн его мира в сознании человека . Только адекв атно и научно осмысленная формальная логика раскрывает объективную основу логической фор мы законов человеческого мышлени я и тем самым доказывает их необходимость во всяком процессе научного познания объективно й реальности. Различают следующие виды формально-логических законов . Во - первых, законы , связанные с отдельными формами абстрактного мышления -или с поня тием , или с суж дением , или с умозак лючением . На основе этих законов были выве дены конкретные правила , которые рассматривались в предыдущих главах данного учебного пос обия . Во - вторых, законы , которые имеют всеобщий характер , действуют во всех формах абстра ктного мышления . Их называют основные фо рмально-логические законы . Это - закон тождества , закон противоречия , закон исключенного третьег о и закон достаточного основания . Их назыв ают основными потому , что они : · действуют во всяком мышлении ; · лежат в основе р азличных ло гических операций с понятиями и суждениями ; · используются в проце ссе умозаключений и доказательств ; · отражают важные свой ства правильного мышления : определенность , логичес кую непротиворечивость , последовательность , обоснованн ость . Первые три зако на бы ли выявлены и сформулированы дре внегреческим философом Аристотелем , закон достато чного основания - немецким философом XVIII в . Г.В . Лейбницем . Необходимо иметь в виду , что выделение четырех формально-логических законов осуществляе тся только в традиционной логике , котора я и является объектом нашего изучения . Лог ика же современная (в частности , математическа я , символическая ) показала , что логических зако нов бесконечно много и нет оснований дели ть их на основные и второстепенные . Кроме того , построены логиче с кие систем ы , в которых не являются законами , наприме р , закон исключенного третьего (например , интуи ционистская логика , некоторые системы многозначно й логики ), закон противоречия (паранепротиворечивая логика ). Однако , абстрагируясь от этого и оставаясь в р а мках традиционной логики , обратимся к анализу выделенных фо рмальнологических законов , которые имеют важное значение в мыслительной деятельности людей. Закон тождества Сущность закона : каждая объективно истинная и логи чески правильная мысль или понятие о пр ед мете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода . Записывается за кон так : а есть а или а = а (для суждений ) А есть А или А = А (для понятий ) Таким образом , закон тождества требует , чтобы в процесс е определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе , а разные мысли никогда не отождествлялись . Вспомним , что тождество есть примерное равенство , сходство предметов в каком-либо о тношении . Например , все жидкости теплопроводны , упруги . В объективной реальности абсолютн ого тождества нет , оно существует в соотно шении с различием . Однако при известных ус ловиях (в определенных рамках ) мы можем от влечься от существующих различий и фиксироват ь свое внимание только на тождестве предм етов или их свойств . Стало быть , все , что может быть предметом нашей мысли , обладает свойство м определенности . Всякая , даже внутренне проти воречивая вещь , пока она существует как да нная вещь , обладает относительной устойчивостью , определенным качеством , в котором она тождественна сама себе , пока не перейдет в новое качество . Определенность предметного мира нашла свое отражение в одной из характерн ых черт правильного мышления - в свойстве человеческой мысли вычленять вещи из окружающ его мира и рассматривать их раздель но , аналитически , с учетом выявления и обобщ ения их существенных признаков . Без этой с пособности человека было бы невозможно само наше мышление в форме понятий . Понятия , как известно , представляют обобщенное отражени е вещей , в них фиксируется общее , устой ч ивое . Эта специфика понятий раскр ывает реальное содержание закона тождества . Д о тех пор , пока вещь существует в свое м качестве , мы должны и понятие о ней брать однозначно , в определенном смысле . Предметный мир не остается постоянным , вещи изменяются , но , и зменяясь в некото рых свойствах и отношениях , они все же остаются в пределах своей меры , а следо вательно , и понятия о них продолжают сохра нять свою устойчивость и однозначность . В повседневной практике окружаю щие нас предметы каждый раз рассматриваются обы чно с одной какой-либо стороны , в определенном отношении . Например , мы гово рим о конкретном лице , о данном веществе или естественном процессе , невзирая на из менение их состояний и свойств ; об историч ески определенном периоде в развитии общества , несмотря н а смену поколений и вечную текучесть материальных и духовных условий жизни . При этом возможно отождествл ение различных мыслей . В мышлении закон тождества вы ступает в качестве нормативного правила (прин ципа ). Он означает , что в ходе рассуждений нельзя подм енять одну мысль другой , одно понятие другим . Нельзя также тождестве нные мысли выдавать за противоположные , а противоположные за тождественные . Закон тождества предъявляет к мыслительному процессу человека следующие треб ования . Во-первых, в проц ессе расс уждения мысль должна быть то ждественна самой себе (т.е . тождество предмета мысли ). Отсюда следует , что двусмысленность предмета в ходе логических рассуждений нед оступна . Вот почему весьма важно , чтобы в дискуссии , научной полемике понятия употребл ялись в о дном и том же смысл е . В мышлении нарушение закона тождества п роявляется тогда , когда человек дискутирует н е по обсуждаемой теме , а произвольно подме няет один предмет обсуждения другим , употребл яет понятия не в том смысле , в каком это принято . Нередко , нап р имер , в повседневной жизни материалистом считают чел овека прагматичного , тяготеющего к наживе , к личному обогащению , а идеалистом - человека , верящего в идеалы , живущего во имя высокой цели и т.д . Между тем , как известно , в философии материалистом принято с читать тех людей , кто первичным считает ма терию , а вторичным сознание . Таким образом , мышление будет логичным и истинным при т аком условии , когда в ходе рассуждения каж дое понятие будет мыслиться в строго опре деленном значении . Зачастую в процессе дискус сий , обс уждений проблемы спор по существу подменяют споры о словах . Нередко люди говорят о различных вещах , полагая , что они имеют в виду один и тот же предмет или событие . Логическая ошибка нередко совершает ся при употреблении людьми омонимов , т.е . с лов, имеющих двойное значение ("содержан ие ", "пол ", "следствие " и т.п .). Например : "студент ы прослушали разъя снение преподавателя "; "Из-за рассеянности шашист не раз терял очки на спартакиаде ". Логические ошибки подобного рода , нередко встречающиеся при нарушен ии данного закона , принято называть подменой или смешени ем понятий . Подобные ошибки генетически имеют субъективные корни . Подмена понятий происход ит часто из-за неточного знания или просто незнания содержания употребляемых понятий , к роме того , человеку не р едко предст авляется , что между употребляемыми понятиями нет никакого различия , а в действительности они содержат различную смысловую нагрузку и не могут быть тождественны смыслу предл агаемого рассуждения . Во-вторых, в проц ессе рассуждения о каком-либо пре дмете , нельзя подменять этот предмет другим . Обрат имся к примеру . Так , если мы обсуждаем вопрос о совершении уголовного преступления ( допустим хищения ) гражданином С ., то мы дол жны глубоко и обстоятельно обсуждать именно это дело , именно деяние гражданина С ., а не других соучастников (хищения ). В ином же случае вряд ли можно дат ь объективную оценку именно данному деянию и определить квалифицированно действительную в ину гражданина С . Необходимо отметить , что при нарушении закона тождества возникает нередко и другая ошибка , которую в логике принято ха рактеризовать подменой тезиса . В процессе док азательства или опровержения выдвинутый тезис часто сознательно или несознательно подменяетс я другим . В научных спорах и творческих дискуссиях это проявляется в припи с ывании оппоненту того , чего он в д ействительности не говорил . Такие приемы веде ния дискуссий недопустимы как с научной , т ак и с этической стороны . Вместе с тем следует подчеркнуть один важный аспект . Он связан с тем , что закон тождества позволяет в ходе р ассуждения осуществлять не подмену , а замену предмета мысли . Это означает переход от обсуждения одной проблемы к другой . При этом переход к другому вопросу не до лжен подменять содержание предыдущего . Это по ложение имеет важное значение для практическо й де я тельности людей , в том чи сле в сфере экономической и юридической . Закон тождества вовсе не требует , чтоб ы мир предметов и явлений оставался засты вшим , неизменным . Он не может этого требов ать в силу того , что по своей природе законы логики правомерны тольк о в сфере мышления . Всякая же попытка распростр анить требования данного закона (как и дру гих ) формальной логики на внешний мир явля ется искажением ее задач и законов мышлен ия . Таким образом , в мышлении закон тождес тва выступает в качестве нормативного пра вила . Реализуясь в нормах и принципах мыслительной деятельности , данный закон треб ует исключения в ходе рассуждений произвольно го изменения предмета мысли , подмены мысли о предмете. Закон противоречия Сущность закона : два несовместимых друг другом суж дения не могут быть одновременно истинн ыми ; по крайней мере одно из них обяза тельно ложно . Записывается : а не есть не- a. Данный закон имеет большое з начение в мыслительном процессе . К примеру , римский философ Эпиктет так обосновывал не обходимость закона против оречия : "Я хотел бы быть рабом человека , не признающего закона противоречия . Он велел бы мне по дать себе вина , я дал бы ему уксуса или еще чего похуже . Он возмутился бы , стал бы кричать , что я даю ему не то , что он просил . А я сказал бы ему . Ты не признае ш ь ведь зако н противоречия , стало быть , что вино , уксус , что какая угодно гадость - все одно и то же . Или так : хозяин велел побрить себя . Я охватываю ему бритвою ухо или нос . Опять начинаются крики , но я повт орил бы ему свои рассуждения . И все де лал бы в т а ком роде , пока не принудил бы хозяина признать истину , чт о необходимость непреоборима и закон противор ечия всевластен ". Смысл этого эмоционального к омментария сводится к идее : из противоречия можно вывести все , что угодно . Тот , кто допускает противоречие в своих ра ссуждениях , должен быть готов к тому , что из распоряжения побрить будет выведена к оманда отрезать нос и т.п . Сформулированное требование закона противоре чия выражает объективные свойства самих вещей . Как мы уже отмечали , любой предмет ка чественно определен . Качественная определенност ь означает , что присущие предмету свойства , а также и само его существование , не могут быть и не быть , принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время в одном и том же отношении . В противном случае предмет не б ыл бы самим собою , потерял бы свою опр еделенность и практическую значимость в общес твенной жизни . Например : "Этот человек храбр " и "Этот человек труслив "; "Эта война спра ведлива " и "Эта война несправедлива ". В процессе своей деятельности люди давно обнару жили данную закономер ность , и это сказалось на формировании стр уктурных особенностей правильной мысли . Если в самой действительности каждый предмет не может одновременно иметь и не иметь од но и то же свойство , то и человеческая мысль , если она стремится б ы т ь истинной , тоже должна своей логической ф ормой отражать объективный порядок и связь вещей . При этом необходимо иметь в виду , что закон противоречия действует в определенн ых границах , он распространяется не на все суждения , а только на несовместимые . Нап омним , что несовместимыми называются сужд ения , которые одновременно не могут быть и стинными . Несовместимость бывает двух видов : п ротивоположная ("Этот человек трудолюбивый " - "Этот человек ленивый "; "Все планеты внутри холодн ые " - "Все планеты внутри горя ч ие ") и противоречащая ("Этот студент - экономист " - " Этот студент не является экономистом "; "Все планеты внутри холодные " -"Некоторые планеты не являются внутри холодными "). Из приведенных примеров видно , что данный закон только указывает на л ожность одно го из двух логически несо вместимых суждений . Но какое из них будет ложным , закон противоречия не позволяет о пределить . Вопрос о том , какое из двух суждений истинно , а какое ложно , решается в процессе конкретного исследования и проверк и на практике . Закон у казывает л ишь на то , что из истинности одного из несовместимых суждений с необходимостью след ует ложность другого . Охраняя непротиворечивость всякого правильного мышления , закон противоречия требуе т не допускать логической несовместимости в рассуждении об одном и том же п редмете мысли , обеспечивает четкую определенность выводов и тем самым способствует их истинности . Приписывая одному и тому же пр едмету несовместимые свойства , можно допустить ошибку - логическое противоречие . Например : "Эти проблемы , к со ж алению , не реша ются , но в целом их решить удается ". Не допущение этой ошибки в процессе рассуждения связано , в первую очередь , с правильным пониманием логического противоречия . Стремление видеть логические противоречия там , где их нет , обязательно ведет к н еверн ому истолкованию закона противоречия . Например , нет противоречия в утверждении : "Осень настала и еще не настала ", подр азумевающем , что хотя по календарю уже осе нь , а тепло , как летом . Его нет и в словах известной песни : "Речка движется и не движется. .. Песня слышится и не слышится ". Если в мышлении , а также в речи человека обнаружено формально-логическое противоре чие , то такое мышление считается неправильным , а суждение , из которого следует противор ечие , отрицается и классифицируется как ложно е . В эт ой связи нередко в полемике при опровержении мнения оппонента широко используется такой метод , как "приведение к абсурду ". Диалектические противоречия процесса познани я иногда выражаются в форме формально-логичес ких противоречий . Например , опровержение ги потезы путем опровержения следствий , прот иворечащих опытным фактам или ранее известным законам ; выступления с рефератом докладчика и его оппонента ; выступления обвинителя и защитника ; воззрения людей , ориентирующихся н а конкурирующие гипотезы ; концепции е с тествоиспытателей (физиков - ядерщиков ), получив ших результаты , несовместимые с ранее предста вленным выводом по опытам и др . Логические противоречия - это противоречия непоследовательного , путанного рассуждения . Оно принципиально отлично от диалектических про тиворечий , являющихся противоречиями самих реальн ых объектов и представляющих собой внутренний источник развития как объективного мира , так и человеческого мышления . Это два разных типа противоречий , кото рые нельзя путать , ибо их смешение ведет к нару шению одного из рассмотренных условий - закона тождества . При логическом правильном мышлении наши рассуждения , отражающие самые глубокие проти воречия предметного мира , остаются непротиворечив ыми . Существование реальных противоречий не н арушает законов фор мальной логики - о противоречивых процессах необходимо мыслить непр отиворечиво , логически правильно . П ри этом важно знать и соблюдать на пр актике условия закона противоречия . Во-первых, в проц ессе мышления необходимо утверждать принадлежнос ть предмету (яв лению ) одного признака и в то же время отрицать принадлежность данному предмету (явлению ) другого признака . Именно в таких обстоятельствах у человека в процессе мышления не будет логического противоречия . Например : "К . Симонов является автором книги "Живы е и мертвые " и "К . Симонов не является автором книги "Блокада ". Второй пример : "Все современные амери канские авианосцы имеют мощную противоракетную защиту " и "Ни один современный американский авианосец не имеет наклонной взлетно-посадоч ной полосы ". Во-втор ых, пр отиворечия между суждениями не будет , если в ходе мыслительного процесса рассматриваются различные предметы (или явления ). Например : "Петров читает повесть А.С . Пушкина "Дубровск ий " и "Иванов читает поэму А . Блока "Две надцать ". В-третьих, противореч ия не будет , если в ходе мышления что-либо утверждается и в то же время отрицается относительного одного предмета (я вления ), но рассматриваемого в различное время . Возьмем пример , основанный на анализе пр еподавателем ответа обучаемого в начале и в конце э к замена . Преподаватель может сказать : "Ответ Николаева был неточным " и "Ответ Николаева был верным , точным и доказательным ". В-четвертых, противор ечия в суждении не будет , если один и тот же предмет (явление ) нашей мысли р ассматривается в различных отношен иях . На пример : "Николай Слесарев - перворазрядник (по г имнастике )" и "Николай Слесарев не является перворазрядником (по боксу )" В данном случае противоречия не будет , так как предметы мысли в этих суждениях берутся в раз ных отношениях. Необходимо иметь в виду , что нарушение закона противоречия носит ве сьма серьезный характер , ибо при допущении логических противоречий можно было бы дока зать фактически любое ложное утверждение . В таких условиях , естественно , наука совершенно не могла бы развиваться , прогрес с ировать , а мышление человека и его познание превратились бы в хаотичные и бессистемные образования . Вот почему формально-логических противоречий нельзя допускать ни в каких рассуждениях , ни в какой научной системе . Особенно они опасны в выводах следствия или суда . Ведь здесь затрагиваются интересы и судьбы людей . Между тем в жизни может быть такая ситуация , когда , например , один свидетель утверждает одно , другой -совершенно противоположное , третий допускает путанные и туманные рассуждения . При таком услов и и соблюдение требований закона противореч ия особенно важно и необходимо . Следует также подчеркнуть , что закон п ротиворечия не применим в тех случаях , ког да неправомерна сама постановка вопроса и на него не может быть дан ответ . На пример , нельзя ответить н а такие , скаж ем , вопросы : "Любил ли Гераклит играть в шахматы ?" или "Был ли Лукреций Кар атеист ом ?" Формальная логика не отрицает формальных противоречий : она требует лишь , чтобы о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво , логически правильно , в со ответствии с объективной реальностью . Было бы недопустимы м считать , будто бы формальная логика теря ет силу в тех суждениях , в которых реч ь идет о противоречивых процессах , например , о движении , как единстве прерывного и н епрерывного . Противоречивое содерж а ние таких суждений неправомерно смешивать с ло гическим противоречием , которое возникло бы п ри одновременном утверждении , что движение ес ть единство непрерывности и прерывности . При логически правильном мышлении суждения , отра жающие самые глубокие противор е чия объективного мира , остаются логически стройными , а потому непротиворечивыми . Значение закона противоречия и заключаетс я в том , что он обеспечивает достижение истины . Логически непротиворечивая мысль может оказаться ложной по содержанию , но истинн ая мы сль никогда не может быть ло гически противоречивой по своей структуре . Ло гическая непротиворечивость является хотя и н едостаточным , но обязательным формальным критерие м всякой научной теории . Таким образом , знание закона противоречия позволяет избежать су бъективных противор ечий , сделать мышление непротиворечивым и иск лючающим логическое заблуждение . Вместе с тем , настаивая на исключении логических противор ечий , не следует пытаться втиснуть все мно гообразие противоречий в прокрустово ложе лог ики. Закон искл юченного третьего Сущность закона : два противоречащих исключенного суждения и тоже время и в одном и том же отношении , не могут быть вместе истинными или ложными. Одно - необходимо истинно , а другое - ложно ; третьего быть не может . Записывается : или а, или не-а . Реально такие связи образуются из следующих пар суждений : - "Это S есть Р " и "Это S не есть Р " (единичные суждения ); - "Все S есть Р " и "Некоторые S не есть Р " (суждения А и Q), - "Ни одно S не есть Р " и "Некоторые S есть ^"(суждения Е и I ). По добно закону противоречия закон исключенного третьего отражает последо вательность и противоречивость мышления . Он н е допускает противоречий в мыслях и устан авливает , что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинн ыми (на это ук а зывает и закон противоречия ), но и одновременно ложными . Если ложно одно из них , то другое необ ходимо истинно . Этот закон с иронией обыгрывается в художественной литературе . Причина иронии понят на . Сказать : "Нечто есть и его нет ", знач ит , ровным счетом ни чего не сказать . Смешно , если кто-то этого не знает . Напр имер , в "Мещанине во дворянстве " Ж.-Б . Мольер а есть такой диалог : Г-н Журден. ...А теперь я должен открыть вам секрет . Я влюблен в одну великосветскую даму , и м не бы хотелось , чтобы вы помогли мне н аписать ей записочку , которую я собира юсь уронить к ее ногам . Учитель философии. Отлично . Г-н Журден. Ведь пр авда , это будет учтиво ? Учите ль философии. Конечно . Вы хотит е написать ей стихи ? Г-н Журден. Нет-нет , тольк о не стихи . Учитель философи и. Вы п редпочитаете прозу ? Г-н Журден. Н ет , я не хочу ни прозы , ни стихов . Учитель философии. Так нельзя : или то , или другое . Г-н Журден. Почему ? Учитель философии. П о той причине , сударь , что мы можем изл агать свои мысли не иначе как прозой или стихами . Г-н Журден. Не иначе как прозой или с тихами ? Учитель философии. Не иначе сударь . Все , что не проза , то стихи , а что не стихи , то проза . Закон исключенного третьего не указывает , какое из двух противоречивых с уждений будет истинным по своему содержанию . Этот вопрос решается практикой , устанав ливающей соответствие или несоответствие суждени й объективной действительности . Он только огр аничивает круг исследования истины двумя взаи моисключающими альтернативами и способствует фор мально правильному разрешению возн и кш его противоречия . Именно поэтому для установл ения истинности , например , общего утверждения о чем-либо не всегда нужна (часто она п росто невозможна ) проверка всего круга явлени й . В этом случае достаточно привести частн оотрицательное суждение , чтобы опров е ргнуть общее утверждение и таким образом найти правильный путь решения проблемы . Значение закона состоит в том , что он указывает направление в отыскании истин ы : возможно только два решения вопроса "ил и-или ", причем одно из них (и только одн о ) необходимо и стинно . Закон исключенного третьего требует ясных , определенных ответов , указывая на невозможно сть отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да ", и "нет ", на невозможность искать нечто сре днее между утверждением чего-либо и отрицание м то го же самого . Как это , например , делает один мудрец , к которому пришел крестьянин , поспоривший со своим соседом . Из ложив суть спора , крестьянин спрашивает : "Кто прав ?" Мудрец ответил : "Ты прав ". Через нек оторое время к мудрецу пришел второй из споривших . О н тоже рассказал о споре и спросил : "Кто прав ?" Мудрец ответ ил : "Ты прав ". Как же так ? - спросила мудр еца жена . Тот прав и другой прав ?" "И ты права , жена ", - ответил мудрец . Согласно этому закону , необходимо уточнят ь наши понятия , чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы . Напри мер : "Является ли данная система знаков яз ыком или она не является языком ?" Если бы понятие "язык " не было точно определено , то в некоторых случаях на этот вопро с невозможно было бы ответить . Возьмем дру гой вопрос : " Солнце взошло или не взошло ?" Представим себе такую ситуацию : с олнце наполовину вышло из-за горизонта . Как ответить на этот вопрос ? Закон исключенного третьего требует , чтобы понятия уточнялись для возможности давать ответы на такого рода вопросы . В случа е с восхо дом солнца мы можем , например , договориться считать , что солнце взошло , если оно чут ь-чуть показалось из-за горизонта . В противном случае следует считать , что оно не вз ошло . Уточнив понятия , мы можем сказать о двух суждениях , одно из которых являе тся отрицанием другого . Одно из них обязательно истинно , другое - ложно ; третьего варианта не дано , не может быть . Объективным основанием закона и сключенного третьего является качественная опред еленность вещей и явлений , относительная усто йчивость их свой ств . Отражая эту сторо ну действительности закон утверждает , что у объекта не могут одновременно отсутствовать оба противоречащих признака : отсутствие одного из них закономерно предполагает наличие другого . Так , оценивая мотивы поведения челове ка с учетом в сех , иногда довольн о противоречивых , сторон его характера , следуе т быть последовательным : нельзя одновременно ему приписывать взаимоисключающие свойства , напри мер , исполнительность и нерадивость , активность и пассивность в выполнении служебных обяза нносте й и т.д . Закон исключенного третьего кажется самоо чевидным , и трудно представить , что кто-то мог предложить отказаться от него . Немецкий математик и логик Д . Гильберт утверждал даже , что "отнять у математиков закон ис ключенного третьего - это то же самое , что забрать у астрономов телескоп или запретить боксерам пользоваться кулаками ". И тем не менее в современной логике им еются системы , в которых этот закон не учитывается . Дело в том , что недопустимо абсолютизировать закон исключенного третьего . Формула "и ли-или " имеет относительный ха рактер . Она применима лишь тогда , когда вы сказываются противоречивые суждения о таких п редметах , от процесса изменения которых в ходе рассуждения и получения вывода можно абстрагироваться . В познании нередко возникают неопред еленные ситуации , которые отражают переходные состояния, име ющиеся как в материальных явлениях , так и в самом процессе познания . Например , сост ояние клинической смерти ; ситуации , когда гипо теза еще не доказана и не опровергнута ; когда мы не знаем , какова с тепень подтверждения долгосрочного прогноза погоды ил и развития какого-либо явления ; рассуждения о будущих единичных событиях типа : "Через с то лет не будет ни газет , ни журналов ; информация будет распространяться только с помощью компьютеров ". В такого ро да ситуациях мы не можем мыслить только по законам классиче ской двузначной логики , а прибегаем к трех значной логике , в которой суждения принимают три значения истинности : истина , ложь и неопределенность . Кроме того , необходимо иметь в виду , что любое явле ние внутренне противореч иво , в нем одновременно могут содержаться противоречащие друг другу стороны . Возьмем , к примеру , языковую знаковую единицу . Как я вление , она имеет две стороны - языковый зн ак и значение . Они предполагают друг друга , поскольку за зн а ком закреплено значение , а значение выражено знаком . Вме сте с тем , они исключают друг друга , по тому что знак есть материальный - акустический или графический - символ , а значение - идеал ьное образование в голове у человека . Знач ение не может войти в знак, а знак не может войти в значение . Эту и подобные ей проблемы изучает диалектичес кая логика . Закон исключенного третьего , как и зак он противоречия , не указывает какое из дву х противоречащих высказываний будет истинным по своему содержанию . Этот вопрос реша ется практикой , устанавливающей соответствие или несоответствие суждений объективной действитель ности . Он только ограничивает круг исследован ия истины двумя взаимно исключающими альтерна тивами . Когда вопрос поставлен верно , логика требует вполне определен н ого ответ а - "да " или "нет ", требует рассуждать по формуле "или-или ", потому что третьего , промежут очного решения вопроса не существует . Наприме р , нет и не может быть середины между осуждением и неосуждением ядерной войны , как не может быть середины между жизнью и гибелью человеческой цивилизации . Таким образом , закон исключенного третьего , не рассматривая самих противоречий объективного мира , не допускает признания одновременно истинными или одновременно ложным и два противоречащих друг другу суждения . В э том и состоит его важное значе ние для теоретической и практической деятельн ости юриста или экономиста. Закон достаточного основания Сущность закона : всякая мысль может быть признана истинной только тогда , когда она имеет достаточное основание , всякая мысль должн а быть обоснована . Записывается : А есть потому , что есть В . В приведен ной логической схеме данного закона : - А - это логическое следствие , т.е . мысль , которая выт екает из предыдущей мысли ; - В - логическое основание , т.е . мысль , из которой вытекает другая мысль . Человек во всей своей практи ческой деятельности и в процессе рассуждений руководствуется каким-либо основанием . В коне чном счете они могут быть представлены в виде достоверных фактов , правил и законов науки . Кроме них существует в нашем о би ходе конкретные принципы , правила и положения , которые ранее признаны истинными и проверены практикой . Быть последовательным о значает выдвигать исходные суждения на достат очном основании и смело делать выводы , выт екающие из этих суждений . Закон достаточно го основания является отражением всеобщей взаимосвязи , существующей между предметами и явлениями в окружающем мире . Предметы и явления действительности связаны таким образом , что часто знание наличия одного из них может быть основ анием для значения другог о . Например , знание о том , что в Анголе (где св ыше 98% населения составляют народы языковой гру ппы нигер-конго ) официальный язык - португальский , является основанием для утверждения о том , что эта страна была колонией Португалии. Поэтому , обосновывая истинн ость того или иного положения при помощи других положений , мы опираемся на необход имые связи самих предметов , которые отражены в этих положениях . Таким образом, д остаточное основание - это любая другая мысль , уже проверенная и признанна я истинной , из кото рой с необходимость ю вытекает истинность другой мысли . Выдвигая общее положение о необходимости достаточного основания , логика не дает оп ределенных указаний , при каких условиях основ ание можно считать достаточным . Здесь помогае т практика . И если конкретн ый вывод претендуе т на истинность , он обязан строиться на соответствующем , фактическом или логическом , но достаточном основании . Напротив , суждение , опи рающееся на недостаточное основание , не может претендовать на истинность . Например , утвержд ение философ а Э . Маха : "Мир - это комплекс моих ощущений ". Закон достаточного основания тр ебует обоснованности всякого положения , но он не может указать , каким должно быть к онкретное содержание данного основания . Это о пределяется содержанием соответствующей отрасли зна ния . Каждая наука , в том числе ф илософия , социология , политология , располагает свои ми средствами , но все логические основания , независимо от характера и специального сод ержания , должны быть несомненными , фактически достоверными , достаточными . Это общие тр е бования к логическим основаниям . Что ж е касается достаточных оснований , то ими м огут быть очевидность , личный опыт , аксиомы , законы наук , теоремы , цифровой материал и т.д . Таким образом связь логического основания и логического следствия являются отражени ем в мышлении объективных , в том числе и причинно-следственных связей , которые выражаются в том , что одно явлени е (причина ) порождает другое явление (следствие ). В этом плане показательны действия ли тературного героя А . Конан Дойля - Шерлока Холмса . Он с высокой степенью достоверности по следств ию восстанавливал причину путем построения ум озаключений от логического основания (реального следствия ) к логическому следствию (реальной причине ). Необходимо также отметить , к приме ру , что врачи при постановке диа г ноза заболевания человека также идут от реального следствия к реальной причине , поэтому их выводы должны особенно тщательн о проверяться и убедительно аргументироваться . Однако логическую обоснованность нельзя отождествлять с причинно-следственной св язью . Отношение между основанием и следс твием действует в сфере мышления ; причинно-сле дственные связи выражают отношения между веща ми , явлениями , событиями . Логическое отношение и материальная зависимость не всегда совпадаю т . В некоторых случаях логическим осно в анием может служить простая последовател ьность по времени (например , "вспыхнула молния - сейчас разразится гром ") или следствие в его обратном отношении к своей причине ("Термометр показывает 20°С , следовательно в к вартире стало теплее "). Тем не менее эти специфические черты мыслительного пр оцесса вовсе не устраняют единства законов бытия и логических законов мышления . Закон достаточного основания нельзя отрывать от закона причинности , он сам достаточно глубо ко обоснован реальной связью вещей . Поэтому нару ш ение его делает наши мысл и не соответствующими объективному ходу вещей . Закон достаточного основания не совместим с различными предрассудками и суеве риями , которые строятся по схеме "после эт ого - значит по причине этого ". Эта логическ ая ошибка возникает и в случаях , ког да причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени , когда предшествую щее явление принимается за его причину . Од нако последовательность событий еще не говори т об их причинной связи . Одно явление может предшествовать друг о му , но н е быть его причиной , например , смена дня и ночи . Закон достаточного основания не допускает необоснованных выводов , он требует убедительного доказательства истинности мыслей человека . При этом , если первые три за кона в своем содержании обеспечивают оп ределенность мышления , то четвертый закон лог ики утверждает , что логически стройная мысль должна не просто декларировать истинность известного положения , но всегда выдвигать д остаточное основание . Таким образом , закон достаточного основан ия имеет важно е теоретическое и практ ическое значение для любой сферы деятельности человека . Фиксируя внимание на суждениях , обосновывающих истинность выдвинутых положений , э тот закон помогает отделить истинное от л ожного и прийти к верному выводу . В целом же , необходи мо отметить , что формально-логические законы в содержательн ом плане представляют собой свойства мысли , которые выражают существенные особенности абст рактного мышления и лежат в основе всех умственных операций . При этом объективной о сновой формально-логиче с ких законов в ыступает качественная определенность предметов , и х относительная устойчивость и взаимная обусл овленность. Литерату ра 1. Бузук Г.Л ., Ивин А.А ., Панов М.И . Наука убеждать : логика и риторика в вопросах и ответ ах . М ., 1992. 2. Гжегорчик А . Популяр ная логика . М ., 1979. 3. Зегет В . Элементарная логика . М ., 1985. 4. Гетманова А.Д . Учебник по логике . М ., 1994. 5. Ивин А.А . По законам логики . М ., 1983. 6. Кириллов В.И ., Старченко А.А . Логика . Учебник . М ., 1987. 7. Краткий словарь по логике . М ., 1991. 8. Уемов А.И . Логические ошибки : как он и мешают правильно мыслить . М ., 1958. 9. Упражнения по логике . М ., 1993.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
"Почему Кличко в Верховной раде не дерется и стоит в сторонке?" - Потому что знает, это Верховная Рада, Высший орган власти... Там могут и ножом пырнуть!!!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по математике "Законы логики", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru