Реферат: Основные концепции и методология анализа конкурентоспособности продукции промышленных предприятий - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Основные концепции и методология анализа конкурентоспособности продукции промышленных предприятий

Банк рефератов / Маркетинг и реклама

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 23 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

РЕФЕРАТ по дисциплине «Международный маркет инг» Тема: «Основные концепции и методология ан ализа конкурентоспособности продукции промышленных предприятий» 1. Конкуренция на международных рынка х По современным представлениям экономическая мо щь любого предприятия, находящегося за пределами монопольного рынка, оп ределяется степенью конкурентоспособности его товарной продукции и ус луг, которая с точки зрения маркетинга характеризуется величиной рыноч ной доли на соответствующем сегменте. Анализ показывает что, несмотря на громадную концептуальную емкость и многофакторность, конкурентоспосо бность в самой большой степени определяют качество и ресурсоемкость ко нечного продукта. При этом другие факторы экономического, социального, п сихологического и политического характера с помощью маркетинга вполне способны создать значительный кумулятивный эффект, способный подчерк нуть или наоборот скрыть достоинства и недостатки продукта и тем самым у величить или уменьшить спрос на него. Мы полностью согласны с мнением известного отечественного специалиста в области стратегического маркетинга профессора Р. Фатхутдинова, согла сно которому конкурентоспособность всегда первична по отношению к эфф ективности предприятия: «не будет конкурентоспособных товаров, не буде т прибыли, положительной эффективности». Этот тезис нисколько не может о провергнуть утверждение некоторых специалистов в том, что в последние г оды в России наблюдается «рост эффективности, но без роста конкурентосп особности». Вполне очевидно, что здесь речь идет о конкурентоспособност и отечественной продукции только благодаря заниженной цене факторов п роизводства по сравнению с мировыми стандартами (цены рабочей силы, сырь я, энергоресурсов и т.п.). Но такая тенденция не имеет долговременной персп ективы и рано или поздно должна уступить место отмеченным ранее фактора м качества и ресурсоемкости конечного продукта. С этой точки зрения приб ыль всегда будет представлять собой своеобразный коэффициент трансфор мации качественных и ресурсных параметров различных потоковых процесс ов в количественный показатель рыночной полезности продукта. Легально прибыль можно увеличить тремя способами: увеличением объема п родаж, снижением издержек и повышением цен. Если последовательно двигат ься по данным звеньям «прибыльной» цепи, то достаточно легко можно понят ь, почему «развитие экономики проходит через стадию увеличения объемов производства, сменяющуюся фазой снижения издержек, и выходит на этап уве личения добавленной стоимости». Естественно, каждому из указанных этап ов соответствуют определенные способы понимания функций и задач марке тинга, которые предлагается ограничить рамками трех парадигм: «предлож ения»; «конфликта» и «отношений». В первой парадигме, получившей название «неоклассической», основное вн имание маркетологов обращается на показатели объемов сбыта в краткоср очном периоде, их деятельность концентрируется на всевозможных вариац иях маркетинг-микса, т.е. на шагах, предпринимаемых самой компанией, а не е е конкурентами. Условное «пересечение» маркетинга с микроэкономикой п редлагается формализовать следующей зависимостью: Объем продаж = f ai Pi , где Pi (i = от 1 до 4) - один из четырех элементов маркетинг-микса; ai (i = от 1 до 4) - вес i-го фактора. Необходимо отметить ряд преимуществ данного подхода. Он достаточно упо рядочен, поддается количественному анализу и позволяет с заметной поль зой применять теории из других областей знаний, в особенности психологи и. Однако он же отягощен рядом недостатков, из которых особо следует выде лить излишнюю фокусировку на деятельности компании, неадекватное восп риятие конкуренции и недостаточное внимание к долгосрочным трансакция м, т.е. к стратегическим аспектам развития предприятия. Указанные и другие недостатки «неоклассической парадигмы» привели к п оявлению стратегической или «конфликтной модели», где в стремлении вын удить конкурента покинуть поле боя и оставить свою долю рынка победител ю основное внимание уделяется конкуренции во всех возможных ее проявле ниях и поиску соответствующих маркетинговых стратегий. С точки зрения маркетинга, на наш взгляд, весьма простое и одновременно е мкое понятие о конкуренции дано в словаре-справочнике профессора Е.П. Го лубкова, в котором «конкуренция означает состязательность на рынке, его важнейшим элементом, играющим решающую роль в повышении качества проду ктов, снижения их себестоимости, освоении в производстве последних дост ижений науки и техники». Иное определение конкуренции, которое, впрочем, не является альтернативным, а скорее взаимодополняющим, дает Р. Фатхутди нов, считающий, что «конкуренция - процесс управления субъектом своими к онкурентными преимуществами для одержания победы или достижения други х целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных и/или субъ ективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных у словиях». В этой связи можно выделить две основные концепции, описывающие суть кон куренции: одна делает акцент на поведении продавцов и покупателей, а дру гая - на структуре рынков несовершенной конкуренции, которые, как правил о, встречаются в действительности. Различия между однородной и дифференцированной продукцией в этой клас сификации основаны на степени заменимости конкурирующих продуктов. В р амках данной концепции продукцию предприятий ОПК в общем случае следуе т отнести к категории дифференцированных продуктов, реализуемых в усло виях дифференцируемой олигополии. Видный американский ученый и исследователь в области бизнес-стратегий профессор Калифорнийского университета Дэвид А. Аакер несколько расши ряет представление о конкуренции, вводя термин «устойчивое конкурентн ое преимущество» (УКП). Основой УКП он считает «соответствующие функцион альным стратегиям активы, компетенции и /или синергизм» [1, с.24]. Кроме него, в разработку различных маркетинговых стратегий и тактических аспектов, направленных на достижение компанией «устойчивых конкурентных преиму ществ» (УКП), особый вклад внесли такие «классики» менеджмента и маркети нга как Ф.Котлер, И.Ансофф, М.Портер, П.Друкер, Ж.-Ж.Ламбен, а также ряд отечест венных ученых «старой» Г.Багиев, Е. Голубков, П.Завьялов, И.Кретов и «новой » волны О.Виханский, И. Лифшиц, Р.Фатхутдинов, А.Юданов и другие Рассматривая основные концепции и методологии анализа конкурентоспос обности промышленных предприятий, которые, на наш взгляд, вполне примени мы и к предприятиям ОПК, обратимся к трудам одного из наиболее ярких пред ставителей «конфликтной модели» профессора Гарвардского университет а Майкла Портера. В своей книге он детально рассматривает две взаимно об условленные маркетинговые концепции, связанные с выбором целевого рын ка и получением компанией конкурентного преимущества. Для его достижен ия Майкл Портер рекомендует компании держать под постоянным контролем пять групп сил, управляющих конкуренцией в отрасли, - экономическими, соц иальными, технологическими, политическими и правовыми - и иметь посредст вом стратегических манёвров некоторый резерв для улучшения условий св оего функционирования. В совокупности конкурентные силы, определяют предельный потенциал кон курентоспособности (прибыли) отрасли. Надо полагать, что, как и многие дру гие, рассматриваемая нами оборонная отрасль промышленности имеет свою уникальную институциональную структуру, точнее набор фундаментальных политических, экономических, социальных, и технических и правовых харак теристик, которые служат источником стабильности и роста конкурентной среды. Вероятно, в её структуре также имеется наиболее влиятельная конку рентная сила, которая определяет границу прибыльности отрасли и одновр еменно имеет важнейшее значение при выработке той или иной маркетингов ой стратегии предприятий ОПК. Отсюда их выгодная конкурентная позиция о пределяется не только правильной ориентацией на потребности клиентов, но и реакцией производителей военной техники на действия обозначенных выше сил. Потому правильный выбор целевого рыночного сегмента в самой зн ачительной степени может зависеть как от глубины понимания реальных и п отенциальных потребностей клиентов, сильных и слабых сторон сопернико в по рынку, так и от знания природы сил, управляющих конкуренцией в отрасл и. Зная и понимая их, у предприятий ОПК, значительно больше шансов найти дл я себя привлекательные рыночные сегменты, удачно позиционировать свою продукцию и, следовательно, иметь долговременный успех в конкурентной б орьбе, т.е. УКП. 2. Основные концепции и методология анализа конку рентоспособности продукции промышленных предприятий Кроме «общей стратегической модели Портера», её м ногочисленных интерпретаций и дополнений (например, в лице трех факторо в ценности по Трейси и Вирсема: операционное совершенство, лидерство по выпускаемой продукции и близость с потребителями), существуют и другие м аркетинговые средства воздействия или, по крайней мере, оценки рыночной стратегии на прибыль предприятия. К наиболее значимым из них следует отн ести анализ «PESTLE» (политика, экономика, социум, технология, право, экология), анализ «SWOT» и матрица общей направленности действий, которые в той или ин ой степени «образуют соединительный мостик между рыночными данными и р ыночным планом». Однако, как отмечает один из наиболее заметных исследователей практиче ских аспектов «маркетинга взаимоотношений» ?руководитель отдела между народного маркетинга в глобальной компании International Distillersand Vintners (IDV) Тим Амблер, «стр атегическому подходу свойственны те же недостатки, что и неоклассическ ой парадигме, к тому же он оказывается более сложен в применении к ежегод ным планам и бюджетам». Он же указывает, что «одна из проблем, с которой ст алкиваются маркетологи, воспринявшие боевую парадигму как руководство к действию,? война как минимум на четыре «фронта»: потребители, которые же лают купить продукт; звенья цепочки распределения; члены вашей организа ции, имеющие различные приоритеты и цели; конкуренты, против которых, как правило, и направлена парадигма конфликта». Не отдавая предпочтения второй модели, Т. Амблер уверен, что «ориентация на конкуренцию связана с выбором неверной точки отсчета. Бизнес живет бл агодаря потребителям, а не конкурентам. Конкуренция есть пустая трата вр емени, в то время как сотрудничество приносит прибыль». Далее он добавля ет: «постепенно стало приходить понимание того, что маркетинг должен зан иматься созданием ценностных, долгосрочных отношений. Этот принцип спр аведлив для всех форм маркетинга. Взаимопонимание со временем позволяе т участникам сети приходить на выручку друг другу, оказывать помощь парт нерам в достижении взаимовыгодных целей». Видимо прав Т. Амблер, когда говорит, что будущее маркетинга все же опреде ляет третья «парадигма отношений» (или «рациональная парадигма»), в кото рой соревнуются не отдельные предприятия и не поставщики, а скорее цепоч ки товародвижения, построенные на партнерских отношениях. Но он также пр ав при упоминании о необходимости применения экономометрических метод ов для оценки расходов компании («неоклассической модели») и о практично сти конкурентных начал («конфликтной модели»), без которых фактически «з акисают» владельцы марки, розничные продавцы и соответственно потреби тели. Таким образом, хотя конкуренция не является наиболее совершенной формо й существования предприятий в рыночном пространстве, но без нее в демокр атичном обществе практически невозможно представить движущие силы улу чшения качества продукции и снижения ее себестоимости. Исследованию данного вопроса посвящено множество научных трудов в раз личных областях экономики.. Ограничимся лишь одним из них, в котором сказ ано, что «проблема размещения ресурсов и распределения дохода решается путём почти механического взаимодействия сил предложения и спроса на р ынке, а не через сознательное использование силы, находящейся в частных или в правительственных руках». И далее. «Большое преимущество конкурен тного рыночного процесса состоит в том, что он решает экономические проб лемы обезличенно, а не путём личного участия предпринимателей и бюрокра тов… третьим политическим достоинством конкурентного рынка является с вобода выбора». Из сказанного следует, что составленный западными учеными стратегичес кий маркетинговый ребус в виде трех парадигм, замешанных на различных пр опорциях рыночных, физических, социальных, психологических и системных законов, весьма трудно поддается строгому логическому решению даже на и деализированном модельном уровне. Вследствие этого появляются большие трудности при выборе адекватных окружающей обстановке средств и инстр ументов для проведения рекомендованных М.Портером «стратегических ман ёвров» с целью «улучшения условий своего функционирования» в рыночном пространстве. Принципиальное несовершенство всех вышеуказанных маркетинговых пара дигм еще отчетливее проявляется в реальной российской практике. Наприм ер, на многочисленные нестыковки различных рекомендаций ученых США, Зап адной Европы и Японии по стратегическому маркетингу при его использова нии в условиях российской действительности указывает Р.Фатхутдинов. В о дной из своих последних книг он с полным на то основанием отмечает, что «п ереходная российская экономика сложнее как плановой (в которой отсутст вует рыночный механизм), так и рыночной (в которой снижена связь между пла нированием на уровне государства и предприятия) экономик. Если главным м еханизмом чистой рыночной экономики является «невидимая рука» рынка, п лановой (советской) - «видимая рука» государственного регулирования, то переходная экономика на современном этапе - это «видимая рука» научно-об основанного государственного регулирования плюс «невидимая рука» рын ка плюс механизм глобальной конкуренции». На основе анализа содержания обширной западной литературы, он делает следующий вывод: «Западные книг и по экономике, маркетингу, менеджменту написаны для условий сформирова вшихся рыночных отношений и совершенно не адаптированы к российской де йствительности; они носят информационно-описательный характер и не уча т методам ответа на вопросы «почему», «как» (технология), «что это даст». И зучение американского, европейского, японского опыта управления эконо микой, организации маркетинга и менеджмента, несомненно, очень полезно р оссийским студентам, руководителям и специалистам. Вместе с тем хотелос ь бы напомнить, что этот опыт дает ответы на простые вопросы «что», «где», «кто», «когда» из мировой истории и практики менеджмента 10-20-летней давно сти и совершенно не ориентирован на нестабильное российское будущее и с ложные стратегии развития различных объектов». Для подтверждения данного вывода рассмотрим широко обсуждаемую на стр аницах зарубежных и отечественных изданий по маркетингу проблему выбо ра маркетинговых целей, четкие ориентиры и направления которых необход имы любому предприятию для успешного развития, а часто и просто выживани я в конкурентной среде. В частности, в процессе стратегического планиров ания деятельности предприятия предлагается расставлять основные прио ритеты между пятью ключевыми целями: рыночными, экономическими, финансо выми, социальными и общественными). Кроме «доли в отношении целевого рынка и основных конкурентов» остальн ые компоненты целевой структуры рыночного блока являются не целями, а вс его лишь элементами маркетинговых исследований, помогающими определит ь ключевую цель - завоевание или удержание определенной доли целевого ры нка. Что касается социальных и общественных «базовых» целей, то легко об наруживается их весьма туманный характер и явный диссонанс с российско й действительностью в части обеспечения «нормального уровня заработно й платы», «путевками в профилактории», «социальных льгот», «участия в эк ологических программах и спонсорство», «этического и эстетического ра звития личности». Очевидно, что подобная структуризация базовых целей д ля предприятий ОПК в настоящее время скорее носит информативный, а не ко нструктивный характер. Дескриптивная позиция четко прослеживается также в классификации факт оров и препятствий, которые приходится учитывать и преодолевать зарубе жным предприятиям. Тем не менее, в ней особый интерес вызывает препятствие П6, означающее «не достаточное внимание при осуществлении маркетингового планирования». Видимо, не случайно зарубежные исследователи относят этот вид препятст вий к группе системных и процедурных факторов, а не человеческих. Дело в т ом, что до сих пор специалисты в области маркетинга не дают четкого ответ а по поводу обязательности процедуры маркетингового планирования для победы в конкурентной борьбе. Чаще всего общее мнение сходится на том, чт о маркетинговое планирование является «хорошей вещью». Так, руководств уясь известной арабской пословицей - «ничто не приведет ни к чему, если ни чего не делать», Thompson (1962) заключает, что занимающиеся маркетинговым планиро ванием, «всегда превзойдут тех, кто им не занимается». Pearson (1973), Boyd & Vassery (1972) и Terpstra (1972) ид ут несколько дальше. Они более выпукло обозначают принципиальные преим ущества маркетингового планирования, проявляющихся в лучшей координац ии работы большого количества людей, чья деятельность связана во времен и; повышенной вероятности определения ожидаемого события; лучшей подго товленности к изменениям; минимизации нерациональных действий по прео долению неожиданных событий; улучшения коммуникаций между сотрудникам и; снижения числа конфликтов среди персонала; систематического анализа перспективы, более эффективного распределения корпоративных ресурсов между рыночными возможностями; обеспечения основы для постоянного кон троля деятельности. И все же, даже в условиях относительно стабильного и развитого рынка зап адные ученые нередко пасуют перед сложными маркетинговыми проблемами. В попавшей в поле нашего обзора литературе по маркетингу, практически не т попыток объяснения причин коммерческого успеха компаний и предприят ий, не занимавшихся маркетинговым планированием, а также неудач компани й планировавших свой маркетинг. По информации, «в практике, зачастую, пре дприятия работают, либо занимаются своим бизнесом, ссылаясь на разработ анные специальные программы действий, бизнес-планы с выделенными бюдже тами, используя различные формы прогнозирования и планирования. Руково дство и специалисты предприятий уверены, что занимаются «всесторонним маркетинговым планированием». Однако в реальности только 10% обследованн ых предприятий занимаются маркетинговым планированием, а остальные 90% и спользуют только различные формы прогнозирования и планирования своих бюджетов». Данные соображения нисколько не заслоняют главного - конкурентоспособ ность продукции остается основной целевой функцией и для российских пр едприятий ОПК, несмотря на то, что они имеют различные с западными конкур ентами точки отсчета в экономической системе координат. В любом случае о сновная цель маркетинговых усилий для России и для Запада остается иден тичной. Разница состоит лишь в некоторой специфике и масштабах применен ия маркетингового инструментария. Иного просто не дано, если страна дейс твительно собирается двигаться к развитому рынку, а не застрять где-то п осередине на пути к нему. Отсюда довольно логично выглядит редко появляю щийся на страницах отечественных изданий по маркетингу тезис, провозгл ашающий объективную необходимость создания конкурентоспособной техн ики: «Вокруг нас только техника либо объекты, изготовленные с ее примене нием. Потребительские свойства и экономичность техники в сферах произв одства и потребления определяют степень удовлетворения наших потребно стей, эффективность использования ресурсов в масштабе народного хозяй ства и удовлетворение за счет этого новых потребностей по закону возвыш ающихся потребностей…. Поэтому в центре любой проблемы и целью общества должно быть повышение конкурентоспособности (качество, экономичность, учет рыночного механизма и фактора организованности) техники, а все оста льное - вторично. Будет конкурентоспособная техника - потенциально будет все остальное». По нашему мнению, данный тезис особенно актуален для пре дприятий ОПК, которые долгие годы работали в режиме «наибольшего благоп риятствования» и, оказавшись на «воле», вдруг обнаружили, что отечествен ная военная техника и техника двойного назначения (в частности, вертолет ы марки Ми) не является в полном смысле этого слова конкурентоспособной на мировых рынках авиатехники. По данному поводу заметим, что в 1987 г. Нобелевская премия в области экономи ки была присуждена профессору Массачусетского технологического инсти тута Р. Солоу за работы, в которых он показал, что решающим фактором эконом ического роста и конкурентоспособности является не капитал, как это счи талось до него, а технический прогресс, источником которого, как известн о, является интеллектуальные инвестиции. Моментальной реакцией на данн ый факт стал принятый в 1988 г. Конгрессом США закон «О торговле и конкуренто способности», с введением которого начался современный этап технологи ческой политики США с новым курсом на создание экономической мощи, что и дентично конкурентоспособности высокотехнологичной продукции США на мировых рынках. Необходимо отметить, что в России пока бытует несколько иная точка зрени я. Она проявляется в отсутствии прогрессивной технологической и иннова ционной политики и ограничивается лишь декларативными заявлениями на этот счет. В частности, по данному вопросу есть устоявшееся мнение, что с у четом сложившихся реалий «это не относится к современному состоянию ро ссийской экономики и государственной политики РФ». Подобные рассужден ия вполне объяснимы, но они обрекают нашу страну на постоянное отставани е в мировой экономике. Между тем, ставя во главу угла современную технологическую политику стр аны, Р. Фатхутдинов рассматривает проблему конкурентоспособности комп лексно, призывая «системно подходить к изучению и решению проблем перех одного периода на основе концепции единства экономики, техники и управл ения». Он считает, что «попытка решить в глобальном масштабе (в рамках орг анизации или страны) проблему по развитию одного из перечисленных аспек тов, не представив сначала систему как единство экономики, техники и упр авления, закончится только провалом. Упустив какое-либо одно звено из эт ой цепи, мы рассыплем всю цепь… Можно совершенствовать компонент систем ы, но сначала надо построить всю систему, найти взаимосвязи компонентов… ». С данной точкой зрения на путь разрешения проблемы конкурентоспособн ости отечественных предприятий вообще и предприятий ОПК, в частности, мы полностью согласны. Но считаем, что она требует более детальной разрабо тки и совершенствования инструментов маркетингового планирования для последовательного решения входящих в ее состав задач с учетом специфик и производственно-коммерческой деятельности предприятий оборонного к омплекса. Список используемой литературы 1. Котлер Ф. Основы маркетинга. Краткий курс.: Пер. с а нгл. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2004. - Стр. 564 - 567. 2. Коммерция: Уч. Пособие/ Под ред. д.э.н. профессора А.У.Альбекова/ РГЭУ «РИНХ» - Ростов-н/Д., 2005 г. - с. 136-137. 3. Багиев Г.Л., Моисеева Н.К., Никифорова С.В. Международный маркетинг. - СПб: Пи тер, 2001 г. 4. Алексунин В.А. Международный маркетинг. - М.: Изд. дом «Дашков и К», 2000 г. 5. Черенков В.И. Международный маркетинг. - СПб.: Об-во «Знание»,1998.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Педантичные немцы облажались в 41-м, когда, строя планы блицкрига, неправильно перевели русское понятие "дорога" на немецкий...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по маркетингу и рекламе "Основные концепции и методология анализа конкурентоспособности продукции промышленных предприятий", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru