Реферат: Метод Дельфи - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Метод Дельфи

Банк рефератов / Маркетинг и реклама

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 30 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НИЖЕГОРОДСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Реферат на тему: МЕТОД «ДЕЛЬФИ» Выполнила: Студентка 4-1ЭФ гр. Мальцева Я.В. Проверила: Желонкин В.В. Нижний Новгород Введение Метод Дельфи -- мн огоэтапный метод, предусматривающий первоначальное изолированное вын есение экспертами своих суждений и дальнейшую многократную их коррект ировку на базе ознакомления каждого эксперта с суждениями других экспе ртов до тех пор, пока величина разброса оценок не будет находиться в рамк ах заранее устанавливаемого желаемого интервала варьирования оценок. Получаемые посредством данных методик оценки носят статичный и однора зовый характер, в результате чего возникает необходимость повторного о бращения к экспертам при составлении прогноза доли рынка на последующи е периоды. Кроме того, метод внутреннего и внешнего экспертного прогнози рования характеризуется определенной степенью субъективности. Надежность метода "Дельфи" считается высокой при прогнозировании на пер иод как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов. Качественный подход позволяет оценить специфику каждой конкретной сит уации. В некоторых случаях внимательное исследование различных специф ических элементов, определяющих ситуацию, может быть более важным, чем п роведение систематической количественной оценки. Большим недостатком этого метода является чрезмерная субъективность оценок. Старые стерео типы иностранного общества могут сыграть роковую роль при принятии реш ений. Дж. Саймон оценил этот подход как “спорадический, основанный на сел ективном, неконтролируемом восприятии или идеологических и личностных пристрастиях”. Область применения экспертных методов. Методы экспертных оценок нашли широкое применен ие в прогнозировании и перспективном планировании, там, где отсутствуют достаточно достоверные статистические данные об изучаемом вопросе, гд е имеется несколько вариантов решений и необходим выбор наиболее предп очтительного из них. Также эти методы применяются при разработке новых п рограмм в отраслях промышленности, подверженных сильному влиянию новы х открытий в фундаментальных науках. При анализе и прогнозировании экономической ситуации возникает ряд тр удностей: -невозможность точного предсказания последствий принимаемых решений; -неповторяемость и невозможность экспериментальной проверки предпола гаемого хода и результатов решения; -наличие факторов, которые не поддаются контролю со стороны принимающег о решения; -наличие нескольких возможных путей решения и необходимость выбора одн ого из них; -неполнота исходной информации, на основе которой приходится формирова ть проблему и принимать решение (часто исходная информация имеет качест венный характер и не поддается количественному измерению). Предпосылками использования экспертизы являются: -недостаточность и недостоверность информации о состоянии тех или иных условий, в которых осуществляется создание и развитие продукции; -стохастический (вероятностный) характер объекта информации; -сложность и новизна проблем. Организация экспертизы проводится в несколько этапов: 1.Определение целей и задач экспертизы. 2.Выбор процедуры проведения экспертизы. 3.Отбор и формирование группы экспертов. 4.Организация самой процедуры экспертизы; 5.Обработка информации. 6.Принятие решения по результатам экспертизы. Определение целей и задач экспертизы Сначала ставится проблема - определяется предыстория, рассматриваются доводы в пользу ее решения, происходит обсуждение со всеми заинтересова нными лицами. Главное здесь - распознать мнимые проблемы. Поэтому при пос тановке проблемы необходима гласность и обсуждение. После того как проблема обоснована определяются границы ее существова ния, совокупность внутренних и внешних факторов, влияющих на проблему. Д ля этого выделяется центральный вопрос и расщепляется на подвопросы. Пр и этом пытаются ограничить поле только теми вопросами, без которых нельз я получить ответ на центральный вопрос. Далее формулируются цели и задач и реализации выбранной проблемы. Таким образом, выбираются главные собы тия, факторы, центральные и второстепенные вопросы. Необходимо иметь в виду - с увеличением детализации - увеличивается точн ость экспертизы, НО снижается согласованность мнений экспертов. Организаторы проведения экспертизы выбирают процедуру осуществления экспертизы. Известны различные подходы к этому вопросу. Можно проводить - индивидуальный или групповой опрос, -очный или заочный; -открытый или закрытый. Индивидуальный опрос заключается в интервьюировании эксперта и позво ляет максимально использовать способности и знания каждого эксперта. Групповой - при этом методе эксперты могут обмениваться мне ниями, могут учесть упущенный момент каждым из них, скорректировать свою оценку. Недостаток группового мнения заключается в сильном влиянии авт оритетов на мнения большинства участников экспертизы, в трудности публ ичного отказа от своей точки зрения, психологической несовместимости н екоторых участников экспертизы. Из методов группового опроса используют: различные модификации метода Дельфи. Методы Дельфи характеризуются следующими чертами: · анонимность мнений экспертов; · регулируемая обработка, связь, которая осуществляется аналитической группой за ряд туров опроса, причем результаты каждого тура сообщаются э кспертам; · групповым ответом, который получается с помощью статистических метод ов и отображает обобщенное мнение участников экспертизы Метод Дельфи является наиболее формальным из всех методов экс пертного прогнозирования и наиболее часто используется в технологичес ком прогнозировании, данные которого используются затем в планировани и производства и сбыта продукции. Это групповой метод при котором провод ится индивидуальный опрос группы экспертов относительно их предположе ний о будущих событиях в различных областях, где ожидаются новые открыти я или усовершенствования. Опрос проводится с помощью специальных анкет анонимно, т.е. личные конта кты экспертов и коллективные обсуждения исключаются. Полученные ответ ы сопоставляются специальными работниками, и обобщенные результаты сн ова направляются членам группы. На основе такой информации члены группы , по-прежнему сохраняя анонимность, делают дальнейшие предположения о бу дущем, причем этот процесс может повторяться несколько раз (так называем ая многотуровая процедура опроса). После того как начинает появляться со впадение мнений, результаты используются в качестве прогноза. Применение метода Дельфи можно проиллюстрировать на следующем примере №1 : компания, занимающаяся морским нефтяным промыслом хочет получить инфо рмацию о том, когда можно будет использовать роботов вместо водолазов дл я проверки платформ под водой. Для начала прогнозирования по этому метод у компания должна войти в контакт с рядом экспертов. Эти эксперты должны быть представителями самых разных областей данной отрасли промышленно сти, включая водолазов, инженерно-технических работников из нефтяных ко мпаний, капитанов кораблей, инженеров по техобслуживанию и конструктор ов роботов. Им объясняется стоящая перед компанией задача, и каждого экс перта спрашивают, когда по его мнению можно будет заменить водолазов роб отами. Первые ответы дадут, вероятно, очень большой разброс данных, напри мер, от 2000 до 2050 года. Эти ответы обрабатываются и возвращаются экспертами. П ри этом каждого эксперта просят пересмотреть свою оценку в свете ответо в других экспертов. После повторения этой процедуры несколько раз мнени я могут сблизиться, так что около 80% ответов даст срок от 2005 до 2015 года, что буд ет достаточным для целей планирования производства и реализации робот ов. Метод Дельфи назван в честь дельфийского оракула в Древней Греции. Он ра зработан Олафом Хельмером, видным математиком из корпорации “РЭНД”, и ег о коллегами и вероятно поэтому, по сравнению с другими творческими подхо дами, дает достаточную точность прогноза. Метод Дельфи относится к классу количественных методов групповых эксп ертных оценок. Опрос экспертов проводится в 3-4 тура, состоящих из серии ан кет, вопросы конкретизируются от тура к туру. Для проведения этого метод а необходимо также создать аналитическую группу, которая после каждого тура производит статистическую обработку полученной информации. Прежде всего, аналитики определяют область предпочтительных количеств енных значений объектов. После такой проверки проводится очередной тур. Процедуру экспертного о проса по методу "Дельфи" можно выделить в несколько этапов. ЭТАП 1. ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ Задача рабочей группы заключается в организации процедуры экспертного опроса. ЭТАП 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ. В соответствии с методом "Дельфи" группа экспертов должна включать 10-15 спе циалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется пут ем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на р аботы данного специалиста), использованием листов самооценки. ЭТАП 3. ФОРМУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ Формулировки вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, пр едполагать однозначные ответы. ЭТАП 4. ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ Метод "Дельфи" предполагает повторение нескольких шагов проведения опр оса. ЭТАП 5. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ОПРОСА Для проведения первого тура экспертам предлагаются вопросы. Ответы дол жны быть представлены в виде количественных оценок на поставленный воп рос. Ответ должен быть обоснован экспертом. Аналитическая группа проводит статистическую обработку полученной от всех экспертов информации. Для этого рассчитывается среднее значение и сследуемого параметра, средневзвешенное значение исследуемого параме тра, определяется медиана как средний член общего ряда чисел, полученных от экспертов и область доверительности. Область доверительности целес ообразнее рассчитывать через показатель квартиль. Значение квартиля р авно ј разницы между максимальной и минимальной оценок ряда. Сама област ь доверительности будет равна как минимальная оценка минус значение кв артиля, максимальная оценка плюс значение квартиля. Эксперты должны обязательно познакомиться с результатами и выводами а налитиков, после чего проводится второй (очередной) тур. Эксперты по резу льтатам представленных расчетов могут увидеть, как корреспондируется их мнение с мнением всей группы экспертов. Они могут изменить свои мнени я или оставить прежними, но в этом случае выдвинуть контраргументы в сво ю пользу. При этом строго соблюдается принцип анонимности. Таким образом проводится 2-3 тура. В итоге получаем довольно точную групповую оценку. Пример № 2: Проблема - оценить уровень спроса на товар А в 2003 году. Приглашены 10 экспертов. Каждый эксперт получил анкету с описанием товара и предпола гаемого рынка сбыта. Экспертам предложено дать себе индивидуальную сам ооценку в баллах в диапазоне от 0 до 10. Уровень спроса предлагается оценит ь в % (процентах) в диапазоне от 0 до 100. Каждый эксперт работает самостоятельно и анонимно. После 1-го тура от экс пертов были получены следующие результаты: но мер эксперта коэффициент самооценки уровень спроса -индивидуальная оценка эксперта 1 10 90 2 8 100 3 10 75 4 7 80 5 8,8 90 6 10 100 7 6,6 80 8 8,5 80 9 7,4 60 10 9,9 80 Аналитическая группа проводит следующий расчет: Среднегрупповая самооценка равна = (10+8+…+9,9) : 10 = 8,61 Среднее значение спроса (простая оценка) равна ( 90+100+…+80) :10 =83,5% Cредневзвешенная оценка спроса равна ( 10х90 +8х100+…+9,9х80) : (10+8+…+9,9) =84,1% Медиана в данном случае при четном числе экспертов рассчитывается как среднеарифметическое значение между серединными оценками и будет равн а Ме = (80+80):2=80 [замечание: оценки экспертов по уровню спроса располагаются по в озрастанию] Область доверительности рассчитается следующим образом: Определяется минимальная оценка из набора экспертизы - 60%; максимальная оценка -100%. Квартиль будет равна (100-60):4=10%. Следовательно, нижняя граница доверительной области будет равна 60+10=70%, верхняя граница будет равна 100-10=90%. область применения 60 70 75 80 90 100 оценка экспертов 80 80 80 Рис. Область доверительности Все полученные результаты предлагаются на рассмотрение экспертам. Есл и эксперты считают целесообразным откорректировать свое мнение, то они передают свои коррективы аналитической группе. И аналитическая группа рассчитывает новые результаты по тому алгоритму, который был рассмотре н выше. Итоговое обобщенное мнение является основой для прогноза по уровню сп роса на данный товар А. При использовании метода «Дельфи» следует учитывать следующее: 1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удер живаться в благоразумных рамках. 2. Время между турами опросов должно быть не более месяца. 3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулиров аны. 4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для к ритики этих причин. 5. Должен проводиться систематический отбор экспертов. 6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемы м проблемам. 7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок . Метод Дельфи применим практически в любой ситуации, требующей прогнози рования, в том числе если для принятия решения недостаточно информации. Существует несколько модификаций метода Дельфи, в которых основные при нципы организации экспертизы имеют много общего. Различия связаны с поп ытками усовершенствовать метод за счет более обоснованного отбора экс пертов, введения схем оценки их компетентности, улучшенных механизмов о братных связей и т.п. Для удобства обработки информации все модификации, как правило, предполагают возможность выражения ответа в виде числа, кол ичественной оценки. Но у него есть недостатки - например, субъективность мнений специалистов , участвующих в опросе, он не позволяет сталкивать в споре мнения эксперт ов и на него затрачивается много времени. Некоторые недостатки метода Дельфи связаны с нехваткой времени, которо е отведено эксперту на обдумывание проблемы. В этом случае эксперт может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объясне ния, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов. Эти не дочеты устраняются совершенствованием организации экспертиз путем со здания автоматизированных систем обработки результатов опроса. Технич еская реализация такой системы основана на использовании ЭВМ с внешним и терминалами (дисплеями). ЭВМ обеспечивает представление вопросов эксп ертам (общающимся с ней через их персональные дисплеи), сбор и обработку р езультатов ответов, запрос и выдачу аргументации и другой необходимой и нформации для подготовки ответов. Кроме того, некоторые специалисты считают, что «предположение о том, что бы те, кто резко расходится с мнением большинства, обосновали свою точку зрения, может привести к усилению эффекта приспособления, а не уменьшить его, как это было задумано». Но все же многие ученые утверждают, что метод Дельфи превосходит «обычные» методы прогнозирования, по крайней мере, п ри разработке краткосрочных прогнозов. Метод Дельфи впервые был описан в «Докладе об изучении долгосрочного пр огнозирования» американской корпорации «Рэнд» в 1964 г. Объектами исследо вания явились: научные прорывы, рост населения, автоматизация, исследова ние космоса, возникновение и предотвращение войн, будущие системы оружи я. За истекший период круг прогнозируемых процессов с помощью метода Дел ьфи значительно расширился, но несомненно, что наибольшее применение эт от метод нашел в областях, связанных с научно-техническим прогрессом. В частности, в нашей стране данный метод применялся для определения осно вных направлений научных исследований в области средств вычислительно й техники и прогнозирования их характеристик, для оценки перспектив раз вития отраслей. В последнем случае с помощью данного метода могут быть р ешены следующие задачи: - определение сроков выполнения работ от выдачи технического задания на работу до начала эксплуатации объекта; - определение приоритетных направлений развития предприятий отрасли (п о технологии производства, важнейшим экономическим характеристикам -- о бъему производства, числу занятых, объемам фондов и т.п.); - определение критериев оценок значимости научных разработок и др. От ме тода Дельфи по организации работы экспертов принципиально отличается метод, получивший название «мозговой штурм», который также называют мет одом «мозговой атаки», методом коллективной генерации идей. Этот метод п одразумевает получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания-сеанса, проводимого по определенным прав илам, и последующего анализа его результатов. Его сущность состоит в том, что при обосновании прогноза дифференцированно решаются две задачи: - генерирование новых идей в отношении возможных вариантов развития про цесса; - анализ и оценка выдвинутых идей. Обычно все специалисты в ходе заседания разделяются на две группы, состо ящие из одних и тех же или разных представителей так, что одна группа гене рирует идеи, а вторая -- их анализирует. При этом в ходе заседания запрещае тся высказывать любые критические оценки ценности идеи; приветствуетс я выдвижение как можно большего их количества, поскольку предполагаетс я, что вероятность появления действительно ценной идеи повышается с уве личением их общего числа; поощряется свободный обмен мнениями, т.е. выска занные мысли должны подхватываться и развиваться и т.п. Ходом заседания руководит беспристрастный ведущий. Его задача состоит в том, чтобы напра влять развитие дискуссии в нужное русло, к достижению заданной цели, не с биваясь на беседу, соревнование в остроумии и т.п. В то же время он не долже н навязывать участникам дискуссии свое мнение, ориентировать их на опре деленный способ мышления. Для России формулирование целей и отработка методов отбора приоритето в государственной научно-технологической политики имеет особое значен ие. Хотя составление комплексных прогнозов научно-технического развит ия страны и мира в СССР началось еще в начале 1970-х годов, основными ориентир ами для них служили интересы оборонного сектора и партгосаппарата. В нас тоящее время цели развития безусловно расширились, но соответствующая им процедура выбора приоритетов не разработана, не согласована, не имеет нормативной базы и традиций. В этих условиях при выборе приоритетов и по лучении соответствующей финансовой и правовой поддержки могут возобла дать смещенные и узкие интересы ведомств, ВПК, регионов или чьи либо иные, в то время как интересы государства в целом не будут приниматься в расче т. В этих условиях отработка процедуры выбора приоритетов и изучение опы та других стран крайне важны. В большинстве развитых стран для определения приоритетов научно-техни ческого развития в процессе прогнозирования и принятия решений о финан сировании крупных государственных программ используются следующие ме тоды: o Дельфи o Составление перечня критических технологий. o Экспертиза Технологический прогноз, основанный на методе Дельфи , -- э то попытка предсказать развитие той или иной технологии на длительную п ерспективу (20-30 лет). Разработанная впервые в 50-х годах RAND Corp., техника метода Де льфи была использована впервые для целей национального и отраслевого т ехнологического прогнозирования Японией (с 1970 г. выполнено уже 6 исследов аний), а впоследствии, и в значительной степени по японскому образцу, Герм анией, Францией, Великобританией, Испанией, Австрией, Южной Кореей преим ущественно в течение последнего десятилетия (можно говорить о буме этог о метода в 90-е годы). Метод Дельфи заключается в оценке технологий экспертами, (их число разли чалось от 123 человек в Испании, до 25 тысяч на первом этапе -- в Южной Корее) на о снове предлагаемых схем, включающих несколько позиций, в том числе урове нь научно-исследовательской активности по данному направлению, участи е в создании национального богатства, повышении качества жизни и конкур ентоспособности, ожидаемые сроки реализации новых достижений. Двух-чет ырехступенчатая процедура оценки позволяет экспертам уточнить или пер есмотреть свою точку зрения с учетом мнения коллег и выработать в резуль тате согласованную, действительно коллективную позицию по всему кругу поставленных вопросов, число которых на первом этапе, как правило, превы шает тысячу. Прогнозирование по методу Дельфи оказывается эффективным и в достижен ии ряда других, принципиально важных для выявления приоритетов, результ атов. Это познавательный эффект, обучение и расширение кругозора экспер тов -- участников опроса, картирование компетенций в отдельных дисциплин ах, технических областях и странах, выработка консенсуса представителе й различных секторов научно-технической сферы и, что не менее важно, стим улирование широкого обсуждения научной общественностью тенденций нау чно-технологического развития своей страны и мира. Япония имеет не только наиболее длительную историю прогностических оц енок технологического развития своей страны и мира, но и наиболее эффект ивную практику использования этих прогнозов для общей ориентации наци ональной научно-технической сферы, тем более интересную, поскольку доля государства в финансировании национальной науки никогда не превышала 20-25%. Управление науки и техники, координирующее через стратегические исс ледовательские программы фундаментальные и прикладные исследования д ругих ведомств, несет ответственность и за технологическое прогнозиро вание. Опрос по методу Дельфи проводится каждые пять лет с временным диапазоно м до 30 лет, постепенно охватывая все области науки и техники. Если первый о прос, прогнозировавший на период 1970-2000 гг., смог охватить 5 направлений и 644 те мы, то последний, охватывающий период 1996-2025 гг., уже включал 14 направлений и 1072 темы: o материалы и их обработка; o информатика; o электроника; o науки о жизни; o здравоохранение и социальное обеспечение; o изучение и использование космического пространства; o науки о Земле и океанология; o энергетика и природные ресурсы; o экология; o сельское хозяйство, лесная промышленность и рыбоводство; o промышленное производство; o урбанизация и строительство; o связь; o транспорт. Респондентам последнего опроса предлагалось оценить технологические темы с точки зрения их вклада в социально-экономическое развитие, улучше ние качества жизни и решение экологических проблем, а также их значение в целом. Участники опроса должны были определить временной диапазон, в т ечение которого перечисленные технологии будут реализованы как в Япон ии, так и других ведущих странах, а также очертить круг мер, которые необхо димо для этого предпринять государственным властным структурам. Во Франции в начале 1994 г. при использовании метода Дельфи было проведено ш ирокое обследование перспектив развития 15 основных научно-технических направлений (электроника, физика элементарных частиц, проблемы окружаю щей среды, урбанизации и т.д.). Для экспертных оценок было привлечено свыше 1 000 специалистов из различных секторов экономики -- 45% представители промы шленной науки, 30% государственных НИИ и 25% сотрудники университетов, что в ц елом отражало структуру научного сектора экономики Франции. Этому же пр инципу следовали при формировании групп экспертов и большинство стран, начинающих работу над прогнозами и приоритетами. В 1991 г. Министерство исследований и технологии Германии провело сравните льный анализ оценок японских и немецких экспертов, используя японский в опросник. Результаты в целом показали сходство позиций экспертов для дв ух стран относительно развития перспективных технологий, хотя и выявил ись определенные различия, отражающие национальную культурную и промы шленную специфику этих стран. В Великобритании с 1994 г. также началось использование метода Дельфи для в ыбора национальных научно-технических приоритетов. Однако, в отличие от Германии и Франции, страна не пошла по пути копирования японского опыта ( например, во Франции при опросе ученых-экспертов в качестве приоритетно го ставился вопрос о перспективах исследований по проблемам рисоводст ва, напрямую заимствованный из японской методики). Новый механизм определения приоритетов государственной научной полит ики Великобритании получил название “Предвидение” (“Forеsight”). Программа пр едусматривает совместное с промышленностью определение перспективны х рынков и технологий на ближайшие 10-20 лет, а также мероприятий, которые поз волят использовать новые возможности в целях повышения качества жизни и ускорения экономического роста. Цели “Предвидения”: во-первых, собрать необходимую для принятия решений информацию о состоянии и направления х финансируемых государством НИОКР, во-вторых, создать новую культуру вз аимодействия между учеными и бизнесом, в-третьих, определить ресурсы, не обходимые для достижения поставленных задач. Отличительные особенности нового подхода -- определение не конкретных т ехнологий, а направлений развития, многовариантность сценариев, непрер ывность этапов программы по времени. Программа “Предвидение 1” действов ала в 1994-1999 гг. и перешла в “Предвидение II” -- 1999-2004 гг. Каждая программа представл яет собой три “взаимоперетекающих” этапа -- анализ, распространение инфо рмации и применение результатов, подготовка к следующей программе. “Пре двидение” определяет государственные приоритеты в научно-технических программах, в подготовке кадров, в методах государственного регулирова ния. Вместе с тем, “Предвидение” не является жестким руководством для го ссектора, а для частной промышленности оно служит “приглашением к дейст вию” как в области участия в кооперационных программах, так и в сфере стр атегического планирования. На первом этапе 16 тематических групп, в состав которых входят эксперты из промышленности и госсектора, проанализировали широкий круг рынков и те хнологий. Практически все группы возглавляются представителями крупны х компаний и действуют в следующих областях: сельское хозяйство; природн ые ресурсы и окружающая среда; химические продукты; средства связи; стро ительство; оборонная и аэрокосмическая промышленность; энергетика; фин ансовые услуги; пищевые продукты; здравоохранение и науки о жизни; образ ование и досуг; производственные процессы и предпринимательство; матер иалы; розничная торговля; транспорт; морские технологии). Эксперты с испо льзованием метода Дельфи проанализировали точки зрения 1000 человек. На ос нове этих материалов группы представили отчеты, содержащие оценку буду щих рынков и мероприятий, необходимых для сохранения международной кон курентоспособности Великобритании. Головная группа, возглавляемая Главным научным консультантом правител ьства, на основе 360 рекомендаций, сформулированных отраслевыми группами, выделила 6 межсекторских стратегических тем: -- коммуникации и компьютеры; -- новые организмы, генетические продукты и процессы; -- достижения в материаловедении, инженерии и технологии; -- повышение эффективности производственных процессов и услуг; -- необходимость сохранения окружающей среды и ресурсов; -- совершенствование понимания и использования социальных факторов; В рамках этих 6 стратегических направлений головная группа выделила 27 об щих приоритетных направлений для сотрудничества научного и промышленн ого сообщества. Головная группа также сформулировала 5 крупных приоритетов в области ин фраструктуры: -- необходимость поддержки высокого уровня образования и профессиональ ного обучения (особое значение придается уровню подготовки школьных уч ителей в области науки и техники, от которого зависит квалификация следу ющего поколения ученых, инженеров и технологов); -- дальнейшее поддержание высокого уровня фундаментальных исследовани й (особенно в мультидисциплинарных областях); -- развитие коммуникационной инфраструктуры, которая позволит Великобр итании быть в центре информационных потоков; -- поддержка инновационного предпринимательства (финансовые институты и правительство должны постоянно пересматривать политику долгосрочно го финансирования малого инновационного предпринимательства и изучат ь влияние финансового климата на инновационную активность); -- необходимость постоянной ревизии государственной политики и законод ательных рамок (в первую очередь в таких областях, как защита прав интелл ектуальной собственности в электронных средствах связи, разработка но вых генетических организмов, инвестиции в прогрессивные коммуникацион ные инфраструктуры). В разработке приоритетов участвуют практически все субъекты сферы НИО КР страны. Приоритеты определяются как бы “снизу” и, в результате, не явля ются “чуждыми” для научных организаций, что, как считает Управление наук и и технологии (Office of Science and Technology), облегчает и ускоряет сам процесс переориентац ии исследований. Метод Дельфи как попытка предвосхитить будущее путем коллективной про цедуры имеет и ряд недостатков. Это сомнения в достоверности результато в, полученных путем прямолинейного агрегирования индивидуальных мнени й, в качестве выборки группы экспертов, представляющей научное сообщест во, а также размытость целей и результатов, высокая вероятность выработк и детерминистского и пассивного взгляда на будущее, а также прямое некри тичное копирование зарубежного опыта. На более низком уровне агрегирования - региональном, отраслевом или проб лемном -- в ряде стран, например в Германии проводится изучение перспекти вных приоритетов по методу Мини-Дельфи. Так, хотя метод Дельфи очень популярен, его влияние на реальную структур у приоритетов в большинстве развитых стран следует все же считать огран иченным. Во многих странах этот и другие методы выявления приоритетов ча сто попадают “на бесплодную почву”, то есть либо не обеспечены механизма ми реализации, либо уступают место другим приоритетам, выбранным в соотв етствии с политическими или какими-либо лоббистскими интересами. Заключение Метод Дельфи имеет несомненные преимущества по с равнению с методами, основанными на обычной статистической обработке р езультатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить колебания п о всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания вн утри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие ма локвалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на груп повую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку сит уация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации о т своей группы. Список использованной литературы Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико- математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика 1998 г. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наук а, 1997 г. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И. Г. Попова. М.: Экономика, 1997 г. Л.П. Владимирова. Прогнозирование и планирование в условиях рынка., учебн ое пособие (второе издание). М.: 2001 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Взрослая женщина шла в направлении вокзала.
Её сердце плакало, ей не хотелось уезжать отсюда, ведь здесь живёт её дочь и внуки... А когда она приедет в следующий раз она не знала...
Рядом шла дочь и держала её под руку... Ей тоже было невесело... Маленький внучок сильно прижимался к бабушкиной ноге... Он тоже не хотел, чтобы она уезжала... А вокруг всей этой компании с тяжёлыми сумками прыгал радостный зять...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по маркетингу и рекламе "Метод Дельфи", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru