Реферат: К истории становления социальной психологии в России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

К истории становления социальной психологии в России

Банк рефератов / Маркетинг и реклама

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 25 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

К истории становления социальной пс ихологии в России История развитая социальной психологии в СССР освещалась в многочисле нных публикациях, в частности, в учебных пособиях, посвященных системати ческому изложению основных проблем данной научной дисциплины (Социаль ная психология, 1975). Однако, как правило, речь шла о так называемой "психолог ической социальной психологии", тогда как "социологическая социальная п сихология" оставалась как бы на заднем плане. Сегодня, когда обе ветви соц иально-психологического знания получили в нашей стране права гражданс тва, уместно обратиться к некоторым историческим этапам их взаимодейст вия» Разные варианты написания истории социальной психологии отличаются др уг от друга, как известно, различным обозначением ее места в системе науч ного знания: то как части социологии, то как части психологии, то как точки пересечения этих двух дисциплин (Андреева, 1996-а). Характерно, что в одной из последних американских работ прямо говорится о наличии "двух (а иногда т рех) социальных психологий" (Социальная психология: саморефлексия..., 1995). Со временное положение социальной психологии в России соответствует этой ситуации, хотя в ее истории дело не всегда обстояло так. В дореволюционной России социальной психологии как самостоятельной ди сциплины просто не существовало и ее проблематика разрабатывалась во в сем комплексе общественных наук. (Напомним, что самостоятельный статус с оциальной психологии в мире обозначен лишь с 1908 г. – с момента одновремен ного выхода книг В.Макдуголла "Введение в социальную психологию" в Европ е и Э.Росса "Социальная психология" в Америке.) После революции 1917 г. ситуаци я радикально изменилась и на протяжении длительного времени эта област ь знания в СССР развивалась в русле психологической традиции, что делает понятным тот акцент, который присутствует в изложении истории социальн ой психологии в нашей стране: тщательная проработка вопросов о ее границ ах с общей психологией, об адаптации общеметодологических принципов не столько социологического, сколько психологического знания. Вместе с тем проблематика, позже вошедшая в предмет социальной психолог ии как таковой, на ранних этапах разрабатывалась преимущественно в соци ологической традиции, в частности, в некоторых конкретных разделах соци ологии, а также при создании самых общих представлений о ее предмете, кру ге ее проблем, понятийном аппарате. Специфика российской социальной пси хологии, по- видимому, в том, что многие ее проблемы оказывались вкрапленн ыми в идейные построения различных общественных движений и принималис ь на вооружение разными общественными силами. Отчасти именно поэтому во зник феномен своеобразного "ангажирования" социальной психологии идео логией. Термин "коллективная (социальная) психология" был предложен в "Социологи и" М.М.Ковалевского (1910), представляющей собой курс лекций, прочитанных в Пе тербурге в Психоневрологическом институте. Выясняя взаимоотношения со циологии с другими науками, автор уделяет специальное внимание ее отнош ению к психологии и в этой связи достаточно подробно анализирует концеп цию Г.Тарда; именуя социологию "психологией коллективной или групповой", Ковалевский замечает при этом, что сам Тард предпочитает термин "социаль ная или коллективная психология". Полемизируя с Тардом по поводу отдельн ых положений его концепции, Ковалевский согласен с ним в общем определен ии предмета этой дисциплины и ее несомненной важности: "...единственное ср едство познать... психологию масс - это изучить всю совокупность их верова ний, учреждений, нравов, обычаев и привычек". Ковалевский называет и "метод ы" этой дисциплины: анализ народных сказок, былин, пословиц, поговорок, юри дических формул, писаных и неписаных законов. "Этим-то длинным путем, а не прямым анализом, хотя бы и очень остроумным, чувств и душевных движении п осетителей того или иного салона или клуба, и будут положены прочные осн ования коллективной психологии" (Ковалевский, 1910,0.27). В рамках социологической традиции социальная психология и ее отдельны е проблемы обсуждались в трудах правоведа Л.И.Петражицкого - основателя психологической школы права, с точки зрения которой "истинными мотивами , двигателями человеческого поведения" являются эмоции, а социально-исто рические образования есть лишь их проекции - "эмоциональные фантазмы" (Пе тражицкий, 1908), Хотя методологическая основа такого подхода представляет ся уязвимой, сам факт апелляции к психологической реальности обществен ного процесса заслуживает внимания. В работе А.Копельмана уже в 1908 г. была п оставлена проблема границ коллективной психологии (Кузьмин, 1967). По мнени ю ученого, это психология народного духа, проявляющегося в деятельности и переживаниях групп людей и коллективов. Интересные идеи содержались в трудах Л.Н.Войтоловского, П.А.Сорокина и др. Как уже отмечалось, наряду с обозначением коллективной психологии в ряд у академических дисциплин ее вопросы начинают активно разрабатываться и в публицистике в связи с идейной борьбой тех лет. В данном случае необхо димо прежде всего упомянуть имя Н.К.Михайловского, чья работа "Герои и тол па" (1896) дала толчок дискуссии, которую повели с Михайловским революционны е марксисты, и в наиболее острой форме - В.И.Ленин. Интерес Михайловского к социальной психологии был связан с разработкой взглядов народничества и поэтому в центре его внимания - проблемы массовой психологии. Он обосно вывает необходимость выделения этой области в специальную ветвь науки, поскольку ни одна из существующих социальных наук не занимается изучен ием массовых движений как таковых. "Коллективная, массовая психология ещ е только начинает разрабатываться, - писал Михайловский, - и сама история м ожет ждать от нее огромных услуг". По его мнению, для становления этой обла сти исследования важен анализ механизмов изменения психического состо яния и поведения больших социальных групп. Эти и другие рассуждения авто р использовал для утверждения определенной общественной и политическо й позиции, и, возможно, именно это обстоятельство стимулировало в дальне йшем "ангажированность" российской социальной психологии различными з адачами политической борьбы. Нельзя полностью отрицать наличие связи нарождающейся социальной псих ологии с общественно-политическими течениями современности и внутри "п сихологической традиции", но эта связь значительно слабее. Самым крупным явлением в этой области несомненно были фундаментальные работы В.М.Бехт ерева: "Объективная психология" (1907) и "Внушение в общественной жизни" (1908). Есл и в первой книге преимущественно обсуждался вопрос о предмете новой обл асти науки (психологическая жизнь не только индивидов, но и "групп лиц" - то лпы, общества, народов), то во второй всесторонне анализировался важнейш ий механизм воздействия - внушение, рассматриваемое не только на индивид уальном, но и на "коллективном" уровне. В обеих работах были заложены идеи будущей, всесторонне развитой концепции "коллективной рефлексологии", н амечено экспериментальное исследование отношений между личностью и ко ллективом, влияния общения на социальные процессы, зависимости развити я личности от организации различных типов коллективов. В.М.Бехтереву же принадлежит заслуга прочтения в Психоневрологическом институте перво го курса лекций по социологии, в котором были поставлены проблемы соотно шения социологии и социальной психологии. В целом же социально-психологические идеи в дореволюционной России раз вивались преимущественно не в недрах психологии как таковой, а в рамках более широкого спектра общественных дисциплин. Здесь следует искать ко рни той трансформации в истории социальной психологии, которая произош ла после революции 1917 г. Во всей системе общественных наук в России развер нулась широкая дискуссия относительно философских предпосылок научно го знания. Особенно сложный комплекс проблем, связанных с природой маркс истского обществоведения, возник, естественно, в социологии. Может быть, именно поэтому более частный вопрос о специфике социальной психологии здесь практически не обсуждался. Напротив, в психологии эти проблемы ока зались в центре полемики - шла более широкая дискуссия о необходимости п ерестраивания психологической науки на основаниях марксистской филос офии (Будилова, 1971, 1983). Русская психологическая мысль еще до революции сформ ировала достаточно сильную традицию как в области материалистической ориентации (И.М.Сеченов, В.М.Бехтерев, Н.Н.Ланге, А.Ф.Лазурский и др.), так и в об ласти идеалистической психологии (Г.И.Челпанов). Впрочем, в обоих случаях психология выступала как самостоятельная, сложившаяся эксперименталь ная дисциплина. Г.И.Челпанову, в частности, принадлежит заслуга создания в 1912 г. при философском факультете Московского университета Психологиче ского института, ставшего крупнейшим центром научных исследований. В ходе дискуссии 20-х гг. резко обозначи лась тенденция к разработке новой материалистической науки, основанно й на марксистской философии. Эти поиски не воспринимались однозначно пр едставителями общественности. Особое место в дискуссии занял Г.И.Челпан ов. Не возражая против "соединения" марксизма с психологией, он акцентиро вал необходимость разделения психологии на две части: эмпирическую, выс тупающую в качестве естественнонаучной дисциплины, и социальную, базир ующуюся на социокультурной традиции (Дрошевский, 1985). Основания для таког о разделения действительно существовали, и Челпанов, опираясь на труды Р усского Географического общества, видел их, в частности, в том, что в Росси и уже давно сложились предпосылки для построения "коллективной психоло гии" или "социальной психологии". По свидетельству Челпанова, в свое время Спенсер выражал сожаление, что незнание русского языка мешало ему испол ьзовать материалы русской этнографии для целей социальной психологии ( Челпанов, 1924). Другая же сторона программы Челпанова была обусловлена его крит ическим подходом к необходимости перевода всей психологии на рельсы ма рксизма. Социальную психологию он признавал той частью психологии, кото рая обязана базироваться на принципах нового мировоззрения, в то время к ак эмпирическая психология, оставаясь естественнонаучной дисциплиной , вообще не должна быть связана с каким-либо философским обоснованием су щности человека, в том числе и с марксистским (Челпанов, 1924, 1927). Поскольку такая точка зрения формально выражала признание права социа льной психологии на самостоятельное существование, но ценой отлучения от марксистской философии другой части психологии, она встретила сопро тивление психологов, выступающих за полную перестройку всей системы пс ихологического знания. Возражения Челпанову приняли различные формы. Н аиболее существенными можно считать следующие позиции: В.А.Артемов (1927) - ко ль скоро вся психология будет опираться на философию марксизма, на идею социальной детерминации психики, она в целом становится "социальной"; К.Н. Корнилов (1929) - сохранение единства психологии мыслится в рамках реактоло гии путем распространения на поведение человека в коллективе принципа коллективных реакций, что отрицает необходимость "особой социальной пс ихологии"; П.П.Блонский (1926) - социальная психология отождествляется с призн анием социальной обусловленности психики, что также не требует "отдельн ой" научной дисциплины. Особое место в дискуссии принадлежало В.М.Бехтереву, выдвинувшему идею "коллективной рефлексологии", в предмет которой включаются: поведение коллективов, поведение личности в коллек тиве, условия возникновения социальных объединений, особенности их дея тельности, взаимоотношения их членов. Такое понимание коллективной реф лексологии представлялось как преодоление субъективистской социальн ой психологии, поскольку все проблемы коллективов толковались как соот ношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакци ями их членов. Социально-психологический подход следовало обеспечить с оединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в кол лективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с общество м). Предмет коллективной рефлексологии определялся так: "...изучение возни кновения, развития и деятельности собраний и сборищ... проявляющих свою с оборную соотносительную деятельность как целое, благодаря взаимному о бщению друг с другом входящих в них индивидов" (Бехтерев, 1994, с.100). Хотя это был о по существу определение предмета социальной психологии, сам Бехтерев настаивал на термине "коллективная рефлексология", как он говорил, "вмест о обычного употребляемого термина общественной или социальной психоло гии" (там же, с.23), В концепции В.М.Бехтерева содержалась весьма полезная идея: коллектив ес ть нечто целое, в котором возникают новые качества, возможные лишь при вз аимодействии людей. Однако эти взаимодействия трактовались достаточно механистически: личность объявлялась продуктом общества, но в основу ее развития были положены биологические особенности и прежде всего социа льные инстинкты; для объяснения социальных связей личности привлекали сь законы неорганического мира (тяготение, сохранение энергии и пр.), хотя сама идея биологической редукции и подвергалась критике. Тем не менее за слуга Бехтерева перед последующим развитием социальной психологии был а огромна. В русле же дискуссии 20-х гг. его позиция противостояла позиции Ч елпанова, в том числе и по вопросу о необходимости самостоятельного суще ствования социальной психологии. Дискуссия развивалась преимущественно в недрах психологии, но участие в ней приняли и представители других общественных дисциплин. Из них преж де всего следует назвать М.А.Рейснера, занимавшегося вопросами государс тва и права. Следуя призыву видного историка марксизма В.В.Адоратского - о босновать социальной психологией исторический материализм, - М.А.Рейсне р принимает вызов построить марксистскую социальную психологию. Спосо б ее построения - прямое соотнесение физиологического учения И.П.Павлова с историческим материализмом: социальная психология должна стать наук ой о социальных раздражителях и их соотношениях с действиями человека (Р ейснер, 1925). Привнося в дискуссию багаж общих идей марксистского общество ведения, Рейснер оперирует и соответствующими терминами и понятиями: "пр оизводство", "надстройка", "идеология" и пр. С этой точки зрения его позиция в дискуссии стоит особняком, во всяком случае, не включается непосредстве нно в полемику с Г.И.Челпановым. Свой вклад в становление социальной психологии со стороны смежных дисц иплин внес и журналист Л.Н.Войтоловский (1925). С его точки зрения, предмет кол лективной психологии - психология масс. Он рассматривает ряд психологич еских механизмов, которые реализуются в толпе и обеспечивают особый тип эмоционального напряжения, возникающего между участниками массового д ействия. Метод исследования - анализ отчетов непосредственных участник ов, а также наблюдений свидетелей. Публицистический пафос работ Войтоло вского проявляется и в призывах анализировать психологию масс в тесной связи с общественными движениями политических партий. В целом же итоги дискуссии оказались для социальной психологии достато чно драматичными. Несмотря на субъективное желание ее участников постр оить марксистскую социальную психологию, эта задача в 20-е гг. выполнена не была, что в значительной мере обусловлено отсутствием четкости в понима нии предмета данной науки. С одной стороны, она отождествлялась с учение м о социальной детерминации психических процессов; с другой, предполага лось исследовать особый класс явлений, связанных с коллективом и порожд енных совместной деятельностью людей. В результате лишь первая трактов ка предмета социальной психологии получила права гражданства. Посколь ку в этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной п сихологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисципли ны прекратились на довольно длительный срок. Социология же, как известно , в эти годы вообще оказалась под ударом, поэтому вопрос о существовании с оциальной психологии в ее рамках просто не поднимался. Даже в относитель но более "безопасной" (в смысле идеологического диктата) области знания, к аковой была психология, дискуссия приобрела политическую окраску, что т оже способствовало ее свертыванию: под сомнение была поставлена принци пиальная возможность существования социальной психологии в социалист ическом обществе. Все это на долгие годы отодвинуло решение проблем этой науки. Говоря о дискуссии 20-х гг., следует иметь в виду и общий фон развития социал ьной психологии в мире. После первой мировой войны эта наука на Западе (пр ежде всего в США) пережила период бурного расцвета и приобрела вид разви той экспериментальной дисциплины. Общая изоляция советской науки от ми ровой тоже становилась фактом жизни, тем более в отраслях, связанных с ид еологией и политикой. Поэтому развитие социальной психологии в мире в эт от период было практически закрыто для отечественных ученых. Неудача ди скуссии, вместе с этим обстоятельством, способствовала полному прекращ ению обсуждения статуса социальной психологии, и этот период получил вп оследствии название "перерыв" (Кузьмин, 1967). Тот факт, что социальная психол огия на Западе продолжала развиваться в немарксистской традиции, приве л некоторых ученых к отождествлению ее с "буржуазной" наукой, а само понят ие "социальная психология" стало интерпретироваться как синоним реакци онной дисциплины, атрибут лишь "буржуазной идеологии" (Проблемы..., 1965). Сейчас можно точно утверждать, что термин "перерыв" лишь отчасти характе ризует развитие отечественной социальной психологии: перерыв действит ельно был, но лишь в "самостоятельном" существовании этой дисциплины, в то время как отдельные исследования, социально-психологические по своему предмету, продолжали осуществляться, в частности, в рамках философии (Г.В. Плеханов), педагогики (Макаренко, 1963; Залужный, 1930), общей психологии. Особое м есто здесь занимают работы Л.С.Выготского, чья роль в подготовке самосто ятельного существования социальной психологии хорошо известна (Андрее ва, 1996а). Начав с идеи об историческом происхождении высших психических фу нкций, Выготский развил далее мысль о культурно-исторической детермина ции процесса их развития. Широко известны его гипотезы об опосредованно м характере психических функций и о происхождении внутренних психичес ких процессов из деятельности, первоначально "интерпсихической" (Выготс кий, 1983, с.145). В рамках психологии были и другие, довольно неожиданные, "приближения" к с оциально-психологической проблематике. Это прежде всего разработка пр облем психотехники (И.Н.Шпильрейн, С.Г.Геллерштейн, И.Н.Розанов). Судьба сам ой психотехники складывалась не просто, в частности, из-за ее "связей" с пе дологией, но в период относительно благополучного существования психо технические исследования в определенном смысле смыкались с социально- психологическими. Разрабатывая проблемы повышения производительност и труда, психологической и физиологической основ трудовой деятельност и, психотехники широко использовали арсенал методических приемов, свой ственный социальной психологии, - тестирование, анкетные опросы и т.д. Дов ольно близко к психотехническим исследованиям стояли и работы Централ ьного Института труда (А.К.Гастев), где труд трактовался как творчество, в процессе которого вырабатывается особая "трудовая установка" (Будилова , 1971, 1983). Все это позволяет говорить о том, что абсолютного " перерыва" в развитии социальной психологии в СССР, даже и в годы ее запрет а, не было. Что касается сопутствующей всем этим начинаниям идеологическ ой критики, то она, увы, была достаточно типичной и для других отраслей зна ния. Предание социальной психологии анафеме (как "буржуазной науки"), к сча стью, не разрушило научный потенциал, понемногу накапливавшийся в отдел ьных смежных областях. В конце 50-х - начале 60-х гг. развернулся второй этап дискуссии о предмете соц иальной психологии и вообще о ее судьбе в советском обществе. Этому спос обствовало два обстоятельства. Во- первых, все расширяющиеся запросы пра ктики. Решение экономических, социальных и политических проблем требов ало более пристального анализа их психологической стороны. Во-вторых, пр оизошли изменения и в общей духовной атмосфере общества. Некоторое смяг чение идеологического пресса и начавшаяся "оттепель" позволили снять кл еймо "буржуазности" с социальной психологии (также, впрочем, как и с социол огии) и обсуждать ее дальнейшую судьбу. Немаловажно и то, что установилис ь контакты с зарубежной наукой, и это обусловило знакомство ученых с сит уацией в области мировой социальной психологии. Разброс мнений в дискуссии был связан с участием в ней как психологов, так и социологов. Несмотря на недоказанно сть многих мнений, новая дискуссия имела огромное значение для дальнейш его существования и развития социальной психологии. Достаточно полный анализ ее содержания (Андреева, 1996-б) приводит к общему выводу: в целом диск уссия положила начало конструированию социальной психологии как относ ительно самостоятельной дисциплины. На первых порах она приобрела свое место в составе психологическом науки и по целой совокупности причин ст ала институциализироваться как психологическая дисциплина. Она заняла прочное место в структуре научных международных конгрессов по психоло гии (начиная с 1963 г.). В 1962 г. в Ленинградском университете открылась первая в с тране лаборатория социальной психологии, а в 1968 г. - кафедра с таким же назв анием (в МГУ такая кафедра была создана в 1972 г.). Обе кафедры возникли на факу льтетах психологии по той простой причине, что социологических факульт етов тогда не было. В то же время были организованы многочисленные социа льно-психологические лаборатории и центры при психологических учрежде ниях или непосредственно "в практике", например, на промышленных предпри ятиях. Более далеким отзвуком этой ситуации явилось и то, что в перечне пр офессий, по которым ВАК СССР присваивала ученые степени кандидата и докт ора наук, социальная психология оставалась в рубрике "психологические с пециальности", получив номер 19.00.05. Много позже (в 1987 г.) и внутри социологии поя вилась специальность 19.00.05. Поскольку социальная психология "проходила" по рубрике психологически х дисциплин, ее взаимоотношения с марксизмом строились по иной модели, ч ем в социологии. Хотя общий итог дискуссии и заключался вновь в формулир овании задачи построения марксистской социальной психологии, но ее реш ение приобретало специфическую форму. Марксистский подход здесь не выс тупал как прямой идеологический диктат, но заявлял о себе преимуществен но как некоторый философский принцип, преломленный в общепсихологичес кой теории. Это не означало, что идеологические "вкрапления" отсутствуют в проблематике социальной психологии. Наиболее ярко они проявлялись пр и оценке западных школ социальной психологи», но не как прямые политичес кие обличения, а скорее как критика "ложной методологии" (Андреева, Богомо лова, Петровская, 1978). Апелляции к идеологии присутствовали и в освещении н екоторых конкретных проблем, например, проблемы коллектива, "психологии социалистического соревнования" и пр. Однако и здесь "идеологический дик тат" не насаждался цензурой или прямым вмешательством со стороны партий но-государственных органов, скорее, он проявлялся как "внутренняя цензур а", поскольку основная масса профессионалов была воспитана в традициях м арксистской идеологии. Гораздо важнее опосредованное "проникновение" марксизма в социальную п сихологию через философские основания общей психологии. Психологическ ая теория деятельности, созданная на основе учения Л.С.Выготского о куль турно-исторической детерминации психики и разработанная в трудах С.Л.Ру бинштейна, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии, была принята большинством представит елей психологической науки в СССР, хотя и в ее различных вариантах. Наибо лее полно она была интернализована в московской школе, на психологическ ом факультете МГУ, где деканом был А.Н.Леонтьев. Кардинальная идея этой те ории, заключающаяся в том, что в ходе деятельности человек не только прео бразует мир, но и развивает себя как личность, как субъект деятельности (Л еонтьев, 1972, 1975), была воспроизведена в социальной психологии и "адаптирован а" к основному предмету ее исследования - группе (Петровский, 1967). Содержани е принципа деятельности раскрывается в данном случае в понимании деяте льности как совместной, а группы как субъекта, что позволяет изучать ее х арактеристики как атрибуты субъекта деятельности. Это в свою очередь по зволяет трактовать отношения совместной деятельности как фактор интег рации группы. Наиболее полное выражение этот принцип получил позже в пси хологической теории коллектива. Принятие деятельности как важнейшего методологического принципа в зна чительной степени обусловило весь "образ" советской социальной психоло гии. Во-первых, был сделан акцент на исследование не лабораторных, а реаль ных групп, поскольку лишь в них присутствовали "живые" социальные связи и отношениям во- вторых, определилась логика построения предмета социаль ной психологии, охватывающего практически все традиционные области эт ой дисциплины. Ее специфика проявляется лишь в такой трактовке и последо вательности изложения этих проблем, которые продиктованы принятием пр инципа деятельности (Андреева, 1996а). Преломленная таким образом марксистская методология не отгораживала о течественную социальную психологию от мировой традиции развития науки . Напротив, некоторые следствия из приложений теории деятельности оказа лись весьма близкими современным поискам, особенно европейской социал ьной психологии, подчеркивающей необходимость учета "социального конт екста" (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Определенную роль в таком сод ержательном оформлении социальной психологии сыграла и общекультурна я традиция российской мысли, задавшая большую, чем, например, в американс кой социальной психологии, ориентацию на гуманитарный характер знания или как минимум на примирение сциентистских и гуманистических принцип ов (например, в наследии М.М.Бахтина) . Таким образом, итогом второго этапа дискуссии о социальной психологии с тало полное признание ее права на существование как особой "маргинально й" дисциплины (Социальная психология: саморефлексия..., 1995), что уравняло ее с татус у нас с тем, который характерен для всего мирового сообщества. Заве ршение дискуссий означает новый этап развития социальной психологии в нашей стране, новый этап ее истории (см. Введение..., 1994). Исследование этого э тапа представляется особенно необходимым, ибо он приходится на период р адикальных преобразований в России, что не может не высветить новых гран ей в развитии всех дисциплин, так или иначе связанных с анализом положен ия человека в обществе. Список литературы Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996-а. Андреева Г.М. Социальная психология // Социология в России /Под ред. В.А.Ядов а. М., 1996-б. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная псих ология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978. Артемов В.А. Введение в социальную психологию. М., 1927. Бехтерев В.М. Объективная психология. Вып.1-3. Спб., 1907- 1912. Бехтерев В.М. Внушение в общественной жизни. Спб., 1908. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология // Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994. Блонский П.П. Очерк научной психологии. М., 1926. Будилова К.А. Философские проблемы в советской психологии. М., 1971. Будилова К.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983. Введение в практическую социальную психологию /Под ред. Ю.М.Жукова, Допет ровской, О.В.Соловьевой. М., 1994. Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии в двух частях. М.,Л., 1925. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Выготский Л. С. Собр.соч.: В 6 т. Т.3. М., 1983. Залужный А.С. Учение о коллективе. М.;Л., 1930. Ковалевский М.М. Социология. Т.1. Спб., 1910. Корнилов К.Н. Учебник психологии, изложенный с точки зрения диалектическ ого материализма. М.;Л., 1929. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., 1967. Леонтьев А.Н . Проблемы развития психики. М., 1972. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. Макаренко А.С. Коллектив и личность // Макаренко А.С. Собр. соч. Кн.5. Львов, 1963. Михайловский Н.К. Герои и толпа. Спб., 1896. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональн ая психология. Спб., 1908. Петровский А.В. История советской психологии. М., 1967. Проблемы общественной психологии /Под ред. В.Н.Колбановского и Б.Ф.Поршне ва. М., 1965. Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону, 1925. Социальная психология /Под ред. П.П.Предвечного и Ю.А.Шерковина. М., 1975. Социальная психология : саморефлексия маргинальности. М., 1995. Челпанов Г.И. Психология и марксизм. М., 1924. Челпанов Г.И. Спинозизм и материализм (Итоги полемики о марксизме в психо логии). М.,1927. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985. Андреева Г. М. К истории становления социальной психологии в России
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Бермудский треугольник - диван, кухня, компьютер.
Ох, и много же народу в нём пропало!..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по маркетингу и рекламе "К истории становления социальной психологии в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru