Диплом: Экзистенциальные проблемы в творчестве Ф.М.Достоевского ("Дневник писателя", "Сон смешного человека", "Идиот") - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Экзистенциальные проблемы в творчестве Ф.М.Достоевского ("Дневник писателя", "Сон смешного человека", "Идиот")

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 61 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

44 СОДЕРЖАНИЕ : Введение 2 Глава 1. «Самоубийство с лаз ейкой» : Образ Ипполита Терентьева. 1.1. Образ Ипполита и его место в р омане 10 1.2. Ипполит Терентьев : «заблудшая душа» 17 1.3. Бунт Ипполита 23 Глава 2. Трансформация образа «смешного чел овека» : от логического самоубийцы до проповед ника. 2.1. «Сон с мешного человека» и его место в «Дневнике писателя» 32 2.2. Образ «смешного человека» 35 2.3. Тайны сна «смешного человека» 40 2.4. «Пробуждение» и перерождение «смешного человека» 46 Заключение 49 Список литературы 55 ВВЕДЕНИЕ. Мир находится в постоянном поиске истины . После появления Христа , как идеала человека во плоти , стало ясно , что высочайшее , последнее развитие человеческой личности именно и должно дойти до того , чтобы «человек нашел , сознал и убедился, что высочайшее у потребление , которое может сделать человек из своей личности – это уничтожить свое Я , отдать его каждому безраздельно и бе ззаветно» , - считает Федор Михайлович Достоевский. Д остоевский Ф.М . Статьи и заметки , 1862-1865. Полное собр.соч .: В 30ти т . Т .20. Л ., 1984. с .172. / Дост оевский Ф.М . Полное собрание сочинений в 30-т и томах . Л ., 1972-1990. Далее сноски на это изда ние даются в тексте в скобках с указа нием тома – римскими , страницы – арабски ми цифрами. Человеку «необхо димо , прежде всего , чтобы , несмотря на всю бессмысленность мировой жизни , существовало общее условие осмысленности , чтобы последней , высшей и абсолютной ее основой был н е слепой случай , не мутный , все на миг выбрасывающий наружу , и опять все поглоща ющий поток времени , не т ь ма не ведения , а Бог как вечная твердыня , вечная жизнь , абсолютное благо и всеобъемлющий с вет разума». Франк С.Л . Смысл жизни .//Вопросы философии , 1990г . № 6, с .89. Христос – это любовь , доброта , красота и Истина . К ним необходимо стремиться человеку , ибо если человек не исполняет «закона стремлен ия к идеалу» , то ждут его страдания и духовное смятение. Достоевский , безусловно , человек «интеллигентн ого склада» , и он , несомненно , человек , пора женный вселенской несправедливостью . О царящей в мире несправедлив ости он и сам заявлял неоднократно с мучительной болью , и именно это чувство составляет основу пос тоянных раздумий его героев . Чувство это п орождает в душах героев протест , доходящий до «бунта» против Творца : тем отмечены Раскольников , Ипполит Терентьев , И ван Карамазов . Чувство несправедливости и бессилие перед нею калечат сознание и психику героев , превращают их порой в издерганных , кривляющихся неврастеников . Для человека разум ного , думающего (тем более , для русского ин теллигента , склонного к рефлексии ) н е справедливость всегда «бессмыслица , неразумие» . До стоевский и его герои , пораженные бедствиями мира , ищут разумного основания жизни. Обретение ве ры – не одномоментный акт , это – пут ь , у каждого свой , но всегда осознанный и безгранично искренний . Полным го ря и сомнений был и путь самого Достоевск ого , человека , пережившего ужас смертной казни , попавшего с вершины интеллектуальной жизни в болото каторги , оказавшегося среди воро в и убийц . И в этой темноте – све тлый образ Его , воплощенный в Новом Завете , единс т венное прибежище для оказа вшихся , как Достоевский , на грани жизни и смерти с одной мыслью – выжить и сохранить душу живой. Не счесть гениальных прозрений Достоевско го . Он увидел ужас жизни , но также и то , что есть выход в Боге . Он никогд а не говорил о брош енности людей . При всей их униженности и оскорбленности есть для них выход в вере , покаянии , см ирении и прощении друг друга . Самое большо е достоинство Достоевского в том , что он удивительно ясно показал , что если Бога нет , то и человека нет. С одной сторон ы , Достоевский предс казывает , что будет в последние времена . Ж изнь без Бога – полный распад . А с другой стороны , он так ярко описывает г рех , так живописует его , как бы вовлекая читателя в него . Он делает порок не лишенным размаха , очарования . Любовь русск о го человека к заглядыванию в бездну , о которой так вдохновенно говорит Федор Михайлович Достоевский , обернулась для челов ека падением в эту бездну. «Камю , Жид называли Достоевского своим учителем потому , что им нравилось рассматри вать , до какой глубины пад ения может дойти человек . Герои Достоевского вступают в опасную игру , ставя вопрос : «Могу ли я или нет переступить черту , которая от деляет человека от бесов ?» . Камю через это переступает : ни жизни нет , ни смерти нет , ничего нет , если Бога нет». Шарг унов А . Ответы протоиерея .//Русский дом . № 2, 2002г ., с .52. Экзистенциали сты – все поклонники Достоевского без Бо га . «Достоевский как-то писал , что «если Бо га нет , то все дозволено» . Это – исход ный пункт экзистенциализма (позднелат . «существова ние» ). В самом де ле , все дозволено , если Бога не существует , а потому человек заброшен , ему не на что опереться ни в себе , ни во вне . Прежде всего , у него нет оправданий . Действительно , если существование предшествует сущности , то ссылкой на раз и навсегда данную человече с кую природу ничего нельзя объяснить . И наче говоря , «нет детерминизма» , человек свобо ден , человек – это свобода. С другой стороны , если Бога нет , мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний , которые оправдывали бы наши поступки . Таки м образом , н и за собой , ни перед собой – в св етлом царстве ценностей – у нас не и меется ни оправданий , ни извинений . Мы оди ноки , и нам нет извинений . Это и есть то , что я выражаю словами : человек осу жден быть свободным . Осужден , потому что н е сам себя соз д ал ; и все-таки свободен , потому что , однажды брошенный в мир , отвечает за все , что делает». Сарт р Ж.П . Бытие и ничто : Опыт феноменологическ ой онтологии . М ., Республика , 2000г . С .315. Таким образом , экзистенциализм от дает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответ ственность за существование. В связи с этим в мировой философс кой мысли выделились два основных направления экзистенциализма - христианский и атеистический – объединяет их лишь одно убеждение в том , что существование предшествует сущ ности . Оставим за рамками исследования пробле мы , интересующие экзистенциалистов-атеистов , а обра тим внимание на направление христианское , к коему русской философии относятся труды Бе рдяева , Розанова , Соловьева , Шестова. См .: Соловьев Вл . «Три речи в память Достоевского» , Розанов В . «Размолвка между С оловьевым и Достоевским» , Шестов Л . «Перерожде ние убеждений» , Бердяев Н . «Миросозерцание Дос тоевского». В центре русского религиозного экзистенци ализма стоит проблема человеческой свободы . Ч е рез понятие трансцендирования – выход за пределы – отечественные философы при ходят к трансцендированию религиозному , которое , в свою очередь , выводит их на убеждение , что истинная свобода – в Боге , а сам Бог и есть выход за пределы. Нова я философская энц иклопедия в 4-х т . М ., Мысль , 2001г . Т .4. С .420-421. Неизбежным для русских экзистенциалистов было обращение к наследию Достоевского . Как философское течение экзистенциализм возник в начале ХХ века в России , Германии , Франц ии и ряде других стран Европы . О сн овным вопросом , которым задавались философы , с тал вопрос о свободе существования человека – один из основных для Достоевского . Он предвосхитил ряд идей экзистенциализма , в числе которых и индивидуальные честь и достоинство человека , и его свобода – как с амое главное , что есть на земле . Духовный опыт , необыкновенная способно сть Достоевского проникать в сокровенное чело века и природы , знание о том , «чего ник огда еще не было» сделали творчество писа теля поистине неисчерпаемым источником , питавшим русскую фи л ософскую мысль конца XIX -начала ХХ века . Творчество экзистенциалистов несет в себе трагический надлом . Если свобода для чело века дороже всего на свете , если в ней его последняя «суть» , то она же оказы вается бременем , снести которое очень трудно . Свобода , оставляя человека наедине с самим собой , раскрывает в душе его лишь хаос , обнажает самые темные и низшие ее движения , то есть превращает человека в раба страстей , приносит одни лишь только мучительные страдания . Свобода привела челов ека на путь зла . Зло с т ало ее испытанием. Но Достоевский в своих произведениях преодолевает это зло «силою любви , из него исходившей , разгонял потоками психического с вета всякую тьму , и как в знаменитых с ловах о «солнце , восходящем над злыми и добрыми» - он тоже разламывал перег ородк и добра и зла и снова чувствовал прир оду и мир невинными , даже в самом зле их» Розанов В.В . Размолвка между Достоевским и Соловьевым // Наше наследие , 1991г . № 6. С .70. . Свобода открывает простор для демонизма в человеке , но она же может возвысить и ангельское начало в нем . В дв ижениях свободы присутствует диалектика зла , но есть в них и диалектика добра . Не в этом ли заключается смысл той потреб ности в страдании , через которую (часто че рез грех ) приходит в движение эта диалекти ка добра ? Достоевского интересуют и им вскрыв аются не только грех , порочность , эгоизм и «демоническая» стихия в человеке вообще , но не менее глубоко отражаются движения п равды и добра в человеческой душе , «ангель ское» начало в нем . Всю жизнь Достоевский не отходил от этого «хр и стиа нского натурализма» и веры в скрытое , не явное , но подлинное «совершенство» человечес кой натуры . Все сомнения Достоевского в че ловеке , все обнажения хаоса в нем , нейтрал изуются у писателя убеждением , что таится в человеке великая сила , спасающая его и мир , - горе лишь в том , что человечество не умеет использовать эту силу. Напрашивается своего рода вывод , что п оистине не столько Бог мучил и испытывал человека , сколько мучил и испытывал Бога сам человек , - в его реальности и в его глубине , в его роковых преступлен иях , в его светлых поступках и добрых деяниях. Целью данной работы является попытка выделить сквозные темы позднего творчества Фе дора Михайловича Достоевского (темы свободы , с уществования , смерти и бессмертия человека ) и определить их значение (в интерпретации Достоевского ) для русских философов-экзистенциали стов Соловьева , Розанова , Бердяева , Шестова. ГЛАВА 1. «Сам оубийство с лазейкой» : Образ Ипполита Теренть ева. 1.1. Образ Ипполита и его место в р омане. Замысел романа «Идиот» п оявился у Федора Михайловича Достоевского осенью 1867 год а и в процессе работы над ним претерп ел серьезные изменения . В начале центральный герой – «идиот» - был задуман как лиц о морально уродливое , злое , отталкивающее . Но первоначальная редакция не удовле т ворила Достоевского и с конца зимы 1867 года он начинает писать «другой» роман : Достое вский решает воплотить в жизнь свою «люби мую» идею – изобразить «вполне прекрасного человека» . Как ему это удалось - впервые читатели смогли увидеть в журнале «Русский в е стник» за 1868 год. Интересующий нас более всех прочих де йствующих лиц романа Ипполит Терентьев входит в группу молодых людей , персонажей романа , которых сам Достоевский в одном из п исем охарактеризовал как «современных позитивист ов из самой крайней молоде жи» ( XXI , 2; 120). Среди них : «боксер» Келлер , племянник Лебедева – Докторенко , мнимый «сын Павлищева» Антип Бурдовский и сам Ипполит Терентьев. Лебедев , выражая мысль самого Достоевског о , говорит о них : «…они не то , чтобы нигилисты… Нигилисты все-таки нар од ино гда сведущий , даже ученый , а эти – дал ьше пошли-с , потому что прежде всего делов ые-с . Это , собственно , некоторые последствия ниг илизма , но не прямым путем , а понаслышке и косвенно , и не в статейке какой-нибудь заявляют себя , а уж прямо на деле-с» ( VI II ; 213). По мнению Достоевского , не раз высказы ваемому им в письмах и записках , «нигилист ические теории» шестидесятников , отрицая религию , являвшуюся в глазах писателя единственной прочной основой нравственности , открывают широк ий простор для различных ша таний мысл и среди молодежи . Рост преступности и амор альности Достоевский объяснял развитием этих самых революционных «нигилистических теорий» . Пародийные образы Келлера , Докторенко , Бур довского противопоставлены образу Ипполита . «Бунт » и исповедь Терентье ва раскрывают то , что сам Достоевский в идеях молодого поколения склонен был признавать серьезным и заслуживающим внимания. Ипполит – фигура отнюдь не комичная . Федором Михайловичем Достоевским была возло жена на него миссия идейного оппонента кн язя Мышкина . Кроме самого князя , Ипполит – единственное действующее лицо в роман е , которое имеет законченную и цельную фил ософско-этическую систему взглядов , - систему , котор ую сам Достоевский не принимает и старает ся опровергнуть , но к которой относится с полной се р ьезностью , показывая , ч то взгляды Ипполита – это ступень духовн ого развития личности См.об этом : Касаткина Т . Характерология Достоевского . М ., 1996г. . Как оказывается , в жизни князя был момент , когда он переживал то же , что и Ипполит . Однако разница в т ом , что для Мышкина выводы Ипполита стали пе реходным моментом на пути духовного развития к другому , более высокому (с точки зре ния Достоевского ) этапу , в то время как сам Ипполит задержался на ступени мышления , которая лишь обостряет трагические вопросы ж и зни , не давая на них от ветов (См.об этом : IX ; 279). Л.М.Лотман в работе «Роман Достоевского и русская легенда» указывает , что «Ипполит является идейным и психологическим антиподом князя Мышкина . Юноша яснее других проника ет в то , что самая личность князя п редставляет чудо» Лотман Л.М . Роман Досто евского и русская легенда . // Русская литература , 1972г . № 2. С .35-36 . «Я с Человеком прощусь» , - говорит Ипполит перед попыткой самоубийства (VIII, 348). Отчаяние перед лицом неизбежной смерти и отсутствие нравст в енной опоры для преодоления отчаяния заставля ет Ипполита искать поддержки у князя Мышк ина . Юноша доверяет князю , он убежден в его правдивости и доброте . В нем он ищет сострадание , но тут же мстит за с вою слабость . «Не надо мне ваших благодеян ий , ни от ко г о не приму , ни от кого ничего !» (VIII, 249). Ипполит и князь – жертвы «неразумия и хаоса» , причины которых не только в социальной жизни и обществе , но и в самой природе . Ипполит – неизлечимо болен , обречен на раннюю смерть . Он сознает свои силы , стремления и не может при мириться с бессмысленностью , которую видит во всем вокруг . Это трагическая несправедливост ь вызывает возмущение и протест молодого человека . Природа представляется ему в виде темной и бессмысленной силы ; во сне , опи санном в исповеди , природ а является Ипполиту в образе «ужасного животного , ка кого-то чудовища , в котором заключается что-то роковое» ( VIII ; 340). Страдания , вызванные социальными условиями , для Ипполита второстепенны по сравнению со страданиями , которые причиняют ему извечные проти воречия природы . Юноше , всецело занятому мыслью о своей неизбежной и бесс мысленной гибели , самым страшным проявлением несправедливости представляется неравенство между здоровыми и больными людьми , а отнюдь н е между богатыми и бедными . Все люди в его глаза х делятся на здоровых (счастливые баловни судьбы ), которым он му чительно завидует , и больных (обиженных и обкраденных жизнью ), к которым он относит самого себя . Ипполиту кажется , что если бы он был здоров , уже одно это сделало бы его жизнь полной и счастли в ой . «О , как я мечтал тогда , как желал , как нарочно желал , чтобы меня , восем надцатилетнего , едва одетого ,.. выгнали вдруг на улицу и оставили совершенно одного , без квартиры , без работы ,.. без единого знакомо го человека в огромнейшем городе ,.. но здор ового, и тут-то я бы показал…» ( VIII ; 327). Выход из таких душевных страданий , по убеждению Достоевского , способна дать только вера , только то христианское всепрощение , которое проповедует Мышкин . Знаменательно , что и Ипполит , и князь – оба тяжело бо льны , оба от вергнуты природой . «И Иппо лит , и Мышкин в изображении писателя исход ят из одних и тех же философско-этических посылок . Но из этих одинаковых посылок они делают противоположные выводы» Фрид лендер Г.М . Реализм Достоевского . М.-Л ., 1964г . С .256. . То , о ч ем думал и что чувс твовал Ипполит , знакомо Мышкину не со стор оны , а по собственному опыту . То , что И пполит выразил в обостренной , сознательной и отчетливой форме , «глухо и немо» волновал о князя в один из прошлых моментов ег о жизни . Но , в отличие от Ипполи т а , он сумел перебороть свои страдания , достичь внутренней ясности и примирения , а помогли ему в этом его вера и х ристианские идеалы . Князь и Ипполита призывал свернуть с пути индивидуалистического возмущ ения и протеста на путь кротости и см ирения . «Пройди т е мимо нас и п ростите нам наше счастье !» - отвечает княз ь на сомнения Ипполита ( VIII ; 433). Духовно разъединенны й с другими людьми и страдающий от эт ого разъединения , Ипполит может , по убеждению Достоевского , преодолеть это разъединение то лько «простив» др угим людям их превос ходство и смиренно приняв от них такое же христианское прощение. В Ипполите борются две стихии : первая – гордость (гордыня ), эгоизм , которые не позволяют ему возвыситься над своим горем , стать лучше и жить для других . Достое вский писал, что «именно живя для др угих , окружающих , изливая на них доброту с вою и труд сердца своего , вы станете п римером» (XXX, 18). И вторая стихия – подлинное , личное «Я» , тоскующее по любви , дружбе и прощению . «И мечтал , что все они вдруг растопырят руки и прим у т меня в свои объятия и попросят у меня в чем-то прощения , а я у них» (VIII, 249). Иппол ит мучается своей ординарностью . У него ес ть «сердце» , но нет душевных сил . «Лебедев понял , что отчаяние и предсмертные прокля тия Ипполита прикрывают нежную , любящую д у шу , ищущую и не находящую вза имности . В проникновении в «тайное тайных» человека он один сравнялся с князем Мы шкиным» Кирпотин В.Я . Мир Достоевского . М ., 1980г . С .87. . Ипполит мучительно ищет поддержки и п онимания других людей . Чем сильнее его физ ичес кие и нравственные страдания , тем нужнее ему люди , способные понять и отнест ись к нему по-человечески. Но он не решается признаться себе в том , что его мучает собственное одино чество , что главная причина его страданий – не болезнь , а отсутствие человеческо го отношения и внимания со стороны других , окружающих его людей . На страдания , причиняемые ему одиночеством , он смотрит как на позорную слабость , унижающую его , н едостойную его как мыслящего человека . Постоя нно ища поддержки у других людей , Ипполит прячет это благородное стремление под лживой маской самоупивающейся гордости и наигранно-циничного отношения к самому се бе . Эту "гордость " Достоевский представлял как главный источник страданий Ипполита . Стоит ему смириться , отказаться от своей «гордост и» , мужес т венно признаться себе в том , что нуждается в братском общении с другими людьми , уверен Достоевский , и страдания его кончатся сами собой . «Подлинная жизнь личности доступна только диалогическом у проникновению в нее , которому она сама ответно и свободно рас к рывает себя» Бахтин М.М . Проблемы поэтики Достоевског о . М ., 1972г . С .69. . О том , что образу Ипполита Достоевский придавал большое значение , говорят первонача льные замыслы писателя . В архивных заметках Достоевского мы можем прочитать : «Ипполит – главная ось всего романа . Он овла девает даже князем , но , в сущности , не замечает , что никогда не сможет овладеть и м» ( IX ; 277). В первоначальном варианте романа Ипп олит и князь Мышкин должны были в буд ущем решать одни и те же вопросы , связ анные с судьбой России . Причем Ипполит рисовался Достоевскому то сильным , то слабы м , то бунтующим , то добровольно смиряющимся . Какой-то комплекс противоречий остался в Ип полите по воле писателя и в окончательном варианте романа. 1.2. Ип полит Терентьев : «заблудшая душа». Потеря веры в вечную жизнь , по мысли Достоевского , ч ревата оправданием не только любых безнравств енных поступков , но и отрицанием самого см ысла существования . Мысль эта нашла отражение и в статьях Достоевского и в его «Дневнике писателя» (1876г .). «Мне показалос ь , - пишет Достоевский , - что я ясно выра зил формулу логического самоубийцы , нашел ее . Веры в бессмертие для него не сущест вует , он объясняет это в самом начале . Мало-помалу , мыслью своею о собственной бесцел ьности и ненавистью к безгласности окружающей ко с ности он доходит до немин уемого убеждения о совершенной нелепости суще ствования человеческого на Земле» (XXIV, 46-47). Достоевский понимает логического самоубийцу и уважает в нем его поиски и мучения . «Мой са моубийца и есть именно страстный выразитель сво е й идеи , то есть необходим ости самоубийства , а не индифферентный и н е чугунный человек . Он действительно страдает и мучается… Для него слишком очевидно , что ему жить нельзя и – он слишко м знает , что прав , что опровергнуть его невозможно» (XXV, 28). Практиче ски любой персонаж Достоевского (Ипполит тем более ), как правило , действует на самом пределе заложенных в нем человеческих возм ожностей . Он почти всегда во власти аффект а . Это герой с мятущейся душой . Мы види м Ипполита в перипетиях острейшей внутренней и в нешней борьбы . Для него всегда , в каждый момент слишком многое пос тавлено на карту . Именно поэтому «человек Достоевского» , по наблюдению М.М.Бахтина , нередко поступает и говорит «с оглядкой» , «с ла зейкой» (то есть оставляет за собой возмож ность «обратного хода» ). Бахт ин М.М . Проблемы поэтики Достоевского . М ., 1972г . С .305. Неудавшееся же са моубийство Ипполита является ничем иным как «самоубийством с лазейкой». Бахт ин М.М.Указ.соч ., с .272. Этот замысел верно определил Мышкин . О твечая Аглае , предполагаю щей , что Ипполит хотел застрелиться только для того , чтобы она потом прочла его исповедь , он гов орит : «То есть , это… как вам сказать ? Э то очень трудно сказать . Только ему наверн о хотелось , чтобы все его обступили и сказали ему , что его очень любят и ува жа ю т , и все стали бы его о чень упрашивать остаться в живых . Очень мо жет быть , что он вас больше всех имел в виду , потому что в такую минуту о вас упомянул… хоть , пожалуй , и сам не знал , что вас имеет в виду» (VIII, 354). Это отнюдь не грубый расчет , это и менн о «лазейка» , которую оставляет воля Ипполита и которая в такой же степени путает его отношение к самому себе , к ак и его отношение к другим . И это верно угадывает князь : “…к тому же , може т быть , он и не думал совсем , а тол ько этого хотел…ему хотелось в пос л едний раз с людьми встретиться , их уважение и любовь заслужить” . (VIII, 354). Поэтому го лос Ипполита имеет некоторую внутреннюю незав ершенность . Недаром его последние слова (каким должен быть по его замыслу исход ) и фактически оказались не совсем последни м и , так как самоубийство не уд алось. Достоевский знакомит нас с новым типо м двойника : одновременно мучитель и мученик . Вот как пишет о нем В.Р.Переверзев : «Тип двойника философствующего , двойника , поставившего вопрос об отношении мира и человека , впервые яв ляется перед нами в лице одного из второстепенных персонажей романа «Идиот» Ипполита Терентьева” Пере верзев В.Р . Гоголь . Достоевский . Исследования . М ., 1982г . С .228-229. . Самолюбие и ненависть к себе , гордость и самооплевыва ние , мучительство и самоистяз ание являютс я лишь новым выражением этого основного р аздвоения. Человек убежден , что действительность не соответствует его идеалам , а значит , он может требовать иной жизни , значит , он и меет право обвинять мир и буйствовать про тив него. См.об этом : Тюньки н К.И . Романтическая культура и ее отражени е в творчестве Достоевского // Романтизм в славянской литературе . М ., 1973. С .300 В противоречии со скрыт ой установкой на признание другими , определяю щей весь тон и стиль целого , находятся открытые провозглашени я Ипполита , определяю щие содержание его исповеди : независимость от чужого суда , равнодушие к нему и проя вление своеволия . “Не хочу уходить , - говорит он , - не оставив слова в ответ , - слова свободного , а не вынужденного , - не для о правдания , - о , нет ! Про с ить прощения мне не у кого и не в чем , - а так , потому что сам желаю этого” (VIII, 342). На этом противоречии построен весь образ Ип полита , им определяется каждая его мысль , каждое слово. С этим “личным” словом Ипполита о себе самом переплетается и слово и деологическое , которое обращено к мирозданию , обращено с протестом : выражением этого протес та и должно быть самоубийство . Его мысль о мире развивается в формах диалога с когда-то обидевшей его высшей силой. Дойдя до “предела позора” в сознании собственного “ничтожества и бессилия” , Ипполит решил не признавать ничьей власти над собой – и для этого свести сче ты с жизнью . “Самоубийство есть единственное дело , которое я еще могу успеть начат ь и окончить по собственной воле моей” (VIII, 344). Для Ипполита самоуб ийство и есть протест против бессмысленности природы , прот ест “жалкой твари” против всемогущей слепой , враждебной силы , которой является для Ип полита окружающий его мир , в процессе стол кновения с которым и находится герой Дост оевского . Он решает застрелит ь ся п ри первых лучах солнца , чтобы этим выразит ь главную свою мысль : “Я умру прямо см отря на источник силы и жизни , и не захочу этой жизни” (VIII, 344). Его самоубийство дол жно стать актом высшего своеволия , ибо сво ей смертью Ипполит хочет возвеличить себя. Он не приемлет философии Мышкина и з-за ее основного принципа – признания ре шающей роли смирения . “Говорят , смирение есть страшная сила” ( VIII , 347) – отметил он в ис поведи , и он с этим не согласен . Бунт против “бессмыслицы природы” противоположен признани ю смирения как “страшной силы” . По убеждению Достоевского , выход из тех мук и страданий , которые испытывает Ипполит , способна дать только религия , только то смирение и христианское всепрощение , которое проповедует князь Мышкин . Свои размышления на эту тем у представил В.Н.Захаров : «В библиотеке Достоевского был перевод к ниги Фомы Кемпийского «О подражании Христу» , изданный с предисловием и примечаниями п ереводчика К.Победоносцева в 1869 году . Заглавие к ниги раскрывает одну из краеугольных заповеде й христиа н ства : каждый может повто рить искупительный путь Христа , каждый может изменить свой образ – преобразиться , каж дому может открыться его божественная и ч еловеческая сущность . И у Достоевского воскре сают «мертвые души» , но умирает «бессмертная» , забывшая Бога, душа . В его произведе ниях может воскреснуть «великий грешник» , но не исправился бы «настоящий подпольный» , чья исповедь не разрешается «перерождением уб еждений» – покаянием и искуплением» Захаров В.Н . Синдро м Достоевского . «Север» , 1991г . № 11. С .151. . И Ипполит и Мышкин тяжело больны , оба одинаково отвергнуты природой , но в от личие от Ипполита , князь не застыл на ступени той трагической разорванности и разла да с собой , на которой стоит юноша . Ипп олит не сумел перебороть свои страдания , н е сумел достич ь внутренней ясности . Яс ность и гармонию с собой князю дали е го религиозные , христианские идеалы. Фридлендер Г.М . Ром ан “Идиот” //Творчество Ф.М.Достоевского . М ., 1959. С .199 1.3. Бунт Ипполита. Бунт Ипполита Терентьева , нашедший свое выражение в его исповеди и намерении убить себя , полемически направлен против идей князя Мышкина и самого Достоевского . По мысли Мышкина , сострадание , являющееся глав ным и , возможно , единственным «законом бытия» всего человечества и «единичное добро» с пособны привести к нравственному возр ождению людей и , в будущем , к общественной гармонии. Ипполит же имеет на это свой взгл яд : «единичное добро» и даже организация « общественной милостыни» не решают вопроса о свободе личности. Рассмотрим мотивы , приведшие Ипполита к «бунту», высшим проявлением которого долж но было стать самоубийство . По нашему мнен ию , их четыре. Первый мотив , он лишь намечен в «И диоте» , а продолжение будет иметь в «Бесах » , - бунт ради счастья . Ипполит говорит о том , что хотел бы жить ради счастья всех людей и для «возвещения истины» , что ему хватило бы всего четверти часа , чтобы говорить и убедить всех . Он не отрицает «единичное добро» , но если для Мышкина оно – средство организации , изме нения и возрождения общества , то для Иппол ита эта мера не решает главног о вопроса – о свободе и благосостоя нии человечества . Людей он обвиняет в их бедности : если они мирятся с таким по ложением , то они виноваты сами , их победил а «слепая природа» . Он твердо убежден , что на бунт способен далеко не каждый . Эт о удел лишь сильных л ю дей. Отсюда возникает второй мотив бунта и самоубийства как его проявления – заяви ть свою волю к протесту . На такое воле изъявление способны лишь избранные , сильные л ичности . Придя к мысли , что именно он , Ипполит Терентьев , может сделать это , он « забывает» первоначальную цель (счастье людей и свое ) и видит обретение личной своб оды в самом изъявлении воли . Воля , своевол ие становятся и средством и целью . «О , будьте уверены , что Колумб был счастлив не тогда , когда открыл Америку , а когда о ткрывал ее… Дело в жи з ни , в одной жизни , - в открывании ее , беспрерывном и вечном , а вовсе не в открытии !» ( VIII ; 327). Для Ипполита уже не важны результ аты , к которым могут привести его действия , для него важен сам процесс действия , протеста , важно доказать , что он может , что у него есть на это воля. Поскольку средство (волеизъявление ) становится и целью , уже не важно , что совершать и в чем проявлять волю . Но Ипполит ограничен во времени (врачи «дали» ему несколько недель ) и он решает , что : «самоуб ийство есть единственное дело, которое я еще могу успеть начать и окончить по собственной воле моей» ( VIII ; 344). Третий мотив бунта – отвращение к самой идее обретения свободы через волеизъ явление , которая принимает уродливые формы . В кошмарном сне жизнь , вся окружающая приро да предст авляются Ипполиту в виде отв ратительного насекомого , от которого трудно с крыться . Все кругом – сплошное «взаимное поядение» . Ипполит делает вывод : если жизнь так отвратительна , то и жить не стоит . Это не только бунт , но и капитуляция перед жизнью . Эти убе ж дения Ипп олита становятся еще более основательными пос ле того , как он увидел картину Ганса Г ольбейна «Христос во гробу» в доме Рогожи на . «Когда смотришь на этот труп измученно го человека , то рождается один особенный и любопытный вопрос : если такой точно т р уп (а он непременно должен бы л бы быть точно такой ) видели все учен ики его , его главные будущие апостолы , вид ели женщины , ходившие за ним и стоявшие у креста , все , веровавшие в него и о божавшие его , то каким образом могли они поверить , смотря на такой тру п , что этот мученик воскреснет ?.. Природа мерещится при взгляде на эту картину в виде какого-то огромного , неумолимого , немого зверя…» , который поглотил «глухо и бесчув ственно великое и бесценное существо , которое одно стоило всей природы и всех ее законом е рностей» (VIII, 339). Значит , существуют законы природы , которые сильнее Бога , допускающего такое глумление над лучшими своими созданиями – над л юдьми. Ипполит задается вопросом : как стать с ильнее этих законов , как победить страх пе ред ними и перед высшим их проявлен ием – смертью ? И он приходит к мысли о том , что самоубийство является тем самым средством , которое способно победить ст рах смерти и тем самым выйти из-под вл асти слепой природы и обстоятельств . Идея самоубийства , по замыслу Достоевского – логи ч е ское следствие атеизма – отриц ания Бога и бессмертия . В Библии неоднокра тно говорится о том , что «начало премудрос ти , нравственности и законопослушания – это страх Божий . Речь идет при этом , не о простой эмоции страха , а о несоизмери мости двух таких велич и н , как Бог и человек , а также о том , что п оследний обязан признавать безусловный авторитет Бога и Его право на безраздельную вл асть над собой» Бачинин В.А . Достоевский : метафизика преступления . СПб , 2001г . С .39. . И речь идет отнюдь не о боязни загробны х , адских мук. Ипполит не принимает во внимание важн ейшую и основополагающую идею христианства – тело лишь сосуд для бессмертной души , основа и цель существования человеческого на земле – любовь и вера . «Завет , кото рый Христос оставил людям , - завет самоот верженной любви . В ней нет ни тяго стной унизительности , ни превозношения : «Заповедь новую даю вам , любите друг друга , как я возлюбил вас» (Ин . XIII, 34)» Вет ловская В.Е . Религиозные идеи утопического соц иализма и молодой Ф.М.Достоевский .//Христианство и русская литература . СПб ., 1994. С .233 . Но в сердце Ипполита нет веры , нет любви , а надежда , единствен ная – на револьвер . Поэтому и мучается он , и страдает . Но страдания и мучения должны привести человека к раскаянию и смирению . В случае с Ипполитом его и споведь-самоказнь не является раскаянием потому , что Ипполит по-прежнему остается замкнутым в своей собственной гордости (гордыне ). Он не способен просить прощения , а , следовательно , и не может простить других , не может искренне раскаяться . Бунт Ипполита и его капитуляция перед жизнью осмысливаются им как нечто е ще более необходимое , когда сама идея обре тения свободы через заявление воли на пра ктике принимает уродливые формы в действиях Рогожина. «Одна из функций образа Рогожина в романе именно в том , что бы быть «двойником» Ипполита в доведении до логическ ого конца его идеи волеизъявления . Когда И пполит начинает чтение своей исповеди , Рогожи н с самого начала один понимает его г лавную идею : «Разговору много , - ввернул молчавш ий все время Рогожин . Ипполит п о смотрел на него , и , когда глаза их встретились , Рогожин горько и желчно оскл абился и медленно произнес : «Не так этот предмет надо обделывать , парень , не так…» ( VIII ; 320). Рогожина и Ипполита сближает сила про теста , проявляющаяся в стремлении заявить сво ю волю» Ермакова М.Я . Романы До стоевского и творческие искания в литературе XX века . Горький , 1973г . С .213. . Разница между ними зак лючается в том , на наш взгляд , что один заявляет ее в акте самоубийства , а др угой – убийства . Рогожин для Ипполита тож е пор ождение уродливой и страшной дей ствительности , именно этим он неприятен ему , что усугубляет мысль о самоубийстве . «Вот этот особенный случай , который я так подробно описал , - говорит Ипполит о посещении его Рогожиным во время бреда , - был пр ичиной , что я с овершенно «решился»… Нельзя оставаться в жизни , которая приним ает такие странные , обижающие меня формы . Это привидение меня унизило» ( VIII ; 341). Однако и этот мотив самоубийства как акта « бунта» не является главным. Четвертый мотив связан с идеей богобо рч ества и вот он-то и становится , н а наш взгляд , основным . Он тесно связан с вышеизложенными мотивами , подготовлен ими и вытекает из раздумий о существовании Бога и бессмертия . Именно здесь сказались размышления Достоевского о логическом самоубийст ве . Если н ет Бога и бессмертия , то путь к самоубийству (и убийству , и другому преступлению ) открыт , такова позиция писателя . Мысль о Боге нужна как нравст венный идеал . Нет его – и мы наблюдае м торжество принципа «после меня - хоть по топ» , взятого Ипполитом в качест в е эпиграфа для своей исповеди. По Достоевскому , этому принципу может противостоять только вера – нравственный иде ал , причем вера без доказательств , без рас суждений . Но бунтарь Ипполит выступает против этого , он не хочет слепо верить , он хочет все понять ло гически. Ипполит бунтует против необходимости смир иться перед обстоятельствами жизни только пот ому , что это все – в руках Божьих и все окупится на том свете . «Неужто нельзя меня просто съесть , не требуя от меня похвал тому , что меня съело ?» , «для чего при этом понадобилось смир ение мое ?» - негодует герой ( VIII ; 343-344). Причем , главное , что лишает человека свободы , по мнению Ипполита , и делает его игрушкой в руках слепой природы , - это смерть , кот орая рано или поздно придет , но неизвестно , когда будет . Чел овек послушно должен ждать ее , не распоряжаясь свободно сроком своей жизни . Для Ипполита это невыносимо : «…кому , во имя какого права , во имя какого побуждения вздумалось бы оспаривать теперь у меня мое право на эти две- три недели моего срока ?» ( VIII ; 342). Ипполит хочет решать сам – сколько жи ть и когда умереть. Достоевский считает , что эти претензии Ипполита логически вытекают из его неверия в бессмертие души . Юноша задается вопросо м : как стать сильнее законов природы , как победить страх перед ними и перед высшим их проявлением – смертью ? И Ипполит приходит к мысли о том , что самоубийство является тем самым средством , которое способно побороть страх смерти и тем самым выйти из-под власти слепой приро ды и обстоятельств . Идея самоубийства , по мысли Достоевск о го , - логическое следст вие атеизма – отрицания бессмертия , болезни души. Очень важно отметить то место в и споведи Ипполита , где он намеренно заостряет внимание на том , что его идея самоуби йства , его «главное» убеждение , не зависит от его болезни . «Пусть то т , кому п опадет в руки мое «Объяснение» и у ко го станет терпения прочесть его , сочтет ме ня за помешанного или даже за гимназиста , а вернее всего , за приговоренного к с мерти… Я объявляю , что читатель мой ошибет ся и что убеждение мое совершенно независ имо о т моего смертного приговора» ( VIII ; 327). Как видно , не стоит преувеличивать факта болезни Ипполита , как это сделал , наприме р , А.П.Скафтымов : «Чахотка Ипполита играет роль того реактива , который должен служить про явителем заданных свойств его духа… нужна бы ла трагедия моральной ущербности… об ида» Скафтымов А . Тематическая композиция ро мана «Идиот» // Нравственные искания русских пи сателей . М ., 1972г . С .123. . Таким образом , в бунте Ипполита его отрицание жизни является непререкаемо последов ательным и неотр азимым . ГЛАВА 2. Трансформация образа «смешного человека» : от логического самоубийцы до проповедника. 2.1. «Сон смеш ного человека» и его место в «Дневнике пис ателя». Впервые фантастический рассказ «Сон смешного человек а» был опубликован в «Дневнике писателя » в апреле 1877 года (ранний набросок датируе тся приблизительно первой половиной апреля , в торой – концом апреля ). Интересно отметить , что герой этого рассказа – «смешной ч еловек» , как он сам себя характеризует уже в первой строке повеств о вания – видел свой сон в «прошлом ноябре» , а именно 3 ноября , а в прошлом ноябре , то есть в ноябре 1876 года , в «Дневнике писателя» был опубликован другой фантастически й рассказ - «Кроткая» (о безвременно погибшей молодой жизни ). Случайное совпадение ? На блюдение В.Н.Захарова (См.об этом : Захаров В.Н . Система жанров Достоевского . Л ., 1985г .). Но , как бы там ни было , «Сон смешного человека» развивает фил ософскую тему и решает идейную задачу рас сказа «Кроткая» . К этим двум рассказам мож но отнести еще один – «Бобок» – и нашему вниманию предстает оригинальный ц икл фантастических рассказов , опубликованных на страницах "Дневника писателя ". Заметим , что в 1876 году на страницах «Дневника писателя» появилась также исповедь самоубийцы «от скуки» под названием «Приг овор». В " Приговоре " дается исповедь самоубийцы-атеиста , кото рый страдает от отсутствия высшего смысла в его жизни . Он готов отказаться от счастья временного существования , потому что уверен , что завтра «все человечество обратитс я в ничто , в прежний хаос» ( XXIII , 146). Жизнь становится бессмысленной и ненужной , если она имеет временный характер и все зав ершается распадением материи : "…планета наша н е вечна и человечеству срок - тот же ми г , как и мне " ( XXIII, 146) . Возможная будущая гармония не спасет от раз ъедающего космическо го пессимизма . "Логический самоубийца " думает : « И как бы разумно , радостно , праведно и свято ни устроилось на земле человечество - все равно неизбежно разрушение» , «все это тоже приравняется завтра к тому же н улю» (XXIII; 147). Для че л овека , сознающего в себе духовно-свободное вечное начало , оскорб ительна жизнь , возникшая по каким-то всесильны м , мертвым законам природы… Самоуби йца этот - последовательный материалист - исходит из того , что не сознание создает мир , а природа создала его и его созна ние . И вот этого-то он и не может п ростить природе , какое право она имела соз давать его «сознающего» , стало быть «страдающ его» ? И вообще , не создан ли человек в виде какой-то наглой пробы , чтобы посмотр еть , уживется ли на земле такое существо ? И «самоубийца от скуки» , приводя достаточно убедительные логические доводы , реша ет : так как природу , произведшую его , он истребить не может , то истребляет себя одного «единственно от скуки сносить тиранию , в которой нет виноватого» ( XXIII ; 148). По утвержден ию Э.Гартмана , «стремление к инди видуальному отрицанию воли столь же нелепо и бесцельно , даже нелепее , чем самоубийство» . Г артман Эд . Сущность мирового процесса , или Философия бессознательного . М ., 1873-1875гг ., вып .2, с .372. Цит.по изд .: . Л осский Н.О . Бог и мировое зло . М ., 1994г. Он считал необходимым и неотвратимым конец мирового процесса в силу внутренней логики его развития , и религиозные основания тут не играют роли . Федор Михайлович Достоевский , наоборот , утверждал , что человек не в состоянии жит ь , если у него нет веры в Бога и в бессмертие души. Такой была мысль Достоевского в конце 1876 года , а спустя полгода после «Приговора » он печатает фантастический рассказ «Сон смешного человека» и в нем признает во зможность «золотого века человечества» на земле. Что касается жанра , то Достоевский «на полнил рассказ глубоким философским смыслом , придал ему психологическую выразительность и серьезное идеологическое значение . Он доказал , что рассказ способен решать такие проблемы высоких жанров (поэмы , трагедии , романа , повести ), как проблема нравственного выбора , совести , истины , смысла жизни , места и судь бы человека» Захаров В.Н . Систем а жанров Достоевского . Л ., 1985г . С .64. . Рассказом могло стать все – любая жизненная ситуация или происшествие – от любовн ой истории до сна г ероя. 2.2. Анализ об раза «смешного человека». «Смешной челов ек» – герой рассматриваемого нами рассказа – «положил» себе застрелиться , другими с ловами – решился на самоубийство . Человек теряет веру в себя в Бога , им овлад евают тоска и р авнодушие : «В душе моей нарастала тоска по одному обстоятельству , которое было уже бесконечно выше всего меня : именно это было постигшее меня одно убеждение в том , что на свете вез де все равно… Я вдруг почувствовал , что мне все равно было бы , существовал л и бы мир или если бы ниг де ничего не было…» ( XXV ; 105). Болезнь врем ени – болезнь духа и души : отсутствие «высшей идеи» существования . Это характерно и для всеевропейского кризиса традиционной религиозности . А из нее , из этой самой «высшей идеи» , из веры в ыходит весь высший смысл и значение жизни , само ж елание жить . Но для того , чтобы искать смысл и идею , нужно сознавать необходимость этого поиска . В письме А.Н.Майкову сам До стоевский заметил (март , 1870 года ): «Главный вопро с … тот самый , которым я мучилс я сознательно и бессознательно всю мою жизнь – существование Божие» ( XXI , 2; 117). В записной тетради 1880-1881 годов он говорил о св оей вере , прошедшей через большие испытания ( XXVII ; 48, 81). «Смешного человека» же не посещает мысль о подобных исканиях. И деи этой «великой тоски» словно витают в воздухе , они живут и распрос траняются-размножаются по непостижимым для нас законам , они заразительны и не знают ни границ , ни сословий : тоска , присущая высок ообразованному и развитому уму , может передат ься вдруг су щ еству малограмотному , грубому и ни о чем никогда не забо тившемуся . Объединяет же этих людей одно – потеря веры в бессмертие души человече ской. Самоубийство же , при неверии в бессмер тие , становится неизбежной необходимостью такого человека . Бессмертие , обещ ая вечную ж изнь , крепко связывает человека с землей , как ни парадоксально это может звучать. Возникает , казалось бы , противоречие : если есть еще , кроме земной , другая жизнь , то зачем тогда цепляться за земную ? Все дело в том , что с верой в свое б ессмертие человек постигает всю разумную цель пребывания своего на грешной земле . Без этого убеждения в собственном бессмерт ии связи человека с землей рвутся , становя тся тонкими и непрочными . А потеря высшего смысла (в виде той самой бессознательной тоски ), несомне н но , приводит к самоубийству – как единственно верному реше нию в сложившейся ситуации. Бессознательная эта тоска и равнодушие «смешного человека» есть , в сущности , мертво е равновесие воли и сознания – человек пребывает в состоянии подлинной инерции . «Ч елове к подполья» у Достоевского только говорил об инерции , а на самом деле активно отрицал мир , и для него наступает конец истории – добровольное лишение се бя жизни . «Смешной человек» идет дальше – он убежден , что жизнь бессмысленна , и решает застрелиться. «Сме шной человек» отличается от д ругих самоубийц Достоевского : Кириллов застрелилс я , чтобы доказать , что он – Бог ; Крафт покончил с собой от неверия в Россию ; Ипполит попытался лишить себя жизни от ненависти к «слепой и наглой» природе ; Свидригайлов не мог вы н ести со бственной мерзости ; «смешной человек» же не может выдержать психологической и моральной тяжести солипсизма. См об этом : Ермакова М.Я . Романы Достоевского и творческие искани я в литературе XX века . Горький , 1973г. «Застрелюсь я , - размышляет герой рас сказа , - и мира не будет , по крайней мер е , для меня . Не говоря уже о том , чт о , может быть , действительно ни для кого ничего не будет после меня , и весь мир , только лишь угаснет мое сознание , уга снет тот час же , как призрак , как прина длежность одного м о его сознания , и упразднится , ибо , может быть , этот мир и все эти люди – я-то сам один и есть» ( XXV , 108). «Смешной человек» мог бы присоединиться к пессимистическому афоризму кьеркегоровского эстетика : «как жизнь пуста , ничтожна ! Хороня т человека , провожаю т гроб до могилы , бросают в нее горсть земли ; туда едут в карете и возвращаются в карете , уте шают себя тем , что еще долгая жизнь вп ереди . А что такое в сущности 7-10 лет ? От чего не покончить сразу , не остаться на кладбище всем , бросив жребий – на чью долю выпадет несчастье быть после дним и бросить последнюю горсть земли на могилу последнего усопшего ?» Кьер кегор С . Наслаждение и долг . СПб , 1894г . С .29. Цит.по изд .: . Лосский Н.О . Бог и мирово е зло . М ., 1994г. Внутренняя пустота такой философии безразличия и привела «смешного человека» к решению по кончить с собой , а заодно и с миром . В ноябрьском номере "Дневника писателя " за 1876 год в "Голословном утверждении " Достоевский говорит : "…без веры в свою душу и в ее бессмертие бытие человека неестественно , нем ы слимо и невыносимо " (XXIV; 46). Потер яв веру в Бога и в бессмертие , человек доходит до неминуемого убеждения в совер шенной нелепости существования человечества на земле . В этом случае мыслящий и чувству ющий человек с неизбежностью подумает о с амоубийстве. «Не буду и не могу быть счастлив под условием грозящего завтр а нуля» (XXIV; 46), - говорит самоубийца-безбожник в «Го лословных утверждениях» . Здесь есть от чего прийти в отчаяние , и самоубийство логическо е может превратиться в настоящее – таких случаев мн о го. «Смешной человек» не выполнил своего намерения . Самоубийству помешала нищая девочка , встретившаяся ему на пути домой . Она зв ала его , просила о помощи , но «смешной человек» прогнал девочку и ушел к себе «в пятый этаж» , в бедную маленькую комн ату с черда чным окном . В этой комн ате проводил он обычно свои вечера и ночи напролет , предаваясь смутным , бессвязным и безотчетным мыслям. Он вынул револьвер , лежащий в ящике стола и положил его перед собой . Но тут задумался «смешной человек» о девочке – почему не от кликнулся он на ее призыв ? А не помог-то он ей потому , что «положил» через два часа застрелитьс я , а в таком случае не может иметь никакого значения ни чувство жалости , ни чувство стыда после сделанной подлости… Но вот теперь , сидя в кресле перед револьверо м , он понял , что «не все равно» , что девочку-то жалко . «Я помню , что я ее очень пожалел , до какой-то да же странной боли , и совсем даже невероятно й в моем положении… и я был очень раздражен , как давно уже не был» (XXV; 108). В сознании «смешного человека» о б разовалась моральная брешь : его идеально выст роенная концепция равнодушия дала трещину в тот самый момент , когда , казалось бы , должна была восторжествовать. 2.3. Тайны сна «смешного человека». Он заснул , «чего никогда… не случалось прежде , за столом , в креслах» ( XXV ; 108). Следует отметить , что для героя его сон такая же действительность , как явь , свой сон он проживает действительно и реа льно . Не всякий сон – фантастика . Многие из них лежат в пределах реального ил и вероятного , в них нет ничего невозможно го . «Сновидец , даже зная , что он ви дит сон , верит в реальность происходящего» Заха ров В.Н . Статья «Фантастическое» // Достоевский . Эстетика и поэтика . Словарь-справочник под ред. Г.К.Щенникова . Челябинск , 1997г . С .54. . Есть у Достоевского сны , которые ос таются снами и только . На первый п лан в них выступает психологическое содержани е , они имеют важное композиционное значение , но не создают «второго плана» . «В расск азе «Сон смешного человека» сон вводится «именно как возможность совсем другой жизни , органи з ованной по совсем другим законам , чем обычная (иногда прямо как «мир наизнанку» )» Захаров В.Н . Статья «Фа нтастическое» // Достоевский . Эстетика и поэтика . С .54. . Жизнь , увиденная во сне , остраняет обычную жизнь , заставляет понять и оценить ее по-новому (в св ете увиденной иной возможности ); сон несет в себе определенную философскую значимость . И сам человек во сне становится другим , раскрывает в себе иные возможности (и л учшие , и худшие ), он испытывается и проверя ется сном . Иногда сон прямо строится как у венчание-развенчание человека и жи зни» Бахтин М.М . Проблемы поэтики Достоевског о . М ., 1972г . С .171. . «Сон смешного человека» – рассказ о нравственном прозрении героя посредством сна , об обретении им истины . Сам сон можно назвать собственно фантастически м элемен том в рассказе , но рожден он сердцем и рассудком героя , обусловлен реальной жизнью и многими понятиями с ней связан . Сам Достоевский в письме к Ю.Ф.Абаза от 15 и юня 1880 года писал : «Пусть это фантастическая сказка , но ведь фантастическое в искусс т ве имеет предел и правила . Фа нтастическое должно до того соприкасаться с реальным , что вы должны почти верить ему» ( XXV ; 399). Начался сон с вполне реальных (долгожд анных для героя ) событий – он застрелился , его похоронили . Далее же он был «взят из могилы каким-то темным и неизвес тным существом» , и они «оказались в простр анстве» ( XXV ; 110). Существом этим «смешной человек» был вознесен на ту самую звезду , которую он видел в просвете облаков , когда вечером возвращался домой . А звезда эта оказалась планетой , совершенно подобной нашей Зем ле. Ранее , в середине 60-х , Достоевский выска зывал предположение , что будущая «райская» жи знь может быть создана на какой-нибудь ино й планете . А теперь он переносит героя своего произведения на другую планету. Подлетая к ней «с мешной человек» увидел солнце , совершенно такое же , как наше . «Неужели возможны такие повторения во вселенной , неужели таков природный закон ?.. И если это там земля , то неужели она такая же земля , как наша… совершенно такая же , несчастная , бедная…» ( XXV ; 1 11), - восклицал он. Но Достоевского занимала отнюдь не на учная сторона вопроса о повторах во Вселе нной . Его интересовало : возможно ли повторение нравственных законов , поведения , психологии , с войственных людям Земли , на иных обитаемых небесных телах ? «Смеш ной человек» попал на планет у , на которой не было грехопадения . «Это была земля , не оскверненная грехопадением , н а ней жили люди не согрешившие , жили в таком же раю , в каком жили , по пре даниям всего человечества , и наши согрешившие прародители» ( XXV ; 111). С религиозной точки зрения , решение во проса о цели истории , о «золотом веке» счастья человечества неотделимо от истории грехопадения человека. Что же произошло на этой планете ? Что увидел и что пережил на ней «смеш ной человек» ? «О , все было точно так же , ка к у нас , но , казалось , всюду сияло каки м-то праздником и великим , святым и достиг нутым , наконец , торжеством» ( XXV ; 112). Люди на планете не испытывали грусти , ибо им не о чем было грустить . То лько любовь царила там . Не было у этих людей никакой тоски отт ого , что и х материальные нужды удовлетворялись полностью ; в их сознании не существовало антагонизма между «земным» (преходящим ) и «небесным» ( вечным ). Сознанию этих счастливых обитателей « золотого века» свойственно было непосредственное познание тайн быти я. Религия , в нашем , земном , смысле , у них отсутствовала , «но у них было какое-то насущное , живое и беспрерывное единение с Целым вселенной» , а в смерти видели о ни «еще большее расширение соприкосновения с Целым вселенной» . Сущностью их религии бы ла «какая- то влюбленность друг в друга , всецелая и всеобщая» ( XXV ; 114). И вдруг все это исчезает , взрывается , летит в «черную дыру» : «смешной человек» , пришедший с земли , отягченный первородным грехом сын Адама , ниспроверг «золотой век» !.. «Да , да , это кончилось те м , что я развратил их всех ! Как это могло совершиться – не знаю , не помню ясно… Знаю только , что причиной грехопадения был я» ( XXV ; 115). Достоевский умалчивает о том , как это могло свершиться . Он ставит нас перед фактом , а от имени «смешного человека» гов орит : «Они научились лгать и полюби ли ложь и познали красоту лжи» ( XXV ; 115). Они познали стыд и возвели его в добродете ль , они полюбили скорбь , желанным стало дл я них мучение , так как истина достигается только страданием . Появилось рабство , разъеди нение , обособление : начались войны , полилась кровь… «Появились учения , призывающие всем вновь соединиться , чтобы каждому , не переставая любить себя больше всех , в то же время не мешать никому другому и жить , таки м образом , всем вместе , как бы в соглас ном обществе » ( XXV ; 117). Идея эта оказалась мер творожденной и породила только кровавые войны , в ходе которых «премудрые» старались ист ребить «немудрых» , не понимающих их идеи. Мучительно переживая свою вину в разв ращении и уничтожении «золотого века» на планете , «сме шной человек» хочет искупить ее . «Я умолял их , чтобы они распяли меня на кресте , я учил их , как сдела ть крест . Я не мог , не в силах был убить себя сам , но я хотел принять от них муки , я жаждал мук , чтобы в этих муках пролита была вся моя кровь до капли» ( X XV ; 117). Вопрос об искуплении с воей вины , о муках совести ставил перед собой и пытался решить его не только «смешной человек» . «Муки совести страшнее д ля человека , чем внешняя кара государственног о закона . И человек , пораженный муками сов ести , ждет наказа ния , как облегчения с воей муки» , - делится своим мнением Н.А.Бердяев. Б ердяев Н.А . О русской философии . Свердловск , 1991г . С .71. . Сначала «смешной человек» оказался змеем- искусителем , а затем пожелал стать спасителем- искупителем… Но не стал он на той п лан ете-двойнике земли подобием-двойником Христа : сколь ко ни упрашивал он распять его во иск упление греха , над ним только смеялись , ви дели в нем юродивого , сумасшедшего . Более того , жители «потерянного рая» оправдывали ег о , «говорили , что получили лишь то, чего сами желали , и что все то , что есть теперь , не могло не быть» ( XXV ; 117). В его душу вошла скорбь , невыносимая и мучительная , такая , что он почувствовал б лизкую смерть. Но тут «смешной человек» проснулся . Пл анета же осталась в состоянии греха и без на дежды на искупление и избавл ение. 2.4. «Пробуждение» и перерождение «смешного человека». Очнувшись , о н видит перед собой револьвер и отталкива ет его от себя . К «смешному человеку» вновь вернулось непреодолимое желание жить и… проповедовать. Он поднял рук и и воззвал к вечной , открывшейс я ему Истине : «Я видел истину , и видел , и знаю , что люди могут быть прекрасны и счастливы , не потеряв способности жить на земле… Главное – люби других как себя , вот что главное , и это все , б ольше ровно ничего не надо : тотча с найдешь как устроиться» ( XXV ; 118-119). После своего фантастического путешествия «смешной человек» убежден : «золотой век» возм ожен – возможно царство добра и счастья . Путеводной звездой на этом сложном , изви листом и мучительном пути становится вера в чело века , в необходимость счастья человеческого . А путь к нему , как указыв ает Достоевский , прост до невероятности – «возлюби ближнего своего как самого себя». Любовь наполнила душу «смешного человека» , вытеснив оттуда тоску и равнодушие . Вера и надежда поселил ись в ней : «судь ба не фатум , а свобода выбора между до бром и злом , являющаяся сущностью человека . Очищается не душа , а дух , изживаются» не страсти , а идеи – через дионисийскую поглощенность или , через утерю в них че ловеческого лица – утверждается в них че л овек , любовью соединенный с миром , взявший на себя всю полноту ответственно сти и вину за зло этого мира» Заха ров В.Н . Статья «Фантастическое» // Достоевский . Эстетика и поэтика . С .51-52. . Живое , подлинное отношение к жизни люд ей измеряется лишь степенью внутренней свободы человека , лишь любовью , переступающей границы рассудка и разума . Любовь становится сверхразумной , поднимаясь до ощущения внутре нней связи со всем миром . Истина не ро ждается в пробирке и не доказывается мате матической формулой , она су щес твует . И , по Достое вскому , истина является таковой , только если представлена «в форме исповедального самовыска зывания . В устах другого… то же высказыван ие приобрело бы иной смысл , иной тон и уже не было бы правдой» Бахт ин М.М . Проблемы поэтики Достоевско го . М ., 1972г . С .64. . «Я видел истину , - не то , что изобре л умом , а видел , видел , и живой образ ее наполнил мою душу навеки . Я видел ее в такой восполненной целости , что не могу поверить , чтоб ее не могло быть у людей» ( XXV ; 118). Вновь обретенные любовь , вера и надежда «отвели» револьвер от виска «смешного человека» . Об этом «рецепте» от самоубийс тва говорил Н.А.Бердяев : «Самоубийство как явле ние индивидуальное побеждается христианской веро й , надеждой , любовью» Бердяев Н.А . О самоубий стве . М ., 1998г . С .19. . Из логического самоубийцы за одну ноч ь «смешной человек» переродился в глубоко и истово верующего человека , спешащего дела ть добро , нести любовь и проповедовать отк рывшуюся ему истину. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В 1893 году Василий Розанов в статье «О Достоевском» писал : «В чем вообще значение гения в истории ? Не в другом чем , как в обширности д уховного опыта , которым он превосходит других людей , зная то , что порознь рассеяно в тысячах их , что иногда скрывается в с амых темных , невысказывающихся характ е рах ; знает , наконец , и многое такое , что никогда еще не было пережито человек ом , и только им , в необъятно богатой ег о внутренней жизни , было уже испытано , изм ерено и оценено» Розанов В.В . О Достоевс ком // Наше наследие , 1991г . № 6. С .67. . На наш взгляд, нес омненная заслуга Федора Михайловича Достоевского заключается в том , что он многих прив ел к пониманию идей христианства . Достоевский заставляет задуматься о самом главном . Мы слящий человек не может не ставить вопрос ы о жизни и смерти , о цели своего пре б ывания на земле . Достоевский в елик потому , что он не боится заглядывать в глубины человеческого существования . До конца старается он проникнуть в проблему зла , которая приобретает все более трагичес кое значение для человеческого сознания . Проб лема эта , по нашему мнению , в и стоке разных видов атеизма , и она остается мучительной , пока не откроется умиротворенно му человеку благодатно Истина. Многие великие писатели касались этой темы , и порой более глубоко и ярко , чем философы и даже богословы . Они являлис ь св оего рода пророками . Надо знать глубины зла , чтобы не строить иллюзий в социальном или нравственном плане . И надо знать глубину добра , чтобы противостоять атеизму . Нам остается только согласиться с нашим современником протоиереем Александром , по мнению ко т орого «самый великий из наших пророков , самая великая душа , м учившаяся вопросом противостояния добра и зла , был Федор Михайлович Достоевский» Шарг унов А . Ответы протоиерея . Русский дом , 2002г . № 2. С .52. . Тягостная атмосфера романов Достоевского не дейс твует на читателя угнетающе , не лишает его надежды . Несмотря на трагическ ий исход судеб главных героев , в «Идиоте» как и в других произведениях писателя слышна страстная тоска по счастливому буду щему человечества . «Отрицательная развязка у Достоевского до к азала , что безнадежно сть и цинизм не оправданы – что зло подточено , что выход , хотя и неизвестен пока , но он есть , что нужно во что бы то ни стало его найти – и т огда блеснет луч утренней зари» Кирп отин В.Я . Достоевский-художник . Этюды и исследов ания . М. , 1972г . С .192-193. . Герой Достоевского практически всегда пос тавлен в такое положение , что нуждается в шансе на спасение . Для «смешного человека » таким шансом стал сон , а для Ипполит а Терентьева – так и не выстреливший револьвер . Другое дело , что «смешно й человек» воспользовался этим шансом , а Иппо лит умер , так и не придя к согласию с миром и , прежде всего , с самим соб ой. Безоговорочная вера и христианское смирен ие – вот ключи к счастью , считал Дост оевский . «Смешной человек» оказался способным вновь обрес ти утраченные «высшие цели» и «высший смысл жизни». В конце концов , каждый герой Достоевск ого упирается в безысходность , перед которой он бессилен , как перед глухой «Мейеровой стеной» , о которой так мистически краснор ечиво говорит Ипполит . Но для самого До стоевского безысходность , в которой оказы вается его герой , - лишь новый повод для поиска других средств преодоления ее. Не случайно во всех последних романах писателя такую большую роль играют предс тавители молодого поколения – юноши и де ти . В «Идиоте» с э той идеей связан образ Коли Иволгина . Наблюдение над жизнь ю родителей , других окружающих его людей , дружба с князем Мышкиным , Аглаей , Ипполитом становится для Коли источником духовного о богащения и роста его индивидуальности . Траги ческий опыт старшего пок о ления не проходит для Иволгина-младшего бесследно , зас тавляет его рано задуматься о выборе свое го жизненного пути. Читая Достоевского , роман за романом , будто читаешь единую книгу о едином пути единого человеческого духа с момента его зарождения . В произв едениях великого русского писателя словно запечатлены все взле ты и падения человеческой личности , понятой им как единое целое . Все вопросы духа человеческого выступают во всей своей неот разимости , поскольку личность его единственна и неповторима . Ни одно и з произв едений Достоевского не живет само по себе , отдельно от других (тема «Преступления и наказания» , например , практически прямо перел ивается в тему «Идиота» ). В Достоевском мы наблюдаем полную сли тность проповедника и художника : он проповеду ет как худо жник , а творит как проп оведник. См . об этом подробнее : Кирпотин В.Я . Достоевский-художник . Этюды и исследования . М ., 1972г. Всякий гениальный х удожник тяготеет к изображению закулисных сто рон человеческих душ . Достоевский заходил зде сь далее , чем кто бы то ни было из великих реалистов , не теряя при эт ом своего призвания . Писатель исключительно р усской темы , Достоевский ввергает своего геро я , русского человека , в бездну проблем , воз никающих перед человеком вообще на протяжении всей его истории . На страни ц а х произведений Достоевского оживает в преломл ении индивидуального сознания , вся история че ловечества , человеческой мысли и культуры . «В лучших , золотистых своих страницах Достоевск ий навевал на читателя грезы всемирной га рмонии , братства человеков и наро д ов , гармонии жителя земли с этою , обитаемо ю им землею и небом . «Сон смешного чел овека» , в «Дневнике писателя» , и некоторые места в романе «Подросток» дают в Достоев ском почувствовать сердце , которое не словесн о только , но реально прикоснулось тайне эт их г а рмоний . Наполовину слава Дост оевского основывается на этих его золотых страницах , как ее другая половина на зн аменитом его «психологическом анализе»… На пр ямой и краткий вопрос : «Да за что вы любите так Достоевского» , «за что Россия так чтит его» , всякий с кажет к ратко и почти не думая : «Как же , это самый проницательный в России человек , и самый любящий» Розанов В.В . Размол вка между Достоевским и Соловьевым // Наше наследие , 1991г . № 6. С .70. . Люб овь и мудрость – вот секрет величия Достоевского. Вероятно, именно в этом , на наш взгляд , главная причина его всемирной , ныне все нарастающей славы . И , безусловно , имен но в этом причина интереса к творчеству Достоевского философов различных течений и направлений , основным среди которых , несомненно , является течен и е экзистенциальное . В наследии Достоевского присутствуют все о сновные вопросы , интересовавшие и интересующие философов – и самый главный вопрос : о бытии , свободе и существовании человека . «Достоевский – самый христианский писатель п отому , что в центре у н е го стоит человек , человеческая любовь и откров ения человеческой души . Он весь – открове ние сердца , бытия человеческого , сердца Иисусо ва . Достоевский открывает новую мистическую н ауку о человеке . Человек – не периферия бытия , как у многих мистиков и метафи з иков , не преходящее явление , а самая глубина бытия , уходящая в недра Б ожественной жизни» Бердяев Н.А . Откровения о человеке в творчестве Достоевского // О Достоевском ; Творчество Достоевского в русской мысли . 1881-1931гг . М ., 1990г . С .230. - отмечает Н. А.Бердяев . Достоевский ан тропоцентричен , он поглощен человеком , ничто т ак не волновало писателя как человек и движения его духа и души. Современный мир , переживший и переживающи й величайшие социально-исторические потрясения , та к уж устроен , что люди нынеш них по колений наделены небывалой склонностью заглядыва ть в самые дальние , скрытые и темные г лубины своей души . И лучшего помощника в этом , чем Достоевский , не отыскать и п о сей день. СПИСОК ЛИТРАТУ РЫ I 1. Достое вский Ф.М . Идиот . Полное собрание сочине ний в 30-ти томах . Т .8. Л ., 1972-1984. 2. Достоевский Ф.М . Дневник писателя за 1876г . Полное собрание сочинений в 30-ти том ах . Т .23. Л ., 1972-1984. 3. Достоевский Ф.М . Сон смешного человека . Полное собрание сочинений в 30-ти томах . Т .25. Л ., 1972-1984. 4. Достоевский Ф.М . Дневник писателя за 1881г . Полное собрание сочинений в 30-ти томах . Т .27. Л ., 1972-1984. II 5. Альтма н М.С . Достоевский . По вехам имен . М ., 1975. 6. Бачинин В.А . Достоевский : метафизика пре ступления . СПб , 2001. 7. Бахтин М.М . Проблемы по этики До стоевского . М ., 1972. 8. Бахтин М.М . Проблемы творчества Достоев ского . Л ., 1929. 9. Белопольский В.Н . Динамика реализма . М ., 1994. 10. Бердяев Н.А . О русской философии . Св ердловск , 1991. 11. Бердяев Н.А . О самоубийстве . М ., 1998. 12. Бердяев Н.А . О ткровения о человеке в творчеств е Достоевского // О Достоевском ; Творчество Дост оевского в русской мысли . 1881-1931гг . М ., 1990. 13. Буланов А.М . Святоотеческая традиция понимания «сердца» в творчестве Ф.М.Достоевского // Христианство и русская литерат ура. СПб , 1994. 14. Ветловская В.Е . Религиозные идеи утопич еского социализма и молодой Ф.М.Достоевский // Х ристианство и русская литература . СПб , 1994. 15. Гроссман Л.П . Достоевский . М ., 1965. 16. Гус М.С . Идеи и образы Ф.М.Достоевско го . М ., 1971. 17. Гуревич А.М . Динамика реализма . М ., 1994. 18. Ермакова М.Я . Романы Достоевского и творческие искания в литературе XX века . Горь кий , 1973. 19. Захаров В.Н . Проблемы изучения Достоевс кого . Петрозаводск , 1978. 20. Захаров В.Н . Синдром Достоевского // «Сев ер» , 1991. № 11. 21. Захаров В.Н . Система жанров Достоевског о . Л ., 1985. 22. Захаров В.Н . Фантастическое как категор ия поэтики романов Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» и «Идиот» // Жанр и компо зиция литературного произведения . Петрозаводск , 1978. 23. Иванов В . Достоевский и роман-тра гедия // Творчество Достоевского в русской мысл и 1881-1931гг . М ., 1990. 24. Кашина Н.В . Человек в творчестве До стоевского . М ., 1986. 25. Касаткина Т . Характерология Достоевского . М ., 1996. 26. Кирпотин В.Я . Достоевский-художник : Э тюды и исследования . М ., 1972. 27. Кирпотин В.Я . Мир Достоевского : Статьи и исследования . М ., 1983. 28. Кунильский А.Е . Принцип «снижения» в поэтике Достоевского (роман «Идиот» ) // Жанр и композиция литературного произведения . Петрозаво дск , 1983. 29. Лосск ий Н.О . Бог и мировое зло . М ., 1994. 30. Лотман Ю.М . Роман Достоевского и ру сская легенда // Русская литература , 1972, № 2 31. Осмоловский О.Н . Достоевский и русский психологический роман . Кишинев , 1981. 32. Переверзев В.Р . Гоголь . Достоевский . Исс ледования . М ., 1982. 33. Поспелов Г.Н . Творчество Достоевского . М ., 1971. 34. Пруцков В.Н . Достоевский и христианский социализм // Достоевский . Материалы и исследова ния . Л ., 1974. Вып .1. 35 Розанов В.В . О размолвке между Соло вьевым и Достоевским // Наше наследие , 1 991. № 6. 36. Розанов В.В . О Достоевском // Наше на следие , 1991г . № 6. 37. Розенблюм Л.М . Творческие дневники Дост оевского . М ., 1981. 38. Сартр Ж.П . Бытие и ничто : Опыт феноменологической онто логии . М ., Республика , 2000. 39. Скафтымов А . Тематическая компози ция романа «Идиот» // Нравственные искания русских писателей . М ., 1972. 40. Соловьев В.С . Собрание сочинений в 9- ти т . СПб , Общественная польза , 1999. 41. Сопровский А . Пристанище ветхой свобод ы // Новый мир , 1992, № 3. 42. Тюнькин К.И . Романтическая культу ра и ее отражение в творчестве Достоевского // Романтизм в славянских культурах . М ., 1973. 43. Франк С.Л . Смысл жизни // Вопросы фил ософии , 1990г . № 6. 44. Фридлендер Г.М . Достоевский и мировая литература . Л ., 1985. 45. Фридлендер Г.М . Роман «Идиот» // Твор чество Ф.М.Достоевского . М ., 1959. 46. Фридлендер Г.М . Реализм Достоевского . М ., 1964. 47. Шаргунов А . Ответы протоиерея // Русский дом , 2002, № 2. III 48. Досто евский : Эстетика и поэтика . Словарь-справочник под ред.Г.К.Щенникова . Челябинск , 1997. 49. Но вая философская энциклопедия в 4-х т . Т .4. М ., Мысль , 2001.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Для Николая Валуева 4-ый размер груди - орешки
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по литературе "Экзистенциальные проблемы в творчестве Ф.М.Достоевского ("Дневник писателя", "Сон смешного человека", "Идиот")", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru