Реферат: Что лучше истина или состраданье - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Что лучше истина или состраданье

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

- 14 - Пьеса М. Горького “ На дне”. “Что лучше истина или состраданье? План 1)Вступление. Знаменитая пьеса Горького. 2) Обитатели ночлежки. 3)Утешитель Лука. 4) Сатин и его знаменитый монолог. Разоблачение Луки. 5) Третья спорящая сторона – Бубнов. 6) Так что же лучше – истина или сострадание? а) Бубнов – Лука. б) автор – Лука. в) сострадание 7) Вывод. Пьеса М. Горького “На дне”. “Что лучше истина или состраданье? ” 1)Вступление. Знаменитая пьеса Горького. В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кр изис. После каждого неурожая массы разорившихся крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крес тьян оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием тягчайш его экономического гнета появляются огромное количество босяков, кото рые опускаются на “дно” жизни. Пользуясь безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые вла дельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных п одвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, б родяги, воры и другие “ бывшие люди”. Написанная в 1902 году пьеса изображала жизнь этих людей. Пьеса Горького – новаторское литературное произведение. Сам Горький писал о своей пьесе “ Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бы вших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей но члежек и вообще “ люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигенто в, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачам и в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы. Но пьеса не только завершила тему о босяках, но и разрешила новые революц ионные требования, которые были поставлены перед массами в период напря женной классовой борьбы между предреволюционной эпохи. Тема босячества в то время волновала не только Горького. Героям, наприме р, Достоевского тоже “уже некуда больше идти”. Эту тему затрагивали такж е: Гоголь, Гиляровский. Много сходных черт у героев Достоевского и Горько го: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще бол ее страшно и реалистично показан Горьким. Это второе драматическое прои зведение Горького-драматурга после “Мещан” ( 1900 – 1901 ). Сначала автор хотел назвать пьесу “Дно”, “На дне жизни”, “Ночлежка”, “Без солнца”. В пьесе Гор ького зрители впервые увидели незнакомый мир отверженных. Такой сурово й, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной учас ти мировая драматургия еще не знала. Горький в этой пьесе показал ужасаю щие картины русской действительности, пороки капиталистического строя , бесчеловечные условия буржуазной России, “свинцовые мерзости жизни”. Писатель в этой пьесе выступал против самозванных “ пророков”, которые п рисваивают себе право решать, какую долю правды надо сообщить “толпе” и какую не надо. Пьеса звучит призывом к народу самому добиваться правды и справедливости. “Мы получаем лишь то количество правды, которого умеем д обиваться”, - так развивал мысль горького замечательный немецкий писате ль Бертольт Брехт. Эта пьеса, как и “Мещане” вызывала страхи у властей. Вла сти опасались демонстраций в честь Горького. Ее разрешили к постановке л ишь потому, что сочли скучной и были уверены в провале спектакля, где на сц ене вместо “ красивой жизни” были грязь, мрак и бедные, озлобленные люди. Цензура долго калечила пьесу. Особенно возражала против роли пристава. Х лопоты, однако, увенчались частичным успехом: из Петербурга, из цензуры п ришла телеграмма: “ Пристава без слов выпустить можно”. Но зрителям и так была ясной роль властей в существовании дна. Против постановки возражал министр внутренних дел Плеве. “ Если бы была достаточная причина, - я бы ни на минуту не задумывался сослать Горького в Сибирь”, - говорил он и приказал больше не разрешать постановки пьесы. “На дне” имело невиданный успех. Передовой читатель и зритель верно поня ли революционный смысл пьесы: строй, превращающий людей в жильцов ночлеж ки Костылева, должен быть уничтожен. Зрительный зал, по словам Качалова, п ринимал пьесу бурно и восторженно как пьесу - буревестник, которая предв ещала грядущие бури и к бурям звала. В успехе спектакля большая заслуга великолепной постановки МХАТа, руко водимого К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко, а также замечате льной игрой артистов – И. М. Москвина (Лука), В. И. Качалова (Барон), К. С. Станис лавского (Сатин), В. В. Лужского (Бубнов) и других. В сезоне 1902 – 1903 года спектак ли “Мещане” и “На дне” составили больше половины всех спектаклей МХАТа. Пьеса создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переста вала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленн ых автором, проблем которые на разных этапах исторического развития при обретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречи востью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его воспри ятия то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусс твенно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: “Человек…это звучит гордо!” становилис ь нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как “ Слава КПСС! ”, а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предва рительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя (“Выпь ем за человека, Барон!”). Сегодня пьесу “На дне хочется перечитывать занов о, непредвзято взглянув не ее персонажей, внимательно вдумавшись в их сл ова и вглядевшись в их поступки. Хорошо, когда прочитанная книга оставляет след в душе. И если он яркий, мы вдруг задумываемся над тем, какое значение имеет для нас это произведени е, что оно дало нам. Знаменитые слова Сатина, сказанные на заре ХХ века, опр еделяли творческую линию писателя. Он любил людей, поэтому его воображе ние, пронизанное прекрасной мечтой о великом призвании человека, рождал о такие изумительные образы, как Данко. Но он же выступал и со страстным, г орячим протестом против всего, что принижало человека. Пьеса – грозный обвинительный акт строю, порождающему ночлежки, в котор ых гибнут лучшие человеческие качества – ум (Сатин), талант (Актер), воля (К лещ). И до Горького на театральной сцене появлялись” униженные и оскорбленны е”, люди дна, босяки. Драматурги и актеры будили у зрителя жалость к ним, фи лантропически призывали помочь падшим людям. Горький заявлял пьесой др угое: жалость унижает человека, надо не жалеть людей, а помогать им, измени ть самый строй жизни, порождающий дно. Но в пьесе перед нами не только картина жизни обездоленных, несчастных л юдей. “На дне” не столько бытовая, сколько философская пьеса, пьеса-размы шление. О жизни, о правде размышляют герои, размышляет автор, заставляя ра змышлять читателя и зрителя. В центре пьесы не только человеческие судьб ы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей – людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливы х формах они ни представляли. Что надо человеку: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободн ого человека!” – главная тема пьесы-размышления. Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел п оставить, что это – что лучше, истина или состраданье? Что нужнее? Нужно л и доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта ф раза Горького была вынесена в заголовок моего реферата. За этой фразой а втора стоит глубокая философская мысль. Точнее, вопрос: что лучше – исти на или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так ж е сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Те м не менее, попытаемся найти ответ на поставленный вопрос. 2) Обитатели ночлежки. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей с воей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и об становка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки и зображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищ ете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспекти вной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженны е и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычка м, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученн ые и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший ин теллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Вас ька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здес ь собрались люди самого различного характера и социального положения. К аждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Рабочий Клещ, живу щий надеждой на возвращение к честному труду. Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, стра стно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагич еские жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек переста ет быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дае т подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, кото рые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих с ловах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта был а, - говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожал а… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила … всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет… Вот правда! Пристанища, пристанищу нету! Изды хать надо … Вот правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капита листического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обез доленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, м ещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и п ытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разде ляются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мел кие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночле жки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стрем ится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Он а обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, проб ивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумо лимые волчьи законы. Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены бося ки-ночлежники. Состав ночлежников пестрый: они пришли на “дно” разными п утями, прожили каждый свою жизнь, они различны и по характеру, по убеждени ям, и по силе желания вырваться из подвала. Но какими бы они ни были, они сто ят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки. Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хоз яева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до сме рти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гора здо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и общест ву! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и с амо существование “дна” доказывает неправомерность капиталистическо го строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира. В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои гов орят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны с амые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настрое ние, которое она вызывает у зрителей , и с каким они уходят из театра, - оптимистичны. Зритель и человек вид ят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собст венного достоинства, способных жить иной жизнью. Все обитатели ночлежки вы толкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческ ое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное сущес твование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надежд ами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жите ли ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не п роявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко вс ему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитиче ское существование привело к полному моральному разложению. Горький со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их не пригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет на деждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не мож ет в силу трагического стечения обстоятельств. “К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, - говорил Г орький позднее о героях пьесы. Более того, участие в восстании людей, подо бных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалисти ческого труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в ж изни людей. В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным ма стерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее , в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди оби тают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных су ществователей. Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хв атило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодо левать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это бала эпоха быстр ого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки в ековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем. С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со св оей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказы вается призрачной : опустившис ь на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское ж елание – рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормаль ной человеческой жизни, прежде всего хорошее – также отступает на второ й план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жесток ость проявляется, прежде всего , в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, н апример, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежк и, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоми нания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплик и: “Врешь, не было этого!”. Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, е му грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных м ечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больн ой и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас не т имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” – с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни . У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Э тим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих герое в. 3)Утешитель Лука. В ночлежку приходит неведомо откуда взявшийся персонаж, новый постоялец – Лука. Вместе с ним поя вляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения. С ег о появлением начавшийся спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостр яется. Но этот спор начинается задолго до появления Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она – свободная женщина, а Настя – мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги “Роковая любовь”. И с самого начала в этот мир иллюзий врывае тся роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: “Не терпишь правды!”. В среде ожесточенных людей и появляется Лука. Именно на этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, сос тавляет ее драматический нерв. После появления Луки обозначаются три це нтра в последующем споре о человеке: сам Лука, Сатин и Бубнов – три главны х героев пьесы. Лука выступает в роли утешителя. Обманщик Лука по-своему гуманен, но его гуманизм пассивно-сострадательн ый. Проникнутая глубоким гуманизмом, пьеса отрицательно отвечает на воп рос – надо ли доводить сострадание к людям до утешительного обмана. Пожилой странник напоминает члена религиозной секты. Имя персонажа асс оциируется с евангелистом; Лука говорит: “Христос-от всех жалел и нам так велел” – однако на прямой вопрос, есть ли Бог, отвечает: “Коль веришь – е сть, не веришь – нет … Во что веришь то и есть…” Лука ухаживает за умирающ ей Анной, жалеет ее, утешает тем, что на том свете, в раю, не будет мучений и н е стоит цепляться за “земную” жизнь. Актеру говорит о якобы существующей бесплатной лечебнице для алкоголиков. Лука верит в силу мечты: “Человек – все может… Лишь бы захотел…” – и пытается заронить мечту в душу каждо го человека. Вору Ваське Пеплу он советует уехать в Сибирь и начать жизнь заново. Когда жена хозяина ночлежки Василиса уговаривает Ваську “освоб одить ее от мужа”, Лука, желая помочь Пеплу, прячется на печке и подслушива ет разговор, а затем мешает завязаться драке Пепла с Костылевым. Простит утку Настю, над книжными фантазиями которой смеются все, Лука утешает: “К оль ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она”. В обитате лей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он т онко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И он безошибо чно нажимает на главный рычаг человеческой личности. Ночлежники притяг иваются к нему, согретые лучами доброты и сочувствия. Странник сумел зар онить и зажечь в сердце каждого искру надежды и мечты. Лука относится к ни м так потому, что, по его мнению, любой индивидуум достоин уважения как лич ность. Так, “Ни одна блоха – не плоха”. По словам Луки, каждого человека не обходимо поддерживать в беде, пусть даже и посредством “лжи во спасение” . Но слова Луки нельзя назвать ложью с полной уверенностью: может быть, пос ле смерти Анну ждет то, что он ей посулил, а может быть, “будет там одна комн атка, этак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность”; существование больницы для Актера, по крайней мере, прав доподобно, а будущая жизнь Пепла не известна никому; может быть, она сложи тся удачно. Лука, таким образом, не лжет, а превращает возможное в действит ельное. Он дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, - надежду на благоприятное будущее. Подкрепляя примером свои слова о пользе жалос ти, Лука рассказывает, как некогда сам пожалел грабителей, чем спас их, ибо в противном случае они убили бы его и сами погибли бы на каторге. Лука рас сказывает также притчу о “праведной земле” – о бедном человеке, который верил в существование такой земли, но, разочарованный тем, что на карте у ученого таковой не оказалось, повесился. Этим Лука хочет лишний раз подт вердить, насколько спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опа сна для них бывает правда. Когда Пепел зовет Наташу уйти вместе с ним, Лука советует ей почаще напоминать Пеплу, что тот “хороший человек”. На слова Костылева, что человеку нужна отнюдь не всякая правда, Лука отвечает пер ифразом евангельской притчи: “есть земля, неудобная для посева… и есть у рожайная земля… что ни посеешь – родит”. Борьба за мечту придает человеку сил. Лука помогает мечте, быть может, еще не осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался п омочь Актеру и Пеплу, или чтобы наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, такими персонажам как Настя и Анна. Он прибегает ко лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. Во время завязавшейся драки, когда Пепел убивает Костылева и едва не уби вает Василису, Лука в суматохе исчезает. В последнем действии ночлежники вспоминают о нем, высказывая различное отношение к “утешающей лжи”. Ни один герой не смог вырваться со дна на поверхность: повесился Актер, Пе пел – в тюрьме, погибает Анна, все остальные измотаны, изуродованы жизнь ю до последней степени , поэтом у действие Луки (полезное? вредное?) свелось лишь к анестезии чужой боли. Зритель видел, что Лука искренне любил людей, хотел им добра, но – увы – н е знал верных путей к всеобщему счастью. Искренняя и бескорыстная ложь г ораздо опаснее и вреднее лжи корыстной и лицемерной. После ухода странника Луки еще тяжелее стала жизнь ночлежников. Люди так изломаны, что им уж нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбер едила их раны. Поманил странник, а дороги не показал. Как ореховая скорлупа раздавлены мечты Клеща о лучшем времени, и в резул ьтате мы видим его падшим крайне низко: “ Никогда уже он не выберется отсю да”. И читателю становится не по себе от этих. Пьеса утверждает: так жить больше невозможно! 4) Сатин и его знаменитый монолог. Разоблачение Лу ки. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очев идной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угр юмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучит торжественном гимном слова о человеке, о его п ризвании, о его силе и его красоте: “Человек – вот правда! Все – в человек е, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело ег о рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!” Гордые слова о том, каким д олжен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину дейс твительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контрас т приобретает особый смысл…Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Пепел. Это чувствова л сам писатель и объяснил это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразит ель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать в ыразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горьк ого в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа. Многие свои мысли вкладывает автор в уста Сатина. Порой странно слышать такие высокие слова от каторжника и шулера. Мы понимаем, что в Сатине поги бли недюжинная натура, сильный, ясный ум. Гордые слова о человеке стали кр ылатыми, они заставляют верить, что люди достойны лучшей участи. Сатин высказывает общую мысль о свободном человеке. Он разоблачает утеш ительную ложь старца Луки, который, видя муки обездоленных, бескорыстно старается помочь им, облегчить страдания, умиротворить. Сатин выступает против вредности лжи и философии рабской покорности и д олготерпения: “Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ей… Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека”. Актеру Сатин говорит, что Лук а “наврал” насчет бесплатной лечебницы. Клещу, мужу Анны, который продал все инструменты, чтобы похоронить жену, Сатин советует “ничего не делать ” и “просто обременять землю”: “Подумай – ты не станешь работать, я - не ст ану…еще сотни…тысяч…все! – понимаешь? Все бросают работать!” Сатин в шу тку советует Пеплу убить Костылева и жениться на Василисе. Когда убийств о действительно совершается, Сатин успокаивает Пепла, вызываясь быть св идетелем защиты. Несмотря на ироническое отношение к Луке, после его исч езновения Сатин говорит, что тот не был шарлатаном: “Человек – вот правд а! Он это понимал <…> Он врал… но – это из жалости к вам”. Хотя Сатин заявляе т, что “ложь – религия рабов и хозяев”, но, по его словам, Лука подействова л на него, “как кислота на старую грязную монету”; Сатин произносит абстр актно-“революционный” монолог о человеке как высшей ценности. В этом мон ологе Сатина в полный голос звучит требование свободы и гуманного отнош ения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, …не унижать его жалост ью,… уважать надо!” Он убежден в том, что следует не примирять человека с д ействительностью, а заставлять саму действительность служить человек у, потому он поднимает знамя борьбы за Человека с большой Буквы! Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить “д но” дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность у тешительных проповедей Луки. Утешители ненавистны Горькому, и в образе Л уки писатель разоблачил их несостоятельность. С большой разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи. Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активно й борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отча явшиеся слабые люди. “Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха ни плоха”, - говорит он. Втайне он уверен в том, что реальное положени е человека изменить нельзя, поэтому ко всем подходит с утешительной ложь ю. И таким образом Горький находит в лице Сатина образ, разоблачающий сос традание Луки и одновременно заявляет свое мнение к поставленному им же вопросу. Горький однозначно против никчемной лжи и унижающей жалости. Сл овами Сатина Горький выступает за высокую правду, правду окрыляющую чел овека, открывающую перед ним перспективы борьбы за счастье. Такая правда по своему характеру революционна, хотя сам Сатин, провозгла шающий ее, и не революционер. Его протест против существующих порядков, п о существу, сводится к проповеди ничегонеделания, его психология – не п сихология труженика, не психология борца, он отравлен ядом индивидуализ ма, находится во власти иллюзий о личной свободе на дне жизни. Среди герое в пьесы нет бывших рабочих, бывших пролетариев, т. е. представителей единс твенного подлинно революционного класса начала ХХ века. Бубнов и Клещ – мелкие ремесленники, мелкие буржуа, а не пролетарии. Перед нами люди, утра тившие классовую принадлежность, вышвырнутые обществом из своих рядов. Каждый из них только за себя, чувство социальной солидарности им чуждо. Горький не идеализирует этот образ: как и другие босяки, Сатин не способе н ни к общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он зара жен анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему ночле жкой: он пьяница, шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от других бося ков его отличает ум, относительная образованность и широта натуры. Знаменитые слова, сказанные им, самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. Такое высказыв ание воспринималось как революционный призыв, как “сигнал к восстанию”. Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности сво бодного человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма. Вся пьеса эт ими словами проникнута верой в человека. Горький понимал, что в устах спи вшегося босяка Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусс твенно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы ав тора и отмечая эту речь : “ кроме Сатина …некому сказать, и лучш е, ярче сказать – он не может”. Горький давал понять за какими силами буду щее. Сатин готов уважать в человеке лишь сильные стороны и считает. В прин ципе, Сатина нельзя назвать жестоким человеком, которому нужна “сильная личность”, управляющая толпой. Он хочет видеть людей сильными и свободны ми, а такими они могут стать, только уйдя со “дна”. По мнению Сатина как раз идеи Луки и мешают этому. В словах Сатина “Правда – бог свободного челов ека!” заключается некоторое внутреннее противоречие. Выходит, будто сво бодный человек не свободен от правды, а, значит, лишён выбора между “богом свободного человека” и “религией рабов и хозяев”, то есть попадает в зав исимость от правды. Сатину также принадлежит последняя реплика в пьесе; на слова Бубнова о т ом, что, Актер повесился, он отвечает: “Испортил песню…дурак!” Точка зрени я противостоит как утешительной лжи Луки, так и бесперспективному нигил изму и скептицизму Бубнова, который втаптывает человека в грязь, лишает его крыльев. Сатин проповедует веру в человека, в его творческие силы. Но с ледует, однако, отметить, что не всегда следует отождествлять Сатина с Го рьким. Писатель отдал Сатину много своих мыслей, но идейное содержание п ьесы шире и глубже, чем содержание сатинских монологов. 5) Третья спорящая сторона – Бубнов. Бубнов – третья спорящая сторона – считает, что любой человек не заслуживает уважения: “люди все живут... как щепки по реке плывут... строят д ом... а щепки – прочь...” Бубнов – поборник правды (“вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?”), как и Сатин, но его правда сродни “выдумкам” Луки, так как не побуждает человека рваться вперёд, искать путь к самосовершен ствованию. Как и Сатина и Барона, Бубнова можно назвать сильным человеко м. Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от Сатина, который пони мает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов живёт, не обра щая внимания на всякий вздор. По поводу Луки Бубнов заявляет, что люди вру т из желания “подкрасить душу”, а следует без стеснения говорить правду. Для Бубнова характерен бескрылый и несколько циничный фатализм. Он не пр изнает моральной ответственности, заявляя, что у него нет совести, поско льку он “не богатый”. На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы. Спор этот – чисто философский спор, поэтому не удив ительно, что, как это часто бывает в философии, нельзя дать однозначный от вет на вопрос: кто прав? – или даже: кто более прав в этом споре? После напис ания пьесы автор настаивал на том, что Лука – хитрец, умело пользующийся чужим несчастьем. Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть э ту точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может трактовать по-своему. 6) Так что же лучше – истина или сострадание? а) Бубнов – Лука. Персонажи пьесы небеспочвенно обвиняют Луку во лжи. Однако суть сов етов, которые он даёт окружающим, верна. Ложь нужна ему только для того, чт обы уговорить людей на шаг правильный. Лука не виноват в трагедиях, котор ые происходят с героями пьесы. Бубнов в этом тоже не виноват, но Лука пытае тся помочь людям, Бубнов — нет. Лука проявляет сострадание, а это лучше, ч ем истина, которая сводится к констатации фактов и бездействию, а состра дание — к желанию помочь, к предоставлению людям хотя бы мизерной возмо жности победить обстоятельства. Кроме того, сострадание — само по себе ценность, даже если возможности помочь нет никакой... Луку часто обвиняю т в том, что он сказал Актёру, что есть лечебница для алкоголиков, где можн о отучиться пить, а пути ему не указал, поэтому Актёр повесился. Но ведь ле чебница — не единственное, о чём говорил Лука Актёру. Ещё он убеждал его в том, что нужно держаться и бороться, что тот, кто хочет, своего добьётся. Ак тёр оказался слаб, Лука не виноват в этом. Он не может постоянно вести Актё ра по жизни за руку. А алкоголизм для Актёра всё равно стал бы медленным са моубийством. Если Бубнов, выражаясь лексикой героев пьесы, “обременяет землю”, то Лука — нет. Лука нужнее людям... б) автор – Лука. По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горь кий показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в п лену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное - что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, пр имиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит е го к тому, что он соглашается терпеть - мотив этот звучит в пьесе не раз, нап ример, в словах Анны: "Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно !", или в притче о праведной земле - жил человек плохо, но терпел в надежде на йти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М. Горьк ий. Спор писателя с Лукой - это во многом спор с самим собой. Недаром соврем енники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому стра ннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал кин осценарий "По пути на дно", где под влиянием идеологических догм разоблач ил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека . Но сценарий этот оказался творческой неудачей М. Горького, а пьеса "На дне" продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность. Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отр ицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступлен ия он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Лук е, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозри тельным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции бо рьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), ми лосердие объявлялось "интеллигентской мягкотелостью", которая недопус тима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и друго е - то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальн ому изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым чел овеку нового общества, "борцу за светлое общество". Сегодня образ Луки про читывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто вни мательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой. в) сострадание Что есть истина? Истина (в моём понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Ду маю, что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно одноз начное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например, извес тие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни. Часто пр авда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова неоднозн ачны, потому что смысл одного и того же слова по-разному понимается. Поэто му я бы стала говорить не об истине – понятии недостижимом, – а о правде, которая рассчитана на “среднего” человека. Сопоставление истины и сос традания придаёт слову “истина” некоторый оттенок жёсткости. Истина – это жёсткая и жестокая правда. Души ранены истиной, а потому нуждаются в с острадании. Нельзя сказать, что герои пьесы «На дне» представляют собо й более или менее однородную массу людей – безличных, бесхарактерных. К аждый из героев чувствует, мечтает, надеется или вспоминает. Точнее, носи т внутри себя что-то драгоценное и сокровенное, но поскольку мир, в которо м они живут, бессердечен и жесток, они вынуждены прятать как можно дальше все свои мечты. Хотя мечта, которой было бы хоть какое-нибудь доказательс тво в суровой реальной жизни, могла бы помочь слабым людям – Насте, Анне, Актёру. Они – эти слабые люди – подавлены безысходностью реальной жизн и. И им для того, чтобы жить, только жить, необходима спасительная и мудрая ложь о “праведной земле”. До тех пор пока люди будут верить и стремиться к лучшему, они будут находить в себе силы и желание жить. Даже самые жалкие и з них, даже те, кто своё имя потерял, жалостью и состраданием могут быть вы лечены и даже отчасти воскрешены. Вот только знали бы окружающие люди об этом! Может быть, тогда бы из самообмана даже слабый человек построил себ е лучшую, приемлемую для него жизнь? Но окружающие об этом не задумываютс я, разоблачают мечту, а человек... “пошёл домой – и удавился!..” Стоит ли об винять во лжи старца, который единственный из обитателей ночлежки думае т не о себе, не о деньгах, не о выпивке, а о людях? Он старается приласкать (“Ч еловека приласкать никогда не вредно”), он вселяет надежды спокойствием и жалостью. Именно он, в конце концов, изменил всех людей, всех обитателей ночлежки... Да, Актёр повесился. Но виновен в этом не только Лука, но и те, кто не жалел, а резал по сердцу правдой. Есть некоторый стереотип в отношени и правды. Нередко считается, что правда всегда хороша. Конечно, ценно, если ты всегда живёшь правдой, реальностью, но тогда невозможны мечты, а вслед за ними – другое видение мира, поэзия в широком смысле этого слова. Именн о особый взгляд на жизнь рождает прекрасное, служит основой искусства, к оторое , в конце концов , также становится частью жизни. Как же сострадание восприн имают более сильные люди? Вот Бубнов, например. Бубнов, на мой взгляд, наиб олее жёсткий и циничный из всех обитателей ночлежки. Бубнов “бубнит” всё время, констатируя голые, тяжёлые истины: “как себя ни раскрашивай – всё сотрётся”, совесть не нужна ему, он – “не богатый”... Василису Бубнов, не ст есняясь, спокойно называет лютой бабой, а в середину разговора вставляет , что нитки-де гнилые. Обычно с Бубновым никто специально не разговаривае т, но он время от времени вставляет свои замечания в самые разные диалоги. И тот же самый Бубнов, главный оппонент Луки, унылый и циничный, в финале у гощает всех водкой, рычит, кричит, предлагает “отвести душу”! И только пья ный, щедрый и разговорчивый Бубнов, по словам Алёшки, “похож на человека”. Видно, Лука добротой задел и Бубнова, показал ему, что не в унынии повседне вной тоски жизнь, а в чём-то более жизнерадостном, обнадёживающем — в меч тах. И Бубнов мечтает! Появление Луки сплотило “сильных” обитателей но члежки (Сатина, Клеща, Бубнова в первую очередь), возник даже цельный общий разговор. Лука – человек, который сострадал, жалел и любил, сумел оказать влияние на всех. Даже Актёр вспомнил и любимые стихотворения, и имя. Чел овеческие чувства и мечты, его внутренний мир дороже всего и ценнее всег о, потому что мечта не ограничивает, мечта развивает. Правда не дарит наде жд, правда не верит в Бога, а без веры в Бога, без надежд нет будущего. 7) Вывод. В пьесе М. Горький стремится показать, что сострадание и утешение – злейший враг для личности. Что жалость унижает человека. Из пьесы видн о, что сострадание Луки в итоге ни к чему не привело. Позиция Горького ясна – сострадание к людям, доведенное до утешительного обмана отрицательн о влияет на общество. Горький разоблачает несостоятельность образа Луки. Но ведь все зависит от самого человека. Лука дает им шанс, а воспольз оваться им, принять все сказанное не как утешение , а как стимул к борьбе за лучшее – это уже дело каждого че ловека. Ведь не будь в мире сострадания, вся земля была бы наполнена ожест оченными и озлобленными людьми. Ведь все-таки появление Луки сплотило о битателей ночлежки. Несостоятельность образа Луки заключается в людях, окружающих его. Они вконец сломаны суровой жизнью, и что у них осталось та к это только неосуществимые мечты. Но обвинять их в бездействии тоже нел ьзя, так как у них нет средств к воплощению своей мечты. Что лучше истина и ли сострадание это трудный вопрос. Выходит, что теоретически лучше правд а. Но подчас горькая правда ломает человека. А все-таки сострадание делае т людей добрее и для кого-то она является отдушиной в жестоком мире. Все-та ки ответить на поставленный вопрос однозначно нельзя. Пьеса “На дне” проникнута горячим и страстным призывом любить человек а, сделать так, чтобы имя это действительно звучало гордо. Пьеса имела огромный политический резона нс, звала к переустройству общества, выбрасывающего людей “на дно”. Нет и не может быть счастья пока человек несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже, что он Человек! Сейчас, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, ко гда призываем “милость к падшим”, пьеса Горького обретает иное значение . Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вн овь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости. Используемая литерат ура . 1 “Максим Горький. Биография писателя.” И. М. Нефедов а 1979г. 2 “Все герои произведений русской литературы” Словарь-справочник А. Н. Ар хангельский и др. 1997г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Азербайджанский пловец на Олимпиаде занял... двести фунтов стерлингов.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Что лучше истина или состраданье", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru