Диплом: Частица "ну" в диалогической и монологической речи - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Частица "ну" в диалогической и монологической речи

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 85 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Министе рство общего и профессионального образования Российской Федер ации Дальневосточный Государственный Университет факульт ет русской филологии Кашина Виктория Викторовна Частица “ну” в диалогической и монологической речи. Дипломная работ а студентки ОЗО C оответствует требованиям Может быть допущена к Допущена к защите в ГЭК защите в ГЭК Научный руководитель Зав . кафе дрой д.ф.н ., профессор д.ф.н ., профессор Стародумова Е.А . Стародумова Е. А. Направить на защиту в ГЭК Декан факультета русской филологии Владивосток 1999 Рецензент Защ ита Оценка Приказ ГЭК Оглавл ение. Стр. Введение . 4 Часть I. Основные проблемы описания частиц . Слово “ну” в словарях и научной литературе . 6 Глава 1 . П онятие , классификация и границы класса ч астиц . 6 § 1. Понятие “частицы” . 6 § 2. Классификация частиц . 7 § 3. Соотношение частиц с другими классами . 9 Глава 2 . Семантика и прагматика частиц . 12 § 1 . Семантика частиц . 12 § 2. Прагматика частиц , теория речевых актов . 13 § 3. Функции частиц . 1 5 Глава 3 . Слово “ну” в словарях и научной литературе . 19 § 1. Слово “ну” в словарях . 19 § 2. Слово “ну” в научной литерат ур е . 25 Часть II. Частица “ну” в диалогической и монологической речи . 29 Глава 1 . Частица “ну” в диалоге . 31 § 1. Функции частиц в диалогичес кой речи . 31 § 2. Частица “ну” в различных тип ах реплик . 33 § 3. Характеристика участия частицы “н у” в речевых актах . 38 § 4. Коммуникатив но-синтаксические функ ции частицы “ну” . 46 Глава 2 . Частица “ну” в монологе . 49 § 1. Адресованность монологической речи и эгоцентрические элементы . 49 § 2. Функции частиц в монологической речи . 50 § 3. Функции частицы “ну” в монол огической речи . 51 Заключение . 57 Список научной и учебной литературы . 61 Список источников материала . 66 Введен ие. Несмотря на то что в последнее время появилось большое количество специальных исследований частиц , этот класс слов остается недостаточно изученным . Так , частица “ну” , которая явля ется предметом нашего исследования , не имеет полного моног рафического опи сания в научной литературе , и мы располагаем о ней только отдель ными сведениями , по которым нельзя составить о ней целостного представления. В то же время эта частица вызывае т интерес в первую очередь в связи со своей широкой распространенностью как в разг оворной речи , так и в художественн ой литературе и в публицистике . Кроме того , не менее интересна и многофункциональность частицы “ну” : она оформляет диалогические реплики , представляющие собою различные речевые акты , а также участвует в построении связног о монологического текста . В с вязи с этим целью работы является представление по возможности полного описания частицы “ну” , ее значений , прагматических и синтаксических св ойств. Одной из первых задач исследования становится разграни чение частицы “ну” и междо метия “ну” в диалоге , а затем - описание системы значений этой частицы . Кроме того , нашей задачей является выявление прагматических и синтаксических особ енностей частицы “ну” в диалоге и монолог е . И наконец , в задачи исследования входит попытка выясни ть , с уществует ли у частицы “ну” и нвариантное значение. В данной работе используется метод контекстуального анализа . Ее результаты могут найти применение в лексиког рафической практике - в создании словаря служе бных слов. Материал исслед ования извлечен из тексто в русской ху дожественной литературы (Н.В . Гоголя , А.И . Куприн а , М.А . Булгакова , В . Шукшина , В . Войновича , Ф . Искандера и других ), публицистических ста тей и разговорной речи (по хрестоматии “Ру сская разговорная речь . Тексты.” ). Общее количес тво фактов - бо л ее двухсот пятидес яти. Структура работы . Наше исследование состоит из введения , двух частей , заключения , списка научной и учебной литературы и списка источников м атериала. В первую , реферативную часть входят тр и главы . В первой раскрывается понятие “ча стиц ы” , дается представление о классифика ции частиц и соотношении их с другими классами слов . Во второй главе рассматриваю тся вопросы семантики и прагматики частиц . А третья глава посвящена описанию слова “ну” в словарях и научной литературе. Вторая часть рабо ты состоит из двух глав , в которых описывается функционирование части цы ”ну” в диалогической и монологической речи. Результаты иссле дования представлены в заключении . Часть 1. Основные проблемы описания частиц . Слово “ну” в словарях и научной лите ратуре. Глава 1. Понятие , классификация и границы класса частиц. § 1. Понятие “частицы”. В различных исследованиях (В.В . Виноградова , Т.М . Николаевой , Н.В . Васильевой , Е.А . Стародумовой , И.А . Киселева , М.Г . Щур , И. М . Кобозевой , Н.Ю . Шведовой , Ю.И . Леденева и др .) термин “частица” определяется неодно значно . Так , академик В.В.Виноградов употребляет его в двух значениях - общем и частном . “Частицы в широком смысле этого слова - то же , что и “частицы речи” ... Это общее понятие “частиц” обнимает все классы так на з ываемых “служебных” , “формальных” или “частичных” слов” (В.В.Виноградов , 1986, с . 544). Некоторые исследователи определяют эти слова как “неполнозначные” (Леденев , 1988, с . 6) или “нез наменательные” (Русская грамматика , 1980, с . 723). Но тр адиционно употре б ляется термин “служе бные слова” , которого мы и будем придержив аться. Среди класса служебных слов наиболее отчетливо выделяются союзы и предлоги . “Остае тся еще несколько небольших групп слов , ко торые объединены общими свойствами гибридного - полуграмматичес кого , полулексического - типа и промежуточным положением между наречиями и модальными словами , с одной стороны , и союзами - с другой стороны . Вот за эти ми-то группами “частичных” слов и сохраняется обычно звание “частиц” в собственном смы сле” (Виноградов, 1986, с . 545). Анализируя различные работы , в которых в той или иной мере затрагивается инте ресующая нас проблема , можно прийти к выво ду , что наиболее точным определением частицы является определение , данное Т.М.Николаевой : “Ч астицы - это разряд неизменяем ых служебных слов , участвующих в выражении форм отдель ных морфологических категорий .., передающих коммуни кативный статус высказывания , а также выражаю щих отношение высказывания и /или его авто ра к окружающему контексту , выраженному или подразумеваемому... ” (Николаева , 1990, с . 579). В отличие от союзов и предлогов , частицы “служат главным образом для выражения знач ений коммуникативного плана , а именно для обозначения различных отношений говорящего (субъе кта оценки ) к содержанию высказывания или к какой-то е го части , а также к другому субъекту - адресату , собеседнику” ( Стародумова , 1997, с . 3). § 2. Классифи кация частиц. В изучении частиц до сих пор еще не до конца решена проблема их классификации . Существует несколько классифи каций , в основе которых лежат ра зные подходы : семантический и функциональный . Перв ая , соединившая в себе оба подхода , принад лежит академику В.В.Виноградову . “Эта классификация отличается максимальной объективностью и неп редвзятостью , в ней нет стремления к строг ости , четкой противопоста в ленности им енно потому , что эти качества не характери зуют “класс” частиц” (Стародумова , 1988, с . 7). Виногр адов выделяет восемь основных ( подчеркивает Е. А.Стародумова ) разрядов : “ 1. усилительно-ограничительные , или выделительные ; 2. присоединительные ; 3. о пределительные ; 4. указательные ; 5. неопределенные ; 6. количе ственные ; 7. отрицательные и 8. модально-приглагольные . Сюда же близко подходят вопросительные и восклицательные слова , но эти разряды теснее связаны с категорией модальных слов” (Вин оградов , 1 986, с . 546). На основе этой к лассификации была разработана следующая , представ ленная в “Грамматике русского языка” , в ко торой “отразилось стремление к строгости , сис тематичности” (Стародумова , 1988, с . 7). Эта классификация выделяет четыре основных разря д а частиц : “а ) частицы , выражающие различные смысловые оттенки значений слов в речи ; б ) частицы , вносящие в речь модальные и модально-волевые оттенки ; в ) частицы , вносящие в речь эмоциональные , экспрессивные оттенки ; г ) частицы , выполняющие словообразовате л ьную и формообразовательную функцию и этим приближающиеся по значению к морфемам ” (Грамматика русского языка , 1960, с . 338). Как пиш ет Е.А.Стародумова , “данная классификация достаточн о противоречива : “оттенки” логико-смысловые и модальные не могут быть пр о тивопо ставлены - они , как правило , совмещаются в о дном слове . Эмоционально-экспрессивные “оттенки” н е могут быть противопоставлены модальным” (Ст ародумова , 1997, с .9). Тем не менее , она стала традиционной и нашла отражение в учебной литературе (например , в школьном уче бнике русского языка , в котором даются три разряда частиц : формообразующие , отрицательные и модальные (Русский язык . Шк . учебник , 1993, с . 137-141)) и в специальных исследованиях (например , у И.А.Киселева , который выделяет частицы л огико-смыс л овые , модальные и эмоционал ьно-экспрессивные (Киселев , 1976)). Принципиально новую классификацию , основанную на функционировании частиц , представляет Н.Ю.Ш ведова в “Русской грамматике” 1980 г . Сначала определяются функции частиц : частицы “...во-первы х , участвуют в образовании форм слов и форм предложений с разными значениями ирреальности (побудительности , сослагательности , усл овности . желательности ); во-вторых , выражают самые разнообразные субъективно-модальные характеристики и оценки сообщения или отде л ьных его частей ; в-третьих , участвуют в выражен ии цели сообщения (вопросительность ), а также в выражении утверждения или отрицания ; в-чет вертых , характеризуют действие по его протека нию во времени , по полноте или неполноте , результативности или нерезульта т ивн ости его осуществления . Перечисленные функции частиц группируются , с одной стороны , в фу нкции формообразования , с другой стороны , в функции разнообразных коммуникативных характеристи к сообщения . Общим для всех этих функций является то , что во всех случ а ях в них присутствует значение отноше ния : или отношения (отнесенности ) действия , сост ояния либо целого сообщения к действительност и , или отношение говорящего к сообщаемому , причем оба эти вида отношений очень част о совмещаются в значении одной частицы” ( Р усская грамматика , 1980, с . 723). Здесь же дается определение значения частиц : “Значени ем частицы как отдельного слова является то отношение , которое выражается ею в пред ложении” , то есть семантика частиц выявляется в их функционировании. Затем , в соответс твии с названными функциями , выделяются следующие основные раз ряды частиц : “ 1. формообразующие (участвующие в образовании форм слов и форм предложений ); 2. отрицательные ; 3. вопросительные ; 4. частицы , характе ризующие признак по его протеканию во вре мени, по полноте или неполноте , рез ультативности или нерезультативности осуществления ; 5. модальные ; 6. частицы - утверждающие или отрицающ ие реплики диалога” (Русская грамматика , 1980, с . 723). При этом делается существенное замечание : модальные (оценочные , эк с прессивные ) з начения в том или ином виде присутствуют и в остальных частицах . (Там же ). Существуют и другие классификации частиц . Так , М.Г . Щур предлагает классифицировать частицы по трем признакам : по семантическому признаку , по особенностям функциониров ан ия и по связи с типом речевого акта . По основному - семантическому - признаку частицы , по мнению М.Г . Щур , делятся на 11 разряд ов : 1. модальные ; 2. эмоционально-экспрессивные ; 3. адрессивны е ; 4. количественные ; 5. отрицательные ; 6. фазисные ; 7. выде лите л ьные ; 8. отождествительные ; 9.градационн ые ; 10. частицы-реплики ; 11. контекстные . По особенностям функционирования : частицы могут функционировать в относительно замкнутом высказывании , а также выводить высказывание в более широкий контекст . И наконец , ч а стицы м огут классифицироваться по соотнесенности с т ипом речевого акта : вопросительным , побудительным и утвердительным . (Щур , 1997, с . 621). § 3. Соотноше ние частиц с другими классами. При определении частиц остро встает вопрос о границах этого класса . “Эт о обусловлено функциональной неоднороднос тью служебных элементов , объединяемых в класс частиц” (Стародумова , 1988, с . 3). Частицы связаны происхождением и соприкасаются функционально с различными классами слов , как знаменательным и (местоимениями , глаголам и , наречиями и др .), так и служебными (союзами и пр едлогами ). Но подробнее мы остановимся на соотношении частиц с теми классами слов , с которыми граничит объект нашего исследования - частица “ну” . Рассмотрим взаимоотношения час тиц и союзов , а также частиц и междометий. Частицы и союзы . По мнению Е.А.Стародумовой , “существует немало частиц , которые происходят из союзов : “даже” , “и” , “или” и др . Многие из эт их частиц , а также ряд частиц несоюзного происхождения соотносятся с союзами функцион ально , проявляясь т о как союз , то к ак частица” (Стародумова , 1988, с . 5). Н.Ю.Шведова выдел яет разряд “союзных частиц” , к которым , в частности , относит сложные частицы “ну и” , “ну так” и др . Она считает , что “с вязи союзных частиц с собственно союзами являются очень живыми, функция соедине ния для них настолько же характерна...” (Шве дова , 1960, с . 163). А И.Н.Кручинина определяет “ну” как “сочинительный союз с ограничительно-уступите льным значением” (Кручинина , 1988, с . 119). Причину близости союзов и частиц В.В.В иноградов видел в семантической емкости слов , “принадлежащих к реляционной категории” (Виноградов , 1986, с . 545). Но все же , несмотря на функциональную близость союзов и частиц , “необходимо ... при описании служебных слов у читывать те существенные признаки , которыми о тли ч аются частицы (“не-союзы” ) от п одлинных союзов” (Стародумова , 1988, с . 5). Частицы и междометия . Между частицами и междометиями та кже есть сходство : “Они имеют точку сопри косновения - отношение к эмоциональной сфере в ысказывания” (Стародумова , 1997, дис., с . 19). Междомет ия служат для “выражения чувств , ощущений , душевных и других эмоционально-волевых и эмоц иональных реакций на окружающую действительность ” (Русская грамматика , 1980, с . 732). Частицам также свойственна эмоциональная функция . “Но частицы пр и этом непременно выражают о тношение говорящего к ситуации или объекту , а междометия , по определению А.Вежбицкой , “н е имеют иллокутивной силы” (Стародумова , 1997, дис ., с . 19). Тем не менее , в некоторых случаях разграничить частицу и междометие чрезвычайн о трудно , и разными исследователями “единицы с тождественными функциями трактуются по-разному” (Там же ). Например , в тексте “Ну бал ! Ну Фамусов ! умел гостей назвать ! Какие-то уроды с того света.” (Грибоедов . Горе от ума ) “ну” по Н.Ю.Шведовой , описыв ается ка к частица со значением оценки (Шведова , 1960, с . 191), а по толковому слова рю под ред . А.П . Евгеньевой - как междометие , выражающее недовольство , негодование , удивление (Толковый словарь русского языка , 1982, с . 513). Глава 2. Семантика и прагматика част иц. По мнени ю Е.В.Падучевой , границу между семантикой и прагматикой в лингвистике провести трудно . “Семантика - это отношение знаков к реальности ; прагматика - отношение знаков к их пользо вателям , прежде всего - к говорящему” (Падучева , 1996, с . 221). § 1 . Семантика частиц. Сложности определения статуса частиц обусловили “наметившееся в языкознании 60-70-х гг . стремление к их пословному описа нию и отсутствие системно-иерархического описания их общей семантики” (Николаева , 1990, с . 580). Тем не менее И.М.Ко бозева в работе “Пр облемы описания частиц в исследованиях 80-х гг.” дает определение обобщенной семантической функции частиц : “Служить мостиком между в ысказанным и подразумеваемым” (Кобозева , 1991, с . 155). И уже в рамках этой общей семантической функции м огут быть выделены частн ые значения частиц. Несомненна индивидуальность каждой частицы , поэтому “их значения следует классифицировать как лексические , то есть собственно слова рные "(Смирницкий , 1955, с . 15). В то же эти знач ения являются грамматическими , та к как имеют служебный характер , но таковыми они являются не по отношению к самой части це , а по отношению к той единице , котор ую они обслуживают , - к предложению , высказывани ю” (Стародумова , 1997, с . 11). По уточнению И.М.Кобозевой , “значения частиц , как и других служебных слов , ближе к грамматическим , чем к “нормальным” лексическим” (Кобозева , 1991, с . 166). Дискуссионным является вопрос о наличии у частиц собственного инвариантного значения . Е.Г.Борисова дает следующее определение семан тического инварианта значения : “общая часть значений частицы” (Борисова , 1982, с . 3). Она такж е предлагает отдельно описывать назначение ча стиц и отдельно - их полное значение , “что позволяет уточнить семантические описания не которых употреблений частиц . Особое внимание , - сч и тает она , - следует обратить на то , чтобы при описании различных значений одной частицы учитывать существующее между ними различие и отражать его при пом ощи ... инварианта” (Там же ). § 2. Прагмати ка частиц , теория речевых актов. Исследованием прагматики и с оответствующих функций частиц занимались многие лингвисты , в том числе Т.В.Булыгина , А.Д.Шмелев , Т.М.Николаева , И.М.Кобозева , Р.С.Столнейкер , А.А.Романов , Н.Д.Арутюнова , Е.В.Падучева . Поскольку пра гматика , по определению Р.С.Столнейкера , “это на ука , изуча ю щая язык в его отно шении к тем , кто его “использует” (Столней кер , 1985, с . 419), прагматические функции частиц имеют отношение к “организации процесса коммуникат ивного взаимодействия” (Кобозева , 1991, с . 158). Более т ого , частицы , как считает Т.М.Николаев а , “несут на себе весь максимум комму никативного (в отличие от номинативного ) пласт а высказывания . Они передают отношение к с итуации , отношение элементов текста друг к другу , отношения говорящих и отношение гово рящего к той системе “общего фонда знаний ” , к о торая объединяет адресанта и адресата . Таким образом , это слова максим ально ответственные за удачу общения” (Никола ева , 1985, с . 14). Здесь необходимо сделать отступление и подробней остановиться на основных теоретическ их понятиях прагматики и теории реч ев ых актов , которые представленны в работах А.Вежбицкой , Н.Д.Арутюновой , Дж.Остина , П.Ф.Стросона , Дж. Серля , З.Вендлера , В.Г.Гака и других исследовате лей . Центральными понятиями прагматики и теор ии речевых актов становятся акт коммуникации , или речевой ак т , и контекст , в котором эти акты реализуются . “Взаимодейс твие речевых актов и контекста составляют основной стержень прагматических исследований , а формулирование правил этого взаимодействия - ее главную задачу” (Арутюнова , Падучева , 1985, с . 7). В акте р ечи различаются две с тороны : “высказывание описывает прежде всего определенное событие (предметные отношения , положе ние дел )” (Гак ., 1982, с . 12), это так называемы й диктум , или пропозиция (субъектно-предикатное отношение выска зывания ); с другой стороны , в ысказывания с одним диктумом могут отличаться друг от друга по цели сообщения (повествование , вопрос , побуждение и т.д .), степени информирован ности собеседника , обозначению позиции говорящего . Совокупность этих значений , “ как бы модифицирующих основное с одержание выск азывания .., и составляет его модус ... Прагматический подход нац елен прежде всего на изучение этих значен ий” (Там же ). В.Г.Гак , анализир уя структуру речевого акта с точки зрения прагматики , выявляет следующие его компоненты : “ 1. говорящий ; 2. а дресат речи ; 3. исходный материал высказывания (пресупп озиция говорящих ): 4. цель сообщения ; 5. развитие , внутренняя организация речевого акта ; 6. контекст и ситуация общения” (Там же ). В нашей работе основное внимание уде ляется трем компонентам речевого а кта : говорящему , адресату и цели сообщения - иллокутивной силе высказывания. Основы теории речевых актов изложил Дж.Остин в курсе лекций “Слово как действие” , где представил речевой акт как трехуровневое образование : “Речевой акт в отношении к используемы м в его ходе языковым средствам в ыступает как локутивный акт ; речевой акт в его отношении к манифестицируемой цели и ряду условий выступает как иллокутивный акт . Наконец , в отношении к своим результатам , речевой акт выступает как перлокутивный акт ” (Кобозе ва , 1986, с . 13). В своем исследовании Остин не дает точного понятия иллокутивного акта (наиболее интересующего нас ). Его попытки обнаружить различительные призн аки иллокутивных актов П.Ф.Стросон сводит к четырем основным положениям , из которых наи более в а жным можно считать первое (иллокутивный акт отличается от локутивного по признаку целенаправленности ) и четвертое (иллокутивный акт отличается от перлокутивно го по признаку конвенциальности ) (Стросон , 1986, с . 131-132). Классификацию иллокутивных актов Ост и на (вердиктивы , экзерситивы , комиссивы , бехабитивы и экспозитивы ) подверг критике Дж.Серль в работе "Классификация иллокутивных актов” . Он выдвинул “альтернативную таксономию” , которая также состоит из из пяти классов иллок утивных актов : 1.репрезентативы ; 2. директив ы ; 3. комиссивы ; 4. экспрессивы ; 5. декларации . (Серль , 1986, с . 181-182). Эта классификация отличается от класси фикации Остина , хотя и частично совпадает с ней. Существуют и другие классификации иллокут ивных актов . Например , в статье Н.Д.Арутю новой “Речевой акт” приводятся следующие основные классы актов коммуникации : “информа тивные речевые акты сообщения (репрезентативы ); акты побуждения (директивы , прескрипции ); акты принятия обязательств (комиссивы ); акты , выражающие эмоциональное состояние (экспрессивы ); акты-установления (декларации , вердикты , оперативы” (Арутюнова , 1990, с . 413). Е.В.Падучева выделяет речевые акты утверждения , речевые акты вопроса , п обудительные (императивные ) речевые акты и реч евые акты экспрессивного типа . (Падучева , 1 9 96, с . 301-311). А Е.Р . Добрушина вводит понятие “верификативного речевого акта” - таког о акта , “в котором устанавливается реальность /нереальность предполагаемого акта” (Добрушина , 1997, с . 196). Исходя из этого определения , она в ыделяет следующие частные типы верифи кативных речевых актов : 1.“собственно верификация” (положительная и отрицательная ), которая возни кает как реакция на “общий вопрос” ; 2. “подт верждения” и “опровержения” , которые возникают как реакция на “сообщения” и “утверждения” ; 3. “верифика т ивное согласие и несо гласие” , которые возникают как реакция на высказывание “мнения” (Там же , с . 197-198). Подводя итоги рассмотрению речевых актов , можно сказать , что с точки зрения илл окуции количество типов речевых актов довольн о ограниченно : “мы сообща ем другим , ка ково положение вещей ; мы пытаемся заставить других совершить нечто ; мы выражаем свои чувства и отношения ; наконец , мы с помощ ью высказываний вносим изменения в существующ ий мир” (Серль , 1986, с . 195). Но , несмотря на ог раниченность количества основных типов речевых актов , можно сказать , что частицы , внося дополнительные оттенки значения в вы сказывание , создают в рамках одного типа р азные , не всегда похожие речевые акты . За счет этого и происходит расширение узког о круга основных типов актов к о ммуникации . § 3. Функции частиц. Функции частиц различаются пре жде всего по их связи с семантикой . Е.А . Стародумова предлагает свою классификацию ф ункций частиц , в основе которой лежит деле ние функций на первичные (в которых семантика частиц про является не посредственно ) и вторичные ( в которых сема нтика частиц проявляется опосредованно ) (Стародумо ва , 1997, с .15). Для краткости изложения эта класс ификация представлена нами в виде таблицы : Первичные функции Вторичные функции I. Коммуникативно-пра гматические I. Текс товые 1. В монологе : частицы выраж ают отношение говорящего - к содержанию высказывания ; - к како му-либо фрагменту действительности. 1. В монологе : а ) функция может “наслаиваться” на коммуникативно-прагматичес кую и /или коммуникативно-син таксическую функцию ; б ) функция текстовой скрепы. 2. В диалоге : частицы показы вают речевое взаимодействие между собеседниками . Функция может быть определена как контак тоустанавливающая. а ) В репликах-стимулах : - побуждение к ответу ; - побуждение к действ ию. б ) В репликах-реакциях : функция поддержания контакта : - в начале реагирующей реплики ; - в репликах-повторах ; - самостоятельные частицы-реплики. 2. В диалоге : совпадают с коммуникативно-синтаксическими функциями : части цы служат для синтаксического оформ ления диалогического текста. II. Коммуникативно-синт аксические II. Конструирующие 1. В монологе : частицы служат средством выражени я актуального членения высказывания. И в монологе , и в диалоге : участие частиц в построен ии синтаксических конструкций проя вляетс я в следующих формах : 1. частица - аналог союза ; 2. частица - уточнитель , конкретизатор при союзе ; 3. частица - компонент союза ; 4. частица - компонент структурной схемы п редикативной единицы или компонент реализации структурной схемы. 2. В диалоге : а ) функция актуализатора темы и ремы ; б ) релятивная функция : осуществление связе й : - между репликами ; - внутри реплики ; в ) функция коммуникатива : частица в ро ли целого ответного высказывания. III. Стилистические 1. В монологе : частицы являются своеоб разн ым показателем различных форм и типов реч и , а также индивидуального авторского стиля. 2. В диалоге : а ) в непосредственном диалоге у частиц нет и не может быть стилистической ф ункции , так как они употребляются непроизволь но ; б ) в литературной форме д иалога употребление частиц отражает стилистические на мерения автора произведения. (Там же , с . 15 - 43). Глава 3. Частиц а “ну” в словарях и научной литерат уре. § 1. Слово “ну” в словарях. “Ну” - одно из самых употреб ляемых слов в русском языке . В “Часто тном словаре русского языка” , где опис ано около 40000 слов , “ну” входит в первую сотню . По данным этого словаря , в 59 взятых текстах “ну” встречается 1173 раза . Чаще все го это слово употребляется в драматургии (1156 раз ) и в художественной прозе (503 раза ) , то есть преимущественно в “литературно й” форме диалога . Реже “ну” встречается в газетно-журнальных статьях (66 раз ) и в науч но-публицистических текстах (48 раз ) (Частотный словар ь русского языка , 1977, с . 390). По происхождению “ну” - общеславянское сло в о . Н.М . Шанский и Т.М . Боброва счита ют его звукоподражанием : “ср . нукать , аналогичн ое тпрукать” (Шанский , Боброва , 1994, с . 205). В словарях “ну” описывается по-разному . Д.Э . Розенталь и М.А . Теленкова считают “ну” модал ьно-волевой частицей (Розенталь , Тел енкова , 1976, с . 528). Но это единственный случай , к огда данное слово в словарях трактуется однозначно . В большинстве словарей слов о “ну” представлено как разные части речи : междометия , союзы , частицы с союз ным значением и другие частицы . Так , Владимир Ив а нович Даль считает его или междометием , или союзом . Ча стиц в его классификации быть не мо жет , поскольку этот класс в грамматическ их классификациях в то время еще не был представлен . В.И . Даль определяет “ну” как междометие в следующих случа ях : “...понуди т ельное , понукательное <...> : Да ну , иди , что ли ! <...> // угрозы , вы зова : А ну , подойди-ка !<...> // брани , проклятий : Ну тебя , отвяжись , пропади . <...> // изумления : Ну , брат , выкинул же ты штуку ! ” (Даль , 1981, с . 558). А союзом В.И . Даль называет “ну” в таких ситуациях : “Со . близкий по значению с междоме тием “давай” , “начал” : Вот он , ну его бить !<...> // убеждения , ободрения : Ну , полно тебе упрямиться . // согласия или уступки <...>: Приходи же завтра ; “ну” .<...>“ (Там же ). Кроме того , по мнению этого исс л едователя , “во многих случаях “ну” может быть принято и за сою з , и за междометие , напр . Ну , кабы я не поспел , беда бы ! Ну сказывай , я слушать стану.” (Там же ). В современных словарях “ну” квалифицируется уже не тольк о как союз и междометие , но и как частиц а . В “Словаре русского языка” по д ред . А.П . Евгеньевой частица “ну” и м еждометие “ну” разграничиваются как омонимичные части речи , поэтому они представлены в разных словарных статьях . Здесь наибольшее количество значений этого слова описывается к ак значен и я частицы ; в первых трех значениях “ну” - вопросительная частица : “ 1. Употребляется для выражения вопроса с о ттенком недоверия , удивления (- Это кто такой ? - спросил у него сосед слева . - Помощник Л азо . Правая его рука . - Да ну ? - удивился боец . (Седых. Даурия .)); 2. Употребляется как о тклик на обращение или на сообщение о чем-л . (- Илья Ильич ! - Ну ? - откликнулся он . - А что ж управляющему-то сказать ? (И . Гончаров . Обломов .)); 3. Употребляется в начале вопроситель ного предложения , выражающего опасение, предположение чего-л . нежелательного ([Хлестова :] Ну , как с безумных глаз затеет драть ся он ! (Грибоедов . Горе от ума .))” (Словар ь русского языка , 1982, с . 513-514); в других случаях частица “ну” имеет следующие значения : “ 4. усилительное . Употребляется д л я придания высказыванию большей силы , выразительнос ти (- Ведь это неправда ? --- Ну , конечно , неправ да , - ответила Екатерина Дмитриевна , устало закр ывая глаза . (А.Н . Толстой . Сестры .)); 6. Употребляется в значении : начал , стал , принялся энергично делать что -л . (- Представьте : вошли к нему и ну кричать и спорить , да так дико , злобно . (Тургенев . Накануне .)); 7. Употребляется в значени и : допустим , положим ([Зина :] Вы первый курс ? [Студентка :] Ну , первый . А какое это име ет значение ? (Погодин . Маленькая студентк а .))” (Там же ). Нужно отдельно сказать об употреблении “ну” как частицы в значении союза . В отличие от словаря В.И.Даля , здесь это сл ово уже не классифицируется как собственно союз , хотя в некоторых употреблениях его союзное значение присутствует . Поэтому в таких употреблениях “ну” считается частицей с союзным значением : “Употребляется в зна чении союза , указывающего на вывод , заключение или вводное замечание ( - Ну , и гости , ра зумеется , при этом случае бывают . И забава , и почет соблюден . (Тургенев . Малинов а я вода .)” (Там же ). Как междометие “ну” выступает и в самостоятельных употреблениях : “Выражает призыв или побуждение к действию ([Бальзаминов :] Ну , давай плясать ! Становись ! (А . Островский . З а чем пойдешь , то и найдешь ))” (Там же ), и в сочетаниях : “ 2. (с р од . п . местоимений 2 и 3 л . ед . и мн . ч .: ну тебя , ну его и пр .). Выражает требование не надоедать чем-л ., не приставать к г оворящему (- Ну тебя к черту ! Ну вас к лешему !); 3. (обычно в сочетании с частицами “и” , “уж” , “ж” : ну и , ну уж , ну ж ). Выражает у д ивление , восхищение и ли недовольство , негодование , иронию и другие чувства ([Пионова :] Ну уж и женщины-то в аши тоже хороши ! (Островский . Свои собаки г рызутся , чужая не приставай !))” (Там же ). Кроме того , как самостоятельные , отличающи еся от “ну” , описывают ся междометия “н у-ка” , “ну-кась” и “ну-кася” , “ну-ну” , “нуте” и “нуте-ка” , “ну-тка” . Но , несмотря на отличи е от междометия “ну” , значения этих сочета ний связаны со значением этого слова . Искл ючение составляет только одно из значений междометия “ну-ну” : “У п отребляется д ля выражения согласия с собеседником , желания успокоить его (- Ну-ну , не сердись : я сде лаю все , что прикажешь . (Гончаров . Обыкновенная история .))” (Там же , с . 515). Подобным образом описывается слово “ну и” в “Толковом словаре русского языка” под ред . проф . Д.Н . Ушакова (Толковый словарь русского языка , 38, с . 601-603). В “Толковом словаре русского языка” С. И . Ожегова и Н.Ю . Шведовой “ну” в самос тоятельных употреблениях относится только к м еждометиям и частицам . Союзное значение , припи сываемое частицам в “Словаре русского я зыка” под ред . А.П . Евгеньевой , здесь отсутс твует так же , как и употребление “ну” в качестве союза . Причем , как междометие “ ну” отмечается здесь всего лишь в одном значении : “Выражает побуждение , удивление , негод ование , ирон и ю , восхищение (Ну , расс казывай ! Ну , насмешил !)” (Ожегов , Шведова , 1995, с . 414). А наиболее частым употреблением , по мне нию составителей , является употребление “ну” в качестве частицы . Но , отдавая должное кр аткости и емкости данной классификации значен ий с лова “ну” , нельзя не указать на некоторое несоответствие . Одно из знач ений ”ну” как частицы (“Выражает удивление по поводу сказанного . - Сегодня он уезжает . - Ну ?!” - там же ) оказывается практически т ождественным описанию “ну” как междометия . Та кая отнесе н ность близких употреблений слова к разным частям речи кажется д остаточно противоречивой . Но , несмотря на это , в данном случае “ну” классифицируется ис следователями именно как частица . Кроме этого употребления , как частица “ну” описывается в следующих зна ч ениях : “ 3. В изложении употребляется для некоторого резюмиров ания и указания на возможность перехода к дальнейшему (-Все готово , ну , кажется , можно ехать .); 4. Употребляется при неопределенном нак лонении для обозначения неожиданного и резког о начала дейст в ия (-Она ну крич ать ! Ну на него кидаться !); 5. Выражает утверж дение при некотором недовольстве и готовности возражать или обсуждать (Ты пойдешь гулят ь ? - Ну пойду .); 6. То же , что “да” (- Ты ч то , болен ? - Ну .)” (Там же ). Сочетание “ну и “ определяется С.И .Ожеговым и Н.Ю.Шведовой как союз : “Вот поэтому и , вот по этой причине (- Ослаб ел , ну и отстал .)” (Там же ), а так же как фразеологизм : “В сочетании со сл едующим словом выражает оценку , удивление , под черкивание (- Ну и молодец ! Ну и насмешил !)” (Там же ), в то время как “Словарь русского языка” под ред . А.П . Ев геньевой называет “ну и “междометием “ну” в сочетании с частицей “и” , выражающим различные чувства. Нужно отметить , что , классифицируя значени я “ну” в самостоятельных употреблениях , соста вители всех пер ечисленных словарей единод ушно относят к классу междометий “ну” в следующих значениях : 1. “Выражает призыв или побуждение к действию” (Словарь русского язык а , 1982, с . 513); 2. “В значении изумления” (Даль , 1981, с . 558). Кроме этого , и словарь С.И.Ожегов а , Н.Ю.Шведовой , и словарь А.П.Евгеньевой опи сывают как междометие “ну” в следующем уп отреблении : “Выражает ...восхищение или недовольств о , негодование , иронию и другие чувства” (С ловарь русского языка , 1982, с . 513). А В.И . Даль выделяет как междометие “н у ” в значении “угрозы , вызова” (Даль , 1981, с . 558). В качестве частицы во всех словарях “ну” выступает в следующих случаях : 1.“при неопределенном наклонении для обозначения неож иданного и резкого начала действия” (Ожегов , Шведова , 1995, с . 414); 2. “в зна чении : допустим , положим” (Словарь русского языка , 1982, с . 513-514). Как частицу С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова описывают и “ну” со значением вывода , а в словар е под ред . А.П.Евгеньевой уточняется , что эт о частица с союзным значением . Кроме того , в каждом слова р е описываются частные значения частицы “ну” в самостояте льном употреблении . Так , в “Словаре русского языка” под ред . А.П . Евгеньевой частица “ ну” имеет усилительное значение и значение “отклика на сообщение или обращение” (Слова рь русского языка , 1982, с. 513), в “Толко вом словаре русского языка” С.И . Ожегова и Н.Ю . Шведовой - значение удивления , а также “утверждения при некотором недовольстве” (Ож егов , Шведова , 1995, 414), а в словаре В.И . Даля “союз” “ну” имеет значение убеждения , ободрен ия (Даль , 1981, с . 558). В “Словаре эквивалентов слова” Р.П . Ро гожниковой “ну” в сочетаниях определяется как частица и как междометие . В качестве частицы описываются сочетания “ну вот” , “ну да” , “ну что” и “ну (,) что же (ж ). С очетания “ну и” и “ну уж” здесь также определя ются как частицы , тогда как “Словарь русского языка” под ред . А.П . Евгеньевой трактует их как междометие “ну” в сочетании с частицами “и” и “уж” , а “Толковый словарь русского языка” С.И . О жегова и Н.Ю . Шведовой описывает “ну и “ как союз . По поводу опреде л е ния сочетания “ну и что <же (ж )>“ та кже нет единого мнения . В словаре Р.П.Рогож никовой это сочетание считается частицей : “ 1. Служит для уточнения каких-л . обстоятельств (- Да , самолюбив . Ну и что ? А у тебя самолюбия нет ? (В.Кожевников . Корни и крона .)); 2 . В ответной реплике . Не имеет значения (- Вы же сами сказали . - Ну и что же , что сказал ? Путь заняли эшелоны , понимаете ? (К . Федин . Необыкновенное лето .)) ” (Рогожникова , 1991, с . 171-173), а в словаре под ред . А.П . Евгеньевой - фразеологизмом на основе м е ждометия . “Ну как” оба слов аря называют частицей , но описывают разные значения этого сочетания : “Словарь эквивалентов слова” - “служит для выяснения того , какое впечатление произвело что-л . на кого-л.” (Та м же ), а “Толковый словарь русского языка” - “опа с ение , предположение чего-л . н ежелательного” (Толковый словарь русского языка , 1982, с . 513). Сочетание “ну тебя” и под . в с ловаре Р.П.Рогожниковой считается междометным : “Воз глас при выражении отрицательного отношения к кому -, чему-л ., нежелание иметь дел о с кем -, чем-л . (- У меня сейчас непр иятности . Впрочем , ну их , не хочется об этом думать )” (Рогожникова , 1991, с . 172-173), так же как и в словарях В.И . Даля и А.П . Евгеньевой . А вот словарь С.И . Ожегова и Н.Ю . Шведовой описывает это сочетание как фразеол о гическое без частеречной к валификации . Особое внимание следует обратить на с очетание “ну и ну” : “Междом . Возглас при выражении удивления , неодобрения (- Ну и ну , как ловко ты придумал !)” (Там же ), ко торое большинство исследователей относят к фр азеологизма м , причем “Толковый словарь ру сского языка” под ред . А.П . Евгеньевой опре деляет это сочетание как фразеологизм на основе частицы . Кроме того , это единственное сочетание с “ну” , имеющее описание в сл оваре фразеологизмов : “Выражение удивления , восхищ ения ,. п орицания и т . п . ([Любовь :] А правда , если бы был жив наш Кольк а , он был бы нами довольный . Он бы сказал : “Ну , сестры Ивановы ,. ну и ну !” [Вера (легонько ударяет ее ):] Не хвастайся , Любка ! (А . Арбузов , Домик на окраине .))” (Фразеологический словарь русско г о языка , 1986, с . 288). Также к фразеологическим сочета ниям “Толковый словарь русского языка” С.И . Ожегова и Н.Ю . Шведовой относит сочетания “ну-ка” , “ну-тка” , “ну как да” и “ну-ка да” , которые другие исследователи классифицирую т как междометия , а “Словар ь рус ского языка” под ред . А.П . Евгеньевой как фразеологические сочетания на основе частицы “ну” - “ай да ну !” и “фу ты ну ты” - и на основе междометия “ну” - “ну да” и “ни тпру ни ну”. Таким образом , можно отметить , что при определении частеречной принадл ежности с лова “ну” мнения исследователей расходятся . Н о , несмотря на это , большинство словарей о сновную часть значений этого слова относит к частицам. § 2. Слово “ну” в научной литературе. В научной литературе “ну” также относится к разным классам слов : меж дометиям , частицам и союзам. Академик В.В . Виноградов одновременно назы вает “ну” 1. междометием , которым “выражаются чу вства и эмоции : ...ну-уж ! (укоризна )” (Виноград ов , 1986, с . 616); 2. междометием , которым “выражаются вол евые изъявления и побуждения . Эт о свое образная группа междометных императивов . Например : <...> ну ! ну-те ! (побуждение )” (Там же , с . 620); 3. междометием , которым “выражается эмоционально-вол евое отношение к речи собеседника , реакция на нее .<...> “Ну-ну ! - протяжно и нерешительно протест о вала она загадочным тоном.” (Гончаров , “Слуги старого времени” ) (Там же , с . 621); 4. “переходным , или гибридным , типом сло в и выражений , совмещающим модальные значения со значениями других категорий” , в нашем случае междометий : “Вы еще молодой челове к , ва м на вид , ну ... 36-37 лет” (Чехо в , “Дядя Ваня” ) (Там же , с 607); 5. модально-пригла гольной частицей , которая обозначает “интенсивный приступ к действию , энергичное начало дей ствия : “И ну топорщиться , пыхтеть и надува ться !” (Крылов )” (Там же , с . 553). Такое разнообразие в описании можно объ яснить тем , что “междометия функционально сбл ижаются с модальными словами , с усилительными частицами” (Там же , с . 622). А.Б . Шапиро считает , что в некоторых случаях частицы и междометия бывает трудно различить . “Главным при знаком различия , - по его мнению , - является то , что междоме тие не связано с предложением , оно соверше нно самостоятельно передает ту или иную э моцию ; частица же всегда связана с предлож ением и вне его не имеет смысла” (Шапи ро , 1953, с . 267). Прежде всего э тот иссле дователь относит слово “ну” к частицам , по скольку “у всех частиц есть одна объединя ющая функция - придание речи большей полноты , ясности , выразительности , экспрессивности , нередко указание на отношение говорящего к выска занному” (Там же , с . 237). Он считает , что “ну” может иметь побудительное значе ние : “Ну иди , собирайся !” (Там же , с . 266), а может употребляться “при возвращении к прерванной нити рассказа , а также для п ривлечения внимания к какому-нибудь важному м оменту рассказа : - Ну после стал б а ловать , так я его выгнала.” (Там же ) Другие употребления “ну” А.Б . Шапиро отно сит к междометиям . Кроме “ну” исследователь выделяет частицу “нуко” (“нука” ), которая также может иметь побудительное значение : “Нуко , Сережка !” ( Там же , с . 267), обозначать “эн ергичное нач ало какого-н . действия : “Нука я его искать по лесу.” (Там же ), иметь значение “пол ожительной оценки , удовлетворения , восторга : Нуко мой-то мужичок пойдет плясать !” (Там ж е ), а также использоваться “для придания в ысказыванию большей убедительно с ти , в ыразительности : А я нуко знаю все-таки !” (Там же ). В работе Н.Ю.Шведовой “Очерки по синта ксису русской разговорной речи” “ну” рассматр ивается так же - как частица и как межд ометие . Как частица “ну” , по мнению Н.Ю.Швед овой , может быть : 1. союзной (толь ко в сочетаниях ). Сложные частицы “ну и” , “ну вот и “ , “ну так и “ имеют значени е причинно-следственной обусловленности ([Елохов :] Т ы послал за мной , ну вот я и прише л . (Островский . Не от мира сего )) (Шведова , 1960, с . 166), а также значение “акцентирован н ого утверждения - с оттенком некоторого недовольства (- Из-за тебя , что ли , машины стоять будут ? - Ну и постоят . (В . Некрасов . В окопах Сталинграда .)) (Там же ); 2. не соотн осительной с другими классами слов . Частицы “ну” (с усиливающими элементами - “ну.. .же” , “ну и “ , “ну и ... же” , “ну да и “ , “ну да и ... же” , “ну уж” , “ну уж и...же” и , с другой стороны , “а ну” , “ну-ка” , “а ну-ка” , “ну да” , “ну-ка да” ) и “ну уж” (“ну уж” , “ну да уж” и др .) имеют значение оценки : “Ну люди ! Н у и злюка ! Ну уж мошенник !” (Та м же , с . 191), а также значение опасения , неуверенного предположения нежелательного : “Ну услышит кто-нибудь ? А ну опоздаем ?” (Там же , с . 193). Как междометие “ну” выступает только в репликах-повторах и может выражать : 1. “разные оттенки неодобрения , досады, на смешки и т . д.” (Там же , с . 344) - “ну” , “д а ну” ; 2. “подчеркнутое несогласие , иногда - с оттенком вызова , насмешки” (Там же ) - “ну да” , “ну да , как же” ; 3. “припоминание или уяснение” - “а ну” (- К крайнему моему сож алению , не могу-с ... уж продана . - А ну , продана ? Нечего и толковать . (Некрасов . Петербургский ростовщик .)) (Там же , с . 345). В “Русской грамматике” Н.Ю . Шведова оп исывает “ну” только как частицу . Но тем не менее здесь обращается внимание на то , что “иногда в одном и том же с лове близость и переплетение значений ч астицы и союза .., частицы и междометия наст олько тесны , что противопоставление друг друг у таких значений как принадлежащих словам разных классов , оказывается неправомерным , и слово должно классифицироваться как “частица-со юз” и т. д.” (Русская грамматика , 1980, с . 724). Частицей-союзом , совмещающей “разные модал ьные значения со значениями связующих слов” (Там же , с . 730), является частица “ну и” , которая “оформляет следственную связь : - Плохо поработали ? Ну , плохо и получайте по т р удодням . (Овечкин )” (Там же ). Кр оме того , частица “ну” в “Русской граммати ке” относится : 1. к частицам , характеризующим пр изнак (действие или состояние ) по его прот еканию во времени , по полноте /неполноте ос уществления , по результативности /нерезультативнос т и . “Частица “ну” ... в сочетании с инфинитивом глагола несов . вида означает резкий приступ к интенсивному длительному действию : Вот к конюшне прибегают , Двери настежь отворяют , И ногами дурака Ну то лкать во все бока . (Ершов )” (Там же , с . 727); 2. к модальн ы м частицам : а ) к частицам , вносящим эмоциональные и другие оттенки , выражающие непосредственные реакции го ворящего : - Ну да , как же ! Так бы я в ас и пустил в кабинет ! (А . Островский ); б ) к частицам , устанавливающим разнообразные св язи и отношения сообщения с его источником , с другими частями сообщения , с другими событиями и фактами (Там же , с .728-729). По мнению И.А . Киселева , “нет оснований относить “ну” к междометиям ... О том , ч то ... слово “ну” ближе к частицам , чем к междометиям , свидетельствует его связь с повелительной формой глагола и смысловая соотнесенность с другими модально-волевыми част ицами в аналогичном использовании” (Киселев , 1976, с . 116-117). И . А . Киселев рассматривает “ну” как модальную частицу , в частности , а ) утверди тельную (“ну” , “ну да ” ) со значени ем допущения , утверждения : - Где начальник штаба ? В канцелярии ? - Ну , в канцелярии . ( Там ж е , с . 78-79) и б ) модально-волевую (“ну” ) со зн ачением энергичного побуждения к действию : - Ну , рассказывай ! (Там же , с . 116). Кроме модальных , “ну” отн о сится и к эмоционал ьно-экспрессивным частицам , выражающим характеристики предмета , действия (“ну и” ) - положительные (с оттенками удивления , восхищения ) или отрицат ельные (с оттенками возмущения , негодования ): - Н у и запах ! Валит с ног . - Ну и хворо ба ! - в ыдавил он восхищенно . (Там ж е , с . 144). Многие исследователи обращаются в своих работах к слову “ну” в самостоятельном употреблении и сочетаниях , но и в этих работах частеречная принадлежность данного с лова также трактуется неоднозначно . Так , А.Т . Кривонос ов считает “ну” субъективно-модаль ной частицей (Кривоносов , 1982, с . 53), а А.В . Знамен ская говорит о сочетании “ну и” как о союзе (Знаменская , 1975, с . 77-85) и о частице (З наменская , 1970, с . 243-257). И.Н . Кручинина также называет “ну” сочинительным со ю зом “с ограничительно-уступительным значением” (Кручинина , 1988, с . 119), а И.М . Кобозева и А.Н . Баранов рас сматривают “ну” как модальную частицу (Барано в , Кобозева , 1988, с .50-62). Итак , слово “ну” рассматривается в сло варях и научной литературе по-разном у : и как междометие , и как союз , и как частица . Но большая часть употреблений этог о слова все-таки относится к частицам , что дает нам возможность в дальнейшем исслед овать функции именно частицы “ну” в диалогической и м онологической речи . Иные употребления слова "ну " будут оговорены в исследовательской части. Часть 2. Частиц а “ну” в диалогической и монологической речи. Прежде ч ем анализировать частицу в разных формах речевого общения , необходимо сделать два ввод ных замечания. 1. Частицы в диалогической и монологической речи. Употребление частиц в диалогич еской и монологической речи значительно разли чается . Это объясняется “самой природой диало га и монолога как разных видов речевой деятельности и степенью адресованности” (Старод умова , 1997, с .27). По мнению исследователей (В.В . Виноградова , Л.П . Якубинского , Т.Г . Винокур и др .), “диалог - это первичная , “естественная” форма речи , монолог - вторичная , “искусственная” (Виноградов , 1969). Диалог - это всегда адресованная речь , а монолог - безадресная , “в отлич и е от диалога оформление речи как обращенной к самому себе , не рассчи танной на словесную реакцию собеседника” (Ахм анова , 1966, с . 239). Тем не менее , безадресность мо нологической речи можно считать относительной , так как “адресованность есть признак обеих форм речи , но она имеет , конеч но , разный характер , что определяется наличием- отсутствием конкретного адресата” (Стародумова , 1997, дис ., с . 72). Исходя из этой характеристики , мож но сделать вывод о различии функций части ц в диалогической и монологической р ечи . Так , в диалоге они определяются наличием конкретного адресата , то есть на первый план выступают коммуникативно-прагматически е функции . В монологе же адресованность ск орее условная , поэтому коммуникативно-прагматические функции не имеют здесь первосте п енного значения . В свою очередь , наибо лее важными в монологе оказываются текстовые функции . Это можно объяснить тем , что “для монологической речи типичны значительные по размеру отрезки текста , состоящие из структурно и содержательно связанных между собой высказываний” (Винокур , 1990, с . 310). 2. Частица “ну” и соотноше ние с ней слов других классов. Одной из главных задач наш его исследования является разграничение частицы “ну” и соотносимых с ней слов других классов. Частица “ну” и союзы . По определению И. Г . Милосла вского , союз - это “такая часть речи , в которую входят слова , используемые для связи словоформ в простом предложении и частей сложного предложения” (Современный русский я зык ,1989, с . 524). Слово “ну” также может выполнять функцию связи частей сл о жного предложения . Так , И.Н . Кручинина считает слов о “ну” (Кручинина , 1988), а А.В . Знаменская - сочет ание “ну и “ (Знаменская , 1975) союзом именно на основании релятивной функции . Н.Ю . Шведов а на основании этой же функции описывает сочетание “ну и” как “ ч астиц у-союз” (Русская грамматика ,1980). Но поскольку сло во “ну” и сочетания с ним совмещают р елятивную функцию с более важной - контактоуст анавливающей (союзам несвойственной ), мы будем придерживаться другого определения , данного Н.Ю . Шведовой этому слов у и некоторым сочетаниям с ним , - “союзные частицы” (Швед ова , 1960, с . 163). Частица “ну” и междометие “ну” . Иногда разграничить част ицу “ну” и междометие “ну” довольно сложн о . Затруднения возникают при выражении словом “ну” а ) какой-либо эмоции и б ) побужд ения. В первом случае при разграничении час тицы и междометия следует учитывать оценочный момент , свойственный только частицам . При исследовании отобранного материала было замечено , что “ну” с эмоциональным значением в качестве междометия встречается крайне р едко : Снизу на лестницу - почтительно : - Никак нет , Филипп Филиппович . (Интимно вполголоса вдогонку ): А в третью квартиру жилтоварищей вселили. Важный песий благотворитель круто обернул ся на ступеньке и , перегнувшись через пери ла , в ужасе спросил : - Ну-у ? Глаза его округлились , и ус ы встали дыбом . (М . Булгаков . Собачье сердце ). Во втором случае при разграничении ча стицы “ну” и междометия “ну” следует учит ывать участие слова в синтаксической организа ции текста . Междометием “ну” можно считать лишь тогда , ко гда оно выступает в качестве эквивалента предложения при выражении побуждения в безглагольных конструкциях . Так же , как и в первом случае , междометие “ну” со значением побуждения встречается довольно редко : а ) Извозчик дернет вожжой, Извозчик крикнет “ Ну ! ” Лошадь н огу поднимет одну ... (И . Одоевцева . Баллада о б извозчике ). б ) А уже подломился и бухнулся на землю начетв еро изрубленный Охрим Гуска . “ Ну ! ” - сказал Тарас и махнул платком . Понял тот знак Остап и ударил сильно . (Н.В . Гоголь . Тарас Бульба ). в ) В прихожей он встретился с Зиной , вернувшейся снизу . “ Н у ? ” - сказала она , держа па лец на выключателе , - полувопросительное , полуподго няющее междометие , значившее приблизительно : “Вы проходите ? Я здесь тушу , проходите.” (В . Н абоков . Дар ). Глава 1. Частица “ну” в диалоге. § 1. Функции частиц в диалогическ ой речи. Обращаясь к классификации функций частиц , предложенной Е.А . Стародумовой , можно заметить , что о бязательными для диалогической речи являются так называемые первичные функции частиц : коммуникативно-пр агматические и коммуник ативно-синтаксические . Учитывая адресованность диал ога как одну из его главных характе ристик , можно сказать , что приоритетное з начение имеют коммуникативно-прагматические функци и , которые в целом определяются Е.А . Стародумовой как к о нтактоустанавлива ющие (Стародумова , 1997, с . 27). Более частные фун кции частиц в диалоге определяются типом диалогического высказывания - реплики . Существ ует два основных типа диалогических репл ик : реплики-стимулы и реплики-реакции . Общей коммуникативно-п р агматической функцией частиц в репликах-стимулах является поб уждение а ) к ответному речевому акту и б ) к действию . А общая коммуник ативно-прагматическая функция в репликах-реакциях может быть определена как функция поддержания контакта (Там же , с . 28). По нятие коммуникативно-прагматической функции связано с п онятием речевого акта . Роль частиц в речев ых актах - это и есть их коммуникативно-пра гматические функции , которые непосредственно проя вляются в диалогической речи . Как уже было сказано , существуют раз л ичные кла ссификации типов речевых актов . Мы будем о пираться на классификацию , предложенную Е.В . Па дучевой (как наиболее разработанную на матери але русского языка ): речевые акты утверждения (информативные ), речевые акты вопроса , побудите льные (императивные ) речевые акты и речевые акты экспрессивного типа (Падучева , 1996, с . 301-311). Кроме того , к этой классификации мы добавим верификативные речевые акты , котор ые , по классификации Е.Р . Добрушиной , делятся на собственно верификативные речевые акты , речевые а к ты “подтверждения” и “о провержения” и речевые акты “верификативного согласия и несогласия” (Добрушина ,1997, с . 197-198). Одновременно в диалоге частицы выполняют коммуникативно-синтаксические функции : функции ак туализатора темы и ремы , релятивные функции ( функции осуществления связей между реплик ами и внутри реплики ), а также функции коммуникатива (частица выступает в роли целог о ответного высказывания ) (Стародумова ,1997, с .33-34). Если говорить о вторичных функциях ча стиц в диалоге , можно отметить , что они выражены не так явно : текстовые фун кции “наслаиваются” на коммуникативно-синтаксические (частицы служат для синтаксического оформлен ия диалогического текста ), а стилистические фу нкции частицы могут выполнять только в ли тературной форме диалога (отражение ст илистических намерений автора ) (Там же ). § 2. Частица “ну” в различных типах реплик. В диалогической речи частица “ну” участвует в различных типах реплик как самостоятельно , так и в составе соч етаний . Такое употребление объясняется разной интонацией гов орящего (например , интонацией выделения ) и вытекающими из нее разными значениями частицы (усиления , восхищения , недово льства и др .): Частица “ну” в самостоятель ном употреблении : а ) Щенок сразу обо всем догадался и заскулил. “ Ну , Чик , ну , пожалуйста , ну пои грай еще немного ” , - жалобно скулил щенок и вилял х востом . (Ф . Искандер . Ночь и день Чика ). б ) - ...А вот в старое время , когда провожал я царицу по Переяславской дороге , еще покойный Безбородько... - Ну , сват , вспомнил вре мя. (Н.В . Гоголь . Майская ночь , и ли Утопленница ). в ) - Что же может быть ? Все благопол учно... - Ну , мало ли что , - говорю я . (М . Булгаков . Записки юного врача ). г ) - Вот что , дедушка , - молвил он , - неп лохо бы вина выпить. - Ну , угости. (И . Ильф , Е . Петров . Двенадцать стулье в ). Частица “н у” в составе устойчивых сочетаний (“ну да” , “ну и“ , “ну что” , “ну а“ , “ну как” , “ну вот ” и др .): а ) Уже другая слушательница самоуверенно продекламировала одн ажды : Я туфлю с левой ноги На правую ногу надела. - Ну и как ? - прервал ее Гумилев . (И . Одоевцева . На берегах Невы ). б ) - Да ведь я же здорова. - Ну что - з дорова ! Когда-нибудь , наверное , к орь была . Вам и напишут - “страдала корью , необходимо крытое помещение” . (Н.А . Тэффи . Вос поминания ). в ) - Так я насчет... - ...свово мужика ? - Ну да, - к ивнула Нюра . (В . Войнович . Жизнь и н еобычайные приключения солдата Ивана Чонкина ). I. В репликах-стимулах частица “ну” , как и все ост альные частицы , выполняет функцию побуждения : 1. К ответному речевому акту : а ) в самос тоятельном употреблении : - За что он сидит ?! Они меня спрашивают - за что сидит Лапидус ?! Он сидит за то , что он гений , вот за что !.. Где-то в толпе , разбуженный криком Тар атуты , заплакал младенец . Таратута недовольно поморщился и замолчал . <...> Толпа , убедившись , что младенец занялся делом, снова обернулас ь к Таратуте : - Ну ? (А . Га лич . Блошиный рынок ). б ) в устой чивых сочетаниях : - Ну что ? выманил у старого лиходея з апись ? - таким вопросом встретила Ивана Федоров ича тетушка . (Н.В . Гоголь . Иван Федорович Шпо нька и его тетушка ). 2. К действию : а ) в самос тоятельном употреблении : От его густо го баса и густого презрения делается нело вко. - Ну , садись , что ли ! (Н.А . Тэффи . Извозчики ). б ) в устой чивых сочетаниях : - Слышь-ка !.. Прос нись , - будил Матвей жену . - Ты смерти страши шься ? - Рехнулся мужик ! - ворчала Алена . - Кто ее не страшится , косую ? - А я не страшусь. - Ну дак и спи. Чего думать-то про это ? (В . Шукшин . Думы ). II. В репликах-реакциях “ну” выполняет функцию поддержания контакта : 1. В начале реплики : а ) в самостоятельном употреблении : - Тяжк о я по тебе тосковал. - Ну , это все пустяки. (Н.А . Тэффи . Распутин ). б ) в устой чивых сочетаниях : “...Это вам , го родским , сначала трудно , а потом обживешься , коровку заведешь...” - “ Ну да , коровку ! - лукавил я . - Вот это да !..” (Б . Окуджава . Искусство кройк и и шитья ). 2. В репликах-повторах (служит для создания отрицательн ой реакции ): а ) в самос тоятельном употреблении : - Слышал ли ты , что поговаривают в народе ? - продолжал с шишкою на лбу , наводя на него искоса свои угрюмые очи. - Ну ! - Ну , то-то ну ! .. В том сарае то и дело , чт о водятся чертовские шашни . (Н.В . Гоголь . Сор очинская ярмарка ). б ) в устойчивых сочетаниях : - Позвала , мол , - так корми . А ей-то каково ? Всех не накормишь. - Ну и что ж они ? - выпучила глаза девка. - Ну и то. (Н.А . Тэффи . Тихая заводь ). 3. В качестве отдельных ответных реплик (употребляется самостоятельно , отражая эмоциональную реакцию с убъекта речи , вызванную отношением к ситуации или к собеседнику ): а ) - Тебе она нравится ? Только откровенн о... - Еще бы , - сказал я. - На лицо и на фигур у ? - Ну. (С . Довл атов . Зона ). б ) - Но все-т аки заплатили сколько нужно ? - беспокоились мы. - Ну ? Новое дело ! Конечно , заплатил ! (Н.А . Тэффи . Воспоминания ). в ) - ...Будем говорить прямо : вы открыли что-то неслыха нное . <...> Профессор Персиков , вы открыли лу ч жизни ! Слабая краска показалась на бледных , небритых скулах Перс икова. - Ну-ну-ну, - пробор мотал он . (М . Булгаков . Роковые яйца ). Поскольку контактоустанавливающая функция ча стицы “ну” может быть определена как учас тие в создании речевых актов , необходим о обратить внимание на то , что раз личные типы реплик могут представлять собою разные речевые акты . Сжато их соотношение можно представить в таблице : Тип речевого акта Частица “ну” в репликах-стимулах Частица “ну” в репликах-реакциях 1. Информативный Ко свенный информативный речевой акт 1 1 Косвенным речевы м актом считается такой случай , “ когда один иллокутивный акт осуществляется опосредованно путем осуществления другого ” (Серль ,1986, с .196). Здесь в форме информативного речевого акта осуществляе тся побуди тельный речевой акт : Настасья Петровна глубоко вздо хнула и заплаканными глазами посмотрела на образа : - Ну , - начал Иван Иваныч , поднимаясь , - значит , ты остаешьс я ... (А.П . Чехов . Степь .) - Хватит про свет , дальше расск азывай , - перебил его Чик. - Ну вот, приходим мы снова , - продолжал Я сон ,- а свет горит . (Ф . Искандер . Ночь и день Чика ). 2. Верификативный 1. Собственно верификативный речевой акт : А . Ну ладно // обедать бы нам / да ? Пойдем через пять минут ? Б . Ага // В . Что / обедать ? А . Ну да // (Р усская разговорная речь . Тексты ). 2. Речевой акт а ) “подтверждения” и б ) “опровержения” : а ) А . ...А что же он там читал ? М . Мм ... литературу наверное // Б . Ну ли тературу конечно // (Русская разговорная речь . Т ексты ). б ) - Вот Генрих сказал : нужно оставить дело ... Ты так думаешь ? Да ? - Ну, конечно же , нет. (В . Ропшин . Конь бледный ). 3. Речевой акт “верификативного а ) согласия и б ) н есогласия” : а ) Н . Ну вот может так и сделать / сейчас (ща с ) отдать ? В . Так и сделать ? Н . Сделай // В . Ну ладно // так и сделаю / / (Русская разговор ная речь . Тексты ). б ) В . Ну несколько тысяч лет назад это не было известно / допустим так // А . Ну мало ли // (Русская разговорная речь . Тексты ). 3. Вопросительный - Коля , ну как же твоя работа ? (А.И . Куприн . Куст сирени ). 4. Побудит ельный С . Ну я Алеше отрывочками рассказывала // Н . Ну расскажи нам // (Русская разговорная речь . Тексты ). 5. Экспрессивный - ...Выживет та , которая окажется выше. - Ну , знаете ! - развел руками второй мыслитель . - Это уже слишком . (В . Войнович . Жизнь и необычайн ые приключения солдата Ивана Чонкина ). Из этой таблицы видно , что репли ки-стимулы могут представлять все типы речевы х актов , кроме верификативных и экспрессивных , а реплики-реакции не представляют побудитель ные и вопросительные речевые акты. § 3. Характеристика участия частицы “ну” в речевых актах. I. Разные способы формирования речевых актов. Формирование речевых актов при помощи частицы “ну” может производиться разными способами : 1. Частица может создавать речевой акт : 1.1. Речевой акт представ ле н одной частицей : а ) Но он не повернулся , не ответил и плакал. - Ну ? - сказал я нетерпеливо . (Л . Андреев . Красный смех ) - побудительный речевой акт ; б ) Баргамот присел на корточки около Гараськи. - Ну... - смущенно гудел он . - Может , оно не разбилось ? (Л . Андреев . Баргамот и Гараська ) - экспресси вный речевой акт. 1.2. Речевой акт представлен сочетанием с частицей “ну” : а ) И все глядели на Сергея Пестрик ова , который суетился около своей разрушенной печки и восклицал : - С чего бы это она , господа ? Но ему н ичего не говорили . Тол ько говорили : - Ну и ну ! (М . Зощенко . Поимка вора оригинальным способом ) - экспрессивный речевой акт ; б ) - Но позвольте , он же к вам п риехал ? Где же он остановился ? - Да у меня и остановился , черт е го возьми , - сказал тоскливо Агапено в. - Ну и... - Да теща ко мне с сес трой приехала сегодня . (М . Булгаков . Записки покойника ) - побудительный речевой акт ; в ) - То есть как ? Ведь письмо еще не отправлено. - Ну и что ? Значит , референты Брежнева чуточку опер ативнее вас ... (С . Довлатов . Компром исс ) - в ерификативный речевой акт. 2. Частица может подключат ься к созданию речевого акта, который выражается другими средствами ( повелительным наклонением глагола , вопросительными словами и пр .): 2.1. В самостоятельном употреблении : - Ладно , валяй , расск азывай , - великоду шно согласился Чонкин . <...> Теперь Запятае в заартачился , говоря , что Чонкин сбил настроение . Но все-таки , видно , уж очень хотелось ему кому-нибудь поведать свою историю . Он ждал “вышку” и боялся , что никто никогда не узнает о его героиче ской деятельности. - Ну , слушайте, - сказал он торжественно . - Вот в двух словах мое начало . (В . Войнович . Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина ) - побудительный речевой акт. 2.2. В устойчивых сочетаниях : а ) Сестричка растерялась ... Покрасн ела . - Ну а как же ? - спросила . (В . Шукшин . Психопат ) - вопр осительный речевой акт ; б ) -Выучил ? - Выучил... - А ну-ка... (И.А . Бунин . Деревня ) - побудительный речевой акт. 3. Частица может не уч аствовать в создании речевого акта и выражении цели , а просто присутствовать в реплике , выполняя функцию по ддержания контакта в самом общем виде - то лько в самостоятельном употреблении : а ) - Вам сколько лет ? - вдруг спросил Иван Трофимыч. - Двадцать четыре года , пять месяцев , а что ? - Ну , вот видите ! А мне сорок ... (И . А . Бунин . Перевал ) - экспрессивный речевой акт ; б ) - За что же душить ? - улыбнулся Але ша. - Ну я соврал , может быть , соглашаюсь . (Ф.М . Достоевский . Братья Карамазовы ) - верификативный речевой ак т ; в ) Нарастало какое-то настроение . Точно все ждали чего- то ... Вот , вот ... Сейчас... - Ну какое же может быть после этого сомнение ? - сказал за мной голос Розанова . (Н.А . Тэффи . Распутин ) - вопросительный речевой акт. II. Дифференцирующая роль частицы “ну” в разных типах речевых актов. Как уже было показано в та блице , частица “ну” используется во всех типах речевых актов : информативных , верификативных , вопросительных , побудит ельных и экспрессивных . Разнообразные значения ее в самостоятельном употреблении и в различных сочетаниях описываются в работах А. Т . Кривон о сова , А.В . Знаменской , И.Н . Кручининой , А.Н . Баранова и И.М . Кобозевой , выводами которых мы и будем пользоваться . Кроме того , уже говорилось о том , что частицы , внося дополнительные оттенки значен ия в высказывание , участвуют в создании ра знообразных частн ы х речевых актов рамках одного общего типа . Речевые акты создаются также и при помощи других ср едств : лексического наполнения высказывания и интонации говорящего. 1. Частица “ну” в инфо рмативных речевых актах придает значения а ) следствия ; по А.В.Знаменской - результативно-следственное значение (Знаменская , 1970, с . 243-257): А . Она получи ла вот эти работы / и должна была к пятому мая выслать все // Б . Угу // А . Ну и поэтому / она говорит / я должна ехать двадцать девя того / <...> (Русская разговорная речь . Тексты ). б ) недовольства ; по А.Н . Баранову , И.М.Коб озевой - значение вызова (Баранов , Кобозева , 1988, с . 50-62): В . Дай мне пожалуйста банку я забы ла // А . Ага // Сейчас // (пауза ) Сейчас вытру я вымыла // В . Там вытертая-вымытая стояла // А . Ну вы мыла уже // (Русская разговорная речь . Текс ты ). в ) категоричнос ти , недопущения возражений : Заговорил майор . Он говорил медленно и бесстрастно. - Ну вот что , милейший . Как вы только что слышали , Курт арестован . (В . Войнович . Жизнь и н еобычайные приключения солдата Ивана Чонкин а ). г ) несогласия : А . Да конечно / Она нас надула // (быв шие жильцы квартиры продали неудобный карниз для штор ) В . Да ну уж / надо разориться на палки // Вон в кухне как / и горя нет // (Русская ра зговорная речь . Тексты ). д ) колебания , затрудне ния ; по А.Н.Бар анову , И.М.Кобозевой - значение выбора (Баранов , К обозева ,1988, с . 50-62): А . А как одеваться-то ? Холодно / нет ? Б . Н-н-у не знаю // Днем было совсем не холодно // (Русская разговор ная речь . Тексты ). е ) поиска ; по А.Н.Баранову , И.М.Кобозевой - поиска (Баранов , Кобозева , 1988, с . 50-62): Б . А современных пианистов вы кого любите / из наших ? А . Кого / видите ну... нравится мне конечно Рихтер // (Р усская разговорная речь . Тексты ). 2. Частица “ну” в вери фикативных речевых актах придает значения а ) собств енно положительной верификации ; по И.Н.Кручинин ой - значение признания существующего положени я (Кручинина , 1988, с .118-119): - А если бы он был сейчас здесь , - спросил Чик , - он бы подарил их мне ? - Ну да, - ска зала Ника . (Ф . Искандер . Ночь и день Чика ). б ) собственно отрицательная верификация с участием частицы “ну” не создается ; в ) “подтверждения” ; по И.Н.Кручининой - значе ние признания существующего положения (Кручинина , 1988, с . 118-119): - Они когда уезжают ? - Кажется , в пятницу. - Ну , в п ятниц у . (Пример из : Добрушина , 1997, с . 198). г ) “опровержения” : - Ты не зна ешь души моей , Лиза , ты не знаешь , что значил для меня человек этот... - Ну вот не знать, все знаю. (Ф.М . Достоевский . Подросток ). д ) “согласия” ; по И.Н.Кручининой - значение уступки-д опущения (Кручинина , 1988, с . 118-119): - ...Только я не понимаю , сколько это будет в рублях. - Полтинник. - Ну ладно, пусть будет полтинник . (И . Засу рский . Выборы в Нижнем ). е ) “несогласия” : - Да как ты узнаешь ? - удивлялся Чик . - Может , это кто-ниб удь др угой топает... - Ну что ты , - говорила Ника .., - у папы совсем особ ый звук . (Ф . Искандер . Ночь и день Чика ). 3. Частица “ну” в вопр осительных речевых актах придает значения а ) недоверия : - ...Хотел испорт ить кремлевские куранты , чтоб они на всю страну непр авильно время показывали. - Да ну ? - п редседатель недоверчиво посмотрел на Лешу . (В . Войнович . Жизн ь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина ). б ) побуждения к ответу : И вдруг один - безмятежно - обернулся ко мне : - Ну как : нич его , лучше сегодня ? (Е вг . Замятин . Мы ). в ) вынужденного вывода : И вновь спро сили - ты поляк ? И он сказал - поляк. Ну , что ж, - сказали , - значит так ? И он ответил - так ! (А . Галич . Кадеш ). г ) изумления : Б . А вы знаете что-о / в абонементах есть Миша Дихтер в этом году ? В . Ну-у ? Б . Правда // (Русская разговорная речь . Тексты ). д ) безразличия : - ...Самые изощ ренные подлецы приспосабливаются к ним е ще до того , как эти перемены происхо дят. - Ну и что ? (В . Пелевин . Чапаев и П устота ). 4. Частица “ну” в побу дительных речевых актах прид ает значения а ) побуждения к действию : - ...Всю бумагу изгадил ! Ну, слушай, я тебе прочту . (А.П . Чехов . Канитель ). б ) безразличия ; по А.В.Знаменской - значение недовольства , вызова при согласии (Знаменская ,1970, с . 243-257); по И.Н.Кручининой - значение п риз нания существующего положения (Кручинина , 1988, с . 118-119): - ...Ты не читаешь газет , многое от тебя скрывают , - ты еще не все знаешь , б рат... Я счел это шуткой - как будто бы забыл я в этот момент ... все то , что видел я там. - Ну и пусть себе скрывают, а мне надо вылезать из ванной . ( Л . Андреев . Красный смех ). в ) подбадривания ; по И.Н.Кручининой - значени е примирения (Кручинина ,1988, с . 118-119): Я вздохнул . Лгать мне не хотелось , а правду сказать я стыдился. - Ну, ничего , - продолжал Лушин , - не робей те . (И.С . Тургенев . Первая любовь ). г ) согласия ; по И.Н.Кручининой - значение примирения (Кручинина , 1988, с . 118-119): Говорит она , толкаясь : - Фу ! Какая теснота ! - Говорит она старушке : - Это детские места. - Ну садись , - вздыхает та . (А . Барто . Любоч ка ). 5. Частица “ну” в эксп рессивных речевых актах придает значения а ) восхищения ; по А.В.Знаменской - эмоционально-оценочное знач ение (Знаменская , 1970, с . 243-257), по И.Н.Кручининой - значение признания существующего положения (К ручинина , 1988, с . 118-119 ): Сквозь пелену пота я видел счастливые лица акушерок , и одна из них мне сказала : - Ну и блес тяще же вы сделали , доктор , операцию ! (М . Булгаков . Записки юного врача ). б ) недовольства , раздражения ; по А.Н.Баранов у , И.М.Кобозевой - значение вызова , недоволь с тва при согласии (Баранов , Кобозева , 1988, с . 50-62): 1) - Какое же пятно , Коля ? - спросила она еще раз. - Ах , ну, обыкновенное пятно . (А.И . Куприн . Куст сирени ). 2) - Какие пред почитаете ? - повторил неизвестный. - Ну , “Нашу марку” , - злобно ответил Безд омный . (М . Бу лгаков . Мастер и Маргарита ). в ) возмущения , негодования ; по А.В.Знаменско й - эмоционально-оценочное значение (Знаменская , 1970, с . 243-257): 1) - Сколько в среднем выходит ? - спросил Костя. - Сто пятьдесят самое большое ... Больше не дадут зара ботать. - Ну, братцы !.. Надо совесть иметь . Я техникум кончил , работаю завгаром и то столько не получаю . (В . Шукшин . Х ахаль ). 2) - Ну и Виталий , - сказал я , чтобы поддержать ра зговор , - хорош ! ( Б . Окуджава . Отдельные неудачи среди сплошных удач ). г ) ирони и , недоверия : - Близко , значит ? - перебил урядник и п ереглянулся с Алешкой и кучером . - Так , так ... Ну, доказывай , доказывай ! Ты , брат , на удивление горазд рассказывать ! (И. А . Бунин . Захар Воробьев ). д ) нетерпения : - Да у вас тут , знаете , коней куют , а я у кол пришел делать... - Ну-ну, - прервал его врач . (В . Шукшин . Психопат ). е ) успокоения , утешения : Отец , прижав младшенького к груди , бегал вокруг костра и вроде баюкал его : - Ну , сынок ... Ты чо же это ? Обожди маленько . Счас молочка скипятим , счас про дохнеш ь , сынок , миленький ... (В . Шукшин . Ду мы ). Кроме описанных выше значений частицы “ну” и создаваемых с ее помощью речевы х актов , исследователи выделяют и другие . Так , А.В . Знаменская рассматривает количественное (Ну и глупый же ты !) и отрицательно-иро ническо е (Мы только немножко с ним потолковали . - Ну и немножко !) значения частиц ы “ну и” (Знаменская , 1970, с . 243-257). А И.М . Кобоз ева и А.Н . Баранов выделяют некоторые знач ения модальной частицы “ну” : признания (Ты можешь сказать толком , откуда у тебя мой ма г нитофон ? - Ну , мама твоя при несла его ...), непонимания цели (Петр приехал . - Ну , приехал (и что с того ?)) и отсылки к упомянутому (Слушай , - сказала она вдруг , - может , к вам податься , а ? - Куда ? - не п онял Сергей . - Ну в Рудный .) (Баранов , Кобозев а , 1988, с . 50-62). Исследуя материал , можно прийти к выво ду , что при помощи частицы “ну” могут не только создаваться речевые акты , которые полностью соответствуют определениям тех или иных типов , но и наблюдается их взаимно е проникновение : информативные речевые а к ты с экспрессивными оттенками недовольства и верификативными оттенками несогласия , вопросител ьные речевые акты с побудительными оттенками и экспрессивными оттенками изумления , побуди тельные речевые акты с верификативными оттенк ами согласия и др. Наблюдени я над употреблением частицы “ну” в устном (разговорном ) диалоге и его отраженной (литературной ) форме показывает , что в разговорной речи эта частица упо требляется гораздо чаще , чем в литературно-худ ожественных текстах . Основной функцией частицы “ну” в раз г оворной речи являет ся функция установления и поддержания контакт а , так же , как и в “литературном” диало ге. Что касается функционирования частицы “ну ” в различных речевых актах , можно сказать , что наиболее частотна она в речевых актах побуждения , или , по мн ению А.Т . Кривоносова , “в предложениях русского языка , выражающих настояние , просьбу , приказ” (Кривонос ов , 1982, с . 51). § 4. Коммуник ативно-синтаксические функции частицы “ну”. Как в устном диалоге , так и в его литературной форме частица “ну ” одновременно с коммуникативно-прагматическими выполняет и коммуникативно-синтаксические функци и . Наиболее характерной для этой частицы я вляется релятивная функция - осуществление связ ей между репликами . Связи между репликами “ну” осуществляет как в самостоятельном упо треблении , так и в сочетаниях : 1. в самостоятельном употреблении : а ) - Заходите , Семен Янович , “Жигулевское” есть. - После , - сказал Таратута . - Ну, после т ак после ! (А . Галич . Блошиный рынок ). б ) К . (прино сит бутерброды ) А чего тебе налить ? А . Чайку // К . Он еще сырой // Может кефиру налить ? А . Ну на лей / полчашечки // (Русская разговорная речь . Тек сты ). 2. в составе устойчивых сочетаний (“ну и” , “ну в от” , “ну уж и” , “ну как же” и др .): а ) А . <...> если есть какие-то явления / их надо искать в известных з аконах / в уточнении Б . (перебивает ) Ну и ради бога / ищите их // (Русская разговорная речь . Тексты ). б ) - И опять пулю в грудь ? - спросил я. - Ну вот : не каждый же раз пулю . (Л . Андреев . Красны й смех ). в ) Ваня по дымает глаза : - Федор , не стыдно тебе ? Заче м ?.. Не виноват Генрих ни в чем . Мы все виноваты . - Ну уж и все ... (В . Ропшин . Конь бледный ). г ) Б . Галк / а там чего-нибудь перекусить нету ? А. Ну как же нету ! (Рус ская разговорная речь . Тексты ). Также частица “ну” может осуществлять функцию коммуникатив а и выступать в роли целого ответного выс казывания : а ) А . А во т еще про ... Как в деревне-то я жила / рассказать вам ? В . Ну-у ! Б . Интересно конечно // (Русская разговорная речь . Тексты ). б ) Б . Как наш цветок-то дует // (“растет” ) В . (скептически , потому что не вер ил , что цветок будет расти ) Ну-ну // (Русская разговорная речь . Тексты ). в ) Б . Ну там вот драки у них // очень пластически красиво поставлены / я не помню драки там под музыку // Вряд ли наверно // Ну просто очень красиво // Это как танец какой-то / / Г . Ну // (Русская разговорная речь . Тексты ). Наименее харак терной для частицы “ну” является функция актуализатора. Чаще всего частица в этой функции в стречается в разговорной речи : а ) А . Пыль я вытру сегодня // В . Нет / ну честное слово / ты как маленьк ая // Ну будь ты хоть день без движения как-то // (Русская разговорная речь . Тексты ). б ) А . Ты прям сию секунду уходишь ? Б . Да не сию // А . Ну по лчаса ты еще побудешь ? (Русская разговорная речь . Тексты ). Итак , исходя из вышесказанного , можно сделать вывод, что наиболее характерными и основными функциями частицы “ну” в д иалоге являются ее первичные функции : коммуникативно-прагматически е и коммуникативно-синтаксические. Глава 2. Частица “ну” в монологе. § 1. Адресованность монологической ре чи и эгоцентричес кие элементы. Монологическую речь можно разд елить на “собственно монолог” и “монолог в диалоге” . Существование такого явления как “монолог в диалоге” нельзя отрицать . Он представляет собой в диалоге достаточно пространную реплику , а в письменном монологе - фразу , где обращение к адресату имеет ярко выраженный характер . Разграничение “собственно монолога” и “монолога в диалоге” представляется нам достаточно условным . И поскольку функции частиц в обеих формах речи очень близки , целесообразным , на наш взгляд, является объединение этих понятий , и в дальнейшем мы будем придерживаться термина “монолог” , который Н.Д . Арутюнова определяет как “внутреннюю речь” (Арутюнова , 1981, с . 362). В некоторых его формах , по мнению этой исследовательницы , фактор адресата дост а точно четко определен . К таким формам она относит : 1. жалобы , исповеди и пр ., ориентированные на конкретного собеседника ; 2. уговоры , обещания , этические приговоры и са мооценки , которые исходят “как бы от “выше стоящей инстанции” и ...адресуются к субъекту внутреннего проговаривания” (Там же , с . 363); 3. просьбы , мольбы о прощении , обеты и пр ., адресованные какой-то высшей силе (Там же ). Такая форма монологической речи , как “диалогизированное проговаривание” , по ее мн ению , “не создает двухагентной ситуации, отражая стандартную методику обдумывания” (Там же ). Тем не менее адресатом такого монолога можно считать самого говорящего , а этот случай следует определить как “ диалог с самим собой” . Таким образом , адре сованность большей части монологических типов речи о чевидна , и относительную бе задресность можно утверждать для немногих вид ов монолога : “Таковы размышления , думы , воспоми нания и др.” (Там же , с . 364). В материале , представленном в нашей работе , наиболее монологизированными являются т ексты художественной л итературы . В разных литературных произведениях присутствие автора ощущается в разной степени . “Однако художес твенный текст , в котором не было бы ни каких следов его создателя , в принципе нев озможен” (Падучева , 1996, с . 258). На присутствие адреса нта в текс т е могут указывать так называемые “эгоцентрические элементы” , то есть “слова , содержащие отсылку к говорящему (egо )” (Там же , с . 200). К эгоцентрическим элементам исследователи относят дейктические с лова , к ним же Е.В . Падучева предлагает относить и “показ а тели так называ емой субъективной модальности - вводные слова ; предложения с эксплицированной иллокутивной функцией ; модальные слова и частицы , которые подразумевают го ворящего” (Там же , с . 258). Можно сказать , что введение частиц в монолог “свидетельствует об адресованности текста , имитации непр инужденности , непреднамеренности , выражении позиции субъекта оценки , субъекта-наблюдателя , которым м ожет быть и сам автор , и какой-либо пер сонаж произведения” (Стародумова , 1997, с . 35). § 2. Функции частиц в монолог ической речи. Монолог , как уже говорилось ранее , “вторичная искусственная , относительно б езадресная форма общения” (Стародумова , 1997, с . 35). И потому первичные функции частиц проявляются здесь уже не в такой непосредственной форме , как в диалоге . Тем не менее , коммуникативно-прагматические функции в монологе тоже присутствуют , хотя и в меньшей с тепени . Это объясняется тем , что монолог т ак или иначе все же направлен на адре сата. Коммуникативно-прагматические функции в монол оге , по мнению Е.А . Стародумовой, имеют два основных проявления : выражение отношения говорящего а ) к содержанию высказывания и б ) к какому-либо фрагменту действительности (Там же ). Коммуникативно-синтаксические функции частиц в монологической речи проявляются как участие в формировании вы сказывания , оформление коммуникативной актуализации и как участие в выражении текстовых связей и отношений (включение высказывания в текст ). Текстовые функции частиц относятся ко вторичным , но в монологе они приобретают большую значимость , чем в диалоге . В одних случаях эти функции могут “наслаиват ься” на первичные , в других случаях частиц ы “функционируют как знаки определенных отнош ений , то есть переходят в класс так на зываемых текстовых скреп (первичные функции о тходят на второй план или вовсе отсутству ю т ” (Там же , с . 20). Для письменного монологического текста ха рактерны три типа частиц : 1. двухвалентные акцен тирующие частицы , 2. двухвалентные собственно релят ивные частицы и 3. одновалентные частицы (Там же , с . 36-37). Поскольку объект нашего исследовани я - частица “ну” относится к двухвалентны м собственно релятивным частицам (к ним же относятся “ведь” , “все-таки” , “все же” , “пр осто” , “так” , “вот и” , “это” и др .), этот тип представляет для нас наибольший инте рес . По мнению Е.А . Стародумовой , “двухвалентны е собственно релятивные частицы - это такие единицы , у которых текстовая функци я является основной . Они всегда находятся в межпредикатной позиции , обозначают отношения между двумя предикатами в тексте” (Там же , с . 38). § 3. Функции частицы “ну” в монологиче ской речи. Частица “ну” и в монологе остается прагматическим словом . Особенно ярк о это проявляется в “диалоге с самим собой” , то есть в “диалогических” употреблени ях в монологической речи . Здесь коммуникативн о-прагматические функции частицы “ну” близки к ф ункциям этой частицы в диалоге : она участвует в создании речевых актов . Тем не менее , создание речевых актов со вмещается в “диалоге с самим собой” с собственно монологическими коммуникативно-прагматическ ими функциями - с выражением отношения говорящ его к с одержанию высказывания и какому-либо фрагменту действительности . Рассмотрим участие частицы “ну” в соз дании различных типов речевых актов : 1. Информативных : Пошлялись по городу , вышли на бульвар - вижу , скучает мой кореш . Ну ничего , думаю , сейчас повесел еет . (Ф . Искандер . Ночь и день Чика .) - Говорящий выражает отношение к фрагменту действительности как ожида ние изменений. 2. Верификативных : Не притворяются , а привычка , что ли такая у людей : надо говорить про любовь - ну давай п ро любовь . (В . Шукшин . Дум ы .) - Говорящий выражает отношение к фрагменту действительност и как уступку. 3. Побудительных : Я ем и пью , и слез не лью, Но я люблю ее , люблю , Я говорить себе велю : Нужен ! Довольно благостной возни, Господь , помилуй , не казни, Ведь ты же должен , черт воз ьми , - Ну же ! (Л . Филатов . Любовь .) - Говорящий выражает отношение подбадривания. 4. Экспрессивных : А еще , ну прямо комед ия ! Еще за вам и должок : Выкладывайте пос ледние За то , что поет рожок ! (А . Галич . Кадеш .) - Говорящий выражает ироническое отношение к ситуации (фрагменту действительности ). 5. Вопросительных : И организаторо м побега непременно будет доблестный чек ист . Бывший полковник ГПУ или НКВД . Осужденный Хрущевым сподвижник Берии или Ягоды. Ну, чего их , спрашивается , тянет к этим мерзавцам ? (С . Дов латов . Зона .) - Говорящи й выражает отношение недоумения , раздражения к сказанному. Коммуникативно-прагматические функции могут п роявляться и в характерной исключительно для монолога форме , то есть , как уже говор илось , выражать отношение говорящего 1. к сод ержанию высказывания , 2. к какому-либо фрагм енту действительности : 1. К содержанию высказы вания : а ) Вот трудно-то что понять : как же тут будет все так же ? Ну , допустим, понятно : солн ышко будет вставать и заходить - оно всегд а встает и заходит . Но люди каки е-т о другие в деревне будут , которых никогда не узнаешь ... Этого никак не понять . Ну , лет десять - пятнадцать будут еще помнить , что был т акой Матвей Рязанцев , а потом - все . (В . Ш укшин . Думы .) - Говорящий выражает отношение к содержанию своего высказывани я как доп ущение чего-либо. б ) Он говорил , что я тоже звезда , а я доказывал , что звезда - это он . Ну , в общем , м ы так интеллигентно поговорили в эфире и разошлись . (Е . Семенова . Обаятельный мизантроп Петр Фадеев .) - Говорящий выражает отношение иронии. в ) “ Угодники ! - подумал пес , - это , стало быть , я его кусанул , моя работа . Ну, будут драт ь !” (М . Булгаков . Собачье сердце .) - Думающий выражает предчувствие чего-то неприятного ка к следствия. 2. К какому-либо фрагменту действительности : а ) Чик сде лал неимовер ное усилие над собой , чтобы вырваться из этой неясности , и проснулся. Ну конечно же, часы лежали под подушкой . (Ф . Искандер . Ночь и день Чика .) - Говоря щий выражает отношение обнаружения ожидаемого. б ) Вот и мостик ! “ Н у , тут одна только чертовская таратайк а разве проедет.” (Н.В . Гоголь . Пропавшая грамота .) - Думающий выражает отноше ние недовольства , разочарования. в ) Сама по себе затея написать кни жку о выдающемся деятеле 60-х гг . ничего предосудительного в себе не содержит . Ну, написал , ну, вышла в свет , - выходили в свет и не такие книг и . Но общее настроение автора , “атмосфера” его мысли , внушает странные и неприятные опасения . (В . Набоков . Дар .) - Говорящий выражает отношения равнодушия , пренебрежения. В других случаях частица “ну” только обнаруживает суб ъекта речи и выступа ет исключительно как “эгоцентрический” элемент . Отношения говорящего к действительности и к сказанному здесь не выражаются , и можно сказать , что коммуникативно-прагматическая функци я в таких употреблениях отсутствует или о тступает на в т орой план . А на первый план выходит текст овая функция - функция скрепы , которая может проявляться по-разному : 1. как спо соб переключения на другую ситуацию , 2. как способ разъяснения чего-либо , 3. как способ прод олжения высказывания , 4. как способ введения иллюстрации , 5. как способ обнаружения “повествов ателя”. 1. Переключение на другую ситуацию (частица “ну” высту пает в сочетаниях с союзом “а” : “ну а” , “ну а если” и др .): а ) Я пытался иначе рассказать , но н ичего не вышло : так умею , так помню. Ну а потом б ыл фронт , и ранение , и госпиталь , и все , что полагается . (Б . Окуджава . Утро красит нежным светом .) б ) Не успел наш Федот утереть с рожи пот , а у царя-злодея - новая затея . Царь бурлит от затей - ну а Федька потей ! (Л . Филато в . Про Федота-стрельца , удалого молодца .) в ) В Крым Ян приехал из Киева , закончив медицинский институт . ...Ютился в кроше чной комнатушке , неподалеку от Массандры , рабо тал врачом на “скорой помощи” и в пол иклинике , а главным образом , при различных санаториях. Ну а как он работал и какой и з него вышел врач , можно легко догадаться . (А . Приставки н . Синдром пьяного сердца .) г ) И еще у меня есть одна прос ьба : слезно прошу напечатать постер с “Ага той Кристи” . Ну а если приложить к нему интервью , то было бы здорово . (“Напиши нам письмо” // АйДа .) 2. Разъяснение предыдущего высказывания : а ) К . И за это его выгнали из Германии ? М . Да // И мм ... нашли / что это очень вредное течение / и выгнали его // (смех ) Ну он жил на Капри // Ну такой он не старый был / лет около пятидесяти ему было // (Русская р азговорная речь . Тексты .) б ) - Видишь ли , у меня была , а мо жет быть и есть , язва желудка . Ну , знаешь, боли , рво та кровью , изжоги страшные , - так , гадость ст рашная . (Б . Пильняк . Повесть непогашенной луны .) 3. Продолжение высказывания (частица “ну” выступает в сочетаниях с союзом “и” и части цей “вот” : “ну и” , “ну вот” и др .): а ) Нам главное что ? Чтобы динозавры на экране бегали . Числом поболее , ценой не подешевле . Ну они и бегают стадами . (А . Смирнов . Динозавры детям не игрушка .) б ) - Да так , пустое , - сказала она . - Напугал меня тогда Гараська до смерти , наговорил новостей , раздумалась я ... Ну , вот и снилось . (И.А . Бунин . Суходол .) в ) А . <...> Вот он обратил там внимание на нее / решил остаться / не уезжать / пр ишел значит пригласил ее на танцы / чтобы она при шла вечером / она пошла на танцы / ну вот они там начали значит остальные дв е недели ... встречаться с ним // (Русская разг оворная речь . Тексты .) г ) А . Там сел и сижу думаю что будет // Ну и вот приходит потом этот оберкондуктор и механик // (Русская разгов орная речь . Тексты .) 4. Введение иллюстраций (частица “ну” выступает в сл едующих сочетаниях : “ну , например” , “ну , там” ): а ) Возвращаясь домой на несколько дней , он выполнял кое-какие мужские работы : ну , там , плетень приподнять и обновить , настругать подпор ки для фасоли , свалить дерево на д рова и тому подобное . (Ф . Искандер . Сандро из Чегема .) б ) - ...Что за дурацкий повод для само утверждения ?! Ну , например, эти - как их называют - “инакомыслящ ие” ... Я их , конечно , не одобряю , но у них есть хоть какие-то иде и , а у вас ? (А . Галич . Блошиный рынок .) 5. Обнаружение “повествоват еля” : а ) Сел Андрей и поднял ногу , Языком лизнул башмак... Ну, теперь пор а в дорогу, Можно сделать первый шаг ! (А . Барто . Башмаки .) б ) Значит , вых одит , что я сорок раз видел новогоднюю елк у . Это много ! Ну, первые три года жизни я , наверно , не понимал , что такое елка . (М . Зощенко . Елка .) в ) - А буквы вы умеете ? Тоже не умеете ? Совсем нехорошо ! Ведь мы-то художники ! Ну, дня два можно будет мотать , а потом выкинут . (И . Ильф , Е . Петров . Двенадц ать стульев .) г ) М . <...> Потом поехали / пожили мы в Сорренто несколько дней / А потом поехали на Капри // На пароходе там // Ездили в это ... гро-о-т осматривать // Ну теперь там наверное электрич ество провели // (Русская разговорная речь . Текс ты .) Итак , можно сказать , что в моноло ге для частицы “ну” характерны не только первичные функции (в частности , коммуникативн о-прагматические ), но и вторичны е (а именно текстовые ) функции. Заключение. В нашей работе были рассмотрены употр ебления слова “ну” в разных формах речевой деятельности . Анализ материала показал , что это слово может квалифицироваться и как междометие , и как частица . Как междо метие “ну” функционирует в тех случаях , ко гда оно выступает в качестве эквивалента предложения при выражении побуждения в безглагольных конструкциях , а также когда оно выражает какие-либо эмоции при отсутств ии оценочного значения . В остальных случаях слово “ну” квалифицируется как частица Наблюдение над употреблением частицы “ну” показывает , что в разговорной речи она встре чается гораздо чаще , чем в лит ературно-художественных текстах . А при соотнесении ее употреблений в диалогической и моноло гической речи можно отметить преобладание это й частицы в диалоге. Кроме того , следует заметить , что и в диалоге , и в монологе “ну” упот ребляется и как самостоятельное слово , и как составляющая различных устойчивых со четаний : “ну и” , “ну а” , “ну как” , “ну что” , “ну да” , “а ну” , “да ну” , “ну уж” , “ну так” и др. В ходе исследования мы пришли к в ыводу , что функции частицы “ну” в разных формах речевой деятельности принципиально различаются . Тем не менее , основной функц ией частицы и в диалоге , и в монологе остается прагматическая , или контактоустанавлива ющая . Все остальные функции объясняются именн о прагматикой этого слова. Основными функциями ч астицы “ну” в диалоге явля ются первичные , наиболее важной из которых следует считать коммуникативно-прагматическую функ цию . Она проявляется в первую очередь в создании частицей различных типов реплик : р еплик-стимулов и реплик-реакций . В репликах-стимула х “ ну” выполняет функцию побуждения - к ответному речевому акту и к действию . В репликах-реакциях - функцию поддержания контак та : в начале реплики , в репликах-повторах и в качестве отдельных ответных реплик . Раз личные типы реплик могут представлять собою раз н ые речевые акты . Так , репл ики-стимулы представляют косвенные информативные , вопросительные и побудительные речевые акты , а реплики-реакции - информативные , верификативные и экспрессивные речевые акты . Формирование акт ов коммуникации при помощи частицы “ну ” может проводиться различными спос обами : 1. Частица может создавать речевые акты. 2. Частица может подключаться к созданию речевых актов , которые создаются и другим и средствами (повелительным наклонением глагола , вопросительными словами и пр .). 3. Частица может не участвовать в создании речевых актов и выражении цели , а просто присутствует в реплике , выполняя функцию поддержания контакта в самом общ ем виде. Кроме того , частица “ну” вносит дополн ительный оттенок значения в высказывание , бла годаря чему она п ринимает участие в создании разнообразных частных речевых актов в рамках одного типа. 1. В информативных речевых актах “ну” придает значения следствия , недовольства , катег оричности и недопущения возражений , несогласия , колебания , затруднения , поиска. 2. В верификативных речевых актах “ ну” придает значения положительной верификации , подтверждения , опровержения , верификативного соглас ия и несогласия. 3. В вопросительных речевых актах “ну” придает значения недоверия , побуждения к от вету , вынужденного вывода , и зумления , безра зличия. 4. В побудительных речевых актах “ну” придает значения побуждения к действию , без различия , подбадривания , согласия. 5. В экспрессивных речевых актах “ну” придает значения восхищения , недовольства , разд ражения , возмущения , негодования , иронии , недо верия , нетерпения , успокоения , утешения. Таким образом , можно сказать , что при помощи частицы “ну” могут не только создаваться речевые акты , которые полностью с оответствуют определениям тех или иных типов , но и наблюдается их взаимное проникн овение : информативные речевые акты с э кспрессивными оттенками недовольства и верификат ивными оттенками несогласия , вопросительные речев ые акты с побудительными оттенками и эксп рессивными оттенками изумления , побудительные реч евые акты с верификативными от т ен ками согласия и др . Наиболее часто “ну” употребляется в речевых актах побуждения. В монологе частица “ну” остается прагматическим с ловом , что объясняется относительной адресованнос тью монологической речи . Здесь коммуникативно-праг матические функции этой частицы имеют д ва основных проявления : выражение отношения г оворящего а ) к содержанию высказывания и б ) к какому-либо фрагменту действительности. В некоторых случаях коммуникативно-прагматиче ские функции частицы “ну” в монологе могу т совмещаться с проявлен ием диалогических прагматических функций . Так , в “диалоге с самим собой” частица “ну” участвует в создании речевых актов , одновременно выражая оценку говорящим сказанного или действительнос ти . В других же случаях эта частица ре чевых актов не создает и вып о лняет только монологические коммуникативно-прагматиче ские функции. Не менее важными функциями “ну” как двухвалентной собственно релятивной частицы яв ляются текстовые (вторичные ) функции . Они прояв ляются в обозначении отношений между двумя предикатами в тек сте . В тех случаях , когда эти функции выходят на первый план , “ну” выступает в монологе исключительно как “эгоцентрический элемент” и только о бнаруживает субъекта речи , исключая функцию у становления и поддержания контакта . Текстовые функции частицы “ну” м о гут проявл яться в монологе по-разному : 1. как переключение на другую ситуацию , 2. как разъяснение чего- либо , 3. как способ продолжения высказывания , 4. ка к введение иллюстрации и 5. как способ обна ружения повествователя. Одной из проблем описания частицы “ну” является проблема определения ее семантического инварианта . Несмотря на утвержде ние о существовании такового Е.Г.Борисова формули рует инвариант частицы “ну” как “до определенного момента не Р , после это го момента Р” (Цит . по : Кобозева , 1991, с .167). , отобранный и опис анный нами материал не дает оснований для заключения о наличии общего значения у частицы “ну” . Скорее можно говорить о с вязанности значений частицы “ну” друг с д ругом по какому-либо признаку К такому же выводу приходят в работе “Мода льн ые частицы в ответах на вопрос” А.Н. Баранов и И.Н.Кобозева , которые отмечают , ч то “каждое из значений связано , по к райней мере , по одному признаку с др угим , при том , что нет признака , обще го для всех значений частицы “ну” (Б аранов , Кобозева , 1988, с .66 ). . Таким образом , в связи с отсутствием полного моно графического описания частицы “ну” в нау чной литературе , мы попытались , не опрове ргая предыдущего опыта исследования частиц , представить свой вариант по возможности полной классификации значений частицы “ну” , ее прагматических и синтаксиче ских свойств. Сп исок научной и учебной литературы. 1. Арутю нова Н.Д . Фактор адресата . // Известия АН СССР . СЛЯ . 1981. - № 4. С . 356-367. 2. Арутюнова Н.Д . Прагматика . // Лингвистиче ский энциклопедический словарь . - М .: Сове тская энциклопедия , 1990. - С . 389-390. 3. Арутюнова Н.Д . Речевой акт . // Лингви стический энциклопедический словарь . - М .: Совет ская энциклопедия , 1990. - С . 412-414. 4. Арутюнова Н.Д ., Падучева Е.В . Истоки , проблемы и категории прагматики . Вступ . стат ья . // Новое в зарубежной лин гвистике . Вып . 16. Прагматика . - М .: Прогресс , 1985. - С . 3-42. 5. Ахманова О.С . Словарь лингвистических терминов . - М .: Советская энциклопедия , 1966. - 607 с. 6. Баранов А.Н ., Кобозева И.М . Модальны е частицы в ответах на вопро с . // Прагматика и проблемы интенсиональности . - М , 1988. - С . 45-69. 7. Борисова Е.Г . Семантический анализ усилительных частиц русского языка . Авторе ферат дис . ...канд . филол . наук . - М , 1982. - 23 с. 8. Борисова Е.Г . Отражение коммуникативно й организации высказывания в лексическ ом значении . // Вопросы языкознания . - М .: Нау ка , 1990. - № 2. - С . 113-120. 9. Булыгина Т.В ., Шмелев А.Д . Языковая концептуализация мира (на материале рус ской грамматики ). - М .: Шк . Языки русской культуры , 1997. -С . 244-288. 10. В асильева Н.В . Служебные слов а . //Лингвистический энциклопедический словарь . - М .: Советская энциклопедия , 1990. - С . 472-473. 11. Вежбицка А . Речевые акты . // Новое в зарубежной лингвистике . Вып . 16. Прагмати ка . - М .: Прогресс , 1985. - С . 251-276. 12. Венд лер З . Иллокутивное самоу бийство . // Новое в зарубежной лингвистике . Вып . 16. Прагматика . - М .: Прогресс , 1985. - С . 238-250. 13. Виноградов В.В . Стилистика . Теория поэтической речи . Поэтика . - М .: Наука , 1969. - 255 с. 14. Виноградов В.В . Русский язык (Гр амматическое учение о слове ). - М .: Высш . школа , 1986. - 640 с. 15. Винокур Т.Г . Диалогическая речь . // Лингвистический энциклопедический словарь . - М .: Советская энциклопедия , 1990. - С . 135-136. 16. Винокур Т.Г . Монологическая речь . // Лингвистический эн циклопедический словарь . - М .: Советская энциклопедия , 1990. - С . 310-311. 17. Гак В.Г . Прагматика , узус и г рамматика речи . // Иностранные языки в школ е . - М .: Просвещение , 1982. - № 5. - С . 11-17. 18. Грамматика русского языка . Т .1. Фон етика и морфология . - М .: Изд-во АН СССР , 1960. - 719 с. 19. Даль В.И . Толковый словарь живого великорусского языка . Т .2. - М .: Русский язык , 1981. - 779с. 20. Добрушина Е.Р . Способы выражения верификации в современной русской диалогичес кой речи . // Синтаксис . Изучение и пр еподавание . Сборник работ учеников В. А . Белошапковой . - М .: Диалог - МГУ , 1997. - С . 196-210. 21.Знаменская А.В . Частица “ну и” в современном русском языке . // Учен . за п . Смоленского ГПИ . Вып . 24. - Смоленск , 1975. - С . 77-85. 22. Знаменская А.В . Составные соедин ительные союзы с компонентом и в современном ру сском языке . // Вопросы лексикологии и синт аксиса русского языка . - Смоленск , 1975. - С . 77-85. 23. Киселев И.А . Частицы в современны х восточнославянских языках . - Минск : Изд-во БГУ , 1976. -160 с. 24. К обозева И.М . Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности . Вступ . статья . // Нов ое в зарубежной лингвистике . Вып . 17. Теория речевых актов . - М .: Прогресс , 1986. - С .7-22. 25. Кобозева И.М . Проблемы описания ч астиц в исследованиях 80-х гг . // Прагм атика и семантика . Сб . научно-аналитических обзоров . - М .: Изд-во АН СССР , 1991. - С .147- 173. 26. Кривоносов А.Т . О семантической п рироде модальных частиц . // Филологические наук и . - М , 1982. - № 5. - С . 50-58. 27. Кручинина И.Н . Структу ра и функции сочинительной связи в русском языке . - М .: Наука , 1988. - 212 с. 28. Леденев Ю.И . Неполнозначные слова в русском языке . Учеб . пособие к спе цкурсу . - Ставрополь , 1988. - 87 с. 29.Николаева Т.М . Функции частиц в высказывании (на материале славян ских языков ). - М .: Наука , 1985. - 168 с. 30. Николаева Т.М . Частицы . // Лингвистически й энциклопедический словарь . - М .: Советская энциклопедия , 1990. - С . 579-580. 31. Ожегов С.И ., Шведова Н.Ю . Толковый словарь русского языка . - М .: АЗЪ , 1995. - 928 с. 3 2. Остин Дж.Л . Слово как дей ствие . // Новое в зарубежной лингвистике . В ып .17. Теория речевых актов . - М .: Прогресс , 1986. - С . 22-131. 33. Падучева Е.В . Семантические исследован ия . - М .: Шк . Языки русской культуры , 1996. - 464 с. 34. Рогожникова Р.П . Слова рь экви валентов слова . Наречные , служебные , модальные единства . - М .: Русский язык , 1991. - С .171-173. 35. Розенталь Д.Э ., Теленкова М.А . Слова рь-справочник лингвистических терминов . - М .: Про свещение , 1976. - 543 с. 36. Романов А.А . Прагматические функции частиц в иллокутивной структуре д иалогического текста . // Текст : структура и анализ . - М ., 1989. - С . 118-129. 37. Русская грамматика . Т .1. Фонетика . Ф онология . Ударение . Интонация . Введение в морфемику . Словообразование . Морфология . - М .: Нау ка , 1980. - 783 с. 38. Русская грамматика . Т .2. Синтаксис . - М .: Наука , 1980. - 709 с. 39. Русская разговорная речь . Тексты . / Под ред . Е.А . Земской и Л.А . Капанадзе . - М .: Наука , 1978. - 307 с. 40. Русский язык . Шк . учебник . Изд-е 16-е , доработанное . - М .: Просвещени е , 1993. - С . 135-155. 41. Серль Дж.Р . Классификация иллокутивных актов . // Новое в зарубежной лингвистике . Вып .17. Теория речевых актов . - М .: Прог ресс , 1986. - С . 170-194. 42. Серль Дж.Р . Косвенные речевые акт ы . // Новое в зарубежной лингвистике . Вып .17. Теория речевых актов . - М .: Прогрес с , 1986. - С . 195-222. 43. Серль Дж.Р . Что такое речевой акт ? // Новое в зарубежной лингвистике . Вып .17. Теория речевых актов . - М .: Прогресс , 1986. - С . 151-170. 44. Словарь русского языка . В 4-х т . / Под ред А.П . Евген ьевой . Т .2. - М .: Русский язык , 1982. - 736 с. 45. Современный русский язык . Учебное пособие для студентов филол . факультетов . / Под ред . В.А . Белошапковой . - М .: Высш . школа , 1981. - 560 с. 46. Стародумова Е.А . Акцентирующие частицы в русском языке . - Вла дивосток : И зд-во ДВГУ , 1988. - 96 с. 47. Стародумова Е.А . Русские частицы ( письменная монологическая речь ). Автореф . дис . ...док . филол наук . - М ., 1997, - 39 с. 48. Стародумова Е.А . Русские частицы ( письменная монологическая речь ). Диссертация н а соискани е ученой степени доктора филологических наук . - М ., 1997. - 406 с. 49. Стародумова Е.А . Русские частицы . Учебное пособие . Владивосток : Изд-во ДВГУ , 1997. - 68 с. 50. Столнейкер Р.С . Прагматика . // Новое в зарубежной лингвистике . Вып .16. Прагматика . - М .: П рогресс , 1985. - С . 429-438. 51. Стросон П.Ф . Намерение и конвенци я в речевых актах . //Новое в зарубежн ой лингвистике . Вып . 17. Теория речевых акто в . - М .: Прогресс , 1986. - С . 131-150. 52. Толковый словарь русского языка . В 4-х т . / Под ред . проф . Д.Н . Уш акова . Т .2. - М ., 1938. - 1039 с. 53. Фразеологический словарь русского язы ка . / Под ред . А.И . Молоткова . - М .: Русски й язык , 1986. - 543 с. 54. Частотный словарь . / Под ред . Л.Н . Засориной . - М .: Русский язык , 1977. - 936 с. 55. Шанский Н.М ., Боброва Т.А. Эти мологический словарь русского языка . - М .: Прозерпина , 1994. - 398 с. 56. Шапиро А.Б . Очерки по синтаксису русских народных говоров . - М .: Изд-во АН СССР , 1953. - 317 с. 57. Шведова Н.Ю . Очерки по синтаксису русской разговорной речи . - М .: Изд-во АН СС СР , 1960. - 371 с. 58. Щур М.Г . Частицы . // Русский язык . Энциклопедия . / Под ред . Ю.Н . Караулова . - М .: Дрофа , 1997. - С . 621-622. 59. Щур М.Г . Частицы-коннекторы “впрямь” и “ведь” как показатели эпистемической модальности . // Синтаксис . Изучение и препод авание . Сборник работ учеников В.А.Бел ошапковой . - М .: Диалог - МГУ , 1997, - С . 172-178. 60. Якубинский Л.П . Избранные работы . Язык и его функционирование . - М .: Наука , 1986. - 159 с. Список источников материала. 1. Аверч енко А . Шутка мецената . // Шутка меце ната . - М .: Известия , 1990. 2. Аверченко А . Подходцев и двое других . // Шутка мецената . - М .: Известия , 1990. 3. Андреев Л . Баргамот и Гараська . // Проза . Публицистика . - М .: Олимп , 1997. 4. Андреев Л . Красный смех . // Проза . Публицистика . - М .: Олимп, 1997. 5. Барто А . Башмаки . // Игрушки . - М .: Росмэн , 1995. 6. Барто А . Любочка . // Игрушки . - М .: Росмэн , 1995. 7. Бочкин Э . Елена Яковлева : “Интерде вочка” плюс ... // Кинопарк , 1997. - № 5. 8. Булгаков М . Белая гвардия . // Избран ные произведения . В 2-х т . Т .1. - М .: Наташа , 1996. 9. Булгаков М . Записки покойника (Теа тральный роман ). // Избранные произведения . В 2-х т . Т .2. - М .: Наташа , 1996. 10. Булгаков М . Записки юного врача . // Избранные произведения . В 2-х т . Т .1. - М .: Наташа , 1996. 11.Булгаков М . Мас тер и Мар гарита . // Избранные произведения . В 2-х т . Т .2. - М .: Наташа ,1996. 12. Булгаков М . Роковые яйца . // Избранн ые произведения . В 2-х т . Т . 1. - М .: Н аташа ,1996. 13. Булгаков М . Собачье сердце . // Избра нные произведения . В 2-х т . Т .1. - М .: Наташа ,19 96. 14. Бунин И.А . Деревня . // Избранное . В 2-х томах . Том 1. - М .: Прибой , 1996. 15. Бунин И.А . Захар Воробьев . // Избран ное . В 2-х томах . Том 1. - М .: Прибой ,1996. 16. Бунин И.А . Перевал . // Избранное . В 2-х томах . Том 1. - М .: Прибой , 1996. 17. Бунин И. А . Суходол .// Избранное . В 2-х томах . Том 1. - М .: Прибой ,1996. 18. Войнович В . Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина . - Влад ивосток : Дальневосточное книжное издательство , 1992. 19. Галич А . Блошиный рынок . // Генераль ная репетиция . - М .: С оветский писатель , 1991. 20. Галич А . Вальс , посвященный устав у караульной службы . // Стихи и песни . - Красноярск : Изд-во Красноярского университета , 1990. 21. Галич А . Веселый разговор . // Стихи и песни . - Красноярск : Изд-во Красноярског о университета ,1990. 22. Галич А . Кадеш . // Стихи и песн и . - Красноярск : Изд-во Красноярского университе та , 1990. 23. Гоголь Н.В . Вечера на хуторе близ Диканьки . // Сочинения в 2-х т . Т .1. - М .: Худ . лит ., 1965. 24. Гоголь Н.В . Миргород . // Сочинения в 2-х т . Т .1. - М .: Х уд . лит ., 1965. 25. Довлатов С . Зона . // Собрание прозы в 3-х т . Т .1. - С.-Пб .: Лимбус-пресс , 1995. 26. Довлатов С . Компромисс . // Собрание прозы в 3-х т . Т .1. - С.-Пб .: Лимбус-пресс , 1995. 27. Достоевский Ф.М . Братья Карамазовы . // Собрание сочинений в 15 -ти т . Т .9. - Л .: Наука , 1990. 28. Достоевский Ф.М . Вечный муж . // Собр ание сочинений в 15-ти т . Т .8. - Л .: Н аука , 1990. 29. Достоевский Ф.М . Подросток . // Собрание сочинений в 15-ти т . Т .8 - Л .: Наука , 1990. 30. Замятин Евг . Верешки . // Избранные п роизвед ения . - М .: Сов . писатель , 1989. 31. Замятин Евг . Мы . // Избранные произв едения . - М .: Сов . писатель , 1989. 32. Замятин Евг . На куличках . // Избранн ые произведения . - М .: Сов . писатель , 1989. 33. Замятин Евг . Уездное . // Избранные п роизведения . - М .: Сов . писатель , 1989. 34. Засурский И . Выборы в Нижнем . // Пушкин , 1998. - № 5. 35. Зорина И . Татьяна Васильева : Не люблю , когда меня жалеют . // Антенна , 1998. - № 13. 36. Зощенко М . Деньги . // Избранное . - Вла дивосток , 1984. 37. Зощенко М . Елка . // Избранное . - Владивосток , 1984. 38. Зощенко М . Плохая жена . // Избранное . - Владивосток , 1984. 39. Зощенко М . Поездка в город Т опцы . // Избранное . - Владивосток ,1984. 40. Зощенко М . Поимка вора оригинальн ым способом . // Избранное . - Владивосток , 1984. 41. Зощенко М . Рассказ о старом дураке . // Избранное . - Владивосток , 1984. 42. Зощенко М . Рассказ про одну корыстную молочницу . // Избранное . - Владивосток ,1984. 43. Зощенко М . Роза-Мария . // Избранное . - Владивосток , 1984. 44. Ильф И ., Петров Е . Двенадцат ь стульев . Золотой теленок . - Магадан : Кн . изд-во , 1992. 45. Искандер Ф . Ночь и день Чика . // Собрание сочинений . В 6-ти т . Т .1. - М .: АСТ , 1997. 46. Искандер Ф . Сандро из Чегема . - М .: Сов . писатель , 1991. 47. Караваев Д . Волшебник в джинсах - Стивен Спил берг . // Кинопарк , 1997. - № 5. 48. Катаев В . Алмазный мой венец . // Уже написан Вертер . - М .: Панорама , 1992. 49. Куприн А.И . Воробей . // Собрание соч инений в 5-ти т . Т .1. - С.-Пб .: Лисс , 1994. 50. Куприн А.И . Впотьмах . // Собрание со чинений в 5-ти т . Т .1 . - С.-Пб .: Ли сс , 1994. 51.Куприн А.И . Дознание . // Собрание соч инений в 5-ти т . Т .1. - С.-Пб .: Лисс , 1994. 52. Куприн А.И . Куст сирени . // Собрание сочинений в 5-ти т . Т .1. - С.-Пб .: Лис с , 1994. 53. Куприн А.И . Славянская душа . // Собр ание сочинений в 5- ти т . Т .1. - С.-П б .: Лисс , 1994. 54. Лермонтов М.Ю . Герой нашего време ни . // Сочинения в 2-х т . Т .2. - М .: Прав да , 1990. 55. Набоков В . Дар . // Собрание сочинени й в 4-х т . Т .3. - М .: Правда , 1990. 56. Набоков В . Соглядатай . // Собрание с очинений в 4-х т . Т .2. - М .: Правда ,1990. 57. Напиши нам письмо . // АйДа , 1997. - № 10. 58. Одоевцева И . На берегах Невы . - М .: Худ . лит ., 1989. 59. Окуджава Б . Искусство кройки и шитья . // Стихи . Рассказы . Повести . - Екатеринбу рг : У-Фактория , 1999. 60. Окуджава Б . Отдельны е неудачи среди сплошных удач . // Стихи . Рассказы . Повести . - Екатеринбург : У-Фактория , 1999. 61. Окуджава Б . Утро красит нежным светом . // Стихи . Рассказы . Повести . - Екатеринб ург : У-Фактория ,1999. 62. Окуджава Б . Частная жизнь Алексан дра Пушкина . // Стих и . Рассказы . Повести . - Екатеринбург : У-Фактория , 1999. 63. Пелевин В . Чапаев и Пустота . - М .: Вагриус , 1996. 64. Пильняк Б . Голый год . // Роман . Повести . Рассказы . - Челябинск , 1991. 65. Пильняк Б . Город ветров . // Роман . Повести . Рассказы . - Челябинск , 1 991. 66. Пильняк Б . Иван Москва . // Роман . Повести . Рассказы . - Челябинск , 1991. 67. Пильняк Б . Повесть непогашенной л уны . Роман . Повести . Рассказы . - Челябинск , 1991. 68. Полупанов В . Пресный - мужик интер есный . // Я молодой , 1998. - № 4. 69. Приставкин А . Синдром пьяного сердца . // Дружба народов , 1998. - № 4. 70. Русская разговорная речь . Тексты . / Под ред . Е.А . Земской и Л.А . Капанадзе . - М .: Наука , 1978. 71. Ропшин В . (Савинков Б .) Конь б ледный . - М .: Фонд Норд , 1991. 72. Семенова Е . Обаятельный мизант роп Петр Фадеев . // Я молодой , 1998. - № 4. 73. Смирнов А . Динозавры детям не игрушка . // Кинопарк , 1997. - № 5. 74. Смирнов А . Президента США целовал и облака . // Кинопарк , 1997. - № 5. 75. Тендряков В . Покушение на миражи . - М .: Современник , 1989. 76. Тург енев И.С . Вешние воды . // Первая любовь . - М .: Изд-во детской лите ратуры , 1962. 77. Тэффи Н.А . Воспоминания . // Житье-бытье . Рассказы . Воспоминания . - М .: Политиздат , 1991. 78. Тэффи Н.А . Извозчики . // Житье-бытье . Рассказы . Воспоминания . - М .: Политиздат, 1991. 79. Тэффи Н.А . Концерт . // Житье-бытье . Ра ссказы . Воспоминания . - М .: Политиздат , 1991. 80. Тэффи Н.А . Маникюрша . // Житье-бытье . Рассказы . Воспоминания . - М .: Политиздат , 1991. 81. Тэффи Н.А . Распутин . // Житье-бытье . Р ассказы . Воспоминания . - М .: Политиздат , 1991. 82. Тэффи Н.А . Соловки . // Житье-бытье . Ра ссказы . Воспоминания . - М .: Политиздат , 1991. 83. Тэффи Н.А . Тихая заводь . // Житье-быт ье . Рассказы . Воспоминания . - М .: Политиздат , 1991. 84. Филатов Л . Любовь . // Стихи , песни , пародии , сказки , пьесы , киноповести . - Е катеринбург : У-Фактория , 1998. 85. Филатов Л . Песня няньки . // Стихи , песни , пародии , сказки , пьесы , киноповести . - Екатеринбург : У-Фактория , 1998. 86. Филатов Л . Про Клавочку . // Стихи , песни , пародии , сказки , пьесы , киноповести . - Екатеринбург : У-Фактория , 1998. 87. Филатов Л . Про Федота-стрельца , уд алого молодца . // Стихи , песни , пародии , сказ ки , пьесы , киноповести . - Екатеринбург : У-Фактория ,1998. 88. Чехов А.П . Бабы . // Избранные сочине ния . В 2-х т . Т .1. - М .: Худ . лит ., 1986. 89 .Чехов А.П . Драма . // Избранные сочинения . В 2-х т . Т .1. - М .: Худ . лит ., 1986. 90. Чехов А.П . Канитель . // Избранные со чинения . В 2-х т . Т .1. - М .: Худ . лит ., 1986. 91. Чехов А.П . Степь . // Избранные сочин ения . В 2-х т . Т .1. - М .: Худ . лит ., 1986. 92. Шук шин В.М . В воскресенье мать-старушка ... // Собрание сочинений в 6-ти книгах . Кн .1. - М .: Надежда -1, 1998. 93. Шукшин В.М . Думы . // Собрание сочине ний в 6-ти книгах . Кн .1. - М .: Надежда -1, 1998. 94. Шукшин В.М . Раскас . // Собрание сочи нений в 6-ти книгах . Кн .1. - М .: Над ежда -1, 1998. 95. Шукшин В.М . Суд . // Собрание сочинен ий в 6-ти книгах . Кн .1. - М .: Надежда -1, 1998. 96. Шукшин В.М . Танцующий Шива . // Собра ние сочинений в 6-ти книгах . Кн .1. - М .: Надежда -1, 1998. 97. Шукшин В.М . Хахаль . // Собрание сочи не ний в 6-ти книгах . Кн .1. - М .: Н адежда -1, 1998.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Главное--дом построить. Сына вырастить.
- А дерево?
- С деревом я развелся.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по литературе "Частица "ну" в диалогической и монологической речи", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru