Диплом: Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова "Мастер и Маргарита" и Ч. Айтматова "Плаха" - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова "Мастер и Маргарита" и Ч. Айтматова "Плаха"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 92 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

20 РЕФЕРАТ текст дипломной работы 60 с ., 26 источников .(16 609 слов ). О бъек том исследования в данной р аботе является текст романа М.А . Булгакова «Мастер и Маргарита» , фрагменты ранних рукопи сей романа в работе Л . Яновской «Треугольн ик Воланда . К истории романа «Мастер и Маргарита» , текст романа Ч . Т . Айтматова «Плаха» . Целью работы является раскрытие художественного воплоще ния проблемы свободы и несвободы в романа х М.А . Булгакова «Мастер и Маргарита» и Ч . Айтматова «Плаха» . В ходе исследования предполагается ре шить следующие задачи : -опреде лить философскую трактовку поня тия «свобо да» , анализируя работы по данной теме нем ецких философов А . Шопенгауэра , Ф . Шеллинга , а так же русского философа Н . Бердяева ; -соотнести проблему свободы-несвободы с биографией писателей ; -опреде лить с помощью каких художественных средств и при ёмов в произведениях раскрывает ся проблема свободы-несвободы ; Методы исследования - метод сопоставительного и текстологическо го анализа. Научная новизна : В связи с тем , что проблема худ ожественного воплощения категорий свободы-несвободы в романах М . Булга кова и Ч . Айтм атова по сути в научных исследованиях не поднималась , в данной дипломной работе эт а проблема подана концентрированно , причём с акцентом на выявление художественных приёмов , используемых М . Булгаковым и Ч . Айтматовы м. Область применения - преп одавание русской (зарубежной ) л итературы в школе. АМБИВАЛ ЕНТНОСТЬ , АНТИТЕЗА , АНТРОПОМОРФИЗМ , АПОКАЛИПСИС , ВН УТРЕННИЕ МОНОЛОГИ , ИССЛЕ ДО ВАНИЕ , КОНЦЕПЦИЯ , ЛИЧНО СТЬ , ПОНЯТИЕ , ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА , СВОБО ДА-НЕСВОБОДА , СУДЬБА , ТВОРЧЕСТВО , ФИЛОСОФИЯ, ХУ ДОЖЕСТВЕННОЕ СРЕДСТВО , ЭСХАТОЛОГИЧНОСТЬ . Содержание Задание на дипломную работу Реферат Введение 1. Философская трактовка понятия «свобода»...... 2. Художественное воплощение категорий свобо ды-несвободы в романе М . Булгакова «Мастер и Марга рита» 2.1 Проблема свободы-несвободы в жизни М.А.Б улгакова 2.2 Художественное воплощение категори й свободы-несвободы в «евангель - ских» главах романа : Иешуа Га-Ноцри - Понтий Пилат - Леви й Матвей - Иуд 2.3 Художественное воплощение категорий с вободы-несвободы в московских главах рома на : Мастер - Маргарита Николаевна - Иван Бездомн ый - Алоизий Могарыч 2.4 Свобода по Булгакову 3. Художественное воплощение категорий своб оды-несвободы в романе Ч.Т.Айтматова «Плаха» 3.1 Выявление пробле мы свободы и несвободы у героев библейской главы рома на : Иисус Назарянин - Понтий Пилат 3.2 Выявление проблемы свободы и несвобо ды у героев «маюнкумских» глав : Авдий Кал листратов - гонцы за анашой - оберкандаловцы - Бо стон Уркунчиев 3.3 Природ а как элемент выявления проблемы свободы-несвободы в романе «Плаха» 4. Общие выводы................. 5. Список использованной литературы.............. Введение. На заре нашей цивилизации , с того момента , когда человек , встав на две конеч ности вместо четырёх , выделился в особый род живых существ , получив имя Homo sapiens, неотъемлемой частью его жизни , пусть да же на уровне подсознания , встал вопрос о свободе . С развитием общества этот вопрос перерастает в проблему , так как каждое обществе н ное устройство , каждый чел овек воспринимает свободу по-своему , индивидуально. Толкование понятия «свобода» всегда б ыло пищей для размышлений и исследований ученых различных направлений науки : философов , психологов , социологов и других . Свой вклад в рас крытии этой проблемы внесли т ак же люди , занимающиеся творческой деятельно стью : скульпторы , художники , композиторы , писатели и поэты. Проблема свободы и несвободы была актуальна во все времена , у всех народов . Всё это явилось одним из факторов , оп редел ившим мой выбор темы данной рабо ты. Другим , не менее важным фактором о казалось то , что творчество такого талантливо го писателя , как М.А . Булгаков , по сегодняшн ий день не изучено в полной мере . Особ енно это касается последнего произведения пис ателя - ро мана «Мастер и Маргарита» . На мой взгляд , это происходит из-за того , что , судя по архивным материалам (письмам писателя , дневникам , ранним рукописям ) роман не был окончен . Что же касается темы с вободы и несвободы в произведении , то с уверенностью можно с казать , что э та проблема почти не рассматривается в ис следовательских работах . Косвенно тема свободы раскрыта в работах А.З . Вулиса и И . В иноградова . Если А . Вулис раскрывает проблему свободы через само понятие , то у Вино градова эта проблема решается с по м ощью понятий «свет» , «тьма» и «покой» . В исследовании проблемы свободы и несвоб оды в романе интересна работа Л . Яновской «Треугольник Воланда . К истории создания романа «Мастер и Маргарита» , где данная пр облема исследуется путём текстологического анали за в сех шести рукописей произведени я. Относительно романа Ч . Айтматова «Плах а» можно сказать , что на сегодняшний день конкретно анализом художественных средств и приёмов , раскрывающих проблему свободы-несвободы среди персонажей произведения , ни кто из исс ледователей не занимался . Поэтому для решения вопроса я буду в своей ра боте отталкиваться от понятий «нравственность» , «духовность» , являющиеся , на мой взгляд , сос тавными компонентами свободы . Эти понятия исп ользуются в статьях В . Чубинского , Р . Бикму хам е това , А . Павловского . Целью своей работы я вижу в то м , чтобы , сопоставив всё ранее написанное по теме свободы и несвободы в романах М.А . Булгакова «Мастер и Маргарита» и Ч.Т . Айтматова «Плаха» , проанализировав тексты пр оизведений с точки зрения худож ественного воплощения концепции свободы-несвободы , сделать собственные выводы . Для более полного раскр ытия темы я использовал работы немецких ф илософов А . Шопенгауэра , Ф . Шеллинга , а так же русских – Н . Бердяева и В . Сви нцова. В этом есть определённая новизна в раскрытии проблемы художественного воплоще ния проблемы свободы и несвободы в романа х. 1.Философская трактовка понятия "Свобода ". "La liberte est mystere." "Св обода есть тайна " (Гельвеций ) Пробл ема сущности и границ человеческой свободы и несвободы - одна из вечных тем в б есконечном философском диалоге различных эпох и культурных традиций . Эта проблема пониман ия свободы является не столько теоретическим , сколько глубоко жизненным вопросом , к оторый затрагивает судьбы общества в целом и каждого отдельно взятого человека . "Свобода требует плюрального понимания и вм есте с тем путей поиска синтеза её мн огообразных определений во имя достижения еди нства и связности человеческих действий ."[9,10] Свобода не есть вседозволенность , как очень часто её трактовали . В идеаль ном и сверхсправедливом обществе люди не могут считаться подлинно свободными , если пос вящают свою жизнь тому , во что не веря т и к чему не питают внутренней склон ности . Превращенная ф о рма свободы является рабством внешних обстоятельств , причем личность обедняется , идеалы профанируются , полн остью разрушается личностно-экзистенциальное измерени е свободы . Примечательны слова русского филос офа А.В . Иванова по этому поводу : "Раб , н е осознаю щ ий своё рабство , хотя бы потенциально может стать свободным чело веком . Раб , осознающий своё рабство и конф ормистски подстраивающийся под него , есть раб вдвойне , так как нет ничего противоречаще го свободе , чем мыслить иначе , чем действо вать , и действовать и наче , чем мы слить ." [9,13] История свободного человека - это истор ия не его биологического созревания , социальн ого становления под воздействием внешних факт оров , а процесс индивидуального устройства жи зни , преобразование самого себя в соответстви и с инд ивидуальными жизненными ориентирам и. Проблема человеческой свободы рассматрива лись многими философами разных времен и н ародов , начиная с Древней Греции , Китая и заканчивая учеными наших дней . В раскрыти и этого вопроса большой вклад внесли фило софы нем ецкой классической школы : А . Ш опенгауэр , И . Кант , Ф . Шеллинг , Гегель и другие. Артур Шопенгауэр подразделяет понятие "свобода " на три подвида , три составных час ти общего понятия "свобода ": свобода физическая , интеллектуальная и моральная. Первый подв ид - свобода физическая "...есть отсутствие всякого рода материальных препятствий ."[25,46] Интеллектуальная свобода , по м нению ученого , относится к произвольной и непроизвольной мыслительной способности . Понятие моральной свободы , «связанное с понятием св о боды физической , с той стороны , какая проясняет нам его гораздо более позднее происхождение ."[25,47] Далее Артур Шопенгауэр соединяет понятия "свобода ", "воля ", "возможность ", "хотение " и приходит к выводу , что "Я свободен , если могу делать то , что я хочу, - причем слова "что я хочу " уже решают вопрос о свободе ."[25,48] При этом в ажным звеном в цепочке понятий "свобода ", "с вободная воля ", "возможность ", "хотение " является понятие "необходимость ". Ведь свобода не устана вливается только "хотением ". Первонача л ьно появляется "необходимость " чего-либо , а зате м уже оно воплощается в "желание " или " хотение " и т.д . А . Шопенгауэр считает , что АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА может существовать только при наличии трёх её составных частей , к оторые взаимосвязаны и взаимодополняемы , п ри этом "...понятие "свобода " при ближайш ем рассмотрении отрицательно . Мы мыслим под ним лишь отсутствие всяких преград и п омех ; эти последние , напротив , выражая силу , должны представлять собою нечто положительное ."[25,48] Ф . Шеллинг , рассуждая о чело веч еском счастье , считает неотъемлемым его услов ием - наличие свободы . Цепочка понятий "счастье " - "свобода " составляют в рассуждениях Ф . Ше ллинга единое целое . Это и понятно , ведь человек , а , следовательно , и общество в ц елом , не может считать себя счаст л ивым при отсутствии свободы . Счастье , по мнению ученого , - это состояние пассивности . Состояние пассивности в контексте проблемы свободы немецкий философ объясняет следующим образом : "Чем мы счастливее , тем мы п ассивнее по отношению к объективному ми р у . Чем свободнее мы становимся , чем более мы приближаемся к разумности , тем меньше мы нуждаемся в счастье ... Выс шее , до чего могут подняться наши идеи , очевидно , существо , которое ... наслаждается одним собственным бытом , существо , в котором пр екращается в с якая пассивность , действ ует абсолютно свободно только соответственно своему бытию ..."[24,71] Ф . Шеллинг вполне справедливо утверждает , что "... там , где есть абсолютная свобода , есть и абсолютное блаженство и наоборот ."[24,73] Иными словами немецкий филос о ф считает оба эти понятия со ставными частями единого целого . Среди русских философов , проявивших ин терес к проблеме свободы и несвободы , я бы выделил Н . Бердяева . Интерес к феноме ну свободы у Н . Бердяева связан с фило софией экзистенциализма . Дело преж де всег о в степени близости к насущным человечес ким нуждам . Николай Бердяев считал неотъемлем ой частью свободы наличие дисциплины , "самообу здания ", "самоограничения ". Свобода , по мнению фи лософа , невозможна без подчинения себя той истине , которая и делает человека свободным . Проблема свободы и несвободы , поставле нная экзистенциализмом , с точки зрения социал ьной значимости сегодня , стоит всех законов и категорий диалектики вместе взятых . По мнению профессора В . Свинцова "...несвобода - п овседневна , она не обязательно обитает з а решеткой или колючей проволокой . Универсаль ной нравственной нормой нашего времени стал принцип несвободы : не отягощай свою душу раздумьями о том , каким путём идёшь , з а тебя думает и за тебя отвечает "Икс ".[19,4] Из всего вышес казанного можно сделать следующий вывод : свобода – «...способно сть человека действовать в соответствии со своими интересами и целями , опираясь на познание объективной необходимости.» [22,595] Кроме философов , проблеме свободы и несвободы посвятили свои лучшие произвед ения русские писатели и поэты XIX - начала XX ве ка , среди которых я бы выделил А.С . Пуш кина (стихотворения "К Чаадаеву ", "Из Пиндемонти " и др ., а также поэмы "Цыганы ", "Медный всадник "), М.Ю . Лермонтова (поэма "Мцыри "), Н.В.Гог оля (цикл "П е тербургские повести "), Ф . Достоевского ("Братья Карамазовы ", "Преступление и наказание "), Л . Толстого ("Анна Каренина ", "Война и мир "), М . Горького (ранняя лирика : "Песня о Соколе ", Песня о буревестнике ", "Л егенда о Данко "). 2.Художес твенное воплощение ка тегорий свободы и несвободы в романе М.А . Булгакова «Мастер и Маргарита». 2.1 Свобода и несвобода в жизни и творчестве М.А . Булгакова . «Дело не в доро ге, которую мы выбираем ; то , что внутри нас заставляет выбирать дорогу ». (О’ Генри ) Детство и отрочество прошло в консервативной , монархическ и наст роенной среде , что , без сомнения , наложило свой отпечаток в становлении ха рактера и ми ровоззрения будущего писателя. Следуя многовековым традициям рус ского народа , которые обязывали сына идти по стопам отца , продолжая начатое им дело , Ми хаил Афанасье вич должен был бы стать культовым работником . Ведь отец и дед всю свою жизнь проработали препо давателями в Киевской Духовной академии . Однако , вопрек и традициям , молодой Бул гаков поступает в университет , после окончания которого , получив профессию детск о го врача , работае т по специально сти в русской глубинке . Уж е в этом поступке проявляется независимость будущего писателя , его представления о св ободной личности . Жить приходилось в очень сложной обстановке послереволю ционных событий : гражданской войны , р а з рухи , скудного питания , невежества и темноты простого лю да , их агрессивной подозрительности к «образо ванным». Работа врачом даёт богатый жизненный материал для писателя , который все своё свободное время посвящает литературе . Время работы врачом - яв ляется временем нач ала активной творческой деятельности писателя . С помощью создаваемых произведений М . Булга ков пытается пробудить в современниках стремл ение познать истинную свободы . Так , уже в 1922 году появляется рассказ «Необыкновенные пр иключения до к тора» , а в 1925 - «Записки юного врача». Но настоящая известность пришла в 1927 году , когда был в журнале «Россия» был опубликован роман «Белая гвардия» . Это прои зведение объявило о приходе в русскую лит ературу незаурядной личности , таланта. Максим илиан Волошин , прочитав рома н , заметил , «что такой дебют можно сравнит ь разве что с дебютами Толстого и Дос тоевского.» [10,28] Вся дальнейшая жизнь и творчество Михаила Булгакова были связаны , прежде всего , с темой прозрения и обретения своего пути в ж изни и литературе . Очень сложным оказался для писателя этот путь , а сам ход событий и литературные недру ги пытались столкнуть его с выбранного пу ти . Наверно , не зря Михаил Афанасьевич так много думал и писал «...о нелепости су дьбы таланта , о самых страшны х о пасностях на пути таланта...» [18,65]В одном из писем писателя читаем следующие строки : « Я ни за что уже не берусь давно , т ак как не распоряжаюсь ни одним моим шагом , а Судьба берет меня за горло.» [18,68] Однако подобные строки являлись минут ной слабо стью , и писатель в условиях несвободы , оставаясь честным и свободным по отношению , прежде всего , к самому себе и будучи истинным преемником лучших трад иций русской классической литературы , продолжал писательскую деятельность. В чем же причина опалы , др а матизма жизненных обстоятельств М . Булгакова ? По мнению современного советского кри тика Анатолия Королева , причины кроются в следующем : «...В начале века , по мере усилени я давления на личность , заметен рост...сопротивл ения в литературе , а в случае с Булгаковым перед нами пример полного разрушен ия суверенности вымысла и судьбы...Личность обр ела исключительное право ответственности за с обственную суверенность . Но использовать право на поведение на виду у государственного ока было одиозным вызовом . Булг а ков не только использовал своё право быть , но еще и - вызывающе - утрировал личную суверенность вплоть до мелочей.» [10,28] Дал ее автор отмечает , что , написанная Михаилом Булгаковым пьеса «Дни Турбиных» , роман о «Белой гвардии» , создание «романа о дьяволе» , то , что писатель «зацепил» в еликого Станиславского в «Записках сумасшедшего» - всё это было далеко за гранью одиозн ого . М.А . Булгаков , будучи правдивым художником и историком , позволил пове дение в литературе , то есть оставался свободным как лично сть. При чтении художественных текстов , изу чении критического материала , архивных документов я ни как не мог понять , почему М . Булгаков , такой «неудобный» писатель и ч еловек не был просто физически уничтожен в тюрьме или лагере , где в то время гибли со тни лучших представителей русс кой интеллигенции (например , О . Мандельштам , Н . Гумилёв , П . Васильев , В . Мейерхольд )? Пытаяс ь ответить на этот вопрос , я пришел к следующему выводу . Жизнь и относительную свободу писателю оставили по двум причинам : а ) политич еская : Советскому правител ьству было очень важно поддерживать высокий авторитет цивилизованной , свободной и культу рной страны перед западными державами . И т акие люди , как М . Булгаков , нужны были для того , чтобы можно было сказать миру : «Видите , у нас тоже есть таланты !» Таких людей посылали на различные международные мероприятия : съезды , симпозиумы , конф еренции и т.п . (Так Б . Пастернак , против собственной воли , был направлен в Париж на писательскую конференцию ; М . Горький выступае т на открытии «Беломорк анала» , построенно го на трупах заключенных . Для всего мира , естественно , была открыта только одна ст орона этого события ). М . Булгакова , правда , н е выпускали за пределы государства , догадывая сь о степени его внутренней свободы , но автор такого романа , как « Мастер и Маргарита» , поддерживал престиж страны . б ) «человеческая» : «Верхи» понимали неор динарность такого явления в литературе , каким был , без сомнения , М.А . Булгаков . Сознавая величину этого таланта (не случайно же Сталин и другие члены правительства н еоднократно приходили на «Дни Турбиных» ), побоялись уничтожить писателя , по-моему , из-за собственного эгоизма (дабы остаться в пам яти людей ценителями и «благодетелями» талант ливого писателя )... Наверно , понимая сложившуюся обстановку , М.А . Булгаков , как настоящий писатель , не бросил литературную деятельность , не измен ил самому себе , продолжая работать «в стол » . Одним из произведений , которое было опу бликовано почти через тридцать лет после смерти писателя , был роман «Мастер и Марга рита» . В этом п роизведении отражены и звечные проблемы человечества : добра и зла , любви и ненависти , веры и безверия , пред анности и предательства , судеб таланта и б ездарности . И одной из главных , на мой взгляд , стала проблема свободы - несвободы личн ости , выстраданная ху д ожником всей его трагической жизнью. 2.2 Художественное воплощение категорий свобо ды и несвободы в «евангельских» главах ро мана : Иешуа Га-Ноцри - Понтий Пилат - Левий М атвей - Иуда. Роман «Мастер и Маргарита» имеет с ложную архитектонику . Трудно опред елить е го в жанровом соотношении . Об этом свойств е произведения точно заметил исследователь на следия Михаила Булгакова М . Крепс , считая , что «...Роман Булгакова для русской литературы действительно в высшей степени новаторский , а потому и нелегко дающийся в руки . Только критик приближается к нему со старой стандартной системой мер , как оказывается , что кое-что так , а кое-что совсем не так . Платье менипповой сатиры при примеривании хорошо закрывает одни мес та , но оставляет оголёнными другие , пропповски е кри т ерии волшебной сказки прило жимы лишь к отдельным , по удельному весу весьма скромным , событиям , оставляя почти весь роман и его основных героев за б ортом . Фантастика наталкивается на сугубый ре ализм , миф на скрупулёзную историческую досто верность , теософия на демонизм , романти ка на клоунаду.» [12,67] При этом менипповая сат ира подразумевает создание фантастической среды обитания для своих персонажей , оживление «царства мёртвых» , полёт на небо , нисхождение в преисподнюю , которая «...переворачивает общеп риняту ю иерархию ценностей , порождает особый , свободный от всяких условностей и предрассудков тип поведения героев...» [14,217], а п ропповские критерии волшебной сказки определяютс я «...представлениями народа о добре и зле ... Эти представления воплощаются в образ а х положительных героев , неизменно выходящими победителями ... Наиболее популярны сю жеты о трёх царствах,...о чудесном бегстве...» [11,882] В архитектонике романа «Мастер и Маргарита» , в художественных приёмах , используемых Михаилом Булгаковым для обрис овки ха рактеров персонажей при раскрытии проблемы св ободы и несвободы , наблюдается влияние религи озной философии П . Флоренского , в частности учения о троичности как первооснове бытия и цветовой соотнесённости с традициями к атолической церкви . В своём труд е «Столп и утверждение Истины» П . Флоренский говорит «...о числе «три» , как имманентном (то есть присущем , свойственном . - В.Д .) Истин е , как внутренне неотделимом от неё...Только в единстве Трёх каждая ипостась получает абсолютное утверждение...» [21,480] Ф и лософ доказывает Божественную природу числа три на примерах «...основных категорий жизни и мы шления...» [21,481]: трёхмерность пространства , времени (про шедшее , настоящее , будущее ), наличие трёх грамма тических лиц во всех существующих языках , минимальный с о став полной семьи , т ри координаты человеческой психики : разум , вол я , чувства ; закон лингвистики : во всех язык ах мира первые три числительных - один , два , три - относятся к древнейшему лексическому пласту и никогда не заимствуются . Божествен ное значение ч и сла «три» П . Фл оренского отразилось в романе в следующем : во-первых , повествование ведётся практически от трёх лиц : автора , Воланда и Мастера , в о-вторых , связь трёх миров романа : древнего ершалаимского , вечного потустороннего и совреме нного московского , в з аимопроникновение которых обостряет решение проблемы свободы - несвободы в целом . Из художественных приёмов , используемых М . Булгаковым в романе «Мастер и Маргар ита» , выделяется цветовая символика , которая о сновывается на работах П . Флоренского . (Фак т знакомства с работами Флоренского в зят из «Энциклопедии Булгаковской» Соколова Б . стр .474-486). Ученый приводит такое объяснение цветов и оттенков : «...белый цвет «знаменует невинность , радость и простоту» , голубой - не бесное созерцание , красный «провоз г ла шает любовь , страдание , могущество , справедливость , кристаллически-прозрачный олицетворяет беспорочную чистоту , зелёный - надежду , жёлтый «означает испытание страданием , серый - смирение , чёрный - скорбь , смерть или покой...» [21,481] Через использо вание цветовой символики , построенной на ассоциативном восприятии , автору «Мастера и Маргариты» удаётся точнее и глубже пере дать внутренний мир героя , а так же об наружить у него свойства свободного или н есвободного человека . Подробнее об этом позже. Действия в романе «Мастере и Маргарите» переносят читателя то в Москву 20-30 годов ХХ века , современное для автора романа время , то в «ветхозаветный» Ершалаим и его окрестности , возвращаясь тем самым на две тысячи лет назад . Для какой цели Михаил Афанасьевич срав н ивает события и людей , между которыми полегли столетья ? Я глубоко убеждён , что писатель хотел тем самым показать повторяемость п роблем , их вечностный характер . Определяя жанр романа «Мастера и Маргариты» , можно с уверенностью сказать , что это роман филос о фский , так как проблемы , поднятые в произведении , носят не только социальны й , политический , бытовой , но и , в большей степени , философский характер . К таким пробл емам , наверняка , можно отнести проблему свобод ы и несвободы , актуальной в любые времена. Мих аил Булгаков использует различн ые художественные средства и приёмы для р аскрытия этой проблемы . Я бы выделил неско лько основных , средств и приёмов писателя . Прежде всего , приёмы , раскрывающие психологию : внутренние монологи , диалоги , сны героев , порт ретны е зарисовки , наконец , антитеза , подчёркивающая амбивалентность , то есть двойствен ность персонажа , и образы-символы . Из главных действующих лиц «евангельс ких» глав романа «Мастер и Маргарита» я бы выделил четверых , в жизни которых пр облема свободы сыгра ла особенную роль . Это Иешуа Га-Ноцри , прокуратор Иудеи Понтий Пилат , Левий Матвей и Иуда из Кириафа. Иешуа Га-Ноцри - бродячий философ , «...проп оведник , пытающийся убедить людей в Истине , в которую он верит всем своим сердцем . » [5,367] Этот герой ром ана появляется перед взором уже в первой главе , котора я мысленно переносит читателя из Москвы 20-30 годов ХХ века в легендарный Ершалаим , пр еодолевая с легкостью временное пространство в две тысячи чет . Под именем Иешуа Га-Н оцри , конечно же , узнаётся Сын Б о жий Иисус Христос . Однако , М.А . Булгаков тра ктует этот образ иначе . В романе - это Человек , хотя и наделенный необыкновенными сп особностями . Недаром антипод и вечный оппонен т прокуратор Иудеи Понтий Пилат считает И ешуа великим врачом : «Сознайся , - тихо по-гречески спросил Пилат , - ты великий врач ? - Нет , прокуратор , я не врач , - ответи л арестант...» [5,291] Показать Иешуа , прежде всего человеком - главная задача писателя , который , судя по рукописям ранних редакций , стремился сделать это как можно безапе л ляционно , т.е . так , чтобы у читателя не возникло даже малейшего ощущения Божест венного происхождения персонажа . В этом легко убедиться , прислушавшись к выводам , которые делает Л . Яновская после изучения текстов ранних рукописей романа : «...Иешуа знает о б о лезни Понтия Пилата , смерти И уды , но не знает о своей судьбе . В нем нет божественного всеведения . Он человек . Человечность героя обостряется автором от редакции к редакции.» [26,87] Иешуа удивительно р еален . Он предстает самым , что ни на ес ть , земным , таки м же смертным , как и все живущие на Земле люди . А ме жду тем , по мнению И . Виноградова «...Иешуа в романе М . Булгакова - это тот , кто , судя по всему , возглавляет «ведомство добра » в потустороннем мире булгаковской вселенной , - во всяком случае , обладает пра в ом прощать , и наделён такими полномочи ями , что сам Воланд , словно соблюдая какой- то свыше установленный порядок,...называет (Иешуа - В.Д .) так , как называют Бога .[7,367] Иешуа Га-Ноцри - «универсальный» образ « евангельских» глав «Мастера и Маргариты» . Вокруг этого , изначально абсолютно свобод ного человека разворачиваются все события . Дл я доказательства абсолютной свободы персонажа М . Булгаков использует цветовую символику : И ешуа «...был одет в старенький и разорванны й голубой хи тон . Голова его была прик рыта белой повязкой с ремешком вокруг лба...» [5,285], что говорит о его простоте , невинности , нравственной чистоте . Иешуа является связующим звеном между пр окуратором Иудеи Понтием Пилатом - Левием Матв еем - Иудой из Кириафа . Именно Иешуа Га-Ноцр и позволяе т увидеть других героев чер ез призму свободы - несвободы. Центральный и самый сложный по сво ему драматизму персонаж «евангельских» глав р омана - римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат . Создавая образ Пилата , М . Булгаков исполь зует всю гамму художественны х приёмов . Насколько Иешуа Га-Ноцри , не имеющий ничего , абсолютно свободен , - настолько Понтий Пилат , наделенный огромной государственной властью , этой свободы лишен . Во время допроса Иешу а говорит так об этом : «Беда в том,...что ты слишком замкнут , и око нчательно потерял веру в людей . Ведь нельзя же , согласись , поме стить всю свою привязанность в собаку . Тво я жизнь скудна , игемон , - и тут говорящий позволил себе улыбнуться...» [5,291] В данном случа е , кроме самих слов , которые сами по се бе уже много значат, очень важным , мн е кажется , является последнее действие аресто ванного : «...позволил себе улыбну ться ...» . Что это - насмешка , ирония ? Нет . Улыбка Иешуа - улыбка сожаления , сочувствия человеку , лишенного свободы . Улыбка является своеобразным катализатором св об одной личности . На протяжении всего романа прокуратор никогда не улыбается , что подчёр кивает несвободу персонажа . Иешуа видит в Пилате пусть несчастного , но человека . А т о , что прокуратор сохранил человеческие качес тва , о которых бродячий философ знал т ак же , как и о болезни , на мой взгляд , свидетельствуют слова самого арестованного . Пожелав поделиться новыми своими мыслями , интересными для прокуратора , он гов орит : «...ты производишь впечатление очень умног о человека.» [5,291] Именно двойственность (амби в алентность ) героя : Понтия Пилата - человека и прокуратора - лишает его свободы . Да , трагедия Пилата заключается в том , что он сам себе не принадлежит . Он - исполнитель власти «великого кесаря» . В герое постоянно происходит борьба двух «Я» : прокуратор а Иудеи и Понтия Пилата-челов ека . Эта борьба ярко показана М . Булгаковы м через психологические портретные зарисовки , в которых изображены ежеминутные изменения в нешности прокуратора во время и после доп роса бродячего философа Иешуа Га-Ноцри . С каждой минутой общения с И ешуа Понтий Пилат убеждается , удивляясь , с одной стороны неординарностью личности бродячего философа , а с другой - его полной неви новности . Прокуратор уже для себя решил , к ак поступить с этим человеком , который , бе з сомнения , заинтересо в ал его . В голове Пилата проносятся мысли : « Игемон разобрал дело бродячего философа ... и состав а преступления в нем не нашел ... смертный приговор Га-Ноцри ... прокуратор не утверждает . Но ... удаляет Иешуа из Ершалаима и подве ргает его заключению в Кесари и Стратоновой ..., то есть именно там , где резид енция прокуратора.» [5,294] Понтий Пилат , наверняка , уже представлял себе , как , уехав в свою резиденцию , будет бродить с этим странным человеком , Иешуа Га-Ноцри , по тенистым аллея м парка дворца и вести свой бес к онечный спор о добре и зле , о Царстве Истины . Иначе говоря , Понтий Пилат мечтает о собственной свободе , свет которой он увидел на горизонте в виде учения бродячего философа . Прокуратор недолюбливает свою должность , в чём неоднократно призн аётся , напри мер , обращаясь к Марку Крысобою : «...У вас тоже плохая должность ... моё положение ... ещё хуже.» [5,591] Плох а она , прежде всего потому , что лишает его свободы , мешает делать то , что ему может быть хотелось , так как прокуратор ис полняет волю «в еликого кесаря» . То ли дело во главе кавалерийской турмы разить врага . Знакомство с бродячим философом , п роповедующим Царство Истины (а значит и Св ободы ), где нет места власти кесаря , даёт шанс прокуратору приблизиться к собственной свободе , но привычка , а может быт ь трусость , которая является самым большим пороком , по мнению самого же Пилата , бер ут верх. Вдруг , прочитав вторую часть доноса , которая гласит о «законе нарушения величия » , прокуратор «...нахмурился ... он еще больше изменился в лице . Темная ли кровь пр илила к шее и лицу или случилось что-л ибо другое , но только кожа его утратила желтизну , побурела , а глаза как будто пр овалились.» [5,294] Отчего происходят такие резкие и зменения с человеком , который до последнего мгновения оставался спокойным ? Это опять вступают в борьбу два Пилата - про куратор и человек . В данном случае М . Б улгаков использует антитезу как художественный приём , указывающий на двойственность характера , позволяющей выявить наличие или отсутствие свободы у игемона . Понтий Пила т явно не питает особой симпатии к великому кесарю , который вдруг померещился ему на месте арестован ного философа : «...голова арестанта уплыла куда- то , а вместо неё появилась другая . На э той плешивой голове сидел редкозубый золотой венец ; на лбу была круг л ая язва , разъедающая кожу и смазанная мазью ; запавший беззубый рот с отвисшей нижней губой.» [5,295] Находясь на службе , Понтий Пилат не принадлежит себе , а значит , не может делать то , что хочет , что считает нужн ым . Прокуратор побеждает в нем человека . И еш у а обречён на мученическую смер ть . Но даже теперь , когда участь арестован ного почти предрешена , жестокий прокуратор Иудеи , по-моему , всё-таки пытается правдами и неправдами его спасти . «...Пилат напрягся ... - Слушай , Га-Ноцри ,- з аговорил прокуратор , глядя н а Иешуа как-то странно : лицо прокуратора было грозно , но глаза тревожны (глаза - зеркало души ),- ты когда-либо говорил что-нибудь о великом кесаре ? Отвечай ! Говори л ?.. Или ... не ... говорил ? - Пилат протянул слово «не» несколько больше , чем это полагается на суде , и послал Иешуа в своем взгляде какую-то мысль , которую как бы хотел внушить арестанту.» [5,295] Далее , видя , что Иешуа Га-Ноцри собирается сказать , как вс егда , правду , которую «говорить легко и пр иятно» , Понтий Пилат «...позволил себе поднять рук у , как бы заслоняясь от солнечного луча , и за этой рукой , как з а щитом , послать арестанту какой-то намекающий взор .» [5,295] Без сомнения , прокуратор пытается спасти бродячего философа . Чем вызвано это желание ? Быть может уверенностью в невиновности под следс твенного ? Или это шевельнулось в прокураторе милосердие ? Убежден , что всеми дей ствиями Понтия Пилата руководит страх и э гоизм . Когда Иешуа Га-Ноцри , предчувствуя что-то неладное из-за того , что сказал правду прокуратору , просит , проявляя тем самым наив нос т ь , отпустить его , то в отве т слышит следующее : «...Ты полагаешь , несчастный , что римский прокуратор отпустит человека , говорившего то , что говорил ты ? О , боги , боги ! Или ты думаешь , что я готов занять твоё место ? Я твоих мыслей не р азделяю !...» [5,298] При этой вспышке гнев а лицо прокуратора искажается судорогой . И , буквально , тут же в тексте находим внов ь странность в поведении прокуратора «...Покреп че помолись ! Впрочем , - тут г олос Пилата сел , - это не поможет . Жены нет ? - почему-то тоскливо спросил Пилат, не понимая , что с ним происходит ... Ненавист ный город , - почему-то пробормота л прокуратор и передёрнул п лечами , как будто озяб , а руки потер , как бы омывая их ...» [5,298] Однако ни что не поможет смыть с рук кровь невинного бродячего философа , пропо ведовав шего Царство Истины , а холод , к оторый пронял Пилата - это холод вечности , долгих лет раскаяния и одиночества ! Всё это впереди . А сейчас , когда перед Понтием Пилатом стоит обреченный им же на мученическую смерть ни в чем не виновный бродячий философ , в голов е прокуратора проносятся «бессвязные и необык новенные мысли : «Погиб !» , потом : «Погибли !..» И какая-то совсем нелепая среди них о каком-то долженствующем непременно быть - и с кем ?! - бессмертии , причём бессмертие почему- то вызывало нестерпимую тоску. » [5,295] В этом мысленном монологе , по мнению А.З.Вулиса «...в сжатом виде присутствует вся человеческая история . Пока ещё с приблизительным наброском сюжет а (и библейского , и булгаковского ). Но сколь многое предречено . «Погиб !» - индивидуальная боль . Или вздох облегчения : «Не я , а тот...» И тут же рядом : «Погибли !.. » Не оформившаяся мысль о взаимных судьба х палача и жертвы...» [8,42] Понтий Пилат понимае т , что смерть бродячего философа Иешуа Га- Ноцри не пройдет для него бесследно , так как и ему , жестокому п рокуратор у Иудеи , свойственно быть и называться «до брым человеком» . В этом смысле показательна страдательная форма , обретаемого героем романа бессмертия , которое воспринимается и пережив ается прокуратором как ниспосланное свыше бед ствие . Отсюда и невыноси м ая тоска , которая постоянно охватывает Понтия Пилата . Он предчувствует свою судьбу , а она - «...что нынешняя , судейская , что грядущая , подсуд ная , - никаких радостей ему не сулит . Будет он брести сквозь века , прикованный к лестнице чужой славы цепями собст в енного позора...» [8,43] Избежать этого невозможно . И , хотя прокуратор и пытается как-то загладить свою вину , приказав убить , предавшего бродячего ф илософа , Иуду , а ученику Иешуа Га-Ноцри Лев ию Матвею предлагает безбедную жизнь в св оём дворце хранителем книг , а когда тот отказывается , то предлагает деньги , - ничего не спасёт Понтия Пилата от холодной вечности , тоски об утраченном , о чём-то важ ном недоговоренном , от бессмертия . И каждый раз в день весеннего полнолуния прокуратор Иудеи будет видеть один и тот же сон , в котором вместе с Иешуа Га-Ноцри и верной Бангой он поднимается «... по светящейся дороге ... прямо к луне.» [5,590] Во сне Понтий Пилат готов погубить свою карьеру : «...Утром бы ещё не погубил , а теперь , ночью , взвесив всё , согласен погубит ь. Он согласен на всё , чтобы сп асти от казни решительно ни в чём не виноватого безумного мечтателя и врача.» [5,591] Почему именно к луне движутся герои ? Так ие исследователи романа «Мастер и Маргарита» как М.И.Бессонова и Б.Соколов считают луну - символом Ис т ины . Продолжив логич ескую цепочку , исходя из Евангельской фразы : «...И познаете Истину , а Истина сделает в ас свободными...» [3,112], можно сделать вывод , что луна - это символ не только Истины , но и Свободы . В этом контексте становятся понятными некоторые п оступки героев , вообще существование-оправдание образа-символа . Луна становится постоянным спутником Понтия Пилат а : «...Оголенная луна висела высоко в чистом небе , и прокуратор не сводил с неё глаз в течение нескольких часов.» [5,589] Именно при луне проку р атора будут п реследовать видения прошлого , мысли , среди кот орых самая важная - рассуждения о трусости , что , по мнению героя , является «...самым стр ашным пороком.» [5,590] Этот порок лишает римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата покоя , об рекая на одиночес т во и невыносиму ю тоску бессмертия . Свою участь , «Своё бес смертие и неслыханную славу...» Понтий Пилат , по словам Воланда , «...охотно бы поменял на рваньё бродяги Левия Матвея.» [5,654] Кто же человек , с кем охотно по менялся бы участью великий прокура тор Иудеи ? Левий Матвей - сборщик податей . Он несвободен , так как не распоряжается своими действиями в полной мере . Но в жизни происходят события , которые все меняют . Для Матвея таким событием стала встреча с Иешуа Га-Ноцри , которая состоялась на дороге в Виффагию . Первоначально Левию , н аверняка , показались странными речи этого чел овека . Иешуа , рассказывая Понтию Пилату о встрече со сборщиком податей , говорил , что Левий Матвей к нему «...отнёсся ... неприязненно и даже оскорблял...,то есть думал , что оск орб л яет , называя...собакой...Однако , послушав ..., он стал смягчаться ..., наконец бросил день ги на дорогу...» [5,289] И с тех пор , путешест вуя вместе с Иешуа Га-Ноцри , Левий Матвей становится его верным спутником и ученик ом . Все мысли своего учителя Матвей запи с ывает на пергаменте . «...ходит , ходи т один с козлиным пергаментом и непрерывн о пишет . Но однажды я заглянул в этот пергамент и ужаснулся . Решительно ничего из того , что там записано , я не говорил ...» [5,288], - замечает на допросе Иешуа . Пусть , фик сируя ту или иную мысль учителя , Левий Матвей несколько искажает ее ; известн о , что психологи (Г . Гельмгольц , А.Н . Леонтье в ) считают , невозможным передать точно какую-ли бо информацию , не исказив её . Пересказывая даже обычный текст , рассказчик обязательно вн есёт в н е го собственные слова , мысли , интонацию и т.п . В данном случае важен , на мой взгляд , сам факт стремле ния познать Истину , помочь достичь этой ц ели другим людям . Своей главной ошибкой Левий Матвей считает то , что отпустил Иешуа одного в Ершалаим , где у того было «неотложн ое дело» [5,445] Видимо , это и была роковая встреча с предателем Иудой , после которой Левий Матвей вновь увидел своего учителя идущего уже в окружении солдат к месту казни на Лысой Горе . Чтобы не допустить долгой и мучительной смерти на с толбе , Левий Матвей решает заколоть Ие шуа Га-Ноцри ножом : «Одного мгновения достаточ но , чтобы ударить Иешуа в спину , крикнув ему : «Иешуа ! Я спасаю тебя и ухожу в месте с тобой ! Я , Матвей , твой верный и единственный ученик...» [5,445]И в этот момент бывший с б орщик податей забывает о том , что подобные действия могут ли шить его не только свободы , которую он наконец-то обрел , познакомившись с Иешуа Га- Ноцри , но и собственной жизни . За такой поступок Матвея ожидала смерть на столбе . «Впрочем , последнее мало интер е сова ло Левия ... Ему было безразлично , как погиба ть . Он хотел одного , чтобы Иешуа , не сд елавший никому в жизни ни малейшего зла , избежал бы истязаний.» [5,446] Для выполнения задуманного плана нуже н был нож . Левий бежит в город , где в хлебной лавке и вор ует его . О днако вернуться вовремя , пока процессия с осужденными еще не дошла до Лысой Горы , не успевает и не может совершить то , что хотел . Ощущая полную беспомощность , Лев ий Матвей начинает проклинать Бога за то , что он не посылает быстрой смерти Ие шуа , о жидая небесной кары для се бя , того , кто не смог спасти от мучений невинного философа. Далее Матвей похищает тело Иешуа Г а-Ноцри с Лысой Горы , желая похоронить его . Тем самым бывший сборщик податей стремит ся хоть что-нибудь сделать для человека , к оторый учил его Истине , помог , в конц е концов , обрести свободу . Команда тайной стражи , отправленная прокуратором для захоронения казненных , приводит Левия Матвея во дворе ц , где судьба сводит его лицом к лицу с Понтием Пилатом . В разговоре , который завязывается м ежду ними , окончательно проясняется сущность каждого собеседника . В данном случае М . Булгаков использует диал ог как психологический приём решения проблемы свободы-несвободы , построенный на противопоставле нии одного действующего лица (Матвей ) другому (П и лат ). Левий Матвей сначала отказывается сесть в кресло , предложенное пал ачом невиновного Иешуа , затем - от еды . Он не принимает ничего от этого человека , бережно храня на груди пергамент , на котор ом записаны слова Иешуа Га-Ноцри . С опаско й Матвей передаёт драгоценную реликви ю прокуратору , попросившего показать ему то , о чем ещё недавно говорил бродячий фил ософ . После изучения хартии , где удается , с реди всего прочего , прочитать слова о трус ости , Понтий Пилат , видя в этом прямой укор себе и , желая загладить в ин у , предлагает Левию Матвею поступить к нем у на службу в библиотеку . Понимая истинную причину , которая заставляет так поступать римского прокуратора , Матвей отвечает отказом : «Нет,...ты будешь меня бояться . Тебе не очень-то будет легко смотреть мне в лиц о после того , как ты его уби л.» [5,601] Из всего того , что предлагал Понтий Пилат , Левий взял только кусочек чистого пергамента , наверно , чтобы записывать слова и мысли своего учителя Иешуа Га-Ноцри . П ройдя сложный эволюционный путь от сборщика податей , лиш е нного даже понятия о свободе , до вполне сформировавшейся лич ности , Левий Матвей , по моему убеждению , ос таётся преданным идеалам истины и свободы . Для подтверждения мысли о том , что Леви й Матвей обрёл свободу , следует вспомнить слова , которые герой записал на пе ргаменте : «...Мы увидим чистую реку воды жизни...Человечество будет смотреть на солнце сквозь прозрачный кристалл ...» [5,600] Зная о том , что Левий Матвей запи сывал отрывки фраз Иешуа (успевать в полно й мере не было возможности ), заносил на пергамент наиболее , на его взгляд , зна чимые , можно утверждать , что учение бродячего философа нашло благодатную почву в лице Левия Матвея . Проанализировав цветовую соотн есённость учения П . Флоренского с характером , сущностью личности , можно сказать , что он олицетвор я ет беспорочную чистоту , а , продолжив логическую цепочку понятий : «н равственность» , «милосердие» и т.д ., получим пон ятие «свободная личность». Последним звеном в цепочке героев «евангельских» глав «Мастера и Маргариты» , с помощью которых я исследую проб лему свободы и несвободы в романе , стоит о браз Иуды из Кириафа . Этот молодой человек самым разительным образом отличается от всех , ранее рассмотренных , героев . С ним за день до гибели познакомился Иешуа Га-Ноцр и . «Очень добрый и любознательный человек...» [ 5,296], - так характеризует его бродячий философ . Иуда приглашает Иешуа к себе домой , где « ... принял ... весьма радушно...» [5,296] и в разговоре выспрашивает взгляды Га-Ноцри на различные , не безопасные для обсуждени я с первым встречным , темы . Во время б е седы Иешуа арестовывают . «Радушный» хозяин оказался предателем . Никакой видимой причины для совершения такого подлого по ступка у него не было , кроме одной - де ньги ! Тридцать тетрадрахм - вот цена человеческ ой жизни , цена продажной совести. По мнению Л. Яновской , в после дней редакции романа чрезвычайно важен «механ изм» предательства , раскрывающийся в диалоге Иешуа и Понтия Пилата . Этот диалог «...гипно тизирует своей значительностью , тайным смыслом.» [26,86]В четвертой редакции он звучит так : « Светильники зажег , двух гостей при гласил ...» [26,87] Откуда появляется эта фраза ? «В кни ге Э . Ренана «Жизнь Иисуса» приведено зако ноположение из древней Мишны (свод законов ): когда , кого-либо провоцировали на богохульство с целью дальнейшего привлечения к суду , то д елалось это так : двух свидетеле й прятали за перегородкой , а рядом с о бвиняемым непременно зажигали две свечи , чтоб ы занести в протокол , что свидетели его видели.» [17,194] В окончательной редакции упоминания о «двух свидетелях» нет , но они , наверняка , присут ствуют. Как уже отмечалось ранее , Иуда отл ичается от всех героев «евангельских» глав романа , отличается даже от себе подобных . Доказательство этому находим в словах И . Виноградова , который отмечает , что «...М . Булг аков ... резко противопоставляет двух п редат елей - Пилата и Иуду , кающегося грешника и безмятежного сластолюбца без тени не то что раскаяния , но хотя бы какой-то тяж ести в душе получающего свою плату за донос и в тот же день , после казни преданного им человека , спешащего на любо вное свидание.» [ 8,375] М . Булгаков неоднок ратно подчёркивает тот факт , что Иуда не задумывается о том свободен он или н ет . Всё внимание персонажа приковано к сам ому себе . Он наделён внешностью благостного красавца : «...молодой , с аккуратно подстриженной бородкой человек в белом чистом кефи , ниспа дающем на плечи , в новом праздничном голубом таллифе с кисточками внизу и новеньких скрипящих сандалиях.» [5,583] Согласно символике цветов , приводи мой в книге П . Флоренского «Столп и ут верждение Истины» , можно говорить о том , ч то И уда действительно простодушен и н аивен , искренне радуется тридцати тетрадрахмам . Единственное , к чему стремится персонаж - лю быми средствами стать богатым : «У него одн а страсть ... Страсть к деньгам.» [5,578] Автор «Ма стера и Маргариты» намеренно одел Иуду в бело-голубые , такие же , как и на Иешуа , одежды . Тем самым бродячий ф илософ , одетый в рваньё , но с чистой св ободной душой , противопоставляется Иуде , внешняя красота которого по контрасту оттеняет без образие души этого персонажа , лишённого свобо ды . В сцен е убийства Иуды М . Булгаков вновь обращает внимание читателя на причину смерти персонажа , используя символич еский образ Истины - Луны . «Левая ступня по пала в лунное пятно , так что отчетливо был виден каждый ремешок сандалии.» [5,588] Иными словами э ту фразу можно трактовать так : для г ероя самым важным в жизни было стремление к красивым вещам и одежде , к богатств у любыми путями , что в соединении с пр едательством привело к смерти . Завершая разговор о существовании или отсутствии свободы у героев «евангель ских» глав романа «Мастер и Маргарита » можно сделать следующие выводы : а ) М . А . Булгаков наделил только од ин образ изначальной и исключительной свободо й . Это - бродячий философ , проповедник Истины - Иешуа Га-Ноцри . Свобода героя обусловлена е го искренней в ерой в справедливость и доброту всего человечества , желанием помочь людям. б ) Левий Матвей обретает свободу благо даря знакомству с Иешуа , учеником которого впоследствии становится , а после гибели Га-Н оцри своими действиями утверждает завещанные ему принцип ы . Именно это позволяет утв ерждать , что Матвей , пройдя сложный эволюционн ый путь , становится свободной личностью. в ) Понтий Пилат и Иуда из Кириафа , будучи предателями , изначально лишены свобод ы . Однако , прокуратор Иудеи , осознав свою в ину и искренне раска явшись , обретает с вободу , пусть даже и через две тысячи лет . Иуда же , хладнокровный , без каких-либо признаков угрызения совести после своего подл ого поступка , никогда не был и не може т быть свободным . И в итоге , по мнению автора произведения , такой челове к заслуживает только одного - смерти , то есть то , на что он обрекал других л юдей. г ) При выявлении свободы - несвободы у героев «евангельских» глав романа «Мастер и Маргарита» М.А . Булгаков использует художе ственные приёмы : - Иешуа Га-Ноцри - цветовая симво лика , противопоставление (антитеза ), портретные зарисов ки ; - Понтий Пилат - антитеза , образы-символы , в нутренние монологи , диалоги , сны , портретные за рисовки. - Левий Матвей - цветовая символика , антит еза , внутренние монологи , диалоги. - Иуда - цве товая си мволика , противопоставление , антитеза. 2.3 Художественное воплощение категорий свобо ды и несвободы в московских главах романа : Мастер - Маргарита Николаевна - Иван Бездомный - Алоизий Могарыч. Москва 30-х годов ХХ века , описанна я М.А . Булгаковы м в романе «Мастер и Маргарита» , многое значила в жизни самог о писателя : и первые успехи , связанные , пре жде всего , с постановкой на сценах различн ых театров столицы пьес «Дни Турбиных» , «З ойкина квартира» , «Багровый остров» , и долгие годы литературной тра в ли , и п ризнание таланта , и непонимание , и жесткая (вернее было бы сказать жестокая ) критика . Наверно поэтому в московских главах «Мастера и Маргариты» столько драматизма и горько й сатиры . Читая их , явственно представляешь , в каких сложных условиях жил и р а ботал писатель , ведя борьбу за свои произведения , вообще за физическое сущ ествование с различного рода берлиозами , лату нскими , лавровичами и прочими окололитературными «деятелями». Из художественных средств и приёмов , с помощью которых М . Булгаков реша е т проблему свободы и несвободы своих геро ев в московских главах романа , я бы вы делил образы-символы , антитезу , сравнение , а так же внутренние монологи , диалоги персонажей , эзопов язык и другие . Одно из главных действующих лиц Мо сковских глав - Маст ер . Из рассказа сам ого героя узнаём , что в прошлом он был историком , «...Жил ... одиноко , не имея нигде родных и почти не имея знакомых в М оскве...» [5,404], работал в музее . Но , выиграв одна жды сто тысяч рублей , уходит с работы и посвящает всё своё свободн о е время созданию романа о Понтии Пилате . Странный , на первый взгляд , поступок (уход с работы ), а тем более - тема создаваемого произведения ? Ответ , по-моему , прост : Мастера , как историка , не могла не заинтересовать т акая противоречивая и , в какой-то степе н и , загадочная личность , каким был прокуратор Иудеи Пилат Понтийский . Именно для того , чтобы не расточать зря силы , отдав всё для главного в жизни (создани е романа и было этим «главным» ), герой решает уйти с работы . Мастер - неординарная личность . Он знае т «...пять языков , кроме родного , ...английский , французский , немец кий , латинский и греческий...» [5,404] Читает по-италья нски . Работает Мастер самозабвенно , не жалея сил , находя сь полностью во власти своего детища . Необ ходимо отметить , что неоценимую мо ральную поддержку в создании романа оказала ему Маргарита , с которой он неожиданно встре тился во время одной из своих прогулок . Молодая женщина была замужем , но , как са ма признавалась , «...живу с тем , кого...не любл ю , но портить ему жизнь считаю делом н е д остойным...от него ничего не виде ла кроме добра...» [5,495] Встреча с этой необыкн овенной женщиной было , по словам героя , сл учаем «...гораздо более восхитительным , чем полу чение ста тысяч рублей...» [5,405] Мастер «...неожиданн о , понял , что ... всю жизнь люб и л именно эту женщину !» [5,405] Чувства были глубоко взаимны . Именно Маргарита назвала быв шего работника музея-«Мастером» , что обозначает «...степень , качество , нечто вроде диплома...это ответ на вопрос «как» : хорошо ли выполн яет своё дело человек ? В данном случае ответ означает : блестяще , виртуозно. » [3,78] Мастер творит совершенно свободно , ощущая свободным , прежде всего , самого себя . Ценн ость в мире для него сейчас имеют тол ько создаваемый им роман и любимая женщин а . В этот момент жизни герой имеет схо дные черты с героем «ершалаимских» глав романа - Иешуа Га-Ноцри . Бродячий филосо ф видел смысл своей жизни в проповедовани и Истины , в которую искренне верит . Мастер же , создавая свой роман о судьбе Понт ия Пилата , поднимая самые злободневные пробле мы , главной из которых являлась пр облема свободы и несвободы , так же познаёт Истину , и публикация произведения сделало бы его в конечном итоге своеобразным п роповедником этих идей. Но , закончив роман , герой попадает из мира , созданного в романе , в реальную жизнь . «И тогда моя жизнь кончилась...» [5,409], - говорит Мастер . Роман отказывались печатат ь . А когда все же был напечатан большо й отрывок из романа , то в печати появл яются критические статьи под заголовками : «Вр аг под крылом редактора» , «Воинствующий старо обрядец » , в которых предлагалось «...у дарить , и крепко ударить по пилатчине и по тому богомазу , который вздумал протащить ...её в печать ...[5,411] Подобные статьи , безусловно , были знако мы М . Булгакову в его писательской д еятельности , когда после публикации «Бело й гвардии» «Комсомольская правда» называла е ё автора «...новобуржуазным отродьем , брызжущим отравленной слюной...» [10,336] и т.д. Сначала газетные статьи вызывали у Мастера смех , затем было удивление , после - с трах . Создателю романа о Пилате ка залось , «...что авторы этих статей говорят н е то , что они хотят сказать , и что их ярость вызывается именно этим.» [5,413]Из эт ого можно сделать вывод , что все те кр итики , литераторы , которые с остервенением наб росились на п исателя , выбивающегося из их общей массы , крайне не свободные люди , ведь «...нет ничего противоречащего сво боде , чем мыслить иначе , чем действовать , и действовать иначе , чем мыслить.» [9,13] Поддавшись страху и отчаянию , Мастер сжигает свой роман . Это был п ервый шаг на пути отказа от познания Истины , первый шаг к потере Свободы. В больнице внешность и поведение М астера резко меняются . Перед нами предстаёт уже не создатель романа о прокураторе Иудеи , целеустремлённая и одухотворённая своим «детищем» , по н астоящему свободная личн ость , а больной и безучастный к происходящ ему человек , который всего боится . Сам гер ой признаётся , что ему «В особенности нена вистен...людской крик , будь то крик страдания , ярости или иной какой-нибудь крик...» [5,399] Однак о равнод у шие Мастера простирается дальше взаимоотношения с людьми , он отрекае тся от своего романа : «Я вспомнить не могу без дрожи мой роман.» [5,418] Отречение от произведения , в котором воплотились все в ажнейшие мысли о свободе и несвободе , было следующим шагом по т ери Мастером свободы . М . Булгаков с помощью едва за метных штрихов в виде фраз , оброненных пер сонажем , и его действий показывает , как по степенно погибает в человеке чувство необходи мости свободны . Покорность сложившимся обстоятель ствам автор «Мастера и Мар г ариты» выявляет не только с помощью речи пе рсонажа , но и применяя цветовую символику . Описывая одежду , в которую облачён его ге рой М . Булгаков пишет : «На нём было бел ьё , туфли на босу ногу , на плечи наброш ен бурый халат.» [5,399] Согласно учения П . Флоре нс к ого о соотнесённости цвета и характера человека выявляется , что бурый цв ет , один из оттенков серого , обозначает по корность . Отрекаясь от своего романа , в кото ром была поднята проблема свободы и несво боды , Мастер тем самым отказывается познать Истину, а , следовательно , и Свободу . Это ярко показано в «Мастере и Маргарите» с помощью символического образа Луны - образ а Истины и Свободы . Так , во время перво й встречи Мастера и Иванушки Бездомного п оэт сначала увидел , как «...на балконе возни кла таинственна я фигура , прячущаяся от лунного света...» [5,384] Иными словами Мастер прячется от Истины , не желая ни свободы , ни встречи с возлюбленной . Теперь автор романа о Понтии Пилате мечтает только о покое. Мастер заблуждался в том , что Марг арита забыла его . Пр ибегнув к помощи Сатаны , она похищает любимого из клиники . Как долго она ждала этой минуты ! Но что же эта женщина слышит ?! «Не плачь Марго , не терзай меня...» [5,555] - говорит Мастер . «При виде слез , Маргариты Мастер [а т очнее , пациент № 118] не ощущает ни сочувствия , ни ответного волнения - лишь досадует , что ему причинили беспокойство.» [2,17] Он не хочет пробуждения прежних чувств , от которых уже отрёкся и , «...обращаясь к далёкой луне (далекой Истине , далёкой Свобод е )... бормочет : «И ночью при луне мне н е т покоя , зачем потревожили меня ? О боги , боги...» [5,558] И только полные любв и и горечи слова Маргариты , а вовсе не волшебное питьё , которое подаёт Коровьев , превращают пациента № 118 в Мастера . Это про исходит не у Воланда , а в арбатском по двальчике , куда, благодаря Маргарите , во звращается Мастер . «Теперь ты прежний...» [5,639] - гов орит Маргарита . И действительно , Мастер вновь обретает утраченную веру в любовь , ощущае т себя творцом романа : «...Я помню его н аизусть ... Я теперь ничего и никогда не забуду...» [ 5 ,644] Это обновлённый Мастер уже не прячется от луны (Истины ), а « ...улыбается ей , как будто знакомой хорошо и любимой...» [5,652]Означает ли это , что герой вновь обрёл прежнюю свободу ? Ответ на э тот вопрос можно найти , проанализировав после дние сцены рома н а. Воланд говорит Мастеру о том , что «...роман пр очитали ... и сказали только одно , что он , к сожалению , не окончен...» [5,653), при этом Ма стеру показывают героя его романа . Это был о последнее испытание для Мастера , проверка , способен ли он , наконец , по знать Ист ину , вновь стать свободным . Но , увы , «...Масте р стоял неподвижно и смотрел на сидящего прокуратора.» [5,653] Маргарита же не смогла ос таться равнодушной , пассивной наблюдательницей , ви дя страдания Понтия Пилата . Она не стала дожидаться «санкции» В о ланда , что бы крикнуть : «Отпустите его...» .[5,654] Мастер же оказался неспособен на такое чувство . И то лько когда Воланд предлагает ему «...роман...конч ить одною фразой...» [5,654], герой совершает поступок , который предопределил его будущее , которого так х о тел , - покой . «...Мастер ка к будто бы этого ждал уже , пока...смотрел на сидящего прокуратора . Он сложил руки рупором и крикнул так , что эхо запрыгал о по безлюдным и безлесым горам : «Свободен ! Свободен ! Он ждёт тебя !» [5,654] В финале романа находим этому п о дтверждение в следующих словах : «...Кто-то отпускал на свободу мастера , как сам он только чт о отпустил своего героя.» [5,656] Руководствуясь понятиями «свет » , «тьма» и «покой» , которыми апеллирует в своей работе «Духовные искания русской к лассики» И . Ви ноградов , становится понятны м , почему Мастер не заслужил «Свет» , то есть место абсолютно свободной личности . Ле вий Матвей , являясь посланником главы «ведомс тва добра» и «света» , говорит о герое : «...Он не заслужил света , он заслужил покой... » [5,633] Причи н ы кроются , на мой вз гляд , в том , что Мастер прекратил борьбу , не противостоял злу , поддался отчаянью стра ху - тому , что могло и убило в нём М АСТЕРА , художника , творца . А с этим можно было бороться , чтобы делать своё дело н есмотря ни на что . А может быть г е рой не заслужил «Свет» потому , что не совершил подвига служения добру , как Иешуа Га-Ноцри , или потому , что люби л женщину , принадлежащую другому (не желай жены ближнего своего )? Он был Мастер , а не герой . Он получает именно то , чего так жаждет , - не дос тижимую в жизни гармонию . Ту , котор ой желали и А.С . Пушкин : «...Пора , мой друг , пора ! Покоя сердце просит...» [15,155] и М.Ю . Лермонтов : «...Я ищу свободы и покоя ...» [13,222] Я считаю , что Мастер награждён пок оем в потустороннем мире по убеждению са мого М . Булгакова . Писатель , исходя из опыта собственной жизни , считает , что в этом мире , кишащем латунскими , лавровичами , алоизиями свобода творчества и вообще свобода невозможна. Покой Мастера , по мнению Л . Яновско й , «на грани света и тьмы , на стыке дня и ночи.» [26,52] Можно предположить , ч то когда-нибудь герой обретёт «Свет» , то е сть свободу . Но произойдет это только с помощью его верной подруги . Ведь Маргарита лишена света из-за своей любви . Воланд говорит об этом так : «...тот , кто любит , должен р а зделять участь того , к ого он любит.» [5,653] Маргарита - персонаж , на мой взгляд , созданный М.А . Булгаковым с наибольшей теплото й и симпатией . Героиня в свои тридцать лет , отличаясь красотой и умом , могла бы вызвать зависть у многих женщин . У не ё было всё , о чём можно только м ечтать : любящий муж , прекрасная квартира , домра ботница , достаточно прочное материальное положени е . Но одиннадцать лет , а именно столько времени насчитывает её семейная жизнь , Марг арита «...не знала счастья...» [5,485] Из определени я Ф . Шеллинга понятия «свобода» , которое философ неразрывно связывает с поняти ем «счастье» , можно утверждать , что Маргарита Николаевна , лишенная счастья , лишена и св ободы . Познаёт героиня своё счастье , только познакомившись с Мастером . Уже во время перво й встречи М . Булгаков , исполь зуя цветовую символику , создаёт тревожную атм осферу , предвещающую страдания : «Маргарита...несла в руках отвратительные , тревожные жёлтые цветы... И эти цветы очень отчётливо выделялись на чёрном её весеннем пальто.» [5,406] Но по к а ничего ещё не предвещает б еды . Мастер самозабвенно работает над романом , вдохновляемый любимой женщиной : «Она сулила ему славу , она подгоняла его и вот тут-то стала называть мастером.» , говоря , что «...в этом романе её жизнь.» [5,409] После публикац ии большого отрывка из романа и начавшейся вслед за этим травли его автора интересна реакция геро ев на происходящее в контексте проблемы с вободы-несвободы . Если статьи Латунского , Аримана и Лавровича вызвали у Мастера смех , з атем удивление и страх , вследс т вие чего писатель заболевает , то у Маргариты - только гнев : «Глаза её источали огонь , руки дрожали и были холодны.» [5,411] Мастер сломлен , его воля подавлена , Маргарита же не только устояла , но и (это случится п озднее ) помогла своему возлюбленному воскрес и ть в себе прежнего Мастера . Преданный нежданным «другом» (Алоизием Могарычом ), не имеющий сил справиться со своим страхом , болезнью , Мастер исчезает . Ма ргарита , вернувшись утром в подвальчик на Арбате , где жил её возлюбленный и не н айдя его там , во вс ём винит только себя . В этом поступке , как считает гер оиня , оно похожа на Левия Матвея : «Да , да , да такая же самая ошибка !...Я вернул ась на другой день ..., но было уже поздн о . Да , я вернулась , как несчастный Левий Матвей , слишком поздно !» [5,485]Долгие мес я цы живёт эта женщина , испытывая мучения от осознания своей вины , отчаянья от своего бессилия найти любимого . Однако , всё меняется с приходом весны , когда обновляется не только природа , но и весь мир . Маргарита начинает изо всех сил верить , надеяться и вер и ть в с корую встречу с Мастером . По-моему , именно эта Вера , помноженная на сильное чувство , позволяет героине добиться желаемого результата. Случай , а может быть Судьба , сталки вают Маргариту с Сатаной и его свитой . Только надежда вновь быть с Мастером , которую ей подаёт при встрече Азазелл о , позволяет этой женщине пройти через все испытания . Становясь ведьмой , как говорит сама Маргарита «...от горя и бедствий...» [5,499], о на близка к тому состоянию , когда люди и посильнее её готовы чёрту душу залож ить , л ишь бы спасти , вызволить из беды дорогого человека . Маргарита понимает , что , став ведьмой , она распрощается с пр ежней , ненавистной для неё жизнью навсегда , обретя свободу . М . Булгаков использует симв ол Луны как образ Истины и Свободы , дл я обнаружения у ге р оини признаков свободной личности . Наиболее полно это пр оявляется во время полёта Маргариты . Глава начинается с мыслей женщины : «Невидима и свободна ! Невидима и свободна !» [5,502] Затем над героиней появляется луна , которая сопрово ждает её : «...Маргарита у в идела , что она наедине с летящей над нею и слева луною . Волосы Маргариты давно уже ст ояли копной , а лунный свет со свистом омывал её тело.» [5,510] Некоторые исследователи (например , Л . Ск орино ) считают , что героиня обретает свободу , пойдя на компроми сс со злом . Но так ли велик этот компромисс ? Мне кажет ся , это нельзя вменить Маргарите в вину по той причине , что , вступив в сделку с Сатаной , она не потеряла главное - свою нравственную суть . Маргарита никого не пр едала , не изменила , не делала ничего гад к ого и злого . Именно поэтому М аргарита разрешает себе , вернее ведьме в с ебе , не без удовольствия разнести квартиру Латунского или исцарапать лицо доносчику А лоизию , решительно и испуганно отказываясь от услуг Азазелло , когда тот предлагает слет ать к Латунс к ому и расправиться с ним . А история с Фридой , которой о на дарует прощение ценой последнего шанса вызволить из беды Мастера (просить с ра зрешения Воланда можно было только об одном жела нии ). Но Маргарита пообещала , она подала об езумевшей от горя женщине над ежду , и переступить свой человеческий долг героиня не в силах . Маргарита , которая знала в своей жизни колебания , грех , обман , с поразительным мужеством держится перед Воландом , ни о чем , не спрашивая , ни о чём не прося . В ней есть настоящая гордос ть и дос т оинство даже тогда , к огда на вопрос Князя Тьмы : «Вы , судя по всему , человек исключительной доброты ? Высоко моральный человек ?[5,553] - Маргарита отвечает отрицател ьно . М . Булгаков изображает героиню самым обычным человеком , в котором сочетается плохо е и хо р ошее . Однако отличает э ту женщину искренность и милосердие , те че ловеческие качества , которые замечены даже Во ландом . Человечность героини , её внутреннее ст ремление к свободе подчеркивается в романе через внутренние монологи и диалоги , а так же с помощью о браза-символа Истины (Свободы ) - Луны . Всеми своими действиями героиня доказывает , что заслуживает место рядом с человеком , которого называла : «Масте р». Иван Бездомный - следующее звено в цепочке героев московских глав романа «Мастер и Маргарита» с по мощью которого решается проблема свободы и несвободы . Герой работает в редакции журнала , пишет стихи . После трагической гибели Берлиоза и обще ния с Сатаной попадает в клинику Стравинс кого с диагнозом : «шизофрения» . «Берлиоз и Бездомный - составная часть л и тературн ой повседневности Москвы , ...бездуховность , кидающая ся , точно цепная собака , на каждое проявле ние духа.» (8,82) Но , если «Берлиоз , самоуверенный до глупости» (8,85), можно сказать неподдающийся «лечению» человек . То Иван Бездомный - только «учится». Общение с Мастером , с которым поэт знакомится в клинике , круто изменило его жизнь . Он уже не будет писать стихи , которые характеризует как «чудо вищные» (5,400) Мастер передаёт Ивану самое ценное : веру в Истину , хотя сам теперь боится её . Вся последующая жи з нь Ива на Бездомного будет продолжением дела , начато го Мастером , который назовёт в последствии поэта своим учеником . И , на мой взгляд , не столь важно сумеет ли герой написат ь продолжение романа о Понтии Пилате , важн о то , что Иван стремится познать Истину , и збавляясь от лицемерия , бездуховност и , обретая Веру , познавая Истину и в ко нечном итоге - Свободу . Автор «Мастера и Ма ргариты» этот процесс демонстрирует с помощью образа Истины - Луны . Иван Бездомный , спуст я несколько лет после посещения Москвы Во ландом, став профессором истории и философии , «каждый год , лишь только наступает весеннее праздничное полнолуние...» ждёт «...пок а созреет луна.» [5,665] Он идёт на знакомую скамейку под липами и «...уже откровенно разговаривает сам с собой , курит , щурится на лун у ...[4,665] Алоизий Могарыч - последнее звено в цепочке персонажей московских глав романа «Мастер и Маргарита» , с помощью которого я исследую проблему свободы - несвободы . Основны м художественным приёмом , который помогает ра скрыть сущность персонажа в контексте с вободы - несвободы , является эзопов язык , то есть приём речи , основанный на иносказании и недомолвках , приём , скрывающий прямой с мысл сказанного . В Алоизии Могарыче в самое тяжело е время травли Мастер неожиданно находит друга . Он узнаёт о новом знакомом , чт о тот работает журналистом , «...холост , что ж ивёт рядом ... примерно в такой же квартирке , но что ему тесно там...» (5,412) Этот челове к ему очень понравился . Понравился , прежде всего , тем , что тот с необыкновенной легко стью мог объяснить любое жизненное явление , любую газетную статью , а так же «...покорил ... своей страстью к литературе...» (5,413), упросив Мастера прочитать написанный роман , «...причём...с потрясающей точностью...рассказал все за мечания редактора...Он попадал из ста раз с т о раз.» [5,412] В данной фразе скрыт факт того , что новый знакомый Мастера относится к тем же «литературным деятелям» , которые организовали в прессе травлю авт ора романа о Понтии Пилате . Иначе как объяснить необыкновенную способность Алоизия гов орить о том, почему роман не мо г быть напечатан ? Руководствуясь мыслью Масте ра о том , что ярость «литераторов» была вызвана отсутствием возможности выразить собст венное мнение , а так как «...нет ничего противоречащего свободе , чем мыслить иначе , че м действовать , и дей с твовать иначе , чем мыслить.» [8,13](что говорит о крайней несвободе этих людей ), то можно сделать вывод , что и Алоизий Могарыч человек несво бодный . Маргарите Алоизий Могарыч сразу не понравился , а ведь сердце любящего человека никогда не обманывает , предчу в ств уя что-то неладное . Так всё и вышло : Ал оизий Могарыч , нежданный «друг» , оказался Иудо й ХХ века . Основным поводом к предательств у служит замечание журналиста о том , что ему тесно в своей (такой же , как и у Мастера ) квартирке . М . Булгаков упоминае т устам и Мастера об этом как бы вскользь . Позже автор романа о Пилат е вспоминает , что после того , как Марго в последний раз уходит домой для того , чтобы объясниться с мужем и вернуться уже навсегда , «...в окошко постучали...» (5,416)Герой не говорит , кто именно «п о сту чал» , но , зная условия жизни в те годы , об этом не трудно догадаться . По мне нию А.З.Вулиса , «Тандем «барон Майгель - Алоизий Могарыч» в сочетании с водопроводчиками на лестницах дома № 302-бис или «большой компании мужчин , одетых в штатское» - точно отражает ... восприятие правовых аномали й эпохи.» (8,131) Используя эзопов язык , автор «М астера и Маргариты» позволяет выявить несвобо ду Алоизия Могарыча . Как и у «евангельского» Иуды , так и у московского нет никаких угрызений совести от содеянного . Жив ет он спо койно в квартирке Мастера , слушая патефон , не думая о судьбе человека , другом которо го ещё недавно назывался . Оба предателя , И уда и Алоизий , похожи друг на друга да же в цене своих поступков : первый получает деньги , второй - квартиру . Алоизий-иуда, ли шённый даже представления о свободе , остаётся несвободным человеком , рабом внешних обстоят ельств . 2.4 Свобода по Булгакову. Исходя из определения понятия «свободы» , как «спос обности человека действовать в соответствии с о своими интересами и целям и , опираясь на познание объективной необходимости.» (22,595), мо жно с уверенностью сказать , что замечательный советский писатель послереволюционного периода Михаил Афанасьевич Булгаков , продолжая лучши е традиции русской классической литературы , с воей жизнь ю и творчеством доказал , что даже в самых неимоверно сложных ус ловиях можно оставаться свободным человеком . Эту мысль он последовательно воплощал в с воих произведениях , вершиной которых стал ито говый роман писателя «Мастер и Маргарита». Из художественн ых средств и п риёмов , с помощью которых М . Булгаков выяв ляет свободу-несвободу персонажей , выделяются след ующие : а ) Иешуа Га-Ноцри - цветовая символика , д иалоги , портретные зарисовки , антитеза ; б ) Понтий Пилат - внутренние монологи , д иалоги , образы-символы , антитеза , портретные з арисовки ; в ) Левий Матвей - цветовая символика , вн утренние монологи , диалоги , антитеза ; г ) Иуда из Кириафа - цветовая символика , антитеза ; д ) Мастер , Маргарита - образы-символы , внутре нние монологи , диалоги , антитеза ; е ) Иван Бездом ный - образы-символы , д иалоги ; ж ) Алоизий Могарыч - эзопов язык. В произведении проблема свободы и несвободы отразилась наиболее остро . Писатель считает , что свободным может считаться только тот человек , кто не только верит в высшую справедливость и пр оповедует её , но и тот , кто готов помочь людям поверить в её существование , помочь найти Истину , а , следовательно , и Свободу , даже це ной собственной жизни . В романе таким чело веком является бродячий философ Иешуа Га-Ноцр и. Однако , люди , чаще всего , не з адумываются о своей свободе и живут в неведении , оставаясь рабами обстоятельств , не зависящих от них . М.А . Булгаков на пример е двух образов показал эволюцию таких люд ей . Левий Матвей , бывший сборщик податей , г ерой евангельских глав романа , и Иванушка Без д омный , поэт , - из московских . Оба героя приходят к Истине , а значит и к личной свободе , различными путями . Если Левий Матвей , став учеником Иешуа Га-Ноцри , записывая его мысли (пусть иногда и н еверно )на пергаменте сразу проникается духом свободного человек а , то Иван Бе здомный показан как раз в процессе познан ия Истины , обретения свободы под влиянием общения с Мастером . В романе три предателя : прокуратор Иудеи Понтий Пилат , Иуда из Кириафа и житель Москвы 30-х годов ХХ века Алоизий Могарыч . Если Понтий П илат , осознавая свою вину , наконец-то отпускается на свободу после того , как провёл почти две тыся чи лет в одиночестве и тоске своего б ессмертия , терпя неимоверные муки совести , то Иуда и Алоизий Могарыч , которые действуют обдуманно и хладнокровно , не тер з аясь , подобно Понтию Пилату , угрызениями совести после совершения своих подлых пост упков , никогда не были и не будут своб одными людьми . По мнению М . Булгакова , оба несут заслуженную кару за содеянное : Иуда погибает под ударами ножей , Алоизий Могар ыч отдел ы вается «лёгким» испугом и исцарапанным в кровь лицом. Сложнее проблема свободы решается в отношении Мастера и Маргариты . Мастер , созда вая роман о Понтии Пилате , чувствует себя свободным . Для него в мире существует только его произведение и любимая женщ ина , Маргарита , которая воодушевляет его . Но , после публикации романа и появления вслед за этим газетных статей ругательного характера , Мастер поддаётся страху , отчаянью , тем самым теряя веру в Истину , страша сь её , а , следовательно , теряет драгоценную сво б оду . И только благодаря муж еству , сильной и преданной любви Маргариты , которая находит любимого и пытается вернут ь его к прежней жизни , появляется надежда , что Мастер обретёт свободу . Пока же о н и его верная подруга («...тот , кто люби т должен разделять уча с ть того , кого он любит.» (5,553) награждены «покоем» о котором так мечтал Мастер. Отказ от борьбы , не препятствие злу , отказ от своего романа : «Ах , нет , нет,... я вспоминать не могу без дрожи мой ро ман...» (5,418)- вот главная вина Мастера . Поэтому он , вид имо , и не заслужил «Света» , то есть полной свободы. Вот главная мысль Михаила Булгакова , доказанная собственной жизнью . 3.Художественное воплощение категорий свобод ы и несвободы в романе Ч.Т . Айтматова « Плаха». 3.1 Выявление проблемы свободы и несвоб оды у героев библейской главы романа : Иисус Назарянин - Понтий Пилат. В 60-80 г.г . XX столетия тема свободы-несвобод ы в художественной литературе , тесно переплет аясь с проблемами современного мира (нравстве нности , экологии и других ), нашла своё отра ж ение в произведениях В . Быкова , В . Распутина , В . Астафьева , А . Галича , Б . Окуджа вы , В . Высоцкого и других писателей и п оэтов. Спустя почти полвека после написания «Мастера и Маргариты» , свет увидело произ ведение , которое по сложности и многообразию ас пектов явилось своеобразным продолжени ем разговора о вечных проблемах человечества . Особенно это касается темы свободы-несвободы . Таким произведением стал роман киргизского писателя Ч.Т . Айтматова «Плаха». Роман отличает сложная композиция , выс окая ст епень концентрации проблем , оригин альность стиля , яркая стилевая индивидуальность . Естественно , что сложность композиционной сист емы , неожиданные персонажи , выход на религиозн о-философские проблемы порождали непонимание , а непонимание - критику . Так , напр и мер , В . Чубинский в своей статье «И снова о «Плахе» упоминает высказывание А.Д . Ива нова , который , говоря о двух стилях в р омане , художественном и публицистическом , пишет : «Думается , вечные уроки таковы : художник ст ановится публицистом , если он не может в ы разить свои мысли и чувства на языке образов.» [23,158] Учитывая историю русской литературы , скажу : во времена Великих Соб ытий в жизни народа , страны , человечества , на первый план всегда выходили писатели-публи цисты , писатели-ораторы . Яркие примеры Г . Гейн е , В . Белинский , Н . Чернышевский , Н . Герцен , В . Маяковский и другие . В слов ах А . Адамовича я нашёл подтверждение выше сказанному : «...само наше грозное время , опаснос ть гибели человечества заставляет таких писат елей , как В . Распутин , В . Астафьев и Ч . Айтмат о в , хвататься за публицистиче ское , прямое , громкое слово , бросаемое в ра згоряченное или , наоборот , спящее , которое надо срочно разбудить , сознание.» [23,159] Композиционный рисунок «Плахи» резко отличается от «Мастера и Маргариты» : миры Авдия , Бостона и волков непосредственно не переплетаются , в то время как миры Пилата , Воланда и Мастера показаны в орган ическом взаимодействии. Один из центральных эпизодов романа Ч . Айтматова – библейская легенда . Она передаёт сцену допроса Понтием Пилатом Христа , во в ремя которого осуждённый и п алач ведут разговор о проблемах человечества : о власти и человека , о путях в «Ц арство Истины» и , наконец , о свободе и несвободе личности. Образ Иисуса Христа и библейской л егенды в целом вызвали серьёзные критические замечан ия и различные толкования . Пре жде всего , Ч . Айтматова обвинили в том , «...что автор вознамерился соединить совершенно несоединимое : анашу и Христа...» [16,93], а также отмечалось , что после булгаковского романа добавить что-либо лучшее в библейский сюжет н евозможно . Однако , на мой взгляд , не учтено следующее в такой критике : роль библейской легенды в произведениях , её место , а так же то , как она истолков ана писателями . Во-первых , у М . Булгакова «е вангельские» главы представляют собой главную сюжетную линию романа , а у Ч . Айтматова – лишь эпизодическую , хотя оба варианта , явно или в подтексте проходят через всё произведение и помогают истолк овать проблему свободы-несвободы . Во-вторых , в « Плахе» библейская легенда трактуется иначе , н ежели в «Мастере и Маргари т е» , а именно под знаком беды , под знаком катастрофы , угрожающей человечеству от обвально й бездуховности . Ч . Айтматов в сцену допро са вводит новый персонаж : жену Понтия Пила та . Необходимо отметить , что тем самым пис атель не переиначивает первоисточник – Би б лию . В Евангелие от Матвея мы найдём этот образ , который , по моему у беждению , у писателя восходит и ассоциируется с понятиями «женщина» , «мать» , «Земля» , «В селенная» (все понятия женского рода , то е сть «дающие жизнь» ). Считаю необходимым сказать о ра зличиях между «евангельскими» главами «Ма стера и Маргариты» и «Плахи» . У М . Бул гакова - главная сюжетная линия , у Ч . Айтмат ова - эпизод ; насыщенность персонажей (более дес яти ) в первом случае и минимальное (четыре ) во втором ; логическая завершённость пов е ствования о судьбах героев в контексте выявления свободы-несвободы и недоска занность , незавершённость. Я объясняю эти различия не только авторской индивидуальностью , но и теми за дачами , которые ставил перед собой каждый писатель , создавая произведения. Если для М . Булгакова проблема свободы-несвободы связана , прежде всего , с темой свободы творчества , то у Ч . Айтматова - с задачей эсхатоло гического масштаба , с проблемой существования или гибели человечества вследствие потери ид еалов нравственности и сво б оды. Сравнительно небольшое количество персона жей в библейской легенде романа «Плаха» п озволяет , на мой взгляд , сконцентрировать всё внимание на главных действующих лицах - И исусе Назарянине и Понтии Пилате . Из худож ественных средств и приёмов , через к от орые выявляется проблема свободы-несвободы , выдели м внутренние монологи и диалоги , образы-символ ы , портретные зарисовки , цветовую символику , ле йтмотивные фразы , сравнения. В отличие от булгаковского Иешуа Г а-Ноцри , Иисус Назарянин более богоподобен , хотя и сохраняет ещё качества обыкнов енных людей . В тексте романа мы видим частые обращения героя к Отцу Всевышнему , воспоминания о матери Марии. Внутренняя свобода персонажа особенно ярко передаётся автором «Плахи» через внутре нние монологи и диалоги. Во время до проса , перед лицом грозящей ему мучительной смерти на кресте , Иисус остаётся верен идеям Нового Царства и Свободы , которые пр оповедовал , веря , что «...смерть бессильна перед духом.» [1,423] Осознавая большую разницу , - «...оба мы столь различны, что вряд ли пой мём друг друга...» [1,426] - Иисус всё же пытается объяснить Понтию Пилату неправедность его жизни , в которой нет места чистой совес ти и свободе : «Для тебя власть - Бог и совесть ... и для тебя нет ничего выше... » [1,426] - слышим из уст гер о я. Пилат трижды предлагает Иисусу отречь ся от своего учения , тем самым спасти себя от гибели , но трижды слышит отказ : «Мне не от чего отказываться , правитель...» [1,422], «...Зачем же я буду кривить душой и отрекаться...» [1,426], при этом глаза арестант а «...были по-детски беспомощны...» [1,422] Удачно найде нным сравнением Ч . Айтматов подчёркивает наив ность , внутреннюю чистоту , а , значит , и своб оду персонажа . Необыкновенная уверенность осужден ного в своей правоте лишает Пилата уверен ности . В душе римск о го прокуратора начинается борьба двух я : жестокого проку ратора и человека . Однако по силе концентр ации и драматизму противоречия эти не мог ут сравниться с теми муками , которые испыт ал булгаковский Пилат. Услышав отказ Иисуса отречься от с воего учения П илат говорит : «Напрасно !...хотя и не совсем уверенно . Но в душе дрогнул - его поколебала решительность Иисуса Назарянина . И в то же время он не хотел , чтобы тот отрёкся от себя и стал бы искать спасения , просить пощады.» [1,433] Иными словами , прокуратор п о ражён силой духа арестанта , его свободой , то есть тем , чего лишён сам . Странно звучат в таком контексте его слова , обращённые к Иисусу : «Поговорим как свободные люди...» [1,433] Возможно р еплика скрывает тайную мечту Пилата о подлинной свободе. После тр оекратного отказа Иисуса отречься от своего учения ничего уже не может спасти его , даже записка жены Понтия Пилата , в которой женщина просит не причинять «...непоправимого вреда...скитальцу...» [1,424] Образ жены не случаен в библейской главе и не являе тся вымыслом пис ателя . В некоторой степени этот персонаж - символический . Он олицетворяет Вселенский Разум , мудрость Матери-Природы . Подтверждение тому - жен а Понтия Пилата как действующее лицо Библ ии : «Между тем , как сидел он (Понтий Пи лат - В.Д. )на судей ском месте , жена его прислала ему сказать : не делай ничего Праведнику Тому...» [3,35] Однако в Пилате побеждает жажда вл асти . Пытаясь снять с себя ответственность за гибель проповедника Нового Царства , он заявляет : «...я сделал всё , что от меня зависело , Боги свидетели , я не подталк ивал его к тому , чтобы он стоял на своём , предпочтя учение собственной жизни ... Он сам себе подписал смертный приговор...» [1,427] В данном случае , кроме властолюбия , что , по мнению Иисуса , несовместимо со свободой личности , в римском прокураторе живё т страх , а он , по словам уже булгаковко го Иешуа Га-Ноцри , один из главных человеч еских пороков , предполагающих отсутствие свободы. Самым основным художественным приёмом , позволяющим выявить свободу-несвободу у героев библейской главы , на мой взгляд , являе тся лейтмотив , объясняющий полёт птицы как некое олицетворение свободы . В начале главы перед взором Иисуса и Пилата появляется «...одинокая птица...То ли орёл , то ли ко ршун...» [1,418], которую прокуратор сравнивает со сме ртью а р естанта . Далее , во время допроса , птица вновь приковывает внимание П онтия Пилата . Теперь его взволновало то , «... что птица была для него недосягаема , была неподвластна ему , - и не отпугнёшь её , равно как не призовёшь и не прогонишь.» [1,424] Похожие чувств а персонаж начинает испытывать к своему собеседнику-антиподу . А пока он пытается обмануть самого себя , сравнивая свободно парящую в небе птицу с властью императора . В финале главы Понтий Пилат снова-таки обращает внимание на пти цу , которая «...наконец поки н ула сво ё место и медленно полетела в сторону , куда повели , окружённого...конвоем...» [1,444] Иисуса . При этом прокуратор «...с ужасо м и удивлени ем ...» [1,444] следит взглядом за странной птицей . Наверняка удивление и ужас связаны с потерей возможности обрест и истинную свободу , ту , которой в полной мере обладал Иисус Назарянин - проповедник Н ового Царства. Завершая разговор о существовании или отсутствии свободы у героев библейской л егенды романа «Плаха» , можно сказать , что полной свободой обладает только один пе рсонаж - Иисус Назарянин . Доказательством тому служит стремление героя пробудить в людях то доброе , гуманное чувство , которое поможет спасти мир от засилья безнравственности , властолюбия и жестокости . Римский же прокурат ор , осознавая свою несвободу и не стремящийся от неё избавиться , поражённый пороком властолюбия , лицемерия , жестокости и других , остаётся несвободной личностью . В эт ом главное отличие его от булгаковкого Пи лата , который , осознав скудность жизни без Истины и Свободы и раскаявшись в со д еянном злодеянии , в финале обрета ет свободу. 3.2 Выявление проблемы свободы-несвободы у героев «маюнкумских» глав : Авдий Каллистратов - гонцы за анашой - оберкандаловцы - Бостон Уркунчиев. «Существует на свете законо - мерность , согласно ко торой мир больше всего и наказыва- ет своих сынов за самые чис - тые идеи и побуж дения духа.» [1,361] Основные де йствия в романе «Плаха» происходят на бескрайних просторах Маюнкумской саванны , Приис сыкулья . Главные действующие лица : Авдий Калли стратов , гонцы за анашой , оберкандаловцы и Бостон Уркунчиев . Основной художественный арсенал для решения проблемы свободы-несвободы : приём ы , раскрывающие психо л огию : внутренние монологи , диалоги , сны и видения ; образы-си мволы , антитеза , сравнение , портрет. Авдий Каллистратов - одно из важнейших звеньев в цепочке героев «маюнкумских» г лав «Плахи» . Будучи сыном дьякона , он пост упает в духовную семинарию и числи тся там «...как подающий надежды...» [1,323] Однако , че рез два года его изгоняют за ересь . Де ло в том (и это были первые шаги г ероя как свободной личности ), что Авдий , сч итая , «...что традиционные религии...безнадёжно устаре ли...» [1,361] из-за своего догма т изма и закоснелости , выдвигает свою версию «...развития во времени категории Бога в зависимости от исторического развития человечества.» [1,369] Пе рсонаж уверен , что обычный человек может о бщаться с Господом без посредников , то ест ь без священников , а этог о церко вь простить не могла . Чтобы «...вернуть забл удшего юношу в лоно церкви...» [1,364] в семинари ю приезжает епископ или , как его называли , Отец Координатор . Во время беседы с н им Авдий «...почувствовал в нём ту силу , которая в каждом человеческом деле , о храняя каноны веры , прежде всего соблю дает собственные интересы.» [1,365] Тем не менее , семинарист откровенно говорит о том , что мечтает о «...преодолении вековечной закоснелост и , раскрепощение от догматизма , предоставление человеческому духу свободы в позн ании Бога как высшей сути собственного бытия.» [1,368] Иными сл овами « дух свободы» должен управлять чел овеком , в том числе и его стремлением познать Бога . Вопреки уверениям Отца Координа тора , что главная причина «бунта» семинариста - свойственный молодост и экстремизм , Авдий не отрекается от своих взглядов . В «проповеди» Отца Координатора прозвучала мыс ль , ставшая реальностью в дальнейшей трагичес кой жизни Каллистратова : «Тебе с такими мы слями не сносить головы потому , что и в миру не терпят тех , кто подвер г ает сомнению основополагающие учения,...и ты ещё поплатишься...» [1,370] Умозаключения Авдия носи ли неустоявшийся , дискуссионный характер , но и такой свободы мысли , официальное богословие не простил о ему , изгнав из своей среды. После исключения из духов ной с еминарии Авдий работает внештатным сотрудником комсомольской газеты , редакция которой была заинтересована в таком человеке , так как бывший семинарист являлся своеобразной антирел игиозной пропагандой . Кроме того , статьи героя отличались непривычными т е мами , ч то вызывало интерес у читателей . Авдий же преследовал цель «...познакомить читателя с тем кругом мыслей , за которые собственно говоря , его и исключили из духовной сем инарии.» [16,95] Сам персонаж так говорит об это м : «Меня давно терзала мысль - найт и нахоженные тропы к умам и сердцам своих сверстников . Я видел своё призвание в поучении добру » [1,335] В этом стремлении героя Ч . Айтматова можно сравнить с булгаковским Мастером , который своим романом о Пилате т ак же выступал за самые гуманные человече ски е качества , отстаивая свободу личности . Как и герой «Мастера и Маргариты» Ав дий не может опубликовать свои «набатные» статьи о наркомании , так как «...вышестоящие инстанции...» [1,332], лишённые истины , а значит и свободы , не желая причинять ущерб престиж у страны этой проблемой , не пропус кают их в печать . «К счастью и несчаст ью своему , Авдий Каллистратов был свободен от бремени такого...затаённого страха...» [1,360] Стремление героя говорить правду , какой бы горькой она н и была , подчёркивает наличие у него св ободы. Для того , чтобы собрать подробный материал об анашистах , Авдий проникает в и х среду , становится гонцом . За день до поездки в Маюнкумские степи собирать «злую штуку» [1,326], осознавая опасность и ответственность предпринимаемого , он неожиданно по лучает большую моральную поддержку : концерт старобо лгарского храмового пения . Слушая певцов , «...эт от крик жизни , крик человека с вознесённым и ввысь руками , говорящий о вековечной жаж де утвердить себя ,... найти точку опоры в необозримых просторах вселенно й ...» [1,345], Авдий получает необходимую энергию , силу дл я выполнения своей миссии . Под влиянием пе ния герой невольно вспоминает рассказ «Шестер о и седьмой» , повествующий о времени гражд анской войны на территории Грузии , и поним ает , наконец-то , причину тра г ического финала , когда чекист Сандро , внедрившийся в отряд Гурама Джохадзе , после совместного пения в ночь перед расставанием убивает в сех и себя . Песня , льющаяся из самого с ердца , сближает людей , одухотворяет , наполняет души ощущением свободы и Сандро , р а здваиваясь в борьбе долга и совести , покарав бандитов , убивает и себя . В данном эпизоде музыка , символизирующ ая чувство свободы , наполняет душу бывшего семинариста . Ч . Айтматов устами героя размыш ляет : «Жизнь , смерть , любовь , сострадание и вдохновени е - всё будет сказано в музы ке , ибо в ней , в музыке , мы смогли д остичь наивысшей свободы , за которую боролись на протяже нии всей истории...» [1,357] На следующий день после концерта А вдий вместе с анашистами устремляется в М аюнкумы . По мере того , как ге рой зн акомится с гонцами , первоначальный план прост о собрать материал для статьи уступает ме сто стремлению спасти заблудшие души . Авдий «...был одержим благородным желанием повернуть их (анашистов - В.Д .) судьбы к свету силой слова...» [1,374], не зная «.. .что зло проти востоит добру даже тогда , когда добро хоче т помочь вступившим на путь зла...» [1,374] Кульминационным моментом в истории с анашистами является диалог между Авдием и предводителем гонцов Гришаном , в ходе ко торого становятся очевидным взгляд ы персо нажей именно с точки зрения интересующей меня проблемы. Гришан , поняв замысел Каллистратова сп асти молодых ребят-наркоманов , пытается доказать неправомочность действий Авдия , их бессмысленно сть . Бывший семинарист слышит слова , которые похожи на то , что когда-то говорил ему Отец Координатор : «А ты , спаситель-эмиссар , подумал прежде о том , какая сила тебе противостоит ?» [1,402] В этих словах звучит прямая угроза , но проповедник остаётся вере н себе . Авдий считает , что «...устраниться , в идя злодеяние своими глазами,...равносильно тяжкому грехопадению.» [1,403] Гришан утверждает , ч то он в большей степени , чем кто-либо д арит всем свободу в виде кайфа от нар котика , в то время как каллистратовы «...лиш ены даже этого самообмана .» [1,406] Однако , в самих слова х предводителя анашистов кроется ответ : свобода под воздействием наркотика - самообман , значит ни гонцы , ни Гришан не обладаю т истинной свободой . Поэтому анашисты набрасы ваются на Авдия и , жестоко избив , сбрасыва ют с поезда . Примечательный факт : Гришан н е участвует в избиении . Он , как и библейский Понтий Пилат , умывает руки , о тдав жертву на растерзание обезумевшей толпе . Благодаря молодому организму или како му-то чуду Авдий Каллистратов остаётся в ж ивых . Теперь казалось бы герой одумается , поймёт всю о пасность сражаться с «вет ряными мельницами» безнравственности , бездуховности , несвободы . Однако этого не происходит . Авди й , едва оправившись , попадает в «бригаду» или «хунту» , как окрестили себя сами люди , Обер-Кандалова , бывшего военного «...бывшего из ш т рафбата...» [1,476], который отправлялся в Маюнкумы на отстрел сайгаков для вып олнения плана мясосдачи . Облава сильно подейс твовала на Авдия : «...он вопил и метался , точно в предчувствии конца света , - ему казалось , что всё летит в тартарары , низве ргается в огненную пропасть...» [1,481] Желая прекратить жестокую бойню , герой захотел обратить к Богу людей , которые приехали в саванну в расчёте заработать кровавые де ньги . Авдий «...хотел остановить колоссальную ма шину истребления , разогнавшуюся на просторах Маю н кумской саванны , - эту всесокрушающ ую механизированную силу...Хотел одолеть неодолимое ...» [1,481] Эта сила физически подавляет героя . С пасти он не пытается да это было почт и невозможно , потому , что Обер-Кандалов противо поставил жестокую мысль : «...кто не с нами , вздёрнул , да так , чтобы сразу язык набок . Всех бы перевешал , всех кт о против нас , и одной вереницей весь з емной шар , как обручем , обхватил , и тогда б уж никто ни единому нашему слову не воспротивился , и все ходили бы по с трунке...» [1,486] Авдий «по струнке» ходить не мог и не хотел , поэтому его расп инают на саксауле . Его «...фигура чем-то напо минала большую птицу с раскинутыми крыльями...» [1,487] Упоминание о птице , свободный образ кот орой троекратно появляется в библейской леген де романа , позволяет утверждать : сравне ние свидетельствует о том , что Авдий погиб ает свободной личностью , в то время , как оберкандаловцы , лишённые всех нравственных норм , вообще человеческого подобия , несвободны. Отец Координатор , анашисты и оберканда ловцы - современная а льтернатива Авдию , Хри сту ХХ века . Они пытались заставить его отречься о своих убеждений , от веры , от свободы . Однако , как и две тысячи лет назад Понтий Пилат трижды слышит отказ из уст Христа , так и современные пилаты не могут сломить волю свободного чел о века - Авдия Каллистратова. Последним действующим лицом «маюнкумских» глав , в приложении к которому исследуется проблема свободы-несвободы , является Бостон У ркунчиев . Сюжетная линия персонажа переплетается с линией волков . С Авдием Каллистратовым герой никогда не встречается на ст раницах романа , но , тем не менее , его ж изнь наполнена идеями Христа ХХ века . Бост он «...аккумулирует в себе накопленные за т ысячелетия народом здоровые навыки и принципы бытия и своего пребывания на земле,...учиты вая опыт чело в ека ХХ столетия , выражает устремления к реальному гуманизму.» [4,199] И здесь в гамме художественных средств авторские ремарки , монологи и сны героя. Бостон Уркунчиев , по мнению Р . Бикм ухаметова , «...прямой наследник Дюйшена и Танаба я Бакасова , Казанган а и Едигея Буранно го.» [4,199], героев предыдущих произведений Ч . Айтма това . Самое главное в жизни героя - семья (жена и маленький Кенджеш ) и работа , «...ве дь с самого детства жил трудом.» [1,528] В н елёгкий труд чабана Бостон вкладывает всю свою душу , почт и круглосуточно за нимаясь с ягнятами . Он пытается ввести в бригаде , которой руководит , арендный подряд , считая , что каждому «...делу , кто-то в конц е концов должен...быть хозяином.» [1,532] Желание суще ственных перемен , дающих больше свободы для принятия реш е ний , действий , подтверж дает и указывает на стремление героя не только к свободе в узком , конкретном , но и в глобальном масштабе . Однако осуществи ть задуманное не удаётся из-за непонимания , равнодушия , безразличия руководства совхоза , в определённых обстоя т ельствах оборачи вающихся преступной вседозволенностью и человеко ненавистничеством . Именно это явилось причиной вражды между Уркунчиевым и пьяницей Базарб аем . Именно равнодушие и непонимание во вс еобщей бездуховности - главные причины смерти Ерназара , друг а и единомышленника Бо стона , который гибнет на пути к новым пастбищам для скота . Бостон тяжело переживает смерть Ерназ ара . Хотя , если вдуматься , то вины персонаж а в происшедшей трагедии нет . Не Уркунчиев , а общество , равнодушное и закоснелое , дер жащеес я , как и официальная церковь , на догматизме , толкает чабанов на рискованное дело . Свобода персонажа автором «Плахи» выв одится из понятия «нравственность , то есть только высокоморальный , соотносящий свои поступ ки с совестью человек , по мнению Ч . Айт матова, может быть свободным . Все э ти качества присущи Бостону Уркунчиеву . После гибели Ерназара «...ещё долгое время , годы и годы , Бостону снился один и тот же навечно впечатавшийся в его память страшный сон...» [1,549], в котором герой спускается в зловещую проп а сть , где нашёл последний приют вмёрзший в лёд Ерназар . Сон , в – ходе которого чабан вновь и вновь переживает муки , является определяющим в вопросе о нравственности , а значит и в вопросе о свободе персонажа. Деградация человека и жестокость , усил ившаяся в обращении с природой , окружающ ими людьми становится причиной трагедии Босто на . Дело в том , что Базарбай , разорив в олчье логово , приводит зверей к жилищу Бос тона . На неоднократные просьбы чабана отдать или продать волчат Базарбай отвечал отка зом . А между тем волки резали о вец , не давали своим воем спокойно спать по ночам . Герой , чтобы оградить свою с емью и хозяйство от такого бедствия , устра ивает засаду и убивает волка-отца . Его гиб ель является первым звеном последующих смерте й . Следующим стал его сын Кен д жеш и волчица : Бостон , желая застрелить зв еря , похитившего ребёнка , убивает обоих . Для героя мир блекнет , «...он исчез , его не стало , на его месте остался только бушу ющий огненный мрак.» [1,581] С этого момента пер сонаж , отличавшийся от окружающих наличием нравственной чистоты и свободы , т еряет её . Объяснить это можно так : убив волчицу-мать , воплощающей и олицетворяющей в себе Природу , её высшую мудрость и разу м , Бостон убивает себя в своём потомстве . Однако на пути потери свободы Бостон идёт ещё дальше , ст а новясь таки м же несвободным человеком , как и Кочкорба ев , оберкандаловцы и анашисты , учиняя самосуд над Базарбаем. Завершая разговор о существовании или отсутствии свободы у героев «маюнкумских» глав романа можно сделать следующие выводы . Единственный г ерой , который обладает исключительной свободой , - Авдий Каллистратов . Перс онаж , боровшийся за спасение «заблудших душ» анашистов и оберкандаловцев , проповедующий д обро , нравственную чистоту и свободу , погибает не изменив своей вере в человека , не отрёкши с ь от убеждений свободной личности . Анашисты и оберкандаловцы , лишённые нравственных принципов , преследуя только одн у цель в жизни - обогащение , лишены свободы . При этом анашисты , считая дурман наркоти ка освобождением от всех запретов , усугубляют свою нес в ободу. Бостон Уркунчиев , будучи неординарной , изначально свободной личностью , вследствие престу пления человеческих норм , пойдя на поводу у таких , как Кочкорбаев , Отец Координатор , анашисты и оберкандаловцы , теряет свободу , ста вит крест на своей жизни св ободной личности и жизни своего рода . 3.3 Природа как элемент выявления проблем ы свободы-несвободы в романе «Плаха». «...Никакой человек не царь ей , природе-то . Не царь , вредно это – ца рё м-то звать - ся . Сын он её , старший сыно - ч ек . Так разу мным же будь , не вгоняй в гроб маменьку.» [6,348] Отдельная сюжетная линия , связывающая судьбы Авдия и Бостона , повествует о судьбе волчьей пары : Акбары и Ташчайнара . Каким же обра зом антропоморфизм вторгается п проблему своб оды-несвободы ? Об этом данная глава . Обращение к миру природы находим уже в ранних произведениях писателя : «Прощай , Гульсары» , «Д жамиля» , «Белый пароход» , «Буранн ы й полустанок» . «Рядом с человеком он (Ч . А йтматов – В.Д .) ставил коня , верблюда , слыша л в степи отголоски тысячелетней истории , усматривал человеческое благородство в защите моралов...» [4,197] Автор «Плахи» считает , что исти нный гуманизм – не просто любо в ь к человеку и к природе , а за щита , активное противостояние бездуховности , ярост ная борьба с браконьерством всех мастей . П исатель видит прямую взаимосвязь между социал ьной , общественной жизнью и жизнью природы , причём разложение первых двух ведёт к гибели последней , что подразумевает и самоуничтожение человеческого рода. В «Плахе» голос природы получает н аиболее полное звучание . Из основных художест венных средств , через которые выявляется проб лема свободы-несвободы , выделил антитезу и авт орские ремарки. Волки в романе – особенные . По мнению Р . Бикмухаметова , они пришли в «П лаху» из киргизского эпоса «Манас» , «...в ко тором они выступают в качестве спасителей ;...эти волки называются … кайберенами , покров ителями травоядных,...таким образом покровителями человека и степных животных.» [4,196] В э посе метафорически выражена мысль о единстве человечьего рода и природы . Отсюда и имена волков в романе , чего в реальной жизни не существует : Акбара – великая , всемогущая ; Ташчайнар – перегрызающий камень . Отсюда ж е и синева глаз волчицы : для них (волков – В.Д .) нет ничего дороже вечной степи , вечно синего неба и , конечно же , свободы. Вся жизнь животных была логически спланирована самой природой . Волчья «...кровь жи вёт за счёт другой крови – так повел ено началом всех начал , иного способа не будет...» [1,312], но в этом «…была своя , от природы данная целесообразность оборота жи зни в саванне.» [1,317] Акбара и Ташчайнар забив али именно столько сайгаков , сколько необходи мо было им для существования . Люди же , в отличие от них , убивали ради убийства , ради обогащения . В этом – одно из существенных различий между человечными зверями и звероподобными людьми. В мире , в котором долгое время жили волки , царила природная гармония , Но существовала она до тех пор , пока в са ван ну не пришёл человек , вооружённый т ехникой , несущий хаос и смерть . Очень ярко это показано в картине избиения сайгаков , в ходе которого погибают первенцы Акбары . Волчице , «...оглохшей от выстрелов , казалось , что весь мир оглох и онемел , что ве зде воцарилс я хаос и само солнц е , беззвучно пылающее над головой , тоже го нимо,...мечется и ищет спасения...» [1,319] Однако , силы природы берут своё , и через некоторое время Акбара приносит пятерых волчат . Ч . Айтматов противопоставляет волков , н еоднократно именуя и х «лютыми» , людям , которые по своим нравственным , духовным качес твам уступают во всём зверям . Акбара же и Ташчайнар наделены поистине человеческой мудростью и милосердием . Доказательством служит встреча волков с Авдием среди зарослей анаши , где последний, увидев маленьк их волчат , пытается играть с ними . Подоспе вшей Акбаре «...ничего не стоило с размаху полоснуть его (Авдия – В.Д .) клыками п о горлу или по животу.» [1,308], но , увидев в глазах «...голого и беззащитного , - которого можно было поразить одним уд а ром , перескочила,...развернулась и снова перепрыгнула во второй раз...» [1,308] В двойном перепрыгивании через беззащитного человека заложен некий смысл , позволяющий утверждать о наличие у волков-зверей самых лучших качеств цивилизованн ого человека : нравст в енность , милосерд ие , а в итоге - уважение к свободе друг ого , что свидетельствует наличии собственной свободы. Всего этого нельзя сказать о людях , которые ради строительства подъездных дорог поджигают камыш , где было логово волков с только что родившими ся малышами . Откуда было знать бедным животным , что в этих местах найдено ценное сырьё , из-за которого «...можно выпотрошить земной шар , как тыкву...» [1,489], что жизнь не только детёныш ей , но «...гибель самого озера , пусть и у никального , никого не остано в ит...» [1,489]? Уйдя в горы , руководствуясь природным инстинктом продолжения рода , волки в трет ий раз обзаводятся потомством . На этот раз родилось четверо волчат . Мне кажется , что Ч . Айтматов , упоминая точное количество р одившихся животных и сумму попыт ок пр одолжить свой род , использовал число как с имвол . Число «три» – божественное число , магические свойства которого отмечались ещё П . Флоренским , должно ассоциироваться с божеств енностью замысла волков , с Природным Разумом , а общее количество родившихся в олчат , двенадцать , - с двенадцатью апостолам и , то есть волчата – творения Бога и их убийство – самый тяжкий грех . Воз можно это и парадоксально , но расплачиваться за него приходиться одному из лучших героев «маюнкумских» глав – Бостону Уркун чиеву , вынужден н о убивающего волчицу , с ней не родившихся в будущем детёны шей , и , как расплату – собственного сына , то есть потенциального продолжателя рода. Волки , как олицетворение мудрости и разума Природы , наделённые ею свободой , прот ивопоставлены в романе миру че ловека , где царит хаос , бездуховность , отсутствие нрав ственных принципов и свободы , что ведёт за собой , по мнению писателя , не только г ибель Природы , но и гибель самого человека . 4. Основные выводы. Подводя итог , в нача ле отмечу элементы сближения дв ух ром анов , некую аналогию . Во-первых , писатели сознат ельно заостряют проблему свободы-несвободы . Во-втор ых , в романах «трёхслойная» сюжетно-композиционная основа : миры Воланда , Пилата , Мастера и сюжетные линии Авдия , волков , Бостона , переп летение и взаим о проникновение которых в рамках каждого отдельного произведения , позволяет более полно решить проблему своб оды-несвободы . Схожесть этих позиций определило идентичность некоторых художественных средств и приёмов. Так , оба писателя успешно употребляют ант итезу (Иешуа-Пилат , Пилат-Иуда , мастер-Ие шуа , Мастер-Маргарита ; Иисус-Пилат , Авдий-анашисты , Ав дий-Отец Координатор , Авдий-оберкандаловцы , Бостон-Базар бай , Бостон-Кочкорбаев , мир природы-человеческий ми р ). Удачно используются сравнения (Иешуа-Мастер , Иуда- А лоизий Могарыч , Авдий-образ свобо дно парящей в небе птицы ), приёмы , раскрыва ющие психологию : диалоги , монологи , сновидения ( «...Беда в том,...что ты слишком замкнут , и окончательно потерял веру в людей...Твоя жиз нь скудна , игемон...» [5,291]; «А ты бы меня о тпустил , игемон,...попросил арестант...» [5,298] и «Ты полагаешь , несчастный , что римский прокуратор отпустит человека , говорившего то , что говорил ты ? О , боги , боги ! Или ты думаешь , что я готов занять твоё место ? Я твоих мыслей не разделяю !..» [5,298]; «И л ишь только прокуратор потерял св язь с тем , что было вокруг него в действительности , он немедленно тронулся по с ветящейся дороге и пошёл по ней вверх прямо к луне...Он даже рассмеялся во сне от счастья...» [5,590]; «Зачем же я буду крив ить душой и отрекатьс я ...» [1,426] и «Напрасно !...поговорим как свободные люди...» [1,433]; « Оба мы столь различны , что вряд ли пой мём друг друга...» [1,426] В «Мастере и Маргарите» диалоги , м онологи и сновидения (в основном это касае тся героев «евангельских» глав Иешуа Га-Но цри и Понтия Пилата ) несут большую драматическую нагрузку , психологическую напряжённо сть и силу воздействия , чем в библейской легенде «Плахи» . На мой взгляд , это пр оисходит по следующим причинам : а ) драматичность «евангельских» глав опре деляется их компози ционной особенностью . Они являются отдельной сюжетной линией , переп летающейся с двумя другими , и несут одну из основных смысловых нагрузок , воплощая замысел писателя , который , прежде всего , выступ ал в романе за свободу творчества , что было связано с его л и чной с удьбой. б ) Главные персонажи этих глав непосре дственно связаны с судьбой героя московских глав - Мастером . Они оказывают влияние на его , определяют награду («покой» )в финале произведения , дают ответ на вопрос : почем у Мастер не заслужил «света» , то ес ть место абсолютно свободной личности. В «Плахе» же библейская легенда - в сего лишь эпизод , позволяющий в дальнейшем решать проблему свободы-несвободы у других героев романа . Если в «евангельских» главах произведения М . Булгакова центральный образ - По нтий Пилат , то у Ч . Айтматова - Иисус Назарянин . Это , опять-таки , определено за мыслом писателей . Для Ч . Айтматова важно б ыло показать тот нравственный идеал человека , который в дальнейшем будет воплощаться в образе Авдия Каллистратова . Проблема свободы- не с вободы у писателя шире , чем в романе М . Булгакова . Это предопределено самим временем , в которое мы живём , опас ностью гибели человечества . Свобода понимается как неотъемлемая часть человека , объединяющая в себе понятия «нравственность» , «духовность ». В связи с этим обнаруживаются различия в применении художественных средств при решении проблемы свободы-несвободы. Важно обратить внимание на стилевые различия . Если у Булгакова стиль выдержан в абсолютно художественном варианте , то у Ч . Айтматова я бы в ыделил и худ ожественное , и публицистическое , и эпистолярное начало. Одним из существенных отл ичий романов является использование писателями цветовой символики . Так , М . Булгаков , опираяс ь на работу П . Флоренского «Столп и ут верждение Истины» , в которой дана цветов ая соотнесённость с характером человека , испо льзует её в полном объёме при выявлении категорий св ободы-несвободы среди героев произведения , а у Ч . Айтматова цветовая символика только косвенно о тражает наличие или отсутствие свободы у персонажей. У М . Булгакова и Ч . Айтматова в романах присутствуют постоянные образы-символы свободы : Луна , в «Мастере и Маргарите» , и птица , в «Плахе» («...Оголённая луна висела высоко в чистом небе и прокуратор не сводил с неё глаз в течение нескольк их часов...» [ 5,589]; «...взгляд его...упал на ту птицу , царски парящую в поднебесье...Птица была для него (Пилата - В.Д .) недосягаема , был а неподвластна ему , - и не отпугнёшь её , равно как не призовёшь и не прогонишь...» [1,428]). Неоднократное обращение к этим образам- символам свидетельствует об их лейтмотивн ой направленности . (В романе «Мастер и Мар гарита» мы встречаем образ ласточки , которая влетает в колоннаду во время допроса Иешуа Пилатом , но это од иночное появление не даёт п рава считать этот образ лейтмотивом .) Но , если у М . Булгакова лей тмотив - нечто неодушевлённое , то у Ч . Айтма това - живое существо , что говорит о прибли жении непосредственно к человеку , к пониманию человеком чувства свободы-несвободы. Завершая анализ произведений с точки зрения художестве нного воплощения в них категорий свободы-несвободы можно с увере нностью сказать , что М.А.Булгаков и Ч.Т.Айтматов , продолжая лучшие традиции русской классичес кой литературы , поднимая самые злободневные в опросы современности , доказали важность присутств ия у человека свободы , необходимость стремления к ней , ущербность , скудость жизни без свободы , рассматривали наличие этой к атегории как гаранта существования человеческой цивилизации вообще . Список использованной литературы 1. Айтматов А.Т . Буранный полустано к . Плаха . -М .: Профиздат , 1989. - 585 с. 2. Бессонова М.И . Отмече нные лунным светом //Відродження . -1991.- № 8.-С .14-18. 3. Библия :Russian bible, 1992. - 1217с. 4. Бикмухаметов Р . На исходе дней нынешних // Москва . - 1987.- № 5.-С .195-200. 5. Булгаков М.А . Р оманы . -К .: Молодь , 1989. - 670 с. 6. Васильев Б . Повести и рассказы . -М .: Художественная литература , 1988. - 590 с. 7. Виноградов И . Духовн ые искания русской классики . -М .: Советский писатель , 1987. - 380 с. 8. Вулис А.З . Роман М.Булгакова «Масте р и Маргарита» . -М .: Ху дожественная литература , 1991 -224с. 9. Иванов А.В . О сво боде // Вопросы философии . -1993.- № 11. -С .10-15. 10. Королёв А . Между Христом и Сатаной //Театральная жизнь . -1991.-№ 13.-С .28-31. 11. Краткая литературная энциклопедия . -М .: Советская энциклопедия ,1971. - 1040 с. 12. Крепс М . Булгаков и Пастернак , как романисты : Анализ романов «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго» Энн Эрбор : Ардис ,1984. - 284 с. 13. Лермонтов М.Ю . Стихот ворения . Собрание сочинений в двух томах . - М .: Прав да 1988 -т .1 -719С. 14. Литературный энциклопед ический словарь . -М .: Советская энциклопедия , 1987. - 750 с. 15. Пушкин А.С . Избранное .-К .: Радянський письменник , 1974. -237С. 16. Павловский А.И . О романе Чингиза Айтматова «Плаха» // Русская литература .-1988.-№ 1.-С .92-118. 17. Ренан Э.Ж . Жизнь Иисуса . -М .: Политиздат , 1991. - 397 с. 18. Сахаров В . М . Бул гаков : уроки судьбы // Наш современник .- 1991.- № 11. - С .64-76. 19. Свинцов В . Свобода и несвобода : опыт сегодняшнего прочтения Ни колая Бердяева // На ука и жизнь .- 1992.- № 1. -С .2-12. 20. Соколов Б . «Мастер и Маргарита» : проблема бытия и сознания или разума и судьбы ? // Лепта .-1997.- № 36 -С .205-215. 21. Соколов Б . Энциклопе дия Булгаковская . -М .: Локид-Миф , 1997. -584с. 22. Философский энциклопеди ческ ий словарь . -М .: Советская энциклопедия , -837 с. 23. Чубинский В . И с нова о «Плахе» // Нева . -1987.- № 8. -С .158-164. 24. Шеллинг В.Ф . Собрание сочинений в двух томах -т .1 -М .: Мысль АН СССР институт философии 1987 -637с. 25. Шопенгауэр А . Свобод а воли и нравственность . -М .: Республика , 1992. - 447 с. 26. Яновская Л . Треугольник Воланда . К истории романа « Мастер и Маргарита» .- К .:Либідь , 1992.-188 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
На Западе вместо говядины, народ ел конину.
Наш Минздрав, проверять, что едят россияне вместо говядины, боится. Но по ним видно, что если там окажется конина, они очень обрадуются.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по литературе "Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова "Мастер и Маргарита" и Ч. Айтматова "Плаха"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru