Диплом: Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова "Мастер и Маргарита" и Ч. Айтматова "Плаха" - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова "Мастер и Маргарита" и Ч. Айтматова "Плаха"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 92 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

20 РЕФЕРАТ текст дипломной работы 60 с ., 26 источников .(16 609 слов ). О бъек том исследования в данной р аботе является текст романа М.А . Булгакова «Мастер и Маргарита» , фрагменты ранних рукопи сей романа в работе Л . Яновской «Треугольн ик Воланда . К истории романа «Мастер и Маргарита» , текст романа Ч . Т . Айтматова «Плаха» . Целью работы является раскрытие художественного воплоще ния проблемы свободы и несвободы в романа х М.А . Булгакова «Мастер и Маргарита» и Ч . Айтматова «Плаха» . В ходе исследования предполагается ре шить следующие задачи : -опреде лить философскую трактовку поня тия «свобо да» , анализируя работы по данной теме нем ецких философов А . Шопенгауэра , Ф . Шеллинга , а так же русского философа Н . Бердяева ; -соотнести проблему свободы-несвободы с биографией писателей ; -опреде лить с помощью каких художественных средств и при ёмов в произведениях раскрывает ся проблема свободы-несвободы ; Методы исследования - метод сопоставительного и текстологическо го анализа. Научная новизна : В связи с тем , что проблема худ ожественного воплощения категорий свободы-несвободы в романах М . Булга кова и Ч . Айтм атова по сути в научных исследованиях не поднималась , в данной дипломной работе эт а проблема подана концентрированно , причём с акцентом на выявление художественных приёмов , используемых М . Булгаковым и Ч . Айтматовы м. Область применения - преп одавание русской (зарубежной ) л итературы в школе. АМБИВАЛ ЕНТНОСТЬ , АНТИТЕЗА , АНТРОПОМОРФИЗМ , АПОКАЛИПСИС , ВН УТРЕННИЕ МОНОЛОГИ , ИССЛЕ ДО ВАНИЕ , КОНЦЕПЦИЯ , ЛИЧНО СТЬ , ПОНЯТИЕ , ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА , СВОБО ДА-НЕСВОБОДА , СУДЬБА , ТВОРЧЕСТВО , ФИЛОСОФИЯ, ХУ ДОЖЕСТВЕННОЕ СРЕДСТВО , ЭСХАТОЛОГИЧНОСТЬ . Содержание Задание на дипломную работу Реферат Введение 1. Философская трактовка понятия «свобода»...... 2. Художественное воплощение категорий свобо ды-несвободы в романе М . Булгакова «Мастер и Марга рита» 2.1 Проблема свободы-несвободы в жизни М.А.Б улгакова 2.2 Художественное воплощение категори й свободы-несвободы в «евангель - ских» главах романа : Иешуа Га-Ноцри - Понтий Пилат - Леви й Матвей - Иуд 2.3 Художественное воплощение категорий с вободы-несвободы в московских главах рома на : Мастер - Маргарита Николаевна - Иван Бездомн ый - Алоизий Могарыч 2.4 Свобода по Булгакову 3. Художественное воплощение категорий своб оды-несвободы в романе Ч.Т.Айтматова «Плаха» 3.1 Выявление пробле мы свободы и несвободы у героев библейской главы рома на : Иисус Назарянин - Понтий Пилат 3.2 Выявление проблемы свободы и несвобо ды у героев «маюнкумских» глав : Авдий Кал листратов - гонцы за анашой - оберкандаловцы - Бо стон Уркунчиев 3.3 Природ а как элемент выявления проблемы свободы-несвободы в романе «Плаха» 4. Общие выводы................. 5. Список использованной литературы.............. Введение. На заре нашей цивилизации , с того момента , когда человек , встав на две конеч ности вместо четырёх , выделился в особый род живых существ , получив имя Homo sapiens, неотъемлемой частью его жизни , пусть да же на уровне подсознания , встал вопрос о свободе . С развитием общества этот вопрос перерастает в проблему , так как каждое обществе н ное устройство , каждый чел овек воспринимает свободу по-своему , индивидуально. Толкование понятия «свобода» всегда б ыло пищей для размышлений и исследований ученых различных направлений науки : философов , психологов , социологов и других . Свой вклад в рас крытии этой проблемы внесли т ак же люди , занимающиеся творческой деятельно стью : скульпторы , художники , композиторы , писатели и поэты. Проблема свободы и несвободы была актуальна во все времена , у всех народов . Всё это явилось одним из факторов , оп редел ившим мой выбор темы данной рабо ты. Другим , не менее важным фактором о казалось то , что творчество такого талантливо го писателя , как М.А . Булгаков , по сегодняшн ий день не изучено в полной мере . Особ енно это касается последнего произведения пис ателя - ро мана «Мастер и Маргарита» . На мой взгляд , это происходит из-за того , что , судя по архивным материалам (письмам писателя , дневникам , ранним рукописям ) роман не был окончен . Что же касается темы с вободы и несвободы в произведении , то с уверенностью можно с казать , что э та проблема почти не рассматривается в ис следовательских работах . Косвенно тема свободы раскрыта в работах А.З . Вулиса и И . В иноградова . Если А . Вулис раскрывает проблему свободы через само понятие , то у Вино градова эта проблема решается с по м ощью понятий «свет» , «тьма» и «покой» . В исследовании проблемы свободы и несвоб оды в романе интересна работа Л . Яновской «Треугольник Воланда . К истории создания романа «Мастер и Маргарита» , где данная пр облема исследуется путём текстологического анали за в сех шести рукописей произведени я. Относительно романа Ч . Айтматова «Плах а» можно сказать , что на сегодняшний день конкретно анализом художественных средств и приёмов , раскрывающих проблему свободы-несвободы среди персонажей произведения , ни кто из исс ледователей не занимался . Поэтому для решения вопроса я буду в своей ра боте отталкиваться от понятий «нравственность» , «духовность» , являющиеся , на мой взгляд , сос тавными компонентами свободы . Эти понятия исп ользуются в статьях В . Чубинского , Р . Бикму хам е това , А . Павловского . Целью своей работы я вижу в то м , чтобы , сопоставив всё ранее написанное по теме свободы и несвободы в романах М.А . Булгакова «Мастер и Маргарита» и Ч.Т . Айтматова «Плаха» , проанализировав тексты пр оизведений с точки зрения худож ественного воплощения концепции свободы-несвободы , сделать собственные выводы . Для более полного раскр ытия темы я использовал работы немецких ф илософов А . Шопенгауэра , Ф . Шеллинга , а так же русских – Н . Бердяева и В . Сви нцова. В этом есть определённая новизна в раскрытии проблемы художественного воплоще ния проблемы свободы и несвободы в романа х. 1.Философская трактовка понятия "Свобода ". "La liberte est mystere." "Св обода есть тайна " (Гельвеций ) Пробл ема сущности и границ человеческой свободы и несвободы - одна из вечных тем в б есконечном философском диалоге различных эпох и культурных традиций . Эта проблема пониман ия свободы является не столько теоретическим , сколько глубоко жизненным вопросом , к оторый затрагивает судьбы общества в целом и каждого отдельно взятого человека . "Свобода требует плюрального понимания и вм есте с тем путей поиска синтеза её мн огообразных определений во имя достижения еди нства и связности человеческих действий ."[9,10] Свобода не есть вседозволенность , как очень часто её трактовали . В идеаль ном и сверхсправедливом обществе люди не могут считаться подлинно свободными , если пос вящают свою жизнь тому , во что не веря т и к чему не питают внутренней склон ности . Превращенная ф о рма свободы является рабством внешних обстоятельств , причем личность обедняется , идеалы профанируются , полн остью разрушается личностно-экзистенциальное измерени е свободы . Примечательны слова русского филос офа А.В . Иванова по этому поводу : "Раб , н е осознаю щ ий своё рабство , хотя бы потенциально может стать свободным чело веком . Раб , осознающий своё рабство и конф ормистски подстраивающийся под него , есть раб вдвойне , так как нет ничего противоречаще го свободе , чем мыслить иначе , чем действо вать , и действовать и наче , чем мы слить ." [9,13] История свободного человека - это истор ия не его биологического созревания , социальн ого становления под воздействием внешних факт оров , а процесс индивидуального устройства жи зни , преобразование самого себя в соответстви и с инд ивидуальными жизненными ориентирам и. Проблема человеческой свободы рассматрива лись многими философами разных времен и н ародов , начиная с Древней Греции , Китая и заканчивая учеными наших дней . В раскрыти и этого вопроса большой вклад внесли фило софы нем ецкой классической школы : А . Ш опенгауэр , И . Кант , Ф . Шеллинг , Гегель и другие. Артур Шопенгауэр подразделяет понятие "свобода " на три подвида , три составных час ти общего понятия "свобода ": свобода физическая , интеллектуальная и моральная. Первый подв ид - свобода физическая "...есть отсутствие всякого рода материальных препятствий ."[25,46] Интеллектуальная свобода , по м нению ученого , относится к произвольной и непроизвольной мыслительной способности . Понятие моральной свободы , «связанное с понятием св о боды физической , с той стороны , какая проясняет нам его гораздо более позднее происхождение ."[25,47] Далее Артур Шопенгауэр соединяет понятия "свобода ", "воля ", "возможность ", "хотение " и приходит к выводу , что "Я свободен , если могу делать то , что я хочу, - причем слова "что я хочу " уже решают вопрос о свободе ."[25,48] При этом в ажным звеном в цепочке понятий "свобода ", "с вободная воля ", "возможность ", "хотение " является понятие "необходимость ". Ведь свобода не устана вливается только "хотением ". Первонача л ьно появляется "необходимость " чего-либо , а зате м уже оно воплощается в "желание " или " хотение " и т.д . А . Шопенгауэр считает , что АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА может существовать только при наличии трёх её составных частей , к оторые взаимосвязаны и взаимодополняемы , п ри этом "...понятие "свобода " при ближайш ем рассмотрении отрицательно . Мы мыслим под ним лишь отсутствие всяких преград и п омех ; эти последние , напротив , выражая силу , должны представлять собою нечто положительное ."[25,48] Ф . Шеллинг , рассуждая о чело веч еском счастье , считает неотъемлемым его услов ием - наличие свободы . Цепочка понятий "счастье " - "свобода " составляют в рассуждениях Ф . Ше ллинга единое целое . Это и понятно , ведь человек , а , следовательно , и общество в ц елом , не может считать себя счаст л ивым при отсутствии свободы . Счастье , по мнению ученого , - это состояние пассивности . Состояние пассивности в контексте проблемы свободы немецкий философ объясняет следующим образом : "Чем мы счастливее , тем мы п ассивнее по отношению к объективному ми р у . Чем свободнее мы становимся , чем более мы приближаемся к разумности , тем меньше мы нуждаемся в счастье ... Выс шее , до чего могут подняться наши идеи , очевидно , существо , которое ... наслаждается одним собственным бытом , существо , в котором пр екращается в с якая пассивность , действ ует абсолютно свободно только соответственно своему бытию ..."[24,71] Ф . Шеллинг вполне справедливо утверждает , что "... там , где есть абсолютная свобода , есть и абсолютное блаженство и наоборот ."[24,73] Иными словами немецкий филос о ф считает оба эти понятия со ставными частями единого целого . Среди русских философов , проявивших ин терес к проблеме свободы и несвободы , я бы выделил Н . Бердяева . Интерес к феноме ну свободы у Н . Бердяева связан с фило софией экзистенциализма . Дело преж де всег о в степени близости к насущным человечес ким нуждам . Николай Бердяев считал неотъемлем ой частью свободы наличие дисциплины , "самообу здания ", "самоограничения ". Свобода , по мнению фи лософа , невозможна без подчинения себя той истине , которая и делает человека свободным . Проблема свободы и несвободы , поставле нная экзистенциализмом , с точки зрения социал ьной значимости сегодня , стоит всех законов и категорий диалектики вместе взятых . По мнению профессора В . Свинцова "...несвобода - п овседневна , она не обязательно обитает з а решеткой или колючей проволокой . Универсаль ной нравственной нормой нашего времени стал принцип несвободы : не отягощай свою душу раздумьями о том , каким путём идёшь , з а тебя думает и за тебя отвечает "Икс ".[19,4] Из всего вышес казанного можно сделать следующий вывод : свобода – «...способно сть человека действовать в соответствии со своими интересами и целями , опираясь на познание объективной необходимости.» [22,595] Кроме философов , проблеме свободы и несвободы посвятили свои лучшие произвед ения русские писатели и поэты XIX - начала XX ве ка , среди которых я бы выделил А.С . Пуш кина (стихотворения "К Чаадаеву ", "Из Пиндемонти " и др ., а также поэмы "Цыганы ", "Медный всадник "), М.Ю . Лермонтова (поэма "Мцыри "), Н.В.Гог оля (цикл "П е тербургские повести "), Ф . Достоевского ("Братья Карамазовы ", "Преступление и наказание "), Л . Толстого ("Анна Каренина ", "Война и мир "), М . Горького (ранняя лирика : "Песня о Соколе ", Песня о буревестнике ", "Л егенда о Данко "). 2.Художес твенное воплощение ка тегорий свободы и несвободы в романе М.А . Булгакова «Мастер и Маргарита». 2.1 Свобода и несвобода в жизни и творчестве М.А . Булгакова . «Дело не в доро ге, которую мы выбираем ; то , что внутри нас заставляет выбирать дорогу ». (О’ Генри ) Детство и отрочество прошло в консервативной , монархическ и наст роенной среде , что , без сомнения , наложило свой отпечаток в становлении ха рактера и ми ровоззрения будущего писателя. Следуя многовековым традициям рус ского народа , которые обязывали сына идти по стопам отца , продолжая начатое им дело , Ми хаил Афанасье вич должен был бы стать культовым работником . Ведь отец и дед всю свою жизнь проработали препо давателями в Киевской Духовной академии . Однако , вопрек и традициям , молодой Бул гаков поступает в университет , после окончания которого , получив профессию детск о го врача , работае т по специально сти в русской глубинке . Уж е в этом поступке проявляется независимость будущего писателя , его представления о св ободной личности . Жить приходилось в очень сложной обстановке послереволю ционных событий : гражданской войны , р а з рухи , скудного питания , невежества и темноты простого лю да , их агрессивной подозрительности к «образо ванным». Работа врачом даёт богатый жизненный материал для писателя , который все своё свободное время посвящает литературе . Время работы врачом - яв ляется временем нач ала активной творческой деятельности писателя . С помощью создаваемых произведений М . Булга ков пытается пробудить в современниках стремл ение познать истинную свободы . Так , уже в 1922 году появляется рассказ «Необыкновенные пр иключения до к тора» , а в 1925 - «Записки юного врача». Но настоящая известность пришла в 1927 году , когда был в журнале «Россия» был опубликован роман «Белая гвардия» . Это прои зведение объявило о приходе в русскую лит ературу незаурядной личности , таланта. Максим илиан Волошин , прочитав рома н , заметил , «что такой дебют можно сравнит ь разве что с дебютами Толстого и Дос тоевского.» [10,28] Вся дальнейшая жизнь и творчество Михаила Булгакова были связаны , прежде всего , с темой прозрения и обретения своего пути в ж изни и литературе . Очень сложным оказался для писателя этот путь , а сам ход событий и литературные недру ги пытались столкнуть его с выбранного пу ти . Наверно , не зря Михаил Афанасьевич так много думал и писал «...о нелепости су дьбы таланта , о самых страшны х о пасностях на пути таланта...» [18,65]В одном из писем писателя читаем следующие строки : « Я ни за что уже не берусь давно , т ак как не распоряжаюсь ни одним моим шагом , а Судьба берет меня за горло.» [18,68] Однако подобные строки являлись минут ной слабо стью , и писатель в условиях несвободы , оставаясь честным и свободным по отношению , прежде всего , к самому себе и будучи истинным преемником лучших трад иций русской классической литературы , продолжал писательскую деятельность. В чем же причина опалы , др а матизма жизненных обстоятельств М . Булгакова ? По мнению современного советского кри тика Анатолия Королева , причины кроются в следующем : «...В начале века , по мере усилени я давления на личность , заметен рост...сопротивл ения в литературе , а в случае с Булгаковым перед нами пример полного разрушен ия суверенности вымысла и судьбы...Личность обр ела исключительное право ответственности за с обственную суверенность . Но использовать право на поведение на виду у государственного ока было одиозным вызовом . Булг а ков не только использовал своё право быть , но еще и - вызывающе - утрировал личную суверенность вплоть до мелочей.» [10,28] Дал ее автор отмечает , что , написанная Михаилом Булгаковым пьеса «Дни Турбиных» , роман о «Белой гвардии» , создание «романа о дьяволе» , то , что писатель «зацепил» в еликого Станиславского в «Записках сумасшедшего» - всё это было далеко за гранью одиозн ого . М.А . Булгаков , будучи правдивым художником и историком , позволил пове дение в литературе , то есть оставался свободным как лично сть. При чтении художественных текстов , изу чении критического материала , архивных документов я ни как не мог понять , почему М . Булгаков , такой «неудобный» писатель и ч еловек не был просто физически уничтожен в тюрьме или лагере , где в то время гибли со тни лучших представителей русс кой интеллигенции (например , О . Мандельштам , Н . Гумилёв , П . Васильев , В . Мейерхольд )? Пытаяс ь ответить на этот вопрос , я пришел к следующему выводу . Жизнь и относительную свободу писателю оставили по двум причинам : а ) политич еская : Советскому правител ьству было очень важно поддерживать высокий авторитет цивилизованной , свободной и культу рной страны перед западными державами . И т акие люди , как М . Булгаков , нужны были для того , чтобы можно было сказать миру : «Видите , у нас тоже есть таланты !» Таких людей посылали на различные международные мероприятия : съезды , симпозиумы , конф еренции и т.п . (Так Б . Пастернак , против собственной воли , был направлен в Париж на писательскую конференцию ; М . Горький выступае т на открытии «Беломорк анала» , построенно го на трупах заключенных . Для всего мира , естественно , была открыта только одна ст орона этого события ). М . Булгакова , правда , н е выпускали за пределы государства , догадывая сь о степени его внутренней свободы , но автор такого романа , как « Мастер и Маргарита» , поддерживал престиж страны . б ) «человеческая» : «Верхи» понимали неор динарность такого явления в литературе , каким был , без сомнения , М.А . Булгаков . Сознавая величину этого таланта (не случайно же Сталин и другие члены правительства н еоднократно приходили на «Дни Турбиных» ), побоялись уничтожить писателя , по-моему , из-за собственного эгоизма (дабы остаться в пам яти людей ценителями и «благодетелями» талант ливого писателя )... Наверно , понимая сложившуюся обстановку , М.А . Булгаков , как настоящий писатель , не бросил литературную деятельность , не измен ил самому себе , продолжая работать «в стол » . Одним из произведений , которое было опу бликовано почти через тридцать лет после смерти писателя , был роман «Мастер и Марга рита» . В этом п роизведении отражены и звечные проблемы человечества : добра и зла , любви и ненависти , веры и безверия , пред анности и предательства , судеб таланта и б ездарности . И одной из главных , на мой взгляд , стала проблема свободы - несвободы личн ости , выстраданная ху д ожником всей его трагической жизнью. 2.2 Художественное воплощение категорий свобо ды и несвободы в «евангельских» главах ро мана : Иешуа Га-Ноцри - Понтий Пилат - Левий М атвей - Иуда. Роман «Мастер и Маргарита» имеет с ложную архитектонику . Трудно опред елить е го в жанровом соотношении . Об этом свойств е произведения точно заметил исследователь на следия Михаила Булгакова М . Крепс , считая , что «...Роман Булгакова для русской литературы действительно в высшей степени новаторский , а потому и нелегко дающийся в руки . Только критик приближается к нему со старой стандартной системой мер , как оказывается , что кое-что так , а кое-что совсем не так . Платье менипповой сатиры при примеривании хорошо закрывает одни мес та , но оставляет оголёнными другие , пропповски е кри т ерии волшебной сказки прило жимы лишь к отдельным , по удельному весу весьма скромным , событиям , оставляя почти весь роман и его основных героев за б ортом . Фантастика наталкивается на сугубый ре ализм , миф на скрупулёзную историческую досто верность , теософия на демонизм , романти ка на клоунаду.» [12,67] При этом менипповая сат ира подразумевает создание фантастической среды обитания для своих персонажей , оживление «царства мёртвых» , полёт на небо , нисхождение в преисподнюю , которая «...переворачивает общеп риняту ю иерархию ценностей , порождает особый , свободный от всяких условностей и предрассудков тип поведения героев...» [14,217], а п ропповские критерии волшебной сказки определяютс я «...представлениями народа о добре и зле ... Эти представления воплощаются в образ а х положительных героев , неизменно выходящими победителями ... Наиболее популярны сю жеты о трёх царствах,...о чудесном бегстве...» [11,882] В архитектонике романа «Мастер и Маргарита» , в художественных приёмах , используемых Михаилом Булгаковым для обрис овки ха рактеров персонажей при раскрытии проблемы св ободы и несвободы , наблюдается влияние религи озной философии П . Флоренского , в частности учения о троичности как первооснове бытия и цветовой соотнесённости с традициями к атолической церкви . В своём труд е «Столп и утверждение Истины» П . Флоренский говорит «...о числе «три» , как имманентном (то есть присущем , свойственном . - В.Д .) Истин е , как внутренне неотделимом от неё...Только в единстве Трёх каждая ипостась получает абсолютное утверждение...» [21,480] Ф и лософ доказывает Божественную природу числа три на примерах «...основных категорий жизни и мы шления...» [21,481]: трёхмерность пространства , времени (про шедшее , настоящее , будущее ), наличие трёх грамма тических лиц во всех существующих языках , минимальный с о став полной семьи , т ри координаты человеческой психики : разум , вол я , чувства ; закон лингвистики : во всех язык ах мира первые три числительных - один , два , три - относятся к древнейшему лексическому пласту и никогда не заимствуются . Божествен ное значение ч и сла «три» П . Фл оренского отразилось в романе в следующем : во-первых , повествование ведётся практически от трёх лиц : автора , Воланда и Мастера , в о-вторых , связь трёх миров романа : древнего ершалаимского , вечного потустороннего и совреме нного московского , в з аимопроникновение которых обостряет решение проблемы свободы - несвободы в целом . Из художественных приёмов , используемых М . Булгаковым в романе «Мастер и Маргар ита» , выделяется цветовая символика , которая о сновывается на работах П . Флоренского . (Фак т знакомства с работами Флоренского в зят из «Энциклопедии Булгаковской» Соколова Б . стр .474-486). Ученый приводит такое объяснение цветов и оттенков : «...белый цвет «знаменует невинность , радость и простоту» , голубой - не бесное созерцание , красный «провоз г ла шает любовь , страдание , могущество , справедливость , кристаллически-прозрачный олицетворяет беспорочную чистоту , зелёный - надежду , жёлтый «означает испытание страданием , серый - смирение , чёрный - скорбь , смерть или покой...» [21,481] Через использо вание цветовой символики , построенной на ассоциативном восприятии , автору «Мастера и Маргариты» удаётся точнее и глубже пере дать внутренний мир героя , а так же об наружить у него свойства свободного или н есвободного человека . Подробнее об этом позже. Действия в романе «Мастере и Маргарите» переносят читателя то в Москву 20-30 годов ХХ века , современное для автора романа время , то в «ветхозаветный» Ершалаим и его окрестности , возвращаясь тем самым на две тысячи лет назад . Для какой цели Михаил Афанасьевич срав н ивает события и людей , между которыми полегли столетья ? Я глубоко убеждён , что писатель хотел тем самым показать повторяемость п роблем , их вечностный характер . Определяя жанр романа «Мастера и Маргариты» , можно с уверенностью сказать , что это роман филос о фский , так как проблемы , поднятые в произведении , носят не только социальны й , политический , бытовой , но и , в большей степени , философский характер . К таким пробл емам , наверняка , можно отнести проблему свобод ы и несвободы , актуальной в любые времена. Мих аил Булгаков использует различн ые художественные средства и приёмы для р аскрытия этой проблемы . Я бы выделил неско лько основных , средств и приёмов писателя . Прежде всего , приёмы , раскрывающие психологию : внутренние монологи , диалоги , сны героев , порт ретны е зарисовки , наконец , антитеза , подчёркивающая амбивалентность , то есть двойствен ность персонажа , и образы-символы . Из главных действующих лиц «евангельс ких» глав романа «Мастер и Маргарита» я бы выделил четверых , в жизни которых пр облема свободы сыгра ла особенную роль . Это Иешуа Га-Ноцри , прокуратор Иудеи Понтий Пилат , Левий Матвей и Иуда из Кириафа. Иешуа Га-Ноцри - бродячий философ , «...проп оведник , пытающийся убедить людей в Истине , в которую он верит всем своим сердцем . » [5,367] Этот герой ром ана появляется перед взором уже в первой главе , котора я мысленно переносит читателя из Москвы 20-30 годов ХХ века в легендарный Ершалаим , пр еодолевая с легкостью временное пространство в две тысячи чет . Под именем Иешуа Га-Н оцри , конечно же , узнаётся Сын Б о жий Иисус Христос . Однако , М.А . Булгаков тра ктует этот образ иначе . В романе - это Человек , хотя и наделенный необыкновенными сп особностями . Недаром антипод и вечный оппонен т прокуратор Иудеи Понтий Пилат считает И ешуа великим врачом : «Сознайся , - тихо по-гречески спросил Пилат , - ты великий врач ? - Нет , прокуратор , я не врач , - ответи л арестант...» [5,291] Показать Иешуа , прежде всего человеком - главная задача писателя , который , судя по рукописям ранних редакций , стремился сделать это как можно безапе л ляционно , т.е . так , чтобы у читателя не возникло даже малейшего ощущения Божест венного происхождения персонажа . В этом легко убедиться , прислушавшись к выводам , которые делает Л . Яновская после изучения текстов ранних рукописей романа : «...Иешуа знает о б о лезни Понтия Пилата , смерти И уды , но не знает о своей судьбе . В нем нет божественного всеведения . Он человек . Человечность героя обостряется автором от редакции к редакции.» [26,87] Иешуа удивительно р еален . Он предстает самым , что ни на ес ть , земным , таки м же смертным , как и все живущие на Земле люди . А ме жду тем , по мнению И . Виноградова «...Иешуа в романе М . Булгакова - это тот , кто , судя по всему , возглавляет «ведомство добра » в потустороннем мире булгаковской вселенной , - во всяком случае , обладает пра в ом прощать , и наделён такими полномочи ями , что сам Воланд , словно соблюдая какой- то свыше установленный порядок,...называет (Иешуа - В.Д .) так , как называют Бога .[7,367] Иешуа Га-Ноцри - «универсальный» образ « евангельских» глав «Мастера и Маргариты» . Вокруг этого , изначально абсолютно свобод ного человека разворачиваются все события . Дл я доказательства абсолютной свободы персонажа М . Булгаков использует цветовую символику : И ешуа «...был одет в старенький и разорванны й голубой хи тон . Голова его была прик рыта белой повязкой с ремешком вокруг лба...» [5,285], что говорит о его простоте , невинности , нравственной чистоте . Иешуа является связующим звеном между пр окуратором Иудеи Понтием Пилатом - Левием Матв еем - Иудой из Кириафа . Именно Иешуа Га-Ноцр и позволяе т увидеть других героев чер ез призму свободы - несвободы. Центральный и самый сложный по сво ему драматизму персонаж «евангельских» глав р омана - римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат . Создавая образ Пилата , М . Булгаков исполь зует всю гамму художественны х приёмов . Насколько Иешуа Га-Ноцри , не имеющий ничего , абсолютно свободен , - настолько Понтий Пилат , наделенный огромной государственной властью , этой свободы лишен . Во время допроса Иешу а говорит так об этом : «Беда в том,...что ты слишком замкнут , и око нчательно потерял веру в людей . Ведь нельзя же , согласись , поме стить всю свою привязанность в собаку . Тво я жизнь скудна , игемон , - и тут говорящий позволил себе улыбнуться...» [5,291] В данном случа е , кроме самих слов , которые сами по се бе уже много значат, очень важным , мн е кажется , является последнее действие аресто ванного : «...позволил себе улыбну ться ...» . Что это - насмешка , ирония ? Нет . Улыбка Иешуа - улыбка сожаления , сочувствия человеку , лишенного свободы . Улыбка является своеобразным катализатором св об одной личности . На протяжении всего романа прокуратор никогда не улыбается , что подчёр кивает несвободу персонажа . Иешуа видит в Пилате пусть несчастного , но человека . А т о , что прокуратор сохранил человеческие качес тва , о которых бродячий философ знал т ак же , как и о болезни , на мой взгляд , свидетельствуют слова самого арестованного . Пожелав поделиться новыми своими мыслями , интересными для прокуратора , он гов орит : «...ты производишь впечатление очень умног о человека.» [5,291] Именно двойственность (амби в алентность ) героя : Понтия Пилата - человека и прокуратора - лишает его свободы . Да , трагедия Пилата заключается в том , что он сам себе не принадлежит . Он - исполнитель власти «великого кесаря» . В герое постоянно происходит борьба двух «Я» : прокуратор а Иудеи и Понтия Пилата-челов ека . Эта борьба ярко показана М . Булгаковы м через психологические портретные зарисовки , в которых изображены ежеминутные изменения в нешности прокуратора во время и после доп роса бродячего философа Иешуа Га-Ноцри . С каждой минутой общения с И ешуа Понтий Пилат убеждается , удивляясь , с одной стороны неординарностью личности бродячего философа , а с другой - его полной неви новности . Прокуратор уже для себя решил , к ак поступить с этим человеком , который , бе з сомнения , заинтересо в ал его . В голове Пилата проносятся мысли : « Игемон разобрал дело бродячего философа ... и состав а преступления в нем не нашел ... смертный приговор Га-Ноцри ... прокуратор не утверждает . Но ... удаляет Иешуа из Ершалаима и подве ргает его заключению в Кесари и Стратоновой ..., то есть именно там , где резид енция прокуратора.» [5,294] Понтий Пилат , наверняка , уже представлял себе , как , уехав в свою резиденцию , будет бродить с этим странным человеком , Иешуа Га-Ноцри , по тенистым аллея м парка дворца и вести свой бес к онечный спор о добре и зле , о Царстве Истины . Иначе говоря , Понтий Пилат мечтает о собственной свободе , свет которой он увидел на горизонте в виде учения бродячего философа . Прокуратор недолюбливает свою должность , в чём неоднократно призн аётся , напри мер , обращаясь к Марку Крысобою : «...У вас тоже плохая должность ... моё положение ... ещё хуже.» [5,591] Плох а она , прежде всего потому , что лишает его свободы , мешает делать то , что ему может быть хотелось , так как прокуратор ис полняет волю «в еликого кесаря» . То ли дело во главе кавалерийской турмы разить врага . Знакомство с бродячим философом , п роповедующим Царство Истины (а значит и Св ободы ), где нет места власти кесаря , даёт шанс прокуратору приблизиться к собственной свободе , но привычка , а может быт ь трусость , которая является самым большим пороком , по мнению самого же Пилата , бер ут верх. Вдруг , прочитав вторую часть доноса , которая гласит о «законе нарушения величия » , прокуратор «...нахмурился ... он еще больше изменился в лице . Темная ли кровь пр илила к шее и лицу или случилось что-л ибо другое , но только кожа его утратила желтизну , побурела , а глаза как будто пр овалились.» [5,294] Отчего происходят такие резкие и зменения с человеком , который до последнего мгновения оставался спокойным ? Это опять вступают в борьбу два Пилата - про куратор и человек . В данном случае М . Б улгаков использует антитезу как художественный приём , указывающий на двойственность характера , позволяющей выявить наличие или отсутствие свободы у игемона . Понтий Пила т явно не питает особой симпатии к великому кесарю , который вдруг померещился ему на месте арестован ного философа : «...голова арестанта уплыла куда- то , а вместо неё появилась другая . На э той плешивой голове сидел редкозубый золотой венец ; на лбу была круг л ая язва , разъедающая кожу и смазанная мазью ; запавший беззубый рот с отвисшей нижней губой.» [5,295] Находясь на службе , Понтий Пилат не принадлежит себе , а значит , не может делать то , что хочет , что считает нужн ым . Прокуратор побеждает в нем человека . И еш у а обречён на мученическую смер ть . Но даже теперь , когда участь арестован ного почти предрешена , жестокий прокуратор Иудеи , по-моему , всё-таки пытается правдами и неправдами его спасти . «...Пилат напрягся ... - Слушай , Га-Ноцри ,- з аговорил прокуратор , глядя н а Иешуа как-то странно : лицо прокуратора было грозно , но глаза тревожны (глаза - зеркало души ),- ты когда-либо говорил что-нибудь о великом кесаре ? Отвечай ! Говори л ?.. Или ... не ... говорил ? - Пилат протянул слово «не» несколько больше , чем это полагается на суде , и послал Иешуа в своем взгляде какую-то мысль , которую как бы хотел внушить арестанту.» [5,295] Далее , видя , что Иешуа Га-Ноцри собирается сказать , как вс егда , правду , которую «говорить легко и пр иятно» , Понтий Пилат «...позволил себе поднять рук у , как бы заслоняясь от солнечного луча , и за этой рукой , как з а щитом , послать арестанту какой-то намекающий взор .» [5,295] Без сомнения , прокуратор пытается спасти бродячего философа . Чем вызвано это желание ? Быть может уверенностью в невиновности под следс твенного ? Или это шевельнулось в прокураторе милосердие ? Убежден , что всеми дей ствиями Понтия Пилата руководит страх и э гоизм . Когда Иешуа Га-Ноцри , предчувствуя что-то неладное из-за того , что сказал правду прокуратору , просит , проявляя тем самым наив нос т ь , отпустить его , то в отве т слышит следующее : «...Ты полагаешь , несчастный , что римский прокуратор отпустит человека , говорившего то , что говорил ты ? О , боги , боги ! Или ты думаешь , что я готов занять твоё место ? Я твоих мыслей не р азделяю !...» [5,298] При этой вспышке гнев а лицо прокуратора искажается судорогой . И , буквально , тут же в тексте находим внов ь странность в поведении прокуратора «...Покреп че помолись ! Впрочем , - тут г олос Пилата сел , - это не поможет . Жены нет ? - почему-то тоскливо спросил Пилат, не понимая , что с ним происходит ... Ненавист ный город , - почему-то пробормота л прокуратор и передёрнул п лечами , как будто озяб , а руки потер , как бы омывая их ...» [5,298] Однако ни что не поможет смыть с рук кровь невинного бродячего философа , пропо ведовав шего Царство Истины , а холод , к оторый пронял Пилата - это холод вечности , долгих лет раскаяния и одиночества ! Всё это впереди . А сейчас , когда перед Понтием Пилатом стоит обреченный им же на мученическую смерть ни в чем не виновный бродячий философ , в голов е прокуратора проносятся «бессвязные и необык новенные мысли : «Погиб !» , потом : «Погибли !..» И какая-то совсем нелепая среди них о каком-то долженствующем непременно быть - и с кем ?! - бессмертии , причём бессмертие почему- то вызывало нестерпимую тоску. » [5,295] В этом мысленном монологе , по мнению А.З.Вулиса «...в сжатом виде присутствует вся человеческая история . Пока ещё с приблизительным наброском сюжет а (и библейского , и булгаковского ). Но сколь многое предречено . «Погиб !» - индивидуальная боль . Или вздох облегчения : «Не я , а тот...» И тут же рядом : «Погибли !.. » Не оформившаяся мысль о взаимных судьба х палача и жертвы...» [8,42] Понтий Пилат понимае т , что смерть бродячего философа Иешуа Га- Ноцри не пройдет для него бесследно , так как и ему , жестокому п рокуратор у Иудеи , свойственно быть и называться «до брым человеком» . В этом смысле показательна страдательная форма , обретаемого героем романа бессмертия , которое воспринимается и пережив ается прокуратором как ниспосланное свыше бед ствие . Отсюда и невыноси м ая тоска , которая постоянно охватывает Понтия Пилата . Он предчувствует свою судьбу , а она - «...что нынешняя , судейская , что грядущая , подсуд ная , - никаких радостей ему не сулит . Будет он брести сквозь века , прикованный к лестнице чужой славы цепями собст в енного позора...» [8,43] Избежать этого невозможно . И , хотя прокуратор и пытается как-то загладить свою вину , приказав убить , предавшего бродячего ф илософа , Иуду , а ученику Иешуа Га-Ноцри Лев ию Матвею предлагает безбедную жизнь в св оём дворце хранителем книг , а когда тот отказывается , то предлагает деньги , - ничего не спасёт Понтия Пилата от холодной вечности , тоски об утраченном , о чём-то важ ном недоговоренном , от бессмертия . И каждый раз в день весеннего полнолуния прокуратор Иудеи будет видеть один и тот же сон , в котором вместе с Иешуа Га-Ноцри и верной Бангой он поднимается «... по светящейся дороге ... прямо к луне.» [5,590] Во сне Понтий Пилат готов погубить свою карьеру : «...Утром бы ещё не погубил , а теперь , ночью , взвесив всё , согласен погубит ь. Он согласен на всё , чтобы сп асти от казни решительно ни в чём не виноватого безумного мечтателя и врача.» [5,591] Почему именно к луне движутся герои ? Так ие исследователи романа «Мастер и Маргарита» как М.И.Бессонова и Б.Соколов считают луну - символом Ис т ины . Продолжив логич ескую цепочку , исходя из Евангельской фразы : «...И познаете Истину , а Истина сделает в ас свободными...» [3,112], можно сделать вывод , что луна - это символ не только Истины , но и Свободы . В этом контексте становятся понятными некоторые п оступки героев , вообще существование-оправдание образа-символа . Луна становится постоянным спутником Понтия Пилат а : «...Оголенная луна висела высоко в чистом небе , и прокуратор не сводил с неё глаз в течение нескольких часов.» [5,589] Именно при луне проку р атора будут п реследовать видения прошлого , мысли , среди кот орых самая важная - рассуждения о трусости , что , по мнению героя , является «...самым стр ашным пороком.» [5,590] Этот порок лишает римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата покоя , об рекая на одиночес т во и невыносиму ю тоску бессмертия . Свою участь , «Своё бес смертие и неслыханную славу...» Понтий Пилат , по словам Воланда , «...охотно бы поменял на рваньё бродяги Левия Матвея.» [5,654] Кто же человек , с кем охотно по менялся бы участью великий прокура тор Иудеи ? Левий Матвей - сборщик податей . Он несвободен , так как не распоряжается своими действиями в полной мере . Но в жизни происходят события , которые все меняют . Для Матвея таким событием стала встреча с Иешуа Га-Ноцри , которая состоялась на дороге в Виффагию . Первоначально Левию , н аверняка , показались странными речи этого чел овека . Иешуа , рассказывая Понтию Пилату о встрече со сборщиком податей , говорил , что Левий Матвей к нему «...отнёсся ... неприязненно и даже оскорблял...,то есть думал , что оск орб л яет , называя...собакой...Однако , послушав ..., он стал смягчаться ..., наконец бросил день ги на дорогу...» [5,289] И с тех пор , путешест вуя вместе с Иешуа Га-Ноцри , Левий Матвей становится его верным спутником и ученик ом . Все мысли своего учителя Матвей запи с ывает на пергаменте . «...ходит , ходи т один с козлиным пергаментом и непрерывн о пишет . Но однажды я заглянул в этот пергамент и ужаснулся . Решительно ничего из того , что там записано , я не говорил ...» [5,288], - замечает на допросе Иешуа . Пусть , фик сируя ту или иную мысль учителя , Левий Матвей несколько искажает ее ; известн о , что психологи (Г . Гельмгольц , А.Н . Леонтье в ) считают , невозможным передать точно какую-ли бо информацию , не исказив её . Пересказывая даже обычный текст , рассказчик обязательно вн есёт в н е го собственные слова , мысли , интонацию и т.п . В данном случае важен , на мой взгляд , сам факт стремле ния познать Истину , помочь достичь этой ц ели другим людям . Своей главной ошибкой Левий Матвей считает то , что отпустил Иешуа одного в Ершалаим , где у того было «неотложн ое дело» [5,445] Видимо , это и была роковая встреча с предателем Иудой , после которой Левий Матвей вновь увидел своего учителя идущего уже в окружении солдат к месту казни на Лысой Горе . Чтобы не допустить долгой и мучительной смерти на с толбе , Левий Матвей решает заколоть Ие шуа Га-Ноцри ножом : «Одного мгновения достаточ но , чтобы ударить Иешуа в спину , крикнув ему : «Иешуа ! Я спасаю тебя и ухожу в месте с тобой ! Я , Матвей , твой верный и единственный ученик...» [5,445]И в этот момент бывший с б орщик податей забывает о том , что подобные действия могут ли шить его не только свободы , которую он наконец-то обрел , познакомившись с Иешуа Га- Ноцри , но и собственной жизни . За такой поступок Матвея ожидала смерть на столбе . «Впрочем , последнее мало интер е сова ло Левия ... Ему было безразлично , как погиба ть . Он хотел одного , чтобы Иешуа , не сд елавший никому в жизни ни малейшего зла , избежал бы истязаний.» [5,446] Для выполнения задуманного плана нуже н был нож . Левий бежит в город , где в хлебной лавке и вор ует его . О днако вернуться вовремя , пока процессия с осужденными еще не дошла до Лысой Горы , не успевает и не может совершить то , что хотел . Ощущая полную беспомощность , Лев ий Матвей начинает проклинать Бога за то , что он не посылает быстрой смерти Ие шуа , о жидая небесной кары для се бя , того , кто не смог спасти от мучений невинного философа. Далее Матвей похищает тело Иешуа Г а-Ноцри с Лысой Горы , желая похоронить его . Тем самым бывший сборщик податей стремит ся хоть что-нибудь сделать для человека , к оторый учил его Истине , помог , в конц е концов , обрести свободу . Команда тайной стражи , отправленная прокуратором для захоронения казненных , приводит Левия Матвея во дворе ц , где судьба сводит его лицом к лицу с Понтием Пилатом . В разговоре , который завязывается м ежду ними , окончательно проясняется сущность каждого собеседника . В данном случае М . Булгаков использует диал ог как психологический приём решения проблемы свободы-несвободы , построенный на противопоставле нии одного действующего лица (Матвей ) другому (П и лат ). Левий Матвей сначала отказывается сесть в кресло , предложенное пал ачом невиновного Иешуа , затем - от еды . Он не принимает ничего от этого человека , бережно храня на груди пергамент , на котор ом записаны слова Иешуа Га-Ноцри . С опаско й Матвей передаёт драгоценную реликви ю прокуратору , попросившего показать ему то , о чем ещё недавно говорил бродячий фил ософ . После изучения хартии , где удается , с реди всего прочего , прочитать слова о трус ости , Понтий Пилат , видя в этом прямой укор себе и , желая загладить в ин у , предлагает Левию Матвею поступить к нем у на службу в библиотеку . Понимая истинную причину , которая заставляет так поступать римского прокуратора , Матвей отвечает отказом : «Нет,...ты будешь меня бояться . Тебе не очень-то будет легко смотреть мне в лиц о после того , как ты его уби л.» [5,601] Из всего того , что предлагал Понтий Пилат , Левий взял только кусочек чистого пергамента , наверно , чтобы записывать слова и мысли своего учителя Иешуа Га-Ноцри . П ройдя сложный эволюционный путь от сборщика податей , лиш е нного даже понятия о свободе , до вполне сформировавшейся лич ности , Левий Матвей , по моему убеждению , ос таётся преданным идеалам истины и свободы . Для подтверждения мысли о том , что Леви й Матвей обрёл свободу , следует вспомнить слова , которые герой записал на пе ргаменте : «...Мы увидим чистую реку воды жизни...Человечество будет смотреть на солнце сквозь прозрачный кристалл ...» [5,600] Зная о том , что Левий Матвей запи сывал отрывки фраз Иешуа (успевать в полно й мере не было возможности ), заносил на пергамент наиболее , на его взгляд , зна чимые , можно утверждать , что учение бродячего философа нашло благодатную почву в лице Левия Матвея . Проанализировав цветовую соотн есённость учения П . Флоренского с характером , сущностью личности , можно сказать , что он олицетвор я ет беспорочную чистоту , а , продолжив логическую цепочку понятий : «н равственность» , «милосердие» и т.д ., получим пон ятие «свободная личность». Последним звеном в цепочке героев «евангельских» глав «Мастера и Маргариты» , с помощью которых я исследую проб лему свободы и несвободы в романе , стоит о браз Иуды из Кириафа . Этот молодой человек самым разительным образом отличается от всех , ранее рассмотренных , героев . С ним за день до гибели познакомился Иешуа Га-Ноцр и . «Очень добрый и любознательный человек...» [ 5,296], - так характеризует его бродячий философ . Иуда приглашает Иешуа к себе домой , где « ... принял ... весьма радушно...» [5,296] и в разговоре выспрашивает взгляды Га-Ноцри на различные , не безопасные для обсуждени я с первым встречным , темы . Во время б е седы Иешуа арестовывают . «Радушный» хозяин оказался предателем . Никакой видимой причины для совершения такого подлого по ступка у него не было , кроме одной - де ньги ! Тридцать тетрадрахм - вот цена человеческ ой жизни , цена продажной совести. По мнению Л. Яновской , в после дней редакции романа чрезвычайно важен «механ изм» предательства , раскрывающийся в диалоге Иешуа и Понтия Пилата . Этот диалог «...гипно тизирует своей значительностью , тайным смыслом.» [26,86]В четвертой редакции он звучит так : « Светильники зажег , двух гостей при гласил ...» [26,87] Откуда появляется эта фраза ? «В кни ге Э . Ренана «Жизнь Иисуса» приведено зако ноположение из древней Мишны (свод законов ): когда , кого-либо провоцировали на богохульство с целью дальнейшего привлечения к суду , то д елалось это так : двух свидетеле й прятали за перегородкой , а рядом с о бвиняемым непременно зажигали две свечи , чтоб ы занести в протокол , что свидетели его видели.» [17,194] В окончательной редакции упоминания о «двух свидетелях» нет , но они , наверняка , присут ствуют. Как уже отмечалось ранее , Иуда отл ичается от всех героев «евангельских» глав романа , отличается даже от себе подобных . Доказательство этому находим в словах И . Виноградова , который отмечает , что «...М . Булг аков ... резко противопоставляет двух п редат елей - Пилата и Иуду , кающегося грешника и безмятежного сластолюбца без тени не то что раскаяния , но хотя бы какой-то тяж ести в душе получающего свою плату за донос и в тот же день , после казни преданного им человека , спешащего на любо вное свидание.» [ 8,375] М . Булгаков неоднок ратно подчёркивает тот факт , что Иуда не задумывается о том свободен он или н ет . Всё внимание персонажа приковано к сам ому себе . Он наделён внешностью благостного красавца : «...молодой , с аккуратно подстриженной бородкой человек в белом чистом кефи , ниспа дающем на плечи , в новом праздничном голубом таллифе с кисточками внизу и новеньких скрипящих сандалиях.» [5,583] Согласно символике цветов , приводи мой в книге П . Флоренского «Столп и ут верждение Истины» , можно говорить о том , ч то И уда действительно простодушен и н аивен , искренне радуется тридцати тетрадрахмам . Единственное , к чему стремится персонаж - лю быми средствами стать богатым : «У него одн а страсть ... Страсть к деньгам.» [5,578] Автор «Ма стера и Маргариты» намеренно одел Иуду в бело-голубые , такие же , как и на Иешуа , одежды . Тем самым бродячий ф илософ , одетый в рваньё , но с чистой св ободной душой , противопоставляется Иуде , внешняя красота которого по контрасту оттеняет без образие души этого персонажа , лишённого свобо ды . В сцен е убийства Иуды М . Булгаков вновь обращает внимание читателя на причину смерти персонажа , используя символич еский образ Истины - Луны . «Левая ступня по пала в лунное пятно , так что отчетливо был виден каждый ремешок сандалии.» [5,588] Иными словами э ту фразу можно трактовать так : для г ероя самым важным в жизни было стремление к красивым вещам и одежде , к богатств у любыми путями , что в соединении с пр едательством привело к смерти . Завершая разговор о существовании или отсутствии свободы у героев «евангель ских» глав романа «Мастер и Маргарита » можно сделать следующие выводы : а ) М . А . Булгаков наделил только од ин образ изначальной и исключительной свободо й . Это - бродячий философ , проповедник Истины - Иешуа Га-Ноцри . Свобода героя обусловлена е го искренней в ерой в справедливость и доброту всего человечества , желанием помочь людям. б ) Левий Матвей обретает свободу благо даря знакомству с Иешуа , учеником которого впоследствии становится , а после гибели Га-Н оцри своими действиями утверждает завещанные ему принцип ы . Именно это позволяет утв ерждать , что Матвей , пройдя сложный эволюционн ый путь , становится свободной личностью. в ) Понтий Пилат и Иуда из Кириафа , будучи предателями , изначально лишены свобод ы . Однако , прокуратор Иудеи , осознав свою в ину и искренне раска явшись , обретает с вободу , пусть даже и через две тысячи лет . Иуда же , хладнокровный , без каких-либо признаков угрызения совести после своего подл ого поступка , никогда не был и не може т быть свободным . И в итоге , по мнению автора произведения , такой челове к заслуживает только одного - смерти , то есть то , на что он обрекал других л юдей. г ) При выявлении свободы - несвободы у героев «евангельских» глав романа «Мастер и Маргарита» М.А . Булгаков использует художе ственные приёмы : - Иешуа Га-Ноцри - цветовая симво лика , противопоставление (антитеза ), портретные зарисов ки ; - Понтий Пилат - антитеза , образы-символы , в нутренние монологи , диалоги , сны , портретные за рисовки. - Левий Матвей - цветовая символика , антит еза , внутренние монологи , диалоги. - Иуда - цве товая си мволика , противопоставление , антитеза. 2.3 Художественное воплощение категорий свобо ды и несвободы в московских главах романа : Мастер - Маргарита Николаевна - Иван Бездомный - Алоизий Могарыч. Москва 30-х годов ХХ века , описанна я М.А . Булгаковы м в романе «Мастер и Маргарита» , многое значила в жизни самог о писателя : и первые успехи , связанные , пре жде всего , с постановкой на сценах различн ых театров столицы пьес «Дни Турбиных» , «З ойкина квартира» , «Багровый остров» , и долгие годы литературной тра в ли , и п ризнание таланта , и непонимание , и жесткая (вернее было бы сказать жестокая ) критика . Наверно поэтому в московских главах «Мастера и Маргариты» столько драматизма и горько й сатиры . Читая их , явственно представляешь , в каких сложных условиях жил и р а ботал писатель , ведя борьбу за свои произведения , вообще за физическое сущ ествование с различного рода берлиозами , лату нскими , лавровичами и прочими окололитературными «деятелями». Из художественных средств и приёмов , с помощью которых М . Булгаков реша е т проблему свободы и несвободы своих геро ев в московских главах романа , я бы вы делил образы-символы , антитезу , сравнение , а так же внутренние монологи , диалоги персонажей , эзопов язык и другие . Одно из главных действующих лиц Мо сковских глав - Маст ер . Из рассказа сам ого героя узнаём , что в прошлом он был историком , «...Жил ... одиноко , не имея нигде родных и почти не имея знакомых в М оскве...» [5,404], работал в музее . Но , выиграв одна жды сто тысяч рублей , уходит с работы и посвящает всё своё свободн о е время созданию романа о Понтии Пилате . Странный , на первый взгляд , поступок (уход с работы ), а тем более - тема создаваемого произведения ? Ответ , по-моему , прост : Мастера , как историка , не могла не заинтересовать т акая противоречивая и , в какой-то степе н и , загадочная личность , каким был прокуратор Иудеи Пилат Понтийский . Именно для того , чтобы не расточать зря силы , отдав всё для главного в жизни (создани е романа и было этим «главным» ), герой решает уйти с работы . Мастер - неординарная личность . Он знае т «...пять языков , кроме родного , ...английский , французский , немец кий , латинский и греческий...» [5,404] Читает по-италья нски . Работает Мастер самозабвенно , не жалея сил , находя сь полностью во власти своего детища . Необ ходимо отметить , что неоценимую мо ральную поддержку в создании романа оказала ему Маргарита , с которой он неожиданно встре тился во время одной из своих прогулок . Молодая женщина была замужем , но , как са ма признавалась , «...живу с тем , кого...не любл ю , но портить ему жизнь считаю делом н е д остойным...от него ничего не виде ла кроме добра...» [5,495] Встреча с этой необыкн овенной женщиной было , по словам героя , сл учаем «...гораздо более восхитительным , чем полу чение ста тысяч рублей...» [5,405] Мастер «...неожиданн о , понял , что ... всю жизнь люб и л именно эту женщину !» [5,405] Чувства были глубоко взаимны . Именно Маргарита назвала быв шего работника музея-«Мастером» , что обозначает «...степень , качество , нечто вроде диплома...это ответ на вопрос «как» : хорошо ли выполн яет своё дело человек ? В данном случае ответ означает : блестяще , виртуозно. » [3,78] Мастер творит совершенно свободно , ощущая свободным , прежде всего , самого себя . Ценн ость в мире для него сейчас имеют тол ько создаваемый им роман и любимая женщин а . В этот момент жизни герой имеет схо дные черты с героем «ершалаимских» глав романа - Иешуа Га-Ноцри . Бродячий филосо ф видел смысл своей жизни в проповедовани и Истины , в которую искренне верит . Мастер же , создавая свой роман о судьбе Понт ия Пилата , поднимая самые злободневные пробле мы , главной из которых являлась пр облема свободы и несвободы , так же познаёт Истину , и публикация произведения сделало бы его в конечном итоге своеобразным п роповедником этих идей. Но , закончив роман , герой попадает из мира , созданного в романе , в реальную жизнь . «И тогда моя жизнь кончилась...» [5,409], - говорит Мастер . Роман отказывались печатат ь . А когда все же был напечатан большо й отрывок из романа , то в печати появл яются критические статьи под заголовками : «Вр аг под крылом редактора» , «Воинствующий старо обрядец » , в которых предлагалось «...у дарить , и крепко ударить по пилатчине и по тому богомазу , который вздумал протащить ...её в печать ...[5,411] Подобные статьи , безусловно , были знако мы М . Булгакову в его писательской д еятельности , когда после публикации «Бело й гвардии» «Комсомольская правда» называла е ё автора «...новобуржуазным отродьем , брызжущим отравленной слюной...» [10,336] и т.д. Сначала газетные статьи вызывали у Мастера смех , затем было удивление , после - с трах . Создателю романа о Пилате ка залось , «...что авторы этих статей говорят н е то , что они хотят сказать , и что их ярость вызывается именно этим.» [5,413]Из эт ого можно сделать вывод , что все те кр итики , литераторы , которые с остервенением наб росились на п исателя , выбивающегося из их общей массы , крайне не свободные люди , ведь «...нет ничего противоречащего сво боде , чем мыслить иначе , чем действовать , и действовать иначе , чем мыслить.» [9,13] Поддавшись страху и отчаянию , Мастер сжигает свой роман . Это был п ервый шаг на пути отказа от познания Истины , первый шаг к потере Свободы. В больнице внешность и поведение М астера резко меняются . Перед нами предстаёт уже не создатель романа о прокураторе Иудеи , целеустремлённая и одухотворённая своим «детищем» , по н астоящему свободная личн ость , а больной и безучастный к происходящ ему человек , который всего боится . Сам гер ой признаётся , что ему «В особенности нена вистен...людской крик , будь то крик страдания , ярости или иной какой-нибудь крик...» [5,399] Однак о равнод у шие Мастера простирается дальше взаимоотношения с людьми , он отрекае тся от своего романа : «Я вспомнить не могу без дрожи мой роман.» [5,418] Отречение от произведения , в котором воплотились все в ажнейшие мысли о свободе и несвободе , было следующим шагом по т ери Мастером свободы . М . Булгаков с помощью едва за метных штрихов в виде фраз , оброненных пер сонажем , и его действий показывает , как по степенно погибает в человеке чувство необходи мости свободны . Покорность сложившимся обстоятель ствам автор «Мастера и Мар г ариты» выявляет не только с помощью речи пе рсонажа , но и применяя цветовую символику . Описывая одежду , в которую облачён его ге рой М . Булгаков пишет : «На нём было бел ьё , туфли на босу ногу , на плечи наброш ен бурый халат.» [5,399] Согласно учения П . Флоре нс к ого о соотнесённости цвета и характера человека выявляется , что бурый цв ет , один из оттенков серого , обозначает по корность . Отрекаясь от своего романа , в кото ром была поднята проблема свободы и несво боды , Мастер тем самым отказывается познать Истину, а , следовательно , и Свободу . Это ярко показано в «Мастере и Маргарите» с помощью символического образа Луны - образ а Истины и Свободы . Так , во время перво й встречи Мастера и Иванушки Бездомного п оэт сначала увидел , как «...на балконе возни кла таинственна я фигура , прячущаяся от лунного света...» [5,384] Иными словами Мастер прячется от Истины , не желая ни свободы , ни встречи с возлюбленной . Теперь автор романа о Понтии Пилате мечтает только о покое. Мастер заблуждался в том , что Марг арита забыла его . Пр ибегнув к помощи Сатаны , она похищает любимого из клиники . Как долго она ждала этой минуты ! Но что же эта женщина слышит ?! «Не плачь Марго , не терзай меня...» [5,555] - говорит Мастер . «При виде слез , Маргариты Мастер [а т очнее , пациент № 118] не ощущает ни сочувствия , ни ответного волнения - лишь досадует , что ему причинили беспокойство.» [2,17] Он не хочет пробуждения прежних чувств , от которых уже отрёкся и , «...обращаясь к далёкой луне (далекой Истине , далёкой Свобод е )... бормочет : «И ночью при луне мне н е т покоя , зачем потревожили меня ? О боги , боги...» [5,558] И только полные любв и и горечи слова Маргариты , а вовсе не волшебное питьё , которое подаёт Коровьев , превращают пациента № 118 в Мастера . Это про исходит не у Воланда , а в арбатском по двальчике , куда, благодаря Маргарите , во звращается Мастер . «Теперь ты прежний...» [5,639] - гов орит Маргарита . И действительно , Мастер вновь обретает утраченную веру в любовь , ощущае т себя творцом романа : «...Я помню его н аизусть ... Я теперь ничего и никогда не забуду...» [ 5 ,644] Это обновлённый Мастер уже не прячется от луны (Истины ), а « ...улыбается ей , как будто знакомой хорошо и любимой...» [5,652]Означает ли это , что герой вновь обрёл прежнюю свободу ? Ответ на э тот вопрос можно найти , проанализировав после дние сцены рома н а. Воланд говорит Мастеру о том , что «...роман пр очитали ... и сказали только одно , что он , к сожалению , не окончен...» [5,653), при этом Ма стеру показывают героя его романа . Это был о последнее испытание для Мастера , проверка , способен ли он , наконец , по знать Ист ину , вновь стать свободным . Но , увы , «...Масте р стоял неподвижно и смотрел на сидящего прокуратора.» [5,653] Маргарита же не смогла ос таться равнодушной , пассивной наблюдательницей , ви дя страдания Понтия Пилата . Она не стала дожидаться «санкции» В о ланда , что бы крикнуть : «Отпустите его...» .[5,654] Мастер же оказался неспособен на такое чувство . И то лько когда Воланд предлагает ему «...роман...конч ить одною фразой...» [5,654], герой совершает поступок , который предопределил его будущее , которого так х о тел , - покой . «...Мастер ка к будто бы этого ждал уже , пока...смотрел на сидящего прокуратора . Он сложил руки рупором и крикнул так , что эхо запрыгал о по безлюдным и безлесым горам : «Свободен ! Свободен ! Он ждёт тебя !» [5,654] В финале романа находим этому п о дтверждение в следующих словах : «...Кто-то отпускал на свободу мастера , как сам он только чт о отпустил своего героя.» [5,656] Руководствуясь понятиями «свет » , «тьма» и «покой» , которыми апеллирует в своей работе «Духовные искания русской к лассики» И . Ви ноградов , становится понятны м , почему Мастер не заслужил «Свет» , то есть место абсолютно свободной личности . Ле вий Матвей , являясь посланником главы «ведомс тва добра» и «света» , говорит о герое : «...Он не заслужил света , он заслужил покой... » [5,633] Причи н ы кроются , на мой вз гляд , в том , что Мастер прекратил борьбу , не противостоял злу , поддался отчаянью стра ху - тому , что могло и убило в нём М АСТЕРА , художника , творца . А с этим можно было бороться , чтобы делать своё дело н есмотря ни на что . А может быть г е рой не заслужил «Свет» потому , что не совершил подвига служения добру , как Иешуа Га-Ноцри , или потому , что люби л женщину , принадлежащую другому (не желай жены ближнего своего )? Он был Мастер , а не герой . Он получает именно то , чего так жаждет , - не дос тижимую в жизни гармонию . Ту , котор ой желали и А.С . Пушкин : «...Пора , мой друг , пора ! Покоя сердце просит...» [15,155] и М.Ю . Лермонтов : «...Я ищу свободы и покоя ...» [13,222] Я считаю , что Мастер награждён пок оем в потустороннем мире по убеждению са мого М . Булгакова . Писатель , исходя из опыта собственной жизни , считает , что в этом мире , кишащем латунскими , лавровичами , алоизиями свобода творчества и вообще свобода невозможна. Покой Мастера , по мнению Л . Яновско й , «на грани света и тьмы , на стыке дня и ночи.» [26,52] Можно предположить , ч то когда-нибудь герой обретёт «Свет» , то е сть свободу . Но произойдет это только с помощью его верной подруги . Ведь Маргарита лишена света из-за своей любви . Воланд говорит об этом так : «...тот , кто любит , должен р а зделять участь того , к ого он любит.» [5,653] Маргарита - персонаж , на мой взгляд , созданный М.А . Булгаковым с наибольшей теплото й и симпатией . Героиня в свои тридцать лет , отличаясь красотой и умом , могла бы вызвать зависть у многих женщин . У не ё было всё , о чём можно только м ечтать : любящий муж , прекрасная квартира , домра ботница , достаточно прочное материальное положени е . Но одиннадцать лет , а именно столько времени насчитывает её семейная жизнь , Марг арита «...не знала счастья...» [5,485] Из определени я Ф . Шеллинга понятия «свобода» , которое философ неразрывно связывает с поняти ем «счастье» , можно утверждать , что Маргарита Николаевна , лишенная счастья , лишена и св ободы . Познаёт героиня своё счастье , только познакомившись с Мастером . Уже во время перво й встречи М . Булгаков , исполь зуя цветовую символику , создаёт тревожную атм осферу , предвещающую страдания : «Маргарита...несла в руках отвратительные , тревожные жёлтые цветы... И эти цветы очень отчётливо выделялись на чёрном её весеннем пальто.» [5,406] Но по к а ничего ещё не предвещает б еды . Мастер самозабвенно работает над романом , вдохновляемый любимой женщиной : «Она сулила ему славу , она подгоняла его и вот тут-то стала называть мастером.» , говоря , что «...в этом романе её жизнь.» [5,409] После публикац ии большого отрывка из романа и начавшейся вслед за этим травли его автора интересна реакция геро ев на происходящее в контексте проблемы с вободы-несвободы . Если статьи Латунского , Аримана и Лавровича вызвали у Мастера смех , з атем удивление и страх , вследс т вие чего писатель заболевает , то у Маргариты - только гнев : «Глаза её источали огонь , руки дрожали и были холодны.» [5,411] Мастер сломлен , его воля подавлена , Маргарита же не только устояла , но и (это случится п озднее ) помогла своему возлюбленному воскрес и ть в себе прежнего Мастера . Преданный нежданным «другом» (Алоизием Могарычом ), не имеющий сил справиться со своим страхом , болезнью , Мастер исчезает . Ма ргарита , вернувшись утром в подвальчик на Арбате , где жил её возлюбленный и не н айдя его там , во вс ём винит только себя . В этом поступке , как считает гер оиня , оно похожа на Левия Матвея : «Да , да , да такая же самая ошибка !...Я вернул ась на другой день ..., но было уже поздн о . Да , я вернулась , как несчастный Левий Матвей , слишком поздно !» [5,485]Долгие мес я цы живёт эта женщина , испытывая мучения от осознания своей вины , отчаянья от своего бессилия найти любимого . Однако , всё меняется с приходом весны , когда обновляется не только природа , но и весь мир . Маргарита начинает изо всех сил верить , надеяться и вер и ть в с корую встречу с Мастером . По-моему , именно эта Вера , помноженная на сильное чувство , позволяет героине добиться желаемого результата. Случай , а может быть Судьба , сталки вают Маргариту с Сатаной и его свитой . Только надежда вновь быть с Мастером , которую ей подаёт при встрече Азазелл о , позволяет этой женщине пройти через все испытания . Становясь ведьмой , как говорит сама Маргарита «...от горя и бедствий...» [5,499], о на близка к тому состоянию , когда люди и посильнее её готовы чёрту душу залож ить , л ишь бы спасти , вызволить из беды дорогого человека . Маргарита понимает , что , став ведьмой , она распрощается с пр ежней , ненавистной для неё жизнью навсегда , обретя свободу . М . Булгаков использует симв ол Луны как образ Истины и Свободы , дл я обнаружения у ге р оини признаков свободной личности . Наиболее полно это пр оявляется во время полёта Маргариты . Глава начинается с мыслей женщины : «Невидима и свободна ! Невидима и свободна !» [5,502] Затем над героиней появляется луна , которая сопрово ждает её : «...Маргарита у в идела , что она наедине с летящей над нею и слева луною . Волосы Маргариты давно уже ст ояли копной , а лунный свет со свистом омывал её тело.» [5,510] Некоторые исследователи (например , Л . Ск орино ) считают , что героиня обретает свободу , пойдя на компроми сс со злом . Но так ли велик этот компромисс ? Мне кажет ся , это нельзя вменить Маргарите в вину по той причине , что , вступив в сделку с Сатаной , она не потеряла главное - свою нравственную суть . Маргарита никого не пр едала , не изменила , не делала ничего гад к ого и злого . Именно поэтому М аргарита разрешает себе , вернее ведьме в с ебе , не без удовольствия разнести квартиру Латунского или исцарапать лицо доносчику А лоизию , решительно и испуганно отказываясь от услуг Азазелло , когда тот предлагает слет ать к Латунс к ому и расправиться с ним . А история с Фридой , которой о на дарует прощение ценой последнего шанса вызволить из беды Мастера (просить с ра зрешения Воланда можно было только об одном жела нии ). Но Маргарита пообещала , она подала об езумевшей от горя женщине над ежду , и переступить свой человеческий долг героиня не в силах . Маргарита , которая знала в своей жизни колебания , грех , обман , с поразительным мужеством держится перед Воландом , ни о чем , не спрашивая , ни о чём не прося . В ней есть настоящая гордос ть и дос т оинство даже тогда , к огда на вопрос Князя Тьмы : «Вы , судя по всему , человек исключительной доброты ? Высоко моральный человек ?[5,553] - Маргарита отвечает отрицател ьно . М . Булгаков изображает героиню самым обычным человеком , в котором сочетается плохо е и хо р ошее . Однако отличает э ту женщину искренность и милосердие , те че ловеческие качества , которые замечены даже Во ландом . Человечность героини , её внутреннее ст ремление к свободе подчеркивается в романе через внутренние монологи и диалоги , а так же с помощью о браза-символа Истины (Свободы ) - Луны . Всеми своими действиями героиня доказывает , что заслуживает место рядом с человеком , которого называла : «Масте р». Иван Бездомный - следующее звено в цепочке героев московских глав романа «Мастер и Маргарита» с по мощью которого решается проблема свободы и несвободы . Герой работает в редакции журнала , пишет стихи . После трагической гибели Берлиоза и обще ния с Сатаной попадает в клинику Стравинс кого с диагнозом : «шизофрения» . «Берлиоз и Бездомный - составная часть л и тературн ой повседневности Москвы , ...бездуховность , кидающая ся , точно цепная собака , на каждое проявле ние духа.» (8,82) Но , если «Берлиоз , самоуверенный до глупости» (8,85), можно сказать неподдающийся «лечению» человек . То Иван Бездомный - только «учится». Общение с Мастером , с которым поэт знакомится в клинике , круто изменило его жизнь . Он уже не будет писать стихи , которые характеризует как «чудо вищные» (5,400) Мастер передаёт Ивану самое ценное : веру в Истину , хотя сам теперь боится её . Вся последующая жи з нь Ива на Бездомного будет продолжением дела , начато го Мастером , который назовёт в последствии поэта своим учеником . И , на мой взгляд , не столь важно сумеет ли герой написат ь продолжение романа о Понтии Пилате , важн о то , что Иван стремится познать Истину , и збавляясь от лицемерия , бездуховност и , обретая Веру , познавая Истину и в ко нечном итоге - Свободу . Автор «Мастера и Ма ргариты» этот процесс демонстрирует с помощью образа Истины - Луны . Иван Бездомный , спуст я несколько лет после посещения Москвы Во ландом, став профессором истории и философии , «каждый год , лишь только наступает весеннее праздничное полнолуние...» ждёт «...пок а созреет луна.» [5,665] Он идёт на знакомую скамейку под липами и «...уже откровенно разговаривает сам с собой , курит , щурится на лун у ...[4,665] Алоизий Могарыч - последнее звено в цепочке персонажей московских глав романа «Мастер и Маргарита» , с помощью которого я исследую проблему свободы - несвободы . Основны м художественным приёмом , который помогает ра скрыть сущность персонажа в контексте с вободы - несвободы , является эзопов язык , то есть приём речи , основанный на иносказании и недомолвках , приём , скрывающий прямой с мысл сказанного . В Алоизии Могарыче в самое тяжело е время травли Мастер неожиданно находит друга . Он узнаёт о новом знакомом , чт о тот работает журналистом , «...холост , что ж ивёт рядом ... примерно в такой же квартирке , но что ему тесно там...» (5,412) Этот челове к ему очень понравился . Понравился , прежде всего , тем , что тот с необыкновенной легко стью мог объяснить любое жизненное явление , любую газетную статью , а так же «...покорил ... своей страстью к литературе...» (5,413), упросив Мастера прочитать написанный роман , «...причём...с потрясающей точностью...рассказал все за мечания редактора...Он попадал из ста раз с т о раз.» [5,412] В данной фразе скрыт факт того , что новый знакомый Мастера относится к тем же «литературным деятелям» , которые организовали в прессе травлю авт ора романа о Понтии Пилате . Иначе как объяснить необыкновенную способность Алоизия гов орить о том, почему роман не мо г быть напечатан ? Руководствуясь мыслью Масте ра о том , что ярость «литераторов» была вызвана отсутствием возможности выразить собст венное мнение , а так как «...нет ничего противоречащего свободе , чем мыслить иначе , че м действовать , и дей с твовать иначе , чем мыслить.» [8,13](что говорит о крайней несвободе этих людей ), то можно сделать вывод , что и Алоизий Могарыч человек несво бодный . Маргарите Алоизий Могарыч сразу не понравился , а ведь сердце любящего человека никогда не обманывает , предчу в ств уя что-то неладное . Так всё и вышло : Ал оизий Могарыч , нежданный «друг» , оказался Иудо й ХХ века . Основным поводом к предательств у служит замечание журналиста о том , что ему тесно в своей (такой же , как и у Мастера ) квартирке . М . Булгаков упоминае т устам и Мастера об этом как бы вскользь . Позже автор романа о Пилат е вспоминает , что после того , как Марго в последний раз уходит домой для того , чтобы объясниться с мужем и вернуться уже навсегда , «...в окошко постучали...» (5,416)Герой не говорит , кто именно «п о сту чал» , но , зная условия жизни в те годы , об этом не трудно догадаться . По мне нию А.З.Вулиса , «Тандем «барон Майгель - Алоизий Могарыч» в сочетании с водопроводчиками на лестницах дома № 302-бис или «большой компании мужчин , одетых в штатское» - точно отражает ... восприятие правовых аномали й эпохи.» (8,131) Используя эзопов язык , автор «М астера и Маргариты» позволяет выявить несвобо ду Алоизия Могарыча . Как и у «евангельского» Иуды , так и у московского нет никаких угрызений совести от содеянного . Жив ет он спо койно в квартирке Мастера , слушая патефон , не думая о судьбе человека , другом которо го ещё недавно назывался . Оба предателя , И уда и Алоизий , похожи друг на друга да же в цене своих поступков : первый получает деньги , второй - квартиру . Алоизий-иуда, ли шённый даже представления о свободе , остаётся несвободным человеком , рабом внешних обстоят ельств . 2.4 Свобода по Булгакову. Исходя из определения понятия «свободы» , как «спос обности человека действовать в соответствии с о своими интересами и целям и , опираясь на познание объективной необходимости.» (22,595), мо жно с уверенностью сказать , что замечательный советский писатель послереволюционного периода Михаил Афанасьевич Булгаков , продолжая лучши е традиции русской классической литературы , с воей жизнь ю и творчеством доказал , что даже в самых неимоверно сложных ус ловиях можно оставаться свободным человеком . Эту мысль он последовательно воплощал в с воих произведениях , вершиной которых стал ито говый роман писателя «Мастер и Маргарита». Из художественн ых средств и п риёмов , с помощью которых М . Булгаков выяв ляет свободу-несвободу персонажей , выделяются след ующие : а ) Иешуа Га-Ноцри - цветовая символика , д иалоги , портретные зарисовки , антитеза ; б ) Понтий Пилат - внутренние монологи , д иалоги , образы-символы , антитеза , портретные з арисовки ; в ) Левий Матвей - цветовая символика , вн утренние монологи , диалоги , антитеза ; г ) Иуда из Кириафа - цветовая символика , антитеза ; д ) Мастер , Маргарита - образы-символы , внутре нние монологи , диалоги , антитеза ; е ) Иван Бездом ный - образы-символы , д иалоги ; ж ) Алоизий Могарыч - эзопов язык. В произведении проблема свободы и несвободы отразилась наиболее остро . Писатель считает , что свободным может считаться только тот человек , кто не только верит в высшую справедливость и пр оповедует её , но и тот , кто готов помочь людям поверить в её существование , помочь найти Истину , а , следовательно , и Свободу , даже це ной собственной жизни . В романе таким чело веком является бродячий философ Иешуа Га-Ноцр и. Однако , люди , чаще всего , не з адумываются о своей свободе и живут в неведении , оставаясь рабами обстоятельств , не зависящих от них . М.А . Булгаков на пример е двух образов показал эволюцию таких люд ей . Левий Матвей , бывший сборщик податей , г ерой евангельских глав романа , и Иванушка Без д омный , поэт , - из московских . Оба героя приходят к Истине , а значит и к личной свободе , различными путями . Если Левий Матвей , став учеником Иешуа Га-Ноцри , записывая его мысли (пусть иногда и н еверно )на пергаменте сразу проникается духом свободного человек а , то Иван Бе здомный показан как раз в процессе познан ия Истины , обретения свободы под влиянием общения с Мастером . В романе три предателя : прокуратор Иудеи Понтий Пилат , Иуда из Кириафа и житель Москвы 30-х годов ХХ века Алоизий Могарыч . Если Понтий П илат , осознавая свою вину , наконец-то отпускается на свободу после того , как провёл почти две тыся чи лет в одиночестве и тоске своего б ессмертия , терпя неимоверные муки совести , то Иуда и Алоизий Могарыч , которые действуют обдуманно и хладнокровно , не тер з аясь , подобно Понтию Пилату , угрызениями совести после совершения своих подлых пост упков , никогда не были и не будут своб одными людьми . По мнению М . Булгакова , оба несут заслуженную кару за содеянное : Иуда погибает под ударами ножей , Алоизий Могар ыч отдел ы вается «лёгким» испугом и исцарапанным в кровь лицом. Сложнее проблема свободы решается в отношении Мастера и Маргариты . Мастер , созда вая роман о Понтии Пилате , чувствует себя свободным . Для него в мире существует только его произведение и любимая женщ ина , Маргарита , которая воодушевляет его . Но , после публикации романа и появления вслед за этим газетных статей ругательного характера , Мастер поддаётся страху , отчаянью , тем самым теряя веру в Истину , страша сь её , а , следовательно , теряет драгоценную сво б оду . И только благодаря муж еству , сильной и преданной любви Маргариты , которая находит любимого и пытается вернут ь его к прежней жизни , появляется надежда , что Мастер обретёт свободу . Пока же о н и его верная подруга («...тот , кто люби т должен разделять уча с ть того , кого он любит.» (5,553) награждены «покоем» о котором так мечтал Мастер. Отказ от борьбы , не препятствие злу , отказ от своего романа : «Ах , нет , нет,... я вспоминать не могу без дрожи мой ро ман...» (5,418)- вот главная вина Мастера . Поэтому он , вид имо , и не заслужил «Света» , то есть полной свободы. Вот главная мысль Михаила Булгакова , доказанная собственной жизнью . 3.Художественное воплощение категорий свобод ы и несвободы в романе Ч.Т . Айтматова « Плаха». 3.1 Выявление проблемы свободы и несвоб оды у героев библейской главы романа : Иисус Назарянин - Понтий Пилат. В 60-80 г.г . XX столетия тема свободы-несвобод ы в художественной литературе , тесно переплет аясь с проблемами современного мира (нравстве нности , экологии и других ), нашла своё отра ж ение в произведениях В . Быкова , В . Распутина , В . Астафьева , А . Галича , Б . Окуджа вы , В . Высоцкого и других писателей и п оэтов. Спустя почти полвека после написания «Мастера и Маргариты» , свет увидело произ ведение , которое по сложности и многообразию ас пектов явилось своеобразным продолжени ем разговора о вечных проблемах человечества . Особенно это касается темы свободы-несвободы . Таким произведением стал роман киргизского писателя Ч.Т . Айтматова «Плаха». Роман отличает сложная композиция , выс окая ст епень концентрации проблем , оригин альность стиля , яркая стилевая индивидуальность . Естественно , что сложность композиционной сист емы , неожиданные персонажи , выход на религиозн о-философские проблемы порождали непонимание , а непонимание - критику . Так , напр и мер , В . Чубинский в своей статье «И снова о «Плахе» упоминает высказывание А.Д . Ива нова , который , говоря о двух стилях в р омане , художественном и публицистическом , пишет : «Думается , вечные уроки таковы : художник ст ановится публицистом , если он не может в ы разить свои мысли и чувства на языке образов.» [23,158] Учитывая историю русской литературы , скажу : во времена Великих Соб ытий в жизни народа , страны , человечества , на первый план всегда выходили писатели-публи цисты , писатели-ораторы . Яркие примеры Г . Гейн е , В . Белинский , Н . Чернышевский , Н . Герцен , В . Маяковский и другие . В слов ах А . Адамовича я нашёл подтверждение выше сказанному : «...само наше грозное время , опаснос ть гибели человечества заставляет таких писат елей , как В . Распутин , В . Астафьев и Ч . Айтмат о в , хвататься за публицистиче ское , прямое , громкое слово , бросаемое в ра згоряченное или , наоборот , спящее , которое надо срочно разбудить , сознание.» [23,159] Композиционный рисунок «Плахи» резко отличается от «Мастера и Маргариты» : миры Авдия , Бостона и волков непосредственно не переплетаются , в то время как миры Пилата , Воланда и Мастера показаны в орган ическом взаимодействии. Один из центральных эпизодов романа Ч . Айтматова – библейская легенда . Она передаёт сцену допроса Понтием Пилатом Христа , во в ремя которого осуждённый и п алач ведут разговор о проблемах человечества : о власти и человека , о путях в «Ц арство Истины» и , наконец , о свободе и несвободе личности. Образ Иисуса Христа и библейской л егенды в целом вызвали серьёзные критические замечан ия и различные толкования . Пре жде всего , Ч . Айтматова обвинили в том , «...что автор вознамерился соединить совершенно несоединимое : анашу и Христа...» [16,93], а также отмечалось , что после булгаковского романа добавить что-либо лучшее в библейский сюжет н евозможно . Однако , на мой взгляд , не учтено следующее в такой критике : роль библейской легенды в произведениях , её место , а так же то , как она истолков ана писателями . Во-первых , у М . Булгакова «е вангельские» главы представляют собой главную сюжетную линию романа , а у Ч . Айтматова – лишь эпизодическую , хотя оба варианта , явно или в подтексте проходят через всё произведение и помогают истолк овать проблему свободы-несвободы . Во-вторых , в « Плахе» библейская легенда трактуется иначе , н ежели в «Мастере и Маргари т е» , а именно под знаком беды , под знаком катастрофы , угрожающей человечеству от обвально й бездуховности . Ч . Айтматов в сцену допро са вводит новый персонаж : жену Понтия Пила та . Необходимо отметить , что тем самым пис атель не переиначивает первоисточник – Би б лию . В Евангелие от Матвея мы найдём этот образ , который , по моему у беждению , у писателя восходит и ассоциируется с понятиями «женщина» , «мать» , «Земля» , «В селенная» (все понятия женского рода , то е сть «дающие жизнь» ). Считаю необходимым сказать о ра зличиях между «евангельскими» главами «Ма стера и Маргариты» и «Плахи» . У М . Бул гакова - главная сюжетная линия , у Ч . Айтмат ова - эпизод ; насыщенность персонажей (более дес яти ) в первом случае и минимальное (четыре ) во втором ; логическая завершённость пов е ствования о судьбах героев в контексте выявления свободы-несвободы и недоска занность , незавершённость. Я объясняю эти различия не только авторской индивидуальностью , но и теми за дачами , которые ставил перед собой каждый писатель , создавая произведения. Если для М . Булгакова проблема свободы-несвободы связана , прежде всего , с темой свободы творчества , то у Ч . Айтматова - с задачей эсхатоло гического масштаба , с проблемой существования или гибели человечества вследствие потери ид еалов нравственности и сво б оды. Сравнительно небольшое количество персона жей в библейской легенде романа «Плаха» п озволяет , на мой взгляд , сконцентрировать всё внимание на главных действующих лицах - И исусе Назарянине и Понтии Пилате . Из худож ественных средств и приёмов , через к от орые выявляется проблема свободы-несвободы , выдели м внутренние монологи и диалоги , образы-символ ы , портретные зарисовки , цветовую символику , ле йтмотивные фразы , сравнения. В отличие от булгаковского Иешуа Г а-Ноцри , Иисус Назарянин более богоподобен , хотя и сохраняет ещё качества обыкнов енных людей . В тексте романа мы видим частые обращения героя к Отцу Всевышнему , воспоминания о матери Марии. Внутренняя свобода персонажа особенно ярко передаётся автором «Плахи» через внутре нние монологи и диалоги. Во время до проса , перед лицом грозящей ему мучительной смерти на кресте , Иисус остаётся верен идеям Нового Царства и Свободы , которые пр оповедовал , веря , что «...смерть бессильна перед духом.» [1,423] Осознавая большую разницу , - «...оба мы столь различны, что вряд ли пой мём друг друга...» [1,426] - Иисус всё же пытается объяснить Понтию Пилату неправедность его жизни , в которой нет места чистой совес ти и свободе : «Для тебя власть - Бог и совесть ... и для тебя нет ничего выше... » [1,426] - слышим из уст гер о я. Пилат трижды предлагает Иисусу отречь ся от своего учения , тем самым спасти себя от гибели , но трижды слышит отказ : «Мне не от чего отказываться , правитель...» [1,422], «...Зачем же я буду кривить душой и отрекаться...» [1,426], при этом глаза арестант а «...были по-детски беспомощны...» [1,422] Удачно найде нным сравнением Ч . Айтматов подчёркивает наив ность , внутреннюю чистоту , а , значит , и своб оду персонажа . Необыкновенная уверенность осужден ного в своей правоте лишает Пилата уверен ности . В душе римск о го прокуратора начинается борьба двух я : жестокого проку ратора и человека . Однако по силе концентр ации и драматизму противоречия эти не мог ут сравниться с теми муками , которые испыт ал булгаковский Пилат. Услышав отказ Иисуса отречься от с воего учения П илат говорит : «Напрасно !...хотя и не совсем уверенно . Но в душе дрогнул - его поколебала решительность Иисуса Назарянина . И в то же время он не хотел , чтобы тот отрёкся от себя и стал бы искать спасения , просить пощады.» [1,433] Иными словами , прокуратор п о ражён силой духа арестанта , его свободой , то есть тем , чего лишён сам . Странно звучат в таком контексте его слова , обращённые к Иисусу : «Поговорим как свободные люди...» [1,433] Возможно р еплика скрывает тайную мечту Пилата о подлинной свободе. После тр оекратного отказа Иисуса отречься от своего учения ничего уже не может спасти его , даже записка жены Понтия Пилата , в которой женщина просит не причинять «...непоправимого вреда...скитальцу...» [1,424] Образ жены не случаен в библейской главе и не являе тся вымыслом пис ателя . В некоторой степени этот персонаж - символический . Он олицетворяет Вселенский Разум , мудрость Матери-Природы . Подтверждение тому - жен а Понтия Пилата как действующее лицо Библ ии : «Между тем , как сидел он (Понтий Пи лат - В.Д. )на судей ском месте , жена его прислала ему сказать : не делай ничего Праведнику Тому...» [3,35] Однако в Пилате побеждает жажда вл асти . Пытаясь снять с себя ответственность за гибель проповедника Нового Царства , он заявляет : «...я сделал всё , что от меня зависело , Боги свидетели , я не подталк ивал его к тому , чтобы он стоял на своём , предпочтя учение собственной жизни ... Он сам себе подписал смертный приговор...» [1,427] В данном случае , кроме властолюбия , что , по мнению Иисуса , несовместимо со свободой личности , в римском прокураторе живё т страх , а он , по словам уже булгаковко го Иешуа Га-Ноцри , один из главных человеч еских пороков , предполагающих отсутствие свободы. Самым основным художественным приёмом , позволяющим выявить свободу-несвободу у героев библейской главы , на мой взгляд , являе тся лейтмотив , объясняющий полёт птицы как некое олицетворение свободы . В начале главы перед взором Иисуса и Пилата появляется «...одинокая птица...То ли орёл , то ли ко ршун...» [1,418], которую прокуратор сравнивает со сме ртью а р естанта . Далее , во время допроса , птица вновь приковывает внимание П онтия Пилата . Теперь его взволновало то , «... что птица была для него недосягаема , была неподвластна ему , - и не отпугнёшь её , равно как не призовёшь и не прогонишь.» [1,424] Похожие чувств а персонаж начинает испытывать к своему собеседнику-антиподу . А пока он пытается обмануть самого себя , сравнивая свободно парящую в небе птицу с властью императора . В финале главы Понтий Пилат снова-таки обращает внимание на пти цу , которая «...наконец поки н ула сво ё место и медленно полетела в сторону , куда повели , окружённого...конвоем...» [1,444] Иисуса . При этом прокуратор «...с ужасо м и удивлени ем ...» [1,444] следит взглядом за странной птицей . Наверняка удивление и ужас связаны с потерей возможности обрест и истинную свободу , ту , которой в полной мере обладал Иисус Назарянин - проповедник Н ового Царства. Завершая разговор о существовании или отсутствии свободы у героев библейской л егенды романа «Плаха» , можно сказать , что полной свободой обладает только один пе рсонаж - Иисус Назарянин . Доказательством тому служит стремление героя пробудить в людях то доброе , гуманное чувство , которое поможет спасти мир от засилья безнравственности , властолюбия и жестокости . Римский же прокурат ор , осознавая свою несвободу и не стремящийся от неё избавиться , поражённый пороком властолюбия , лицемерия , жестокости и других , остаётся несвободной личностью . В эт ом главное отличие его от булгаковкого Пи лата , который , осознав скудность жизни без Истины и Свободы и раскаявшись в со д еянном злодеянии , в финале обрета ет свободу. 3.2 Выявление проблемы свободы-несвободы у героев «маюнкумских» глав : Авдий Каллистратов - гонцы за анашой - оберкандаловцы - Бостон Уркунчиев. «Существует на свете законо - мерность , согласно ко торой мир больше всего и наказыва- ет своих сынов за самые чис - тые идеи и побуж дения духа.» [1,361] Основные де йствия в романе «Плаха» происходят на бескрайних просторах Маюнкумской саванны , Приис сыкулья . Главные действующие лица : Авдий Калли стратов , гонцы за анашой , оберкандаловцы и Бостон Уркунчиев . Основной художественный арсенал для решения проблемы свободы-несвободы : приём ы , раскрывающие психо л огию : внутренние монологи , диалоги , сны и видения ; образы-си мволы , антитеза , сравнение , портрет. Авдий Каллистратов - одно из важнейших звеньев в цепочке героев «маюнкумских» г лав «Плахи» . Будучи сыном дьякона , он пост упает в духовную семинарию и числи тся там «...как подающий надежды...» [1,323] Однако , че рез два года его изгоняют за ересь . Де ло в том (и это были первые шаги г ероя как свободной личности ), что Авдий , сч итая , «...что традиционные религии...безнадёжно устаре ли...» [1,361] из-за своего догма т изма и закоснелости , выдвигает свою версию «...развития во времени категории Бога в зависимости от исторического развития человечества.» [1,369] Пе рсонаж уверен , что обычный человек может о бщаться с Господом без посредников , то ест ь без священников , а этог о церко вь простить не могла . Чтобы «...вернуть забл удшего юношу в лоно церкви...» [1,364] в семинари ю приезжает епископ или , как его называли , Отец Координатор . Во время беседы с н им Авдий «...почувствовал в нём ту силу , которая в каждом человеческом деле , о храняя каноны веры , прежде всего соблю дает собственные интересы.» [1,365] Тем не менее , семинарист откровенно говорит о том , что мечтает о «...преодолении вековечной закоснелост и , раскрепощение от догматизма , предоставление человеческому духу свободы в позн ании Бога как высшей сути собственного бытия.» [1,368] Иными сл овами « дух свободы» должен управлять чел овеком , в том числе и его стремлением познать Бога . Вопреки уверениям Отца Координа тора , что главная причина «бунта» семинариста - свойственный молодост и экстремизм , Авдий не отрекается от своих взглядов . В «проповеди» Отца Координатора прозвучала мыс ль , ставшая реальностью в дальнейшей трагичес кой жизни Каллистратова : «Тебе с такими мы слями не сносить головы потому , что и в миру не терпят тех , кто подвер г ает сомнению основополагающие учения,...и ты ещё поплатишься...» [1,370] Умозаключения Авдия носи ли неустоявшийся , дискуссионный характер , но и такой свободы мысли , официальное богословие не простил о ему , изгнав из своей среды. После исключения из духов ной с еминарии Авдий работает внештатным сотрудником комсомольской газеты , редакция которой была заинтересована в таком человеке , так как бывший семинарист являлся своеобразной антирел игиозной пропагандой . Кроме того , статьи героя отличались непривычными т е мами , ч то вызывало интерес у читателей . Авдий же преследовал цель «...познакомить читателя с тем кругом мыслей , за которые собственно говоря , его и исключили из духовной сем инарии.» [16,95] Сам персонаж так говорит об это м : «Меня давно терзала мысль - найт и нахоженные тропы к умам и сердцам своих сверстников . Я видел своё призвание в поучении добру » [1,335] В этом стремлении героя Ч . Айтматова можно сравнить с булгаковским Мастером , который своим романом о Пилате т ак же выступал за самые гуманные человече ски е качества , отстаивая свободу личности . Как и герой «Мастера и Маргариты» Ав дий не может опубликовать свои «набатные» статьи о наркомании , так как «...вышестоящие инстанции...» [1,332], лишённые истины , а значит и свободы , не желая причинять ущерб престиж у страны этой проблемой , не пропус кают их в печать . «К счастью и несчаст ью своему , Авдий Каллистратов был свободен от бремени такого...затаённого страха...» [1,360] Стремление героя говорить правду , какой бы горькой она н и была , подчёркивает наличие у него св ободы. Для того , чтобы собрать подробный материал об анашистах , Авдий проникает в и х среду , становится гонцом . За день до поездки в Маюнкумские степи собирать «злую штуку» [1,326], осознавая опасность и ответственность предпринимаемого , он неожиданно по лучает большую моральную поддержку : концерт старобо лгарского храмового пения . Слушая певцов , «...эт от крик жизни , крик человека с вознесённым и ввысь руками , говорящий о вековечной жаж де утвердить себя ,... найти точку опоры в необозримых просторах вселенно й ...» [1,345], Авдий получает необходимую энергию , силу дл я выполнения своей миссии . Под влиянием пе ния герой невольно вспоминает рассказ «Шестер о и седьмой» , повествующий о времени гражд анской войны на территории Грузии , и поним ает , наконец-то , причину тра г ического финала , когда чекист Сандро , внедрившийся в отряд Гурама Джохадзе , после совместного пения в ночь перед расставанием убивает в сех и себя . Песня , льющаяся из самого с ердца , сближает людей , одухотворяет , наполняет души ощущением свободы и Сандро , р а здваиваясь в борьбе долга и совести , покарав бандитов , убивает и себя . В данном эпизоде музыка , символизирующ ая чувство свободы , наполняет душу бывшего семинариста . Ч . Айтматов устами героя размыш ляет : «Жизнь , смерть , любовь , сострадание и вдохновени е - всё будет сказано в музы ке , ибо в ней , в музыке , мы смогли д остичь наивысшей свободы , за которую боролись на протяже нии всей истории...» [1,357] На следующий день после концерта А вдий вместе с анашистами устремляется в М аюнкумы . По мере того , как ге рой зн акомится с гонцами , первоначальный план прост о собрать материал для статьи уступает ме сто стремлению спасти заблудшие души . Авдий «...был одержим благородным желанием повернуть их (анашистов - В.Д .) судьбы к свету силой слова...» [1,374], не зная «.. .что зло проти востоит добру даже тогда , когда добро хоче т помочь вступившим на путь зла...» [1,374] Кульминационным моментом в истории с анашистами является диалог между Авдием и предводителем гонцов Гришаном , в ходе ко торого становятся очевидным взгляд ы персо нажей именно с точки зрения интересующей меня проблемы. Гришан , поняв замысел Каллистратова сп асти молодых ребят-наркоманов , пытается доказать неправомочность действий Авдия , их бессмысленно сть . Бывший семинарист слышит слова , которые похожи на то , что когда-то говорил ему Отец Координатор : «А ты , спаситель-эмиссар , подумал прежде о том , какая сила тебе противостоит ?» [1,402] В этих словах звучит прямая угроза , но проповедник остаётся вере н себе . Авдий считает , что «...устраниться , в идя злодеяние своими глазами,...равносильно тяжкому грехопадению.» [1,403] Гришан утверждает , ч то он в большей степени , чем кто-либо д арит всем свободу в виде кайфа от нар котика , в то время как каллистратовы «...лиш ены даже этого самообмана .» [1,406] Однако , в самих слова х предводителя анашистов кроется ответ : свобода под воздействием наркотика - самообман , значит ни гонцы , ни Гришан не обладаю т истинной свободой . Поэтому анашисты набрасы ваются на Авдия и , жестоко избив , сбрасыва ют с поезда . Примечательный факт : Гришан н е участвует в избиении . Он , как и библейский Понтий Пилат , умывает руки , о тдав жертву на растерзание обезумевшей толпе . Благодаря молодому организму или како му-то чуду Авдий Каллистратов остаётся в ж ивых . Теперь казалось бы герой одумается , поймёт всю о пасность сражаться с «вет ряными мельницами» безнравственности , бездуховности , несвободы . Однако этого не происходит . Авди й , едва оправившись , попадает в «бригаду» или «хунту» , как окрестили себя сами люди , Обер-Кандалова , бывшего военного «...бывшего из ш т рафбата...» [1,476], который отправлялся в Маюнкумы на отстрел сайгаков для вып олнения плана мясосдачи . Облава сильно подейс твовала на Авдия : «...он вопил и метался , точно в предчувствии конца света , - ему казалось , что всё летит в тартарары , низве ргается в огненную пропасть...» [1,481] Желая прекратить жестокую бойню , герой захотел обратить к Богу людей , которые приехали в саванну в расчёте заработать кровавые де ньги . Авдий «...хотел остановить колоссальную ма шину истребления , разогнавшуюся на просторах Маю н кумской саванны , - эту всесокрушающ ую механизированную силу...Хотел одолеть неодолимое ...» [1,481] Эта сила физически подавляет героя . С пасти он не пытается да это было почт и невозможно , потому , что Обер-Кандалов противо поставил жестокую мысль : «...кто не с нами , вздёрнул , да так , чтобы сразу язык набок . Всех бы перевешал , всех кт о против нас , и одной вереницей весь з емной шар , как обручем , обхватил , и тогда б уж никто ни единому нашему слову не воспротивился , и все ходили бы по с трунке...» [1,486] Авдий «по струнке» ходить не мог и не хотел , поэтому его расп инают на саксауле . Его «...фигура чем-то напо минала большую птицу с раскинутыми крыльями...» [1,487] Упоминание о птице , свободный образ кот орой троекратно появляется в библейской леген де романа , позволяет утверждать : сравне ние свидетельствует о том , что Авдий погиб ает свободной личностью , в то время , как оберкандаловцы , лишённые всех нравственных норм , вообще человеческого подобия , несвободны. Отец Координатор , анашисты и оберканда ловцы - современная а льтернатива Авдию , Хри сту ХХ века . Они пытались заставить его отречься о своих убеждений , от веры , от свободы . Однако , как и две тысячи лет назад Понтий Пилат трижды слышит отказ из уст Христа , так и современные пилаты не могут сломить волю свободного чел о века - Авдия Каллистратова. Последним действующим лицом «маюнкумских» глав , в приложении к которому исследуется проблема свободы-несвободы , является Бостон У ркунчиев . Сюжетная линия персонажа переплетается с линией волков . С Авдием Каллистратовым герой никогда не встречается на ст раницах романа , но , тем не менее , его ж изнь наполнена идеями Христа ХХ века . Бост он «...аккумулирует в себе накопленные за т ысячелетия народом здоровые навыки и принципы бытия и своего пребывания на земле,...учиты вая опыт чело в ека ХХ столетия , выражает устремления к реальному гуманизму.» [4,199] И здесь в гамме художественных средств авторские ремарки , монологи и сны героя. Бостон Уркунчиев , по мнению Р . Бикм ухаметова , «...прямой наследник Дюйшена и Танаба я Бакасова , Казанган а и Едигея Буранно го.» [4,199], героев предыдущих произведений Ч . Айтма това . Самое главное в жизни героя - семья (жена и маленький Кенджеш ) и работа , «...ве дь с самого детства жил трудом.» [1,528] В н елёгкий труд чабана Бостон вкладывает всю свою душу , почт и круглосуточно за нимаясь с ягнятами . Он пытается ввести в бригаде , которой руководит , арендный подряд , считая , что каждому «...делу , кто-то в конц е концов должен...быть хозяином.» [1,532] Желание суще ственных перемен , дающих больше свободы для принятия реш е ний , действий , подтверж дает и указывает на стремление героя не только к свободе в узком , конкретном , но и в глобальном масштабе . Однако осуществи ть задуманное не удаётся из-за непонимания , равнодушия , безразличия руководства совхоза , в определённых обстоя т ельствах оборачи вающихся преступной вседозволенностью и человеко ненавистничеством . Именно это явилось причиной вражды между Уркунчиевым и пьяницей Базарб аем . Именно равнодушие и непонимание во вс еобщей бездуховности - главные причины смерти Ерназара , друг а и единомышленника Бо стона , который гибнет на пути к новым пастбищам для скота . Бостон тяжело переживает смерть Ерназ ара . Хотя , если вдуматься , то вины персонаж а в происшедшей трагедии нет . Не Уркунчиев , а общество , равнодушное и закоснелое , дер жащеес я , как и официальная церковь , на догматизме , толкает чабанов на рискованное дело . Свобода персонажа автором «Плахи» выв одится из понятия «нравственность , то есть только высокоморальный , соотносящий свои поступ ки с совестью человек , по мнению Ч . Айт матова, может быть свободным . Все э ти качества присущи Бостону Уркунчиеву . После гибели Ерназара «...ещё долгое время , годы и годы , Бостону снился один и тот же навечно впечатавшийся в его память страшный сон...» [1,549], в котором герой спускается в зловещую проп а сть , где нашёл последний приют вмёрзший в лёд Ерназар . Сон , в – ходе которого чабан вновь и вновь переживает муки , является определяющим в вопросе о нравственности , а значит и в вопросе о свободе персонажа. Деградация человека и жестокость , усил ившаяся в обращении с природой , окружающ ими людьми становится причиной трагедии Босто на . Дело в том , что Базарбай , разорив в олчье логово , приводит зверей к жилищу Бос тона . На неоднократные просьбы чабана отдать или продать волчат Базарбай отвечал отка зом . А между тем волки резали о вец , не давали своим воем спокойно спать по ночам . Герой , чтобы оградить свою с емью и хозяйство от такого бедствия , устра ивает засаду и убивает волка-отца . Его гиб ель является первым звеном последующих смерте й . Следующим стал его сын Кен д жеш и волчица : Бостон , желая застрелить зв еря , похитившего ребёнка , убивает обоих . Для героя мир блекнет , «...он исчез , его не стало , на его месте остался только бушу ющий огненный мрак.» [1,581] С этого момента пер сонаж , отличавшийся от окружающих наличием нравственной чистоты и свободы , т еряет её . Объяснить это можно так : убив волчицу-мать , воплощающей и олицетворяющей в себе Природу , её высшую мудрость и разу м , Бостон убивает себя в своём потомстве . Однако на пути потери свободы Бостон идёт ещё дальше , ст а новясь таки м же несвободным человеком , как и Кочкорба ев , оберкандаловцы и анашисты , учиняя самосуд над Базарбаем. Завершая разговор о существовании или отсутствии свободы у героев «маюнкумских» глав романа можно сделать следующие выводы . Единственный г ерой , который обладает исключительной свободой , - Авдий Каллистратов . Перс онаж , боровшийся за спасение «заблудших душ» анашистов и оберкандаловцев , проповедующий д обро , нравственную чистоту и свободу , погибает не изменив своей вере в человека , не отрёкши с ь от убеждений свободной личности . Анашисты и оберкандаловцы , лишённые нравственных принципов , преследуя только одн у цель в жизни - обогащение , лишены свободы . При этом анашисты , считая дурман наркоти ка освобождением от всех запретов , усугубляют свою нес в ободу. Бостон Уркунчиев , будучи неординарной , изначально свободной личностью , вследствие престу пления человеческих норм , пойдя на поводу у таких , как Кочкорбаев , Отец Координатор , анашисты и оберкандаловцы , теряет свободу , ста вит крест на своей жизни св ободной личности и жизни своего рода . 3.3 Природа как элемент выявления проблем ы свободы-несвободы в романе «Плаха». «...Никакой человек не царь ей , природе-то . Не царь , вредно это – ца рё м-то звать - ся . Сын он её , старший сыно - ч ек . Так разу мным же будь , не вгоняй в гроб маменьку.» [6,348] Отдельная сюжетная линия , связывающая судьбы Авдия и Бостона , повествует о судьбе волчьей пары : Акбары и Ташчайнара . Каким же обра зом антропоморфизм вторгается п проблему своб оды-несвободы ? Об этом данная глава . Обращение к миру природы находим уже в ранних произведениях писателя : «Прощай , Гульсары» , «Д жамиля» , «Белый пароход» , «Буранн ы й полустанок» . «Рядом с человеком он (Ч . А йтматов – В.Д .) ставил коня , верблюда , слыша л в степи отголоски тысячелетней истории , усматривал человеческое благородство в защите моралов...» [4,197] Автор «Плахи» считает , что исти нный гуманизм – не просто любо в ь к человеку и к природе , а за щита , активное противостояние бездуховности , ярост ная борьба с браконьерством всех мастей . П исатель видит прямую взаимосвязь между социал ьной , общественной жизнью и жизнью природы , причём разложение первых двух ведёт к гибели последней , что подразумевает и самоуничтожение человеческого рода. В «Плахе» голос природы получает н аиболее полное звучание . Из основных художест венных средств , через которые выявляется проб лема свободы-несвободы , выделил антитезу и авт орские ремарки. Волки в романе – особенные . По мнению Р . Бикмухаметова , они пришли в «П лаху» из киргизского эпоса «Манас» , «...в ко тором они выступают в качестве спасителей ;...эти волки называются … кайберенами , покров ителями травоядных,...таким образом покровителями человека и степных животных.» [4,196] В э посе метафорически выражена мысль о единстве человечьего рода и природы . Отсюда и имена волков в романе , чего в реальной жизни не существует : Акбара – великая , всемогущая ; Ташчайнар – перегрызающий камень . Отсюда ж е и синева глаз волчицы : для них (волков – В.Д .) нет ничего дороже вечной степи , вечно синего неба и , конечно же , свободы. Вся жизнь животных была логически спланирована самой природой . Волчья «...кровь жи вёт за счёт другой крови – так повел ено началом всех начал , иного способа не будет...» [1,312], но в этом «…была своя , от природы данная целесообразность оборота жи зни в саванне.» [1,317] Акбара и Ташчайнар забив али именно столько сайгаков , сколько необходи мо было им для существования . Люди же , в отличие от них , убивали ради убийства , ради обогащения . В этом – одно из существенных различий между человечными зверями и звероподобными людьми. В мире , в котором долгое время жили волки , царила природная гармония , Но существовала она до тех пор , пока в са ван ну не пришёл человек , вооружённый т ехникой , несущий хаос и смерть . Очень ярко это показано в картине избиения сайгаков , в ходе которого погибают первенцы Акбары . Волчице , «...оглохшей от выстрелов , казалось , что весь мир оглох и онемел , что ве зде воцарилс я хаос и само солнц е , беззвучно пылающее над головой , тоже го нимо,...мечется и ищет спасения...» [1,319] Однако , силы природы берут своё , и через некоторое время Акбара приносит пятерых волчат . Ч . Айтматов противопоставляет волков , н еоднократно именуя и х «лютыми» , людям , которые по своим нравственным , духовным качес твам уступают во всём зверям . Акбара же и Ташчайнар наделены поистине человеческой мудростью и милосердием . Доказательством служит встреча волков с Авдием среди зарослей анаши , где последний, увидев маленьк их волчат , пытается играть с ними . Подоспе вшей Акбаре «...ничего не стоило с размаху полоснуть его (Авдия – В.Д .) клыками п о горлу или по животу.» [1,308], но , увидев в глазах «...голого и беззащитного , - которого можно было поразить одним уд а ром , перескочила,...развернулась и снова перепрыгнула во второй раз...» [1,308] В двойном перепрыгивании через беззащитного человека заложен некий смысл , позволяющий утверждать о наличие у волков-зверей самых лучших качеств цивилизованн ого человека : нравст в енность , милосерд ие , а в итоге - уважение к свободе друг ого , что свидетельствует наличии собственной свободы. Всего этого нельзя сказать о людях , которые ради строительства подъездных дорог поджигают камыш , где было логово волков с только что родившими ся малышами . Откуда было знать бедным животным , что в этих местах найдено ценное сырьё , из-за которого «...можно выпотрошить земной шар , как тыкву...» [1,489], что жизнь не только детёныш ей , но «...гибель самого озера , пусть и у никального , никого не остано в ит...» [1,489]? Уйдя в горы , руководствуясь природным инстинктом продолжения рода , волки в трет ий раз обзаводятся потомством . На этот раз родилось четверо волчат . Мне кажется , что Ч . Айтматов , упоминая точное количество р одившихся животных и сумму попыт ок пр одолжить свой род , использовал число как с имвол . Число «три» – божественное число , магические свойства которого отмечались ещё П . Флоренским , должно ассоциироваться с божеств енностью замысла волков , с Природным Разумом , а общее количество родившихся в олчат , двенадцать , - с двенадцатью апостолам и , то есть волчата – творения Бога и их убийство – самый тяжкий грех . Воз можно это и парадоксально , но расплачиваться за него приходиться одному из лучших героев «маюнкумских» глав – Бостону Уркун чиеву , вынужден н о убивающего волчицу , с ней не родившихся в будущем детёны шей , и , как расплату – собственного сына , то есть потенциального продолжателя рода. Волки , как олицетворение мудрости и разума Природы , наделённые ею свободой , прот ивопоставлены в романе миру че ловека , где царит хаос , бездуховность , отсутствие нрав ственных принципов и свободы , что ведёт за собой , по мнению писателя , не только г ибель Природы , но и гибель самого человека . 4. Основные выводы. Подводя итог , в нача ле отмечу элементы сближения дв ух ром анов , некую аналогию . Во-первых , писатели сознат ельно заостряют проблему свободы-несвободы . Во-втор ых , в романах «трёхслойная» сюжетно-композиционная основа : миры Воланда , Пилата , Мастера и сюжетные линии Авдия , волков , Бостона , переп летение и взаим о проникновение которых в рамках каждого отдельного произведения , позволяет более полно решить проблему своб оды-несвободы . Схожесть этих позиций определило идентичность некоторых художественных средств и приёмов. Так , оба писателя успешно употребляют ант итезу (Иешуа-Пилат , Пилат-Иуда , мастер-Ие шуа , Мастер-Маргарита ; Иисус-Пилат , Авдий-анашисты , Ав дий-Отец Координатор , Авдий-оберкандаловцы , Бостон-Базар бай , Бостон-Кочкорбаев , мир природы-человеческий ми р ). Удачно используются сравнения (Иешуа-Мастер , Иуда- А лоизий Могарыч , Авдий-образ свобо дно парящей в небе птицы ), приёмы , раскрыва ющие психологию : диалоги , монологи , сновидения ( «...Беда в том,...что ты слишком замкнут , и окончательно потерял веру в людей...Твоя жиз нь скудна , игемон...» [5,291]; «А ты бы меня о тпустил , игемон,...попросил арестант...» [5,298] и «Ты полагаешь , несчастный , что римский прокуратор отпустит человека , говорившего то , что говорил ты ? О , боги , боги ! Или ты думаешь , что я готов занять твоё место ? Я твоих мыслей не разделяю !..» [5,298]; «И л ишь только прокуратор потерял св язь с тем , что было вокруг него в действительности , он немедленно тронулся по с ветящейся дороге и пошёл по ней вверх прямо к луне...Он даже рассмеялся во сне от счастья...» [5,590]; «Зачем же я буду крив ить душой и отрекатьс я ...» [1,426] и «Напрасно !...поговорим как свободные люди...» [1,433]; « Оба мы столь различны , что вряд ли пой мём друг друга...» [1,426] В «Мастере и Маргарите» диалоги , м онологи и сновидения (в основном это касае тся героев «евангельских» глав Иешуа Га-Но цри и Понтия Пилата ) несут большую драматическую нагрузку , психологическую напряжённо сть и силу воздействия , чем в библейской легенде «Плахи» . На мой взгляд , это пр оисходит по следующим причинам : а ) драматичность «евангельских» глав опре деляется их компози ционной особенностью . Они являются отдельной сюжетной линией , переп летающейся с двумя другими , и несут одну из основных смысловых нагрузок , воплощая замысел писателя , который , прежде всего , выступ ал в романе за свободу творчества , что было связано с его л и чной с удьбой. б ) Главные персонажи этих глав непосре дственно связаны с судьбой героя московских глав - Мастером . Они оказывают влияние на его , определяют награду («покой» )в финале произведения , дают ответ на вопрос : почем у Мастер не заслужил «света» , то ес ть место абсолютно свободной личности. В «Плахе» же библейская легенда - в сего лишь эпизод , позволяющий в дальнейшем решать проблему свободы-несвободы у других героев романа . Если в «евангельских» главах произведения М . Булгакова центральный образ - По нтий Пилат , то у Ч . Айтматова - Иисус Назарянин . Это , опять-таки , определено за мыслом писателей . Для Ч . Айтматова важно б ыло показать тот нравственный идеал человека , который в дальнейшем будет воплощаться в образе Авдия Каллистратова . Проблема свободы- не с вободы у писателя шире , чем в романе М . Булгакова . Это предопределено самим временем , в которое мы живём , опас ностью гибели человечества . Свобода понимается как неотъемлемая часть человека , объединяющая в себе понятия «нравственность» , «духовность ». В связи с этим обнаруживаются различия в применении художественных средств при решении проблемы свободы-несвободы. Важно обратить внимание на стилевые различия . Если у Булгакова стиль выдержан в абсолютно художественном варианте , то у Ч . Айтматова я бы в ыделил и худ ожественное , и публицистическое , и эпистолярное начало. Одним из существенных отл ичий романов является использование писателями цветовой символики . Так , М . Булгаков , опираяс ь на работу П . Флоренского «Столп и ут верждение Истины» , в которой дана цветов ая соотнесённость с характером человека , испо льзует её в полном объёме при выявлении категорий св ободы-несвободы среди героев произведения , а у Ч . Айтматова цветовая символика только косвенно о тражает наличие или отсутствие свободы у персонажей. У М . Булгакова и Ч . Айтматова в романах присутствуют постоянные образы-символы свободы : Луна , в «Мастере и Маргарите» , и птица , в «Плахе» («...Оголённая луна висела высоко в чистом небе и прокуратор не сводил с неё глаз в течение нескольк их часов...» [ 5,589]; «...взгляд его...упал на ту птицу , царски парящую в поднебесье...Птица была для него (Пилата - В.Д .) недосягаема , был а неподвластна ему , - и не отпугнёшь её , равно как не призовёшь и не прогонишь...» [1,428]). Неоднократное обращение к этим образам- символам свидетельствует об их лейтмотивн ой направленности . (В романе «Мастер и Мар гарита» мы встречаем образ ласточки , которая влетает в колоннаду во время допроса Иешуа Пилатом , но это од иночное появление не даёт п рава считать этот образ лейтмотивом .) Но , если у М . Булгакова лей тмотив - нечто неодушевлённое , то у Ч . Айтма това - живое существо , что говорит о прибли жении непосредственно к человеку , к пониманию человеком чувства свободы-несвободы. Завершая анализ произведений с точки зрения художестве нного воплощения в них категорий свободы-несвободы можно с увере нностью сказать , что М.А.Булгаков и Ч.Т.Айтматов , продолжая лучшие традиции русской классичес кой литературы , поднимая самые злободневные в опросы современности , доказали важность присутств ия у человека свободы , необходимость стремления к ней , ущербность , скудость жизни без свободы , рассматривали наличие этой к атегории как гаранта существования человеческой цивилизации вообще . Список использованной литературы 1. Айтматов А.Т . Буранный полустано к . Плаха . -М .: Профиздат , 1989. - 585 с. 2. Бессонова М.И . Отмече нные лунным светом //Відродження . -1991.- № 8.-С .14-18. 3. Библия :Russian bible, 1992. - 1217с. 4. Бикмухаметов Р . На исходе дней нынешних // Москва . - 1987.- № 5.-С .195-200. 5. Булгаков М.А . Р оманы . -К .: Молодь , 1989. - 670 с. 6. Васильев Б . Повести и рассказы . -М .: Художественная литература , 1988. - 590 с. 7. Виноградов И . Духовн ые искания русской классики . -М .: Советский писатель , 1987. - 380 с. 8. Вулис А.З . Роман М.Булгакова «Масте р и Маргарита» . -М .: Ху дожественная литература , 1991 -224с. 9. Иванов А.В . О сво боде // Вопросы философии . -1993.- № 11. -С .10-15. 10. Королёв А . Между Христом и Сатаной //Театральная жизнь . -1991.-№ 13.-С .28-31. 11. Краткая литературная энциклопедия . -М .: Советская энциклопедия ,1971. - 1040 с. 12. Крепс М . Булгаков и Пастернак , как романисты : Анализ романов «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго» Энн Эрбор : Ардис ,1984. - 284 с. 13. Лермонтов М.Ю . Стихот ворения . Собрание сочинений в двух томах . - М .: Прав да 1988 -т .1 -719С. 14. Литературный энциклопед ический словарь . -М .: Советская энциклопедия , 1987. - 750 с. 15. Пушкин А.С . Избранное .-К .: Радянський письменник , 1974. -237С. 16. Павловский А.И . О романе Чингиза Айтматова «Плаха» // Русская литература .-1988.-№ 1.-С .92-118. 17. Ренан Э.Ж . Жизнь Иисуса . -М .: Политиздат , 1991. - 397 с. 18. Сахаров В . М . Бул гаков : уроки судьбы // Наш современник .- 1991.- № 11. - С .64-76. 19. Свинцов В . Свобода и несвобода : опыт сегодняшнего прочтения Ни колая Бердяева // На ука и жизнь .- 1992.- № 1. -С .2-12. 20. Соколов Б . «Мастер и Маргарита» : проблема бытия и сознания или разума и судьбы ? // Лепта .-1997.- № 36 -С .205-215. 21. Соколов Б . Энциклопе дия Булгаковская . -М .: Локид-Миф , 1997. -584с. 22. Философский энциклопеди ческ ий словарь . -М .: Советская энциклопедия , -837 с. 23. Чубинский В . И с нова о «Плахе» // Нева . -1987.- № 8. -С .158-164. 24. Шеллинг В.Ф . Собрание сочинений в двух томах -т .1 -М .: Мысль АН СССР институт философии 1987 -637с. 25. Шопенгауэр А . Свобод а воли и нравственность . -М .: Республика , 1992. - 447 с. 26. Яновская Л . Треугольник Воланда . К истории романа « Мастер и Маргарита» .- К .:Либідь , 1992.-188 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Умение мужчины быстро надеть чехол на зонтик красноречивее любых слов.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по литературе "Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова "Мастер и Маргарита" и Ч. Айтматова "Плаха"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru